Справа № 480/805/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 р.Справа № 480/805/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Тимошенко М.В.,

представника відповідача Свислоцького О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 по справі № 480/805/22

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної прикордонної служби України № АГ-666/0/81-21 від 13.12.2021 в частині накладення на начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка ДПС України генерал-майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення -догана.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної прикордонної служби України № АГ-666/0/81-21 від 13.12.2021 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення догана.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем Адміністрацією ДПС України подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційну провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 по справі № 480/805/22 та призначено апеляційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на час подання апеляційної скарги позивач проходив військову службу в Державній прикордонній службі України. Однак, в подальшому, 12.01.2023 позивач був звільнений з військової служби. Таким чином, дисциплінарне стягнення у вигляді догани, яке оскаржується позивачем у справі знято з позивача з дня його звільнення з військової служби, а саме 12.01.2023.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Матеріалами справи встановлено, що під час проходження служби ОСОБА_1 , відповідачем проведено службове розслідування, за результатами якого, згідно з висновком, окрім іншого, встановлено порушення вимог абзацу 12 частини 4 статті 38 Закону України "Про повну загальну середню освіту" та пункту 3.26 Статуту Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка, у частині неналежної організації роботи педагогічної ради Ліцею та не забезпечення створення умов для реалізації прав та обов`язків учасників освітнього процесу, що полягало у порушенні процедури відрахування 11.06.2021 ОСОБА_2 відповідно до рішення педагогічної ради Ліцею та наказу начальника Ліцею без присутності хоча б одного з його батьків або законного представника; порушення підпункту 1 пункту 6 Порядку утворення та діяльності комісій з проведення експертизи цінності документів, що полягало у знищенні документів без попереднього проведення експертизи їх цінності; порушення абзацу 1 пункту 6 розділу І, пункту 6 глави 3 розділу V Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, у частині не забезпечення належної збереженості службових документів та інформації, а також затвердження начальником Ліцею акта на знищення документів без погодження експертною комісією; порушення пункту 545 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, пункту 4 глави 2 розділу V Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, у частині знищення матеріалів приймальної комісії до завершення строку їх зберігання.

З огляду на встановлені порушення, Адміністрацією ДПС наказом № АГ-666/0/81-21 від 13.12.2021 на позивача накладено дисциплінарне стягнення - догана.

На переконання ОСОБА_1 , накладення дисциплінарного стягнення є протиправним, оскільки відрахування ОСОБА_2 відбулось у відповідності до встановленого порядку, а знищення документів вступників проводилось після закінчення встановлених строків зберігання та на підставі відповідного рішення експертної комісії.

В обґрунтування заяви про закриття провадження у справі відповідачем надано наказ Голови Державної прикордонної служби України від 12.01.2023 № 39-ОС.

Відповідно до зазначеного наказу, звільнено з військової служби генерал-майора ОСОБА_1 , начальника Державного ліцею-інтернату, з правом носіння військової форми одягу. Скасовано пункт наказу Голови Державної прикордонної служби України від 30.11.2022 № 1285-ОС щодо генерал-майора ОСОБА_1 як нереалізований.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На думку відповідача, оскільки дисциплінарне стягнення у вигляді догани, яке оскаржується позивачем в даній справі, знято з позивача з дня його звільнення з 12.01.2023, відтак наявні підстави для закриття провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані відповідачем обставини не можуть бути визнані в якості підстави для закриття провадження у справі, оскільки факт звільнення позивача з військової служби, не свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

В даному випадку відповідач виходив не з відсутності в діях позивача, виявлених під час проведеного службового розслідування порушень та, як наслідок, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а фактично зазначає, що стягнення знято з позивача у зв`язку з його звільненням.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі, а тому надане клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про закриття провадження у справі №480/805/22 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Курило Л.В. Мельнікова Л.В.
Повний текст ухвали складено 23.02.2023