Справа № 500/2539/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 500/2539/22

адміністративне провадження № К/990/2248/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А, Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року (суддя Мірінович У.А.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року (колегія у складі суддів Мікули О.І., Курильця А.Р., Кушнерика М.П.)

у справі № 500/2539/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - ГУ ПФ України в Тернопільській області; відповідач), у якій просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV), з 14.09.2020, застосовуючи показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2017, 2018 та 2019 роки;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Тернопільській області здійснити з 14.09.2020 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV, застосовуючи показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2017, 2018 та 2019 роки.

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 28.07.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022, задовольнив позов.

13.01.2023 ГУ ПФ України в Тернопільській області подало касаційну скаргу, що 18.01.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Верховний Суд ухвалою від 01.02.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2, 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); надав ГУ ПФ України в Тернопільській області строк у десять днів для сплати судового збору та надання до Суду документального підтвердження дати отримання копії судового рішення.

13.02.2023 до Верховного Суду від ГУ ПФ України в Тернопільській області надійшло платіжне доручення про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У клопотанні зазначає, що 12.12.2022 отримало копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п. 6, 7 ч. 5 цієї статті).

Верховний Суд залишив касаційну скаргу ГУ ПФ України в Тернопільській області без руху для підтвердження дати отримання копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022.

Такі обставини можуть підтверджуватися документально, зокрема, конвертом із суду про направлення учаснику копії оскаржуваного судового рішення, довідкою із суду про дату отримання копії судового рішення, довідка із Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету».

ГУ ПФ України в Тернопільській області зареєстровано в ЄСІТС, проте до клопотання про поновлення строку не долучило будь-яких доказів на підтвердження дати отримання копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 (конверт; довідка).

Суд на стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження не витребовує матеріали справи та не може пересвідчитися в обставинах отримання учасниками справи процесуальних документів.

У такому випадку ГУ ПФ України в Тернопільській області не вжило заходів для підтвердження дати отримання копії судового рішення.

Отже, скаржник не підтвердив наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, передбачених ч. 2 ст. 329 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, Суд вважає, що клопотання ГУ ПФ України в Тернопільській області про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованим, а підстави, вказані у ньому, слід визнати неповажними.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2539/22.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб