Справа № 287/467/23
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/467/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: інспектор СРПП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції Гаврилюк Олександр Валерійович про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії БАВ № 334817 від 27.11.2022 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121, ч. 7 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: інспектор СРПП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції Гаврилюк Олександр Валерійович про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії БАВ № 334817 від 27.11.2022 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121, ч. 7 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Винару Л.В.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року.

Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом врегульований Кодексом адміністративного судочинства України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які в цьому Кодексі встановлені.

Всупереч вимогам ст. 160 КАС України в позовній заяві:

- не зазначено ціни позову;

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також позовна заява та її копія не містить дати та підпису позивача ОСОБА_1 , про що складений відповідний акт.

Слід зазначити, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частинами першою-другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тобто, з наведених вище норм законодавства вбачається, що строк на подання позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху вважається порушеним в разі, якщо позов подано після спливу 10 днів з моменту отримання копії постанови, в такому випадку особа має право на поновлення строку звернення до суду за наявності для цього поважних підстав.

У поданій позовній заяві позивач просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та зазначає, що строк на оскарження постанови було пропущено з поважних причин, оскільки засобами поштового зв`язку постанову він не отримував, копію постанови серії БАВ № 334817 від 27.11.2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 7 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП він отримав лише 09.02.2023 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, під час ознайомлення з матеріалами справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до позовної заяви не додано. Враховуючи зазначене, суд позбавлений можливості дослідити дотримання ОСОБА_1 строку на звернення до суду із позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому в цій частині позовну заяву слід уточнити. При цьому, у випадку подання позовної заяви із пропуском встановленого законом строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення позивачу слід подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Необхідно зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 809/1087/17 та від 22 листопада 2018 року у справі №815/91/18.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Також, у поданій позовній заяві позивач зазначив, що в якості додатків до матеріалів позовної заяви додаються копія позовної заяви, копія паспорту ОСОБА_1 , копія картки платників податків ОСОБА_1 , копія постанови від 20.09.2021 року серії БАА № 917118 та квитанція про оплату судового збору. Проте, в матеріалах справи відсутня копія оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 334817 від 27.11.2022 року, а також оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому в цій частині позовну заяву слід уточнити.

Крім цього, до позовної заяви додано копію постанови Олевського районного суду Житомирської області від 08.02.2023 року (справа № 287/2327/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , яка не зазначена у додатку до позовної заяви.

Частиною п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

01 вересня 2021 року почав діяти Національний стандарт України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020», затверджений наказом ДП «УкрНДНЦ» від 01.07.2020 № 144. Його положення поширюються на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування та юридичних осіб незалежно від форми власності (п. 1.1). Стандарт також містить вимоги до відмітки про засвідчення копій документів (п. 5.26).

Зокрема, відповідно до п.5.26. Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Позивачем вимоги вказаних нормативно-правових актів не виконано та надано суду копії додатків, які засвідчені неналежним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 12,160-167,169-170,286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: інспектор СРПП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції Гаврилюк Олександр Валерійович про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії БАВ № 334817 від 27.11.2022 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121, ч. 7 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.В.Винар