Справа № 160/3201/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 лютого 2023 року Справа 160/3201/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
20.02.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (відповідач-2), в якому позивач просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 батальйону військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо не надання законної можливості направлення позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у військові лікувальні заклади на контрольне обстеження та медичний огляд військовослужбовців;

2. визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо не розгляду скарги позивача ОСОБА_1 від 10.02.2023 року на постанову Гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_4 №811 від 02.02.2023 року;

3. визнати протиправними дії Гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_4 №811 від 02.02.2023 року про проведення медичного огляду позивача ОСОБА_1 як такі, що проведення медичного огляду позивача проведено з порушенням вимог до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затверджену наказом МОУ №402 від 14.08.2008 року;

4. зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 батальйону військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати законної можливості направлення позивача ОСОБА_1 у військово лікувальний заклад на контрольне обстеження та медичний огляд військовослужбовця;

5. зобов`язати Центрально військову-лікарську комісію МОУ розглянути скаргу позивача ОСОБА_1 від 10.02.2023 року на постанову Гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_4 №811 від 02.02.2023 року.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 ст.49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Судом встановлено, що у позові позивач вказує третю особу - Гарнізонна військово-лікарська комісія військової частини НОМЕР_4 .

В матеріалах позовної заяви відсутнє клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Гарнізонна військово-лікарська комісія військової частини НОМЕР_4 , та не вказано на якій стороні третя особу необхідно залучити.

Окрім того, в одній з позовних вимог позивач просить визнати протиправними дії Гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_4 №811 від 02.02.2023 року про проведення медичного огляду позивача ОСОБА_1 як такі, що проведення медичного огляду позивача проведено з порушенням вимог до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затверджену наказом МОУ №402 від 14.08.2008 року, проте Гарнізона військово-лікарська комісія військової частини НОМЕР_4 не зазначена відповідачем.

Також, згідно прохальної частини позивач просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 батальйону військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо не надання законної можливості направлення позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у військові лікувальні заклади на контрольне обстеження та медичний огляд військовослужбовців;

4. зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 батальйону військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати законної можливості направлення позивача ОСОБА_1 у військово лікувальний заклад на контрольне обстеження та медичний огляд військовослужбовця.

Проте, відповідачем командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 батальйону військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) не зазначено.

Відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 1 статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Відповідно до частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту наведених норм слідує, що пов`язаність позовних вимог визначається, зокрема, за підставами виникнення або поданими доказами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено декілька вимог:

І. визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 батальйону військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо не надання законної можливості направлення позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у військові лікувальні заклади на контрольне обстеження та медичний огляд військовослужбовців;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 батальйону військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати законної можливості направлення позивача ОСОБА_1 у військово лікувальний заклад на контрольне обстеження та медичний огляд військовослужбовця.

ІІ. визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо не розгляду скарги позивача ОСОБА_1 від 10.02.2023 року на постанову Гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_4 №811 від 02.02.2023 року;

зобов`язати Центрально військову-лікарську комісію МОУ розглянути скаргу позивача ОСОБА_1 від 10.02.2023 року на постанову Гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_4 №811 від 02.02.2023 року.

ІІІ. визнати протиправними дії Гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_4 №811 від 02.02.2023 року про проведення медичного огляду позивача ОСОБА_1 як такі, що проведення медичного огляду позивача проведено з порушенням вимог до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затверджену наказом МОУ №402 від 14.08.2008 року.

При цьому, позивачем у позові не зазначено жодних обґрунтувань щодо підстав для розгляду заявлених позовних вимог в межах одного позову, чим саме вони пов`язані між собою, оскільки заявлені позовні вимоги мають самостійні підстави виникнення, обсяги доказування та підтверджуються різними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачем обґрунтування підстав для розгляду заявлених позовних вимог в межах одного позову.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 120, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- уточненої позовної заяви із визначенням відповідачів до яких звернені вимоги та її копій для всіх сторін;

- обґрунтування підстав для розгляду заявлених позовних вимог в межах одного позову.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст.294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко