Справа № 400/3134/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 р. № 400/3134/21
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб адміністративну справу,

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2-а Екіпажна, 1,Миколаїв,54003,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП УКРСОЯ", вул. Чкалова, 20/5,Миколаїв,54017,
прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП УКРСОЯ" заходи реагування

у виглядi повного зупинення роботи об`екта, експлуатації будiвель, споруд та примiщень, що розташовані за адресою: що розташовано за адресою: Миколаївська область, Вiтовський район, c. Горохiвка, вул. Миру, 17а, до повного усунення порушень вимог законодавства у сферi пожежної, техногенної безпеки та у сферi цивiльного захистy, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що під час проведення позапланового заходу державного нагляду було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, які є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей. До усунення порушень, робота об`єкта - Товариства з обмеженою відповідальністю "СП УКРСОЯ", розташованого за адресою: Миколаївська область, Вiтовський район, c. Горохiвка, вул. Миру, 17а, повинна бути зупинена.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. В письмовому відзиві зазначив, що майже всі порушення, зафіксовані у Акті перевірки № 26 від 05.02.2021 усунуті, а решта перебуває в процесі виконання, тому не має підстав для такої крайньої міри як повне зупинення роботи об`єкту, експлуатації будiвель, споруд та примiщень. Також відповідач вказав, що об`єкт, який експлуатується підприємством, окрім виробничих та складських приміщень, є об`єктом підвищеної небезпеки, на якому розташований склад зберігання Гексану, який потрібно постійно підтримувати у робочому стані.

Ухвалою суду від 31.08.2021 року зупинено провадження у справі 400/3134/21 для надання сторонам часу для примирення шляхом повного усунення виявлених порушень, до 20.02.2022 року.

20.12.2021 за клопотанням відповідача провадження у справі поновлено.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження 27.02.2023 без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

У період з 01.02.2021 по 05.02.2021 на підставі наказу ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 08.12.2020 № 496, посвідчення на проведення перевірки від 01.02.2021 №11, повiдомлення про проведення планового заходу зi здiйснення державного нагляду (контролю) вiд l6.01.2021 №38/l9 посадовими особами Вітовського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій здійснено позапланову перевірку ТОВ "СП УКРСОЯ", розташованого за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, ст. Горохівка, вул. Миру 17, 17а, в ході якої перевірено дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №26 від 05.02.2021, у якому зафіксовано факт виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, їх детальний опис з посиланням на відповідні вимоги законодавства.

Позивачем зазначено, що серед виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки зазначених в Акті, є особливо небезпечні, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1) допускається зниження класу вогнестiйкостi елементiв заповнення прорiзiв у протипожежних перешкодах, зокрема отвори у протипожежних перегородках, cтінax та перекриттях, що роздiляють примiщення рiзного функцiонального призначення i рiзних категорiй за вибухопожежною та пожежною небезпекою, не заповнено протипожежними перепонами (стiни, дверi, ворота, вікна, люки, клапани тоцо), а саме: протипожежний клапан II типу у вентиляцiйному oтвopi в протипожежнiй перегородцi I типу, яка вiдокремлює примiщення електрошитової вiд складу насiння в будiвлi маслоцехy; протипожежнi дверi II типу мiж примiшенням електрощитової та примiщенням вiлжиму маслоцеху; протипожежний клапан II типу у вентиляцiйному oтвopi в протипожежнiй перегородці I типу, яка вiдокремлюе примiщення електрощитової вiд примiщення вiджиму маслоцеху; протипожежнi дверi II типу мiж примiшенням вiджиму маслоцеху та компресорною; протипожежнi дверi І типу мiж примiщеннями вiджиму маслоцеху i адмiнiстративною частиною булiвлi; протипожежнi дверi II типу мiж горищним примiщенням над адміністратиною частиною маслоцеху та операторською маслоцеху; протипожежнi дверi та вікна II типу мiж примiщеннями операторської i примiщеннями маслоцеху та котел на твердому паливi; протипожежний клапан I типу встановлено в oтвopi транспортера, що перетинає протипожежну cтінy мiж складом маслоцеху та дiльницею лущiння насiння маслоцеху; у цеху екстракцiї не встановлено протипожежних клапанiв II типу в повiтропроволах вентиляцiї, що перетинають протипожежнi перешкоди (перекриття) мiж примiщеннями електрощитової (№ l0) та iншими примiщеннями; у цеху екстракцiї не встановлено протипожежних клапанiв І типу в повiтропроводах вентиляцiї, що перетинають протипожежнi перешкоди (перекриття) мiж комiрним примiщенням (№ 21, склад ЗІП) та iншими примiщеннями; у цеху eкстракції не встановлено протипожежних клапанiв II типу в повiтропроводах вентиляцiї, що перетинають протипожежнi перешкоди у тамбур-шлюзах (порушено п.2.3 роздiлу III ППБУ, вiдповiдно до якого не допускається знижувати клас вогнестiйкостi елементiв заповнення прорiзiв у протипожежних перешкодах);

2) у горищному примiщеннi над адмiнiстративною частиною маслоцеху, в електрощитовiй бiля оператора сушилки, в електрощитовiй у примiщеннi вiджиму олiї маслоцеху допускається зберiгання горючих матеріалів (порушено п. 2.|2 розлiлу III ППБУ, вiдповiдно до якого заборонясться використовувати горища, технiчнi поверхи й примiщення (зокрема вентиляцiйнi камери, електрощитовi) не за призначенням, розмiщувати в них виробничi й складськi дiльницi, засмiчувати та захаращувати iх стороннiми предметами);

3) допускається зменшення ширини евакуацiйних виходiв, а саме: з побутового примiщення в коридор адмiнiстративної будiвлi виконано у просвiтi менше, нiж 0,8 м по ширинi (фактично 0,74 м); лверi iз масляного цеху в адмiнiстративну частину виконано у просвiтi менше, нiж 0,8 м по ширинi (фактично 0,74 м); дверi з операторської в масляному цеху на сходи виконано у просвiтi менше, нiж 0,8 м по ширинi (фактично 0,74 м) (порушено п. 2.2З роздiлу III ППБУ, вiдповiдно до якого забороняється зменшувати кiлькiсть та розмiри евакуацiйних виходiв з будiвель i примiщень);

4) допускається змiнення iнженерних рiшень у сходових клiтках типу CKl в будiвлях, де розташовано цех екстракції, зокрема встановлено вікна без пристроїв, якими повиннi вiдкриватись вікна iз рiвня сходових площадок (порушено п, 2,2З роздiлу ІІІ ППБУ, вiдповiдно до якого забороняється змiнювати iнженернi та планувальнi рiшення й умови освiтлення згiдно з нормованою вимогою);

5) пiл час експлуатації будiвлi допускається зниження рiвня пожежної безпеки, встановленим законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема у примiщеннi цеху з екстракцiєю категорiї "А" встановлено вікна iз склопакетами з подвiйним склом, якi не вiдповiдають вимогам до легкоскидних конструкцiй (засклення повинне бути одинарним з вiконним склом товщиною 3,4,5 мм мінімальною площею 0.8, 1, 1.5 м вiдповiдно) (порушено п.22 роздiлу II ППБl, вiдповiдно до якого пiд час експлуатації об`єктiв забороняється знижувати piвень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта);

6) у чеху eкстракції за наявностi пошкоджень вогнезахисного покриву (на металевих конструкцiях) не проведено його вiдновлення (порушено п.2.8 роздiлу III ППБУ, вiдповiдно до якого у разi виявлення пошкоджень вогнезахисного покриву (просочення) господарчий орган повинен ужити заходiв щодо його вiдновлення (ремонту або замiни). Ремонт вогнезахисного покриву (просочення) здiйснюється в порядку, визначеному Регламентом та проектом проведення робiт);

7) пiд час експлуатації об`єктiв допускається зниження рiвня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема, металевi балки елементiв сумiщених перекриттiв будiвлi насосної, яка повинна бути не нижче II ступеня вогнестiйкостi, не приведено до мiнiмальних значень класiв вогнестiйкостi R 30 (порушено п. 22 Розділу II ППБУ, вiдповiдно до якого пiд час експлуатації об`єктiв забороняється знижувати piвень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта);

8) допускається зниження рiвня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема, в цеху з екстракцiєю повiтроводи системи пiдпору повiтря у тамбур шлюзах не мають мiнiмальних значень класу вогнестiйкостi EI З0 (порушено п. 22 роздiлу ІІ ППБУ, вiдповiдно до якого пiд час експлуатації об`єктiв забороняється , знижувати piвень пожежної безпеки, встановлений

законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта та п.1,4 роздiлу V ППБУ, вiдповiдно до якого пiдтримання експлуатацiйної придатностi СПЗ повинно проводитися вiдповiдно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");

9) у складських примiщеннях допускаються випадки використання електричних машин, апаратiв, обладнання, електропроводiв та кабелiв за виконанням та ступенем захисту, що не вiдповiдають вимогам ПУЕ (порушено п.1.2 роздiлу IХ вiдповiдно до якого електричнi машини, апарати, обладнання, електропроводи та кабелi за виконанням та ступенем захисту вiдповiдати класу зони згiдно з ПУЕ, мати апаратуру захистy вiд короткого замикання та iнших аварiйних режимiв);

l0) електрощити, груповi електрощитки у вcix примiщеннях, складах та цехах не оснащено схемою пiдключення споживачiв з пояснювальними написами i вказаним значенням номiнального струму апарата захисту (плавкої вставки) (порушено п. 1.16 роздiлу IV ППБУ, вiдповiдно до якого електрощити, груповi електрощитки повиннi оснащуватися схемою пiдключення споживачiв з пояснювальними написами i вказаним значенням номiнального струму апарата захисту (плавкої вставки);

l1) у будiвлi цеху з екстракцiєю не виконано захист зовнiшнього вентиляцiйного обладнання, встановленого на покрiвлi, вiд прямих попадань блискавки i вторинних ii проявiв (порушено п. 1.2 l розлiлу IV ППБУ, вiдповiдно до якого захист будiвель, споруд та зовнiшнiх установок вiд прямих попадань блискавки i вторинних її проявiв, а також ixню перевiрку необхiдно виконувати вiдповiдно до вимог ДСТУ ЕN 62305-1:2012, ДСТУ EN 62305-2:2012);

l2) не надано документацiю (акт перевiрки), яка пiдтверджує проведення перiодичної перевiрки пристроїв захисту будiвель вiд прямих попадань блискавкою та вторинних if проявiв, iз зазначенням таких питань: зношення та корозiя елементiв приймачiв, провiдникiв i з`єднань; корозiя заземлювальних електродiв; величина опору землi системи заземлення; стан з`єднань, еквiпотенцiйних з`єднань та елементiв крiплення (порушено п. 1.2l розлiлу IV ППБУ, вiдповiдно до якого захист булiвель, споруд та зовнiшнiх установок вiд прямих попадань блискавки i вторинних ii проявiв, а також ixню перевiрку необхiдно виконувати вiдповiдно до вимог ДСТУ EN 62З05-З:2012);

13) під час експлуатацiї об`єктiв допускається зниження рiвня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема не обладнано автоматичною пожежною сигналiзацiєю вiдповiдно до вимог ДБН B.2.5-56,2014 з пiдписанням aктів (акт прийняття монтажних робiт, акт введення в експлуатацiю та перевiрки, Акт прийняття) такі примiщення: склад зберiгання олiйних культур (лiт. К-1); склад шроту (лiт. Б-l); Bci примiщення будiвлi маслоцеху (лiт, A-l); трансформаторної пiдстанцiї (Ns 5); будинку охорони з лабораторiєю (лiт. Д-2); насосної перекачування олiї (лiт. о); цеху з екстракції олiї; пiдземної транспортерної галереї, пiд складом насiння (лiт. K-l) (порушено п. 1.2 роздiлу V ППБ, вiдповiдно до якого будинки, примiщення та споруди повиннi обладнуватися системами протипожежного захисту вiдповiдно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");

l4) під час експлуатації об`єктiв допускається зниження рiвня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема не обладнано автоматичною системою пожежогасiння вiдповiдно до вимог ДБН в.2.5-56:2014 з пiдписанням aктів такі примiщення: бункери об`ємом понад 50 м; прибудовану котельню на твердому паливi маслоцеху; насосну перекачування олiї (лiт. О) (порушено п. 1.2 роздiлу V ППБУ, вiдповiдно до якого будинки, примiщення, споруди повиннi обладнуватися системами протипожежного захисту вiдповiдно ДБН B 2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисry");

l5) пiд час експлуатації об`єктiв допускається зниження рiвня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема у мiсцях примикання транспортерних галерей до головного корпусу котельнi не встановлено дренчернi завiси (поруш ено п. 22 роздiлу II ППБУ, вiдповiдно до якого пiд час експлуатації об`єктiв забороняється знижувати piвень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`екта);

l6) пiдтримання експлуатацiйної придатностi систем протипожежного захисту (дапi - СПЗ) не проводиться вiдповiдно до вимог ДБН В.2.5-56:20l4 Системи протипожежного захисту), зокрема сигнал вiд приймально контрольних приладiв автоматичної пожежної сигналiзацiї та автоматичної системи пожежогасiння не виведено на пульт централiзованого пожежного спостерiгання (порушено п. 1.4 роздiлу V ППБУ, вiдповiдно до якого пiдтримання експлуатацiйної придатностi СПЗ повинно проводитися вiдповiдно до вимог ДБН B.2.5-56:20l4 "Системи протипожежного захисту");

17) пiдтримання експлуатацiйної придатностi СПЗ в цеху екстракцiї не проводиться вiдповiдно до вимог ДБН В.2.5-5 6:2014, зокрема встановлена автоматична пожежна сигналiзацiя та система оповiщення i автоматична установка порошкового пожежогасiння експлуатуються несправними (порушено п. 1.1 роздiлу V ППБУ, вiдповiдно до якого yci системи протипожежного захисту мають бути справними i утримуватися в постiйнiй готовностi до виконання роботи. Несправностi, якi впливають на ixню працездатнiсть, повиннi усуватися негайно, iншi несправностi усуваються в передбаченi регламентом термiни, при цьому необхiдно робити записи у вiдповiдних журналах);

l8) пiд час експлуатацiї об`єктiв допускаєься зниження рiвня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема резервуарний парк не обнесено суцiльними стiнами з негорючого матерiалу, розрахованого на гiдростатичний тиск рiдини, що розливається; висота стiни повинна бути на 0,2 м вище рiвня рiдини, розлитої з одного найбiльшого резервуара, але не менше l м (порушено л. 22 розлiлу II ППБУ, вiдповiдно до якого пiд час експлуатацiї об`єктiв забороняється знижувати piвень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було

чинним на момент початку використання об`єкта);

l9) пожежнi гiдранти, якi влаштовано над pівнем землi, не захищено вiд замерзання води у зимовий перiод (порушено пп. 7 п. 2.1 роздiлу V ППБУ, вiдповiдно до якого пожежнi резервуари (водойми) та їхнє обладнання повиннi бути захищенi вiд замерзання води. Узимку для забирання води з вiдкритих вододжерел слiд встановлювати утепленi ополонки розмiром не менше 0,б х 0,6 м, якi мають утримуватись у зручному для використання cтані);

20) пiд час експлуатацiї об`єктiв допускається зниження рiвня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема територiю по вул. Миру, l7А, не забезпечено джерелами води для цiлей зовнiшнього протипожежного водопостачання, якi повиннi розташовуватись на вiдстанi менше l00 м до об`єктiв пiдприємства i забезпечити витратy води для цiлей пожежогасiння, розраховану на гасiння пожежi протягом трьох годин для будiвлi, що потребує найбiльшої витрати (порушено п. 22 роздiлу ІІ ППБУ, вiдповiдно до якого пiд час експлуатації об`єктiв забороняється знижувати piвень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта);

21) бiля мiсць розташування пожежних гiдрантiв i водойм не встановлено покажчики (об`ємнi зi свiтильником або плоскi iз застосуванням свiтловiдбивних покриттiв) з нанесеними на них: для пожежного гiдранта - лiтерним iндексом ПГ, цифровими значеннями вiдстанi в метрах вiд покажчика до гiдранта, внутрiшнього дiаметра трубопроводу в мiлiметрах, з визначенням виду водопровiдної мережi (тупикова чи кiльцева); для пожежної водойми - лiтерним iндексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубiчних метрах та кiлькостi пожежних автомобiлiв, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику бiля водойми (порушено пп. 9 п. 2.1 роздiлу V IIПБУ, вiдповiдно до якого бiля мiсць розташування пожежних гiдрантiв i водойм повиннi бути встановленi (вiдповiдальнi за встановлення - згiдно з пiдпунктом 9 цього пунктy) покажчики (об`ємнi зi свiтильником або плоскi iз застосуванням свiтловiдбивних покриттiв) з нанесеними на них: для пожежного гiдранта - лiтерним iндексом ПГ, цифровими значеннями вiдстанi в метрах вiд покажчика до гiдранта внутрiшнього дiаметра трубопроволу в мiлiметрах, зазначенням виду водопровiдної мережi (тупикова чи кiльцева); для пожежної водойми - лiтерним iндексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубiчних метрах та кiлькостi пожежних автомобiлiв, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику бiля водойми);

22) пiд час експлуатацiї об`єктiв допускається зниження рiвня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема дiаметр труб протипожежного водопроводу, що подається вiд насосної на пожежнi гiдранти та внутрiшнiй протипожежний водопровiд для цеху з екстракцiєю менше, нiж l00 мм (порушено п,22 роздiлу ІІ ППБУ, вiдповiдно до якого пiд час експлуатації об`єктiв забороняється знижувати piвень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було

чинним на момент початку використання об`єкта);

23) пожежнi крани-комплекти в цеху екстракції не мають кнопки дистанцiйного запуску пожежних HacociB (порушено пп. 2 глави 2.2 роздiлу V ППБУ, вiдповiдно до якого кожен пожежний кран-комплект має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним дiаметра та стволом, кнопкою дистанцiйного запуску пожежних насосів (за наявностi таких насосів), а також важелем для полегшення вiдкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, pyкавів та ручного пожежного ствола мають бути однотип ними);

24) пiд час експлуатацiї об`єктiв допускається зниження рiвня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема в Цех з екстракцією олiї протипожежний трубопровiд iз кранами-комплектами на вводi у будiвлю виконано не з металевих труб (порушено п. 22 роздiлу II ппБу, вiдповiдно до якого пiд час експлуатації об`єктiв забороняється знижувати pівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта);

25) пiд час експлуатацiї об`єктiв допускається зниження рiвня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема в цех з екстракцiєю олiї протипожежний трубопровiд iз кранам і комплектами на вводi у будiвлю виконано дiаметром менше, нiж 65 мм (порушено п. 22 розлiлу II ПIБУ, вiдповiдно до якого пiд час експлуатацiї об`єктiв забороняється знижувати piвень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта);

26) не перевiряється надiйнiсть переведення пожежних насосів з основного на резервне електропостачання (зокрема вiд дизельних агрегатiв) з реєстрацiєю результатiв у журналi (порушено пп. 4 п. 2.1 глави 2 роздiлу V ППБУ, вiдповiдно до якого електрифiкованi засувки повиннi перевiрятися не рiдше двох разiв на piк, а пожежнi насоси - щомiсяця й утримуватись у постiйнiй експлуатацiйнiй готовностi, не рiдше одного разу на мiсяць повинна перевiрятися надiйнiсть переведення пожежних нacociв з основного на резервне електропостачання (зокрема вiд дизельних агрегатiв) з реєстрацiєю результатiв у

журналi);

27)пiдтримання експлуатацiйної придатностi автоматичних систем водяного пожежогасiння не проводиться вiдповiдно до вимог ДБН В.2.5-56:2014, зокрема примiщення насосної (станцiї пожежогасiння) не обладнано аварiйним освiтленням (порушено п. 1.4 роздiлу V ППБУ, вiдповiдно до якого пiдтримання експлуатацiйної придатностi СПЗ повинно проводитися вiдповiдно до вимог ДБН В.2.5-56:20l4 "Системи протипожежного захистy");

28) не виконано технiчне обслуговування i перевiрку на працездатнiсть шляхом пуску води пожежних кранiв-комплектiв з реестрацiєю результатiв перевiрки у спецiальному журналi облiку технiчного обслуговування (порушено пп. 9 глави 2 роздiлу V ППБУ, вiдповiдно до якого пожежнi крани-комплекти не рiдше одного разу на piк пiдлягають технiчному обслуговуванню i перевiрцi на працездатнiсть шляхом пуску води з реєстрацiєю результатiв перевiрки у спецiальному журналi облiку технiчного обслуговування);

29) примiщення лабораторiї у Кпп та в адмiнiстративнiй частинi маслоцеху не забезпечено первинними засобами пожежогасiння (порушено пп. 3.6, З.9 роздiлу V ППБУ, вiдповiдно до яких до початку експлуатацiї об`єкти (будинки, споруди, примiщення, технологiчнi установки) повиннi бути забезпеченi первинними засобами пожежогасiння. Необхiдна кiлькiсть первинних засобiв пожежогасiння повинна визначатися вiдповiдальним за пожежну безпеку на об`єктi окремо для кожного поверху та примiщення. а також для етажерок вiдкритих установок);

30) не проведено технiчне обслуговування вогнегасникiв вп-90, встановлених у масляному цеху та котельнi (порушено п. 3.17 роздiлу V ППБУ вiдповiдно до якого технiчне обслуговування вогнегасникiв повинно здiйснюватися вiдповiдно до Правил експлуатції та типових норм належності вогнегасникiв, затверджених наказом Mіністерства внутрiшнiх справ України вiд 15 сiчня 2018 року № 25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за № 225/31677, а також ДСТУ 4297-2О04 "Технiчне обслуговування вогнегасникiв. Загальнi технiчнi вимоги");

31) керiвником пiдприємства не забезпечено впровадження, експлуатацiю та технiчне обслуговування автоматизованої системи раннього виявлення надзвичайних ситуацiй та оповiщення населення у разi їхнього виникнення (порушено п. 3 розлiлу III ПТБ, вiдповiдно до якого забезпечення техногенної безпеки на небезпечних об`єктах у випадках, визначених Кодексом, здiйснюється шляхом створення, експлуатацiї i технiчного обслуговування автоматизованих систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацiй та

оповiщення населення у разi їхнього виникнення);

32) не виконано заходи техногенної безпеки, зокрема не передбачено укриття персоналу найбiльшої працюючої змiни у захисних спорудах цивiльного захисту (порушено п.5 розлiлу V ПТБ, вiдповiдно до якого захиснi споруди цивiльного захисту мають бути готовими до укриття працiвникiв вiдповiдно до постанови Кабiнетy Miністрів України вiд l0 березня 2017 року №138 "Деякi питання використання захисних споруд цивiльного захисту");

33) не виконано заходи техногенної безпеки, зокрема не проведено iдентифiкацiю потенцiйної небезпеки об`єкта для цiлiсного майнового комплексу (порушено п. 2 III ПТБ, вiдповiдно до якого забезпечення техногенної безпеки на небезпечних об`єктах у випадках, визначених Кодексом, здiйснюється шляхом розроблення заходiв щодо забезпечення техногенної безпеки з урахуванням досягнень науки i технiки, позитивного досвiду iз зазначеного питання).

Відповідно до ст. 20 Кодексу цивільного захисту України суб`єкт господарювання є суб`єктом забезпечення цивільного захисту.

Частиною 1 ст. 20 Кодексу Цивільного захисту України визначено обов`язки суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту.

Згідно зі ст. 51, 55 КЦЗ забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на їх власників та/або керівників.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 70 КЦЗ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно ст. ст. 67, 68 Кодексу цивільного захисту України скасування заходу реагування, або зняття вимог щодо застосування такого заходу реагування, можливе лише за умови повного усунення порушень законодавства щодо техногенної, пожежної безпеки і цивільного захисту населення.

Як зазначалось вище, відповідач, заперечуючи проти позову вказав на усунення більшості виявлених порушень, однак жодних доказів на підтвердження усунення порушень, відповідач не надав.

Судом зупинялось провадження у справі та надано достатньо часу для примирення сторін та усунення відповідечем порушень, виявлених у Акті від 05.02.2021, однак станом на час розгляду справі, відповідач не надав суду доказів усунення наведених вище порушень.

Більш того, 15.12.2021 на об`єкті ТОВ "СП УКРСОЯ" сталася пожежа, що ще раз підтверджує необхідність застосування заходів реагуван

Таким чином, беручи до уваги, що не усунуті порушення є такими, що створюють реальну загрозу життю та здоров`ю відвідувачів та працівників, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого позову та наявності підстав для застосування до ТОВ "СП УКРСОЯ" заходу реагування у виглядi повного зупинення роботи об`єкта, експлуатацiї будiвель, споруд та примiщень, що розташовані за адресою: Миколаївська область, Вiтовський район, cт. Горохiвка, вул. Миру, 17, 17а, до повного усунення порушень вимог законодавства у сферi пожежної, техногенної безпеки та у сферi цивiльного захистy, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Позов задовольнити.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2-а Екіпажна, 1,Миколаїв,546) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП УКРСОЯ" (вул. Чкалова, 20/5,Миколаїв,540) задовольнити повністю.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП УКРСОЯ" ( вул. Чкалова, 20/5, Миколаїв, 54017, ) захід реагування у виглядi повного зупинення роботи об`єкта, експлуатацiї будiвель, споруд та примiщень, що розташовані за адресою: Миколаївська область, Вiтовський район, cт. Горохiвка, вул. Миру, 17, 17а, до повного усунення порушень вимог законодавства у сферi пожежної, техногенної безпеки та у сферi цивiльного захистy, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

3. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 27.02.2023