Справа № 127/3467/23
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/3467/23
Провадження 2-а/127/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Ватаманюка Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП у Вінницькій області Корнійчука Віктора Леонідовича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області та Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії БАВ № 201927 від 23.01.2023, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява адвоката Ватаманюка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП у Вінницькій області Корнійчука В.Л., УПП у Вінницькій області та ДПП, про скасування постанови серії БАВ № 201927 від 23.01.2023, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позов відділом прийому суду передано судді 08.02.2023.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам встановленим нормами КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме:

- позивачу необхідно було надати суду в оригіналі документ про сплату судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, постанову (наданої йому інспектором поліції) серії БАВ № 201927 від 23.01.2023 та надати підтверджуючі дані щодо місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду від 08.02.2023 про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав 19.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 08.02.2023 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 241-243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату Ватаманюку Володимиру Васильовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подану ним позовну заяву про скасування постанови серії БАВ № 201927 від 23.01.2023, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя