Справа № 320/771/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2023 року м. Київ Справа № 320/771/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Університету державної фіскальної служби України, у якому просить зобов`язати надати інформацію "по якій причині не надано контракт".

20.01.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду, дана позовна заява була відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч. 5 ст. 160, ч. 3, ч. 8 ст. 161 КАС України та визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви, зокрема в десятиденний термін з моменту отримання ухвали суду надати до суду - належним чином оформленої позовної заяви із уточненням позовних вимог шляхом їх конкретизації, викладу обставин, з урахуванням висновків суду наведених у даній ухвалі; - відповідно до кількості учасників справи належним чином засвідченої копії паспорта з відміткою в паспорті про реєстрацію місця проживання позивача; - документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; - доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

02.02.2023 позивачем надано до суду лист із проханням долучити до справи документ про сплату судового збору, копію паспорту, довідку про місце проживання та щодо оформлення належної позовної заяви вказав про те, що він перебуває на лікування та йому необхідний додатковий час.

Таким чином, позивачем частково виконано вимоги ухвали суду від 20.01.2023.

Розглянувши вказане прохання позивача, Київський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 06.02.2023 заяву ОСОБА_1 задоволено, подовжено ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви до 20.02.2023 включно.

20.02.2023 до суду надійшов лист від позивача ОСОБА_1 , в якому останній вказав про те, що він продовжує обстежуватись та лікуватись.

Отримавши вказаного листа суд зазначає наступне.

Позовна заява позивача залишена без руху, зокрема, з підстав невідповідності останньої вимогам ст. 160 КАС України, судом було встановлено та вказано позивачу про те, що подана позовна заява до суду не містить в собі відомості, які передбачені процесуальним законодавством, зокрема, зі змісту позовних вимог не вбачається зазначення які саме порушені права та інтереси позивача з посиланням на відповідну норму закону, не вказано які саме дії та на підставі якого нормативно-правового акту мав вчинити відповідач під час отримання звернення щодо отримання контракту та з прохальної її частини не вбачається формулювання вимог з дотриманням положень ст. 5 КАС України.

Відповідно, судом було запропоновано позивачу надати до суду уточнену позовну заяву з зазначенням у ній: - реєстраційного номеру облікової картки позивача за його наявності або номеру і серії паспорта, номеру засобу зв`язку та адреси електронної пошти позивача, чи відомостей щодо їх відсутності; - належне формулювання змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - доказів, що підтверджують вказані обставини; - відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; - відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; - доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; - власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу позивача, що під "змістом позовних вимог" розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватись максимально чітко і зрозуміло, та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України.

У силу положень ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Та, у контексті з наведеним суд зауважує позивачу на те, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги, що мають бути обґрунтовані певними обставинами, відповідно, позивач мав привести також прохальну частину позову у відповідність із вимогами процесуального законодавства.

Виходячи з отриманого судом 20.02.2023 листа від ОСОБА_1 вбачається, що останній лікується та обстежується, та доказів зазначеним обставинам не надає до суду. Також, у листі позивач вказує про те, що чекає відповіді від відповідача щодо службового розслідування і розгляду порушень на профкомі по його зверненню, просить перенести судове засідання на кінець березня.

Ухвали суду від 20.01.2023 про залишення позовної заяви без руху та від 06.02.2023 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, ОСОБА_1 отримав належним чином, із заявами про роз`яснення ухвал суду не звертався.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 20.01.2023 про залишення позовної заяви без руху в частині приведення позову та заявлених позовних вимог у відповідності до положень ст. 160 КАС України, та відповідно не вчинено вказані дії у процесуальний строк, який було продовжено судом згідно ухвали від 06.02.2023.

Із листа позивача від 20.02.2023 суд приходить до висновку, що позивач не має наміру приводити позовну заяву у відповідність до вимог процесуального законодавства, належних доказів неможливості виконання вимог ухвал суду ОСОБА_1 не надає, відповідно суд позбавлений права на процесуальному рівні враховувати останній лист позивача як докази виконання позивачем вимог суду або докази неможливості такого виконання.

Враховуючи вищезазначене, перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд зазначає, що строк виконання вимог суду у позивача закінчився - 20.02.2023.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Таким чином, у зв`язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у визначений судом строк, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Суд зазначає для позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І.І.