Справа № 260/2328/22
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 260/2328/22 пров. № А/857/16013/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Петрунів В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року, головуючий суддя Скраль Т.В., ухвалене у м. Ужгород, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГУ НП в Закарпатській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №1087 від 16.06.2022 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №1087 від 16.06.2022 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Закарпатській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто два гривні, 40 коп.).

Не погоджуючись з вищезазначеним додатковим рішенням суду першої інстанції, ГУ НП в Закарпатській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення суду.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що в разі скасування рішення про задоволення адміністративного позову відсутні підстави для розподілу судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, судові витрати підлягають відшкодуванню в разі задоволення позову, при вказане питання вирішується як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що у своїй постанові від 21.02.2023 року Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог, відтак при вирішенні питання про розподіл судових витрат відсутні підстави для їх стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, відтак додаткове рішення суду попередньої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 252, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області задовольнити, додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі №260/2328/22 скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 22.02.2023 року.