Справа № 260/375/22
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
за участю секретаря судового засідання Носа С. П. Кушик Ю.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКТЕКС" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 260/375/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКТЕКС" до Закарпатської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними,
місце ухвалення судового рішення м. Ужгород
Розгляд справи здійснено за правиламизагального позовного провадження
суддя у І інстанціїС.Є. Гаврилко
дата складання повного тексту рішення05.10.2022
І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року задоволено позов Товариства з обмежено відповідальністю "ЛКТЕКС.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UА305000/2021/000089/1 від 12 листопада 2021 року.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА305000/2021/000032 від 12 листопада 2021 року.

Стягнуто з Закарпатської митниці ДМС України (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Собранецька, 20, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмежено відповідальністю "ЛКТЕКС" (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Фединця Олександра, будинок 35, ) судовий збір у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні) грн.

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року стягнуто з Закарпатської митниці ДМС України (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Собранецька, 20, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмежено відповідальністю "ЛКТЕКС" (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Фединця Олександра, будинок 35, ) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч гривень) грн.

Постановою Восьмого апеляційного суду від 08.12.2022 року апеляційну скаргу Закарпатської митниці залишено без задоволення. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року та Додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі № 260/375/22 залишено без змін.

15.12.2022 року через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКТЕКС" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 260/375/22 щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Відповідач 27.01.2023 року подав клопотання про зменшення витрат професійну правничу допомогу, вказує що наданий розрахунок витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію реальності та співмірності. Також зазначає, що підготовлений відзив фактично дублює позовну заяву та рішення суду першої інстанції, а відтак вважає витрачання часу в обсязі 1,5 години на підготовку такого відзиву вважає явно завищеним. Вважають необґрунтованим включення і гонорару успіху в обсязі 5000 грн та стягнення витрат на підготовку клопотань та заяв в обсязі 750 грн.

Про дату, час та місце розгляду заяви сторони повідомлені через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду. В судове засідання не прибули, про причини неприбуття не повідомили. Клопотань про відкладення слухання справи не направляли.

В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підтвердження витрат понесених на професійну правничу допомогу у даній справі, позивачем надано:

-детальний опис наданих послуг адвокатом Адвокатського об`єднання «СД ГРУП» від 12.12.2022року, до якого ввійшли: підготовка та подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, підготовка та подання відзиву на позовну заяву, підготовка, оформлення та подання до суду клопотання про проведення засідання, підготовка та оформлення та подання до суду заяви про розподіл судових витрат з додатками;

- рахунок на оплату №2 від 12.12.2022 року на суму 8000 грн;

- акт прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) №2 від 12.12.2022року, відповідно до якого Адвокатським об`єднанням «СД ГРУП» надано послуги за договором про надання правової допомоги №196-11 від 12.11.2021 року, а саме: підготовка та подання відзиву на позовну заяву тривалістю 1,5 годин ціною 2250 грн; підготовка, оформлення та подання до суду заяви про розподіл судових витрат з додатками, подання заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції -0,5 годин вартістю 750 грн; гонорар успіху відповідно до п. 4.2 договору вартістю 5000грн. Всього на суму 8000 грн.

Також матеріали справи містять договір про надання правової допомоги №196-11 від 12.11.2021 року, укладений Адвокатським об`єднанням «СД ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛКТЕКС". Предметом якого є захист, представництво (в тому рахунку судах будь-якої юрисдикції та інстанції) інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКТЕКС" зі всіма правами наданими стороні або надання інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені даним договором.

Відповідно до пункту 4.1 указаного договору за надані послуги позивач сплачує адвокатському об`єднанню «СД ГРУП»:

1500 грн за одну годину роботи старшого партнера Об`єднання;

1200 грн за одну годину роботи партнера Об`єднання;

1000 грн за одну годину роботи адвоката Об`єднання.

У разі ухвалення судом рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКТЕКС", такий клієнт додатково сплачує на користь Адвокатського об`єднання гонорар у розмірі 5000 грн (п. 4.2 договору).

Оплата послуг здійснюється не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛКТЕКС" рахунку (п. 4.5 обумовленого договору).

05.12.2022 року позивачем подано відзив на апеляційну скаргу у якому серед іншого Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛКТЕКС" просило стягнути витрати на правничу допомогу.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 1, 7 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до ч.3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів ст. 134 КАС України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Такі докази, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п.6, п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

-інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

-представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Статтею 19 вказаного Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З пункту 4.1 договору про надання позивачу правової допомоги №196-11 від 12.11.2021 року слідує, що позивач сплачує Адвокатському об`єднанню «СД ГРУП» вартість наданих ним послуг із розрахунку:

1500 грн за одну годину роботи старшого партнера Об`єднання;

1200 грн за одну годину роботи партнера Об`єднання;

1000 грн за одну годину роботи адвоката Об`єднання.

Натомість долучені до матеріалів справи: детальний опис наданих послуг адвокатом адвокатського об`єднання «СД ГРУП» від 12.12.2022року, рахунок на оплату №2 від 12.12.2022 року на суму 8000 грн; акт прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) №2 від 12.12.2022року не містить жодних відомостей про те, якою саме особою із переліку приведених осіб у пункті 4.1 договору №196-11 від 12.11.2021 надавалися послуги правничої допомоги у даній справі (а зокрема: старшим партнером, партнером чи адвокатом), адже за умовами вказаного договору ціна послуги залежить від посадового (кваліфікаційного) рівня особи, яка фактично надавала такі послуги. Не повідомлено таких обставин суду апеляційної інстанції і в ході розгляду поданої заяви. Жодних доказів з приводу надання певних послуг правничої допомоги певно визначеною особою із зазначенням її посадового (кваліфікаційного) рівня в Адвокатським об`єднанням «СД ГРУП» не надано.

Як наслідок, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не доведено в ході розгляду справи підстав для визначення вартості наданих послуг правничої допомоги за найбільшими тарифними ставками, обумовленими для надання фактичної послуги виключно старшим партнером об`єднання.

Натомість, матеріали справи містять ордери відповідно до яких послуги з правничої допомоги надаються адвокатами без зазначення у них статусу партнера чи старшого партнера.

З урахуванням зібраних у справі доказів, застосованими до даних правовідносин є вартість послуг визначена у пункті 4.1 договору про надання позивачу правової допомоги №196-11 від 12.11.2021 з розрахунку 1000 грн за одну годину роботи адвоката Об`єднання.

Враховую відображену в акті прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) №2 від 12.12.2022року кількість фактичних годин, що були затрачені для надання послуг правничої допомоги у даній справі в обсязі 2 години (1,5 год підготовка відзиву +0,5 годин підготовка клопотань та заяв до суду) та встановлений тариф в обсязі 1000 грн за одну годину роботи адвоката Об`єднання, вартість фактично наданих послуг становить 2000грн.

Відносно ж гонорару успіху в обсязі 5000 грн, то колегія суддів зазначає, що Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення "гонорару успіху" у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Колегією суддів ураховано, що обсяг наданих позивачу послуг з правничої допомоги в суді апеляційної інстанції є незначним, позаяк не потребував значних затрат часу та зусиль адвоката, а підготовка відзиву не супроводжувалася додатковим аналізом чинного законодавства та судової практики чи доказів, які не були предметом обговорення та дослідження в суді першої інстанції. Отож, адвокатом не докладено надмірних та значних професійних зусиль та навичок у суді апеляційної інстанції, оскільки ним фактично викладено позицію відображену під час розгляду справи в суді першої інстанції, а вказана справа за своєю суттю є справою незначної складності. Окрім того, у даній категорії справ є чисельна судова практика.

Отож, заявлена до відшкодування сума витрат на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 5000 «гонорару успіху» є необґрунтованою ні з часом, витраченим адвокатом на супроводження справи, ні з самою складністю справи, ні фактичним змістом наданих послуг, ні зі значенням та правовими наслідками для позивача.

За приведених положень законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, про необхідність зменшення витрат на професійну правову допомогу адвоката з 8000 грн до 4000 грн, а зокрема: «гонорару успіху» з 5000 грн зменшується до 2000 грн; витрати на підготовку відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань зменшуються з 3000грн до 2000 грн. Як наслідок присудженню на користь позивача підлягають судові витрати у обсязі 4000 грн.

Керуючись ст.ст. 134,139, 248, 252, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛКТЕКС" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 260/375/22 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці ДМС України (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Собранецька, 20, ) на користь Товариства з обмежено відповідальністю "ЛКТЕКС" (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Фединця Олександра, будинок 35, ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

У задоволенні решти вимог заяви щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Порядок, строки та підстави подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції визначено ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос

Повний текст додаткової постанови складено 23 лютого 2023 року