Справа № 300/658/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа №300/658/22

адміністративне провадження № К/990/34230/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі №300/658/22 за позовом ОСОБА_1 до Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в якому просила:

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Богородчанського відділу державної виконавчої служби Здерко М.М., від 03 грудня 2021 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 , на користь держави 12 000,00 грн виконавчого збору;

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 1700,00 грн штрафу;

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 3400,00 грн штрафу.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі №300/658/22 повернуто скаржнику.

06 грудня 2022 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі №300/658/22 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду доказів поважності пропуску строку для звернення до суду касаційної інстанції та документу про сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн.

05 лютого 2023 року до Верховного Суду від скаржника через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та квитанція про сплату судового збору. Таким чином, недоліки касаційної скарги в частині сплати судового збору за подання касаційної скарги було усунуто.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що слід поновити строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року, оскільки він не пропущений, так як копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала, а також з об`єктивних, незалежних причин не могла раніше подати касаційну скаргу, оскільки не знала про її існування, а з 13 листопада 2022 року виїхала за межі України.

На підтвердження вказаних обставин, скаржник надав копію закордонного паспорту та заяву скаржника до суду апеляційної інстанції від 29 листопада 2022 року про надання інформації про перебіг розгляду її апеляційної скарги.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з наступного.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії "права на суд", може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Колегія зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Для надання оцінки поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, визначальним є з`ясування дати вручення скаржнику копії судового рішення.

Питання, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані частинами шостою, сьомою статті 251 КАС України, якими визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Водночас Суд звертає увагу скаржника, що матеріали справи на час подання касаційної скарги у суді касаційної інстанції відсутні, а тому Суд не має змоги перевірити вказані скаржником обставини, щодо неотримання копії ухвали.

Верховний Суд зазначає, що заява скаржника до суду апеляційної інстанції від 29 листопада 2022 року про надання інформації про перебіг розгляду її апеляційної скарги не може свідчити про ненаправлення судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали, оскільки обов`язок такого направлення/вручення встановлено процесуальним законом (стаття 251 КАС України).

Скаржником не надано належних та достатніх доказів свого твердження, якими, на переконання касаційного суду можуть бути, зокрема, письмові відповіді (довідки) суду, у провадженні або на зберіганні в якого знаходиться справа, про наявність/відсутність в матеріалах справи супровідного листа про направлення відповідного судового рішення, повідомлення про доставлення судового рішення на офіційну електронну адресу особи, повідомлення про вручення/невручення поштового відправлення з таким рішенням, розписок про отримання судового рішення; копією опису документів, що містяться в матеріалах справи, тощо.

Верховний Суд зазначає, що лише посилання на перебування скаржника за межами території України не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках та не є безумовною підставою для поновлення строку.

Скаржник у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення не обґрунтовує, яким чином перебування її за межами України з 13 листопада 2022 року вплинуло на пропуск строку на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, а тому Суд відхиляє зазначене посилання.

Будь-яких інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, доводів на їх обґрунтування, скаржником не наведено та відповідних доказів на їх підтвердження не надано.

Враховуючи положення частин першої та другої статті 329 КАС України, не надання скаржником доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для визнання поважними причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Станом на день постановлення цієї ухвали на виконання ухвали Верховного Суду від 13 грудня 2022 року, будь-яких інших заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Тому, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.

Згідно пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на наведене та виходячи з того, що на вимогу суду скаржником не надано доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження та відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі №300/658/22.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі №300/658/22 за позовом ОСОБА_1 до Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко