Справа № 160/26571/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 р. позов ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав протиправним та скасував рішення Дніпровської міської ради №279/8 від 23 червня 2021 р. в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування гаражу у районі вул. Титова за його клопотанням від 23 листопада 2020 р., зобов`язавши Дніпровську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , подану 23 листопада 2020 р., про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування гаражу у районі вул. Титова, з урахуванням висновків суду.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем 18 листопада 2022 р. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 р. була залишена без руху у зв`язку із невідповідністю її вимогам статей 295,296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дати її отримання надати суду: 1) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку; 2) документ про сплату судового збору в розмірі 1 362,00 грн.
Ухвала суду була доставлена до електронного кабінету скаржника 23 січня 2023 р.
Розглянувши дане клопотання колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції від 27 травня 2022 р. було доставлено до електронного кабінету відповідача - 30 травня 2022 р. о 21 год. 44 хв. (а.с.43); його копію було отримано відповідачем також від позивача - 07 вересня 2022 р., та представником - нарочно безпосередньо в приміщенні суду - 19 жовтня 2022 р. (а.с.45,49). Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана 18 листопада 2022 р., тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня первинного отримання повного рішення суду, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, передбаченні частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Частиною 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Верховний Суд у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 вказав, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Доводи скаржника про відсутність можливості вчасної реалізації своїх службових повноважень в умовах дії в Україні воєнного стану суд апеляційної інстанції вважає неспроможними, оскільки до Кодексу адміністративного судочинства України не внесено будь - яких змін щодо зупинення або продовження процесуальних строків у зв`язку із дією в Україні воєнного стану. Також, наведені доводи не підтверджені конкретними відомостями щодо неможливості роботи в період з 31 травня 2022 р. (наступний день після отримання копії рішення суду) по 18 листопада 2022 р. (подача апеляційної скарги), наявності простою або особливого стану роботи Дніпровської міської ради.
Обставина дії в Україні карантину та пов`язаних з цим обмежувальних заходів, суд також не вважає поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки скаржником не наведено, які саме обмежувальні заходи спричинили подання апеляційної скарги з порушенням встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства строку.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала суду набирає законної сили 22 лютого 2023 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий