Справа № 447/73/23
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/7/23
Справа №447/73/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.02.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕГА № 904582 від 23.12.2022

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав до Миколаївського районного суду Львівської області адміністративний позов про скасування постанови серії ЕГА № 904582 від 23.12.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..183 КУпАП, відповідно до якої він 23.12.2022 здійснив виклик на спецлінію 102 та повідомив про домашнє насильство, факту як такого насправді не було, за що на нього складено постанову серії ЕГА № 904582 від 23.12.2022 та накладено адміністративне стягнення у розмірі 850 грн. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що він перебуваючи на подвір`ї біля будинку побачив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відрізали у належному йому будинку труби парового опалення, щоб він не зміг користуватись опаленням, на його вимоги зупинитись і повернути труби в попередній стан вони стали йому погрожувати вбивством, обзивати нецензурними словами, шарпати за одяг і тягнути до підвалу щоб побити. Після того як він вирвався він них зателефонував у поліцію на номер 102 та повідомив, про дії які були вчиненні проти нього, однак працівники поліції, які прибули на місце вчинення адміністративного правопорушення не відреагували на його повідомлення, не відібрали письмових пояснень у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважаючи, що підстав для їх виклику не було та склали постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. Вважає вищезгадану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки

Ухвалою від 12.012023 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, у поданій заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав просив такі задоволити.

Відповідач участі свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За умовами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Як вбачається з постанови серії ЕГА № 904582 від 23.12.2022 ОСОБА_1 23.12.2022 здійснив виклик на спецлінію 102 та повідомив про домашнє насильство, факту як такого насправді не було, за що на накладено адміністративне стягнення у розмірі 850 грн.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст..183 КУпАП, оскільки вважає, що працівник поліції не перевірив та не надав оцінки обставинам які спонукали його зателефонувати на лінію 102, тобто працівник поліції не вивчивши фактичні обставини справи притягнув його до адміністративної відповідальності.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, не спростував тверджень позивача щодо відсутності доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не подав жодного доказу на підтвердження факту порушення позивачем вимог закону, необхідного для прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що саме лише посилання в оскаржуваній постанові на порушення ОСОБА_1 вимог ст. 183 КУпАП судом як доказ до уваги не береться, так як постанова є лише формою фіксації правопорушення, а не доказом його вчинення.

З огляду на вимоги ст. ст. 132, 139, 143 КАС України, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань в користь позивача 536,80 грн. судових витрат .

Керуючись ст.ст.229, 241, 245, 246, ч.6 ст.250 ,286 Кодексу адміністративного судочинства України ,суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕГА № 904582 від 23.12.2022- задоволити.

Постанову серії ЕГА № 904582 від 23.12.2022у справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536.80 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 3 статті 253 КАС України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання : АДРЕСА_1

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області ,місце знаходження вул. Генерала Григоренка ,3 м. Львів

Повний текст рішення складено 20.02.2023

Суддя Друзюк М. М.