Справа № 620/990/22
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/990/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Військова частина НОМЕР_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя - доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За загальним правилом ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження 06 травня 2022 року.

Згідно супровідного листа про направлення поштової кореспонденції від 10.05.2022 року за Вих.№ 620/990/22/17809/22, копію рішення було направлено відповідачу 10.05.2022 року.

Крім того, відповідно до наявного в матеріалах справи клопотання від 27.09.2022 року Вх.№ 33338/22, представником відповідача по довіреності Олександром Васильєвим 28.09.2022 року зроблено фотокопії, ознайомлено із матеріалами справи.

Втім із апеляційною скаргою апелянт звернувся безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду лише 12.12.2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 22762.

В апеляційній скарзі відповідачем було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якому наголошено, що 24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне військове вторгнення російської федерації в Україну. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 введено воєнний стан, який триває на цей час. Листом Торгово - промислової палати України від 28.02.ж2022 року № 2024/02.0-7.1 підтверджено, що введення військового стану в України з 24.02.2022 року до його офіційного закінчення є обставинами непереборної сили (форс - мажорними обставинами), крім того повного рішення суду військова частина на час подання апеляційної скарги не отримувала.

Надаючи оцінку зазначеним доводам слід враховувати, що починаючи з 25 квітня 2022 року перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) визначається Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України у наказі від 25 квітня 2022 року № 75.

Згідно з вказаним нормативно-правовим актом м. Чернігів з 25 квітня 2022 року не належать до районів проведення воєнних (бойових) дій або районів, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Водночас, враховуючи розташування Військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , де велися бойові дії, що безумовно вплинуло на можливість виконання покладених на нього повноважень, вважаю необхідним запропонувати скаржнику повідомити додаткові обставини, що можуть бути враховані під час вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема - дату відновлення діяльності відповідача після припинення бойових дій, наявність працівників, до посадових обов`язків яких належить представництво інтересів відповідача в суді тощо.

Також, суддя - доповідач наголошує, що сам факт введення воєнного стану, відповідно до правової позиції Верховного Суду, не є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду, апелянту необхідно навести обґрунтовані підстави пропуску такого строку та неможливості вчасного звернення до суду.

Також, посилання відповідача на неотримання повного тексту судового рішення спростовується матеріалами справи, зокрема супровідним листом про направлення копії рішення суду. Більше того, з 28.09.2022 року, після ознайомлення із матеріалами справи та здійснення фотофіксації останньої відповідачу було достеменно відомо про результат та зміст оскаржуваного рішення суду.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 286, 296, 298, 325, 329 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: О.Є. Пилипенко