Справа № 480/3608/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі в частині
16 січня 2023 року Справа № 480/3608/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Кузченко Т.М.,
представника третьої особи (Комунальне некомерційне підприємство "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради) - Панченко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради, Постійно діючої конкурсної комісії відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я міста Суми, треті особи - Комунальне некомерційне підприємство "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, наказу,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради, Постійно діючої конкурсної комісії відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я міста Суми, треті особи - Комунальне некомерційне підприємство "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради, ОСОБА_2 в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (заява про зміну предмету позову - а.с.39-44, ІІ том), позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради № 75 «Про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради від 08 квітня 2019 року;
- визнати протиправним та скасування рішення постійно діючої конкурсної комісії відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я міста Суми щодо визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, оформлене протоколом засідання даної комісії під №13 від 04.06.2019 року;
- визнати протиправним та скасування наказу в.о. начальника Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради № 122-Адм від 26.06.2019 року про призначення ОСОБА_2 на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради.
Крім цього, позивач у прохальній частині позовних вимог просила суд розірвати контракт, укладений з ОСОБА_2 на виконання нею трудових обов`язків директора комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради.
Відповідно до ухвали суду від 03.10.2019р. провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.
В подальшому, провадження у даній справі було зупинено (а.с.130-131, ІІ том) до набрання законної сили рішення суду у справі №480/4115/19. .
22.09.2021р. провадження у даній справі було поновлено.
В судовому засіданні 16.01.2023р. представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог.
Представник третьої особи - Комунальне некомерційне підприємство "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради заперечувала проти задоволення позовних вимог, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими.
Розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 , які у повному обсязі просить задовольнити представник позивача, та дослідивши обставини у даній справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині розірвання к о н т р а к т у, укладеного з ОСОБА_2 на виконання нею трудових обов`язків директора комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Слід зазначити, що позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів посилаючись на те, що відділ охорони здоров`я Сумської міської ради та створена нею конкурсна комісія створюють перешкоди у призначенні її (позивачки) на посаду керівника комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради.
Зокрема, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04 червня 2019 року відбувся повторний конкурсний відбір (позивач вважає проведення повторного конкурсу незаконним), за результатами проведення якого, конкурсна комісія визначила переможцем ОСОБА_2 , яка під час проведення попереднього конкурсу (13 грудня 2018 року), посіла друге місце після позивачки за кількістю балів. В подальшому, 20 червня 2019 року конкурсною комісією підготовлено та внесено на розгляд керівнику відділу охорони здоров`я Сумської міської ради подання на призначення ОСОБА_2 директором комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради. За результатами розгляду такого подання, 26 червня 2019р. в.о. начальника відділу охорони здоров`я винесено Наказ про призначення ОСОБА_2 з 01 липня 2019 р. на посаду директора комунальної установи «Сумський пологовий міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» та укладення з нею к о н т р а к т у .
Слід зазначити, що завданням адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно у випадку звернення зацікавленої особи з позовом до суду адміністративний суд повинен надати правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення та перевірити його відповідність критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які закріплені у статті 2 КАС.
Згідно положень пункту 1 частини 1статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Право на судовий захист відображене і в частині першій статті 5 КАС, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Визначальними ознаками приватноправових відносин є, зокрема, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Тобто спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, укладаючи контракт з ОСОБА_2 на виконання нею трудових обов`язків директора комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, не мав публічно-правових відносин з позивачем.
До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17.
Отже, у цій справі одна з позовних вимог - щодо розірвання контракту укладеного відповідачем з ОСОБА_2 за наслідками проведеного конкурсу не є публічно-правовим, оскільки відповідний контракт фактично є лише наслідком проведеного конкурсу, правомірність проведення якого є предметом дослідження у даній справі. При цьому, сам по собі укладений контракт, або його розірвання в судовому порядку не вплине на відновлення та на захист прав позивача.
Відповідно до п.1 ч. 1ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства, зважаючи на характер спірних правовідносин та склад учасників справи, з урахуванням висновків Верховного Суду у аналогічних категоріях справ, суд вважає, що даний спір в даній частині позовних вимог не містить ознак публічно-правового спору, тому дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладені положення, суд робить висновок, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1ст. 238 КАС України.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради, Постійно діючої конкурсної комісії відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я міста Суми, треті особи - Комунальне некомерційне підприємство "Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, наказу в ч а с т и н і позовних вимог щодо розірвання контракту, укладеного з ОСОБА_2 на виконання нею трудових обов`язків директора комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради - з а к р и т и .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

У за"язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді, повний текст ухвали складено 22.02.2023р.

Суддя О.М. Кунець