Справа № 280/834/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24 лютого 2023 року Справа № 280/834/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника Приватного підприємства «ІНВЕСТ-РЕСУРСБУД» про залишення без розгляду позовної заяви Приватного підприємства «ІНВЕСТ-РЕСУРСБУД» (вул. Фортечна, буд. 75, кв. 18, м. Запоріжжя, 69002), в особі представника адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича (вул. Незалежної України, буд. 76, м. Запоріжжя, 69035), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пров. Тихий, буд. 7, м. Запоріжжя, 69063) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ІНВЕСТ-РЕСУРСБУД» (далі - позивач), в особі представника адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича, до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів для повернення позивачу надмірно сплаченого податку на прибуток підприємства у розмірі 259 794,97 грн;

зобов`язати відповідача підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновок про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 259 794,97 грн.

Крім того, просить витребувати у відповідача дані інтегрованої картки позивача з податку на прибуток підприємства, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 08.02.2023 позов був залишений без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позову.

14.02.2023 від представника позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 15.02.2023 відкрите спрощене позовне провадження у справі.

23.02.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій позивач зазначає, що на даний час відповідачем здійснене перерахування надмірно сплаченого податку на прибуток позивачу, відповідно, спір фактично вирішено. Просить залишити позов без розгляду вирішити питання про повернення судового збору.

Суд, розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення адміністративного позову без розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частинами 3 та 4 статті 240 КАС України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи імперативні приписи вищенаведеної норми, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.

За приписами ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, наведеною нормою передбачено можливість повернення позивачеві сплаченого судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду, однак, не у випадку, коли позовна заява залишається без розгляду за клопотанням позивача.

Оскільки позов залишений без розгляду саме за клопотанням позивача, то сплачений ним судовий збір у сумі 2684,00 грн (платіжна інструкція від 31.01.2023 №438) не підлягає поверненню на користь позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.01.2019 у справі №761/3818/14-а.

Керуючись статтями ст.ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «ІНВЕСТ-РЕСУРСБУД» (вул. Фортечна, буд. 75, кв. 18, м. Запоріжжя, 69002), в особі представника адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича (вул. Незалежної України, буд. 76, м. Запоріжжя, 69035), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пров. Тихий, буд. 7, м. Запоріжжя, 69063) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль