Справа № 160/10108/21
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 160/10108/21

адміністративне провадження № К/990/35241/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів: Яковенка М.М., Шишова О.О.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року (головуючий суддя: Захарчук-Борисенко Н.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року (колегія суддів: Семененко Я.В., Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.) у справі №160/10108/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Нікс-М" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Нікс -М» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної Податкової служби у Дніпропетровській області, в якій просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.06.2021 №, №, №, №.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.06.2021 № , від 01.06.2021 № , від 01.06.2021 № , від 01.06.2021 № .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь ТОВ «ВКФ «Нікс-М» судовий збір у розмірі 22700,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що з огляду на наявність всіх первинних документів, які підтверджують реальність здійснених операцій ТОВ «ВКФ «НІКС-М», контролюючий орган, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 01.06.2021, а саме: №, №, №, №, діяв усупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства. Судом встановлено, що здійснені господарські операції відповідають діловій меті діяльності підприємства, оскільки сприяли отриманню прибутку підприємства із подальшою сплатою податків до бюджету та проведені у рамках статутної діяльності підприємства.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №160/10108/21 скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Податкове повідомлення-рішення від 01.06.2021 № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ за основним платежем на суму 462 449, 0 грн та застосованих штрафних санкцій на суму 115 612,25 грн - визнано неправомірним та скасовано.

Податкове повідомлення-рішення від 01.06.2021 № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 1637174,0 грн та застосованих штрафних санкцій на суму 288 174,5 грн - визнано неправомірним та скасовано.

В іншій частині позову відмовлено.

Скасовуючи в частині рішення суду першої інстанції, апеляційний суд указав, що судом першої інстанції не враховано того, що податкові повідомлення-рішення № , № не стосуються реальності чи нереальності господарських операцій, а прийняті у зв`язку з встановленим контролюючим органом фактом несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Зважаючи на те, що позивачем у заявленому позові не зазначено жодних підстав, які б могли свідчити про його незгоду з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями № , №, якими до підприємства застосовані штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію ПН в ЄРПН, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову в цій частині заявлених вимог.

Суд апеляційної інстанції також указав, що зважаючи на те, що окрім позиції позивача щодо необґрунтованості висновків контролюючого органу про нереальність господарських операцій, інших підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позовна заява не містить, суд першої інстанції безпідставно задовольнив позов щодо скасування податкового повідомлення-рішення №, у частині основного платежу 50846,0 грн (29846 + 9400 + 11600) та штрафних санкцій на суму 12711,5 грн (7461,5 + 2350 + 2900).

Аналогічне стосується і скасування судом першої інстанції у повному обсязі податкового повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток, підставою для прийняття якого стали не лише висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій, а і висновок про заниження підприємством фінансового результату до оподаткування (прибуток) за 2018 рік на суму 393 123 грн унаслідок віднесення витрат з капітального ремонту орендованого приміщення (взаємовідносини з ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»). З огляду на вказане порушення контролюючим органом донараховано підприємству податку на прибуток на суму 70762,0 грн та застосовано штрафні санкцій в сумі 17690,5 грн.

Оскільки заявлений позов не містить жодних підстав для скасування ППР №, в цій частині донарахованих грошових зобов`язань, то, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, яким не встановлено необґрунтованість вказаного висновку контролюючого органу, безпідставно задоволено позов, в частині скасування податкового повідомлення-рішення №, в частині основного платежу на суму 70762,0 грн та штрафних санкцій на суму 17690,5 грн.

У той же час, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що надані позивачем документи, у своїй сукупності, підтверджують фактичне виконання сторонами договору та свідчать про: поставку товару, його транспортування від продавця до покупця, отримання та оплату поставленого товару.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи установлено:

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області проведена документальна планова виїзна перевірка з ТОВ «ВКФ «Нікс-М» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи ДПС, правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів установлених законом за період з 05.10.2017 по 30.09.2020.

За результатами перевірки складено Акт від 14.04.2021 № 1227/04-36-07 03/41635753, яким, зокрема, встановлено порушення:

- п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст. 135, п. 138.1. ст.138 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 1 722 566 грн.

- п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 513 295 грн.

- п. 201.1 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість) на суму 2899,99 грн.; несвоєчасно реєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, що згідно тягне за собою накладення штрафу у розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість на суму 54,66 грн не зареєстровано протягом граничного строку податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку на додану вартість на суму 19 064, 28 грн.

Такі висновки контролюючого органу, з огляду на акт перевірки, зроблені з таких підстав.

Проведеною перевіркою встановлено відображення позивачем в податковому обліку господарських операцій з ТОВ «Хайтбуд», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 .

Указані господарські операції контролюючий орган вважав нереальними, а складені первинні документи такими, що не відповідають статусу первинного документи, з огляду на таке.

Згідно з даними Реєстру облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва ІС «Податковий блок» оперативним управлінням ГУ ДПС у Запорізькій області по ТОВ «Хайтбуд» 20.07.2016 внесено ознаку фіктивності «зареєстровано (перереєстровано) та впроваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників», та наявність вироку суду з мотивувальної частини якого вбачається ознаки фіктивного підприємництва ТОВ «Хайтбуд».

Оскільки перевіркою не підтверджено реальність здійснення операцій з ТОВ «Хайтбуд», яке виступало покупцем товару у відносинах з ТОВ «ВКФ «Нікс-М», то останнє занизило дохід на суму перерахованих покупцем коштів, які повинні бути відображені ТОВ «ВКФ «Нікс-М» в складі «інших доходів» як безоплатно отриманий актив, чим занижено дохід на суму 172 844, 0 грн. Також перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ «ВКФ «Нікс-М» з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 в частині придбання транспортно-експедиційних послуг на загальну суму 6610350 грн. Первинні документи які складені вищезазначеними фізичними особами - підприємцями з ТОВ «ВКФ «Нікс-М», за позицією контролюючого органу, є неправомірними та не відповідають статусу первинного документу та суми витрат за якими не можуть бути враховані при визначенні фінансового результату до оподаткування за відповідні податкові періоди. При перенесені ТОВ «ВКФ «Нікс-М» інформації з неправомірно складеного первинного документа до облікових регістрів порушено норми чинного законодавства, у зв`язку з чим суми витрат за ними не можуть бути враховані при визначенні фінансового результату до оподаткуванню за відповідні податкові періоди.

Стосовно взаємовідносини ТОВ «ВКФ «Нікс-М» з ФОП ОСОБА_5 щодо придбання послуг з монтажу плівки на скло на загальну суму 2774668, 08 грн у т.ч. ПДВ - 462444, 68 грн, контролюючий орган указує на те, що в ході проведення перевірки ТОВ «ВКФ «Нікс -М» не надано підтверджуючих первинних документів, щодо фізичного переміщення, транспортування скла від замовника до виконавця та у зворотному напрямку, не надано документів складського обліку щодо вибуття (передачу) продукції (склопакетів) для населення плівки та її повернення з обробки. Укладений між ТОВ «ВКФ «Нікс-М» та ФОП ОСОБА_5 договір не опосердковувся реальним виконанням операцій, які становлять його предмет.

З цих підстав контролюючий орган указує на завищення ТОВ «ВКФ «Нікс-М» витрат по господарським операціям з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , а також податкового кредиту по господарським операціям з ФОП ОСОБА_5 .

Крім цього, заниження ТОВ «ВКФ «Нікс-М» податкових зобов`язань з ПДВ контролюючий орган пов`язує з заниженням підприємством податкових зобов`язань внаслідок не відображення в складі податкових зобов`язань інформації з податкових накладних, які зареєстровані в ЄРПН на загальну суму 29846,0 грн.

Також перевіркою встановлено заниження ТОВ «ВКФ «Нікс-М» податкових зобов`язань з ПДВ на суму 9400,0 грн, за рахунок реалізації ТМЦ за цінами нижче їх придбання.

Крім цього, перевіркою встановлено заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 11600,0 грн унаслідок не нарахування податкових зобов`язань по операціям, що не є господарською діяльністю платника податку (придбання товару у ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна»).

Також, контролюючим органом зроблено висновок про заниження підприємством фінансового результату до оподаткування (прибуток) за 2018 рік на суму 393 123 грн внаслідок віднесення витрат з капітального ремонту орендованого приміщення (взаємовідносини з ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»). За позицією контролюючого органу Такі витрати можуть бути визнані капітальними інвестиціями, якщо витрати на значний огляд і капітальний ремонт можуть бути ідентифіковані з окремою з амортизованою частиною (компонентом) основних засобів. Вартість робіт, що приводять до збільшення очікуваних майбутніх вигод від об`єкта основних засобів, включається до капітальних інвестицій з майбутнім збільшенням первісної вартості основних засобів. З цих підстав контролюючим органом зроблено висновок про те, що в порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) ТОВ «ВКФ «Нікс-М» занижено фінансовий результат до оподаткування (прибуток) за 2018 рік на суму 393 123 грн.

Щодо порушень, які не стосуються податкових зобов`язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість, то контролюючим органом виявлено факти несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

На підставі акту перевірки контролюючим органом 01.06.2021 прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ , яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток: основний платіж 1707936,0 грн, штрафні санкції - 305865,0 грн;

№ , яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість: основний платіж - 513295,0 грн, штрафні санкції - 128323,75 грн.

№ , яким до підприємства застосовані штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН на суму 56,66 грн;

№, яким до підприємства застосовані штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН на суму 21964, 27 грн.

Судами установлено, що видом діяльності позивача є виробництво виробів із пластмаси. Позивач фактично здійснює діяльність з виготовлення металопластикових вікон та конструкцій.

У межах своєї господарської діяльності позивачем придбавалися, зокрема, транспортно-експедиційні послуги метою яких було здійснення організації перевезення вантажів по території України.

Такі договори позивачем було укладено з ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 .

Під час перевіреного періоду позивачем придбавалися транспортно-експедиційні послуги на підставі договору №01/07 від 01.07.2019, укладеного з ФОП ОСОБА_3 ; №01/12-17-2 від 01.12.2017, укладеного з ФОП ОСОБА_2 ; №01/12-17-1 від 01.12.2017, укладеного з ФОП ОСОБА_1 ; №01/12-17 від 01.12.2017, укладеного з ФОП ОСОБА_4 ; №01/12-17-3 від 01.12.2017, укладеного з ФОП ОСОБА_6 .

На підтвердження реальності господарських операцій позивачем надано:

1) по договору №01/07 на надання транспортних послуг від 01.07.2019: акт №22/07/01 від 22.07.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №26/07/01 від 26.07.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №30/07/01 від 30.07.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №30/07/01 від 30.07.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №07/08/01 від 07.08.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №20/08/01 від 20.08.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №28/08/01 від 28.08.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №29/08/01 від 29.08.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №30/08/01 від 30.08.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт .№09/09/01 від 09.09.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №19/09/01 від 19.09.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №26/09/01 від 26.09.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №09/10/01 від 09.10.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №16/10/01 від 16.10.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт .№21/10/01 від 21.10.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №23/10/01 від 23.10.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №28/10/01 від 28.10.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №11/11/01 від 11.11.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №21/11/01 від 21.11.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №28/11/01 від 28.11.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №05/12/01 від 05.12.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №12/12/01 від 12.12.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №16/12/01 від 16.12.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №23/12/01 від 23.12.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №27/12/01 від 27.12.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №17/01/01 від 17.01.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №12/02/01 від 12.02.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №18/02/01 від 18.02.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №28/02/01 від 28.02.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №10/03/01 від 10.03.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №13/03/01 від 13.03.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №26/03/01 від 26.03.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №06/04/01 від 06.04.22020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №17/04/01 від 17.04.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №29/04/01 від 29.04.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №19/05/01 від 19.05.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №20/05/01 від 20.05.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №28/05/01 від 28.05.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №05/06/01 від 05.06.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №17/06/01 від 17.06.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №24/06/01 від 24.06.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №30/06/01 від 30.06.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №10/07/01 від 10.07.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №21/07/01 від 21.07.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №29/07/01 від 29.07.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №30/07/01 від 30.07.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №05/08/01 від 05.08.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №06/08/01 від 06.08.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №19/08/01 від 19.08.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №25/08/01 від 25.08.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №27/08/01 від 27.08.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №14/09/01 від 19.09.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №23/09/01 від 23.09.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №28/09/01 від 28.09.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №29/09/01 від 29.09.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №30/09/01 від 30.09.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг); товарно-транспортні накладні (т.186-250, т.2 а.с.1-41).

2) по договору №01/12-17-2 на надання транспортних послуг автомобільним транспортом від 01.12.2017: акт №2612 від 26.12.2017 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1901 від 19.01.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2901 від 29.01.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0802 від 08.02.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1202 від 12.02.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №20/02 від 20.02.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №30/03 від 30.03.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №04/04 від 04.04.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №06/04 від 06.04.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №19/04 від 19.04.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2504 від 25.04.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2704 від 27.04.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0305 від 03.05.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1705 від 17.05.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2405 від 24.05.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №3105 від 31.05.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0606 від 06.06.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1506 від 15.06.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2206 від 22.06.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2706 від 27.06.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0607 від 06.07.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1307 від 13.07.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2007 від 20.07.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2707 від 27.07.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0308 від 03.08.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №10/08 від 10.08.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №17/08 від 17.08.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №23/08 від 23.08.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №31/08 від 31.08.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0709 від 07.09.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1409 від 14.09.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1709 від 17.09.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2109 від 21.09.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0510 від 05.10.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1210 від 12.10.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1910 від 19.10.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2610 від 26.10.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0211 від 02.11.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0911 від 09.11.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1611 від 16.11.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2611 від 26.11.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №3011 від 30.11.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0712 від 07.12.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №21/12 від 21.12.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №26/12 від 26.12.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №28/12 від 28.12.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №29/12 від 29.12.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №11/01 від 11.11.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1102 від 11.02.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2002 від 20.02.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2202 від 22.02.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2502 від 25.02.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2702 від 27.02.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2802 від 28.02.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0603 від 06.03.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1203 від 12.03.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1503 від 15.03.2.019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2003 від 20.03.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2903 від 29.03.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2604 від 26.04.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0305 від 03.05.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2005 від 20.05.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2805 від 28.05.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0506 від 05.06.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1006 від 10.06.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2106 від 21.06.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0307 від 03.07.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0507 від 05.07.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0907 від 09.07.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1207 від 12.07.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1807 від 18.07.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2607 від 26.07.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2907 від 29.07.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0908 від 09.08.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1608 від 16.08.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2008 від 20.08.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2308 від 23.08.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №3008 від 30.08.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0609 від 06.09.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1109 від 11.09.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1609 від 16.09.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2409 від 24.09.201 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0410 від 04.10.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1810 від 18.10.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2310 від 23.10.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №3110 від 31.10.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0411 від 04.11.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1511 від 15.11.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2211 від 22.11.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2911 від 29.11.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0212 від 02.12.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0612 від 06.12.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2612 від 26.12.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2812 від 28.12.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1001 від 10.01.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2401 від 24.01.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0502 від 05.02.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0602 від 06.02.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1402 від 14.02.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2102 від 21.02.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0503 від 05.03.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1303 від 13.03.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2703 від 27.03.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №3103 від 31.03.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1004 від 10.04.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2404 від 24.04.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0805 від 08.05.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1505 від 15.05.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2105 від 21.05.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2805 від 28.05.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2905 від 29.05.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1206 від 12.06.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2606 від 26.06.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0307 від 03.07.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1007 від 10.07.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1707 від 17.07.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №3007 від 30.07.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0708 від 07.08.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1408 від 14.08.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2108 від 21.08.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2808 від 28.08.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №3108 від 31.08.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1809 від 18.09.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2109 від 21.09.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №2809 від 28.09.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг); товарно-транспортні накладні (т.2 а.с.42-205);

3) по договору №01/12-17-1 на надання транспортних послуг автомобільним транспортом від 01.12.2017: акт №0202 від 02.02.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №0802 від 02.08.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №220201 від 22.02.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №1403 від 14.03.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №2703 від 27.03.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №0604 від 06.04.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №1704 від 17.04.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №23/04 від 23.04.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №25/04 від 25.04.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №07/05 від 07.05.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №22/05 від 22.05.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №30/05 від 30.05.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №27/06 від 27.06.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №1008 від 10.08.2018 здачі прийняття робіт (надання послуг); акт №1708 від 17.08.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №07/09 від 07.09.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №14/09 від 14.09.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №21/09 від 21.09.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №05/10 від 05.10.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №12/10 від 12.10.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №19/10 від 19.10.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №25/10 від 25.10.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №02/11 від 02.11.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №09/11 від 09.11.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №16/11 від 16.11.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №23/11 від ІЗ.11.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №30/11 від 30.11.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №07/12 від 07.12.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №27/12 від 27.12.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №21/01 від З .01.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №22/01 від 25.01.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №04/02 від 04.02.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №21/02 від 21.02.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №28/02 від 28.02.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №05/03 від 05.03.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №18/03 від 18.03.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №05/04 від 05.04.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №17/05 від 17.05.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт +++24/05 від 24.05.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №29/05 від 29.05.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №07/06 від 07.06.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №26/06 від 26.06.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №27/06 від 27.06.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №01/07 від 01.07.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №18/07 від 18.07.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №19/07 від 19.07.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №22/07 від 22.07.201 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №23/07 від 23.07.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №31/07 від 31.07.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №12/08 від: 2.08.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №15/08 від 15.08.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №19/08 від 19.08.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №22/08 від 22.08.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №02/09 від 02.09.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №23/09 від 23.09.201 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №27/09 від 27.09.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №11/10 від 11.10.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №21/10 від 21.10.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №31/10 від 31.10.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №08/11 від 08.11.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №26/11 від 26.11.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №28/11 від 28.11.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №29/11 від 29.11.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №04/12 від 04.12.2019 здачі-прийняття робіт(надання послуг); акт №18/12 від 18.12.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №20/12 від 20.12.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №28/12 від 28.12.2019 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №23/01 від 23.01.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №05/02 від 05.02.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №18/02 від 18.02.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №19/02 від 19.02.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №15/05 від 15.05.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №29/05 від 29.05.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №09/06 від 09.06.2020 здачі-прийняття робіт (надання послуг); товарно-транспортні накладні (т.2 а.с.206-247, т.3 а.с.1-100)

4) по договору №01/12-17 на надання транспортних послуг автомобільним транспортом від 01.12.2017: акт №0501 від 05.01.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №0502 від 05.02.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №06/03 від 06.03.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1402 від 14.02.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №1801 від 18.01.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №05/04 від 05.04.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №02/07 від 02.07.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №13/07 від 13.07.201 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №20/07 від 20.07.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №27/07 від 27.07.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №03/08 від 03.08.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №10-08 від 10.08.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №17-08 від 17.08.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №23-08 від 23.08.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг); акт №31-08 ві 17.08.2018 здачі -прийняття робіт (надання послуг) , товарно-транспортні накладні (т.3 а.с.101-201).

5) по договору №01/12-17-3 на надання транспортних послуг автомобільним транспортом від 01.12.2017: відповідні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та товарно-транспортні накладні (т.3 а.с.101-250, т.4 а.с.1-93).

Також, в перевіреному періоді позивачем (Замовник) укладено договір №02/01/2018 від 02.01.2018 з ФОП ОСОБА_5 (Виконавець) предметом якого є надання послуг з монтажу плівки на скло Замовника.

Згідно з актами наданих послуг (т.4 а.с.155-250, т.5 а.с.1-86) позивач отримав послуги, обумовлені укладеним договором.

11 квітня 2018 року позивачем (продавець) укладено з ТОВ «Хайтбуд» договір №277 предмет якого становить продаж металопластикових віком. На підтвердження фактичного виконання сторонами умов договору позивачем надано платіжні доручення: №31, 41, 42, 52, 58, 57, 56, 53, 64, 81, 84, 86, 104, 106, 115, видаткову накладну №696, довіреність №28, ТТН №Р696, видаткова накладна №579, довіреність №24, ТТН №Р579, видаткова накладна №577, довіреність №21, ТТН №Р577, видаткова накладна №580, довіреність №25, ТТН №Р580, видаткова накладна №697, довіреність №29, ТТН №Р697, видаткова накладна №698, довіреність №30, ТТН №Р698, видаткова накладна №699, довіреність №33, ТТН №Р699, видаткова накладна №700, довіреність №36, ТТН №Р700, видаткова накладна №701, довіреність №38, ТТН №Р701, видаткова накладна №581, довіреність №27, ТТН №Р581, видаткова накладна №1052, довіреність №41, ТТН №Р1052, видаткова накладна №1053, довіреність №44, ТТН №Р1053, видаткова накладна №1054, довіреність №45, ТТН №Р1054.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

Головне управління ДПС, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови у справі не були враховані висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 03.08.2020 у справі №826/7917/17, від 06.10.2020 у справі №826/13468/18, від 05.03.2020 у справі №826/9368/15 у подібних правовідносинах.

Скаржник вказує на неправильне застосування апеляційним судом п. 134.1 ст. 134 ПК України. Скаржник посилається на відсутність реального характеру здійснених господарських операцій і підтвердження їх належними первинними документами.

Позивачем до Суду подано відзив на касаційну скаргу, в якому вказано на безпідставність викладених в ній доводів. Просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Верховний Суд ухвалою від 30.01.2023 відкрив касаційне провадження у цій справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з підпунктом а) п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до положень п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або заготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована і Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.8. ст. 201 ПК України визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/ розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно п.44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом 1 цього пункту.

Згідно з п 2 ст.3 Закону України від 16.07.1999 №996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон №996) бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, гуртуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 1 Закон №996, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 Закону № 996 первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Статтею 1 Закону №996 передбачено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій (видаткові накладні, акти виконаних робіт та інші).

Відповідно до п. 201.8, 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту.

Верховний Суд зазначає, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина 1 статті 341 КАС України).

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (частини 2, 3 статті 341 КАС України).

Обґрунтовуючи довід про наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник посилається на обставини неврахування судом апеляційної інстанції практики Верховного Суду, викладеної у постановах Верховного Суду від 03.08.2020 у справі №826/7917/17, від 06.10.2020 у справі №826/13468/18, від 05.03.2020 у справі №826/9368/15 у подібних правовідносинах.

Проте Суд звертає увагу на те, що скаржник посилається на правові позиції Верховного Суду, пов`язані виключно з критеріями оцінки доказів та висновками, здійсненими за результатами їх дослідження, що не є свідченням застосування у цій справі норм права, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Суд зауважує, що у цих постановах Верховним Судом сформовано загальний підхід щодо дослідження реальності господарських операцій та вимоги до їх документального підтвердження первинними документами.

Аналіз висновків судів попередніх інстанцій у цій справі та в наведених відповідачем рішеннях суду касаційної інстанції свідчить про те, що вони ґрунтуються на конкретних фактичних обставинах справи, результати розгляду яких залежать від їх (обставин) повноти, характеру, об`єктивності, юридичного значення. При цьому у наведених контролюючим органом постановах Верховного Суду, зокрема наголошувалось про необхідність дослідження сукупності обставин справи та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій у конкретному спірному випадку.

Таким чином, наведені скаржником судові рішення ухвалені за інших фактичних обставин справи, встановлених судами, тому посилання на те, що рішення у цій справі ухвалено без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених постановах Верховного Суду, є безпідставними.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суди установили, з наданих позивачем первинних документів, копії яких долучено до матеріалів справи, можливо встановити зміст та обсяг господарських операцій, в них визначено найменування виконаних робіт/послуг, їх кількість та вартість, одиницю виміру, визначено сторони господарських операцій та осіб відповідальних за здійснення господарських операцій. Тобто, вказані документи, у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підтверджують факт здійснення між сторонами господарських операцій.

Отримані позивачем послуги узгоджуються з видами його господарської діяльності, що не заперечувалось відповідачем.

Суди правильно оцінили висновки контролюючого органу про неможливість виконання ФОП ОСОБА_5 робіт, обумовлених договором через відсутність найманих працівників. З цього приводу судами звернуто увагу на те, що роботи ФОП ОСОБА_5 , згідно актів виконаних робіт, виконувалися протягом 2018-2020р.р., тобто протягом тривалого часу, і відповідачем не було доведено, що протягом такого тривалого часу ФОП не міг виконати об`єкт робіт, відображених в складених актах. З приводу аргументів контролюючого органу про ненадання доказів щодо переміщення (транспортування) скла від Замовника до Виконавця та у зворотному напрямку суди зазначили те, що укладеним Договором не визначено місце виконання робіт, а лише визначено місце де Виконавець отримує скло, що не виключає можливості виконання робіт і за місцем знаходження (отримання) скла.

Щодо господарських операцій позивача з ТОВ «Хайтбуд» суди вказали, що надані щодо підтвердження цих господарських операцій документи, у своїй сукупності, підтверджують фактичне виконання сторонами договору та свідчать про: поставку товару, його транспортування від продавця до покупця, отримання та оплату поставленого товару.

З приводу посилань на обставини наявності ознак фіктивності цього підприємства, суди вказали, що ТОВ «ВКФ «Нікс-М» було задекларовано фінансовий результат господарських взаємовідносин з ТОВ «Хайтбуд» у складі доходів, отриманих від реалізації товарів, а отже контролюючий орган фактично ставить питання про подвійне оподаткування однієї ж і тієї ж суми, шляхом її включення ще й до складу «інших доходів» як безоплатно отриманий актив.

Щодо висновків контролюючого органу про нереальність господарських операцій з посиланням на встановлені обставини, які свідчать про скоєння ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, суд апеляційної інстанції обґрунтовано послався на позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 07.07.2022 (справа №160/3364/19) та суть якої зводиться до того, що стаття 205 КК України (на теперішній час декриміналізована) охоплювала лише дефекти створення / придбання юридичної особи і вказувала на мету діяльності - прикриття незаконної діяльності. Однак ця норма не вказувала на наслідки такої діяльності для третіх осіб - тих, які мали (свідомо чи несвідомо) господарські відносини з підприємством, створеним з метою прикриття незаконної діяльності. Наслідки для третіх осіб мають кваліфікуватися окремо за наявності відповідного складу злочину в їх діях. Отже, суб`єкт господарювання з ознаками фіктивності є правосуб`єктним, незважаючи на дефекти при його створенні чи мету діяльності.

Таким чином, враховуючи те, що вироком суду не встановлено обставин, які б свідчили про нереальність господарських операцій між ТОВ «Хайтбуд» та ТОВ «ВКФ «Нікс-М», а встановлені у цій справі обставини дають підстави стверджувати про рух активів в межах спірних господарських операцій та підтвердження цих операцій належно оформленими первинними документами, то суди обґрунтовано визнали необґрунтованим висновок контролюючого органу про нереальність господарських операцій між ТОВ «Хайтбуд» та ТОВ «ВКФ «Нікс-М».

З огляду на вищевикладене, Суд дійшов висновку, що суди першої та апеляційної інстанції правильно встановили обставини справи, та дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Крім того, Суд зауважує, що податковим органом фактично оскаржується рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення позову, у зв`язку з чим правова оцінка правомірності рішень судів попередніх інстанцій надана Верховним Судом лише щодо висновків контролюючого органу про нереальність господарських операцій позивача.

Отже, колегія суддів, дослідивши доводи та вимоги касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження на підставі встановлених фактичних обставин справи, зазначає, що жодних обґрунтованих доводів щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права в касаційній скарзі скаржником не наведено.

Таким чином, наведені скаржником підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі, передбачені пунктом 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, не знайшли свого підтвердження.

Решта доводів заявника касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовує, натомість зводиться виключно до переоцінки встановлених судами обставин справи, що виходить за межі повноважень касаційного суду, визначених статтею 341 КАС України.

У контексті оцінки доводів касаційної скарги Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, Верховний Суд вважає, що ключові аргументи касаційної скарги отримали достатню оцінку.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд, враховуючи норми Податкового кодексу України, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень.

З огляду на наведене, касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підлягає залишенню без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко