Справа № 404/900/23
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/900/23
Номер провадження 2-а/404/11/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Рамазанової Тетяни Сабіржанівни, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, по якому просить скасувати постанову серії ЕАР №6364255 від 03.01.2023 року та визнати її незаконною, а адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, визнати дії посадової особи інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Рамазанової Тетяни Сабіржанівни протиправними.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2023 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 подати до суду в установлений строк належним чином оформлену позовну заяву, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, зазначивши інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, оригінал або якісну читаєму копію оскаржуваної постанови.

На вказану в позовній заяві адресу позивача 13.02.2023 року направлено копію вищевказаної ухвали від 09.02.2023 року, для виконання.

17.02.2023 року представником позивача, через канцелярію суду, надано копію оскаржуваної постанови та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Вказує, що підставою звернення до суду є та обставина, що з метою оскарження постанови позивачу було необхідно ознайомитись з матеріалами адміністративної справи, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову.

Однак, через численні повітряні тривоги позивач не міг своєчасно звернутися до відповідачів для ознайомлення та не мав можливості в десятиденний строк звернутись до суду з метою оскарження постанови.

Крім того, введення воєнного стану є поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки впливає на життєдіяльність в державі в цілому.

Також зазначає, що вплинули аварійні відключення світла, про що не міг передбачити позивач.

Вважає, що при обмеженні позивача у праві оскарження постанови лише з підстав того, що ним було отримано оскаржувану постанову 03.01.2023 року, а тому кінцевий строк оскарження 13.01.2023 року порушує принцип справедливого та публічного суду.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У відповідності ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з цим, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До таких обставин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до суду.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Підстави пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, обов`язок доведення обставин, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, покладається на особу, яка звернулась до суду.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Приписами ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1), а також у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (п. 9).

Станом на 22.02.2023 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 09.02.2023 року, оскільки не надав суду доказів, які б підтверджували дотримання строків звернення, не надав належних і допустимих доказів на підтвердження наявності в останнього непереборних та об`єктивних перешкод або труднощів, які не залежали від його волі, та унеможливили своєчасне подання позовної заяви.

Щодо посилання сторони позивача на оголошення постійних повітряних тривог та аварійного відключення електроенергії суддя зауважує.

Згідно відомостей з мобільного застосунку «Повітряна тривога», який розроблений спільно з Міністерством цифрової трансформації України, у період з 03.01.2023 по 13.01.2023 року на території Кіровоградської області військовою адміністрацією періодично оголошувались повітряні тривоги.

Разом з тим, періодичність, сукупна тривалість повітряних тривог та аварійних відключень електроенергії не були такими, що могли перешкодити позивачу звернутись з даним позовом до суду або направити його засобами поштового зв`язку чи через систему «Електронний суд».

Оцінюючи обставини щодо запровадження в Україні воєнного стану як причини пропуску процесуального строку для подання позовної заяви суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого у подальшому продовжувався та наразі не закінчився.

Так, у кожному окремому випадку зазначена причина пропуску строку має оцінюватись індивідуально, у межах справи, яка розглядатиметься.

Тому, стверджуючи, що пропуск процесуального строку, зумовлений дією воєнного стану, позивач має навести конкретні обставини, які завадили своєчасному вчиненню ним відповідних процесуальних дій у згаданий період (у суді змінена підсудність; справи не були передані до відповідного суду; з адвокатом, який перебуває на окупованій території, немає зв`язку або ж адвокат вступив до лав Збройних Сил України, тероборони тощо), а також надати відповідні докази. У випадках, коли суд розташований не на тимчасово окупованій території або ж території, на якій протягом дії процесуального строку відбувалися активні бойові дії, та безперервно працює; заявник чи його представник мали можливість безперешкодно відправити документи до суду, то в цій ситуації воєнний стан не буде вважатися поважною причиною пропуску строку.

При цьому, оскільки законодавцем не внесені зміни до процесуального закону щодо здійснення судочинства у період воєнного стану, результати обговорення зазначеного питання Радою суддів України та Верховним Судом для судів, розташованих не на тимчасово окупованій території, підсудність справ, яких не змінена та які безперервно працюють, мають суто рекомендаційний характер та враховуються окремо у кожному конкретному випадку.

За вказаного зазначені в клопотанні про поновлення процесуального строку причини пропуску слід віднести до неповажних, зважаючи на місце проживання позивача та відсутність на цій території воєнних дій, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З огляду на положення ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Рамазанової Тетяни Сабіржанівни, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 22.02.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько