Справа № 380/14239/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

справа №380/14239/22

провадження № П/380/14350/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артінокс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артінокс» (далі ТОВ «Артінокс», позивач) 13.10.2022 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-1), Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач-2), з урахуванням уточнень щодо позовних вимог від 08.11.2022, том 3 а.с. 55, з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 30.06.2022 №6981346/44224024 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 09.12.2021, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Артінокс», датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач здійснює підприємницьку діяльність та надає послуги з виробництва машин і устаткування для виготовлення харчових продуктів і напоїв, перероблення тютюну; для здійснення господарської діяльності на правах оренди використовує транспортні засоби, орендує виробничі та складські приміщення, виробничі потужності для здійснення діяльності на договірних умовах орендує в ТОВ «ТБ Інжиніринг», ТОВ «ТБ Фрут Капітал», має низку укладених договорів з постачальниками на придбання товарно-матеріальних цінностей, оренду обладнання, надання транспортних послуг. Позивач уклав договір №14/06/21 від 14.06.2021 щодо реконструкції (часткова або повна) спиртзаводу в Львівській області, Сокальського району, село Борок, вулиця Миру, 14, для виробництва спирту етилового ректифікованого продуктивністю 2000 дал/добу з ТОВ «Компанія Клімат Плюс». Відповідно до приписів ПК України позивач склав та подав на реєстрацію податкову накладну №6 від 09.12.2021 та скерував таку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Позивач отримав квитанцію, відповідно до якої документ (податкова накладна) прийнята, однак її реєстрація зупинена. Позивач зазначає, що після отримання квитанції про зупинення реєстрації цієї податкової накладної надіслав контролюючому органу пояснення з повним переліком документів в підтвердження реальності здійснення ним господарської операції по складеній податковій накладній. Звертає увагу суду, що в квитанції контролюючого органу міститься лише неконкретизована вимога надати документи щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, проте не вказано, які конкретно документи слід подати. Звертає увагу суду, що ТОВ «Артінокс» надав контролюючому органу у відповідь на квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної пояснення та всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій, за якою виписана податкова накладна, проте ГУ ДПС у Львівській області прийняло рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 09.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач повідомив, що в процедурі адміністративного оскарження рішення комісії регіонального рівня до комісії ДПС України надав копії документів на підтвердження реального характеру господарських операцій за вказаною податковою накладною. Однак комісія ДПС України, отримавши від платника податків необхідні документи, залишила скаргу ТОВ «Артінокс» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін. Позивач вважає рішення контролюючого органу такими, що не містять чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкової накладної; з метою належного захисту своїх прав як платника податку просить суд зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Артінокс» №6 від 09.12.2021 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Відповідачі позов не визнають. Представник відповідачів подав відзив на позовну заяву (том 3 а.с. 42-47), просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ «Артінокс» в повному обсязі. Вказує, що причиною для відмови в реєстрації податкової накладної було ненадання платником копій документів, зокрема, первинних документів щодо придбання товарів. Представник відповідача до відзиву долучив витяг з бази даних контролюючого органу про отримані контролюючим органом пояснення та первинні документи, надіслані ТОВ «Артінокс» для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (том 3 а.с.49).

Головне управління ДПС у Львівській області, ДПС України разом із відзивом на позовну заяву ТОВ «Артінокс» подали спільне клопотання про розгляд цієї справи в порядку загального провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін. Необхідність такого розгляду цієї справи обґрунтовують необхідністю дослідженням доказів та для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи. Суд враховує характер спірних правовідносин у цій справі, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також те, що позиція учасників справи викладена в заявах по суті спору. За наведених обставин суд не встановив підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін чи в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін. Таким чином, в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області та ДПС України слід відмовити.

Суд заслухав дослідив долучені до матеріалів справи заяви по суті справи, письмові та електронні докази і встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

товариство з обмеженою відповідальністю «Артінокс» зареєстроване як юридична особа 12.04.2021, ідентифікаційний код 44224024. Основним видом діяльності є виробництво машин і устаткування для виготовлення харчових продуктів і напоїв, перероблення тютюну (код КВЕД 28.93), серед інших видів господарської діяльності є, зокрема, виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (код КВЕД 25.11), виробництво радіаторів і котлів центрального опалення (код КВЕД 25.21), кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія (код КВЕД 25.50), виробництво промислового холодильного та вентиляційного устаткування (код КВЕД 28.25) (том 3 а.с. 55).

ТОВ «Артінокс» (Підрядник) та ТОВ «Компанія Клімат Плюс» (Замовник) уклали договір №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до якого Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами за завданням Замовника виконати, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити визначені види робіт, а саме: «Реконструкція (часткова або повна) спиртзаводу в Львівській області, Сокальського району, село Борок, вулиця Миру, 14, для виробництва спирту етилового ректифікованого продуктивністю 2000 дал/добу», в обсягах та за ціною (вартістю), що наводиться в окремих додатках до цього договору, які підписуються та скріплюються печаткою обох Сторін та є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно з пунктом 1.4. Договору виконання Підрядником робіт на користь Замовника оформляється поетапно відповідними проміжними Актами виконаних робіт та кінцевим Актом виконаних робіт, які підписуються Сторонами. Роботи відповідно до цього Договору виконуються власними інструментами, устаткуванням та обладнанням Підрядника та із його матеріалів (пункт 1.5. Договору) (том 1 а.с. 214-222).

В процесі виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони підписали специфікацію №39 від 21.10.2021 на виконання робіт згідно з договором №14/06/21 від 14.06.2021 (том 1 а.с. 225). 02.11.2021 ТОВ «Артінокс» отримало передоплату від ТОВ «Компанія Клімат Плюс» на суму 81120 грн. згідно специфікації №39 від 21.10.2021, про що свідчить банківська виписка за 02.11.2021 (том 1 а.с. 228).

ТОВ «Артінокс» по факту першої події (отримання коштів) склало податкову накладну №6 від 09.12.2021 (том 1 а.с. 20) та скерувало таку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Документообіг між платником податків та контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних відбувається в електронному вигляді, як це передбачено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Після надіслання податкової накладної платник податків отримав квитанцію (том 1 а.с.22), відповідно до тексту якої документ (податкова накладна) прийнято, однак реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена. В квитанції зазначено, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН.

ТОВ «Артінокс» у відповідь на пропозицію, викладену в зазначеній квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №6 від 09.12.2021 скерувало до комісії ДПС у Львівській області повідомлення №2 від 28.06.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с.23). Позивач на підтвердження та реальності операції поставки/реалізації товару/комин 9м. з перехідними колінами ТОВ «Компанія Клімат Плюс» за податковою накладною №6 від 09.12.2021 надав комісії відповідача копії документів в кількості 56 додатків. В поясненні платник податків повідомив (том 1 а.с.27-31), що основним видом господарської діяльності товариства є виробництво машин і устатковання для виготовлення харчових продуктів і напоїв, перероблення тютюну (код 28.93) та згідно установчих документів здійснює низку інших видів господарської діяльності. Підприємство з 12.04.2021 зареєстроване як юридична особа, має відкриті рахунки в установах банків; станом на 28.06.2022 в ТОВ «Артінокс» працевлаштовані 44 кваліфікованих працівників: слюсар з механоскладальних робіт, електрогазозварник, електрозварник ручного зварювання, токар, фрезерувальник, слюсар-електрик з ремонту електроустаткування, майстер, конструкторсько - технологічний відділ, адміністрація. У своїй господарській діяльності використовує орендовані нежитлові приміщення/цех, склад; на договірних умовах з ТОВ «ТБ Фрут Секюріті», ТОВ «ТБ Фрут Капітал» орендує транспортні засоби. Виробничі потужності для здійснення діяльності ТОВ «Артінокс» орендує в ТОВ «ТБ Інжиніринг» згідно договору №30/06/21-OR від 30.06.2021, ТОВ «ТБ Фрут Капітал» згідно договору №01/07/2021-OR/2 від 01.07.2021. Повідомило, що ТОВ «Артінокс» уклало низку договорів з постачальниками на придбання товарно- матеріальних цінностей, оренду обладнання, надання транспортних послуг та інших: ТОВ «Галреммонтаж», Львівська філія ТОВ «Метал Холдінг Трейд», ТОВ «Профіцентр Квітка», ТОВ «Робітня», ТзОВ СП «РТВ-ІМЕКС», ТзОВ СП «РТВ-Імекс», ПП «Сімат», Львівська філія ПАТ «СОЛДІ І КО», ПП «Швидка промислова допомога», ТзОВ «ТД «Галпідшипник». В поясненні зазначило, що виробництво готової продукції та надання послуг здійснюється власними та орендованими виробничими потужностями із матеріалів, які ТОВ «Артінокс» закупляє у постачальників. 14.06.2021 ТОВ «Артінокс» уклало з ТОВ «Компанія Клімат Плюс» договір №14/06/21 щодо реконструкції (часткова або повна) спиртзаводу в Львівській обласлі, Сокальського району, село Борок, вулиця Миру, 14, для виробництва спирту етилового ректифікованого продуктивністю 2000 дал/добу. В процесі виконання своїх зобов`язань, було підписано специфікацію №39 від 21.10.2021 щодо реалізації продукції та виконання робіт. 02.11.2021 ТОВ «Артінокс» отримало від ТОВ «Компанія Клімат Плюс» передоплату згідно специфікації №39, про що свідчить банківська виписка за 02.11.2021. Повідомило, що ТОВ «Артінокс» реалізувало комин 9 м. з перехідними колінами згідно видаткової накладної №85 від 09.12.2021 на суму 102000 грн. (в т.ч. ПДВ 17000 грн.). На основі різниці між передоплатою і реалізацією була складена податкова накладна №6 від 09.12.2021 на суму 31920 грн. (в т.ч. ПДВ 5320 грн.). Послуги щодо перевезення продукції надало ТОВ «Танк Транс Україна» згідно з договором №20п/09/2021 від 20.09.2021. Оплата по специфікації №39 від 21.10.2021 проведена в повному обсязі 17.12.2021 (том 1 а.с. 27-31).

На підтвердження пояснень та реальності операції за податковою накладною №6 від 09.12.2021 ТОВ «Артінокс» надало комісії відповідача-2 зокрема такі документи (том 1 а.с.32-250, том 2 а.с. 1-28): копії договору найму приміщення б/н від 12.04.2021 з ТОВ «Компанія» Інтердрафт» з актами прийому-передачі нежитлового приміщення, договору купівлі-продажу №20/10/2021тз від 20.10.2021 з ТОВ «ТБ ФРУТ СЕКЮРІТІ», договору оренди №2021/OR/12 від 01.11.2021 з ТОВ «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ», договору оренди 30/06/21-OR від 30.06.2021 з ТОВ «ТБ ІНЖИНІРИНГ», договору поставки №1/ШПД/06/2021 від 01.06.2021 р. з ПП «Швидка Промислова Допомога» та реєстру видаткових накладних, договору поставки технічних запчастин №87 від 23.06.2021 з ПП «Торговий Дім «Галпідшипник» та реєстру видаткових накладних, договору №14/06/2021 від 14.06.2021 з ТОВ «КОМПАНІЯ КЛІМАТ-ПЛС», специфікації №39 до договору №14/06/2021, банківської виписки по рахунку (банківська виписка) від 02.11.2021, видаткової накладної №56 від 03.11.2021, ТТН №Art2411/1 від 03.11.2021, договору оренди №2021/OR/12 від 01.11.2021 з ТОВ «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ» з актами приймання-передачі (повернення), здачі-приймання робіт (надання послуг), ТТН, виписка по рахунку (банківська виписка) від 17.12.2021. При цьому до пояснення ТОВ «Артінокс» додало документи, що підтверджують наявність в підприємства орендованих складських та технічних приміщень, закупівлі у постачальників матеріалів для виготовлення продукції, надання послуг з перевезення продукції.

Комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів прийняла рішення №6981346/44224024 від 30.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 09.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 2 а.с. 29-30). Рішення обґрунтоване тим, що платник податків не надав копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТОВ «Артінокс», вважаючи зазначене рішення комісії ДПС у Львівській області протиправним, подало скаргу №6981346/44224024 від 30.06.2022 до комісії ДПС України (том 2 а.с.31), долучивши до скарг копії підтверджуючих документів в кількості 56 додатків. В скарзі в розділі щодо причин незгоди з рішенням комісії регіонального рівня платник податків зазначив, що ТОВ «Артінокс» 14.06.2021 уклало договір №14/06/21 з ТОВ «Компанія Клімат Плюс». Підписано специфікацію №39 від 21.10.2021 щодо реалізації продукції та виконання робіт. Отримано передоплату 02.11.2021 на суму 81120 грн. (в т.ч. ПДВ 13520,00 грн.). В процесі виконання своїх зобов`язань по специфікації №39 реалізовано комин 9 м з перехідними колінами згідно ВН №85 від 09.12.2021 на суму 102000 грн. (в т.ч. ПДВ 17000 грн.). На основі різниці між передоплатою і реалізацією була складена податкова накладна №6 від 09.12.2021 на суму 31920 грн. (в т.ч. ПДВ 5320 грн.), реєстрація якої зупинена. Для розблокування цієї податкової накладної подано повідомлення №2 від 28.06.2022, проте 30.06.2022 отримано рішення №6981346/44224024 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 09.12.2021, оскільки платник податку не надано копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури, актів приймання-передачі товарів (послуг), з урахуванням наявності певних типових форм, накладних. В скарзі ТОВ «Артінокс» ствердило, що ним було подано повний пакет документів відносно заблокованої податкової накладної, у тому числі договір та специфікацію, акти здачі-приймання робіт, видаткові накладні та товаро-транспортні накладні, банківські виписки. В скарзі платник податку зазначив, що вважає таку відмову необґрунтованою та такою, що порушує його права. На підтвердження реальності господарської операції за податковою накладною до скарги повторно надав усі документи відносно цієї операції (том 2 а.с. 31).

Комісія ДПС України прийняла рішення №24118/44224024/2 від 15.07.2022 (том 3 а.с 36), відповідно до яких залишила скаргу ТОВ «Артінокс» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Як підставу відмови задовольнити скарги платника податків Комісія зазначила таке: «ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до пп. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно /до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови КМ України від 26.04.2017 №341, далі Порядок №1246).

Згідно із пунктом 2 цього Порядку податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (пункт 11 Порядку №1246).

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки за критеріями визначеними в пункті 12 Порядку №1246.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019 , відповідно до якої затвердив:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до пунктів 7,8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком №1 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Так, відповідно до пункту 8 зазначених Критеріїв визначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) визначає Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок розгляду скарг).

Відповідно до пункту 1 цього Порядку розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Відповідно до пункту 3 скарга подається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України, з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня.

Відповідно до пункту 11 Порядку розгляду скарг платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Згідно з пунктом 12 Порядку розгляду скарг за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Пунктами 14,15 Порядку розгляду скарг визначено, що за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3). Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених письмових доказів суд керується такими мотивами:

ТОВ «Артінокс» зареєстроване як юридична особа в 2021 році, основна діяльність якого пов`язана з виробництвом машин і устаткування для виготовлення харчових продуктів і напоїв, перероблення тютюну, серед інших видів господарської діяльності є, зокрема, виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія виробництво промислового холодильного та вентиляційного устаткування (том 3 а.с. 55).

Надані позивачем документи свідчать про таке: для здійснення господарської діяльності на правах оренди підприємство використовує транспортні засоби, орендує виробничі та складські приміщення, виробничі потужності для здійснення діяльності на договірних умовах орендує в ТОВ «ТБ Інжиніринг», ТОВ «ТБ Фрут Капітал», має низку укладених договорів з постачальниками на придбання товарно-матеріальних цінностей, оренду обладнання, надання транспортних послуг, достатній штат працівників. В межах основного виду діяльності ТОВ «Артінокс» реалізувало ТОВ «Компанія Клімат Плюс» товар/комин 9 м з перехідними колінами на суму 31920 грн. в т.ч. 5320 грн. ПДВ (том 1 а.с. 20), ця операція відображено в долучених до справи первинних документах (договір №14/06/21 від 14.06.2021, специфікація до договору №39 від 21.10.2021, видаткова накладна, виписки з банківських рахунків). ТОВ «Артінокс» за фактом першої події (отримання коштів) склало податкову накладну №6 від 09.12.2021 та скерувало таку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Реєстрація цієї податкової накладної була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанції з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначених в податкових накладних інформації з мотивів відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с.22).

Суд звертає увагу на те, що пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку не визначає самостійні критерії ризиковості платника податків, а лише дає підстави комісіям управлінь ДПС регіонального рівня винести відповідного платника податків на розгляд Комісії, і лише за результатами проведення засідання Комісії - прийняти рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Відповідач-2 не представив суду докази того, що контролюючий орган приймав рішення про віднесення ТОВ «Артінокс» до переліку ризикових платників податку. Суд також звертає увагу на те, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган не навів навіть примірного переліку документів, які слід подати платнику податків для реєстрації цієї податкової накладної, тому платник в цій ситуації змушений був діяти на власний розсуд щодо подання документів в підтвердження реальності господарської операції за податковою накладною.

На виконання пропозиції подати додаткові документи з метою реєстрації податкової накладної №6 від 09.12.2021 ТОВ «Артінокс» скерувало контролюючому органу повідомлення №2 від 28.06.2022 з детальним письмовим поясненням (том 1 а.с. 27-31) щодо здійснення господарської операції за цією податковою накладною, платник податків долучив копії первинних документів в кількості 56 додаток (договір №14/06/21 від 14.06.2021 з ТОВ «Компанія Клімат Плюс», специфікація до договору №39 від 21.10.2021, видаткова накладна, виписки з банківських рахунків), серед яких також були документи на підтвердження використання підприємством на правах оренди транспортних засобів, виробничих/складських приміщень, виробничих потужностей, низки укладених договорів з постачальниками на придбання товарно-матеріальних цінностей, оренди обладнання, надання транспортних послуг.

Рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 09.12.2021 обґрунтоване тим, що платник податків не надав копій таких документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Далі в тексті шаблону рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вказано, що при прийнятті цього рішення комісії слід підкреслити ті документи з наведеного примірного переліку, котрі не надано платником податків в конкретній справі. Суд констатує, що відповідач-2 жоден документ в оскарженому рішенні не підкреслив, тому для суду залишається неочевидним, відсутність котрого документа(ів) із наведеного орієнтовного переліку в типовій формі рішення зумовило висновок комісії про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Артінокс».

Оцінюючи мотиви прийняття спірного рішення суд враховує, що в письмовому поясненні позивач повідомив контролюючий орган про те, що для здійснення господарської діяльності орендує виробничі та складські приміщення, виробничі потужності для здійснення діяльності на договірній основі орендує в ТОВ «АРТІНОКС», ТОВ «ТБ ІНЖИНІРИНГ», ТОВ «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ». Також надав контролюючому органу низку договорів з постачальниками на придбання товарно матеріальних цінностей, оренду обладнання, надання транспортних послуг.

Оцінюючи описані підстави для прийняття оскарженого рішення суд вважає, що відповідач-2 діяв свавільно та не обґрунтував прийняте рішення у встановлений Порядком №1165 спосіб, оскільки: - не вказав конкретних документів (шляхом підкреслення у наведеному в шаблоні рішення типовому переліку конкретних документів, відсутність котрих була підставою для відмови в реєстрації податкових накладних); - навів у рішенні інформацію, що не відповідає дійсності, оскільки отримав від платника копії документів, що були достатніми для підтвердження викладених в поясненнях обставин.

Оцінюючи надані платником податків на розгляд комісії ГУ ДПС у Львівській області пояснення та первинні документи суд дійшов висновку, що такі документи є достатніми для підтвердження викладених в повідомленні пояснень позивача щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №6 від 09.12.2021, а отже - достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію.

Суд також враховує, що платник податків повторно скерував первинні документи щодо здійснення господарської діяльності та деталізованим поясненням щодо господарських відносин з ТОВ «Компанія Клімат Плюс» разом із скаргою на рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 09.12.2021 до ДПС України. Комісія ДПС України, отримавши документи платника податку, залишила скаргу ТОВ «Артінокс» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін; це рішення комісії відповідача-1 аргументувала «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси». Оцінюючи описані підстави для прийняття Комісією ДПС України цих рішення суд вважає, що відповідач-1 діяв свавільно, оскільки навів в рішенні інформацію, що не відповідає дійсності, оскільки отримав від платника копії документів, що були достатніми для підтвердження викладених в поясненнях обставин.

Здійснення контролюючим органом моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення документальних податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18.

Підсумовуючи свої висновки суд дійшов переконання, що рішення №6981346/44224024 від 30.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 09.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних є таким, що не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому таке підлягає скасуванню як протиправне.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. Суд враховує, що відповідно до Порядку №1246 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних після скасування рішення про відмову у реєстрації такої податкової накладної відноситься до повноважень ДПС України. З огляду на фактичні обставини справи суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №6 від 09.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Суд на підставі приписів статті 139 КАС України, враховуючи обґрунтованість позовних вимог, стягує понесені позивачем судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, що прийняв протиправне рішення.

Керуючись ст.ст. 19-20,22,25-26,90,139,229,241-246,250, 251, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №6981346/44224024 від 30.06.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «Артінокс» (81500, Львівська область, Львівський район, місто Городок, вул. В.Івасюка, буд. 2Г; ідентифікаційний код 44224024) податкову накладну №6 від 09.12.2021 датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код ВП 43968090) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Артінокс» (81500, Львівська область, Львівський район, місто Городок, вул. В.Івасюка, буд. 2Г; ідентифікаційний код 44224024) судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення, апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.