Справа № 357/11269/22
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/26/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Гребінківської селищної ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 01.12.2022 року Адміністративною комісією при виконкомі Гребінківської селищної ради 01.12.2022 року була винесена постанова за №29 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн., за порушення вимоги п.6.4. Правил благоустрою Гребінківської селищної ради №72/6 від 06.06.2022р. Позивач вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки позивач не уповноважена укладати будь-які договори по домоволодінню АДРЕСА_1 , а тому адміністративне правопорушення вона не вчиняла, відсутні докази вини, порушено процедуру розгляду адміністративної справи .

Позивач та її представник, адвокат Єфремова І.І. в судовому засіданні підтримали позов з підстав наведених в позовній заяві та в обгрунтування своїх вимог доповнили, що примірника договору на вивіз побутових відходів мешканці будинку АДРЕСА_1 не отримували. Представник позивача зазначила, що не існує Правил благоустрою Гребінківської селищної ради, затверджених рішенням Гребінківської селищної ради від 06.06.2022р., хоча в оскаржуваній постанові відповідач послався саме на порушення п. 6.4 цих Правил. Крім того, на час притягнення позивача до адміністративної відповідальності були чинні Правила благоустрою Гребінківської селищної ради, що затверджені рішенням Гребінківської селищної ради від 06.10.2022р., де пунктом 6.4. передбачено заборону складати опале листя на прибудинкових територій, а також поряд з контейнерними майданчиками. А отже, позивач зазначає, що в оскаржуваній постанові зазначені обставини порушення, які не передбачено чинними Правилами благоустрою Гребінківської селищної ради. Позовні вимоги стосуються суб`єкта владних повноважень виконавчого комітету Гребінківської селищної ради в особі адміністративної комісії, яка склала постанову, що оскаржується позивачем в судовому порядку.

Представник відповідача Гребінківської селищної ради Білоцерківського району адвокат Борисенко А.М., позов не визнав, надав відзив на позов та в судовому засіданні вказав, що позивача було притягнуто до відповідальності саме за порушення вимог п.6.4. Правил благоустрою Гребінківської селищної ради, що затверджені рішенням Гребінківської селищної ради від 14.07.2021р. № 201-07- VІІІ. Дані Правила чинні, лише, згідно рішення Гребінківської селищної ради від 06.10.2022року були внесені зміни в дані Правила. Також, в судовому засіданні представник відповідача вказав, що квитанції на оплату послуг з вивозу побутових відходів позивачу не направляється, бо вона не уклала Договір на вивіз відходів, а тому не було заведено особового рахунку і позивач безоплатно користується послугами відповідача.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді від 09.12.2022 року відкрито провадження у зазначеній справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами ст.286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст.268 КАС (а.с.46).

19.12.2022 року представник відповідача подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, за клопотанням представника відповідача розгляд справи було відкладено (а.с.49).

20.12.2022 року представник позивача подала суду заяву про забезпечення позову (а.с.56-58).

21.12.2022 року ухвалою суду було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову (а.с.63-66).

17.01.2023 року відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.68-69).

19.01.2023 року представник позивача подала відповідь на відзив (а.с.72-74).

13.02.2023 року позивач подала суду для приєднання до справи супровідний лист відповідача з примірником Правил благоустрою Гребінківської селищної ради, що затверджені рішенням Гребінківської селищної ради від 06.10.2022 року за № 461-18- VІІІ (а.с.79-107).

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 17.11.2022 року староста села ОСОБА_2 склав протокол №2 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, згідно якого гр. ОСОБА_1 17.11.2022р. о 14:20 год. за адресою : АДРЕСА_2 не уклала договір на вивезення побутових відходів, чим порушила п.6.4. Правил благоустрою Гребінківської селищної ради №72/6 від 06.06.2022р.

З даного протоколу слідує, що ОСОБА_1 вчинила адміністравтине правопорушення, передбачене ст. 152 КупАП та порушила п. 6.4. Правил благоустрою території, населених пунктів Гребінківської селищної ради, затверджених рішенням Гребінківської селищної ради від 14.07.2021р. № 201-07- VІІІ. Наведене підтверджено Протоколом №2 (а.с.11).

Встановлено, що за наслідками розгляду даного протоколу, 01.12.2022 року, адміністративна комісія при виконкомі селищної ради смт Гребінки Білоцерківського району винесла постанову №29 про накладення адміністративного стягнення на підставі протоколу №2 від 17.11.2022 року. Адміністративна комісія встановила, що ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 не уклала договір на вивезення побутових відходів чим порушила вимоги п. 6.4 Правил благоустрою Гребінківської селищної ради №72/6 від 06.06.2022року.

Причиною даного адміністративного правопорушення стало небажання заключати договір. На підставі ст. 152 КУпАП позивача ОСОБА_1 піддано штрафу в сумі 1360 грн. Наведене підтверджено копією оскаржуваної постанови (а.с.10)

Встановлено, що власником домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 , з 2008 року є ОСОБА_3 . Наведене підтверджено Свідоцтвом про право власності (а.с.33).

Матеріали справи містять копію рішення Гребінківської селищної ради від 14.07.2021 року за № 201-07- VІІІ. Даним рішенням були затверджені Правила благоустрою Гребінківської селищної ради. Пунктом 6.4 цих Правил передбачено, що відходи з домоволодінь вивозяться спеціально обладнаним транспортом спеціалізованого підприємства, на підставі укладених договорів (а.с.13-32)

А також, матеріали справи містять копію рішення Гребінківської селищної ради від 06.10.2022 року за № 461- 18- VІІІ. Даним рішенням були внесені зміни до рішення Гребінківської селищної ради від 14.07.2021 року за № 201-07-VІІІ та викладено дані Правила в новій редакції. Пунктом 6.4 цих Правил передбачена заборона складати опале листя на прибудинкових територіях, а також поряд з контейнерними майданчиками (а.с.80-107).

Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Статтею 286 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами п.п. 7 п. "а" ч. 1 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, організація благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" (далі - Закон №2807-IV) благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону №2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з ч. 2 ст. 17 цього Закону громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.

Згідно із ч.1 ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» Правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила.

Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Згідно з ч.2 ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 92, статтею 99 (коли правопорушення вчинено громадянином), статтями 103-1, 103-2, 104, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 141, 142, 150-152, статтями, 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186, 212-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Вказаний обов`язок відповідає зустрічному обов`язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Таким чином, наведеною вище нормою покладено обов`язок на споживача укласти підготовлений виконавцем договір про надання житлово-комунальних послуг, однак виключно за умови, що такий договір відповідає типовому договору.

Відповідно ч.3 статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Позивач в судовому засіданні ствердила, що вона заздалегідь не отримувала ні пропозиції на укладення такого договору від виконавця послуг, ні примірника самого договору на вивіз відходів. Не ознайомившись з примірником такого договору та, відмовившись підписати НЕВІДОМИЙ договір, відносно позивача відразу було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП. Також, позивачу не відомий виконавець послуг з вивозу побутових відходів.

Відповідач не спростував наведених обставин, та не надав жодного доказу в підтвердження вручення/надіслання позивачу, чи власнику домоволодіння АДРЕСА_1 , до 17.11.2022р., примірника Договору на вивезення побутових відходів. Під час судового засідання, в телефонному режимі, представник відповідача з`ясував, що виконавцем послуг з вивозу побутових відходів є КП Гребінківська ЖКГ виконавчого комітету Гребінківської селищної ради.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 35-1 Закону України «Про відходи» передбачає, що власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.

Виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виконавець послуг з вивезення побутових відходів укладає договори про надання послуг з поводження з побутовими відходами із споживачами. Виконавець послуг з вивезення побутових відходів зобов`язаний укласти договори про надання послуг з перероблення та захоронення побутових відходів із суб`єктами господарювання, що надають такі послуги відповідно до правил благоустрою території населеного пункту, розроблених з урахуванням схеми санітарного очищення населеного пункту. Договори про надання послуг з поводження з побутовими відходами мають містити інформацію про укладені договори між виконавцем послуг з вивезення побутових відходів та суб`єктами господарювання, що надають послуги з перероблення та/або захоронення побутових відходів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З аналізу наведеного вище вбачається, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності, у даному випадку, повинна передувати протиправна, винна (умисна або необережна) бездіяльність, яка полягає у не укладенні договору на вивіз побутових відходів зі спеціалізованими підприємствами. Однак, така бездіяльність невстановлена.

Крім того, суд звертає увагу, на обставини і суть самого правопорушення, що викладені в оскаржуваній постанові і правову норму, яку порушено.

Так, і в протоколі №2 про адміністративне правопорушення від 17.11.2022 р., і в оскаржуваній постанові №29 від 01.12.2022 року, зазначено, що позивач порушила п. 6.4 Правил благоустрою Гребінківської селищної ради №72/6 від 06.06.2022р., а також зазначено, що позивач порушила п.6.4. Правил благоустрою території, населених пунктів Гребінківської селищної ради, затверджених рішенням Гребінківської селищної ради від 14.07.2021 року за № 201-07- VІІІ.

При цьому встановлено, що Правил благоустрою Гребінківської селищної ради №72/6 від 06.06.2022р. - не існує.

А також, встановленим є те, що на час притягнення позивача до адміністративної відповідальності були чинні і діяли Правила благоустрою Гребінківської селищної ради, в новій редакції, що затверджена рішенням Гребінківської селищної ради від 06.10.2022 року за № 461-18- VІІІ. Про порушення позивачем норм вказаних Правил не зазначено ні в протоколі №2 про адміністративне правопорушення від 17.11.2022 р., ні в оскаржуваній постанові №29 від 01.12.2022 року.

Пунктом 6.4 Правил благоустрою Гребінківської селищної ради, що затверджені рішенням Гребінківської селищної ради від 06.10.2022 року за № 461-18- VІІІ передбачена заборона складати опале листя на прибудинкових територіях, а також поряд з контейнерними майданчиками. Отже, суть правопорушення, що вказана в оскаржуваній постанові не відповідає порушеній нормі чинної редакції Правил (п.6.4), що зазначена в оскаржуваній постанові.

Таким чином, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил благоустрою території, населених пунктів Гребінківської селищної ради, затверджених рішенням Гребінківської селищної ради від 14.07.2021 року за № 201-07- VІІІ, редакція яких на день складання протоколу №2 про адміністративне правопорушення від 17.11.2022 р., та на день складання оскаржуваної постанови, була нечинною, оскільки Правила благоустрою Гребінківської селищної ради існували в іншій редакції та не були розміщені на інформаційних ресурсах Гребінківської селищної ради.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач в оскаржуваній постанові зазначив дати на номери різних рішень виконавчого комітету Гребінківської селищної ради, якими затверджені Правила благоустрою території, населених пунктів Гребінківської селищної ради, і жодні з них не були чинні на час притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та враховуючи відсутність доказів в підтвердження вручення/надіслання позивачу, чи власнику домоволодіння АДРЕСА_1 , до 17.11.2022р., для ознайомлення Договору на вивезення побутових відходів, суд вважає, що рішення виконавчого комітету Гребінківської селищної ради в особі адміністративної комісії про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з наведеного, саме суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Згідно із ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 73, 77, 90, 205, 242 - 246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Скасувати постанову № 29 від 01.12.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 1360 грн. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її складення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, яким рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 23.02.2023року.

СуддяО. Я. Ярмола