Справа № 686/22054/22
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/53/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Гузовій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення на нього по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху є безпідставною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.10.2022 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

30.11.2022 року відповідачем подано відзив на позовні вимоги, у яких заперечується позов.

21.02.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій заперечується позиція відповідача, викладена у відзиві.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч.5 ст.261 КАС України.

Згідно вимог ч.3 ст.261 КАС України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАР №5986759 від 06.10.2022 року інспектором УПП у Хмельницькій області Нараз Андрієм Федоровичем позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у виді штрафу у розмірі 1020 грн. за те, що будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 50 см., шириною 27 см, глибиною 5 см. На проїзній частині дороги Стрий-Дніпро-Ізварне західний під`їзд 2 км 500 м, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автомобільних доріг п.3.1.1. ДСТУ 3584-97 та п.1.5. ПДР України.

06.10.2022 р. інспекторами СБДР було проведено обстеження ділянки вулично-шляхової мережі на а/д Стрий Дніпро Ізварине західний під`їзд Д, 2 км. + 500 м.та складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі на даному відрізку дороги (Додаток 1, Додаток 2 відео файли clip-0, clip-2, clip-3).

Під час обстеження ділянки було виявлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» (далі ДСТУ), зокрема: «яма довжиною 0,5 м., шириною 0,27 м., глибиною 0,05 м.».

В той же час підпунктами 3.1.1, 3.1.2, п. 3.1 ДСТУ 3587-97 передбачено, що покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух», до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить:

Розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стану доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження;

Забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху;

Термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах.

Згідно ч.1 ст. 24 ЗУ «Про дорожній рух», власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про дорожній рух», організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор), яке є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення. Укравтодор який має свої органи управління на місцях. Таким органом управління у Хмельницькій області є Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області. На орган державного управління автомобільними дорогами загального користування покладено обов`язок із забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами і нормами та фінансування робіт.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету міністрів України від 30 березня 1994 р. N198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони»:

Ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Відповідно до п. 5 вищевказаної Постанови, власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Пунктом 11 вищевказаної Постанови передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані:

своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху;

постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух;

контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; аналізувати стан аварійності на дорожніх об`єктах, виявляти аварійно-небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння;

разом з уповноваженим підрозділом Національної поліції брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки;

забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт.

На балансі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області знаходиться автомобільна дорога М-30 «Стрий Дніпро - Ізварине», Західний під`їзд 2 км. + 500 м.

Між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області (замовник) та ПрАТ «Хмельницьке ШБУ-56» укладено договір експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг державного значення Хмельницької області №140/21ЕПд (копія додається Додаток 4 до відзиву) відповідно до п. 1.6 якого на період дії Договору та протягом гарантійного періоду, Виконавець є уповноважений органом, в розумінні статті 24 Закону України "Про дорожній рух та згідно вимог Закону України «Про дорожній рух», «Про автомобільні дороги» та норм Глави 83 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг забезпечення умов безпеки руху і несе повну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода чи зупинка руху сталася з причини незадовільного експлуатаційного стану автомобільної дороги та порушення зобов`язань щодо надання послуг за цим договором.

Відповідно до п. 6.3.4. ДОГОВОРУ Виконавець зобов`язаний якісно та своєчасно надавати послуги з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них в Хмельницькій області.

В Додатку 1 до договору зазначено також про ділянку дороги «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» - Західний під`їзд до м. Хмельницького 0 км. 3 км.+452 м.

Отже, ПрАТ «Хмельницьке ШБУ-56» є безпосереднім виконавцем робіт з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту ділянки дороги «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» - Західний під`їзд до м. Хмельницького 0 км. 3 км.+452 м.

Між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області, ДП «Хмельницький облавтодор», ПрАТ Хмельницьке ШБУ-56, ТОВ Енергетично - дорожнє будівництво, ТОВ «СТЛ+М», ТОВ Дорбуд Сервіс Груп, Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області, Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Головним управлінням ДСНС України у Хмельницькій області, Управлінням з питань цивільного захисту населення Хмельницької облдержадміністрації, Придністровським міжрегіонального управління Укртрансбезпеки затверджено регламент дій при виникненні загрози природних стихійних явищ та надзвичайних подій, які спричинили порушення автомобільного сполучення на автомобільних дорогах державного значення Хмельницької області (Додаток 5).

Відповідно до п.11 Регламенту (стр.8) інформація про посадових осіб відповідальних за експлуатаційне утримання автодоріг загального користування державного значення Хмельницької області від Служби автомобільних доріг та підрядних організацій (в т.ч. і закріплених за основними дорогами) наведені в додатках 6, 7.

Згідно «Додатку 6» до Регламенту, позивач ОСОБА_1 входить до керівного складу ПрАТ Хмельницьке ШБУ-56 (Додаток 5).

У відповідності до п. 2.7 б) ДОГОВОРУ виконавець гарантує якість та можливість експлуатації об`єкта виконаних робіт (наданих послуг) з наступними гарантійними термінами - організація та безпека дорожнього руху визначених СОУ 42.1-5:2013.

Частиною 1 ст.140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, які тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, може бути лише посадова особа, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів.

Зважаючи на викладене суд вважає, що позивач є суб`єктом правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні відеозапис, на якому зафіксовано факт правопорушення а саме, не вжиття заходів щодо ліквідації ями довжиною 50 см., шириною 27 см, глибиною 5 см. На проїзній частині дороги Стрий Дніпро-Ізварне західний під`їзд 2 км 500 м.

Судом не береться до уваги твердження позивача, щодо він не є посадовою особою та спростовується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом правопорушення, що дає можливості достовірно встановити факт вчинення позивачем правопорушення.

Тому, суд вважає, що матеріали справи містять, а позивачем не надано достатніх доказів, які спростовують порушення позивачем вимог п.3.1.1. ДСТУ 3584-97 та п.1.5. ПДР України.

Тобто, з дотриманням норм КУпАП, відповідач при винесенні оскаржуваної постанови керувався виключно доказами щодо вчинення позивачем вказаного правопорушення, що є належними та припустимими доказами та не свідчить про протиправність спірної постанови відповідача, упередженість дій інспектора щодо пред`явлення полісу обов`язкового страхування.

На підставі викладеного суд вважає, що позов є необґрунтованим тому не підлягає до задоволення, а доводи позивача не спростовують позиції відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КпАП України підтверджується належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про не обґрунтованість позиції позивача щодо скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2,3,5,72-77,241-246, 257- 258, 260, 268 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С. Стефанишин