overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/4309/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення без розгляду заяви про забезпечення доказів
27 лютого 2023 року № 320/4309/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович АМ.., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся представник ОСОБА_2 із заявою про забезпечення доказів до подання позову шляхом:

- витребування у військовій частині НОМЕР_1 через Міністерство оборони України таких доказів:

наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2022 №79 щодо проведення службового розслідування відносно неналежного виконання службових обов?язків кухарем їдальні солдатом ОСОБА_1 ;

рапорту особи - ініціатора службового розслідування;

акт про відмову в підписанні наказу №47 від 17.09.2022 ;

пояснення ОСОБА_1 при проведенні службового розслідування;

пояснення свідків неналежного виконання ОСОБА_1 обовя?зків ;

пояснення керівника ОСОБА_1 щодо вчинених ОСОБА_1 невиконань службових обов?язків ;

акт про відмову від надання пояснень кухарем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 ;

акт про результати службового розслідування;

штатний розклад їдальні військової частина НОМЕР_1 ;

документи про проведення спеціальної підготовки, яку проводили кухарю їдальні військової частини НОМЕР_1 начальник продовольчої служби, начальник медичної служби , начальник їдальні , інструктор кухар;

диплом (сертифікат) школи кухарів;

диплом школи молодших спеціалістів ГПУ МОУ;

три рапорти ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2022 року по 01 січня 2023 року.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів необхідно сплатити 805,20 грн.

Відповідно до частини 3 ст. 116 КАС України суд, із врахуванням частини десятої статті 169 КАС України, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 116 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 116, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Повернути представнику ОСОБА_1 без розгляду заяву про забезпечення доказів.

Копію ухвали вручити (направити) заінтересованим особам

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/2637/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2023 року м. Київ № 320/2637/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Валявського Олександра Анатолійовича, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця Валявського Олександра Анатолійовича, третьої особи - ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 01.10.2021р., винесену в рамках виконавчого провадження №67006970.

Ухвалою суду від 09.02.2023р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків. В ухвалі вказано, зокрема на відсутність у матеріалах справи письмових документів, які б свідчили про дату ознайомлення позивача зі спірними постановами, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем строків звернення до суду із позовом про оскарження постанов приватного виконавця.

На виконання наведеної ухвали представником позивача подано до суду заяву про усунння недоліків позовної заяви, в якій зазначено про те, що позивач дізнався про спірну постанову 01.02.2023р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Втім, письмових доказів на підтвердження наведеного доводу представником до суду не надано, у зв`язку із чим суд не може його врахувати.

Відтак, станом на 27.02.2023р. позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у визначений судом порядок та строк, та оскільки позивач мав достатньо часу для усунення вказаних судом недоліків, але не усунув, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Валявського Олександра Анатолійовича, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/4416/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2023 року Київ № 320/4416/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

24.02.2023 до відкриття провадження у справі від представника позивача адвоката Шурубора В.І., надійшла заява про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 320/11160/22
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 лютого 2023 року Справа № 320/11160/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/683/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

27 лютого 2023 року 320/683/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий боргу розмірі 89 164,45 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 відкрито спрощене провадження у справі.

Під час виготовлення ухвали про відкриття провадження, судом допущено описку в зазначенні суми податкового боргу : « 8 164 45, грн.» замість « 89 164,45 грн.».

Оскільки в матеріалах справи містяться докази про суму заборгованості у розмірі 89 164,45 грн., суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок у рішенні.

Згідно з ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинство України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі суду від 20.01.2023 у справі №320/683/23, зазначивши суму податкового боргу « 89 164,45 грн.».

Надіслати (вручити) копію ухвали суду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/11734/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року м. Київ № 320/11734/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Полуботкіна О.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача Лайтаренко О.В.,

від відповідачів Ковальчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Волинській області як відокремленого підрозділу

ДПС,

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області, як відокремленого підрозділу ДПС № від 13.09.2022 року.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код ВП 44106679; місцезнаходження: 43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4) судовий збір у розмірі 12405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 340/5218/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5218/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: ВЧ АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Кричун Юрія Анатолійовича, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 05.08.2022 року №280 про оголошення дисциплінарного стягнення рядовому ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 21.11.2022 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

До суду надійшов відзив на позові військової частини НОМЕР_2 в якому вказано на те, що позивач при зверненні до суду не сплатив судовий збір, оскільки норми п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" не розповсюджуються на позивача через те, що він проходить військову службу за мобілізацією.

В подальшому ухвалою суду від 05.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі частини 13 статті 171 КАС України у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду та запропоновано позивачу надати суду докази сплати судового збору у сумі 992,40 грн.

Копію вказаної ухвали суду отримано представником позивача 16.02.2023 року.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

17.02.2023 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, представником позивача виконано, судовий збір сплачено.

З огляду на викладене, у відповідності до частини 14 статті 171 КАС України суд продовжує розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №340/5218/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники судового процесу можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/7607/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

21 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/7607/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, вул. Пашутінська,1, м. Кропивницький, 25015

до відповідача: Приватного підприємства "Віктор і К", вул. Висоцького,2, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область,27552

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом, в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення роботи (експлуатації) комплексів будівель та споруд підприємства, що розташовані за адресами: вул. Молодіжна,52а та вул. Молодіжна,52, смт. Власівка, м. Світловодськ шляхом заборони їх використання (експлуатації) ПП "Віктор і К" та опечатування (опломбування) вхідних дверей (воріт) до вказаних будівель, а також в`їзних воріт та вхідних хвірток.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року розгляд відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року провадження в справі зупинено до 17.03.2022 року (а.с.182), продовжено до 31.08.2022 року (а.с.189), до 23.11.2022 року (а.с.195-196), до 21.02.2023 року (а.с.202).

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження в справі.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час усунуто обставини, які викликали зупинення провадження у справі №340/7607/21, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 340/7607/21

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко