Справа № 320/16360/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2023 року м. Київ № 320/16360/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгород - СГЕМ» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до суду з позовом до ТОВ «Вишгород - СГЕМ», у якому просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- відсторонити від роботи працівників підприємства, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 ОСОБА_54 (п. 1,2,3,4,5);

- роботодавець ТОВ «Вишгород - СГЕМ» не набув права на експлуатацію (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, а саме: таль ланцюгова HZT-3т, інв.№33, №34; тань ланцюгова HSZ-Іт, інв.№31, №32 яка може здійснюватися на підставі дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, відповідно до п.7, група А, «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107., зі змінами від 03.02.2021 (п.32);

- роботодавець, TOB «Вишгород - СГЕМ» не одержав дозвіл на вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів за адресою: на об`єктах замовника, відповідно до додатку 2, пункту 20, групи А, «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107., зі змінами від 03.02.2021 (п.33);

- генеральний директор ТОВ «Вишгород - СГЕМ» не набув права на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: «Обслуговування верстатів з обробки деревини і металів.» які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, відповідно до додатку 2, п.20, групи Б, «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107., зі змінами від 03.02.2021 (п.48).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (один примірник) із доказами її направлення відповідачу, з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме, необхідно уточнити адресу та назву об`єкту, на якому позивач просить зупинити експлуатацію устаткування та виконання робіт та належність цього об`єкту саме відповідачу; зазначити, який саме об`єкт перевірявся та його адресу, належність устаткування, експлуатацію яких просить зупинити позивач, на праві власності чи користування відповідачу; зазначити повністю прізвище, ім`я та по батькові осіб, яких слід відсторонити від роботи на підприємстві відповідача;

- надати докази на підтвердження належності устаткування відповідачу, а також надати докази щодо власника приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , та яке відношення до цих приміщень має відповідач.

20.01.2022 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач зазначив аналогічні позовні вимоги, як і у первинній позовній заяві, при цьому не зазначив необхідної інформації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 позовну заяву повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2021, ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.10.2022, дана справа передана судді Щавінському В.Р. для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 позовну заяву залишено без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлено строк для усунення недоліків та зазначені наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копію даної ухвали позивач отримав 17.11.2022, що підтверджується підписом уповноваженої особи позивача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за трек-номером 487.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 29.11.2022.

Станом на 23.02.2023 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.11.2022 не виконав, а також будь-яких заяви чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Згідно резолютивної частини ухвали суду від 01.11.2022 позивач був попереджений, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.

Суддя також враховує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 №2593/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Згідно із ч. 1-4 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Суддя звертає увагу, що в Україні введений та діє воєнний стан, проте Київський окружний адміністративний суд здійснює правосуддя.

Суддя зауважує, що міжміський та міський транспорт, відділення поштового зв`язку працюють, що дає об`єктивну можливість учасникам справи подавати (направляти поштовим зв`язком чи на електронну пошту) процесуальні документи.

Враховуючи вищевказане та те, що позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.11.2022 не виконані, а також будь-яких заяви чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не надавав, тому за вказаних обставин запровадження в Україні воєнного стану не може бути перешкодою для повернення позовної заяви.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгород - СГЕМ» про застосування заходів реагування, повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.