Справа № 120/10229/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

22 лютого 2023 р. Справа № 120/10229/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" про застосування адміністративного арешту коштів та/або майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" про застосування адміністративного арешту коштів та/або майна.

З позовної заяви випливає, що підставою звернення до суду з цим позовом став не допуск представником відповідача фахівця Головного управління ДПС у Вінницькій області до проведення перевірки, призначеної наказом №3777к від 29.11.2022. Тому просить:

- визнати обгрунтованим рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 12.12.2022 року про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Вікітан";

- зупинити видаткові операції платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" на розрахункових рахунках у банках.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.11.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікітан" подало до Вінницького окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу №3777к від 29.11.2022 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Вікітан"».

Розглянувши вищевикладені обставини, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято наказ від 29.11.2022 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вікітан» №3777к.

З метою проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Вінницькій області здійснено вихід для проведення перевірки ТОВ «Вікітан» з метою протидії незаконному обігу пального, впорядкування обліку пального та здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального.

Представником ТОВ «Вікітан» було відмовлено у допуску до проведення перевірки.

Перевіряючими складено акт від 02.12.2022 №1292/02-32-09-04/30641728 про відмову в допуску до проведення фактичної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вікітан».

На підставі вказаного акту ГУ ДПС у Вінницькій області 02.12.2022 року прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Вікітан».

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2022 року у справі №120/11040/22 відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішень, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Вінницькій області від 29.11.2022 № 3777к «Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Вікітан"».

Станом на 22.02.2023 судове рішення по справі №120/11040/22 не винесено.

Таким чином, оскаржуваний наказ від 29.11.2022 № 3777к «Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Вікітан"» був безпосередньою підставою для проведення контролюючим органом перевірки, складання акту про недопущення посадових осіб ГУ ДПС у Віннциькій області до проведення фактичної перевірки ТОВ "Вікітан" від 02.12.2022 №1292/02-32-09-04/30641728, застосування на підставі викладеного умовного адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ "Вікітан" та звернення до суду з цим позовом про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Вікітан"

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З аналізу вищевикладеного, враховуючи, що від правомірності винесення та чинності наказу 29.11.2022 № 3777к залежать всі подальші дії Головного управління ДПС у Вінницькій області, в тому числі і застосування умовного адміністративного арешту коштів позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №120/11040/22.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №120/10229/22 за позовною заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" про застосування адміністративного арешту коштів та/або майна - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/11040/22 про визнання протиправними і скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна