Справа № 200/8627/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року справа №200/8627/20-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 р. у справі № 200/8627/20-а (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, скасування рішень від 19 березня 2020 року № 44, від 23 липня 2020 року № 81 та від 15 вересня 2020 року № 107, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії відповідача щодо нездійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та його невиплати у повному обсязі з 19 лютого 2020 року на підставі довідок від 2 березня 2020 року № 04-292, від 6 липня 2020 року № 04-509-20, від 25 серпня 2020 року № 04-593-20, скасування рішень від 19 березня 2020 року № 44, від 23 липня 2020 року № 81 та від 15 вересня 2020 року № 107 про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та його невиплати у повному обсязі з 19 лютого 2020 року, зобов`язання відповідача провести перерахунок довічного грошового утримання на підставі довідки від 25 серпня 2020 року № 04-593-20, зобов`язання сплатити довічне грошове утримання з цього часу з урахуванням фактично сплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, скасування рішень від 19 березня 2020 року № 44, від 23 липня 2020 року № 81 та від 15 вересня 2020 року № 107, зобов`язання вчинити певні дії задоволений повністю, визнано протиправними та скасовано рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19 березня 2020 року № 44, від 23 липня 2020 року № 81 та від 15 вересня 2020 року № 107 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області від 25 серпня 2020 року № 04-593-20 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року, стягнено за рахунок бюджетних асигнувань зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір у розмірі 840 80 коп. на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року по справі № 200/8627/20-а апеляційну скаргу повернуто заявникові.

19 лютого 2021 року судом позивачу було видано виконавчі лист по справі № 200/8627/20-а.

13 вересня 2021 року позивач до суду надав клопотання, в якому просив суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі № 200/8627/20-а. В обгрунтування наданого клопотання позивач зазначає, що 19 лютого 2021 року на особистому прийомі спеціаліста Слов`янського ОУ УПФУ залишила там заяву про витребування в ТУ УПФУ в Донецькій області фінансування по виплаті боргу, який на той час складав 270149 грн. 20 лютого 2021 року позивач отримала відповідь від боржника, що він направив лист начебто до Головного управління ГІФУ в Донецькій області за рішенням по справі № 200/8627/20 щодо фінансування виплати заборгованості, але одночасно повідомив, що погашення заборгованості по нарахованій пенсії фінансується в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Зазначає, що потім звернулась до ГУ УПФУ в Донецькій області, в тому числі на особистому прийомі у спеціалістів 2 вересня 2021 року, 7 вересня 2021 року, з приводу листа Слов`янського ОУ УПФУ щодо фінансування заборгованості та щодо звернення до Пенсійного фонду України з приводу виділення фінансування заборгованості для цієї мети. Конкретної відповіді позивач не отримала, в тому числі письмової, всі розмови зведені до загальних фраз про відсутність коштів, і ніяких конкретних дій щодо погашення заборгованості за рішенням суду у відношенні позивача.

Ухвалою від 14 вересня 2021 року суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/8627/20-а за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, скасування рішень від 19 березня 2020 року № 44, від 23 липня 2020 року № 81 та від 15 вересня 2020 року № 107, зобов`язання вчинити певні дії, відмовив повністю.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року суд замінив відповідача Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 р. у справі № 200/8627/20-а задовольнив частково, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 р. у справі № 200/8627/20-а скасував, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 200/8627/20-а задовольнив частково, застосував судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/8627/20-а шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 200/8627/20-а у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили.

17 грудня 2021 року відповідач до суду надав звіт про виконання судового рішення, в обгрунтування якого зазначає, що Управлінням означене рішення суду виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля, а саме: Управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19 лютого 2020 року згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації № 04-593-20 від 25.08.2020 року про суддівську винагороду. Управлінням виконано розрахунок суми пенсії ОСОБА_1 період з 19.02.2020 по 31.01.2021, яка складає 229338,40 грн. Таким чином, зобов`язання перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 19.02.2020 року згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації № 04-593-20 від 25.08.2020 року про суддівську винагороду виконано, виходячи з діючої нормативно-правової бази в повному обсязі. Рішення суду в частині виплати пенсії також виконано в повному обсязі. Починаючи з лютого 2021 року нарахування та виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться шляхом включення до сформованої відомості на виплату місячного розміру пенсії, шляхом зарахування на поточний рахунок, відкритий в банківській установі. Доплата за рішенням суду за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 в сумі 229338,40 грн., як така, що не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу. Виплата щомісячного довічного грошового утримання суддям здійснюється органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України згідно частини п`ятої статті 142 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ Про судоустрій і статус судів. Статтями 72, 73 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, їх використання на цілі, не передбачені Законом №1058, забороняється. Таким чином, нарахована ОСОБА_1 сума доплати за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. Так, судові рішення, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, обліковуються Головним управлінням в порядку черговості, що визначається датою надходження судового рішення до Головного управління.

В обгрунтування звіту про виконання рішення суду відповідачем буди надані розрахунок боргу по пенсійні справі № 99, скріншот з електронного Реєстру судових рішень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 р. у справі № 200/8627/20-а прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 200/8627/20-а.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу суду та установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 200/8627/20 в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості за перерахованим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці, починаючи з 19 лютого 2020 року. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 2-х місяців з дня отримання рішення суду за цією апеляційною скаргою подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 200/8627/20-а разом з письмовими доказами на підтвердження повного виконання судового рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відсутність додаткового фінансування бюджету Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не свідчить про виконання рішення суду від 20.10.2020 року, а лише підтверджує, що таке невиконання судового рішення обумовлено обставинами, незалежними від посадових осіб вказаного управління.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Таким чином, виплати здійснюються Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Статтею 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб передбачено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно зі статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Як зазначено у звіті, заборгованість за період з 19 лютого 2020 оку по 31 січня 2021 року у сумі 229338 грн. 40 коп. нарахована та при формуванні потреби на виплату пенсії враховується у відомості нарахування в загальній сумі боргу.

Суд зазначає, що відповідачем починаючи з лютого 2021 року нарахування та виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться шляхом включення до сформованої відомості на виплату місячного розміру пенсії, шляхом зарахування на поточний рахунок, відкритий в банківській установі.

Аналізуючи доводи відповідача, суд першої інстанції дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплат грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі № 404/3663/13-а (К/9901/1598/18).

Суд зазначає, що дійсно, у даній справі спостерігаються серйозні розбіжності між законом і правом. Тому верховенство права може бути практично реалізоване тільки тоді, коли правові закони поєднуються з певною формою організації державної влади. Ця взаємообумовленість пояснюється тим, що навіть найкращі і найдосконаліші закони мають, по-перше, реалізуватись, а по-друге, повинні існувати такі внутрішні юридичні механізми, які були б запобіжним чинником щодо можливості прийняття неправових законів (підзаконних нормативно-правових актів). Законотворення часто оминає професійних розробників-юристів, і тому нерідко закони стають утіленням політичної волі. Враховуючи це, слід зазначити, що досить часто визнають суперечності між духом та буквою закону. Якщо ж закон є відображенням, віддзеркаленням певного рівня наукової, доктринальної правосвідомості, то таких розбіжностей не виникатиме на практиці.

Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України з наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що встановлення нового строку для подання звіту та накладення на керівника відповідача штрафу не потягне за собою виконання судового рішення за відсутності належного фінансування коштів на його виконання, а тому судом першої інстанції прийнято звіт управління про виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/8627/20-а.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 200/8627/20-а.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 р. у справі № 200/8627/20-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 р. у справі № 200/8627/20-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 23 лютого 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко