Справа № 240/4496/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа №240/4496/21

адміністративне провадження №К/990/37061/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 у справі №240/4496/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 адміністративний позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 23.12.2022 звернувся з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки наведені в заяві про поновлення процесуального строку підстави пропуску строку визнані неповажними та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку. Крім того, судом касаційної інстанції витребувано адміністративну справу №240/4496/21 з Житомирського окружного адміністративного суду для вирішення питання про поновлення строку.

Копія ухвали від 12.01.2023 надійшла на адресу позивача 24.01.2023, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення з номером 030.

02.02.2023 ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

15.02.2023 на адресу Верховного Суду надійшла адміністративна справа №240/4496/21.

У зв`язку з обранням судді Верховного Суду Чумаченко Т.А. до Великої Палати Верховного Суду 17.02.2023 відбувся повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та включено суддю Бившеву Л.І. до складу колегії суддів.

Так, в обґрунтування заяви позивач зазначає, що копія постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 на його адресу не надходила, а копію судового рішення отримав в суді першої інстанції нарочно 01.12.2022, що підтверджується копією журналу вихідної кореспонденції.

Таким чином, наведені позивачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 КАС України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №240/4496/21 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 у справі №240/4496/21.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 у справі №240/4496/21 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/4496/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова