Справа № 0417/15260/2012
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/202/2/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувач: Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, боржник: ОСОБА_1 , по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Управління праці та соціального захисту населення Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері, відповідно до якої заявник просив: видати Лівобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради дублікат виконавчого листа виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 26.12.2012 року у справі № 2а/0417/318/2012 за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення незаконно отриманої суми надмірно виплачених коштів державної допомоги у розмірі 683,40 грн.; визнати поважними причини пропущення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 26.12.2012 року у справі № 2а/0417/318/2012 за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми надмірно виплачених коштів державної допомоги; поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 26.12.2012 року у справі № 2а/0417/318/2012 за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми надмірно виплачених коштів державної допомоги.

Вимоги заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання обґрунтовані тим, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у адміністративній справі №2а/202/0417/318/2012 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради (надалі управління) до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною, яким позовні вимоги управління задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління надмірно виплачені кошти державної допомоги по догляду за дитиною у розмірі 683 грн. 40 коп. 26 грудня 2012 року на підставі вказаного рішення суду, видану виконавчий лист, який було направлено Управлінням для виконання до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (надалі Індустріальний ВДВС). Неодноразово виконавчий лист навправлявся на виконання до ВДВС, але повертався без виконання в зв`язку з відсутністю майна боржника. 19 березня 2018 року виконавчий лист в черговий раз був направлений до Індустріального ВДВС, на адресу Управління надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 11 травня 2018 року. 20 липня 2022 року за вих. № 4/2-1476 Управлінням направлено запит до ВДВС з проханням надати інформацію про хід виконання вказаного виконавчого провадження, оскільки ніяких коштів за наданим виконавчим листом та інших документів до Управління не надходило. 27 липня 2022 року за вих. № 26066 від Індустріального ВДВС до Управління надійшов лист з інформацією про те, що перевіркою даних які містяться в АСВП встановлено, що в Індустріальному ВДВС в 2018 році на примусовому виконанні дійсно перебував виконавчий лист № 2а/0417/318/2012 від 26.12.2012 року виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Лівобережного УСЗН суми боргу у розмірі 683,40 грн., яке в свою чергу завершено 23.12.2019 року відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу був направлений на адресу: АДРЕСА_1 . Станом на 28 липня 2022 року та згідно даних АСВП виконавчий лист № 2а/0417/318/2012 виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 повторно до Індустріального ВДВС не надходив та на виконанні не перебував. З викладеного вбачається, що оригінал виконавчого листа виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 26.12.2012 року по справі № 2а/0417/318/2012 було втрачено. Заявник зазначив, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2019 року у справі № 2а/0417/318/2012 було замінено стягувача у виконавчому листі, виданого на виконання рішення суду п адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною, з Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради на Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради. Наведено зумовило Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 грудня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 29 грудня 2022 року призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явилася, натомість через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без участі представника управління.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

За таких підстав, відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду та відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до довідки архіваріуса Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2022 року вих. № 0417/15260/2012/18248/2022, надати для розгляду адміністративну справу № 0417/15260/2012, провадження № 2а/0417/318/2012 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері, не представляється можливим, оскільки справу було знищено у зв`язку із закінченням терміну її зберігання.

Натомість, архіваріусом, з метою розгляду поданої заяви, надано процесуальне рішення, яке приймалось в рамках вказаної адміністративної справи та яке збереглось в АСДС та з якого вбачається на наступне.

Судом встановлено, що постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради надмірно виплачені кошти державної допомоги по догляду за дитиною у розмірі 683 грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Вказана постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили 13 грудня 2012 року та на її виконання Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 26 грудня 2012 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради надмірно виплачені кошти державної допомоги по догляду за дитиною у розмірі 683 грн. 40 коп.

Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради від 19 березня 2018 року № 929/10, для примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а/0417/318/2012, його 19 березня 2018 року було направлено до Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який отримано відділом виконавчої служби 20 березня 2019 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2019 року замінено стягувача у виконавчому листі № 2а/0417/318/2012, виданому на виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері, з Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради на Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, Лівобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради 20 липня 2022 року за вих. № 4/2-1476 скеровано запит до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо надання інформації про хід виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 2а/0417/318/2012.

Відповідно до листа начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 27 липня 2022 року № 26066, згідно даних з Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСВП) виконавчий лист № 2а/0417/318/2012 від 26.12.2012 року, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради боргу у сумі 683,40 грн. дійсно перебував на виконанні у відділі. 23.12.2019 року державним виконавцем відділу була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.12.2019 були направлені на адресу стягувача, а саме: АДРЕСА_2 . Станом на 28.07.2022 року та згідно даних АСВП виконавчий лист № 2а/0417/318/2012 від 26.12.2012 року, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради боргу у сумі 683,40 грн. повторно на виконання до відділу надходив.

З викладеного вбачається, що оригінал виконавчого документу, виданого 26 грудня 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року у адміністративній справі № 2а/0417/318/2012 було втрачено.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Таким чином, суд вважає доведений факт того, що оригінал виконавчого документу виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська є втраченими, у зв`язку з чим вважає можливим видати Лівобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради його дублікат.

Відповідно до ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що строк для пред`явлення виконавчого документа Лівобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради було пропущено з поважних причин, поважність таких причин підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим такий строк поновити.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради та необхідність її задоволення.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 376, п.18.4 ч. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувач: Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (49051, м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 55, ), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері задовольнити.

Видати Лівобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради дублікат виконавчого листа, виданого 26 грудня 2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська на виконання постанови Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року у адміністративній справі № 2а/0417/318/2012 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері у розмірі 683,40 грн.

Поновити Лівобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 26 грудня 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року у адміністративній справі № 2а/0417/318/2012 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері у розмірі 683,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар