Справа № 534/280/23
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/280/23
Провадження № 2-а/534/11/23
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому прохає визнати нечинною та скасувати постанову від 11.02.2023 серії БАД №149207 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України.

Позовна заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно із ч.3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як убачається з позовної заяви, ОСОБА_1 пред`являє позов до відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП у Полтавській області, при цьому оспорювану ним постанову складено поліцейським СРПП ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області сержантом поліції Рябець В.Р., з огляду на що суд вважає за необхідне залучити його в якості співвідповідача у вказаній справі.

Відповідно до ч.ч. 2,5 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що Головне управління Національної поліції в Полтавській області, повинно бути залучено до участі у справі в якості третьої особи.

Положення ст. 49 КАС України надають право суду на постановлення ухвали про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана справа є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Враховуючи особливості розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Керуючись ст. 49, 171, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Судовий розгляд справи призначити на 07 березня 2023 року в межах робочого часу суду, без виклику сторін.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача поліцейського СРПП ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області сержантом поліції Рябець Віталія Руслановича (39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6).

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Відповідачу у порядку, визначеному КАС України, подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суддя зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що за змістом ч.ч.2,5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Третя особа у строк до початку судового засідання має право подати до суду пояснення щодо позову, в яких викладаються аргументи, міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи щодо позову застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 ст.162 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://kom.pl.court.gov.ua.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха