Справа № 620/11783/21
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Національної поліції в Чернігівській області звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило:

- стягнути вартість предметів особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 1360,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Чернігівській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 1360,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта мотивовані тим, що в довідці № 73 про отримання поліцейським предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), який не закінчився, кількість предметів становить 3, натомість в позові зазначено про 9 найменувань, що унеможливлює встановлення вірної кількості таких предметів. Також вказано про порушення порядку видання наказу про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, адже такий не був виданий не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення. Крім того, апелянт вказав на неподання позивачем відзиву на позов, що на його переконання є підставою для скасування спірного рішення.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 22.07.2021 № 205о/с капітана поліції ОСОБА_1 звільнено з поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статусу Національної поліції України).

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 22.07.2021 № 1385 сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк (експлуатація) яких не закінчився, складає 1360,00 грн.

12.08.2021 відповідачу поштовим відправленням направлено витяг з наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 22.07.2021 № 1385.

У зв`язку з тим, що відповідачем в добровільному порядку сума заборгованості не відшкодована, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив зокрема з того, що згідно з довідкою № 73, на дату звільнення у розпорядженні ОСОБА_1 перебували предмети однострою, строк носіння яких не закінчився, сума вартості яких у загальному розмірі склала 1360,00 грн, проте відповідач зазначену суму вартості предметів однострою особистого користування в повному обсязі не відшкодував.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону "Про Національну поліцію" (Закон № 580-VIII) поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до частин першої та другої статті 20 Закону № 580- VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (частина четверта статті 20 Закону №580-VIII).

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону №580-VIII).

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина третя статті 59 Закону №580-VIII).

Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №823 "Про однострій поліцейських".

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2017 №772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24.12.2019 №1100), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.10.2017 за №1224/31092 (далі - Порядок №772).

Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку № 772 однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку №772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Використання предметів однострою, які не відповідають описам та зразкам, затвердженим Кабінетом Міністрів України, забороняється. Рішення щодо подальшого обліку, використання або списання таких предметів однострою приймається керівником відповідного органу поліції, ЗВО, інших державних органів, установ та організацій у встановленому законодавством порядку (пункт 4 Розділу І Порядку №772).

Забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (пункт 1 Розділу III Порядку №772).

Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції (пункт 4 Розділу III Порядку №772).

Строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу (пункти 1, 2, З Розділу IV Порядку №772).

Предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу І цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший (пункти 1, 2, 3, 4 Розділу V Порядку №772).

Однострій, що знаходиться в органах (закладах, установах) поліції, ЗВО, підлягає обов`язковому обліку. Облік здійснюється шляхом оформлення відповідних документів, правильного та своєчасного занесення записів до книг, карток та інших облікових документів усіх операцій з руху та змін якісного стану предметів однострою (абзац перший пункту 2 Розділу VII Порядку №772).

Книги та інші документи з обліку однострою оформлюються та ведуться згідно з вимогами цього Порядку і зберігаються згідно з вимогами законодавства. Упровадження облікових документів невстановленої форми заборонено (пункт 3 Розділу VII Порядку №772).

Підставою для оформлення арматурної картки є наказ про призначення на посаду (зарахування на навчання) в орган (заклад, установу) поліції, ЗВО, а на поліцейського, якого переведено з іншого органу (закладу, установи), ЗВО, крім наказу,- атестат на предмети однострою (абзац перший пункту 11 Розділу VII Порядку №772).

Арматурні картки обліковуються в реєстрі арматурних карток. Реєстр арматурних карток нумерується, прошнуровується, скріплюється печаткою, підписується керівником підрозділу забезпечення та реєструється згідно з вимогами діловодства (пункт 13 Розділу VII Порядку № 772).

Для видачі однострою поліцейським на підставі облікових даних арматурних карток оформлюється в одному примірнику роздавальна відомість на предмети однострою (додаток 12). З метою уникнення безпідставної видачі предметів однострою зазначений у роздавальній відомості на предмети однострою список поліцейських перевіряється посадовою особою підрозділу кадрового забезпечення. Роздавальна відомість на предмети однострою вважається виконаною, якщо згідно з нею здійснено видачу предметів однострою вказаним у ній поліцейським, повністю або частково відповідно до зазначеної кількості, її підписано всіма передбаченими посадовими особами, а дані про видачу внесено до арматурних карток поліцейських, яким було видано предмети однострою. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою має бути передана до бухгалтерської служби органу (закладу, установи) поліції, ЗВО у строк не більше 30 днів з моменту здійснення в ній первинного запису про видачу предметів однострою поліцейським, але не пізніше останнього дня звітного місяця. Роздавальна відомість на предмети однострою, оформлена під час видачі поліцейським предметів однострою особистого користування, є підставою для складання акта списання встановленої форми та відображення інформації про проведену господарську операцію в бухгалтерському обліку відповідного органу (закладу, установи) поліції, ЗВО. Після видачі предметів однострою особистого користування забезпечується їх управлінський облік. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою є підставою для складання акта введення в експлуатацію предметів однострою, що використовуються як інвентарне майно. В акті за потреби зазначається зведена інформація з однієї або декількох роздавальних відомостей на предмети однострою з посиланням на тотожну інформацію, що відображена в роздавальній(их) відомості(ях) на предмети однострою (пункт 16 Розділу VII Порядку №772).

Відповідно до пункту 10 Розділу V Порядку №772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав, зокрема, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідача було звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини першої статті 77, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статусу Національної поліції України.

Згідно з інформацією, зазначеною у довідці № 73, на дату звільнення у розпорядженні ОСОБА_1 перебували предмети однострою, строк носіння яких не закінчився, у кількості 3 найменування, сума вартості яких у загальному розмірі склала 1360,00 грн, яка відповідачем добровільно не сплачена.

Крім того, ані в суді першої інстанції, ані під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 не спростовано та не заперечено наявність у нього предметів однострою, строк носіння яких не закінчився, як і не вказано про добровільне відшкодування їх суми вартості.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта стосовного того, що в довідці Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 73 про отримання поліцейським предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), який не закінчився, кількість предметів становить три, натомість в позові зазначено про 9 найменувань, що унеможливлює встановлення вірної кількості таких предметів, позаяк в матеріалах справи наявна відповідна довідка про кількість предметів однострою № 73 від 23.07.2021, та № 1350-4 від 11.08.2021 про заборгованість по відшкодуванню вартості таких предметів, з якої можливо встановити суму заборгованості перед Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області, та яку відповідач зобов`язаний сплатити.

Жодних розбіжностей довідка про кількість предметів однострою № 73 від 23.07.2021 та довідка № 1350-4 від 11.08.2021 про заборгованість по відшкодуванню вартості таких предметів не містять.

Помилкове зазначення у позовній заяві кількості таких предметів жодним чином не звільняє відповідача від обов`язку сплатити вартість згаданих предметів, який підтверджено належно оформленими доказами, які відповідають вимогам ст. 73 - 76 КАС України.

В частині доводів апелянта про порушення порядку видання наказу про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, з посиланням на те, що такий наказ був виданий пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення, колегія суддів зазначає, що згаданий наказ не є предметом даного спору, станом на час розгляду справи не скасований, а отже є чинним.

Крім того, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Аналогічна правова позиція щодо значимості процедурних порушень викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі №813/1790/18.

Апелянтом не вказано яким чином прийняття наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 22.07.2021 № 1385, за яким сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк (експлуатація) яких не закінчився, складає 1360,00 грн, пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення вплинуло на його зміст, та на відповідний обов`язок ОСОБА_1 по відшкодуванню їх вартості.

Стосовно тверджень ОСОБА_1 з посиланням на ч. 4 ст. 159 КАС України про не подання Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області відзиву на позов, що на його переконання є підставою для скасування спірного рішення, колегія суддів вказує, що в даній справі позивачем є суб`єкт владних повноважень - Головне управлінням Національної поліції в Чернігівській області, а відповідачем - ОСОБА_1 .

Відтак, положення ч. 4 ст. 159 КАС України, яким зокрема передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, не підлягає застосуванню в даній справі, адже позивачем у ній є саме суб`єкт владних повноважень, а відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Отже, правом на подання відзиву у межах даного адміністративного спору наділений лише відповідач - ОСОБА_1 , а не Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, що свідчить про неспроможність аргументів апелянта в цій частині.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, позаяк Головне управління Національної поліції в Чернігівській області має право на відшкодування ОСОБА_1 вартості предметів однострою особистого користування, строк яких не закінчився, у розмірі 1360,00 грн.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанції. Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Я. М. Василенко