Справа № 140/1819/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/1819/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі Відділ ПВР, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент соціальної політики Луцької міської ради (далі Департамент соцполітики, третя особа) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022, у справі № 140/15816/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соцполітики про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту соцполітики про відмову в призначенні субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 від 16.07.2021 № 11.2-8.6/380/2021, зобов`язано Департамент соцполітики здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з 07.06.2021.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 виправлено допущену описку в рішенні суду від 28.02.2022 в адміністративній справі № 140/15816/21 та виправлено помилку у виконавчому листі № 4997/2022, виданому Волинським окружним адміністративним судом 11.04.2022, в частині адреси місця проживання та реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця Відділу ПВР Трофимюка П.В. від 19.05.2022 ВП № 69043501 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 4997/2022, виданого 11.04.2022 Волинським окружним адміністративним судом про зобов`язання Департамент соцполітики здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з 07.06.2021.

01.07.2022 постановою державного виконавця Відділу ПВР Трофимюка П.В. зупинено виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа № 4997/2022 від 11.04.2022, а постановою зазначеного державного виконавця від 12.09.2022 поновлено вказане виконавче провадження.

Проте, на цей час державний виконавець Відділу ПВР Трофимюк П.В. не вжив ніяких виконавчих дій щодо належного виконання зазначеного судового рішення, що порушує права позивача на соціальний захист, а саме на отримання житлової субсидії.

Вказане судове рішення не виконане і тому не можна вважати належним його виконання.

При цьому, в силу вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) державний виконавець повинен вжити всі необхідні заходи, визначені законом для його виконання і повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а матеріали виконавчого провадження повинні містити необхідні документи про те, що боржником здійснено все для цього. У даному випадку цього виконавцем зроблено не було.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу ПВР Трофимюка П.В. щодо не виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 в адміністративній справі № 140/15816/21 у виконавчому провадженні № 69043501 та зобов`язати вказаного державного виконавця вжити усіх необхідних заходів відносно виконання зазначеного судового рішення в цьому виконавчому провадженні.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент соцполітики, та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у справі призначено судове засідання на 12:00 23.02.2023 (а. с. 12), у подальшому в судовому засіданні була оголошена перерва до 14:30 27.02.2023.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 21.02.2023 № 4944 (а. с. 19-22) представник відповідача Трофимюк П.В. позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні, з огляду на таке.

Так, фактично виконання виконавчого листа повністю не було здійснено лише з підстав не одержання з Державного бюджету коштів. Позивач не зазначила, які саме дії повинен був вчинити державний виконавець для того, щоб вплинути на фінансування в повній мірі (часткове відшкодування) відбулося, можливість виділення боржнику коштів для відшкодування за житлово-комунальні послуги для перерахування їх стягувачу.

Крім того, резолютивна частина рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 у справі № 140/15816/21, на підставі якого видано виконавчий лист від 11.04.2022 № 4997/2022, носить зобов`язальний характер, доводи позивача, викладені у позовній заяві, спростовуються частковим погашенням боргу, у зв`язку із чим були відсутні підстави для винесення постанови про накладення штрафу, підстави та умови якої передбачені статтями 63 та 75 Закону № 1404-VIII.

В поданому до суду відзиві від 17.02.2023 № 11.12-14/1605/2023 (а. с. 51-53) третя особа Департамент соцполітики просить відмовити у задоволенні позову з таких підстав.

На дату отримання вимоги державного виконавця від 12.09.2022 № 32494 щодо надання інформації про стан виконання рішення суду, за яким ОСОБА_1 видано виконавчий лист, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 у справі № 140/15816/21 виконано в частині призначення та нарахування позивачу субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з 07.06.2021. Повне виконання рішення суду щодо виплати ОСОБА_1 житлової субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з 07.06.2021 мало бути здійснено після виділення коштів з державного бюджету на зазначені цілі та надходження їх на рахунки Департаменту соцполітики.

Крім того, починаючи з 01.10.2022, розпорядником бюджетних коштів, передбачених у Державному бюджеті для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі нижчого рівня є не Департамент соцполітики, а Пенсійний фонд України.

За інформацією, наданою Ощадбанком, 05.10.2022 позивачу було перераховано на її рахунок усю суму субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги відповідно до рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 у справі № 140/15816/21.

24.02.2023 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, у якій заявлені додатково позовні вимоги про стягнення з Відділу ПВР моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн, яка прийнята до розгляду судом ухвалою суду від 27.02.2023.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а. с. 61-62), при цьому, представник третьої особи подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що за приписами частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, тому розгляд цієї справи проведено судом без участі представників відповідача та третьої особи.

Заслухавши вступне слово позивача ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022, у справі № 140/15816/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соцполітики про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту соцполітики про відмову в призначенні субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 від 16.07.2021 № 11.2-8.6/380/2021, зобов`язано Департамент соцполітики здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з 07.06.2021 (а. с. 4-5, 38-40).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 виправлено допущену описку в рішенні суду від 28.02.2022 в адміністративній справі № 140/15816/21 та виправлено помилку у виконавчому листі № 4997/2022, виданому Волинським окружним адміністративним судом 11.04.2022, в частині адреси місця проживання та реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 (а. с. 6).

11.04.2022 Волинський окружний адміністративний суд, на виконання рішення суду від 28.02.2022 у справі № 140/15816/21, видав виконавчий лист № 4997/2022 про зобов`язання Департамент соцполітики здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з 07.06.2021 (а. с. 29).

Постановою державного виконавця Відділу ПВР Трофимюка П.В. від 19.05.2022 ВП № 69043501 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 4997/2022, виданого 11.04.2022 Волинським окружним адміністративним судом про зобов`язання Департамент соцполітики здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з 07.06.2021, встановлено боржнику строк 10 робочих днів для виконання рішення суду (а. с. 31).

13.06.2023 за № 16208 державний виконавець Відділу ПВР Трофимюк П.В. скерував Департаменту соцполітики вимогу державного виконавця щодо термінового надання інформації з підтверджуючими документами про стан виконання рішення суду, за яким видано 11.04.2022 виконавчий лист № 4997/2022 (а. с. 32).

Листом від 13.06.2022 № 11.2-8.5/6885/2022 Департамент соцполітики повідомив державного виконавця Відділу ПВР Трофимюка П.В. про те, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 зупинено дію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 у справі № 140/15816/21 (а. с. 33-35).

01.07.2022 постановою державного виконавця Відділу ПВР Трофимюка П.В. зупинено виконавче провадження № 69043501 з примусового виконання вказаного виконавчого листа № 4997/2022 від 11.04.2022 (а. с. 37), а постановою зазначеного державного виконавця від 12.09.2022 про поновлення вчинення виконавчих дій ВП № 69043501 поновлено вказане виконавче провадження (а. с. 42).

12.09.2023 за № 32494 державний виконавець Відділу ПВР Трофимюк П.В. скерував Департаменту соцполітики вимогу державного виконавця щодо термінового надання інформації з підтверджуючими документами про стан виконання рішення суду, за яким видано 11.04.2022 виконавчий лист № 4997/2022 (а. с. 43).

Листом від 21.09.2022 № 11.2-8.5/12378/2022 Департамент соцполітики повідомив державного виконавця Відділу ПВР Трофимюка П.В. про те, що рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі № 140/15816/21 виконано в частині призначення та нарахування ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з 07.06.2021. Повне виконання рішення суду щодо виплати ОСОБА_1 житлової субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з 07.06.2021 буде здійснено після виділення коштів з державного бюджету на зазначені цілі та надходження їх на рахунки Департаменту соцполітики (а. с. 44). До вказаного листа надані копії рішень про призначення субсидії з жовтня 2021 року по квітень 2022 року (а. с. 45-47).

21.02.2023 за № 4922 державний виконавець Відділу ПВР Трофимюк П.В. скерував Департаменту соцполітики вимогу державного виконавця щодо термінового надання додаткової інформації з підтверджуючими документами про стан виконання рішення суду, за яким видано 11.04.2022 виконавчий лист № 4997/2022 (а. с. 48).

Листом від 24.02.2023 № 11.2-8.5/1769 Департамент соцполітики повідомив державного виконавця Відділу ПВР Трофимюка П.В. про те, що рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі № 140/15816/21 виконано в частині призначення та нарахування ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з 07.06.2021. Повне виконання рішення суду щодо виплати ОСОБА_1 житлової субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з 07.06.2021 мало бути здійснено після виділення коштів з державного бюджету на зазначені цілі та надходження їх на рахунки Департаменту соцполітики. За інформацією, наданою Ощадбанком, 05.10.2022 позивачу було перераховано на її рахунок усю суму субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги відповідно до рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 у справі № 140/15816/21.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За правилами частин першої третьої статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою, другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин першої, третьої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 4 Закону № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною першою статті 13 Закону № 1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За правилами частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті Закону № 1404-VIII вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

За приписами частин першої, другої статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Відділу ПВР Трофимюка П.В. від 19.05.2022 ВП № 69043501, з дотримання вимог Закону № 1404-VIII, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 4997/2022, виданого 11.04.2022 Волинським окружним адміністративним судом про зобов`язання Департамент соцполітики здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з 07.06.2021, встановлено боржнику строк 10 робочих днів для виконання рішення суду. При цьому, у зв`язку із зупиненням дії рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 у справі № 140/15816/21 відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022, 01.07.2022 постановою державного виконавця Відділу ПВР Трофимюка П.В. було зупинено виконавче провадження № 69043501 з примусового виконання вказаного виконавчого листа № 4997/2022 від 11.04.2022, а постановою зазначеного державного виконавця від 12.09.2022 про поновлення вчинення виконавчих дій ВП № 69043501 поновлено вказане виконавче провадження.

Судом також встановлено, що у межах виконавчого провадження № 69043501 державний виконавець Відділу ПВР Трофимюк П.В. тричі скеровував Департаменту соцполітики вимоги державного виконавця (від 13.06.2023 за № 16208, від 12.09.2023 за № 32494, 21.02.2023 за № 4922) щодо термінового надання додаткової інформації з підтверджуючими документами про стан виконання рішення суду, за яким видано 11.04.2022 виконавчий лист № 4997/2022.

Листом від 21.09.2022 № 11.2-8.5/12378/2022 Департамент соцполітики повідомив державного виконавця Відділу ПВР Трофимюка П.В. про те, що рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі № 140/15816/21 виконано в частині призначення та нарахування ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з 07.06.2021, а повне виконання рішення суду щодо виплати житлової субсидії буде здійснено після виділення коштів з державного бюджету на зазначені цілі та надходження їх на рахунки Департаменту соцполітики, при цьому, до вказаного листа надані копії рішень про призначення субсидії з жовтня 2021 року по квітень 2022 року. В подальшому, листом 24.02.2023 № 11.2-8.5/1769 Департамент соцполітики додатково повідомив державного виконавця Відділу ПВР Трофимюка П.В. про те, що за інформацією, наданою Ощадбанком, 05.10.2022 позивачу було перераховано на її рахунок усю суму субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги відповідно до рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 у справі № 140/15816/21.

Отже, після винесення постанов державного виконавця Відділу ПВР Трофимюка П.В. від 19.05.2022 ВП № 69043501 про відкриття виконавчого провадження, від 12.09.2022 ВП № 69043501 про поновлення вчинення виконавчих дій, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 у справі № 140/15816/21 було виконано спочатку в частині призначення та нарахування ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з 07.06.2021, а в подальшому у спосіб перерахування 05.10.2022 позивачу на її рахунок усієї суми субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги відповідно до вказаного судового рішення.

За загальним правилом, як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що державний виконавець Відділу ПВР Трофимюк П.В. у виконавчому провадженні № 69043501 відповідно до Закону № 1404-VIII вчиняв виконавчі дії та приймав рішення (шляхом: винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, про зупинення виконавчого провадження, про поновлення вчинення виконавчих дій; складення вимог державного виконавця). При цьому, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 у справі № 140/15816/21 було виконано спочатку в частині призначення та нарахування ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з 07.06.2021, а повне виконання рішення суду щодо виплати житлової субсидії було можливо після виділення коштів з державного бюджету на зазначені цілі та надходження їх на рахунки Департаменту соцполітики, тому у виконавця були відсутні правові підстави для притягнення боржника до відповідальності відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII.

Судом не встановлено, що саме внаслідок протиправної бездіяльності відповідача рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 у справі № 140/15816/21 не було відразу виконано у повному обсязі.

При цьому, у судовому засіданні позивач не заперечила факт отримання через Ощадбанк усієї суми субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги відповідно до рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 у справі № 140/15816/21, проте не погодилася із розміром виплаченої субсидії та періодом її нарахування (по квітень 2022 року).

Суд звертає увагу, що у резолютивній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 у справі № 140/15816/21 не вказано періоду, по який необхідно призначити та виплатити субсидію, а також конкретного її розміру, а тому у випадку незгоди з діями Департаменту соцполітики щодо виконання вказаного судового рішення (в частині визначення періоду призначення та виплати субсидії, її конкретного розміру) позивач має право оскаржити такі дії Департаменту соцполітики до суду у порядку статті 383 КАС України.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що державний виконавець Відділу ПВР Трофимюк П.В. у виконавчому провадженні № 69043501 відповідно до Закону № 1404-VIII вчиняв виконавчі дії та приймав відповідні рішення (шляхом: винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, про зупинення виконавчого провадження, про поновлення вчинення виконавчих дій; складення вимог державного виконавця), судом під час розгляду справи не встановлено протиправною бездіяльності вказаного виконавця, внаслідок якої рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 у справі № 140/15816/21 не було відразу виконано у повному обсязі, у зв`язку із чим у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності та похідної позовної вимоги про зобов`язання вчинити дії з підстав, викладених у позовній заяві, належить відмовити.

Стосовно позовної вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 10000,00 грн суд зазначає про таке.

Згідно із частиною п`ятою статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до частини першої статті 1173 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

За приписами частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже, моральна шкода підлягає відшкодування лише у тому випадку, коли її завдано фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади при здійсненні ним своїх повноважень.

Враховуючи, що судом при розгляді цієї справи не встановлено протиправної бездіяльності відповідача у виконавчому провадженні № 69043501, тому правові підстави для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 10000,00 грн відсутні.

Керуючись статтями 243 - 246, 268, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М.Валюх

Повний текст рішення складено 27 лютого 2023 року