Справа № 360/24/23
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

27 лютого 2023 року м. ДніпроСправа № 360/24/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., під час розгляду адміністративної справи за позовом представника позивача Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов представника позивача Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо неврахування до пільгового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників періоди роботи позивача з 01.09.1987 по 01.02.1991 навчання в середньому професійно-технічному училищі № 74 м. Первомайська Луганської області за спеціальністю «Електрослюсар підземний, машиніст гірничих виймальних машин (ГВМ)», з 14.02.1991 по 11.06.1991 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею шахти «Золоте» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 20.06.1991 по 26.10.1992 період проходження строкової військової служби, з 30.11.1992 по 12.09.1995 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею шахти «Золоте» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 08.06.2011 по 30.04.2022 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею Відокремленого підрозділу шахта «Золоте» Державного підприємства «Первомайськвугілля» та до загального страхового стажу період отримання допомоги по безробіттю у Попаснянському районному центрі зайнятості з 20.10.2005 по 16.07.2006;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 12.08.2022 № 35 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області розглянути повторно заяву позивача від 04.08.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників періоди роботи позивача з 01.09.1987 по 01.02.1991 навчання в середньому професійно-технічному училищі № 74 м. Первомайська Луганської області за спеціальністю «Електрослюсар підземний, машиніст гірничих виймальних машин (ГВМ)», з 14.02.1991 по 11.06.1991 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею шахти «Золоте» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 20.06.1991 по 26.10.1992 період проходження строкової військової служби, з 30.11.1992 по 12.09.1995 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею шахти «Золоте» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 08.06.2011 по 31.08.2014 та з 01.10.2015 по 30.04.2022 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею Відокремленого підрозділу шахта «Золоте» Державного підприємства «Первомайськвугілля» та до загального страхового стажу період отримання допомоги по безробіттю у Попаснянському районному центрі зайнятості з 20.10.2005 по 16.07.2006.

Ухвалою суду від 16.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що останнім записом про роботу в трудовій книжці позивача є запис від 08.06.2011 про те, що позивач прийнятий електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі шахта «Золоте» Державного підприємства «Первомайськвугілля». Записи після зазначеної дати про звільнення з вказаної посади, переведення або прийняття на інші посади у вказаному підприємстві або в інших підприємствах, у трудовій книжці позивача відсутні.

Разом з тим, згідно з довідкою форми ОК-5, що міститься в матеріалах справи, у період з вересня 2014 року по квітень 2015 року (період коли, згідно з відомостями трудової книжки, позивач працював у Відокремленому підрозділі шахта «Золоте» Державного підприємства «Первомайськвугілля») наявні відомості щодо сплати страхових внесків за ОСОБА_1 страхувальником за кодом , за яким зареєстровано Приватне акціонерне товариство «Фірма «Полтавпиво».

Проте, сторонами у своїх заявах по суті справи не вказано жодних обґрунтувань щодо підстав сплати страхових внесків за позивача у період його роботи у Відокремленому підрозділі шахта «Золоте» Державного підприємства «Первомайськвугілля», Приватним акціонерним товариством «Фірма «Полтавпиво», а також не надано жодних доказів на підтвердження або спростування фактів, що пов`язані з цими обставинами.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, враховуючи наведене, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача та інших обставин, що мають значення для повного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного акціонерного товариства «Фірма «Полтавпиво», письмову інформацію (з наданням підтверджуючих документів), в якій вказати підстави сплати підприємством страхових внесків за ОСОБА_1 у період з вересня 2014 року по квітень 2015 року, у разі перебування позивача у трудових відносинах у вказаний період, вказати дату прийняття позивача на роботу та дату його звільнення, а також надати належним чином засвідчену копію трудового договору, укладеного з ОСОБА_1 , наказів про прийняття на роботу та про звільнення ОСОБА_1 з підприємства.

Також суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо вищевказаних обставин з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Фірма «Полтавпиво» () письмову інформацію (з наданням підтверджуючих документів), в якій вказати підстави сплати підприємством страхових внесків за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з вересня 2014 року по квітень 2015 року; у разі перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з підприємством у вказаний період, вказати дату прийняття позивача на роботу та дату його звільнення, умови та підстави, за яких ОСОБА_1 прийнято на роботу, а також надати належним чином засвідчену копію трудового договору, укладеного з ОСОБА_1 , наказів про прийняття на роботу та про звільнення ОСОБА_1 з підприємства.

Запропонувати ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо підстав сплати Приватним акціонерним товариством «Фірма «Полтавпиво» страхових внесків за нього у період з вересня 2014 року по квітень 2015 року з наданням відповідних доказів.

Належним чином оформлені документи направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом не пізніше п`яти днів з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок