Справа № 132/3300/22
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3300/22
Провадження №2-а/132/8/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2023 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, питання про поновлення ОСОБА_1 процесуального строку для звернення до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5281447 від 02.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022р. до Калинівського районного суду Вінницької області із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2022р. переданий на розгляду судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 15.12.2022р. призначив до розгляду питання про поновлення ОСОБА_1 процесуального строку для звернення до суду із позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Так, відповідно до частини другої вказаної статті позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Строки на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності також визначені статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП).

Відповідно до указаної статті скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів із дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів із дня набрання постановою законної сили. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною другою статті 291 КУпАП передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Аналіз норм статті 289 КУпАП і частини другої статті 291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення. Аналогічна правова норма закріплена також у частині другій статті 286 КАС України, відповідно до приписів якої позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суди повинні з`ясувати дату отримання цієї постанови.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5281447 від 02.02.2022 року, її копія ОСОБА_1 не вручалася, та ним не отримувалася.

Судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови серії ЕАО № 5281447 від 02.02.2022 року, особисто отримано ОСОБА_1 в результаті звернення до Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 10.11.2022р.

Будь-яких даних (відомостей), які б свідчили, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови серії ЕАО № 5281447 від 02.02.2022 року, до 10.11.2022р., та був обізнаний з її змістом та прийнятим відносно нього рішення, матеріали справи не містять, та не спростовані належними та допустимими доказами.

З ухвали судді Калинівського районного суду Вінницької області Аліменка Ю.О. від 21.11.2022 року у справі № 132/2944/22 слідує, що ОСОБА_1 вперше звернувся до суду з приводу скасування оскаржуваної постанови серії ЕАО № 5281447 від 02.02.2022 року, - 18.11.2022 року, однак на підставі ухвали цього ж суду від 05.12.2022 року, його адміністративний позов був повернутий позивачу.

13.02.2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5281447 від 02.02.2022 року.

За вищевказаних обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду із вказаною позовною заявою, проте зазначені обставини виникли з незалежних від нього причин.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що зазначена позивачем причина пропуску строку звернення до суду є поважною та клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Виходячи із загальних засад КАС України, принципу верховенства права та гарантованого Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на звернення до суду за захистом, суд вважає за можливе відкрити провадження за поданим позовом.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п.3 ч.6 ст.12 КАС України, справу може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160-161, 172 КАС України, справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.7 ст.260 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст.262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки вимогами даного позову є фактично визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5281447 від 02.02.2022 року, а відтак для встановлення всіх обставин у справі, необхідним є дослідження в судовому засіданні відповідних матеріалів, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, відповідно до постанови серії ЕАО №5281447 від 02.02.2022 року.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5281447 від 02.02.2022 року.

Відкрите спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Призначити перше судове засідання по справі на 03 березня 2023 року о 09год.00хв.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, які повинні відповідати ч.ч.2-4 ст.162 КАС України.

Зобов`язати відповідача надати суду на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, всі наявні матеріли, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, відповідно до постанови серії ЕАО № 5281447 від 02.02.2022 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити, що інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: https://kl.vn.court.gov.ua/sud0208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя