Справа № 200/373/23
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

23 лютого 2023 року Справа №200/373/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області) в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком відповідно до частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та які враховуються для обчислення пенсії, з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки, а саме: з 01.05.2020 - в розмірі 1,11 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році, з 01.03.2021 - в розмірі 1,11 установлений постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році;

зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та які враховуються для обчислення пенсії, з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки, а саме: з 01.05.2020 - в розмірі 1,11 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році, з 01.03.2021 - в розмірі 1,11 установлений постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році, з врахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо не проведення ОСОБА_1 з 01.03.2021 індексації середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка застосовується для обчислення пенсії, у відповідності до частини 2 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році з застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,11;

зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити з 01.03.2021 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із проведенням індексації середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка застосовується для обчислення пенсії, у відповідності до частини 2 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році із застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,11, із врахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо не проведення ОСОБА_1 з 01.04.2022 перерахунку пенсії з урахуванням 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії у відповідності до частини 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити з 01.04.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії у відповідності до частини 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо не проведення ОСОБА_1 нарахування і виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсійних виплат в сумі 8379,14 грн за період з 06.05.2020 по 30.06.2021;

зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити нарахування і виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсійних виплат в сумі 8379,14 грн. за період з 06.05.2020 по 30.06.2021.

Ухвалою суду від 07.02.2023 суд визнав неповажними підстави пропуску строку звернення до суду із позовною заявою. У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Позивачці встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду документ про сплату судового збору у визначеному судом розмірі за вимоги немайнового характеру або докази звільнення особи від сплати судового збору, адміністративного позову з уточненими позовними вимогами у відповідності до вимог КАС України з поясненнями щодо підстав об`єднання в одне провадження заявлених позовних вимог у відповідності до частини 1 статті 172 КАС України та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказами на підтвердження поважності пропуску строку звернення з позовом.

У встановлений судом строк позивачка надала суду заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана заява містить наступні посилання.

Щодо поновлення строку.

Позивачка посилається на приписи ст. 2, 44 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та на порушення відповідачем встановленого п.11 ст.64 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV.

Також позивачка у якості підстав для поновлення строку звернення до суду із даним позовом посилається на ухвали суду від 07.06.2022 справа № 200/3485/22; від 09.11.2021 справа № 200/15029/21; від 18.10.2021 справа №200/13480/21, які ухвалені у справах під головуванням судді Буряк І.В., де при розгляді аналогічного клопотання з аналогічними предметом і підставами спору, суд в ухвалах про відкриття провадження в справах дійшов висновку, що для вирішення цього питання необхідно дослідити докази перебування позивачки на обліку, як отримувача пенсійних виплат, про підстави їх не нарахування, наявності заборгованості і таке інше, у зв`язку з чим вирішення даного питання можливе після відкриття провадження в справі.

Одночасно позивачка наголосила, що суд не надав належної оцінки тому, що загальновідомим фактом є спроба армії російської федерації захопити владу в Бахмутському районі до якого відноситься місто Часів Яр, в якому вона проживає та яке знаходилося в зоні проведення АТО з 2014 року відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р, а тепер з початком повномасштабної агресії з 24.02.2022 на лінії розмежування бойових дій, що підтверджено Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (зі змінами), зважаючи на що, у зв`язку з переформатуванням роботи пенсійних та державних органів, закладів поштового зв`язку, відсутністю повноцінного інтернет-зв`язку та засобів комунікації (електричного живлення) це унеможливлювало в повному обсязі своєчасно отримати належні документи та надіслати запити та відповіді на них в умовах дії режиму воєнного стану, що в свою чергу унеможливило своєчасне звернення до суду у строки визначені ст. 122 КАС України.

Крім вказаного, позивачка зазначила, що пенсія наразі є єдиним джерелом її доходу, оскільки у зв`язку з вимушеним переселенням через військові дії в місті її мешкання, вона втратила роботу, тому була позбавлена можливості відновити в судовому порядку своє право на належний розмір пенсії.

Разом із вищевикладеним позивачка надала оцінку судовим рішенням ухваленим суддею Буряк І.В. зазначивши наступне. «Так розглядаючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з підстав викладених вище, та відмовляючи в цьому, суд не звернув своєї уваги, що за аналогічних підстав поновив цей строк у наступних справах: в ухвалі про поновлення строку звернення до суду від 07.10.2022 у справі №200/4066/22 суд зазначає, що принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком.

Також суд зауважує, що ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. При вирішенні питання щодо строку звернення до суду у даній справі, суд також враховує, що вирішення даної справи має значення для позивача, для його прав та інтересів, а тому з урахуванням принципу пропорційності, суд вважає, що в даному випадку, обмеження права позивача на звернення до суду буде не пропорційним меті правової визначеності, що призведе до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Крім того, враховуючи обставини справи та ситуацію, що склалася в Україні і таким чином, з метою дотримання права позивача на вільний доступ до правосуддя та справедливий судовий розгляд, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою поважними.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 03.11.2022 справа №200/4464/22 суд, поновляючи позивачу пропущений майже чим на 3 роки (з 01.12.2019 по 03.11.2022) строк звернення до суду з вимогою про перерахунок його пенсії з 01.12.2019, не дивлячись на те, що позивач з огляду на спірні правовідносини з 19.11.2019 року - дати набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/12704/18 не вживав активних дій, щоб своєчасно отримати довідку про розмір грошового забезпечення та також не зволікаючи після отримання відмови Головного управління Пенсійного фонду України вчасно звернутися до суду.

За аналогічних підстав суд поновив позивачу пропущений строк звернення до суду з вимогами про перерахунок пенсії з 01.12.2019 в ухвалах від 21.11.2022 у справі №200/4497/22 (при цьому клопотання про поновлення строків обґрунтоване хворобою позивача, перебуванням в евакуації та відсутністю у місті перебування електропостачання- без надання відповідних доказів).

Одночасно, в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивачка посилається на ухвалу суду від 18.10.2021 у справі №200/13485/21 (головуюча суддя Толстолуцька М.М.), де суд, не дивлячись що позивачкою порушені вимоги на вимоги ст. 122 КАС України щодо строку звернення до суду, частини 1 статті 172 КАС України, щодо об`єднання в одне провадження заявлених позовних вимог - не дивлячись на те, що вже існувала постанова Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 в якій суд відступив від раніше викладеного правового висновку щодо застосування строку позовної давності до пенсійних виплат, навіть не виніс ухвали про залишення позовної заяви без руху і не надав час на усунення недоліків, а відкрив провадження у справі і розглянув позовні вимоги в повному обсязі.

Аналогічним чином, без застосування ст.122 КАС України до спірних правовідносин, було винесено рішення суду від 25.08.2022 у справі №200/700/22, ухвалі про прийняття позовної заяви та відкриття провадження від 07.02.2022 у справі №200/1762/22.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд повторно розглянути клопотання про поновлення строку звернення до суду з підстав наведених в цій заяві та поновити цей строк.

Що стосується надання уточнених позовних вимог у відповідності до вимог КАС України з поясненнями щодо підстав об`єднання в одне провадження заявлених позовних вимог у відповідності до частини 1 статті 172 КАС України.

Позивачка роз`яснила суду, що зі змісту цієї позовної заяви - предметом спору (об`єкт спірних правовідносин, з приводу якого виник спір) є перерахунок пенсії з підстав визначених в позові.

Також зауважила, що частина 6 статті 172 КАС України не позбавляє суд права роз`єднати позовні вимоги в разі необхідності.

Що стосується сплати судового збору.

В обґрунтування підстав для звільнення або відтермінування сплати судового збору позивачкою вказано, що предметом спору в цій справі є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, яка наразі є єдиним засобом її існування та її родини, оскільки, враховуючи військові дії на території Бахмутського району, де вона проживала, позивачка разом з родиною була вимушена переселитися в більш безпечний район, де знаходиться й донині (м.Радехів Львівської області), тому є особою, яка має статус внутрішньо переміщеної особи та приймаючи до уваги, що позивачка є інвалідом 3 групи загального захворювання, наразі не працюю, отримує незначну пенсію, яка становить 2 869.39грн, що підтверджується витягом з пенсійної справи, яка додається, а також приймаючи до уваги, що члени моєї родини (чоловік та син) є також інвалідами (син- інвалід з дитинства) , у зв`язку з чим для підтримання на належному стані здоров`я - нам треба прикладати додаткових зусиль для лікування і організації свого життя, тому сплата судового збору за подання цієї позовної заяви призведе до більш скрутного матеріального становища.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд вказав, що доказів на підтвердження того, що судовий збір за подання цієї позовної заяви перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік, або інших доказів на підтвердження незадовільного майнового стану суду не надано, тому за підрахунками суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4 294,40 грн. (1073,60 x 4).

Позивачка, посилаючись на довідку про річний дохід, де зазначено суму у розмірі 34 162, 68 грн., вказує що сума судового збору значно перевищує 5% від суми визначеної судом для сплати судового збору за розгляд поданої позовної заяви.

Крім цього, позивачка вдруге посилається на статус ВПО та інвалідність, на утримання нею дитини інваліда, чоловік також не працює і є інвалідом 3 групи, й той факт, що її доходами є пенсія та щомісячна виплат, як внутрішньо-переміщеній особі, як наслідок, такий майновий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір за подання цієї позовної заяви.

Розглянувши подану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, в частині вимог про:

визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Донецькій області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком відповідно до частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та які враховуються для обчислення пенсії, з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки, а саме: з 01.05.2020 - в розмірі 1,11 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році, з 01.03.2021 - в розмірі 1,11 установлений постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році;

зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та які враховуються для обчислення пенсії, з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки, а саме: з 01.05.2020 - в розмірі 1,11 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році, з 01.03.2021 - в розмірі 1,11 установлений постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році, з врахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо не проведення ОСОБА_1 з 01.03.2021 індексації середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка застосовується для обчислення пенсії, у відповідності до частини 2 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році з застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,11;

зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити з 01.03.2021 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із проведенням індексації середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка застосовується для обчислення пенсії, у відповідності до частини 2 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році із застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,11, із врахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо не проведення ОСОБА_1 нарахування і виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсійних виплат в сумі 8 379,14 грн за період з 06.05.2020 по 30.06.2021;

зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити нарахування і виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсійних виплат в сумі 8379,14 грн. за період з 06.05.2020 по 30.06.2021;

виходячи з наступного.

За приписами статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина 1 статті 120 КАС України).

Згідно частини 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Позивачка надала позовну заяву до суду 31.01.2023 тобто із пропуском шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду із позовом в частині вимог визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Донецькій області, яка виразилась у непроведенні перерахунків пенсії, зокрема, у періоди з 20.05.2020, з 01.03.2021.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач зауважила на тому, що про порушення своїх прав дізналась 28.01.2023 з відповіді відповідача на звернення.

Згідно листа позивачки від 25.01.2023 про надання інформації, остання, посилаючись на дані зі свого особистого кабінету на сайті Пенсійного фонду України просила ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії за віком з 06.05.2020 відповідно до ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії; надати письмовий розрахунок середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ч.2 статті 40 цього Закону 1058, з якої обчислена пенсія (9594.35грн) та його обґрунтування; надати письмовий розрахунок коефіцієнту страхового стажу як застрахованої особи, визначеного відповідно до статті 25 Закону 1058 (0.28500) та його обґрунтування; надати підтвердження про перерахування на свій особистий рахунок у відділенні Ощадбанку нарахованої суми заборгованості з пенсійних виплат в розмірі 11 113.53грн.; нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії.

Тобто на момент звернення позивачки до відповідача із листом запитом про надання інформації, де позивачка одночасно просила провести перерахунок пенсії, виплатити компенсацію, при цьому посилаючись на дані про розрахунок своєї пенсії за віком в сумі 2 734.39грн = (9594.35 * 0.28500), де: 9594.35 - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, яка визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; 0.28500 - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону, позивачка була обізнана про розмір та складові пенсійної виплати.

Згідно листа відповіді ГУ ПФУ в Донецькій області від 27.01.2023 позивачці повідомлено, наступне «на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №200/11481/20-а та ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2021 у справі 200/11481/20-а Вам проведений перерахунок, за результатом якого Вас переведено з пенсії по інвалідності від загального захворювання на дострокову пенсію за віком згідно п.3 ч.1 ст.115 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058) з 06.05.2020. .....», «..Відповідно даним електронної пенсійної справи страховий стаж враховано по 28.02.2019, що складає 28 років 6 місяців 18 днів. Індивідуальний коефіцієнт страхового стажу визначався за формулою, визначеною статтею 25 Закону №1058, що складає 0,28500 ((28 років х 12+6):1200). Розмір пенсії з 06.05.2020 становив 2734,39 грн., у тому числі: розмір пенсії за віком ст.27 (9594,35грн. х 0,28000) 2734,39 грн. У липні 2021 року на Ваш банківський рахунок в АТ «Ощадбанк» перераховано пенсію за липень 2021 року у розмірі 2 734,39 грн. та доплату за період з 06.05.2020 по 30.06.2021 у сумі 8 379,14 грн. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» з 01.03.2022 до пенсії встановлено доплату у розмірі 135,00 грн., і розмір пенсії становить 2 869,39грн.»

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що позивачці було відомо про складові розміру своєї пенсії до моменту звернення до відповідача із заявою про отримання інформації, де позивачка одночасно просила провести перерахунок своєї пенсії, при цьому посилаючись на відомі їй дані, що наявні в особистому кабінеті на сайті Пенсійного фонду України.

Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття ж «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання виплати, демонструючи свою необізнаність щодо причин визначення спірного розміру виплати звернулась до відповідного державного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від такого органу відповіді на подану заяву.

Аналогічного висновку дійшла Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19.

Звернення позивача за отриманням інформації відбулось у січні 2023, при цьому доказами наданими на підтвердження клопотання про поновлення строку, доведено про обізнаність позивачки про розмір та складові для розрахунку пенсії, тобто до звернення до відповідача за отриманням відповідної інформації.

Наведене свідчить про відсутність у суду підстав вважати, що позивачка без зайвих зволікань, в розумний строк, демонструючи свою зацікавленість з цього питання звернулася до відповідача із заявою про надання відповідної інформації, натомість судом встановлений факт звернення позивачки із проханням провести перерахунки.

Суд зазначає, що як вказано Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у постановах від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19, від 05.09.2022 у справі № 520/12545/21 отримання позивачем листа від відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру допомоги тощо.

Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання про це дізнатися не можуть розглядатися як поважна причина пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки є результатом суб`єктивних дій самого позивача, а не об`єктивно існуючими обставинами, що перешкоджають їй вчасно реалізувати своє право на судовий захист.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.01.2020 у справі №420/3001/19, від 25.02.2020 у справі №360/1870/19, від 15.06.2022 справа № 280/3045/19.

З урахуванням викладеного, на думку суду, позивачкою не наведено переконливих доказів, які б підтверджували неможливість звернутися до суду з позовом у визначений КАС України строк.

Щодо посилання позивачки на ухвали суду першої інстанції у справах №200/4464/22, №200/4497/22, №200/4066/22, суд не приймає такі до уваги, оскільки насамперед обставини таких справ є відмінними від тих які розглядаються у даному випадку. По друге відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Що стосується посилання позивачки на спробу армії російської федерації захопити владу в Бахмутському районі до якого відноситься місто Часів Яр, де проживає позивачка та яке знаходилося в зоні проведення АТО з 2014 року відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р, та з початком повномасштабної агресії - з 24.02.2022 на лінії розмежування бойових дій, що підтверджено Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75 (зі змінами), зважаючи на що, у зв`язку з переформатуванням роботи пенсійних та державних органів, закладів поштового зв`язку, відсутністю повноцінного інтернет- зв`язку та засобів комунікації (електричного живлення) - це унеможливлювало в повному обсязі своєчасно отримати належні документи та надіслати запити та відповіді на них, а в умовах дії режиму воєнного стану, що в свою чергу унеможливило своєчасне звернення до суду у строки визначені ст. 122 КАС України, суд зазначає наступне.

Посилання позивачки щодо розташування міста Часів Яр, в зоні проведення АТО з 2014 року є не прийнятним, оскільки відповідні установи насамперед суд та органи Пенсійного фонду працювали у звичайному режимі на території Донецької області, яка підконтрольна українській владі, як і місто Часів Яр.

Щодо початку повномасштабної агресії з 24.02.2022, то граничний строк для звернення, щодо частини позовних був пропущений ще до виникнення обставин з 24.02.2022.

Водночас згідно довідки ВПО від 05.04.2022 № 1322- позивачка зареєструвала у якості фактичного місця перебування: АДРЕСА_1 . До суду ж вказаним позовом звернулась 31.01.2023.

Отже, зі змісту наведених у позові та клопотанні обставин судом не встановлено, що позивачка не мала реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо отримання відповідної інформації від відповідача та звернутися до суду за захистом своїх прав у встановлений КАС України строк.

Суд звертає увагу, що законодавче обмеження строку звернення до суду, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку, оскільки національним законодавством вирішення цього питання віднесено до дискреційних повноважень суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду […] позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки підстави, якими позивачка обґрунтовує причини пропуску строку звернення до суду, є неповажними позовна заява підлягає поверненню в частині позовних вимог.

Керуючись статті 2, 5, 118, 122, 123, 169, 248, 251, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині позовних вимог відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернути в частині позовних вимог, де позивачка просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком відповідно до частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та які враховуються для обчислення пенсії, з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки, а саме: з 01.05.2020 - в розмірі 1,11 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році, з 01.03.2021 - в розмірі 1,11 установлений постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та які враховуються для обчислення пенсії, з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки, а саме: з 01.05.2020 - в розмірі 1,11 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році, з 01.03.2021 - в розмірі 1,11 установлений постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році, з врахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення ОСОБА_1 з 01.03.2021 індексації середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка застосовується для обчислення пенсії, у відповідності до частини 2 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році з застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,11;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.03.2021 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із проведенням індексації середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка застосовується для обчислення пенсії, у відповідності до частини 2 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році із застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,11, із врахуванням раніше виплачених сум.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк