Справа № 569/3164/23
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського сууд Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання дій протиправнми та скасування повідомлення про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати повідомлення серії RVN № 004251.

Вивченням матеріалів поданої заяви на предмет дотримання процесуального законодавства під час звернення до суду встановлено таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинсьва України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За визначенням п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

З матеріалів поданого ОСОБА_1 позову встановлено, що позивач просить скасувати повідомлення Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради серії RVN № 004251 від 20 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки.

Вказаним повідомленням зафіксовано порушення особою, яка керувала автомобілем (водієм) Mini Cooper 5, д.н.з. НОМЕР_1 , вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушено п.3.34 додатку І розділу 33 ДПР України та ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.14-2 КУпАП України адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.279-1 КУпАП у разі якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього кодексу.

Згідно з ч.3 ст.279-2 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі (ч.4 ст.279-1 КУпАП).

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст.245 КУпАП, відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, після встановлення відповідальної особи, зазначеної в ч.1 ст.14-2 КУпАП, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування виносить постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого, в цьому випадку, ч.1 ст.122 КУпАП, щодо конкретної особи, яка має нести відповідальність за вчинення правопорушення та підлягає обов`язковому встановленню.

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржено до адміністративного суду у порядку, передбаченому ст.286 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності не є індивідуальним актом, оскільки не містить і не повинне містити інформації про особу, якої воно стосується. Таким актом є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За положеннями ст.287, 288 КУпАП оскаржено може бути виключно постанову по справі про адміністративне правопорушення, а не повідомлення.

Право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується.

Оспорюване повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки, серії RVN № 004251 від 20 лютого 2023 року не містить щодо позивача будь-якої інформації, за своєю суттю не породжує для позивача жодних прав і обов`язків та не створює для неї права на захист, тобто права на звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності не є індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень, який стосується прав або інтересів позивача, між позивачем та Департаментом муніципальної варти Рівненської міської ради немає публічно-правового спору у розумінні КАС України, а тому юрисдикція адміністративного суду на ці відносини не поширюється.

За таких обставин у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 належить відмовити.

Оскільки розгляд цього спору перебуває поза межами не лише юрисдикції адміністративних судів, а й не належить до юрисдикції жодного іншого суду, підстав для роз`яснення позивачеві до суду якої юрисдикції належить його вирішення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.19, 170, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання дій протиправнми та скасування повідомлення про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя