Справа № 240/28248/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/28248/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні про залучення другого відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення, у зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Через відділ документального забезпечення суду 27.12.2022 надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача наголошує, що фінансово-економічна служба військової частини НОМЕР_1 проводить нарахування усіх видів виплат, після чого передає відповідні документи до ІНФОРМАЦІЯ_2 для здійснення подальшої оплати. ІНФОРМАЦІЯ_3 не здійснює нарахування заробітної плати військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , такі нарахування проводяться фінансово- економічною службою військової частини НОМЕР_1 , а тому відповідачем у вказаній справі має бути саме військова частина НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви та відзив на адміністративний позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.48 цього ж Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.6 та ч.7 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до копії наказу №40 від 30.04.2022 встановлено, що позивач проходив службу та перебував на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 .

В свою чергу, предметом позову у даній адміністративній справі являється спір з приводу нарахування грошового забезпечення у належному обсязі.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться у письмовому провадженні, суд позбавлений можливості з`ясувати у позивача щодо його згоди на заміну відповідача та для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як другого відповідача військову частину НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне залучити другого відповідача у справі.

Також, відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Захищене статтею 6 Конвенції право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, враховуючи залучення другого відповідача, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи поза межами строків, визначених КАС України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 4, 42, 46, 48, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи, застосовуючи ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Залучити до участі у справі №240/28248/22 в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та поданням підтверджуючих документів, у тому числі тих, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копії позовної заяви направити Військовій частині НОМЕР_1 . Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк