overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/8906/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

22 лютого 2023 р. Справа № 120/8906/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 25.11.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено невірне найменування відповідача: "військова частина НОМЕР_2 ", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "військова частина НОМЕР_1 ".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 25.11.2022, шляхом зазначення правильного найменування відповідача, а саме: "військова частина НОМЕР_1 " замість помилково зазначеного "військова частина НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар:
Справа № 140/2568/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

22 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/2568/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо відмови викладеної в листі від 31.12.2021 №350/486/1/1443ПС здійснити за заявою ОСОБА_1 від 14.12.2021 нарахування та виплату грошової компенсації за не отримане речове майно, зобов`язання здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за не отримане речове майно в сумі 10 586,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2022 провадження у даній адміністративній справі було зупинене до моменту припинення на території України воєнного стану.

17.02.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі та здійснення її розгляду в умовах воєнного стану з огляду на необхідність забезпечення права позивача на доступ до суду та дотримання розумних строків розгляду справи.

За приписами частин першої - третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд констатує, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі не відпали, однак, враховуючи тривалість запровадження воєнного стану в Україні, отримання від відповідача необхідних заяв по суті справи та доказів, суд вважає за можливе поновити провадження у справі №140/2568/22.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення провадження у справі, - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - поновити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 140/177/23
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

21 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/177/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України від 14.12.2022 №1680.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання (надіслання) до суду документу про сплату судового збору в розмірі 81,20 грн (платіжне доручення, квитанцію тощо) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вказаної ухвали суду була надіслана позивачу листом з повідомленням про вручення, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду 16.02.2023 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Станом на 21.02.2023 на адресу суду не надходило будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 140/6457/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/6457/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 108380,30 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 02.11.2022 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №140/15972/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування податкової вимоги.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 у справі №140/15972/21, яке набрало законної сили 07.02.2023, в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування податкової вимоги відмовлено.

При цьому, рішення суду у вказаній справі було оскаржено до суду апеляційної інстанції та справа №140/15972/21, після її перегляду Восьмим апеляційним адміністративним судом, повернулась до Волинського окружного адміністративного суду 20.02.2023.

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі за ініціативою суду підлягає поновленню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/15972/21 набрало законної сили 07.02.2023, відтак відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, а тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/7674/22
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/7674/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника заявника Миселюка О.В.,

представника позивача Сахарчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» про стягнення податкового боргу,

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі №140/7674/22 про стягнення податкового боргу в сумі 790 544,23 грн (сімсот дев`яносто тисяч п`ятсот сорок чотири гривні 23 копійок) на 10 (десять місяців) з дня постановлення цієї ухвали шляхом сплати коштів у сумі 79 054,42 грн (сімдесят дев`ять тисяч п`ятдесят чотири гривні 42 копійок) щомісяця зі сплатою останнього платежу у сумі 79 054,45 грн (сімдесят дев`ять тисяч п`ятдесят чотири гривні 45 копійок) до 25 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/2457/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/2457/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С. вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Елпіс-Волинь до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Елпіс-Волинь звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнятих комісією Головного управління ДПС у Волинській області від 22.08.2022 № 7238688/44130895, № 7238687/44130895, №7238686/44130895, №7238685/44130895 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 26.07.2022 № 63, від 27.07.2022 № 64, від 28.07.2022 № 65 та від 29.07.2022 № 66.

22.02.2023 на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, на день надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, провадження у даній справі відкрито не було, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Елпіс-Волинь до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії необхідно повернути позивачу у зв`язку із поданням заяви про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Елпіс-Волинь до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/9822/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року Справа №160/9822/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу видано виконавчий лист.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: у виконавчому листі невірно вказано ім`я позивача, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 заяву про виправлення описки у виконавчому листі призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, судом встановлено, що у виконавчому листі невірно вказано ім`я позивача, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках, що є опискою та підтверджується копією паспорта, який наявний в матеріалах справи.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, а саме: вважати вірним ім`я позивача « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 256 та 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/9822/22 та вважати вірним ім`я позивача « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/3364/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2023 року Справа №160/3364/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у порядку письмового провадженні у місті Дніпро питання про поновлення провадження за розглядом заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 провадження у справі зупинено до надходження до Дніпропетровського окружного адміністративного суду справи №160/3364/22 з Третього апеляційного адміністративного суду.

Після апеляційного розгляду на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду надійшла справа №160/3364/22.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за розглядом заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/11294/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року Справа № 160/11294/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно з ч.1 та 2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи введення воєнного стану, суд доходить висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 248 та ст.379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська