Справа № 420/24/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/24/21
23 лютого 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про видачу дубліката виконавчого листа №420/24/21,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/24/21 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Чорноморський про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року частково задоволено цей позов.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року ухвалено нове судове рішення, яким частково задоволено адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський" про застосування заходів реагування. Застосовано до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (; 65089, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 81/4) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію ліфтів за адресами у м. Одеса (за переліком).

25 січня 2022 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/24/21 про застосування заходів реагування.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 17 березня 2024 р.

16 лютого 2022 року до суду надійшла заява Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про видачу дубліката виконавчого листа № 420/24/21, який втрачений під час його пересилання до Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для примусового виконання.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VІІ Перехідні положення КАС України.

Так, відповідно до пп. 18.4 п. 18 розд. VІІ Перехідні положення КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, підставами видачі дублікату виконавчого листа є: по-перше, факт втрати виконавчого документа, підтверджений належними та достатніми доказами; по-друге, заява про видачу дубліката виконавчого листа, подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання; по-третє, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір.

Проте, заявником не подано до заяви про видачу дубліката виконавчого листа документ, що підтверджує сплату судового збору за його видачу.

Підстави для звільнення Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого документа відсутні.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, заявник не надав належних доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (боржник, державний виконавець).

Доданий до заяви про видачу дубліката виконавчого листа скріншот не дає змоги пересвідчитись у тому, чи надіслано боржнику цю заяву.

Згідно приписів ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про видачу дубліката виконавчого документа подана з порушення порядку (не сплачений судовий збір, не надані належні докази надіслання заяви боржнику), суд застосовує положення ч. 2 ст. 167 КАС України щодо повернення такої заяви без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що після усунення підстав, з яких заяву було повернуто без розгляду, він має право повторно звернутися до суду за вирішенням вказаного питання.

Керуючись ст.ст. 7, 167, 248, 256, 293, 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про видачу дубліката виконавчого листа № 420/24/21 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення підстав, з яких заяву було повернуто без розгляду, він має право повторно звернутися до суду за вирішенням вказаного питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук