Справа № 420/12451/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/12451/22
Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітова А.І.,

Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022р. по справі за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виробничо-комерційне підприємство «Таурус» про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2022р. Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулося в суд із позовом до Південного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ВКП «Таурус», в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури торгів за предметом закупівлі від 11.01.2022р. за №UA-2021-12-20-009881-b «Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м.Одеси, за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська, 23 ріг вул.Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування» в частині встановлення наявності порушень та зобов`язання здійснити заходи щодо усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ним було оголошено процедуру закупівлі, а саме: «Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. 1 Преображенська, 23 ріг вул. Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування»

Так, переможцем торгів визнано ВКП «Таурус».

В подальшому, 20.12.2021р. позивачем опубліковано повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) UA-2021-12-20-009881-b з ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ТАУРУС» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ на предмет закупівлі «Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 23 ріг вул. Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування» вартістю 7 877 180 UAH з ПДВ.

Так, 20.12.2021р. між Управління капітального будівництва Одеської міської ради ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ТАУРУС» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ укладено договір №89-21/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти за об`єктом «Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 23 ріг вул. Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування».

В подальшому, на підставі наказу Південного офісу Держаудитслужби про початок здійснення моніторингу закупівель від 4.01.2022р. №1 цю закупівлю включено до переліку закупівель, які підлягають моніторингу щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері проведення публічних закупівель. За результатами моніторингу закупівлі Південним офісом Держаудитслужби 11.01.2022р. складено висновок про результати моніторингу закупівлі за №UA-2021-12-20-009881-b, згідно з яким встановлено порушення вимог п.8 ч.6 ст.40 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Позивач не погоджується із вказаним висновком, вважає його протиправним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із чим звернувся в суд із даним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Південного офісу Державної аудиторської служби України від 11.01.2022р. про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-12-20-009881-b «Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м.Одеси, за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська, 23 ріг вул. Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування» в частині встановлення наявності порушень та зобов`язання здійснити заходи щодо усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Стягнуто з Південного офісу Держаудитслужби на користь Управління капітального будівництва Одеської міської ради судовий збір у розмірі 2 481грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що Законом України «Про публічні закупівлі» не конкретизовано та відповідачем у спірному рішенні не зазначено, які самі експертні, нормативні, технічні та які інші документи мають бути відображені у повідомленні про намір укласти договір при застосуванні переговорної процедури для підтвердження наявності умов застосування переговорної процедури закупівлі.

Проте, з таким висновком суду першої не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, у зв`язку з чим допустив невірне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.317 КАС України, рішення суду скасовує та приймає нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що Управління капітального будівництва Одеської міської ради в електронній системі закупівель розмістило оголошення UA-2021-12-20-009881-b про проведення процедури закупівлі «Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. 1 Преображенська, 23 ріг вул. Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування».

За результатами проведених перемовин Управління капітального будівництва Одеської міської ради прийнято рішення про укладення договору з ВКП «Таурус».

20.12.2021р. опубліковано повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) UA-2021-12-20-009881-b з ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ТАУРУС» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ на предмет закупівлі «Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 23 ріг вул. Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування» вартістю 7 877 180 UAH з ПДВ. В обґрунтування застосування переговорної процедури зазначено, що виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт у того самого учасника; відкоригована проектна документація; Експертний звіт виданий Одеською філією державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» в м.Одеса від 6.12.2021р. №ЕК 537/12-21, договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, такі роботи пов`язані з основним договором від 25.08.2021р. №51-21/П (загальна вартість додаткових аналогічних робіт не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю).

Так, 20.12.2021р. між Управління капітального будівництва Одеської міської ради та ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ТАУРУС» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ укладено договір №89-21/П про закупівлю підрядних робіт за державні кошти за об`єктом «Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська, 23 ріг вул. Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування».

Відповідно до наказу Південного офісу Держаудитслужби «Про початок здійснення моніторингу закупівель» від 4.01.2022р. за №1, процедуру закупівель за повідомленням №UA-2021-12-20-009881-b включено до переліку закупівель, які підлягають моніторингу у зв`язку з виявленням органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

10.01.2022р. Управління капітального будівництва Одеської міської ради на запит Південного офісу Держаудитслужби надано пояснення стосовно вищезазначеного питання, в яких вказано, що відповідно до п.8 ч.6 ст.40 ЗУ «Про публічні закупівлі» відсутня чітка вказівка щодо завантаження чи додавання документів до електронної системи обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі. Додатково повідомлено, що експертні, нормативні, технічні та інші документи знаходяться у вільному доступі (експертні на сайті https://e-construction.gov.ua).

За результатами моніторингу закупівлі Південним офісом Держаудитслужби 11.01.2022р. складено висновок про результати моніторингу закупівлі за №UA-2021-12-20-009881-b, відповідно до якого, за результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі встановлено порушення п.3 розділу ІІ Порядку №708. За результатами аналізу питання відповідності вимогам ТД вимогам Закону встановлено порушення п.8 ч.6 ст.40 ЗУ «Про публічні закупівлі», в оприлюдненому Замовником повідомленні про намір укласти договір про закупівлю відсутні експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

Так, на підставі встановлених порушень, відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, розірвати договір про закупівлю з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Не погоджуючись із такими діями Держаудитслужби, Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулось в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваного висновку Держаудитслужби, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує його протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. за №922-VIII (надалі - Закон №922) встановлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 цього Закону моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з п.19 ч.1 ст.1 Закону №922, переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом (п.25 ч.1 ст.1 Закону №922).

Відповідно до п.32 ч.1 ст.1 Закону №922, тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Приписами п.37 ч.1 ст.1 Закону №922 визначено, що учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

За правилами ч.1 ст.8 Закону №922, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Згідно з ч.6 ст.8 Закону №922, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (ч.7 ст.8 Закону №922).

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Умови застосування переговорної процедури закупівлі регулюється вимогами ст.40 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Так, відповідно до ч.1 вказаної статті переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.

За правилами ч.2 ст.40 ЗУ «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі:

1) якщо було двічі відмінено процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначеної цим Законом. При цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника процедури закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації;

2) якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання за наявності одного з таких випадків:

предмет закупівлі полягає у створенні або придбанні витвору мистецтва або художнього виконання;

укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного або мистецького конкурсу;

відсутність конкуренції з технічних причин, яка має бути документально підтверджена замовником;

існує необхідність захисту прав інтелектуальної власності;

укладення договору з постачальником "останньої надії" на постачання електричної енергії або природного газу;

3) якщо у замовника виникла нагальна потреба здійснити закупівлю у разі:

виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення тендера;

надання у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам;

розірвання договору про закупівлю з вини учасника на строк, достатній для проведення тендера, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі про закупівлю, який розірваний з вини такого учасника. Застосування переговорної процедури закупівлі в такому випадку здійснюється за рішенням замовника щодо кожного тендера;

оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується;

здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях замовниками, визначеними у Законі України "Про оборонні закупівлі";

4) якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у постачанні додаткового обсягу товару у того самого постачальника, якщо в разі зміни постачальника замовник був би вимушений придбати товар з іншими технічними характеристиками, що призвело б до виникнення несумісності, пов`язаної з експлуатацією і технічним обслуговуванням. Закупівля додаткового обсягу товару у того самого постачальника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість такого постачання не перевищує 50 відсотків ціни договору про закупівлю;

5) якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника. Можливість і умови таких додаткових робіт чи послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера. Закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера;

6) закупівлі товарів за процедурою відновлення платоспроможності боржника згідно із законодавством;

7) закупівлі юридичних послуг, пов`язаних із захистом прав та інтересів України, у тому числі з метою захисту національної безпеки і оборони, під час врегулювання спорів щодо розгляду в закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного суб`єкта та України, на підставі рішення Кабінету Міністрів України або рішень Ради національної безпеки і оборони України, введених в дію в порядку, визначеному законом, а також закупівлі товарів, робіт і послуг у разі участі замовника на підставі рішення Кабінету Міністрів України в міжнародних виставкових заходах.

Приписами ч.6 ст.40 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг;

4) найменування, ідентифікаційний код учасника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг;

5) місцезнаходження та контактні номери телефонів учасника (учасників), з яким (якими) проведено переговори;

6) узгоджена ціна пропозиції учасника процедури закупівлі;

7) умова застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої цієї статті;

8) обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

Повідомлення про намір укласти договір може містити іншу інформацію.

Як вбачається із матеріалів справи, що згідно Протоколу засідання тендерного комітету управління капітального будівництва Одеської міської ради №98/Т від 20.12.2021р. вирішено оприлюднити повідомлення про намір укласти договір на веб порталі Уповноваженого органу стосовно проведення переговорної процедури з ВКП «Таурус» (а.с.33-34).

На підставі викладеного, Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради оприлюднено Повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) №UA-2021-12-20-009881-b «Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м.Одеси, за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська, 23 ріг вул.Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування».

Судова колегія звертає увагу, що спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу неоднозначного трактування п.8 ч.6 ст.40 ЗУ «Про публічні закупівлі» №922.

Так, відповідно до п.8 ч.6 ст.40 ЗУ «Про публічні закупівлі» №922 повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

26.06.2021р. набув чинності ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про публічні закупівлі» та інших законів України щодо вдосконалення системи функціонування та оскарження публічних закупівель», яким внесено зміни в тому числі щодо виключення у п.8 ч.6 ст.40 Закону №922 слова «з посиланням на».

Таким чином, оприлюднене замовником повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити саме документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно спірного висновку Держаудитслужби за №UA-2021-12-20-009881-b від 11.01.2022р. суть виявленого порушення полягає у недотриманні позивачем вимог п.8 ч.6 ст.40 Закону, оскільки оприлюднене Замовником повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити саме документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

Між тим, суд першої інстанції вважав, що твердження відповідача про те, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити саме документи є помилковим, адже навіть змінена редакція п.8 ч.6. ст.40 ЗУ «Про публічні закупівлі» не містить обов`язку надання саме документів (експертних, нормативних, технічних та інших документів), адже в такому випадку між вимогою про «обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі» та «експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі» повинен був бути зазначений сполучник «та», який би зобов`язував надати такі документи.

Однак, апеляційний суд не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, оскільки в даному випадку порушення полягає в тому, що позивачем в оприлюдненому замовником повідомленні про намір укласти договір про закупівлю відсутні експерті, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, а не інформація. Крім того, у нормативно-правових актах, що регулюють спірні правовідносини, не йдеться про досягнення мети оголошення повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури. Законодавством про публічні закупівлі регулюється саме дотримання процедури закупівлі. У даному випадку це дотримання позивачем п.8 ч.6 ст.40 ЗУ «Про публічні закупівлі» (у редакції, що набула чинності з 26.06.2021р.).

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.12.2022р. по справі №420/14352/21.

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла висновку, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, а тому вважає за необхідним рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022р. скасувати.

Прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виробничо-комерційне підприємство «Таурус» про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

Т.М. Танасогло