Справа № 280/6548/22
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 лютого 2023 року Справа № 280/6548/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ" (69006, м.Запоріжжя, Північне шосе, буд.3-Г; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, )

Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд.35, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України(далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

1) Визнати протиправним та скасувати Рішення № 7440024/43690673 від 06.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 13.09.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 27.09.2022 року.

2) Визнати протиправним та скасувати Рішення № 7440024/43690673 від 06.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 8 від 05.09.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 27.09.2022 року.

3) Визнати протиправним та скасувати Рішення № 7440033/43690673 від 06.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 16 від 01.09.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних удень її направлення, а саме 21.09.2022 року.

4) Визнати протиправним та скасувати Рішення № 7440034/43690673 від 06.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 17 від 02.09.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 21.09.2022 року.

5) Визнати протиправним та скасувати Рішення № 7440038/43690673 від 06.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 30 від 09.09.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 27.09.2022 року.

6) Визнати протиправним та скасувати Рішення № 7467248/43690673 від 13.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 31 від 06.09.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 27.09.2022 року.

7) Визнати протиправним та скасувати Рішення № 7467250/43690673 від 13.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 32 від 08.09.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 27.09.2022 року.

8) Визнати протиправним та скасувати Рішення № 7467251/43690673 від 13.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 33 від 09.09.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 27.09.2022 року.

9) Визнати протиправним та скасувати Рішення № 7411283/43690673 від 29.09.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 37 від 19.08.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 30.08.2022 року.

10) Визнати протиправним та скасувати Рішення № 7411282/43690673 від 29.09.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 38 від 18.08.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 30.08.2022 року.

11) Визнати протиправним та скасувати Рішення № 7411284/43690673 від 29.09.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 39 від 24.08.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 30.08.2022 року.

12) Визнати протиправним та скасувати Рішення № 7440035/43690673 від 06.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 41 від 13.09.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 27.09.2022 року.

13) Визнати протиправним та скасувати Рішення № 7440023/43690673 від 06.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 64 від 31.08.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 06.09.2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом безпідставно застосовано процедуру зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, у якій необґрунтовано відмовлено в реєстрації податкових накладних, шляхом винесення протиправного рішення. Позивач надав усі необхідні пояснення та документи з метою такої реєстрації. Проте спірним рішенням відповідача відмовлено в реєстрації податкових накладних. Позивач вважає, що рішення, яким відмовлено в реєстрації спірної накладної є формальним та не містить жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації податкової накладної. Таким чином, ефективним та реальним способом захисту його порушених прав є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою їх подання.

Представник відповідача 1 проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування відзиву на позовну заяву послався на те, що реєстрація спірних податкових накладних виписаних позивачем була зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Зазначає, що Комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненадання платником податку копій первинних документів, а саме: не надання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. За таких обставин, відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято оскаржуване рішення, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду від 22.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

До суду від представника ГУ ДПС України у Запорізькій області надійшла заява, відповідно до якої просить суд замінити неналежного відповідача ГУ ДПС у Запорізькій області на належного- Головне управління ДПС у Львівській області, у зв`язку з тим, що останній безпосередньо здійснив прийняття оскаржуваних рішень.

Ухвалою суду від 20.12.2022 залучено до участі в справі в якості співвідповідача Головне управлінню ДПС у Львівській області.

16.01.2023 від представника відповідача 3 до суду надійшло клопотання, в якому він просить продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Станом на час розгляду справи відзив на позовну заяву від відповідача 3 до суду не надходив.

Відповідно до ч.6 ст. 260 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд зазначає, що ухвалу суду від 20.12.2022 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Львівській області, було отримано відповідачем 3 26.12.2022. Враховуючи достатній час для надання до суду відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

TOB «ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ» зареєстроване як юридична особа, основні види діяльності якої за КВЕД-2010: 49.41. Вантажний автомобільний транспорт (основний).

Позивач має в наявності транспортні засоби, які були внесені в якості статутного капіталу товариства, що підтверджується рішенням № 1 від 24 червня 2020 року. Поміж цього, позивач додатково орендує транспорті засоби для здійснення господарської діяльності, що підтверджується договором суборенди від 01.02.2021 року № 0102-01 та від 31 грудня 2020 року № 3112-01.

Свою господарську діяльність позивач здійснює в орендованому приміщенні, що підтверджується договором від 01 серпня 2020 року № 0108-01.

Під час здійснення господарських операцій позивач у відповідності до вимог законодавства, складав та подавав на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 7 від 13.09.2022, № 8 від 05.09.2022, № 16 від 01.09.2022, № 17 від 02.09.2022, № 30 від 09.09.2022, № 31 від 06.09.2022, № 32 від 08.09.2022, № 33 від 09.09.2022, № 37 від 19.08.2022, № 38 від 18.08.2022, № 39 від 24.08.2022, № 41 від 13.09.2022, № 64 від 31.08.2022, проте в їх реєстрації було відмовлено.

Щодо податкової накладної № 7 від 13.09.2022, судом встановлено наступне.

30.12.2020 року між позивачем та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ГРУП С" було укладено договір № БГС/134/20. Відповідно до п. 1 Договору Замовник доручає, а виконавець виконує наступні послуги: організація перевезення вантажів по території України торгові мережі, а Замовник зобов`язується сплатити за надані послуги.

Факт виконання робіт підтверджуються підписаними товарно- транспортними накладними від 06.09.2022 року та відомостями про перевезення вказаних вантажів, актом надання послуг № 710 від 13.09.2022 року.

27.09.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Карго Експедиція» була складена та подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкова накладна № 7 від 13.09.2022 року на загальну суму 72 400,00грн.

Відповідно до Квитанції, що була отримана позивачем, реєстрація ПН № 7 зупинена, оскільки: ПН № 7 відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН № 7.

Позивачем було направлене письмове повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по податковій накладній № 7 з наданням відповідних копій документів. Також позивачем були направлені письмові пояснення з зазначенням інформації, що стосуються господарської діяльності позивача.

Рішенням Головної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7440024/43690673 від 06.10.2022 року відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної.

Згідно з Рішенням № 7440024/43690673 від 06.10.2022 підставою для відмови в реєстрації ПН № 7 в ЄРПН було не надання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з вказаним рішенням позивачем було направлено скаргу на вищевказане рішення, проте рішенням про результати розгляду скарги від 24.10.2022 року № 55683/43690673/2 було відмовлено позивачу у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 8 від 05.09.2022, судом встановлено наступне.

01 листопада 2021 року між TOB «ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ» та TOB "ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ" було укладено договір № 18/11 з надання послуг по супроводу та доставці товарів.

Відповідно до п. 1.1. Договору виконавець зобов`язується за замовленням Замовника надати йому послуги з супроводу та доставки вантажу, товару в пункт призначення в межах України і видати Товар уповноваженому на його отримання особі, а Змовник зобов`язується оплачувати послуги Виконавця по супроводу та доставці Товару. Відповідно до п. 4.2. Договору Виконавець зобов`язується супроводити і доставити товар Замовника в термін, передбачений домовленістю сторін і вказаний заявці. Виконавець за свій рахунок зобов`язується вжити всіх заходів до недопущення втрати , недостачі, розкрадання або пошкодження прийнятого до супроводу і доставці товару, в тому числі з охорони товару. Також виконавець зобов`язаний розмістити і закріпити товар у вантажному відсіку транспортного засобу належним чином щоб запобігти його падінню, знищенню тим самим уникнути його пошкодження. Вантажовідправник на вимогу Водія Виконавця зобов`язаний усунути виявлені недоліки в розміщенні і закріплені товару у вантажному відсіку.

Факт виконання робіт підтверджуються підписаними товарно-транспортними накладними від 02.09.2022 року та відомостями про перевезення вказаних вантажів, актом надання послуг № 714 від 05.09.2022 року

27.09.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Карго Експедиція» була складена та подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 8 від 05.09.2022 року на загальну суму 26 800,00 грн.

Відповідно до Квитанції, що була отримана позивачем, реєстрація ПН № 8 зупинена, оскільки ПН № 8 відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН № 8.

Позивачем було направлене письмове повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по податковій накладній № 8 з наданням відповідних копій документів. Також позивачем були направлені письмові пояснення з зазначенням інформації, що стосуються господарської діяльності позивача.

Рішенням Головної комісії і питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7440032/43690673 від 06.10.2022 року відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної.

Згідно з Рішенням № 7440032/43690673 від 06.10.2022 підставою для відмови в реєстрації ПН № 8 в ЄРПН було не надання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з вказаним рішенням позивачем було направлено скаргу на вищевказане рішення, проте рішенням про результати розгляду скарги від 24.10.2022 року № 55684/43690673/2 було відмовлено позивачу у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 16 від 01.09.2022, судом встановлено наступне.

11.04.2022 року між позивачем та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛОКРІ" було укладено договір № . Відповідно до п. 1 Договору Замовник доручає, а виконавець виконує наступні послуги: організація перевезення вантажів по території України торгові мережі, а Замовник зобов`язується сплатити за надані послуги.

Факт виконання робіт підтверджуються підписаними товарно-транспортними накладними від 31.08.2022 року та відомостями про перевезення вказаних вантажів, актом надання послуг № 670 від 01.09.2022 року, рахунком № 670 від 01.09.2022 року

21.09.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Карго Експедиція» була складена та подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 16 від 01.09.2022 року на загальну суму 32 000, грн.

Відповідно до Квитанції, що була отримана позивачем, реєстрація ПН № 16 зупинена, оскільки ПН № 16 відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН № 16.

Позивачем було направлене письмове повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по податковій накладній № 16 з наданням відповідних копій документів. Також позивачем були направлені письмові пояснення з зазначенням інформації, що стосуються господарської діяльності позивача.

Рішенням Головної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7440033/43690673 від 06.10.2022 року відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної.

Згідно з Рішенням № 7440033/43690673 від 06.10.2022 підставою для відмови в реєстрації ПН № 16 в ЄРПН було не надання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з вказаним рішенням позивачем було направлено скаргу на вищевказане рішення, проте рішенням про результати розгляду скарги від 24.10.2022 року № 55680/43690673/2 було відмовлено позивачу у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 17 від 02.09.2022, судом встановлено наступне.

11.04.2020 року між позивачем та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛОКРІ" було укладено договір № . Відповідно до п. 1 Договору Замовник доручає, а виконавець виконує наступні послуги: організація перевезення вантажів по території України торгові мережі, а Замовник зобов`язується сплатити за надані послуги.

Факт виконання робіт підтверджуються підписаними товарно -транспортними від 08.09.2022 року та відомостями про перевезення вказаних вантажів, актом надання послуг № 699 від 02.09.2022 року, рахунок № 699 від 02.09.2022 року

21.09.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Карго Експедиція» була складена та подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 17 від 02.09.2022 року на загальну суму 32 000 грн.

Відповідно до Квитанції, що була отримана позивачем, реєстрація ПН № 17 зупинена, оскільки ПН № 17 відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН № 17

Позивачем було направлене письмове повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по податковій накладній № 17 з наданням відповідних копій документів. Також позивачем були направлені письмові пояснення з зазначенням інформації, що стосуються господарської діяльності позивача.

Рішенням Головної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7440034/43690673 від 06.10.2022 року щодо відмови у реєстрації зазначеної податкової накладної.

Згідно з Рішенням № 7440034/43690673 від 06.10.2022 підставою для відмови в реєстрації ПН № 17 в ЄРПН було не надання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з вказаним рішенням позивачем було направлено скаргу на вищевказане рішення, проте рішенням про результати розгляду скарги від 24.10.2022 року № 55688/43690673/2 було відмовлено позивачу у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 30 від 09.09.2022, судом встановлено наступне.

06.09.2020 року між позивачем та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАХІІ" було укладено договір № Т-12-2351. Відповідно до п. 1 Договору Замовник доручає, а виконавець виконує наступні послуги: організація перевезення вантажів по території України торгові мережі, а Замовник зобов`язується сплатити за надані послуги.

Факт виконання робіт підтверджуються підписаними товарно-транспортними накладними від 08.09.2022 року та відомостями про перевезення вказаних вантажів, актом надання послуг № 694 від 09.09.2022 року, рахунком 694 від 09.09.2022 року

27.09.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Карго Експедиція» була складена та подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 30 від 09.09.2022 року на загальну суму 24 000 грн.

Відповідно до Квитанції, що була отримана Позивачем, реєстрація ПН № 30 зупинена, оскільки ПН № 30 відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН № 30.

Позивачем було направлене письмове повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по податковій накладній № 30 з наданням відповідних копій документів. Також позивачем були направлені письмові пояснення з зазначенням інформації, що стосуються господарської діяльності позивача.

Рішенням Головної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7440038/43690673 від 06.10.2022 року відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної.

Згідно з Рішенням № 7440038/43690673 від 06.10.2022 підставою для відмови в реєстрації ПН № 30 в ЄРПН було не надання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з вказаним рішенням позивачем було направлено скаргу на вищевказане рішення, проте рішенням про результати розгляду скарги від 24.10.2022 року № 55694/43690673/2 було відмовлено позивачу у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 31 від 06.09.2022, судом встановлено наступне.

06.09.2022 року між позивачем та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРІО" було укладено договір № 0220. Відповідно до п. 1 Договору Замовник доручає, а виконавець виконує наступні послуги: організація перевезення вантажів по території України торгові мережі, а Замовник зобов`язується сплатити за надані послуги.

Факт виконання робіт підтверджуються підписаними товарно-транспортними накладними від 06.09.2022 року та відомостями про перевезення вказаних вантажів, актом надання послуг № 715 від 06.09.2022 року, рахунок № 715.

27.09.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Карго Експедиція» була складена та подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 31 від 06.09.2022 року на загальну суму 6 000,00 грн.

Відповідно до Квитанції, що була отримана позивачем, реєстрація ПН № 31 зупинена, оскільки ПН № 31 відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН № 31

Позивачем було направлене письмове повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по податковій накладній № 31 з наданням відповідних копій документів. Також позивачем були направлені письмові пояснення з зазначенням інформації, що стосуються господарської діяльності позивача.

Рішенням Головної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7467248/43690673 від 13.10.2022 року щодо відмови у реєстрації зазначеної податкової накладної.

Згідно з Рішенням № 7467248/43690673 від 13.10.2022 підставою для відмови в реєстрації ПН № 31 в ЄРПН було не надання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з вказаним рішенням позивачем було направлено скаргу на вищевказане рішення, проте рішенням про результати розгляду скарги від 26.10.2022 року № 57121/43690673/2 було відмовлено позивачу у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 32 від 08.09.2022, судом встановлено наступне.

06.09.2022 року між позивачем та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРІО" було укладено договір № 0220. Відповідно до п. 1 Договору Замовник доручає, а виконавець виконує наступні послуги: організація перевезення вантажів по території України торгові мережі, а Замовник зобов`язується сплатити за надані послуги.

Факт виконання робіт підтверджуються підписаними товарно-транспортними накладними від 07.09.2022 року та відомостями про перевезення вказаних вантажів, актом надання послуг № 716 від 08.09.2022 року, рахунок 716.

27.09.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Карго Експедиція» була складена та подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 32 від 08.09.2022 року на загальну суму 21 000 грн.

Відповідно до Квитанції, що була отримана позивачем, реєстрація ПН № 32 зупинена, оскільки ПН № 32 відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН № 32

Позивачем було направлене письмове повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по податковій накладній № 32 з наданням відповідних копій документів. Також позивачем були направлені письмові пояснення з зазначенням інформації, що стосуються господарської діяльності позивача.

Рішенням Головної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7467250/43690673 від 13.10.2022 року щодо відмови у реєстрації зазначеної податкової накладної.

Згідно з Рішенням № 7467250/43690673 від 13.10.2022 підставою для відмови в реєстрації ПН № 32 в ЄРПН було не надання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з вказаним рішенням позивачем було направлено скаргу па вищевказане рішення, проте рішенням про результати розгляду скарги від 26.10.2022 року № 57122/43690673/2було відмовлено позивачу у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 33 від 09.09.2022, судом встановлено наступне.

06.09.2020 року між позивачем та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРІО" було укладено договір № 0220. Відповідно до п. 1 Договору Замовник доручає, а виконавець виконує наступні послуги: організація перевезення вантажів по території України торгові мережі, а Замовник зобов`язується сплатити за надані послуги.

Факт виконання робіт підтверджуються підписаними товарно-транспортними накладними від 10.09.2022 року та відомостями про перевезення вказаних вантажів, актом надання послуг № 717 від 09.09.2022 року.

27.09.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Карго Експедиція» була складена та подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 33 від 09.09.2022 року на загальну суму 9 000 грн.

Відповідно до Квитанції, що була отримана позивачем, реєстрація ПН№ 33 зупинена, оскільки ПН № 33 відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН № 33

Позивачем було направлене письмове повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по податковій накладній № 33 з наданням відповідних копій документів. Також позивачем були направлені письмові пояснення з зазначенням інформації, що стосуються господарської діяльності позивача.

Рішенням Головної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7467251/43690673 від 13.10.2022 року відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної.

Згідно з Рішенням № 7467251/43690673 від 13.10.2022 підставою для відмови в реєстрації ПН № 33 в ЄРПН було не надання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з вказаним рішенням позивачем було направлено скаргу па вищевказане рішення, проте рішенням про результати розгляду скарги від 26.10.2022 року № 57123/43690673/2 було відмовлено позивачу у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 37 від 19.08.2022, судом встановлено наступне.

01 листопада 2021 року між TOB «ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ» та TOB "ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ" було укладено договір № 18/11 з надання послуг по супроводу та доставці товарів.

Відповідно до п. 1.1. Договору виконавець зобов`язується за замовленням Замовника надати йому послуги з супроводу та доставки вантажу, товару в пункт призначення в межах України і видати Товар уповноваженому на його отримання особі, а Змовник зобов`язується оплачувати послуги Виконавця по супроводу та доставці Товару.

Відповідно до п. 4.2. Договору Виконавець зобов`язується супроводити і доставити товар Замовника в термін, передбачений домовленістю сторін і вказаний заявці. Виконавець за свій рахунок зобов`язується вжити всіх заходів до недопущення втрати, недостачі, розкрадання або пошкодження прийнятого до супроводу і доставці товару, в тому числі з охорони товару. Також виконавець зобов`язаний розмістити і закріпити товар у вантажному відсіку транспортного засобу належним чином щоб запобігти його падінню, знищенню тим самим уникнути його пошкодження. Вантажовідправник на вимогу Водія Виконавця зобов`язаний усунути виявлені недоліки в розміщенні і закріплені товару у вантажному відсіку.

Факт виконання робіт підтверджуються підписаними товарно-транспортними накладними від 17.08.2022 року та відомостями про перевезення вказаних вантажів, актом надання послуг № 656 від 19.08.2022 року, рахунок 656.

30.08.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Карг» Експедиція» була складена та подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 37 від 19.08.2022 року на загальну суму 30 500 грн.

Відповідно до Квитанції, що була отримана позивачем, реєстрація ПН № 37 зупинена, оскільки: ПН № 37 відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН № 37.

Позивачем було направлене письмове повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по податковій накладній № 37 з наданням відповідних копій документів. Також позивачем були направлені письмові пояснення з зазначенням інформації, що стосуються господарської діяльності позивача.

Рішенням Головної комісії і питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7411283/43690673 від 29.09.2022 року відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної.

Згідно з Рішенням № 7411283/43690673 від 29.09.2022 підставою для відмови в реєстрації ПН № 37 в ЄРПН було не надання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з вказаним рішенням позивачем було направлено скаргу на вищевказане рішення, проте рішенням про результати розгляду скарги від 24.10.2022 року № 55697/43690673/2 було відмовлено позивачу у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 38 від 18.08.2022, судом встановлено наступне.

21 січня 2021 року між TOB «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» та TOB "ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ" було укладено договір № 2601 з надання послуг по супроводу та доставці товарів.

Відповідно до п. 1.1. Договору виконавець зобов`язується за замовленням Замовника надати йому послуги з супроводу та доставки вантажу, товару в пункт призначення в межах України і видати Товар уповноваженому на його отримання особі, а Змовник зобов`язується оплачувати послуги Виконавця по супроводу та доставці Товару.

Відповідно до п. 4.2. Договору Виконавець зобов`язується супроводити і доставити товар Замовника в термін, передбачений домовленістю сторін і вказаний заявці. Виконавець за свій рахунок зобов`язується вжити всіх заходів до недопущення втрат, недостачі, розкрадання або пошкодження прийнятого до супроводу і доставці товару, в тому числі з охорони товару. Також виконавець зобов`язаний розмістити і закріпити товар у вантажному відсіку транспортного засобу належним чином щоб запобігти його падінню, знищенню тим самим уникнути його пошкодження . Вантажовідправник на вимогу Водія Виконавця зобов`язаний усунути виявлені недоліки в розміщенні і закріплені товару у вантажному відсіку.

Відповідно до п. 4.3. Договору Виконавець зобов`язаний надати замовнику після підписання Акту-приймання передачі наданих послуг комплект первинних бухгалтерських документів , передбачених приписами чинного законодавства України для здійснення бухгалтерського, податкового і статистичного обліку. У разі невиконання цієї умови замовник має право утримати грошові кошти і не проводити оплату послуг Виконавця до моменту надання виконавцем належно оформлених документів.

Факт виконання робіт підтверджуються підписаними товарно-транспортними накладними від 17.08.2022 року та відомостями про перевезення вказаних вантажів, актом надання послуг № 636 від 18.08.2022 року, рахунок 636.

30.08.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Карго Експедиція» була складена та подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 38 від 18.08.2022 року на загальну суму 21 800 грн.

Відповідно до Квитанції, що була отримана позивачем, реєстрація ПН № 38 зупинена, оскільки ПН № 38 відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН № 38.

Позивачем було направлене письмове повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по податковій накладній № 38 з наданням відповідних копій документів. Також позивачем були направлені письмові пояснення з зазначенням інформації, що стосуються господарської діяльності позивача.

Рішенням Головної комісії і питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7411282/43690673 від 29.09.2022 року відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної.

Згідно з Рішенням № 7411282/43690673 від 29.09.2022 підставою для відмови в реєстрації ПН № 38 в ЄРПН було не надання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з вказаним рішенням позивачем було направлено скаргу на вищевказане рішення, проте рішенням про результати розгляду скарги від 24.10.2022 року № 55698/43690673/2 було відмовлено позивачу у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 39 від 24.08.2022, судом встановлено наступне.

21 січня 2021 року між TOB «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» та TOB "ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ" було укладено договір № 2601 з надання послуг по супроводу та доставці товарів.

Відповідно до п. 1.1. Договору виконавець зобов`язується за замовленням Замовника надати йому послуги з супроводу та доставки вантажу, товару в пункт призначення в межах України і видати Товар уповноваженому па його отримання особі, а Змовник зобов`язується оплачувати послуги Виконавця по супроводу та доставці Товару.

Відповідно до п. 4.2. Договору Виконавець зобов`язується супроводити і доставити товар Замовника в термін, передбачений домовленістю сторін і вказаний заявці. Виконавець за свій рахунок зобов`язується вжити всіх заходів до недопущення втрати, недостачі, розкрадання або пошкодження прийнятого до супроводу і доставці товару, в тому числі з охорони товару. Також виконавець зобов`язаний розмістити і закріпити товар у вантажному відсіку транспортного засобу належним чином щоб запобігти його падінню, знищенню тим самим уникнути його пошкодження. Вантажовідправник на вимогу Водія Виконавця зобов`язаний усунути виявлені недоліки в розміщенні і закріплені товару у вантажному відсіку.

Відповідно до п. 4.3. Договору Виконавець зобов`язаний надати замовнику після підписання Акту-приймання передачі наданих послуг комплект первинних бухгалтерських документів, передбачених приписами чинного законодавства України для здійснення бухгалтерського, податкового і статистичного обліку. У разі невиконання цієї умови замовник має право утримати грошові кошти і не проводити оплату послуг Виконавця до моменту надання виконавцем належно оформлених документів.

Факт виконання робіт підтверджуються підписаними товарно-транспортними накладними від 23.08.2022 року та відомостями про перевезення вказаних вантажів, актом надання послуг № 652 від 24.08.2022 року, рахунок 652.

30.08.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Карго Експедиція» була складена та подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 39 від 24.08.2022 року на загальну суму 41 000 грн.

Відповідно до Квитанції, що була отримана позивачем, реєстрація ПН № 39 зупинена, оскільки ПН № 39 відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН № 39.

Позивачем було направлене письмове повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по податковій накладній № 39 з наданням відповідних копій документів. Також позивачем були направлені письмові пояснення з зазначенням інформації, що стосуються господарської діяльності позивача.

Рішенням Головної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7411284/43690673 від 29.09.2022 року відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної.

Згідно з Рішенням № 7411284/43690673 від 29.09.2022 підставою для відмови в реєстрації ПН № 39 в ЄРПН було не надання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з вказаним рішенням позивачем було направлено скаргу на вищевказане рішення, проте рішенням про результати розгляду скарги від 24.10.2022 року № 55696/43690673/2 було відмовлено позивачу у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 41 від 13.09.2022, судом встановлено наступне.

11.04.2022 року між позивачем та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛОКРІ" було укладено договір № . Відповідно до п. 1 Договору Замовник доручає, а виконавець виконує наступні послуги: організація перевезення вантажів по території України торгові мережі, а Замовник зобов`язується сплатити за надані послуги.

Факт виконання робіт підтверджуються підписаними товарно-транспортними накладними від 31.08.2022 року та відомостями про перевезення вказаних вантажів, актом надання послуг № 670 від 01.09.2022 року, рахунок 670.

27.09.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Карго Експедиція» була складена та подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 41 від 13.09.2022 року на загальну суму 32 000 грн.

Відповідно до Квитанції, що була отримана позивачем, реєстрація ПН № 41 зупинена, оскільки ПН№41 відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН № 41.

Позивачем було направлене письмове повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по податковій накладній №41 з наданням відповідних копій документів. Також позивачем були направлені письмові пояснення з зазначенням інформації, що стосуються господарської діяльності позивача.

Рішенням Головної комісії і питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7440035/43690673 від 06.10.2022 року відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної.

Згідно з Рішенням № 7440035/43690673 від 06.10.2022 підставою для відмови в реєстрації ПН № 41 в ЄРПН було не надання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з вказаним рішенням позивачем було направлено скаргу на вищевказане рішення, проте рішенням про результати розгляду скарги від 24.10.2022 року № 55689/43690673/2 було відмовлено позивачу у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо податкової накладної № 64 від 31.08.2022, судом встановлено наступне.

30.12.2020 року між позивачем та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ГРУП С" було укладено договір № БГС/134/20. Відповідно до п. 1 Договору Замовник доручає, а виконавець викопує наступні послуги: організація перевезення вантажів по території України торгові мережі, а Замовник зобов`язується сплатити за надані послуги.

Факт виконання робіт підтверджуються підписаними товарно -транспортними накладними від 27.08.2022 року та відомостями про перевезення вказаних вантажів, актом надання послуг № 663 від 31.08.2022 року, рахунок 663.

06.09.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Карго Експедиція» була складена та подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 64 від 31.08.2022 року на загальну суму 61 200 грн.

Відповідно до Квитанції, що була отримана позивачем, реєстрація ПН № 64 зупинена, оскільки ПН № 64 відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН № 64

Позивачем було направлене письмове повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, по податковій накладній № 64 з наданням відповідних копій документів. Також позивачем були направлені письмові пояснення з зазначенням інформації, що стосуються господарської діяльності позивача.

Рішенням Головної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7440023/43690673 від 06.10.2022 року щодо відмови у реєстрації зазначеної податкової накладної.

Згідно з Рішенням № 7440023/43690673 від 06.10.2022 підставою для відмови в реєстрації ПН № 64 в ЄРПН було не надання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з вказаним рішенням позивачем було направлено скаргу па вищевказане рішення, проте рішенням про результати розгляду скарги від 24.10.2022 року № 55682/43690673/2 було відмовлено позивачу у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

З матеріалів справи вбачається, що спірні податкові накладні сформовані та подані на реєстрацію за фактом першої події надання послуг, що супроводжувалось підписаннями акту приймання-передачі.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246) відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок №1165), пунктом 3 якого закріплені ознаки безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до вимог пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначено у отриманих Товариством квитанціях, подані податкові накладні відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, пунктом 1 Критеріїв ризиковості операцій до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність у господарській операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

З матеріалів справи судом встановлено, що Товариство разом з поясненнями контролюючому органу надало копії документів на підтвердження здійснення господарських операцій, які оформлені у відповідності до вимог складення, не мають дефекту щодо форми, змісту або походження, а також пояснення в яких зазначило, що спірні податкові накладні сформовані за результатом надання транспортних послуг по перевезенню вантажу на території України.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 закріплено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 11, 12 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що законодавцем визначено два етапи реєстрації податкової накладної: зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, та етап прийняття рішення податковим органом. Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих платником податку документів.

При цьому, оцінці підлягає правомірність дій контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому винесення рішення про відмову в реєстрації такої у контексті наявності для цього законодавчо визначених підстав.

Законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а тому при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08 квітня 2021 року у справі №2140/1820/18, від 22 вересня 2021 року у справі №560/3974/18, від 15 лютого 2023 року у справі №2240/3117/18.

Разом із тим, у отриманих позивачем квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою.

Згідно з пунктом 18 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №566, комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Водночас, суд звертає увагу, що відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію можлива виключно за умови наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої платником податку інформації, протилежне вказує на протиправність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

В оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не зазначено, якими мотивами керувався контролюючий орган, вважаючи, що надані позивачем документи не є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію спірних податкових накладних, тоді як при зупиненні реєстрації податкових накладних з покликанням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган мав навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкові накладні до реєстрації.

Покликання на ненадання платником податку всіх необхідних документів для реєстрації вказаних податкових накладних, а саме, як зазначено в оскаржуваних рішеннях контролюючого органу про відмову в реєстрації таких: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, на переконання суду є формальним та вказує на протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Посилання відповідача на ненадання розрахункових документів, суд вважає необґрунтованими, оскільки, направлення на реєстрацію до Єдиного державного реєстру спірних податкових накладних відбувалося по факту події, що настала раніше, при цьому, мало місце відстрочення платежу.

В свою чергу, обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Щодо зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної про відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товарів/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, то суд зауважує, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 включає послуги щодо перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами, тоді як код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, який зазначено як основний вид діяльності позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включає усі види перевезень вантажним автомобільним транспортом.

Таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Подання таблиці даних платника податку за встановленою формою є правом платника податків, тоді як неподання такої за встановлених обставин не є самодостатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо належного оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, також не є законним.

Водночас, при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Разом з тим, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, тоді як невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючий зазначене, суд приходить до висновку щодо протиправності оскаржуваних рішень Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо відмови в реєстрації спірних податкових накладних та наявності правових підстав для скасування таких.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України та здійснюється на підставі судового рішення.

Щодо посилання відповідача на втручання суду у дискреційні повноваження контролюючого органу, то суд вважає такі безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Згідно із статтею 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Отже законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

У справі, що розглядається, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою її фактичного направлення/надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ" (69006, м.Запоріжжя, Північне шосе, буд.3-Г; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, ), Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд.35, ) -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 7440024/43690673 від 06.10.2022, № 7440024/43690673 від 06.10.2022, № 7440033/43690673 від 06.10.2022, № 7440034/43690673 від 06.10.2022, № 7440038/43690673 від 06.10.2022, № 7467248/43690673 від 13.10.2022, № 7467250/43690673 від 13.10.2022, № 7467251/43690673 від 13.10.2022, № 7411283/43690673 від 29.09.2022, № 7411282/43690673 від 29.09.2022, № 7411284/43690673 від 29.09.2022, № 7440035/43690673 від 06.10.2022, № 7440023/43690673 від 06.10.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ" № 7 від 13.09.2022, № 8 від 05.09.2022, № 16 від 01.09.2022, № 17 від 02.09.2022, № 30 від 09.09.2022, № 31 від 06.09.2022, № 32 від 08.09.2022, № 33 від 09.09.2022, № 37 від 19.08.2022, № 38 від 18.08.2022, № 39 від 24.08.2022, № 41 від 13.09.2022, № 64 від 31.08.2022.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ" (69006, м.Запоріжжя, Північне шосе, буд.3-Г; ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 16126,50 грн. (шістнадцять тисяч сто двадцять шість гривень 50 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ" (69006, м.Запоріжжя, Північне шосе, буд.3-Г; ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 16126,50 грн. (шістнадцять тисяч сто двадцять шість гривень 50 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд.35, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 23.02.2023.

Суддя О.В. Конишева