Справа № 200/5350/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Справа№200/5350/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій, Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач-1, ГУ ПФУ в Донецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач-2, ГУ ПФУ в Полтавській області) за змістом якого просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 21.02.2022 № 43 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 23.05.2022 № 43 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1989 по 07.06.1990 та до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 періоди його роботи з 18.03.2003 по 19.01.2016, по 17.08.2020 та з 18.08.2020 по 11.12.2021;

зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.02.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням зарахованих спірних періодів роботи ОСОБА_1 судом та правової позиції, викладеної у рішенні.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю висновків відповідачів щодо не зарахування вказаних вище періодів до страхового та пільгового стажу позивача за Списком № 1, оскільки позивачем надано достатні докази для підтвердження права на зарахування таких до пільгового стажу за Списком № 1.

Ухвалою суду від 16.01.2023 у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву в частині позовних вимог про оскарження рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 21.02.2022 №43 повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 16.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №200/5350/22. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ГУ ПФУ в Полтавській області надано відзив на позовну заяву, за текстом якого відповідач заперечує проти доводів позивача, просить суд у її задоволенні відмовити. В обґрунтування вказує, що аналіз наданих документів свідчить про недостатність пільгового стажу за Списком № 1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Так, за наданими документами пільговий стаж за Списком № 1 складає 06 місяців 13 днів. До пільгового стажу не зараховано періоди з 18.04.2003 по 19.01.2016, з 01.10.2016 по 17.08.2020, з 18.08.2020 по 11.12.2021. До страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1989 по 07.06.1990.

Крім того, ГУ ПФУ в Полтавській області надано клопотання про залучення до розгляду у справі у якості співвідповідача - ГУ ПФУ у Вінницькій області. В обґрунтування вказано, що предметом спору, серед іншого, є визнання протиправним та скасування рішення від 21.02.2022 № 43. Вказане рішення прийнято ГУ ПФУ у Вінницькій області.

ГУ ПФУ в Донецькій області надано відзив на позовну заяву, де висловлено прохання у позові відмовити, з огляду на таке.

Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 23.05.2022 № 43 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, оскільки у заявника відсутній необхідний пільговий стаж. Щодо вимог про зобов`язання зарахувати певні періоди роботи до пільгового та страхового стажу, то відповідні вимоги є передчасними, так як при поданні заяви про призначення пенсії на пільгових від 16.05.2022 до територіальних органів пенсійного фонду позивачем не надавались на розгляд документи, які б підтверджували як загальний, так і пільговий стаж. При цьому до заяви про призначення пенсії від 16.05.2022 ОСОБА_1 долучено лише паспорт та ідентифікаційний код. Тому ані загальний, ані пільговий стаж не розраховувався по трудовій книжці, документах про навчання та довідкам.

Позиція суду щодо заявленого клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі співвідповідача - ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 16.01.2023 у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву в частині позовних вимог про оскарження рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 21.02.2022 №43 повернуто позивачу.

З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 21.02.2022 №43 не є предметом спору у даній справі, а тому підстави для залучення до участі у справі у якості відповідача ГУ ПФУ у Вінницькій області наразі відсутні. Отже у даному клопотанні суд відмовляє.

Фактичні обставини, встановлені судом у справі, такі.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

16 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до територіального органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 23.05.2022 № 43 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії. В обґрунтування вказано таке.

ОСОБА_1 вдруге, 16.05.2022, звернувся до управління із заявою про призначення пенсії за віком, надавши наступні документи: паспорт, код. Аналіз повторно наданих 16.05.2022 документів ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах показує, що пільговий стаж роботи за Списком № 1 відсутній, оскільки відсутня пільгова довідка та накази на атестацію, відсутня трудова книжка, військовий квиток та інші документи, які подавались 15.02.2022.

Загальний стаж, врахований за даними ОК 5, становить 23 роки 0 місяців 00 днів.

Управлінням прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно пп. 1 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 1, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Позивачем до матеріалів справи надано такі письмові докази.

Диплом серія НОМЕР_3 від 07.06.1990, виданий ОСОБА_1 в тому що він 01.09.1089 вступив до ПТУ № 52 м. Маріуполя Донецької області і 07.06.1990закінчив повний курс названого училища.

Трудова книжка ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 від 05.01.1989.

Військовий квиток НОМЕР_5

Довідка ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС», що уточнює особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії від 30.11.2021 № 326.

Довідки ПРАТ «ММК ім. Ілліча» від 13.12.2021 № 1713 та № 1714 «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Наказ ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» від 03.05.2019 № 512 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці ЦДР, ЦРАУ, ЦРМУ, ЕРЦ, ЦРВУ, ЦЕР, ЦРМП, ЦРМ, ЦСО, Аглофабрики, ЦСО доменного виробництва, ЦСО сталеплавильного виробництва, ЦСО ЛПЦ-3000, ЦСО-1700, ЦСО холодного прокату, Управління транспорту.

Наказ ВАТ «ММК ім. Ілліча» від 07.05.2004 № 224 «Про підсумки атестації робочих місць по умовам праці з 07.05.1999 по 07.05.2004».

Наказ ВАТ «ММК ім. Ілліча» від 07.05.2009 № 98 «Про підсумки атестації робочих місць по умовам праці з 07.05.2004 по травень 2009».

Наказ ВАТ «ММК ім. Ілліча» від 07.05.2014 № 330 «Про підсумки атестації робочих місць по умовам праці з 07.05.2009 по 07.05.2014».

Наказ ВАТ «ММК ім. Ілліча» від 20.01.2016 № 47 «Про підсумки позачергової атестації робочих місць по умовам праці робітників аглофабрики з ПАТ «ММК ім. Ілліча».

Наказ ВАТ «ММК ім. Ілліча» від 30.06.2020 № 192 «Про підсумки атестації робочих місць знову організованих цехів, увійшовших до складу комбінату і внесенні доповнень та змін в наказ № 127 від 07.05.1999».

Наказ ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» від 30.11.2015 № 308 «Про пільгове пенсійне забезпечення по Спискам № 1 та № 2 по умовам атестації робочих місць по умовам праці робітників ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС».

Наказ ВАТ «ММК ім. Ілліча» від 29.04.2021 № 371 «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці працівників листопрокатного цеху - 3000, аглофабрики, ЦВЗТ ПРАТ «ММК ім. Ілліча».

Наказ ВАТ «ММК ім. Ілліча» від 25.05.2016 № 459 «Про умови позачергової атестації робочих місць по умовам труда робітників аглофабрики ПАТ «ММК ім. Ілліча».

Правова позиція суду обґрунтована таким.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058)

Стаття 114.

1. Право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

2. На пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383.

Пункт 3. При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Пункт. 10 Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Відповідно до пункт 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі по тексту - Порядок № 22-1), заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію. При прийманні документів працівник сервісного центру: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; з`ясовує наявність у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строк

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу (пункт 4.2 Порядку № 22-1).

Висновки суду.

Судом установлено, що підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах стала відсутність документів, що підтверджують пільговий стаж роботи за Списком № 1, оскільки відсутня пільгова довідка та накази про атестацію, відсутня трудова книжка, військовий квиток та інші документи, які подавались 15.02.2022.

Разом із тим, суд звертає увагу, що згідно із вимогами Порядку 22-1 саме на орган пенсійного фонду покладено обов`язок повідомити заявника про необхідність дооформлення документів чи надання нових.

Відповідач-2, доказів щодо повідомлення заявника про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії суду не надав, вказана бездіяльність є порушенням вимог пункту 4.2 Порядку 22-1 та, як наслідок, позивача позбавлено права надати додаткові документи на підтвердження трудової діяльності за відсутності трудової книжки.

Нормами статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

З аналізу вищезазначених правових норм суд дійшов висновку, що відповідач-2, ухвалюючи оскаржуване рішення не забезпечив справедливої рівноваги, запобігаючи несприятливим наслідкам, які можуть виникнути після прийняття такого рішення для захисту основоположних прав конкретної особи, не використовуючи у повному обсязі свої функції, покладені статтею 19 Конституції України та відповідним законодавством.

Таким чином є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 23.05.2022 № 43.

З приводу позовних вимог зобов`язального характеру (про зарахування до загального та пільгового стажу позивача періодів роботи), суд звертає увагу, що функції органів Пенсійного фонду щодо обчислення страхового стажу особи та призначення пенсії за віком відносяться до виключної компетенції відповідача.

Оскільки відповідачем не зараховано до страхового та пільгового стажу позивача певні періоди його роботи з мотивів відсутності підтверджуючих документів, суд не може перебирати на себе функції органу пенсійного фонду, самостійно визначаючи періоди, які підлягають до зарахування, а які ні.

Водночас, згідно ч.2 ст.9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог із обранням належного способу захисту прав позивача шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 в частині не надання відповідно терміну для подання позивачем додаткових документів на підтвердження стажу та зобов`язання вчинити певні дії, а саме повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії й надати термін позивачу для подання додаткових документів для підтвердження страхового та пільгового стажу.

Щодо розподілу судових витрат.

При зверненні до суду позивачем сплачено за подання позовної заяви судовий збір у сумі 992,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою статті 139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача-2, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, яким ухвалено оскаржуване рішення.

Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3 ), Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 66 ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 23.05.2022 № 43 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині не повідомлення ОСОБА_1 про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.05.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, із наданням відповідного терміну для надання додаткових документів на підтвердження страхового та пільгового стажу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 66 ) судовий збір в сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн.40 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 23 лютого 2023 року.

Суддя І.В. Буряк