Справа № 420/14622/22
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги.

Ухвалою суду від 17.10.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 09.02.2023 витребувано додаткові докази та зупинено провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 21.02.2023 поновив провадження у справі.

Під час дослідження матеріалів справи, суд встановив, що позивач, при зверненні із вказаним адміністративним позовом, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди отриманої під час проходження військової служби за 2015, 2016, 2017, 2018 роки;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди під час проходження військової служби за 2015, 2016, 2017, 2018 роки з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошової допомоги для оздоровлення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди під час проходження військової служби за 2015, 2016, 2017, 2018 роки відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.2001 № 159.

При цьому, позивач проходив військову службу у спірний період у військовій частині НОМЕР_2 , яка рішенням командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.12.2019 № 39140 виключена з мережі розпорядників бюджетних коштів та встановленим порядком зарахована на фінансове забезпечення до відповідача у вказаній справі з 01.01.2020.

В той же час, суд звертає увагу, що Військова частина НОМЕР_2 не ліквідована та не реорганізована. Більш того, саме військова частина НОМЕР_2 надає розпоряднику бюджетних коштів військовій частині НОМЕР_1 відомості щодо своїх військовослужбовців та їх грошового забезпечення.

Таким чином, в рамках розгляду вказаної справи, суду необхідну дослідити наявність підстав для визнання протиправної бездіяльності саме військової частини НОМЕР_2 при виплаті позивачу грошової допомоги для оздоровлення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При цьому, суд звертає увагу, що через розгляд справи в порядку письмового провадження, суд позбавлений можливості отримати згоду позивача щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, у зв`язку з чим суд, враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, дійшов висновку про залучення як другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
1.Залучити Військову частину НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі, як другого відповідача у справі.

2.Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОЙКО