Справа № 160/12751/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первина професійна спілка «Правозахисники країни», в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по не нарахуванню та невиплаті в повному обсязі збільшеної додаткової винагороди за квітень (2000 гривень) і травень (5000 гривень) 2022 року (всього 7000 гривень) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кам`янського районну управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати на виплатити поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кам`янського районну управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 недонараховану збільшену додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року квітень (2000 гривень) і травень (5000 гривень) 2022 року (всього 7000 гривень) з урахуванням виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він - старший сержант поліції, проходить службу на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення №2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
За поясненнями позивача, з початку вторгнення рф на територію України позивач несе службу в посиленому режимі, заступає в добові наряди на блок посту біля села Карнаухівка в Дніпропетровській області при в`їзді в м. Кам`янське протягом квітня 2022 року в режимі доба через добу, починаючи з травня доба через дві, у вихідні дні за потребою та наказом керівника чергуваннях, конвоюваннях.
Позивач зазначає, що у квітні 2022 року додаткова збільшена винагорода не донарахована йому на суму 2000 грн., а в травні на 5000 грн., всього 7000 грн.
Стосовно вищевказаних виплат Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» звернулася до відповідача із запитом №830 від 03.08.2022 року.
Листом №3492/103/05-22 від 11.08.2022 року Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області надано інформацію про встановлену наказами Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області збільшену додаткову винагороду. Із зазначеного листа вбачається нарахування меншої винагороди в порівнянні з іншим днями, що зумовило недонарахування винагороди у квітні та травні 2022 року. Про причину зменшення винагороди відповідач не повідомив.
Позивач, вважаючи дії відповідача по недонарахуванню додаткової збільшеної винагороди протиправними, звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 29.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.
16.11.2022 року ухвалою суду було задоволено клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позов.
21.12.2022 року ухвалою суду було витребувано у відповідача додаткові докази по справі.
Заперечуючи проти позову, відповідачем надано до суду письмовий відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.
В обґрунтування своєї позицій відповідач зазначає, що з метою врегулювання порядку виплати додаткової винагороди у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 керівництвом Національної поліції України розроблено методичні рекомендації щодо порядку та умов виплат додаткової винагороди поліцейським під час дії воєнного стану, зі змістом яких також погоджується позивач посилаючись на них у своїй позовній заяві.
Так, відповідно до п. 2 розділу І Методичних рекомендацій визначено, що додаткова та збільшена додаткова винагорода є окремим тимчасовим видом грошового забезпечення поліцейських, який виплачується на період дії воєнного стану, за період проходження ними служби, зокрема тим, які виконують службові обов`язки за штатними посадами або на яких у встановленому порядку покладено тимчасове виконання обов`язків за іншими посадами та тим, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії згідно з умовами, передбаченими розділами ІІ-ІV цих Методичних рекомендацій.
Пунктом 3 розділу ІІ Методичних рекомендацій для оформлення наказу про встановлення додаткової винагороди керівниками структурних або відокремлених підрозділів органу (установи) подають списки поліцейських з пропорційним обрахованим розміром винагороди, що пропонується для встановлення.
Пунктом 3 розділу ІІІ Методичних рекомендацій визначено, що підтвердженням здійснення дій (заходів) є список поліцейських з обрахованим у зазначений спосіб розміром винагороди, що пропонується до виплати (додаток 3), який в подальшому є додатком до наказу.
Відповідач звертає увагу на те, що відповідно до приписів п. 3 розділу ІІІ Методичних рекомендацій встановлення, збільшення додаткової винагороди здійснювалось за пропозицією керівників, що складали відповідні списки відносно підлеглих поліцейських, що вказує на наділення зазначених керівників дискреційними повноваженнями, тобто правом діяти на власний розсуд при встановленні, зокрема збільшеної додаткової винагороди.
Відповідач зазначає, що у спірний період, а саме, квітень-травень 2022 року поліцейському СРППВП №2 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області старшому сержанту поліції ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась додаткова винагорода, в тому числі і збільшена винагорода у відповідності п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.2022 року №168.
Крім того, відповідач зазначає, що положенням п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.2022 року №168 не передбачено фіксованого розміру виплат додаткової винагороди, в тому числі збільшеної, та її встановлення є правом, а не обов`язком керівника органу поліції.
Також, відповідач вказує на те, що відповідно до графіків несення служби за квітень-травень 2022 року поліцейський СРПП №2 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_1 не виконував покладені на поліцію обов`язки у відповідності до вимог п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.2022 року №168, а саме: 01-02 квітня 2022 року; 21-22 квітня 2022 року; 07, 10, 13, 16, 22 травня 2022 року.
Таким чином, як зазначає відповідач, поліцейський СРПП №2 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_1 не виконував службових обов`язків покладених на поліцію, за виконання яких передбачена винагорода у відповідності до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.2022 року №168.
Відповідач вважає, ГУНП при нарахуванні та виплаті поліцейському СРПП №2 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області старшому сержанту поліції Світайлу С.О. діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством.
У зв`язку з цим, відповідач просить у задоволені позовних вимог відмовити.
Третя особа правом на надання пояснень не скористалася.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) старший сержант поліції проходить службу на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022 (затвердженим Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 року №133/2022 (затвердженим Законом України від 14.03.2022 року №2119-ІХ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 року №259/2022 (затвердженим Законом України від 21.04.2022 року №2212-ІХ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Зі змісту позовної зави та доказів, наявних в матеріалах справи, зокрема графіків несення служби, добових нарядів ВП №2 Кам`янського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вбачається, що старший сержант поліції ОСОБА_1 як поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області був залучений до сил та засобів стримання збройної агресії країни агресора Російської Федерації на території Дніпропетровської області, що також не заперечується відповідачем.
Судом встановлено, що Первина професійна спілка «Правозахисники країни» листом від 03.08.2022 року за вих. №830 звернулась до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області із запитом про надання інформації щодо суми нарахованої поліцейському СРППВП №2 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 додаткової винагороди, в тому числі і збільшеної за кожен відпрацьований день, згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за період з 01.04.2022 року по день надання відповіді по кожному місяцю окремо, в тому числі у випадку встановлення її в меншому розмірі або зменшення.
Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області листом від 11.08.2022 року №3492/103/05-22 повідомила про те, що поліцейському СРППВП №2 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області старшині ОСОБА_1 за період з 01.04.2022 року по день надання відповіді наказами ГУНП встановлено:
Позивач вважаючи, що відповідачем неправомірно було зменшено суми збільшеної додаткової винагороди за період квітень 2022 року у розмірі 2000 гривень, і травень 2022 року у розмірі 5000 гривень, всього 7000 гривень, звернувся до суду з позовною заявою.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, врегульовано Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580- VIII (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №580-VIII).
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону 580-VIII, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
До основних завдань, які покладені на поліцію віднесено: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги (ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію»).
Згідно з пунктами 1, 2, 6 частини першої статті 18 Закону №580-VIII, поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Згідно з п. 13 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про критичну інфраструктуру», до життєво-важливих функцій та/або послуг, порушення яких призводить до негативних наслідків для національної безпеки України, належать, зокрема: правопорядок, здійснення правосуддя, тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.
У ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, підпорядковуються відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві.
Таким чином, аналіз приведених норм права доводить, що працівники поліції мають спеціальний статус. Приймаючи присягу працівника поліції, позивач взяв на себе підвищені вимоги, які пред`являються до працівників поліції при проходженні служби і яких вони мають дотримуватися.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин 02.04.2022 року), встановлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Отже, на період дії воєнного стану (який було запроваджено Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, та в подальшому строк дії якого в Україні було продовжено), співробітникам Національної поліції України Постановою КМУ №168 передбачена виплата додаткової винагороди та збільшеної додаткової винагороди.
З метою врегулювання питань нарахування та виплати додаткової винагороди та збільшеної додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, за підписом Голови Національної поліції України І. Клименка розроблено Методичні рекомендації щодо виплати додаткової винагороди поліцейським під час дії воєнного стану, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 23.03.2022 року № 355-1/ВС.
Відповідно до п. 2 розділу І Методичних рекомендацій виплата винагороди здійснюється органом, установою за місцем постійного проходження служби поліцейського, де він призначений на штатну посаду на підставі наказів такого органу, установи. Видання наказу здійснюється щомісяця не пізніше 28 числа (до завершення воєнного стану).
Згідно п. 3 розділу І Методичних рекомендацій розрахунковий місячний період для виплати винагород визначається з 24 лютого по 25 березня, а в подальшому з 26-го числа поточного місяця на наступні 30 днів періоду дії воєнного стану. У разі, якщо воєнний стан у розрахунковому місячному періоді визначений у меншій кількості календарних днів, ніж розрахунковий місячний період, то розмір винагород визначається шляхом ділення їхніх місячних розмірів на кількість календарних днів, коли був воєнний стан у розрахунковому місячному періоді.
Відповідно до п. 5 розділу І Методичних рекомендацій додаткова винагорода виплачується в межах асигнувань, передбачених в кошторисі органу, установи.
Згідно п. 1 розділу II Методичних рекомендацій додаткова винагорода встановлюється пропорційно та виплачується поліцейським за календарний період проходження служби в розрахунковому місячному періоді з урахуванням умов щодо періодів, які не враховуються до періоду, за який може бути встановлена винагорода згідно з розділом IV цих Методичних рекомендацій.
Відповідно до п. 2 розділу II Методичних рекомендацій додаткова винагорода встановлюється, ураховуючи кількість календарних днів проходження служби, крім періодів, зазначених у пункті 1 розділу IV цих Методичних рекомендацій. Обрахунок додаткової винагороди проводиться шляхом ділення місячного розміру додаткової винагороди 30 000 на кількість календарних днів у розрахунковому місячному періоді дії воєнного стану та множення на кількість днів проходження служби за виключенням періодів, зазначених у п. 1 розділу IV.
Згідно п. 3 розділу II Методичних рекомендацій для оформлення наказу про встановлення додаткової винагороди керівниками структурних підрозділів або відокремлених підрозділів органу (установи) поліції подаються списки поліцейських з пропорційно обрахованим розміром винагороди, що пропонується до встановлення.
Відповідно до п. 1 розділу IV Методичних рекомендацій додаткова винагорода не встановлюється поліцейським за період, зокрема, відсутності за місцем знаходження органу (підрозділу), закладу, установи з незаконних причин.
Відповідно до п.1 розділу ІІІ Методичних рекомендацій збільшена додаткова винагорода (до 70 000 грн додатково до додаткової винагороди) установлюється та виплачується поліцейським, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (далі дії (заходів) за фактичний час виконання ними цих службових обов`язків.
Згідно п. 2 розділу ІІІ Методичних рекомендацій збільшена додаткова винагорода виплачується пропорційно часу участі в діях (заходах) у розрахунковому місячному періоді здійснення дій (заходів) під час воєнного стану, що обраховується за час фактичної участі в діях (заходах).
Перелік дій (заходів) з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної, до забезпечення яких можуть залучатися поліцейські, визначений в додатку 2 до цих Методичних рекомендацій.
Обрахунок персонального розміру збільшеної додаткової винагороди кожного поліцейського проводиться шляхом ділення розрахункового місячного розміру збільшеної додаткової винагороди (з урахуванням пункту 3 розділу І) на кількість календарних днів у розрахунковому місячному періоді дії воєнного стану та множення на кількість днів безпосередньої участі в бойових діях (заходах) і на коригувальний коефіцієнт. У разі залучення до служби на добу, розрахунок добового часу зараховується як два календарних дні, у якому доба почалася та закінчилася.
Розміри коригувальних коефіцієнтів до розрахунку включаються згідно з додатком 2 до цих Методичних рекомендацій.
Час безпосередньої участі в бойових діях (заходах) може бути включений лише в разі здійснення дій (заходів) у районах ведення бойових дій, що затверджені відповідним наказом Головнокомандувача Збройних Сил України.
Згідно п.3 розділу ІІІ Методичних рекомендацій підтвердженням здійснення дій (заходів) є список поліцейських з обрахованим у зазначений спосіб розміром винагороди, що пропонується до виплати (додаток 3), який в подальшому є додатком до наказу.
З аналізу позовних вимог, вбачається, що позивач вважає, що за період проходження служби під час дії воєнного стану, а саме квітень-травень 2022 року останньому не виплачувалася в повній мірі збільшена додаткова винагорода відповідно до Постанови № 168, що призвело до порушення права позивача на отримання вказаної збільшеної додаткової винагороди.
В свою чергу судом встановлено, що відповідно до рапорту, складеного та підписаного заступником начальника управління поліції з превентивної діяльності Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області Єгояном С., складеного на ім`я начальника Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області полковнику поліції Лукашова С., вбачається, що 09.05.2022 року за вх. № 44/4926 до Кам`янського РУП надійшов рапорт заступника відділу превенції Кам`янського РУП капітана поліції О. Сизоненка щодо можливого порушення Закону України «Про Національну поліцію» окремими поліцейськими ВП № 2 Кам`янського РУП при несенні служби на блокпосту «Карнаухівка» 05.05.2022 року, які не здійснили перевірку автомобіля з державними номерами Е9333ХА, що незаконно перевозив боєприпас.
На виконання наказу Кам`янського РУП № 355 від 12.05.2022 року за даним фактом проведено службове розслідування, згідно висновку якого за порушення службової дисципліни, недотримання вимог пункту 2 частини 4 статті 34 Закону України «Про Національну поліцію», частини 1 статті 5 Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України», що виразилося в порушенні наказу №236 від 25.02.2022 року Кам`янського РУП, а саме у пропуску автомобіля з номерними знаками «Е9333ХА», що незаконно перевозив боєприпас, попереджено про необхідність дотримання службової дисципліни, зокрема поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП старшого сержанта ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заступник начальника управління поліції з превентивної діяльності Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області Єгоян С. просив врахувати вищезазначене при встановлені розміру додаткової винагороди за період з 25.04.2022 року по 24.05.2022 року, а також клопотав про встановлення премії у розмірі меншому, ніж передбачений при розрахунку рекомендованого граничного розміру грошового забезпечення за відповідною заявою, зокрема: старшому сержанту поліції ОСОБА_1 поліцейському СРППВП №2 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області на 2000,00 грн.
Також, судом встановлено, що відповідно до рапорту, складеного та підписаного заступником начальника управління поліції з превентивної діяльності Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області Єгояном С., складеного на ім`я начальника Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області полковнику поліції Лукашову С., вбачається, що 29.05.2022 року, згідно рапорту відповідального від керівництва Кам`янського РУП начальника ВКП Кам`янського РУП майора поліції Юркевича А.Ю., поліцейський СРППВП №2 Кам`янського РУП старший сержант поліції Світайло С.О. ніс службу на блокпосту «Карнаухівка», при перевірці було виявлено, що останній не здійснював повної перевірки транспортних засобів, багажу та вантажів, чим ухилявся від виконання своїх службових обов`язків, у зв`язку з чим заступник начальника управління поліції з превентивної діяльності Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області Єгоян С. клопотав про зменшення розміру додаткової винагороди за період з 24.05.2022 року по 24.06.2022 року, зокрема поліцейському СРППВП №2 Кам`янського РУП старшому сержанту поліції ОСОБА_1 у розмірі 5000,00 грн.
Тобто, позивачу зменшено збільшену додаткову винагороду за період проходження служби під час дії воєнного стану, а саме квітень-травень 2022 року на загальну суму 7000,00 грн. у зв`язку з наданням до начальника Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області полковнику поліції ОСОБА_2 вищевказаних рапортів заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області Єгояном С.
Суд також звертає увагу на те, що позивачем до суду не надано жодних належних і допустимих доказів щодо спростування тверджень, викладених в рапортах або оскарження висновків службового розслідування.
Тобто, позивачем не доведено неправомірність дій керівництва Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області.
Вищевказані накази є чинними, не скасовані та не оскаржуються позивачем, доказів протилежного матеріали справи не містять.
Суд також звертає увагу на те, що положення п. 1 Постанови № 168 не передбачено фіксованого розміру виплат додаткової винагороди, в тому числі збільшеної, та її встановлення є правом, а не обов`язком керівника органу поліції.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до матеріалів справи, позивач не виконував покладені на поліцію обов`язки у відповідності до вимог п. 1 постанови № 168, а саме 01-02 квітня 2022 року; 21-22 квітня 2022 року; 07, 10, 13, 16, 22 травня 2022 року.
Протилежного позивачем не доведено.
З урахування викладених обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Щодо заяви позивача від 14.11.2022 року про зобов`язання ГУНП в Дніпропетровській області виплатити йому грошові кошти у розмірі 7880 гривень, які з нього були утримані у зв`язку з тим, що на момент введення в Україні воєнного стану, позивач перебував у відпустці, суд зазначає, що дана заява подана не в межах позовних вимог, тому судом не береться до уваги.
Інші заяви подані позивачем, висновків суду не спростовують.
.Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 25.06.2020 року у справі №520/2261/19 вказала, що визначений статтею 77 КАС обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Так, оскільки судом встановлено, що позивачу проведено виплати додаткової та збільшеної додаткової винагороди, доказів їх здійснення у неналежному розмірі позивачем не надано, посилання на розміри раніше здійснених виплат відповідної винагороди судом до уваги не береться, оскільки не доводять обставин, що входять до предмету доказування у спорі між ОСОБА_1 та відповідачем, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, питання щодо розподілу судових витрат у справі не вирішується.
Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного правління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 27.02.2023 року.

Суддя І.О. Лозицька