Справа № 439/288/23
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/288/23
Провадження № 2-а/439/10/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Ковальчука А.Г. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовною заявою про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171КАСУкраїни суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви неналежно виконано вимоги ст.161 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем оскаржується постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності від 21.01.2023 року. Позовна заява ОСОБА_1 датована 22 лютого 2023 року і отримана судом 22.02.2023 року.

Зважаючи на вищевикладене, суддя доходить переконання про те, що позовна заява подана позивачем після спливу визначеного у ч. 2 ст.286 КАС України, ст. 289 КУпАП десятиденного строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. А тому, позивачу необхідно навести підстав поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та надати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. Позивачем долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення, яка не завірена належним чином.

Згідно із ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Приписами частин 4, 5 ст. 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позовної заяви додано позивачем фото копію оскаржуваної постанови, яка до того ж не можливо прочитати.

У даному випадку позивачу слід надати до позовної заяви оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопрушення, або належним чином завірену копію.

При цьому роз`яснити, що у відповідності до ст. 95 КАС України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Окрім того, позивач просить: з метою встановлення правомірності дій та наявності відповідних повноважень зазначеного екіпажу патрульної поліції, підтвердження виконання ними службових обов`язків в службовий час, зобов`язати відповідача надати відповідні докази: витяг з наказу про заступання на даних працівників поліції на чергування, схема маршруту патрулювання. З метою з`ясування можливості долучення відеозапису, де зафіксовано ймовірне правопорушення за участю мого автомобіля, в якості належного доказу, зобов`язати відповідача надати зазначений відеозапис, надати інформацію про технічний засіб, на який цей запис було здійснено, надати підтвердження щодо перебування цього технічного засобу в затвердженому переліку дозволених та чинний сертифікат відповідності на нього.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

А тому із матеріалів справи судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 80 КАС України відповідач не зазначив заходів, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить переконання, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Ковальчука А.Г. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-- складання тексту заяви із усуненими недоліками, а не подання до суду роз`яснень, заяв, пояснень;

-- виправлена заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості для суду та учасників справи.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали та визнання неповажними причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду після наведення позивачем інших підстав для цього позовна заява відповідно до положень ч.2 ст.123, ч.4 ст.169 КАС України підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Рахімова О.В.