Справа № 580/1289/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2023 року справа № 580/1289/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/1289/23

за позовом ОСОБА_1 (с. Чичиркозівка, Звенигородського району, Черкаська область, 20244 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська 23, 18000, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

22.02.2023 вх. №6552/23 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії, оформлене листом від 18.01.2023 за вих. №460-8341/Б-02/8-2300/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, а саме у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадя», які постраждали унаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), починаючи з 19.12.2022.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав відступила від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18 (касаційне провадження № К/9901/1313/18) та погодилася, що отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Позивач у порушення п.4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України не зазначив про захист якого саме права просить.

Позивач, обираючи спосіб захисту відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України щодо індивідуального акта, не надає до позову рішення (індивідуальний акт), позаяк надає лист-відповідь від 18.01.2023, що не відповідає формалізованому способу захисту відповідно до ч.1 статтні 5 КАС України.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У прохальній частині позовної заяви просить: забезпечити письмові докази - витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області особову пенсійну справу ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 , суд встановив її невідповідність вимогам статті 80 КАС України щодо оформлення заяви про витребування доказів та невідповідність обгрунтування забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим у контексті вимогст.114,116 КАС України (за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви).

Заявлені вимоги розцінюються як необгрунтоване клопотання про витребування/забезпечення доказів, оскільки не вказують на наявність ризиків, що можуть унеможливити отримання відповідного доказу в майбутньому, та що такий доказ у майбутньому не вдасться отримати взагалі. Твердження позивача не можуть слугувати достатньою підставою для забезпечення та/або витребування доказів відповідно до наведених положень КАС України. Суд дійшов висновку про необгрунтованість заяви про забезпечення доказів шляхом витребування, що потребує усунення недоліків, тому заява про забезпечення доказів шляхом витребування документів у такий процесуальний спосіб, що просить позивач, не належить до задоволення.

Позивач під час формування позовних вимог має врахувати зміст ст.5 КАС України та надати доказ сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування з дотриманням вимог ст.80 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 80, 123, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обгрунтування змісту і характеру порушеного права позивача/протиправного втручання відповідачем у яке право позивача; обгрунтування обраного способу захисту у межах ст.5 КАС України, з огляду на те, що рішення (індивідуальний акт) до позовної заяви не надане; надання розпоряджень/протоколів про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_1 з обгрунтуванням вимоги з з 19.12.2022; доказу сплати судового збору у сумі 1073.6 грн за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА