Справа № 620/11334/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Чернігів Справа № 620/11334/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Кремчаніної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про заміну стягувача в адміністративній справі та виконавчому листі по справі № 620/11334/21,

У С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі також - заявник) із заявою про заміну стягувача в адміністративній справі та виконавчому листі по справі № 620/11334/21 та визнати виконавчий лист від 11.07.2022 № 620/11334/21 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку зі смертю первісного стягувача.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що прийняла спадщину за законом після померлого чоловіка ОСОБА_2 на право вимоги нарахованої, але невиплаченої пенсії за період з 01 квітня 2019 року, що належить спадкодавцю згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року (по справі №620/11334/21) та на підставі повідомлення, виданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 11 січня 2023 року за № 2500-0404-8/2704. За таких обставин вважає, що є правонаступником, тому просить її заяву задовольнити.

Пояснення від відповідача (боржника) по даній заяві до суду не надійшли.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи 620/11334/21, суд зазначає наступне.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.07.2021 № ФЧ 28041 про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.04.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.07.2021 № ФЧ 28041, станом на 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовити.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 560,53 (п`ятсот шістдесят грн) 53коп., сплачений відповідно до квитанції № 103 від 21.10.2020.

Виконавчі листи по даній справі не видані.

Відповідно до положень статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви належно повідомлені. Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі №815/1303/17, 14.06.2021 у справі №2-а-1411/11 і суд не вбачає підстав для відступу від неї.

У свою чергу відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV(далі - Закон 1058-IV) сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другійстатті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Слід також зазначити, що сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постанові 13 грудня 2018 року у справі №2-а-1710/11.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом після померлого чоловіка ОСОБА_2 на право вимоги нарахованої, але невиплаченої пенсії за період з 01 квітня 2019 року, що належить спадкодавцю згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року (по справі №620/11334/21) та на підставі повідомлення, виданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 11 січня 2023 року за № 2500-0404-8/2704, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. від 23.01.2023 за реєстровим № 1-73 (а.с. 53).

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_4 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 та має право вимоги за рішенням суду справі № 620/11334/2, то суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни стягувача в цій справі, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 620/11334/2, то в цій частині заяві слід відмовити, оскільки відповідно до положень статті 374 КАС України визнання виконавчого листа таким, що не підлягаю виконанню, можливо у разі його видачі. Проте у даному випадку виконавчий лист у справі № 620/11334/2 не видавався.

Керуючись статтею 374, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про заміну стягувача у адміністративній справі № 620/11334/21 задовольнити частково.

2. Замінити стягувача (позивача) у адміністративній справі № 620/11334/21, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко