Справа № 524/3403/22(2-а/524/84/22)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 524/3403/22(2-а/524/84/22)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 серпня 2022 року в адміністративній справі №524/3403/22(2-а/524/84/22) за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП відділу поліції № 1 міста Світловодська Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області Стороженка Сергія Вікторовича; Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.
Колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати у Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відомості: коли та на який строк ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , отримував посвідчення водія та відомості щодо зміни або закінчення строку такого (таких) посвідчень.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись статтями 9, 80, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області належним чином оформлені відомості: коли та на який строк ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , отримував посвідчення водія та відомості щодо зміни або закінчення строку такого (таких) посвідчень.
Відповідачу надати витребувані судом докази у строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Повідомити Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак