Справа № 200/19174/21
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

27 лютого 2023 року Справа №200/19174/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області про стягнення сум,-

ВСТАНОВИВ:

до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області про:

- стягнення з відповідача на користь позивача суму одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 54056 грн.;

- стягнення з відповідача на користь позивача суму грошової компенсації за невикористану відпустку;

- стягнення з відповідача на користь позивача суму додаткової доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, за період з 18 лютого 2021 року по 17 вересня 2021 року;

- стягнення з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за затримку розрахунку за період з дня звільнення 17 вересня 2021 року по день ухвалення рішення у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на день звільнення, позивачу не виплачено належні суми, які повинні виплачуватися працівникам поліції. Відповідачем порушено норми чинного законодавства та не виплачено суму вихідної допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби під час звільнення, також під час звільнення не виплачено грошові кошти за невикористану частину основної щорічної відпустки за 2020 рік у кількості 19 днів, а також додаткову доплату на період дії карантину за період з 18 лютого 2021 року по 17 вересня 2021 року, з посиланням на відсутність фінансування. При цьому позивач вважає, що відповідач зобов`язаний виплатити йому середню заробітну плату за затримку розрахунку при звільненні, з дати звільнення, з 17 вересня 2021 року, по дату прийняття рішення судом.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року вирішено відкрити провадження в адміністративній справі, клопотання про поновлення строку звернення до суду вирішити під час розгляду справи, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, витребувати у відповідача докази у справі.

Так представником позивача, подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до п. 8 розділу 6 Наказу МВС від 6 квітня 216 року №260 «Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» встановлено, що одноразова грошова допомога при звільненні виплачується не пізніше двох місяців з дня звільнення із служби. Оскільки позивач після звільнення з 29 вересня 2021 року перебував за межами країни, звернувся за правовою допомогою після спливу встановленого Порядком №260 строку та отримання грошової виплати у жовтні 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 233 КЗпП України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Водночас, за змістом статей 1, 2 Закону України "Про оплату праці" заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Структуру заробітної плати складають: 1) основна заробітна плата - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. 2) Додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

За приписами пункту 3.8 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року №5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713, до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці, відносяться суми вихідної допомоги при припиненні трудового договору.

У постановах від 11 лютого 2021 року у справі № 420/4115/20 та від 26 лютого 2021 року у справі № 1.380.2019.006923 (провадження № К/9901/16075/20) Верховний Суд зазначив, що чинним національним законодавством закріплені правові гарантії щодо дотримання трудових прав працівника при його звільненні. Під гарантіями трудових прав працівників розуміють систему встановлених законодавством заходів щодо врегулювання питань, що пов`язані з порушенням трудового законодавства й вирішення трудових спорів робітників і службовців, направлених на захист їхніх трудових прав. Однією з таких гарантій є виплата працівнику, який звільняється, вихідної допомоги. Вихідною допомогою є державна гарантія, яка полягає в грошовій виплаті працівнику у випадках, передбачених законом, роботодавцем в колективному договорі або сторонами. Під вихідною допомогою зазвичай розуміють грошові суми, які виплачуються працівникові у передбачених законодавством випадках у разі припинення трудового договору з незалежних від працівника обставин.

Тобто, вихідна допомога при припиненні трудового договору не є складовою частиною заробітної плати, а тому положення частини 2 статті 233 КЗпП України щодо можливості звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати без обмеження будь-яким строком не підлягають застосуванню до випадків подання позовної заяви про стягнення вихідної допомоги при звільненні.

Як убачається з матеріалів адміністративного позову, ОСОБА_1 звільнено з 17 вересня 2021 року, разом з тим до суду позивач звернувся 16 грудня 2021 року

Суд зазначає, що відповідно до п. 8 розділу 6 Наказу МВС від 6 квітня 216 року №260 «Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» встановлено, що одноразова грошова допомога при звільненні виплачується не пізніше двох місяців з дня звільнення із служби, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання центрального органу управління поліцією, органів поліції, державних органів, установ та організацій, до яких відряджені (прикомандировані) поліцейські.

При цьому в матеріалах справи наявна довідка відповідача від 15 листопада 2021 року №1649, з якої вбачається надходження грошових коштів ОСОБА_1 від ГУНП в Донецькій області 26 жовтня 2021 року.

Також суд ураховує, що позивач 29 вересня 2021 року виїхав за межі України, при цьому звернувся за правовою допомогою у короткий строк після отримання останньої виплати грошових сум.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі Іліан проти Туреччини вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

На підставі викладеного вище, ураховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення з відповідача на користь позивача суму одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 54056 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв