Справа № 120/408/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 лютого 2023 р. Справа № 120/408/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 16.02.2023 року позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача надати клопотання із зазначенням своєї позиції щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем.

20.02.2023 року позивачем подано клопотання про продовження розгляду справи, яка обгрунтована тим, що відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції, дії якого оскаржує позивач, є структурним підрозділом ГУНП у Вінницькій області без статусу юридичної особи, а тому не має код ЄДРПОУ. У зв`язку з чим вважає про неможливість визначення відповідачем у справі відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції.

Визначаючись щодо викладеного, суд зазначає наступне.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 КАС України.

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Аналіз наведених приписів статті 48 КАС України свідчить про можливість залучення співвідповідача до ухвалення рішення у справі. При цьому, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд враховує, що позивачем в межах розгляду даної справи оскаржуються дії відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділення поліції щодо надання неповної інформації на запит від 12.01.2023 року та, як наслідок, позивач просить зобов`язати надати повну та достовірну інформацію на його запит.

Із зазначеного слідує, що позовні вимоги впливають на права, обов`язки та можуть мати наслідки для відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділення поліції.

При цьому, оцінюючи доводи позивача, суд розцінює такі, як відмову у заміні неналежної сторони.

Також суд звертає увагу, що зазначення коду ЄДРПОУ юридичної особи у структурі підрозділу не має викликати труднощів у позивача для зазначення такого задля виконання вимог ухвали.

У зв`язку з чим, уникаючи зайвого загягування часу при розгляді даної справи, суд керуючись нормами ч. 4 ст. 48 КАС України вважає за належне залучити відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділення поліції як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділення поліції.

Встановити відділенню поліції № 1 Жмеринського районного відділення поліції 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович