Справа № 380/3510/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3510/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Левітрейд" до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Левітрейд" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 02.08.2022 №7144417/40286794 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкову накладну від 30.06.2022 № 7630, подану на реєстрацію ТОВ "Левітрейд", датою її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

До позовної заяви позивач долучив заяву про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що внаслідок неодноразових ракетних обстрілів країною - агресором, наказом директора від 01.09.2022 № 01/09 на підприємстві вирішено запровадити надомну форму роботи для працівників, з метою уникнення можливих негативних наслідків у зв`язку з війною в країні, масовими ракетними обстрілами та відключеннями електроенергії. Після закупівлі генераторів в приміщенні, яке орендується, та, як наслідок, можливістю повноцінно проводити господарську діяльність, з 01.12.2022 був відновлений загальний робочий графік підприємства.

Відтак, про існування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН ДПС України від 15.08.2022 № 32685/40286794/2, яким скарга ТОВ "Левітрейд" залишена без задоволення, а рішення регіональної комісії ДПС без змін, позивачу стало відомо 01.12.2022 (після відновлення господарської діяльності підприємства) через Електронний кабінет платника Податку. При цьому, засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) або під розписку оскаржуване рішення позивач не отримував. З огляду на зазначене, позивач вважає, що ТОВ "Левітрейд" пропустило строк звернення до суду з поважних причин та не допустило умисного зволікання із звернення до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо підстав для поновлення строку звернення до суду, слід врахувати таке.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/22 в Україні введений воєнний стан на 30 діб, строк дії якого був продовжений Указами Президента від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 2593/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023 та триватиме до 07.05.2023.

Варто зауважити, що після запровадження воєнного стану в Україні Львівський окружний адміністративний суд не припиняв своєї роботи.

Разом із тим, подане позивачем клопотання обґрунтоване обставинами неодноразових ракетних обстрілів країною агресором, що мало наслідком відключення електроенергії та дистанційною роботою працівників підприємства, однак позивачем не надано належних доказів поважності причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду саме через обмеження, впроваджені у зв`язку з введенням воєнного стану, що зумовило неможливість своєчасного звернення до суду.

Так, Верховний Суд в ухвалі від 21.07.2022 у справі № /2897/13-ц наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.12.2021 у справі № 640/20314/20, досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.

Зважаючи на це, покликання позивача у клопотанні на обставини щодо ракетних обстрілів, як причину пропуску строку звернення до суду, без посилання на конкретні обставини, що перешкоджали такому зверненню, не можуть бути визнані судом поважними.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач стверджує, що про існування оспорюваного рішення йому стало відомо 01.12.2022 (після відновлення господарської діяльності підприємства), отримавши це рішення через Електронний кабінет платника податку.

Електронний кабінет це інформаційно-телекомунікаційна система, створена для забезпечення реалізації платниками податків та державними органами своїх прав та обов`язків, визначених Податковим Кодексом України, в електронному вигляді. Робота з Електронним кабінетом здійснюється платником податків за допомогою підключеного до Інтернет-мережі персонального комп`ютера з використанням стандартних програмно-технічних засобів (браузера, картрідера тощо) за умови авторизації платника податків на веб-порталі ДПС України.

Варто відмітити, що дистанційна (надомна) робота для працівників підприємства, запроваджена наказом директора від 01.09.2022 № 01/09, не є перешкодою для отримання доступу до Електронного кабінету платника податків, оскільки доступ до Електронного кабінету не залежить від форми, місця та графіку роботи працівників, а здійснюється платником податків за допомогою підключеного до Інтернет-мережі персонального комп`ютера, відтак не може слугувати поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, доводи позивача про поважність причини пропуску строку звернення до суду, які наведені у клопотанні про поновлення строку, поданому разом із позовною заявою, є необгрунтованими.

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки клопотання про поновлення пропущеного строку не містить обставин, які підтверджені належними доказами, в обґрунтування поважності причин пропуску позивачем строків звернення до суду із цим позовом, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення її недоліків, а саме:

- подання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/3510/23 та зазначенням прізвища судді, яка прийняла ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кисильова О.Й.