Справа № 600/620/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/620/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70679584 від 05.01.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70679570 від 05.01.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70678592 від 05.01.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70678514 від 05.01.2023 року ;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70679388 від 05.01.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70679559 від 05.01.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70679535 від 05.01.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70679523 від 05.01.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70679500 від 05.01.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70679487 від 05.01.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70679434 від 05.01.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70679349 від 05.01.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70679312 від 05.01.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70678864 від 05.01.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70678794 від 05.01.2023 року,

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70678724 від 05.01.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70677717 від 06.01.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70679467 від 05.01.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70677440 від 06.02.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70677116 від 10.02.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70677011 від 06.01.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70676893 від 10.02.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70676553 від 06.01.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70676464 від 06.01.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70676354 від 07.02.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70676139 від 06.01.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70679545 від 05.01.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70678670 від 05.01.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70677633 від 06.02.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70677517 від 09.02.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70676638 від 06.01.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70675977 від 06.01.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70675909 від 05.01.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70675800 від 10.02.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження, №70673794 від 05.01.2023 року.

Частиною 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.

Так, зокрема, ч. 2 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

26 травня 2021 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" №1416-ІХ від 27.04.2021, яким внесено зміни до КАС України.

Відповідно до ч. ч. 7-10 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позов подано представником позивача через систему "Електронний суд".

Проте, представником позивача, із врахуванням набуття чинності Закону України №1416-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", в порушення норм КАС України не надано доказів направлення копії позовної заяви із додатками на адресу відповідача листом з описом вкладення та третьої особи.

Поряд з цим квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, що підтверджує надіслання позовної заяви відповідачу, в Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутня.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70678592 від 05.01.2023 року.

Однак, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня постанова Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70678592 від 05.01.2023 року.

За таких обставин, позивач, всупереч наведеним нормам, не надав суду постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70678592 від 05.01.2023 року.

Окрім того, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем судового збору становить 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. У разі подання позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривні.

Отже, сума судового збору за звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом за одну вимогу немайнового характеру становить 1073,60 грн (2684,00 грн*0,4)

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зміст та характер заявлених вимог немайновий.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує тридцять п`ять постанов про відкриття виконавчого провадження.

Отже, сума судового збору за звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом за 35 (тридцять п`ять) вимог немайнового характеру становить 37536,00 грн (1073,60 грн*35).

Згідно матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Отже, позивачу слід доплати 36502,40 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити : отримувач Чернівец.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA4024405; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім цього, суд зауважує, що згідно пунктів 4, 5 частин п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас частиною першою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Проте позивачем у позовній заяві не обґрунтовано об`єднання тридцяти п`яти позовних вимог немайнового характеру (щодо визнання протиправними та скасування постанов Солом`янського відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №70679584 від 05.01.2023 року, №70679570 від 05.01.2023 року, №70678592 від 05.01.2023 року, №70678514 від 05.01.2023 року, №70679388 від 05.01.2023 року, №70679559 від 05.01.2023 року, №70679535 від 05.01.2023 року, №70679523 від 05.01.2023 року, №70679500 від 05.01.2023 року, №70679487 від 05.01.2023 року, №70679434 від 05.01.2023 року, №70679349 від 05.01.2023 року, №70679312 від 05.01.2023 року, №70678864 від 05.01.2023 року, №70678794 від 05.01.2023 року, №70678724 від 05.01.2023 року, №70677717 від 06.01.2023 року, №70679467 від 05.01.2023 року, №70677440 від 06.02.2023 року, №70677116 від 10.02.2023 року, №70677011 від 06.01.2023 року, №70676893 від 10.02.2023 року, №70676553 від 06.01.2023 року, №70676464 від 06.01.2023 року, №70676354 від 07.02.2023 року, №70676139 від 06.01.2023 року, №70679545 від 05.01.2023 року, №70678670 від 05.01.2023 року, №70677633 від 06.02.2023 року, №70677517 від 09.02.2023 року, №70676638 від 06.01.2023 року, №70675977 від 06.01.2023 року, №70675909 від 05.01.2023 року, №70675800 від 10.02.2023 року, №70673794 від 05.01.2023 року, а також не зазначено про пов`язаність їх між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич