Справа № 280/1011/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2023 року справа 280/1011/22

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Діденко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2022 (суддя Духневич О.С.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТД Техпром» до Запорізької митниці про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УТД Техпром» 21.12.2021 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької митниці, в якому просить визнати протиправними і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA112080/2021/000435 від 14.12.2021 та рішення про коригування митної вартості товарів UA112080/2021/000077/2 від 14.12.2021 (ас1,33).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2022 позов задоволений (ас147).

В апеляційній скарзі Запорізька митниця просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що позивач не усунув розбіжностей в наданих документах для митного оформлення товару (ас160).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до статті 49 Митного Кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини 1 статті 53 Митного Кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Відповідно до частини 2 статті 53 Митного Кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених в частинах 5, 6 статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього в разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до частини 3 статті 53 Митного Кодексу України, в разі якщо документи, зазначені в частині 2 цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом десяти календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до частини 5 статті 53 Митного Кодексу України, забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Відповідно до частини 6 статті 53 Митного Кодексу України, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Відповідно до частини 1 статті 54 Митного Кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до частини 2 статті 54 Митного Кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України згідно митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень застосування цього методу, визначених в частині 1 статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 54 Митного Кодексу України, за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 54 Митного Кодексу України, митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний: 1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих в разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування; 4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються.

Відповідно до частини 5 статті 54 Митного Кодексу України, митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватись в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатись до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Відповідно до частини 6 статті 54 Митного Кодексу України, митний орган може відмовити в митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні або недостовірні відомості про митну вартість товарів, в тому числі невірно визначено митну вартість товарів, в разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених в частинах 2 4 статті 53 цього Кодексу, або відсутності в цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним в главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до частини 7 статті 54 Митного Кодексу України, в разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні або недостовірні відомості про митну вартість товарів, в тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Відповідно до частини 1 статті 55 Митного Кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом в письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною 6 статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні або недостовірні відомості про митну вартість товарів, в тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до частини 1 статті 57 Митного Кодексу України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Відповідно до частини 2 статті 57 Митного Кодексу України, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України згідно митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Відповідно до частини 3 статті 57 Митного Кодексу України, кожний наступний метод застосовується лише в разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Відповідно до частини 4 статті 57 Митного Кодексу України, застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Відповідно до частини 5 статті 57 Митного Кодексу України, в разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59, 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братись або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 57 Митного Кодексу України, при цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Відповідно до частини 4 статті 58 Митного Кодексу України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини 10 цієї статті.

Відповідно до частини 5 статті 58 Митного Кодексу України, ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Відповідно до частини 9 статті 58 Митного Кодексу України, розрахунки згідно із цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

Відповідно до частини 21 статті 58 Митного Кодексу України, використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості повинні бути об`єктивними, піддаватися обчисленню та підтверджуватись документально.

Відповідно до частини 1 статті 368 Митного Кодексу України, для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

Відповідно до частини 4 статті 368 Митного Кодексу України, в разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів митні органи визначають їх вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні товари відповідно до вимог цього Кодексу.

Між ТОВ НВО «УТД Техпром» та російською компанією «Корпорация ВЄД-центр» укладений контракт №09/23 від 29.01.2021 на поставку продукції за номенклатурою, в кількості, за цінами, зазначеними в специфікаціях (ас27).

Позивачем 13.12.2021 подана митна декларація UA112080/2021/014500 для митного оформлення товарів виробництва Дмитровского завода строительных лесов. Заявлена митна вартість 3 128 966р27к: риштування рамні будівельні приставні:

- базовий блок ВСП 250/1.2 50 штук,

- секція ВСП 250/1.2 100 штук,

- комплект стабілізаторів 20 штук,

- вишка дачник 15 штук,

- рама з драбиною ЛРСП40 300 штук,

- рама прохідна ЛРСП40 500 штук,

- сполучення діагональне 1=3м 500 штук,

- сполучення горизонтальне 1=3м 600 штук,

- рігель настилу 1=3м 700 штук,

- помост ПМ200 22 штуки,

- базовий блок ВСП 250/0.7 50 штук,

- драбина секції ВСП 250/1.2 350 штук,

- база ВСП 250/1.2 20 штук,

- секція ВСП 250/2.0 30 штук,

- діагональ об`ємна ВСП 250/1.2 50 штук,

- діагональ об`ємна ВСП 250/2.0 20 штук (ас54-56).

До декларації прикладені такі документи:

специфікація №16 від 30.11.2021 на товар загальною вартістю 968 400р, умови поставки FCA Яхрома, повна оплата авансом протягом трьох днів після виставлення рахунку:

- звено сміттєзбросу 480 штук ціна 1710р за штуку;

- прийомна горловина сміттєзбросу 72 штуки ціна 2025р за штуку (ас68);

специфікація №17 від 30.11.2021 на товар загальною вартістю 1531 964р80к, умови поставки FCA Яхрома, повна оплата авансом протягом трьох днів після виставлення рахунку:

- базовий блок ВСП 250/1.2 10 штук ціна 9122р75к за штуку,

- секція ВСП 250/1.2 100 штук ціна 2023р88к за штуку,

- комплект стабілізаторів 10 штук ціна 1626р63к за штуку,

- вишка дачник 5 штук ціна 4900р а штуку,

- рама з драбиною ЛРСП40 200 штук ціна 1039р50к за штуку,

- рама прохідна ЛРСП40 400 штук ціна 902р13к за штуку,

- сполучення діагональне 1=3м 400 штук ціна 411р25к за штуку,

- сполучення горизонтальне 1=3м 500 штук ціна 199р50к за штуку,

- рігель настилу 1=3м 700 штук 500 штуку ціна 714р за штуку,

- помост ПМ200 2 штуки ціна 3790р50к за штуку (ас19);

специфікація №18 від 30.11.2021 на товар, загальною вартістю 1 669 205р50к, умови поставки FCA Яхрома, повна оплата авансом протягом трьох днів після виставлення рахунку:

- вишка дачник 5 штук ціна 4900р а штуку,

- рама з драбиною ЛРСП40 200 штук ціна 1039р50к за штуку,

- рама прохідна ЛРСП40 600 штук ціна 902р13к за штуку,

- сполучення діагональне 1=3м 500 штук ціна 411р25к за штуку,

- сполучення горизонтальне 1=3м 500 штук ціна 199р50к за штуку,

- рігель настилу 1=3м 700 штук 800 штуку ціна 714р за штуку,

- помост ПМ200 5 штук ціна 3790р50к за штуку (ас20);

специфікація №19 від 01.12.2021 на товар, загальною вартістю 1 487 353р70к, умови поставки FCA Яхрома, повна оплата авансом протягом трьох днів після виставлення рахунку:

- базовий блок ВСП 250/1.2 10 штук ціна 9122р75к за штуку,

- секція ВСП 250/1.2 60 штук ціна 2023р88к за штуку,

- комплект стабілізаторів 10 штук ціна 1626р63к за штуку,

- вишка дачник 5 штук ціна 4900р а штуку,

- рама з драбиною ЛРСП40 150 штук ціна 1039р50к за штуку,

- рама прохідна ЛРСП40 350 штук ціна 902р13к за штуку,

- сполучення діагональне 1=3м 300 штук ціна 411р25к за штуку,

- сполучення горизонтальне 1=3м 400 штук ціна 199р50к за штуку,

- рігель настилу 1=3м 700 штук 400 штуку ціна 714р за штуку,

- помост ПМ200 5 штук ціна 3790р50к за штуку,

- базовий блок ВСП 250/0.7 20 штук ціна 6812р75к за штуку (ас21);

специфікація №20 від 01.12.2021 на товар, загальною вартістю 1 528 990р90к, умови поставки FCA Яхрома, повна оплата авансом протягом трьох днів після виставлення рахунку:

- базовий блок ВСП 250/1.2 40 штук ціна 9122р75к за штуку,

- комплект стабілізаторів 10 штук ціна 1626р63к за штуку,

- вишка дачник 10 штук ціна 4900р а штуку,

- рама з драбиною ЛРСП40 100 штук ціна 1039р50к за штуку,

- рама прохідна ЛРСП40 100 штук ціна 902р13к за штуку,

- сполучення діагональне 1=3м 100 штук ціна 411р25к за штуку,

- сполучення горизонтальне 1=3м 100 штук ціна 199р50к за штуку,

- рігель настилу 1=3м 700 штук 200 штуку ціна 714р за штуку,

- помост ПМ200 20 штук ціна 3790р50к за штуку,

- базовий блок ВСП 250/0.7 50 штук ціна 6812р75к за штуку,

- драбина секції ВСП 250/1.2 350 штук ціна 446р25к за штуку,

- база ВСП 250/1.2 20 штук ціна 2062р38к за штуку,

- секція ВСП 250/2.0 30 штук ціна 2283р75к за штуку,

- діагональ об`ємна ВСП 250/1.2 50 штук ціна 247р63к за штуку,

- діагональ об`ємна ВСП 250/2.0 20 штук ціна 300р за штуку (ас22);

рахунок №1058 від 30.11.2021 на оплату 1531 964р80к товару, зазначеного в специфікації №17 від 30.11.2021 (ас61);

рахунок №1068 від 02.12.2021 на оплату 1 528 990р90к товару, зазначеного в специфікації №20 від 02.12.2021 (ас61);

рахунок №879 від 03.12.2021 на оплату 1 531 964р80к товару, зазначеного в специфікації №17 від 30.11.2021 (ас23);

рахунок №881 від 06.12.2021 на оплату 1 528 990р90к товару, зазначеного в специфікації №20 від 02.12.2021 (ас24);

товарна накладна №879 від 03.12.2021 на відвантаження товару загальною вартістю 1531 964р80к товару, зазначеного в специфікації №17 від 30.11.2021 (ас75);

товарна накладна №881 від 06.12.2021 відвантаження товару загальною вартістю 1 528 990р90к товару, зазначеного в специфікації №20 від 02.12.2021 (ас76);

платіжне доручення №673 від 01.12.2021 про перерахування позивачем на адресу російської компанії «Корпорация ВЄД-центр» 3 201 170р30к (ас25);

платіжне доручення №580 від 02.12.2021 про перерахування позивачем на адресу російської компанії «Корпорация ВЄД-центр» 3 984 744р60к (ас26);

swift від 01.12.2021, від 02.12.2021$;

договір №0511 від 30.11.2021 надання транспортних послуг на перевезення товарів в міжнародному автомобільному сполученні (ас72);

договори-заявки на транспортування вантажів №30/11 від 30.11.2021, №03/12 від 02.12.2021 (ас74);

договір №0212 від 02.12.2021 на транспортно-експедиційні послуги на перевезення товарів в міжнародному автомобільному сполученні (ас69);

договір №4 від 02.12.2021 на транспортно-експедиційне обслуговування і організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом на території України й в міжнародному сполучені (ас71);

автомобільні транспортні накладні CMR №080843 від 03.12.2021, CMR №881 від 06.12.2021 (ас64);

довідки про транспортні витрати від 12.12.2021, від 13.12.2021 (ас66);

пакувальні листи від 03.12.2021, від 06.12.2021 (ас60);

копія митної декларації країни відправлення №10511010/071221/3019762 від 13.12.2021 (ас78).

Митниця 13.12.2021 повідомила позивача про виявлені розбіжності: вартість заявленої партії товару згідно рахунку №879 від 03.12.2021 становить 1 531 964р80к та повністю відповідає специфікації №17 від 30.11.2021; вартість заявленої партії товару згідно рахунку №881 від 06.12.2021 становить 1 528 990р90к та повністю відповідає специфікації №20 від 02.12.2021. Натомість до митного оформлення також надані специфікації №16 від 30.11.2021, №18 від 30.11.2021, №19 від 01.12.2021, які не мають відношення до заявленої партії товару, оскільки в них зазначені інші найменування товару та умови поставки. Строки та порядок розрахунків не відповідають умовам контракту (ас57).

В зв`язку з виявленими розбіжностями, відповідно до частини 3 статті 53 Митного Кодексу України, ТОВ НВО «УТД Техпром» запропоновано додатково надати:

- договір з третіми ос особами, пов`язаними з контрактом;

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця;

- виписку з бухгалтерської документації;

- каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

- висновки про якісні і вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини (ас57).

На вимогу митниці, позивачем надані: прайс-лист від 01.10.2021, прибуткові накладні №6 від 19.10.2021, №7 від 19.10.2021, №150 від 23.11.2021, видаткові накладні №95 від 21.10.2021, №96 від 28.10.2021, №457 від 30.11.2021 (ас82-85).

Митниця, з посиланням на пункт 2 частини 6 статті 54 Митного Кодексу України, прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA112080/2021/000435 від 14.12.2021 та рішення про коригування митної вартості товарів UA112080/2021/000077/2 від 14.12.2021, якими вартість товару визначено за резервним методом на загальну суму 4 117 977р29к. Митниця зазначила, що надані додаткові документи не усувають розбіжностей. Прайс-лист датований 01.10.2021, а специфікації 30.11.2021 та 02.12.2021. Прибуткові накладні та видаткові накладні стосуються поставок інших партій товарів з частково іншим асортиментом. Надані документи не місять інформації про виробника товару, умови поставки, умови платежу, термін поставки, термін дії, ціну товару (ас11-15).

Позивачем оформлена нова митна декларація UA112080/2021/014629 від 14.12.2021 та товар випущений у вільний обіг (ас16).

Проаналізувавши вищенаведені норми Митного Кодексу України, колегія суддів відзначає, що законодавством запропонована така конструкція регулювання митних відносин, якою призумується правильність визначення митної вартості декларантом якщо не доведено інше.

Виходячи з положень статей 53, 54 Митного Кодексу України, митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості перевіряє складові числового значення митної вартості, правильність здійснення декларантом розрахунку за обов`язково визначеним чітким переліком документів. Митниця має право витребувати додаткові документи тільки якщо в основному пакеті документів містяться розбіжності, наявні ознаки підробки, відсутні всі відомості щодо числових значень складових митної вартості та фактично сплаченої ціни. При цьому розбіжності повинні бути не будь-якими, а лише такими, що стосуються числового значення заявленої митної вартості.

Колегія суддів погоджується з висновком окружного суду, що в наданих для митного оформлення документах відсутні розбіжності стосовно числового значення митної вартості. В прайс-листі, усіх специфікаціях, рахунках, прибуткових накладних, видаткових накладних, товарних накладних, пакувальних листах ціна на задекларований товар абсолютно ідентична. В платіжних дорученнях про перерахунок коштів зазначено що платежі здійснені за товар, перелічений в специфікаціях.

Доводи митниці що в специфікаціях перелічені інші найменування товару та умови поставки не відповідають дійсності. В специфікаціях повністю перелічений товар, вказаний позивачем в поданій митній декларації UA112080/2021/014500 від 13.12.2021. В специфікаціях передбачені однакові умови поставки FCA Яхрома.

Суд першої інстанції обгрунтовано відхилив доводи митниці що строки і порядок розрахунків не відповідають умовам контракту. Строки і порядок розрахунків ніяким чином не впливають на числові значення митної вартості імпортованого товару.

В наданих для митного оформлення документах відсутні будь-які ознаки підробки.

З огляду на викладене, вартість імпортованого товару, вказана ТОВ НВО «УТД Техпром» в митній декларації UA112080/2021/014500 від 13.12.2021, об`єктивно підтверджується контрактом і наданим повним пакетом документів, передбачених статтею 53 Митного Кодексу України. Наявні всі відомості щодо числових значень митної вартості та фактично сплаченої ціни, які підлягають обчисленню, - тобто є всі підстави визначення митної вартості за ціною контракту.

Окружним судом на законних підставах визнані протиправними і скасовані картка відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2107 без змін.

Постанова набирає законної сили з 21.02.2023 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 21.02.2023.

Повну постанову складено 23.02.2023.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко