Справа № 120/7452/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 лютого 2023 р. Справа № 120/7452/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання протиправними та скасування розпорядження, рішень конкурсної комісії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області № 118 від 15.07.2022 оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С. В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області в частині затвердженого складу конкурсної комісії;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на зайняття посади директора закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області, оформлене Протоколом № l від 09.07.2022, в частині рішення про проведення конкурсу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на зайняття посади директора закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області, оформлене Протоколом №2 від 12.08.2022, в частині визнання переможцем конкурсу ОСОБА_2 .

Позовна заява мотивована протиправністю Розпорядження Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області № 118 від 15.07.2022 в частині затвердження складу конкурсної комісії. Позивач посилається на те, що склад конкурсної комісії суперечить п. 10 Положення про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти затверджене рішенням № 447 12 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради та абз. 1.2 ч. 4. ст. 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту». Порушення позивач вбачає в тому, що до складу конкурсної комісії входили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є членами політичної фракції «Українська Стратегія Гройсмана» та в тому, що засідання комісії відбувалися без участі представників місцевої адміністрації. Як наслідок, вважає, що конкурсною комісією неправомірно визначено переможця конкурсу - ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

11.10.2022 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Зокрема зазначає, що селищною радою правомірно та у відповідності до статті 39 Закону України Про повну загальну середню освіту та пункту 10 Положення про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти, сформовано конкурсну комісію.

Зокрема зазначає, що ОСОБА_3 входив до складу конкурсної комісії як представник постійної комісії селищної ради з питань освіти сім`ї та молоді, охорони здоров`я, культури, фізичної культури та спорту, а не як представник політичної фракції. Необхідність включення до складу комісії представника комісії селищної ради з питань освіти визначена саме п. 10 Положення на норми якого посилається позивач. Натомість ОСОБА_4 входив до складу комісії саме як депутат селищної ради.

Крім того, на думку відповідача, розпорядження селищного голови №118 від 15.07.2022 є ненормативним актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію після оголошення конкурсу та створення конкурсної комісії.

18.10.2022 надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено що відзив на позовну заяву необґрунтований, а адміністративний позов слід задовольнити, адже ОСОБА_3 є депутатом місцевої ради та наділений всією повнотою повноважень, передбачених законодавством України, тому входив до складу конкурсної комісії як депутат, а не член постійної комісії селищної ради з питань освіти сім`ї та молоді, охорони здоров`я, культури, фізичної культури та спорту. Крім того, відповідно до Порядку проведення конкурсного відбору, затвердженого Рішенням 12 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області №447 від 30.07.2021 «Про Положення про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти», передбачено, що до складу конкурсної комісії входить представник органу управління освіти Крижопільської селищної ради. Проте обов`язковий член конкурсної комісії - представник органу управління освіти Крижопільської селищної ради, у складі конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області відсутній.

Ухвалою суду від 13.12.2022 залучено ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

05.01.2023 надійшли пояснення ОСОБА_2 щодо позовної заяви, в якій остання просить відмовити у задоволенні позову. Стосовно аргументів позивача зазначає, що конкурс проводився у відповідності до вимог ст. 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту», відкрито та прозоро, вся інформація про конкурс оприлюднювалась на сторінці засновника в мережі Інтернет, рішення конкурсної комісії приймалося за присутності на засіданні понад 2/3 від затвердженого складу комісії, тобто повноважним складом, склад конкурсної комісії відповідає вимогам закону та положенню про проведення конкурсу. Зазначає, що позивач завчасно знала всі умови проведення конкурсу та вимоги до кандидатів.

Окрім того, зазначає, що конкурсний відбір було завершено та Крижопільською селищною радою було оформлено трудові відносини з нею, які не є предметом даного спору.

16.01.2023 до суду надійшла відповідь на пояснення третьої особи. Втім, за змістом положень частини 2 статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відтак суд не приймає до розгляду та під час ухвалення рішення не бере до уваги відповідь на пояснення третьої особи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Розпорядженням Крижопільської селищної ради від 15.07.2022 №118 «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора закладу загальної середньої освіти І-ІII ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В.Гаврилюка смт Крижопіль Вінницької області» вирішено оголосити конкурс на заміщення вакантної посади директора закладу загальної середньої освіти І-ШІ ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В.Гаврилюка смт Крижопіль Вінницької області.

Також Розпорядженням Крижопільської селищної ради від 15.07.2022 №118 затверджено склад конкурсної комісії, представники якої входять на паритетних засадах:

Голова конкурсної комісії Василишин Ігор Валерійович секретар селищної ради, голова комісії;

Заступник голови комісії Пестик Наталя Анатоліївна начальник відділу загального та організаційного забезпечення апарату селищної ради, заступник голови комісії;

Секретар конкурсної комісії Лабенко Любов Вікторівна начальник відділу юридичного забезпечення та управління персональм апарату селищної ради, секретар комісії.

Члени комісії:

Мазур Володимир Іванович голова районної ради профспілки працівників освіти і науки (за згодою);

Мартинюк Олександр Миколайович директор КУ «Крижопільська дитячо-юнацька спортивна школа», представник постійної комісії селищної ради з питань освіти сім`ї та молоді. охорони здоров`я, культури, фізичної культури та спорту (за згодою);

Представник Тульчинської районної державної адміністрації за поданням Тульчинської районної державної адміністрації (за згодою);

Представник Управління державної служби якості освіти у Вінницькій області за поданням Управління державної служби якості освіти у Вінницькій області (за згодою);

Янковий Володимир Іванович депутат селищної ради 8 скликання (за згодою);

Чорнолуцька Олеся Леонідівна представник батьківського самоврядування закладу загальної середньої освіти І-ШІ ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В.Гаврилюка (за згодою).

Відповідно протоколу №1 конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора закладу загальної середньої освіти І-ІII ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В.Гаврилюка смт Крижопіль Вінницької області, 09.08.2022 на засіданні присутніми були:

Голова конкурсної комісії Василишин Ігор Валерійович секретар селищної ради, голова комісії;

Заступник голови комісії Пестик Наталя Анатоліївна начальник відділу загального та організаційного забезпечення апарату селищної ради, заступник голови комісії;

Секретар конкурсної комісії Лабенко Любов Вікторівна начальник відділу юридичного забезпечення та управління персональм апарату селищної ради, секретар комісії.

Члени комісії:

Мазур Володимир Іванович голова районної ради профспілки працівників освіти і науки;

Мартинюк Олександр Миколайович директор КУ «Крижопільська дитячо-юнацька спортивна школа», представник постійної комісії селищної ради з питань освіти сім`ї та молоді. охорони здоров`я, культури, фізичної культури та спорту;

Янковий Володимир Іванович депутат селищної ради 8 скликання;

Чорнолуцька Олеся Леонідівна представник батьківського самоврядування закладу загальної середньої освіти І-ШІ ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В.Гаврилюка.

Відсутні з поважних причин представники Тульчинської районної військової адміністрації Поліщук В.Л., начальник служби у справах дітей та ОСОБА_5 , головний спеціаліст відділу гуманітарного розвитку управління правового забезпечення та взаємодії з органами місцевого самоврядування апарату Тульчинської РВА.

Начальник управління Державної служби якості освіти у Вінницькій області листом від 18.07.2022 №02-09/423 повідомив про відмову у наданні представників від управління до складу конкурсної комісії.

Протоколом № 1 конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора закладу загальної середньої освіти І-ІII ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В.Гаврилюка смт Крижопіль Вінницької області допущено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади директора закладу загальної середньої освіти І-ІII ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В.Гаврилюка смт Крижопіль Вінницької області. Також вирішено провести конкурсний відбір на посаду директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В.Гаврилюка 12.08.2022 о 10:00.

Протокол № 1 конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора закладу загальної середньої освіти І-ІII ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В.Гаврилюка смт Крижопіль Вінницької області підписано головою комісії, заступником комісії, секретарем комісії та всіма її членами.

Відповідно Протоколу №2 конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора закладу загальної середньої освіти І-ІII ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В.Гаврилюка смт Крижопіль Вінницької області, 12.08.2022 на засіданні присутніми були:

Голова конкурсної комісії Василишин Ігор Валерійович секретар селищної ради, голова комісії;

Заступник голови комісії Пестик Наталя Анатоліївна начальник відділу загального та організаційного забезпечення апарату селищної ради, заступник голови комісії;

Секретар конкурсної комісії Лабенко Любов Вікторівна начальник відділу юридичного забезпечення та управління персональм апарату селищної ради, секретар комісії.

Члени комісії:

Мазур Володимир Іванович голова районної ради профспілки працівників освіти і науки;

Мартинюк Олександр Миколайович директор КУ «Крижопільська дитячо-юнацька спортивна школа», представник постійної комісії селищної ради з питань освіти сім`ї та молоді. охорони здоров`я, культури, фізичної культури та спорту;

Чорнолуцька Олеся Леонідівна представник батьківського самоврядування закладу загальної середньої освіти І-ШІ ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В.Гаврилюка;

Янковий Володимир Іванович депутат селищної ради 8 скликання.

Відсутні з поважних причин представники Тульчинської районної військової адміністрації Поліщук В.Л., начальник служби у справах дітей та ОСОБА_5 , головний спеціаліст відділу гуманітарного розвитку управління правового забезпечення та взаємодії з органами місцевого самоврядування апарату Тульчинської РВА.

Начальник управління Державної служби якості освіти у Вінницькій області листом від 18.07.2022 №02-09/423 повідомив про відмову у наданні представників від управління до складу конкурсної комісії.

Так, конкурсною комісією з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора закладу загальної середньої освіти І-ІII ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В.Гаврилюка смт Крижопіль Вінницької області 12.08.2022 прийнято рішення, що оформлене протоколом №2, відповідно якого постановлено визнати переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора закладу загальної освіти І-ІІІ ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В.Гаврилюка смт Крижопіль Тесмінецьку Ж.В.

Протокол №2 конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора закладу загальної середньої освіти І-ІII ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В.Гаврилюка смт Крижопіль Вінницької області підписано головою комісії, заступником комісії, секретарем комісії та всіма її членами.

Позивач, не погоджуючись із такими рішеннями відповідача, вважаючи їх протиправними, звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом, який визначає правові, організаційні та економічні засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти є Закон України «Про повну загальну освіту» від 16.01.2020 № 463-IX (далі - Закон № 463-IX).

Так, обрання, призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу загальної середньої освіти визначені ст. 39 Закону №463-IX.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону №463-IX керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою). Керівник приватного, корпоративного закладу загальної середньої освіти обирається та призначається на посаду засновником (засновниками) відповідно до установчих документів закладу освіти.

За приписами ч. 2 ст. 39 Закону №463-IX рішення про проведення конкурсу приймається засновником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти або уповноваженим ним органом (посадовою особою):

одночасно з прийняттям рішення про утворення нового закладу загальної середньої освіти;

не менше ніж за два місяці до завершення строкового трудового договору, укладеного з керівником закладу загальної середньої освіти;

не пізніше десяти робочих днів з дня дострокового припинення договору, укладеного з керівником відповідного закладу загальної середньої освіти, чи визнання попереднього конкурсу таким, що не відбувся.

Положеннями ч.4 ст.39 Закону № 463-IX встановлено, що для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники:

засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи);

відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці);

інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо).

Вимоги до членів конкурсної комісії та порядок її формування визначаються положенням про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

До складу конкурсної комісії не може бути включена особа, яка:

визнана в установленому законом порядку недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена;

має судимість або на яку протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення;

відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" є близькою особою учасника конкурсу або особою, яка може мати конфлікт інтересів.

У роботі конкурсної комісії з правом дорадчого голосу можуть брати участь представники органів громадського самоврядування закладу освіти, на посаду керівника якого оголошено конкурс.

Члени конкурсної комісії зобов`язані:

брати участь у роботі конкурсної комісії та голосувати з питань порядку денного;

заявляти самовідвід у разі наявності чи настання підстав, передбачених цією статтею, що унеможливлюють їх участь у складі конкурсної комісії.

Конкурсна комісія є повноважною за умови присутності на засіданні не менше двох третин її затвердженого складу. Конкурсна комісія приймає рішення більшістю голосів від її затвердженого складу. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсної комісії.

Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми членами конкурсної комісії та оприлюднюється на офіційному вебсайті засновника протягом наступного робочого дня з дня проведення засідання конкурсної комісії.

Конкурсна комісія та її члени діють на засадах неупередженості, об`єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості, доброчесності. Не допускаються будь-які втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на членів комісії та учасників конкурсу.

Щодо посилання позивача на неповноважний склад сформованої конкурсної комісії та відповідно протиправність всіх прийнятих нею рішень суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).

Порядок проведення конкурсного відбору затверджений Рішенням 12 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області №447 від 30 липня 2021 «Про Положення про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти».

Відповідно пункту 3 Положення призначення керівника закладу освіти здійснюється Крижопільським селищним головою за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до цього Положення шляхом укладення строкового трудового договору (контракту).

Підставою для проведення конкурсу є розпорядження Крижопільського селищного голови про проведення конкурсу (пункт 4 Положення).

Пунктом 6 Положення визначено, що конкурс складається з таких етапів: прийняття рішення про проведення конкурсу; оприлюднення оголошення про проведення конкурсу; прийняття документів від осіб, які виявили бажання взяти участь у конкурсі; перевірка поданих документів на відповідність встановленим законодавством вимогам; допущення кандидатів до участі у конкурсному відборів; ознайомлення кандидатів закладом освіти, його трудовим колективом та представниками батьківського самоврядування закладу освіти; проведення конкурсного відбору; визначення переможця конкурсу; оприлюднення результатів конкурсу.

Для організації проведення конкурсів на посади керівників закладів загальної середньої освіти утворюється комісія з проведення конкурсів на посади керівників закладів загальної середньої освіти Крижопільської територіальної громади (далі - конкурсна комісія), персональний склад якої затверджується розпорядженням Крижопільського селищного голови (пункт 8).

Пунктом 10 Положення визначено, що загальна чисельність членів конкурсної комісії становить від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять: посадові особи, чи депутати (не більше однієї особи чи від однієї фракції чи групи) Крижопільської селищної ради; представник органу управління освіти Крижопільської селищної ради; представник постійної комісії Крижопільської селищної ради з питань освіти, сім?ї та молоді, охорони здоров?я, культури, фізкультури та спорту; представник територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (за згодою): представник ради профспілки працівників освіти і науки (за згодою); представники трудового колективу закладу освіти (за згодою).

Системний аналіз наведених приписів Закону №463-IX у взаємозв`язку з вимогами Положення про конкурс дає підстави зробити суду наступні висновки.

Керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду виключно на підставі конкурсу, організацію, проведення та визначення результатів якого забезпечує конкурсна комісія, що створюється за ініціативи засновника закладу загальної середньої освіти.

Склад конкурсної комісії визначається засновником закладу загальної середньої освіти із дотриманням паритету (рівності) представників від засновника, відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти, інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо).

Судом встановлено, що оспорюване позивачем Розпорядження № 118 від 15.07.2022 про формування конкурсної комісії прийнято уповноваженим засновником Крижопільською селищною радою.

Судом встановлено, що до складу конкурсної комісії увійшли:

Голова конкурсної комісії Василишин Ігор Валерійович секретар селищної ради, голова комісії;

Заступник голови комісії Пестик Наталя Анатоліївна начальник відділу загального та організаційного забезпечення апарату селищної ради, заступник голови комісії;

Секретар конкурсної комісії Лабенко Любов Вікторівна начальник відділу юридичного забезпечення та управління персональм апарату селищної ради, секретар комісії.

Члени комісії:

Мазур Володимир Іванович голова районної ради профспілки працівників освіти і науки (за згодою);

Мартинюк Олександр Миколайович директор КУ «Крижопільська дитячо-юнацька спортивна школа», представник постійної комісії селищної ради з питань освіти сім`ї та молоді, охорони здоров`я, культури, фізичної культури та спорту (за згодою);

Представник Тульчинської районної державної адміністрації за поданням Тульчинської районної державної адміністрації (за згодою);

Представник Управління державної служби якості освіти у Вінницькій області за поданням Управління державної служби якості освіти у Вінницькій області (за згодою);

Янковий Володимир Іванович депутат селищної ради 8 скликання (за згодою);

Чорнолуцька Олеся Леонідівна представник батьківського самоврядування закладу загальної середньої освіти І-ШІ ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В.Гаврилюка (за згодою).

Відповідно до частини першої статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією (частина 2 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

До складу постійних комісій не можуть бути обрані сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова районної у місті (у разі її створення), районної, обласної ради, їх заступники (частина 3 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Отже, ОСОБА_3 входив до складу конкурсної комісії як директор КУ «Крижопільська дитячо-юнацька спортивна школа», представник постійної комісії селищної ради з питань освіти сім`ї та молоді. охорони здоров`я, культури, фізичної культури та спорту, а не як представник політичної фракції. Необхідність включення до складу комісії представника комісії селищної ради з питань освіти визначена саме п. 10 Положення. Натомість ОСОБА_4 входив до складу комісії саме як депутат Крижопільської селищної ради 8 скликання.

Отже включення до складу конкурсної комісії ОСОБА_3 , як представника постійної комісії селищної ради з питань освіти сім`ї та молоді, охорони здоров`я, культури, фізичної культури та спорту та ОСОБА_4 , як депутата Крижопільської селищної ради 8 скликання не порушує вимоги абз.1 ч. 4 ст. 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» та пункту 10 Положення про проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти.

Крім того, відповідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно часини 1, 6 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є членами фракції «Українська Стратегія Гройсмана».

Також слід зазначити, що до складу конкурсної комісії було включено представників Тульчинської районної державної адміністрації за їх згодою. Примітка (за згодою) має вирішальне значення, адже працівники Тульчинської районної державної адміністрації не несуть обов`язку участі в роботі комісії Крижопільської селищної ради.

Разом із тим, Тульчинською районною державною адміністрацією було делеговано для роботи в конкурсній комісії начальника служби у справах дітей ОСОБА_6 та головного спеціаліста відділу гуманітарного розвитку управління правового забезпечення та взаємодії з органами місцевого самоврядування апарату Тульчинської РВА Справник Н.В.

На засідання конкурсної комісії, що відбулися 09.08.2022 та 12.08.2022 представники Тульчинської районної державної адміністрації не з`явилися, начальник управління Державної служби якості освіти у Вінницькій області листом від 18.07.2022 №02-09/423 також повідомив про відмову у наданні представників від управління до складу конкурсної комісії, що підтверджується протоколами № 1 та № 2 комісії.

Отже, наведені вище обставини спростовують доводи позивача щодо порушення спірними розпорядженнями та комісією прав та інтересів позивача, як учасника конкурсу на заміщення вакантної посади директора школи, а тому відсутні підстави для їх скасування.

Крім того, слід зазначити, що згідно частин дев`ятої, одинадцятої, дванадцятої статті 39 Закону №463-IX конкурсна комісія протягом двох робочих днів з дня завершення конкурсного відбору визначає переможця конкурсу та оприлюднює результати конкурсу на офіційному веб-сайті засновника.

Протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення рішення про переможця конкурсу посадова особа засновника (голова відповідної ради чи керівник державного органу) або керівник уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) призначає переможця конкурсу на посаду та укладає з ним строковий трудовий договір.

Трудовий договір укладається на шість років на підставі рішення конкурсної комісії. Після закінчення строку, на який укладено строковий трудовий договір, трудові відносини припиняються та не можуть бути продовжені на невизначений строк. З особою, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше, укладається трудовий договір строком на два роки.

Суд також зазначає, що рішення конкурсної комісії про визначення переможця на заміщення вакантної посади директора закладу загальної середньої освіти І-ІII ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В.Гаврилюка смт Крижопіль Вінницької області, яке оформлене протоколом №2 від 12.02.2022, реалізоване розпорядженням №215-рк від 18.08.2022 року, яким переможця конкурсу ОСОБА_2 призначено на відповідну посаду з укладенням строкового трудового договору.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що позивач подала заяву та прийняла участь у даному конкурсі. Позивач не заявляла відводів членам конкурсної комісії під час оголошення конкурсу, визначення його учасників та проведення конкурсу. Суду не надано доказів того, що вказаний склад конкурсної комісії безпосередньо впливав на права позивача, обмежував їх або спричиняв будь-які інші негативні наслідки. З позовом про визнання незаконним проведення конкурсу позивач звернулась лише після того, як конкурс було завершено та його переможцем було визнано іншу особу. Під час проведення конкурсу позивач не заявляла про свою незгоду із незаконністю його проведення, доказів зворотнього суду не надано.

Верховний Суд у постанові від 03 серпня 2018 року в адміністративній справі №808/967/17 у правовідносинах, пов`язаних з проведенням конкурсу на посаду керівника Комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично- драматичний театр імені В.Г. Магара» Запорізької обласної ради звернув увагу на те, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку суб`єкта владних повноважень.

Конкурс на заміщення вакантної посади директора закладу загальної середньої освіти І-ІII ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В.Гаврилюка смт Крижопіль Вінницької області, проведено, за його наслідками визначено переможця конкурсного добору на зазначену посаду, з яким укладено контракт.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Конкурс, процедура проведення та результати якого ОСОБА_1 просить визнати незаконними, відбувся 12.08.2022 року, в той час як позивач звернулась із позовом до суду 14.09.2022. Наслідком прийнятого Конкурсною комісією рішення стало видання розпорядження №215-рк від 18.08.2022 року, яким переможця конкурсу ОСОБА_2 призначено на відповідну посаду з укладенням строкового трудового договору.

Таким чином, оскаржувані Розпорядження Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області № 118 від 15.07.2022, рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на зайняття посади директора закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області, оформлене Протоколом № l від 09.07.2022, в частині рішення про проведення конкурсу, рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на зайняття посади директора закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області, оформлене Протоколом №2 від 12.08.2022, в частині визнання переможцем конкурсу ОСОБА_2 - вичерпали свою дію внаслідок укладання трудового контракту, а тому на час звернення з даним позовом до суду вже фактично був відсутній предмет судового оскарження. Крім цього, оскільки на підставі оскаржуваного рішення конкурсної комісії був укладений трудовий контракт з ОСОБА_2 , то таке рішення є актом індивідуальної дії, а тому може бути оскаржено виключно особою, чиїх прав та інтересів воно стосується.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення Конкурсної комісії вичерпало свою дію у часі внаслідок укладання трудового контракту з переможцем конкурсу, права, свободи або законні інтереси позивача у сфері публічних правовідносин не були порушені.

Позов фактично зводиться до незгоди з результатами конкурсу, учасником якого була позивачка. Результат конкурсу реалізований, як було зазначено вище, шляхом укладання трудового контракту з третьою особою, а тому публічні правовідносини вичерпали свою дію, і у зв`язку з чим і наразі не потребують судового захисту права та інтереси позивача у сфері публічних правовідносин.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року № 18-рп/2004 поняття "порушене право", за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття "охоронюваний законом інтерес". Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14.12.2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Як попередньо вказано судом, позов фактично зводиться до незгоди з результатами конкурсу. Результат конкурсу реалізований шляхом укладання трудового контракту з третьою особою.

Щодо можливості оцінки судами актів та дій органів влади під час виконання ними дискреційних повноважень Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зробив правовий висновок, згідно з яким у таких випадках судовий контроль є обмеженим.

Зокрема, ЄСПЛ указав, що за загальним правилом національні суди повинні утримуватися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак суди повинні проконтролювати, чи не є викладені в них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, не підтвердженими доказами або ж помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору.

Тобто суд вправі перевірити аргументованість, підставність висновків колегіального органу, однак не може підміняти його та на власний розсуд їх переоцінювати.

У рішенні ЄСПЛ від 17.12.2004 року у справі "Педерсен і Бодсгор проти Данії" зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовним органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, відміняти замість нього рішення, яке визнається протиправним, приймати інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з положеннями Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року - дискреційним слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

При цьому суд зазначає, що враховуючи встановлене, умови проходження конкурсу були однаковими для усіх конкурсантів, а дії конкурсної комісії не містили ознак надання переваги чи створення кращих умов для окремих конкурсантів. Позивач за весь час з моменту оголошення конкурсу до моменту оголошення його результатів, не заперечувала проти складу конкурсної комісії, не вказувала про будь-які ознаки упередженого чи необ`єктивного ставлення, відводів членам комісії не заявляла.

Підсумовуючи все вище викладене, на переконання суду, під час проведення конкурсного відбору директора закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені законодавством про загальну середню освіту, а оскаржуване рішення є правомірним. Як наслідок цього відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та дій, а також докази надані позивачем, суд доходить висновку, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

З урахуванням вимог статті 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Крижопільська селищна рада Вінницької області (вул. Героїв України, 59, смт Крижопіль, Вінницька область, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Мультян Марина Бондівна