Справа № 620/3712/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 620/3712/22

адміністративне провадження № К/990/4600/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу адвоката Єрашова Романа Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року у справі №620/3712/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Чернігівській області №400 дск від 21 квітня 2022 року про притягнення старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділу управління оперативно-технічних засобів ГУ НП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Чернігівській області №153 о/с від 21 квітня 2022 року в частині звільнення зі служби в поліції за пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділу управління оперативно-технічних засобів ГУ НП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 ;

- поновити позивача з 22 квітня 2022 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділу управління оперативно-технічних засобів ГУ НП в Чернігівській області;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 22 квітня 2022 року по день ухвалення судового рішення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, адвокат Єрашов Роман Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , вдруге звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України").

Касаційна скарга надійшла до суду 9 лютого 2023 року.

У цій скарзі адвокат Єрашов Роман Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2022 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її належить повернути з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо недослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже, системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, вказуючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права, а саме: частин шостої-десятої статті 18 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України».

Проте, указані норми Закону аналізувались Верховний Судом і правовий висновок по їхньому правозастосуванню викладений у постанові від 24 вересня 2020 року у справі №420/602/19.

Зазначене свідчить, що скаржник просить сформувати висновок щодо застосування норм права у правовідносинах, стосовно яких вже наявний висновок Верховного Суду у зазначеній справі.

Скаржник ще однією підставою касаційного оскарження судових рішень зазначає пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку з пунктом 3 частини другої статті 353 КАС України та вказує, що суд першої інстанції не дослідив письмові пояснення, що були надані позивачем та не надав їм жодної оцінки.

Також, зі змісту касаційної скарги слідує, що вона подана на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку з пунктом 3 частини другої статті 353 КАС України та вказує, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та клопотання про виклик для допиту в якості свідка.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 353 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження скаржник зазначає, що суд першої інстанції протиправно відмовив у задоволенні клопотань позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні із викликом сторін, а також в допиті свідка, а суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції про те, що справа мала розглядатися в порядку спрощеного провадження без виклику сторін і суд обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання позивача про виклик для допиту свідка, адже в матеріалах справи наявне його пояснення.

Натомість скаржником не наведено які саме порушення конкретних норм процесуального права допущені судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, та не обґрунтовано в чому саме полягає таке порушення і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, відтак така підстава наведена формально без належного обґрунтування.

З огляду на викладене, Суд вважає необґрунтованими посилання скаржника на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

Інших підстав касаційного оскарження судових рішень суду першої і апеляційної інстанцій з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України, скаржником не було зазначено.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Єрашова Романа Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року у справі №620/3712/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду