Справа № 580/482/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року справа № 580/482/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Черкаського апеляційного суду, в якій просить:

- визнати протиправними дії Черкаського апеляційного суду щодо ненадання для дистанційного ознайомлення матеріалів кримінальної справи №705/431/21 на заяву ОСОБА_1 від 14.12.2022;

- визнати протиправними дії Черкаського апеляційного суду щодо направлення заяви ОСОБА_1 від 14.12.2022 про надання для дистанційного ознайомлення матеріалів кримінальної справи №705/431/21 до Христинівського районного суду Черкаської області;

- зобов`язати Черкаський апеляційний суд надіслати для дистанційного ознайомлення матеріали кримінальної справи №705/431/21 на електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою судді від 30.01.2023 відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що 14 грудня 2022 року ОСОБА_1 подала до Черкаського апеляційного суду через модуль Електронний кабінет заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №705/431/21, яка зареєстрована судом за №8001/22-Вх 14.12.2022.

Відповіддю від 22.12.2022р. вих.№03-05/237/22 за підписом керівника апарату Т.Копитіної позивача повідомлено про направлення заяви від 14.12.2022 до Христинівського районного суду Черкаської області.

Станом на 13 грудня 2022 року кримінальна справа №705/431/21 перебувала в Черкаському апеляційному суді, що підтверджено ухвалою від 13.12.2022, а тому у відповідача не було жодних правових підстав надсилати заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи до іншого суду.

Відповідач подав відзив проти позову, зазначивши, що до Черкаського апеляційного суду у справі 705/431/21 о 12 год. 02 хв. 14 грудня 2022 року за вхідним номером 8001/22-Вх від ОСОБА_1 , засобами Електронного суду, надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Судове рішення у цій справі прийнято 13 грудня 2023 року та передано до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ для належного оформлення з метою підготовки повернення справи до суду першої інстанції.

14 грудня 2023 року справа передана до відділу організації діловодства (канцелярія), яким справа об 11 год. 29 хв. цього ж дня за вихідним номером 705/431/21/18223/2022 відправлена до Христинівського районного суду.

Тобто, на час надходження до Черкаського апеляційного суду заяви ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи 705/431/21, ця справа вже не перебувала в провадженні Черкаського апеляційного суду та була надіслана за межі суду апеляційної інстанції.

З урахуванням зазначеного відповідач вважає, що позов задоволенню не підлягає.

У відповіді на відзив позивач зазначила, що 07.12.2022 Христинівським районним судом Черкаської області до Черкаського апеляційного суду надіслано електронний примірник запитуваних матеріалів, які внесено до АСДС та створено реєстраційну картку №Е-3535/22-Вх, до якої файли кримінальної справи не прикріплені з невідомих підстав.

Позивач вважає, що твердження Відповідача про направлення матеріалів кримінальної справи №705/431/21 до Христинівського районного суду Черкаської області 14.12.2022 не мають жодного відношення до обставини ненадання наявного в АСДС електронного примірника справи на заяву позивача від 14.12.2022.

Також позивач стверджує, що відзив від 17.02.2023 підписаний керівником апарату, який не має повноважень на представництво Черкаського апеляційного суду згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та не має бути взятий до уваги судом.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Щодо твердження позивача про відсутність повноважень керівника апарату суду на підписання відзиву, суд враховує, що згідно положень ч. 1, 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Варто зазначити, що змінами, внесеними до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18 грудня 2019 року № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що "юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені" та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

З аналізу цієї норми закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Суд звертає увагу, що відповідно до типової інструкції керівника апарату апеляційного суду, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 13 січня 2021 року №9, останній здійснює належне організаційне забезпечення апеляційного суду, суддів і судового процесу, функціонування автоматизованої системи документообігу суду, автоматизованого розподілу справ між суддями (до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Отже, питання щодо функціонування автоматизованої системи документообігу суду, віднесено до безпосередніх повноважень керівника апарату суду.

Як вбачається з доданої відповідачем до відзиву виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Черкаського апеляційного суду - керівник апарату цього суду Копитіна Тетяна Дмитрівна має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Враховуючи, що спір у справі стосується наявності в автоматизованій системі документообігу Черкаського апеляційного суду відсканованих копій матеріалів кримінальної справи №705/431/21, тому суд вважає правомірним підписання вказаною особою від імені Черкаського апеляційного суду відзиву на позовну заяву.

Щодо суті спору судом встановлено, що на розгляді в Черкаському апеляційному суді перебували матеріали кримінальної справи №705/431/21, яка надійшла від Христинівського районного суду Черкаської області.

Після завершення апеляційного розгляду, супровідним листом від 14 грудня 2023 року, який зареєстровано в автоматизованій системі документообігу Черкаського апеляційного суду об 11 год. 29 хв. за вихідним номером 705/431/21/18223/2022 відправлена до Христииівського районного суду.

В подальшому, 14 грудня 2022 року засобами Електронного суду, надійшла заява ОСОБА_1 про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Черкаського апеляційного суду о 12 год. 02 хв. за вхідним номером 8001/22-Вх.

Листом №03-05/237/2022 від 22.12.2022 Черкаський апеляційний суд повідомив ОСОБА_1 на її електронну адресу про направлення заяви про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи до Христинівського районного суду Черкаської області.

Вважаючи, що відповідач діяв неправомірно, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що спеціальним законом, який регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення, є Закон України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закон України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Вимоги до звернення встановлені статтею 4 Закон України «Про звернення громадян».

Так, звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Звернення може бути усним чи письмовим. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 7 Закон України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Отже, орган або установа, до повноважень яких належить розгляд питань порушених у зверненні, повинен надати відповіді на усі поставлені питання. Однак, якщо розгляд такого звернення віднесено до повноважень іншої установи, таке звернення повинно бути направлено за належністю протягом п`яти днів з одночасним повідомленням адресата.

Як встановлено судом та не заперечується позивачем, в автоматизованій системі документообігу Черкаського апеляційного суду відсутні електронній файли кримінальної справи №705/431/21. При цьому, на момент звернення позивача до Черкаського апеляційного суду паперові матеріали справи оформлені для направлення до Христинівського районного суду Черкаської області, тому відповідач не мав повноважень щодо розгляду звернення позивача про дистанційне ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та отримання їх копій на електронну адресу.

Отже, відповідач дотримався встановленого порядку щодо направлення за належністю звернення позивача до Христинівського районного суду Черкаської області.

Окрім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу, що статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Крім того, в ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Порушенням суб`єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб`єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи. Так само протиправним є покладення на особу додаткового обов`язку, який не випливає зі змісту конкретних правовідносин за участі цієї особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Таким чином, здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тож, якщо особа вважає, що її суб`єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов`язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб`єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.

Всупереч наведених вимог законодавства, позивач не зазначила яким чином направлення за належністю її заяви вплинуло на вирішення питання про дистанційне ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, оскільки відповідач не відмовив у такому ознайомленні, відповідно зазначене питання повинно вирішуватись Христинівським районним судом Черкаської області.

За наведених обставин та особливостей правового регулювання, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу матеріалів справи суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО