Справа № 400/1306/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 лютого 2023 р. № 400/1306/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в письмовому проваджені клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом позову є бездіяльність відповідача щодо ненарахування і невиплати позивачу, як співробітнику Служби судової охорони, додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період несення ним служби з 24.02.2022 по 20.01.2023.

23.02.2023 Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 400/1306/23.

Поряд з цим, суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 у справі № 260/3564/22 відкрито провадження у зразковій справі, типовими ознаками якої є:

«позивачем у них є співробітник Служби судової охорони;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.»

З огляду на вищенаведене суд прийшов до висновку, що справа № 400/1306/23 за своїм змістом є типовою та відповідає ознакам зразкової справи № 260/3564/22.

Ухвалу Верховного Суду від 07.11.2022 про відкриття провадження у зразковій справі № 260/3564/22 оприлюднено на вебсайті Верховного Суду: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/2022_11_14_260_3564_22.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 400/1306/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/3564/22.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 236, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження в адміністративній справі 400/1306/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/3564/22.

2. Зобов`язати сторін повідомити Миколаївський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/3564/22.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук