Справа № 340/671/23
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/671/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області «Про відмову в призначенні пенсії» від 18.01.2023 №1100-0304-8/2922 та рішення про відмову у призначенні пенсії сформоване відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.01.2023р. №93.

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 09.02.2023р. №93 сформоване відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до мого трудового стажу та провести призначення і виплату пенсії з врахуванням періодів: роботи на Кіровоградському Ордена Трудового Червоного Прапора заводі сільськогосподарських машин «Червона зірка» з 16.04.1980 по 04.07.1980 та з 02.04.1981 по 07.07.1982, роботи на Соколівському заводі «Керамік» з 22.07.1985 по 05.10.2000, навчання в Кіровоградському машинобудівному технікумі з 01.09.1977 по 01.03.1981, отримання допомоги по безробіттю з 15.10.2001 по 12.04.2002.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Згідно з частинами 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позивач в позовній заяві просить здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.20 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч.2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та визначивши суть спору, суддя прийшов до висновку, що дана справа належить до категорії справ незначної складності, оскільки потребує лише здійснення дослідження письмових доказів та аналіз законодавства, та не відноситься до виняткових категорій справи визначених в положеннях ч.3 ст. 257 КАС України.

Крім того, позивачем ніяким чином необґрунтовано доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що дана справа являється справою незначної складності, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що оскільки рішення про відмову в призначені пенсії від 06.01.2023 за № 93 винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, а рішення від 09.02.2023 № 93 винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, які оскаржує позивач, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області як другого відповідача.

Згідно з частинами 3-4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного, всебічного й остаточного розгляду цієї справи та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, як другого відповідача.

Також, позивач в позовній заяві просить викликати та допитати як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право, у тому числі, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. Тобто, процесуальними вимогами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами. При цьому, з аналізу наведеного вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, розгляд даної справи призначений без повідомлення (виклику) сторін за правилами спрощеного позовного провадження, що виключає можливість виклику свідків, вказаних позивачем у заяві. Таким чином, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків, слід відмовити.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. Таку вимогу позивач обґрунтовує тим, що судовий збір в сумі 1073, 60 грн. значно перевищує 5% розміру її річного доходу за попередній календарний рік. До клопотання додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/ суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 16.02.2023.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановленоЗаконом України "Про судовий збір".

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з того, що відповідно до ч.1ст.133 КАС Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір"враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати в разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/ суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 16.02.2023 та предмет спору у даній справі, суд вважає, що відповідно до норм статті 8 Закону №3674-VI є достатні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Тому, з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити спрощене (письмове) провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити у якості другого відповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, Харківська обл., м.Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3).

Залучити у якості другого відповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (ЄДРПОУ: 1384415, 54000 Миколаївська область, Миколаїв, вулиця Морехідна, 1,).

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків - відмовити.

Визнати дану справу як справу незначної складності.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного (письмового) провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачам подати до суду відзив та належним чином завірену копію пенсійної справи позивача протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за адресою: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула