Справа № 160/19598/22
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України та просить суд, з урахування уточнень від 13.12.2022 року, визнати протиправним та скасувати:
рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 серпня 2022 року №7210183/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 26 травня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 серпня 2022 року №7210205/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 26 травня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 серпня 2022 року №7210204/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 27 від 31 травня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 серпня 2022 року №7210181/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 31 травня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 серпня 2022 року №7210182/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 29 від 31 травня 2022 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 19, 20 від 26 травня 2022 року, №27,28,29 від 31 травня 2022 року, датою їх подання на реєстрацію;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року №7227844/42950233, про відмову в реєстрації податкової накладної № 26 від 31 травня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року №7227848/42950233, про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 27 червня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року №7227866/42950233, про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 27 червня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року №7227845/42950233, про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 27 червня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року №7227849/42950233, про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 30 червня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року №7227847/42950233, про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 30 червня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року №7227850/42950233, про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від 30 червня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року 7227846/42950233, про відмову в реєстрації податкової накладної № 25 від 30 червня 2022 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 26 від 31 травня 2022 року, № № 2, 8, 20 від 27 червня 2022 року, № № 22, 23, 24, 25 від 30 червня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 жовтня 2022 року №7471453/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 21 від 29 липня 2022 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 29 липня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року №7674006/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 24 від 29 квітня 2022 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 24 від 29 квітня 2022 року;

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургсервіс Плюс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України усі судові витрати.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі №160/19598/22, та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку положень ст.262 КАС України.

Також, ухвалою суду від 13.12.2022 року витребувано у відповідача 1,2, належним чином засвідчені додаткові докази по справі, зокрема:

- оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- податкові накладні ;

- квитанції №1 та №2;

- пояснення товариства разом із додатками;

- скарги товариства та рішення податкового органу (за наявності) та іншій наявні докази щодо суті спору.

19.01.2023 року відповідач 1 надав до суду відзив на позовну заяву позивача, разом із витребуваними судом доказами по справі.

19.01.2023 року відповідач 2 надав до суду відзив на позовну заяву позивача, разом із витребуваними судом доказами по справі.

Ухвалою суду від 27.01.2023 року заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлень сторін у справі №160/19598/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без задоволення.

У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Отже, рішення у цій справі приймається судом 10.02.2023 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтування позовних вимоги позивач зазначає, що відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПК України товариством було складено спірні податкові накладні, які направлено через автоматизовану систему до ДПС України податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових, накладних.

Квитанціями про реєстрації податкових накладних було повідомлено, що документ прийнято, але реєстрація зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН в ЄРПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН.

На виконання вимог податкового органу, позивачем були подані повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Разом із поясненнями було надано відповідні копії документів.

Однак, за результатами розгляду пояснень до документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були винесені спірні рішення, зокрема:

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 серпня 2022 року №7210183/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 26 травня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 серпня 2022 року №7210205/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 26 травня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 серпня 2022 року №7210204/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 27 від 31 травня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 серпня 2022 року №7210181/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 31 травня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 серпня 2022 року №7210182/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 29 від 31 травня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року №7227844/42950233, про відмову в реєстрації податкової накладної № 26 від 31 травня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року №7227848/42950233, про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 27 червня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року №7227866/42950233, про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 27 червня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року №7227845/42950233, про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 27 червня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року №7227849/42950233, про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 30 червня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року №7227847/42950233, про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 30 червня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року №7227850/42950233, про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від 30 червня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року 7227846/42950233, про відмову в реєстрації податкової накладної № 25 від 30 червня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 жовтня 2022 року №7471453/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 21 від 29 липня 2022 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року №7674006/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 24 від 29 квітня 2022 року.

Вказують, що підставою для відмови визначено - надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, додаткова інформація: встановлено наявність ризикових операцій.

Позивач не погоджується із зазначеними рішеннями, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Також, позивач звертає увагу суду на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган, не повинен здійснювати певний аналіз господарської операції позивача предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків зовнішніми (формальними) категоріями.

Тому, на думку позивача, суд за результатом розгляду цієї справи не має робити висновків щодо реальності господарських операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 1

В обґрунтування своєї позиції відповідач-1 зазначив, що для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок.

Крім того, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податковою обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції дії або події, що спричинили реальні зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, тобто майновому стані платника податків.

Щодо реальності відображених у бухгалтерському та податковому обліку операції слід зазначити, що встановлення мети та факту порушення встановленого порядку оподаткування, ухилення від оподаткування або створення умов для порушення чинного законодавства, відсутності наміру здійснити реальну господарську операцію та нездійснення із штучним складанням первинних документів може служити підставою для висновку про відсутність оподатковуваної операції та/або відсутність належних первинних документів, що не може мати наслідком внесення в податковий облік відомостей щодо здійснення таких операції, та, відповідно, отримання податкових переваг у вигляді податкового кредиту або витрат, зменшення фінансового результату.

Також зазначено, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Враховуючи викладене, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

ІV. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 2

Відповідач-2, в обґрунтування своєї позиції зазначив, що для ухвалення рішення про зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні, суд повинен перевірити саме той факт, що податкові накладні, які були подані позивачем відповідають всім критеріям відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 і їх можливо зареєструвати у ЄРПН.

При цьому така перевірка здійснюється податковим органом автоматично, і судом не може бути проведена.

Отже, суд у разі ухвалення рішення про зобов`язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН.

Реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Відповідач-2 просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив такі обставини.

ТОВ «Металургсервіс Плюс» є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 12.04.2019 року, номер запису 0019108.

Видами діяльності ТОВ «Металургсервіс Плюс», що визначені в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (основний); 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування.

Для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «Металургсервіс Плюс» використовує офісні, виробничі приміщення та виробниче обладнання, яке відображено в податковій звітності.

У рамках здійснюваних видів діяльності ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» були оформлені та отримані такі дозволи: ДЕКЛАРАЦІЯ відповідності вимогам охорони праці Держпраці від 07.11.2019р. №27-123-06-2019; ДЕКЛАРАЦІЯ відповідності вимогам охорони праці Держпраці від 16.07.2020 р. №01-123-06-2020; Довідка на проведення зварювальних та інших вогневих робіт на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 21.07.2020 р. №55; Ліцензія ДАБІ України з додатками від 14.05.2019 р. №26-Л; Дозвіл Держпраці від 30.05.2019 р. №0529.19.12 р.; Дозвіл Держпраці від 07.11.2019 р. №1167.19.12 р.; Дозвіл Держпраці від 06.06.2019 р. №0545.19.12 р.; Дозвіл Держпраці від 18.06.2019 р. №0577.19.12 р.; Дозвіл Держпраці від 20.11.2019 р. №1263.19.12 року.

Позивач є платником податку на додану вартість (ІПН 11) і за наслідками здійснення господарської діяльності Позивачем складаються податкові накладні та відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України подаються на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

24 листопада 2020 року між Позивачем, як виконавцем, та ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (надалі - «Замовник»), як замовником, укладено Договір № 1805, предметом якого є надання Позивачем послуги з прибирання підбункерних приміщень, скіпових ям, очищення, кесонів, прибирання, бункерної естакади, бою бутів і шурівки бункерів Доменного цеху №1 Замовника згідно Технічного завдання Замовника (Додаток №1 ) (далі - послуги), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги. Період надання послуг за даним Договором: з 01.12.2020 по 30.11.2021 р.р.

Відповідно до розділу 5 пункту 5.1. Договору оплата Замовником наданих Виконавцем послуг проводиться на підставі актів приймання наданих послуг, підписаних у двосторонньому порядку, оригіналів рахунків, доданих до них, та податкових накладних, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Виконавця.

Згідно з п. 5.2 Договору розрахунок за надані послуги проводиться протягом 30 календарних днів з дати підписання Сторонами акту приймання наданих послуг і лише тільки після отримання Замовником оригіналу рахунку-фактури Виконавця. За згодою сторін допускаються інші форми розрахунків, що не суперечать чинному законодавству України. Датою сплати вважається дата списання коштів на користь Виконавця банком Замовника.

Відповідно до п. 7.1. Договір набирає чинності з 01.12.2020 і діє по 31.01.2022, а в частині: Порядку врегулювання спору встановленого даним Договором; Порядку застосування штрафних санкцій; Виконання грошових зобов`язань за даним Договором - до повного виконання вказаних зобов`язань.

ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» на підставі Договору № 1805 від 24 листопада 2020 року виконало роботи обумовленні Договором, що підтверджується актами виконаних робіт, та на виконання вимог п. 201.10. ст.201 ПК України було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН такі податкові накладні:

№ 8 від 27 червня 2022 року по операції з виконання робіт по прибиранню підбункерних приміщень, скіпових ям, очищення кісонів, прибирання бункерної естакади, бою бутів і шурівки бункерів Доменного цеху №1 за період 26.05.2022 р.-26.06.2022 р. (включно). Акт №19 від 26.06.2022 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 417 528,86 грн.

За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 14 липня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. У квитанції зазначено, що причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

№ 20 від 26 травня 2022 року по операції з виконання робіт по прибиранню підбункерних приміщень, скіпових ям, очищення кісонів, прибирання бункерної естакади, бою бутів і шурівки бункерів Доменного цеху №1 за період 23.05.2022 р. -25.05.2022 р. (включно). Акт № 18 від 26.05.2022 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 417528,86 грн.

За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 15 червня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

24 грудня 2020 року між Позивачем, як виконавцем, та ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (надалі - «Замовник»), як замовником, укладено Договір № 1850, предметом якого є надання Позивачем послуг по роботі по переміщенню вантажів та іншіх роботи, які відповідають технічним вимогам до даного транспорту на території Замовника згідно Технічного завданням, а Замовником зобов`язуються прийняти та оплати надані послуги. Період надання послуг за даним Договором: з 10.12.2020 по 09.12.2021 року.

Відповідно до п. 4.1 Договору виконавець надає Замовнику акт приймання наданих послуг не пізніше останнього числа звітного місяця. 4.1. Виконавець передає Замовнику акт приймання наданих послуг для підписання з копіями шляхових листів. В акті приймання наданих послуг вказується кількість відпрацьованих машино-годин з урахуванням відпрацьованих хвилин, які відображаються у сотих години.

Згідно з п. 5.1 Договору 1850, оплата Замовником наданих Виконавцем послуг проводиться на підставі актів приймання наданих послуг, підписаних у двосторонньому порядку, оригіналів рахунків, доданих до них, та податкових накладних, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Виконавця.

ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» на підставі Договору № 1850 від 24 грудня 2020 року виконало роботи обумовленні Договором, що підтверджується актами виконаних робіт, та на виконання вимог п. 201.10. ст.201 ПК України було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН такі податкові накладні:

№ 26 від 31травня 2022 року по операції з надання послуг фронтальним навантажувачем Bobcat S450 з прибирання просипу руди, концентрату, навантаження сміття, пилу, снігу (в зимовий період) за період з 01.05.2022 р. по 31.05.2022 р. (включно). Акт № 18 від 31.05.2022 р. сума на загальну суму з урахуванням ПДВ 134 310,00 грн.

За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 15 червня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

№ 22 від 30 червня 2022 року по операції з надання послуг фронтальним навантажувачем Bobcat S450 з прибирання просипу руди, концентрату, навантаження сміття, пилу, снігу (в зимовий період) за період з 01.06.2022 р. по 30.06.2022 р. (включно). Акт № 19 від 30.06.2022року. на загальну суму з урахуванням ПДВ 134 310,00 грн.

За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 14 липня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

ТОВ «MЕTAЛУPГCЕPBIC ПЛЮС» на підставі Договору № 36l від G7 червня 2G22 року, предметом якого є надання Послуг, зокрема 1.1.1.послуги з обробки гарячекатаної заготовки, яка використовується для перекату на станах, її клеймування та відбору проб; 1.1.2. послуги з обробки товарної гарячекатаної заготовки, її клеймування, відбору проб та ув`язки в пачки; 1.1.3. послуги з усунення дефектів товарної литої заготовки, її клеймування, відбору проб та ув`язки в пачки; 1.1.4. послуги з обробки литої заготовки, яка використовується для перекату на станах. Її клеймування та відбору проб; 1.1.5. послуги з порізки недокатів/раскатів, негабаритної обрізі та браку заготовки: 1.1.6. послуги з підготовки заготовки вагонів до відвантаження (обладнання вагонів, підготовка вагонів, підготовка металу до відвантаження мірної довжини та немирної довжини, надання інформації про відвантаження уповноваженим представникам Замовника у погодженому з Замовником форматі); 1.1.7. послуги з відбору проб із заготовки, а також розрізання темплетів з кінця заготовки протилежний маркуванню, нанесення клейма з номером плавки. номеру струмка, номеру заготовки, відрізання заготовки для підготовки мірної довжини; 1.1.8. послуги з клеймування і відвантаження литоі заготовки в залізничні платформи згідно Tехнічного завдання (Додаток 6). Пунктом 1.2. визначено Період надання послуг за даним Договором: з 7:00 01.06.2022 до 7:00 - 01.06 2023 року.

ТОВ «MЕTAЛУPГCЕPBIC ПЛЮС» на підставі Договору № 561 від 07 червня 2022 року виконало роботи обумовленні Договором, що підтверджується актами виконаних робіт у зв`язку з чим Позивачем були складені та направленні на реєстрацію в ЄРПН такі податкові накладні:

№ 20 від 27 червня 2022 року по операції відбір проб із заготовки, а також розрізання темплетів з кінця заготовки протилежній маркуванню, нанесення клейма з номером плавки, номеру струмка, номеру заготовки для підготовки мірної довжини (п 1.1.7 договору №561) за період: 06.06.2022 р. по- 23.06.2022 р. (включно). Акт №22/08 від 27.06.2022 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 74 834,81 грн.

За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 14 липня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» на підставі Договору № 2172 від 23 вересня 2021 року, предметом якого надання послуг з обслуговування розливної машини №2 доменного Цеху № 1 згідно Технічного завдання, виконало роботи обумовленні Договором, що підтверджується актами виконаних робіт, та на виконання вимог п. 201.10. ст.201 ПК України було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні:

№ 2 від 27 червня 2022 року по операції з послуг з обслуговування розливної машин №2, 3, 4 ДЦ1, в період з 26.05.2022 р. по 25.06.2022 р. (включно), Акт №12/06-2172 від 27.06.2022 р., на загальну суму з урахуванням ПДВ 3 279 439,44 грн.

За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 14 липня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

№ 19 від 26 травня 2022 року по операції з послуг по обслуговуванню розливної машин № 2, 3, 4 ДЦ1, в період з 26.04.2022 р. по 25.05.2022 р. (включно), Акт №11/05 2172 від 26.05.2022 р, на загальну суму з урахуванням ПДВ 3458655,50грн.

За наслідками обробки цієї податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 15 червня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» на підставі Договору № 838 від 26 травня 2020 року, предметом якого є виконання робіт з ремонту механічного обладнання дробарок ККД 1500/180 ДФ № 3,4, ДЩУ РУ ГД, пластинчатих живильників, стрічкових конвеєрів, стрічкових живильників ДФ № 3, №4 РУ, виконало роботи обумовленні Договором, що підтверджується актами виконаних робіт, та на виконання вимог п. 201.10. ст.201 ПК України було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні:

№ 24 від 30 червня 2022 року по операції з послуг з ремонту механічного обладнання дробарок ККД 1500/180 ДФ №3; 4 ДЩУ РУ ГД, пластинчастих живильників, стрічкових конвеєрів, стрічкових живильників ДФ №3, №4 РУ з 01.06.2022 р. по 30.06.2022 р. (включно). Акт №838-07-06 від 30.06.2022 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 1 340 517,53 грн.

За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 14 липня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

№ 27 від 31 травня 2022 року по операції з послуг з обслуговування розливної машин №2, 3, 4 ДЦ1 з періоду 26.04.2022 р. по 25.06.2022 р. (включно). Акт №11/05-2172 від 26.05.2022 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 3 458 655,50 гривень.

За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 15 червня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім того, 26 травня 2020 року між ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС», як підрядником, та ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (надалі - «Замовник»), як замовником, укладено Рамковий Договір підряду № 842, згідно з умовами, якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору роботи в об`ємах (кількості) та згідно строків, зазначених у Специфікації(ях), що є невід`ємн(ою)ими частин(ою)ами даного Договору, (далі -робота) за цінами, узгодженими у Додатку № 1 до даного Договору, а Замовник прийняти роботи та оплатити її на умовах даного Договору. Роботи виконуються з Використанням матеріалів Замовника; До відносин Сторін, що визначенні даним Договором, застосовуються положення Генеральної угоди №1076 від 15.05.2018, що укладена між Сторонами Договору. Загальні умови та умови викладені в них є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до розділу 2 Договору № 842 загальна вартість робіт за Договором складається з суми вартості всіх фактично виконаних Підрядником та прийнятих Замовником робіт згідно Договору, узгодженим по всім Специфікаціям до даного Договору. Ціни робіт, що будуть виконуватись в рамках даного Договору встановлюється Сторонами у Додатку №1 до даного Договору «« Перелік робіт та їх вартість з ремонту мех. Частини обладнання екскаваторів ЕКГ-81; ЕКГ-10; ЕКГ-5А; ЕКГ-12,5; ЕШ-6/45; ЕКГ-6,3: ЕКГ-8УС РУ ГД»

2.3. При необхідності виконання інших робіт, не передбачених в Додатку №1 даного Договору, Їх перелік та вартість узгоджується сторонами шляхом укладання додаткових угод по даного Договору, шляхом розширення (доповнення) переліку робіт у додатку №1.».

Згідно з п. 3.1 розрахунок за виконання роботи проводиться протягом 30 календарних днів з моменту отримання Замовником від Підрядника: акту виконаних робіт, та інших документів, що передбачені Загальними умовами.

Відповідно до п. 4.1 Договір набирає чинності з 03.02.2020 і діє по 31.01.2021, з урахуванням положень загальних умов.

Таким чином, ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» на підставі Рамкового Договору підряду № 842 від 26 травня 2020 року виконало роботи обумовленні Договором, що підтверджується актами виконаних робіт у зв`язку з чим Позивачем були поданні на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні:

№ 28 від 31 травня 2022 року по операції з ремонт механічної частини обладнання екскаваторів ЕКГ-81; ЕКГ-10; ЕКГ-5А; ЕКГ-12,5; ЕШ-6/45; ЕКГ-6,3; ЕКГ-8УС РУ ГД з 01.05.2022 р. по31.05.2022 р.(включно). Акт №842-19-05 від 31.05.2022 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 250 852,30 гривень.

За наслідками обробки цієї податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 15 червня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

№ 23 від 30 червня 2022 року по операції з ремонт механічної частини обладнання екскаваторів ЕКГ-81; ЕКГ-10; ЕКГ-5А; ЕКГ-12,5; ЕШ-6/45; ЕКГ-6,3; ЕКГ-8УС РУ ГД з 01.05.2022 р. по31.05.2022 р.(включно). Акт №842-06-06 від 30.06.2022 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 286 353,08 грн.

За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 14 липня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

№ 24 від 29 квітня 2022 року по операції з ремонт механічної частини обладнання екскаваторів ЕКГ-81; ЕКГ-10; ЕКГ-5А; ЕКГ-12,5; ЕШ-6/45; ЕКГ-6,3; ЕКГ-8УС РУ ГД з 01.04.2022 р. по 29.05.2022 р.(включно). Акт №842-09-04 від 29.04.2022 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 280 213,74 грн.

За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 10 червня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

№ 21 від 29 липня 2022 року по операції з ремонт механічної частини обладнання екскаваторів ЕКГ-81; ЕКГ-10; ЕКГ-5А; ЕКГ-12,5; ЕШ-6/45; ЕКГ-6,3; ЕКГ-8УС РУ ГД з 01.04.2022 р. по 29.05.2022 р.(включно). Акт №842-14-07 від 29.07.2022 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 619 091,57 грн.

За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 11 серпня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» на виконання договору № 846 від 26.05.2020 року ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» виконало роботи обумовленні Договором, що підтверджується актами виконаних робіт, та на виконання вимог п. 201.10. ст.201 ПК України було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні:

№ 29 від 31 травня 2022 року по операції з очищення об`єктів від технологічних відходів і опадів штолень ДФ-3; 4 РУ з 01.05.2022 року по 31.05.2022 року (включно). Акт №846-18-05 від 31.05.2022 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 89222,05 грн.

За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 15 червня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

№ 25 від 30 червня 2022 року по операції з очищення об`єктів від технологічних відходів і опадів штолень ДФ-3; 4 РУ з 01.06.2022 року по 31.05.2022 року (включно). Акт №846-08-06 від 30.06.2022 р. на загальну суму з урахуванням ПДВ 98144,26 грн.

За наслідками обробки даної податкової накладної Позивачу було надіслано квитанцію від 14 липня 2022 року відповідно до якої податкову накладну прийнято але її реєстрацію зупинено. Як зазначено в квитанції, причиною для зупинки - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказаною квитанцією Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання вимог, викладених в квитанціях з метою підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних 12 серпня 2022 року, 16 серпня 2022 року, 10 жовтня 2022 та 15 листопада 2022 року позивачем на адресу Відповідача було направлено в електронній формі Повідомлення № 3,6,6,12 з письмовими поясненнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинено з доданням таких документів, зокрема: Договір № 1805 від 24.11.2020р. на виконання підрядних робіт на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; № 1850 від 24.12.2020р. на виконання підрядних робіт на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; № 2172 від 23.09.2021р. на виконання підрядних робіт на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; № 561 від 07.06.2022 року на виконання підрядних робіт на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг; Договір № 838 від 26 травня 2020 року на виконання підрядних робіт на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг; Договір № 842 від 26.05.2020 року; Договору № 846 від 26.05.2020 року; Угоду №1621 від 27.07.2019 р. про заміну сторони у зобов`язанні по договору № 450 від 27.02.2019 р.; Акт № 18 від 31.05.2022 р. на суму 134 310,00 грн. з ПДВ; Акт № 838-07-06 від 30.06.2022 р. на суму 1 340 517,53 грн. з ПДВ; Акт № 842-06-06 від 30.06.2022 р. на суму 286 353,08 грн. з ПДВ; Акт №846-08-06 від 30.06.2022 р. на суму 98 144,26 грн. з ПДВ; Акт № 19 від 27.06.2022 р. на суму 417 528,86 грн. з ПДВ; Акт № 19 від 30.06.2022 р. на суму 134 310,00 грн. з ПДВ; Акт № 23/06 від 27.06.2022 р. на суму 74 834,81 грн. з ПДВ; Акт № 12-06-2172 від 27.06.2022 р. на суму 3 279 439,44 грн. з ПДВ; Інформація про розрахунки з покупцями та замовниками за виконані роботи та послуги по ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за червень 2022 року відображається в ОСВ по рах. 361; Акт № 838-17-05 від 31.05.2022 р. на суму 1 369 979,20 грн. з ПДВ; Акт № 842-19-05 від 31.05.2022 р. на суму 250 852,30 грн. з ПДВ; Акт № 846-18-05 від 31.05.2022 р. на суму 89 222,05 грн. з ПДВ; Акт № 18 від 26.05.2022 р. на суму 417 528,86 грн. з ПДВ; Акт № 11/05-2172 від 26.05.2022 р. на суму 3 458 655,50 грн. з ПДВ; Інформація про розрахунки з покупцями та замовниками за виконані роботи та послуги по ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за травень 2022 року відображається в ОСВ по рах. 361; Акт № 842-14-07 від 29.07.2022 р; ; Акт № 842-09-04 від 29.04.2022 р.; Взаєморозрахунки між ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відображені у ОСВ по рах. 361 за липень 2022 року; Взаєморозрахунки між ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відображені у ОСВ по рах. 361 за квітень 2022 року; Дозволи: ДЕКЛАРАЦІЯ відповідності вимогам охорони праці Держпраці від 07.11.2019 р. №27-123-06-2019;ДЕКЛАРАЦІЯ відповідності вимогам охорони праці Держпраці від 16.07.2020 р. №01-123-06-2020; Довідка на проведення зварювальних та інших вогневих робіт на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 21.07.2020 р. №55; Ліцензія ДАБІ України з додатками від 14.05.2019 р. №26-Л; Дозвіл Держпраці від 30.05.2019 р. №0529.19.12 р.; Дозвіл Держпраці від 07.11.2019 р. №1167.19.12 р.; Дозвіл Держпраці від 06.06.2019 р. №0545.19.12 р.; Дозвіл Держпраці від 18.06.2019 р. №0577.19.12 р.; Дозвіл Держпраці від 20.11.2019 р. №1263.19.12 р., штатний розпис ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» працівників відповідних спеціальностей, Договори оренди Транспортних засобів № 04/05-21/5 від 01.02.2021 року; № 01/10-19Л від 03.09.2019р; (Міні-Навантажувач Bobcat S550 ідентифікаційний номер AHGM13438 рік випуску 2017 року); №01/07-2020/2 від 01.07.2020р; № 20/11-19 від 20.11.2019 року; № 03/09-19 НВН від 03.09.2019 року; №03/09-19 ПКС від 03.09.2019 року; Договір оренди Нежитлового приміщення №04/01-21/МС від 01.02.2021р.оку; Договір оренди № 17/05-21/МС від 17.05.2021р Складського приміщення, площею 980 м.кв., розташованного за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Стрєльникова, буд. 15, які орендується у ТОВ «Промфондустаткування»; Договір оренди Складських приміщеннь, площею 1650 м.кв., розташованного за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Літке, буд. 2Г, які орендується у ТОВ «Промфондустаткування» за договором оренди № 20/06-22 від 20.06.2022р., акти надання послуг з оренди за вересень; договір куплі-продажу № 29ПК-17479/19 від 03.12.2019р. укладений з ТОВ «Окко-Бізнес Партнер»; Взаєморозрахунки між ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у ОСВ по рах. 631 за вересень 2022 року та ОСВ по рах. 6851 за вересень 2022 року. Взаєморозрахунки між ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у ОСВ по рах. 631 за квітень 2022 року; Взаєморозрахунки між ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у ОСВ по рах. 631 за травень 2022 року та ОСВ по рах. 6851 за травень 2022 року; Взаєморозрахунки між ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у ОСВ по рах. 631 за червень, липень 2022 року та ОСВ по рах. 6851 за червень, липень 2022 року.

Однак, позивач отримав Рішення від 18 серпня 2022 року №7227844/42950233, 7227848/42950233, 7227866/42950233, 7227845/42950233, 7227849/42950233, 7227847/42950233, 7227850/42950233, 7227846/42950233 про відмову в реєстрації податкових накладних № 26 від 31 травня 2022 року, № № 2, 8, 20 від 27 червня 2022 року, № № 22, 23, 24, 25 від 30 червня 2022 року; від 16 серпня 2022 року № 7210204/42950233, 7210181/42950233, 7210182/42950233, 7210205/42950233, 7210183/42950233 про відмову в реєстрації податкових накладних № 27, 28, 29 від 31 травня 2022 року; № 20, 19 від 26 травня 2022 року; від 17 жовтня 2022 року № 7471453/42950233, про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 29 липня 2022 року; від 21 листопада 2022 року №7674006/42950233, про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від 29 квітня 2022 року.

В обґрунтування яких, Відповідач-1 зазначив, «ненадання платником податку копій документів». Додаткова інформація: наявні ризикові операції, та інше.

Позивач вважає такі рішення про відмову у реєстрації ПН необґрунтованими як нормативно, так і документально тому звернулися до суду і-з цією позовною заявою за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував такі обставини справи та положення чинного законодавства України.

VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (далі - ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як вже було встановлено судом, реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.п. 9-13 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

VІІІ. ОЦІНКА СУДУ

Суд зазначає, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації спірної податкової накладної відповідачем-1 не вказано конкретний перелік документів, який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

У оскаржуваних рішеннях контролюючим органом не було обґрунтовано чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації цих податкових накладних.

Оскільки рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, це свідчить про їх необґрунтованість.

Суд також зазначає, що одним із способів здійснення податкового контролю є ведення обліку платників податків та інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів, яке є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (статті 62, 71 ПК України).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Ризик, відповідно до підпункту 14.1.221 пункту 14.1 статті 14 ПК України - це ймовірність недекларування (неповного декларування) платником податків податкових зобов`язань, невиконання платником податків іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Процедура зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування впроваджена з метою виконання функції податкового контролю, який здійснюється за діяльністю платників податку в цілому, та з метою перевірки додержання податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН певно визначеної податкової накладної / розрахунку коригування.

При цьому, згідно із пунктом 2 Порядку № 1165 ризик порушення норм податкового законодавства - це ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником ПДВ виконання свого податкового обов`язку.

Відповідач-1, на виконання контрольних функцій, за наявності рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості, зупинивши реєстрацію податкових накладних, запропонував платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішень про реєстрацію цих податкових накладних у Реєстрі, без визначення переліку документів.

При цьому, перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Платником податків до повідомлення надані контролюючому органу первинні документи на підтвердження зазначеної у податковій накладній операції.

Суд зазначає, що в надісланих позивачу квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

У цьому випадку суд зазначає, що використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

При вирішенні справи суд також виходить із того, що спірне рішення Комісії є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18.

Натомість, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, первинним об`єктом судового дослідження в цій справі є обставини, за яких відповідач 1 вчинив дії про зупинення реєстрації податкових накладних. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, перелік яких встановлений податковим законодавством.

У пункті 70 рішення від 20 жовтня 2011 року «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 (адміністративне провадження №К/9901/65222/18).

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного суду від 06.03.2018 року у справі № 826/4475/16.

Таким чином, суд доходить висновку, що надані позивачем документи та пояснення у сукупності свідчать про наявність правових підстав для реєстрації податкових накладних.

Щодо вимоги позивача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, суд виходить із такого.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Суд зазначає, що законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну в ЄРПН датою її фактичного направлення платником податків.

Таким чином, слід дійти висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не надано суду докази, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не доведено правомірності рішення щодо відмови у реєстрації спірних податкових накладних, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.

Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.

Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовані та доведені позовні вимоги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви позивача, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі по 18607,50 гривень з кожного відповідача, окремо.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 серпня 2022 року №7210183/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 26 травня 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 серпня 2022 року №7210205/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 26 травня 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 серпня 2022 року №7210204/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 27 від 31 травня 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 серпня 2022 року №7210181/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 31 травня 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 серпня 2022 року №7210182/42950233 про відмову в реєстрації податкової накладної № 29 від 31 травня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 19, 20 від 26 травня 2022 року, №27,28,29 від 31 травня 2022 року, датою їх подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року №7227844/42950233, про відмову в реєстрації податкової накладної № 26 від 31 травня 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року №7227848/42950233, про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 27 червня 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року №7227866/42950233, про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 27 червня 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року №7227845/42950233, про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 27 червня 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року №7227849/42950233, про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 30 червня 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року №7227847/42950233, про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 30 червня 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року №7227850/42950233, про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від 30 червня 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 серпня 2022 року 7227846/42950233, про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 30 червня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 26 від 31 травня 2022 року, №№2, 8, 20 від 27 червня 2022 року, № № 22, 23, 24, 25 від 30 червня 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 жовтня 2022 року №7471453/42950233, яким відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної № 21 від 29 липня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 29 липня 2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 листопада 2022 року №7674006/42950233, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" в реєстрації податкової накладної № 24 від 29 квітня 2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 24 від 29 квітня 2022 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 18607,50 гривень.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 18607,50 гривень.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС" (50103, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Соборності, 97, приміщення, 2, ).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, ).

Відповідач 2: ДПС України (04053, м.Київ, Львівська пл.8, ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 10.02.2023 року.

Суддя В.В. Ільков