Справа № 214/1080/23
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1080/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкриття провадження у справі

17 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., дослідивши матеріали позовної заяви №214/1080/23

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

поданої представником позивача Карнаухом Іваном Олеговичем ( АДРЕСА_2 ),

до адміністративної комісії виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг)

про закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 - Карнаух І.О. звернувся до суду 15.02.2023 через систему «Електронний суд» з позовною заявою, в які просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП згідно протоколу серії ВАБ №859249 від 20.10.2021, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що адміністративною комісією виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради 09.11.2021 розглянуто протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №859249 від 20.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та винесено постанову, якою на позивачку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позову вбачається, що предметом позову є оскарження протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №859249 від 20.10.2021, складений інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Однак, протокол про адміністративне правопорушення не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, а тому не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, так як протокол лише фіксує факт вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначений чіткий перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Виходячи із вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Протокол про адміністративне правопорушення не підлягає оскарженню в порядку адміністративного оскарження чи в порядку адміністративного судочинства, оскільки за своєю природою та змістом не являється рішенням суб`єкта владних повноважень та не спричиняє зміни прав чи обов`язків особи.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні статті 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлені порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для особи, не встановлює її прав і обов`язків.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі дій, пов`язаних з його складанням, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, діям посадової особи щодо його складення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача Карнаухом І.О., слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 170, 171, 241, 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником позивача Карнаухом Іваном Олеговичем, до адміністративної комісії виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачу та її представникові за вказаними у позові адресами, у тому числи на електрону адресу представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сіденко С.І.