Справа № 560/740/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/740/23
РІШЕННЯ
іменем України

23 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1) визнати протиправною дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у проведенні перерахунку основного розміру пенсії позивача станом на 01.01.2023 р. на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 560/6615/22 від 26 липня 2022 року не в повному обсязі, а саме не в розмірі 28889,20 (25341,40 + 3547,80) (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 20 копійок, а лише в розмірі 25341,40 грн. без застосування вже проведених відповідачем індексації цієї пенсії з 01.03.2022 р. з урахуванням підвищення на 14 %, нарахованого позивачу відповідно до постанови КМУ №118 від 16.02.2022 р. в сумі 3547,80 грн/місяць;

2) зобов`язати та примусити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок основного розміру пенсії позивача станом на 01.01.2023 р. на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 560/6615/22 від 26 липня 2022 року в повному розмірі - 28889,20 (25341,40 + 3547,80) (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 20 копійок, із застосуванням вже проведеної відповідачем індексації цієї пенсії з 01.03.2022 р. з урахуванням підвищення на 14 % нарахованого позивачу відповідно до постанови КМУ №118 від 16.02.2022 р. в сумі 3547,80 грн/місяць без обмеження її максимальним розміром;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити заборгованість, яка виникла, як наслідок перерахування пенсії позивача без застосування індексації цієї пенсії з 01.03.2022 р. з урахуванням підвищення на 14%, нарахованого позивачу відповідно до постанови КМУ №118 від 16.02.2022 р. в сумі 3547,80 грн щомісячно без обмеження її максимальним розміром за період з 01.03.2022 року та на час поновлення пенсії позивача в розмірі 28889,20 грн (згідно до розрахунку в заяві позивача до відповідача від 28.12.2022 р. - саме з часу нарахування індексації до пенсії);

4) встановити судовий контроль відповідно до статті 382 КАС України за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати в установлений судом термін звіт про виконання рішення суду, оскільки позивач має негативний досвід з відповідачем у зв`язку відмовою в судовому контролі, а саме:

а) заборгованість по перерахунку по пенсії позивача за рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 676/3558/18 р. від 03.09.2018 р., яке набрало законної сили 21.11.2018 р. була здійснена двома платежами: в грудні 2018 р. - 1/8 частини та 7/8 частини заборгованості лише в липні 2020 р.;

б) заборгованість по перерахунку по пенсії позивача за рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 560/3504/19 р. від 08.05.2020 р., яке набрало законної сили 07.08.2020 р. відповідачем не виконано з посиланням виключно та безпідставно на відсутність фінансування;

в) заборгованість по перерахунку по пенсії позивача за рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 560/7372/20 р. від 16.13.2020 р., яке набрало законної сили 01.04.2021 р. відповідачем не виконано з посиланням виключно та безпідставно на відсутність фінансування, а також безпідставно й незаконно зменшено нарахування пенсії з 80% до 70% від нарахованого позивачу судом грошового забезпечення;

г) заборгованість по перерахунку по пенсії позивача за рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 560/6454/21 р. від 17.09.2021 р., яке набрало законної сили відповідачем не виконано з посиланням виключно та безпідставно на відсутність фінансування та у зв`язку з неповним нарахуванням - виконавчою службою здійснюються примусові дії щодо виконання цього рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому призначена пенсія відповідно до Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ). При цьому відповідач порушив його право на отримання пенсії у належному розмірі, а саме 28889,20 грн, у тому числі 3547,80 грн, нарахованих на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" (далі - Постанова №118).

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №560/6615/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 28.12.2022 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.02.2020 без обмеження її максимальним розміром. Розмір пенсії позивача з 01.02.2020 склав 25341,40 грн та, відповідно, перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, що передбачено статтею 43 Закону №2262-ХІІ. При цьому в резолютивній частині зазначеного рішення не встановлено жодних зобов`язань щодо перерахунку пенсії позивача в подальшому. Тому підстави для її підвищення з 01.03.2022 відповідно до Постанови №118 відсутні.

Відповідач зазначає, що відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2023 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.02.2023 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та отримує пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №560/6615/22, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2021 №ХС-52017, виданої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі №560/3475/22, відповідно до статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01 лютого 2020 року, з урахуванням проведених виплат.

У цьому рішенні суд, зокрема, дійшов висновку, що частина 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ, якою було передбачено обмеження пенсій максимальним розміром, втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016. Отже, обмеження Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області максимального розміру пенсії ОСОБА_1 , право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262-ХІІ, є протиправним.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №560/6615/22 відповідач провів перерахунок пенсії позивача з урахуванням перерахованих сум пенсій з 01.02.2020 без обмеження її максимальним розміром, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії позивача з 01.02.2020 становить 25341,40 грн.

Згідно з перерахунком пенсії від 01.03.2022, загальний розмір нарахованої з 01.03.2022 пенсії позивача становить 28889,20 грн, з них індексація 3547,80 грн. (25341,40 * 0,14), однак до виплати призначена пенсія у розмірі 25341,40 грн.

Позивач звернувся до відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії.

Листом відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до пункту 2 Постанови №118 установлено, що з 1 березня 2022 р. розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2021 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

За позицією відповідача, позивачу на виконання Постанови №118 проведено перерахунок пенсії з 01.03.2022, проте приписи вказаної постанови обмежують можливість збільшення пенсії межею її максимального розміру, визначеного статтею 43 Закону №2262-ХІІ.

Однак з 20.12.2016 частина 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ, яка визначала максимальний розмір пенсії військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, втратила чинність на підставі рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016.

Спір у цій справі не стосується правомірності обмеження пенсії позивача максимальним розміром, що становить десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, так як рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №560/6615/22, уже розглянуто це питання.

Враховуючи встановлену судовим рішенням безпідставність застосування до пенсії позивача обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, відповідна індексація пенсії належить нарахуванню та виплаті з 01.03.2022, що свідчить про обґрунтованість позову в цій частині.

При цьому, суд зазначає, що бездіяльність є пасивною формою поведінки, а доказів вчинення дій (активної форми поведінки) щодо виплати пенсії позивача з 01.03.2022 з урахуванням індексації, установленої згідно з Постановою №118, відповідач не надав.

За таких обставин, бездіяльність відповідача щодо невиплати нарахованої позивачу з 01.03.2022 пенсії з урахуванням індексації згідно з Постановою №118 є протиправною.

Як наслідок, слід зобов`язати відповідача здійснити з 01.03.2022 виплату пенсії позивача з урахуванням індексації згідно з Постановою №118, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити заборгованість, яка виникла, як наслідок перерахування пенсії позивача без застосування індексації цієї пенсії з 01.03.2022 р. з урахуванням підвищення на 14%, нарахованого позивачу відповідно до постанови КМУ №118 від 16.02.2022 р. в сумі 3547,80 грн щомісячно без обмеження її максимальним розміром за період з 01.03.2022 року та на час поновлення пенсії позивача в розмірі 28889,20 грн (згідно до розрахунку в заяві позивача до відповідача від 28.12.2022 р. - саме з часу нарахування індексації до пенсії), суд вважає відсутніми підстави для її задоволення, як передчасної. Це зобов`язання відповідача є похідним від виконання ним рішення суду про здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Щодо позовних вимог в частині зазначення конкретного розміру пенсії з урахуванням індексації згідно з Постановою №118, то суд зазначає, що відсутня необхідність їх вказувати, оскільки спір у цій справі стосується наявності права в позивача на отримання пенсії з урахуванням індексації згідно з Постановою №118.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

Щодо клопотання про встановлення контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду. Крім цього, враховуючи обставини цієї справи у суду не має підстав вважати, що суб`єкт владних повноважень буде порушувати закон не виконуючи рішення суду, а тому, у задоволенні клопотання про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання цього судового рішення слід відмовити.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до вимог пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.03.2022 пенсії з урахуванням індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.03.2022 виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк