Справа № 340/5998/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5998/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з фізичної особи платника податків ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код класифікацію доходів бюджету 11010500) в сумі 20168,63 грн., за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЗКПО банка: 37918230; Рахунок: UА0011559; Код платежу: 85 11010500 (розподільчий); Назва податку: податок на доходи фізичних осію, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

- стягнути з фізичної особи платника податків ОСОБА_1 податковий борг з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код класифікації доходів бюджету 11011001) в сумі 5999,58 грн., за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./Кіровоградська обл./; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЗКПО банка: 37918230; Рахунок: UА 0011001; Код платежу: 30 11011001 (державний бюджет); Назва податку: військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно до карток особових рахунків та довідки про заборгованість податковий борг відповідача становить 26168,21 грн. У зв`язку з тим, що відповідач самостійно не сплатив узгоджену суму зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган звернувся в суд з даною позовною заявою.

Канцелярією суду адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області зареєстровано 29.12.2022 року. Відповідно до довідки керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року №23724/22 автоматизований розподіл справ у КП «ДСС», які надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду у період з 26.12.2022 року по 03.01.2023 року тимчасово не здійснювався у зв`язку з перебуванням суддів у відпустці.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023 року у цій адміністративній справі визначено головуючу суддю Казанчук Г.П. Справу передано судді на розгляд 04.01.2023 року.

На виконання та відповідно до частин 3 та 4 статті 171 КАС України суддею сформовано та направлено запит до Управління ДМС України у Кіровоградській області про встановлення реєстрації місця проживання відповідача у цій справі. Відповідь на запит отримано 02.02.2023 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 року позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказану ухвалу судді було надіслано відповідачу на його адресу, що вказана в позовній заяві та у відповіді УДМС України у Кіровоградській області на офіційний запит суду, однак до суду повернувся конверт, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.36).

Згідно пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18).

Отже, враховуючи те, що копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась на адресу, зазначену в позовній заяві та у відповіді на запит УДМС України у Кіровоградській області, однак, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", суд вважає відповідача належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, а також про порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Від відповідача до суду клопотань, пояснень, відзиву на позовну заяву не надходило, про порушення провадження у справі відповідач повідомлений, відповідно приписів КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті,, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до підпункту 4.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами пункту 15.1 статті 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Суд убачає, що 10.07.2019 року контролюючий орган провів документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства при оподаткуванні доходів у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна платником податків ОСОБА_1 , ідентифікований номер НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року. За результатами перевірки було складено акт №377/11-28-13-03/ НОМЕР_1 (а.с.7-9, 10).

29.08.2019 року контролюючий орган на підставі вказаного акту перевірки сформував податкові повідомлення-рішення:

- форми "Р" №, яким нарахував відповідачу основного зобов`язання за платежем податок з доходів фізичних осіб в сумі 13329,98 грн. та штрафних (фінансових) санкції в сумі 3332,50 грн. (а.с.11);

- форми "Р" №, яким нарахував відповідачу основного зобов`язання за платежем військовий збір в сумі 3998,99 грн. та штрафних (фінансових) санкції в сумі 999,75 грн. (а.с.12);

- форми "ПС" № застосовано до відповідача штрафну санкцію в сумі 170 грн. (а.с.16).

Вказані податкові повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 29.08.2019 року (а.с.13) та в силу закону вважається врученим 30.09.2019 року (а.с.15).

Згідно з електронної системи "Діловодство спеціалізованого суду" (Кіровоградського окружного адміністративного суду), а також згідно Єдиного державного реєстру судових рішень станом на день розгляду даної справи відсутня інформація про звернення відповідача з позовом про оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень.

З відомостей, що містяться в інтегрованій картці платника податку (відповідача), суд убачає, що податковим органом відповідачу нарахована пеня на підставі статті 129 ПК України в сумі в сумі 3336,15 грн. за несплату податкового зобов`язання по ППР форми "Р" № від 29.08.2019 року та в сумі 1000,84 грн. за несплату податкового зобов`язання по ППР форми "Р" № від 29.08.2019 року (а.с.17, 18, 19-20).

Оскільки відповідач не сплатив узгодженої суми податкового зобов`язання, то така сума на підставі підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України є податковим боргом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів.

Суд убачає, що на адресу відповідача надсилалась податкова вимога форми "Ф" від 11.11.2019 року №208900-52 (а.с.21), яку направлено відповідачу у встановленому законом порядку (а.с.21, 21зв). Однак вказана податкова вимога залишилась без належного виконання.

Згідно з електронної системи "Діловодство спеціалізованого суду" (Кіровоградського окружного адміністративного суду), а також згідно Єдиного державного реєстру судових рішень станом на день розгляду цієї справи відсутня інформація про звернення відповідача з позовом про оскарження вказаної податкової вимоги.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

З аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що за наслідком несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобов`язання формується податковий борг. Якщо платник, не сплатив зобов`язання, то податкові органи надсилають податкову вимогу у якій зазначається сума податкового зобов`язання яка має бути сплачена протягом 60 днів. У випадку несплати такого податкового зобов`язання, податковий борг погашається шляхом стягнення коштів зокрема з рахунків платника податків.

Станом на дату винесення цього рішення у суду відсутні відомості щодо повної чи часткової сплати відповідачем податкового боргу в сумі 26168,21 грн. з яких 20168,63 грн. податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код класифікацію доходів бюджету 11010500) та 5999,58 грн. податковий борг з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код класифікації доходів бюджету 11011001).

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу у загальній сумі 26168,21 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Оскільки, відповідно до приписів статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код класифікацію доходів бюджету 11010500) в сумі 20168,63 грн., за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЗКПО банка: 37918230; Рахунок: UА0011559; Код платежу: 85 11010500 (розподільчий); Назва податку: податок на доходи фізичних осію, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код класифікації доходів бюджету 11011001) в сумі 5999,58 грн., за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./Кіровоградська обл./; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЗКПО банка: 37918230; Рахунок: UА 0011001; Код платежу: 30 11011001 (державний бюджет); Назва податку: військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Копію рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук