Справа № 200/2664/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року Справа №200/2664/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому просив суд:

визнати протиправними дії щодо не зарахування до стажу роботи судді 2 роки 00 місяців 17 днів календарного періоду проходження строкової військової служби з 08.05.1980 по 25.05.1982,

скасувати рішення в частині призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 08.06.2016, без врахування календарного періоду проходження строкової військової служби,

скасувати рішення № 32 від 16.08.2021 в частині призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру 50% від суддівської винагороди,

зобов`язати зарахувати до стажу роботи судді 2 роки 00 місяців 17 днів календарного періоду проходження строкової військової служби і здійснити перерахунок і виплату, з врахуванням виплачених сум, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі розрахунку Селидівського міського суду Донецької області стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру 84% від суддівської винагороди, отримуваної при виході у відставку, за повних 22 років стажу судді, починаючи з 08.06.2016 та з розміру 54% від суддівської винагороди, отримуваної при виході у відставку, за повних 22 років стажу судді, починаючи з 16.08.2021.

Ухвалою від 21 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом. Відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

Початок збройної агресії проти України завадив Донецькому окружному адміністративному суду розглянути справу у межах встановленого законом строку.

Після відновлення можливості здійснення судочинства, дослідивши наявні матеріали справи, судом виявлено, що у складі заявленого позову містяться, в тому числі, вимоги про скасування рішення в частині призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 08.06.2016, зобов`язання зарахувати до стажу роботи судді 2 роки 00 місяців 17 днів календарного періоду проходження строкової військової служби та здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру 84% від суддівської винагороди, починаючи з 08.06.2016.

Позивач зазначив у позовній заяві, що 21 жовтня 2021 року він був повідомлений відповідачем про відмову у проведенні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням періоду військової служби. Тому вказує, що після цієї відповіді перевірив нарахування та дізнався про незарахування періоду військової служби до стажу судді.

Проте, судом встановлено, що звертаючись до суду 01 березня 2021 року в межах тих самих правовідносин у справі № 200/2390/21-а, позивач у своїй позовній заяві зазначив, що перебуває на обліку в УПФУ та отримує щомісячне грошове утримання судді у відставці у розмірі 80 % від суддівської винагороди.

Тобто, вирішуючи в судовому порядку спір щодо нарахування утримання судді у відставці, позивач мав можливість достовірно дізнатися про зарахований йому пенсійним органом стаж судді.

Тому суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог статті 161 КАС України.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом позивачем не подано та не вказано поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами частин 14 та 15 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про скасування рішення щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 08.06.2016 без зарахування до стажу роботи судді періоду проходження військової служби, зобов`язання зарахувати до стажу роботи судді 2 роки 00 місяців 17 днів календарного періоду проходження строкової військової служби та здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру 84% від суддівської винагороди, починаючи з 08.06.2016 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в зазначеній частині позовних вимог та доказів поважності причин його пропуску.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява у зазначеній частині буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов