Справа № 340/5218/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5218/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Казанчук Г.П., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач), через свого представника адвоката Кричун Юрія Анатолійовича, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 05.08.2022 року №280 про оголошення дисциплінарного стягнення рядовому ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він не вчиняв дисциплінарного проступку, а притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення стягнення є протиправним та накладено безпідставно. Наголошує на тому, що він, після закінчення добового наряду по їдальні, прибув до приміщення казарми, вмився та відправився на спортивний майданчик з метою вдосконалення своєї фізичної підготовки.

Крім того, представник позивача наголошує на порушенні процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності через не проведення службового розслідування обставин, які стали підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення.

Від військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є порушення вимог абз. 16 ст. 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, що підтверджується рапортом командира відділення ЗАЗ інформаційно-телекомунікаційного вузла старшого сержанта ОСОБА_2 , в якому зазначається про відсутність в розташуванні спального приміщення казарми рядового ОСОБА_1 .

Також відповідач зауважує, що проведення командиром службового розслідування є його правом, а не обов`язком, з огляду на те, що таке розслідування має на меті встанволення певних обставин, що можуть вплинути на прийняття рішення про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

Порушення ОСОБА_1 військової дисципліни було підтверджене беззаперечними доказами, а тому оскаржуване рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

Рух справи:
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П. ухвалою від 21.11.2022 року прийняла до розгляду й відкрила провадження в цій справі, розгляд якої вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 05.01.2023 року через встановлення недоліків позовної заяви, суд вирішив залишити позов без руху та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року, після усунення недоліків позовної заяви, поновлено розгляд справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України "Про проведення загальної мобілізації" від 24.02.2022 року №69/2022 та згідно з мобілізаційним призначенням за мобілізаційним планом ОСОБА_1 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07 березня 2022 року зараховано до списів особового складу Військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення та призначено оператором відділення засекреченого зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла (а.с.55, 62).

В рапорті старшого сержанту ОСОБА_3 від 04.08.2022 року вказано проте, що 04.08.2022 року о 09 год. 10 хв., отримавши наказ про виклик рядового ОСОБА_1 , який мав перебувати в розташуванні спального приміщення казарми, встановлена відсутність ОСОБА_1 у приміщенні казарми та прилеглій території. Викликати засобами мобільного зв`язку рядового ОСОБА_1 не вдалось. Лише о 15 год. 10 хв. оператором відділення ЗАЗ солдатом ОСОБА_4 на стадіоні де він їв морози, хоча цю територію було неодноразово обстежено військовослужбовцями підрозділу зв`язку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_1 в присутності майора ОСОБА_7 , солдата ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_5 відмовився надати пояснення стосовно його знаходження з 09 год. 10 хв. (а.с.59).

Начальник зв`язку начальник інформаційно-телекомунікаційного вузла майор ОСОБА_8 подав рапорт до командира військової частини НОМЕР_1 про оголошення догани рядовому ОСОБА_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2022 року №280 ''Про оголошення дисциплінарного стягнення рядовому ОСОБА_1 '' оголошено дисциплінарне стягнення оператору відділення засекреченого зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла рядовому за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 ''догана'' за порушення вимог абзацу 16 статті 128 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України (далі спірний наказ, а.с.56).

Отже, правомірність та законність спірного наказу є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.
Дисциплінарний Статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (надалі Дисциплінарний Статут ЗСУ) визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Згідно частини 1 статті 1 Дисциплінарного Статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (надалі Статут ВС ЗСУ) визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Статутом керуються всі військові частини, кораблі, управління, штаби, організації, установи і військові навчальні заклади Збройних Сил України (далі - військові частини).

Обов`язки посадових осіб, не зазначені в цьому Статуті, визначаються відповідними порадниками та положеннями.

У пункті 1 розділу ''Загальні положення'' Стутуту ВС ЗСУ визначено, що Збройні Сили України - військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності.

Відповідно до пункту 12 розділу ''Загальні обов`язки військовослужбовців'' Стутуту ВС ЗСУ про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо).

Наразі в Україні діє воєнний стан, а позивач є мобілізованою особою, отже, є військовослужбовцем, який зобов`язаний виконувати усі вимоги законодавства, які регулюють питання проходження військової служби, тим більш стосовно дотримання дисципліни у військовій частині. А тому, посилання у позові про необізнаність позивача щодо вимог законодавства відхиляється судом. Крім того, ОСОБА_1 у позові по справі 340/2276/22 вказав, що він є юристом за фахом.

Більш того, як свідчить інформація наявна у системі Діловодства спеціалізованого суду, до ОСОБА_1 неодноразово, окрім спірного наказу, були статосовані заходи дисциплінарного впливу:

- наказом від 03.06.2022 року №207 ОСОБА_1 оголошено догану;

- наказом від 10.06.2022 року №148 ОСОБА_1 оголошено сувору догану;

- наказом від 13.06.2022 року № 216 ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення,

Підсумовуючи вищевказане, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 як військовослужбовець зобов`язаний повідомляти про своє переміщення чергового військовослужбовця, оскільки такі питання пов`язані із службовою дисципліною.

Відповідно до пунктів 84-85 Дисциплінарного статуту ЗСУ прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

У кожному випадку вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень вимог Закону України "Про запобігання корупції" з метою виявлення причин та умов, що сприяли його вчиненню, службове розслідування призначається командиром самостійно або проводиться за його рішенням за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції.

Тобто, призначення службового розслідування проводиться не завжди, а у випадках, коли є необхідність у з`ясування обставин, з якими пов`язане порушення дисципліни. Оскільки позивач відмовився надати пояснення своєї відсутності протягом тривалого часу у розташуванні військової частини, тому в даному випадку командир не вбачав необхідним проводити службове розслідування.

Враховуючи наведене, суд також відхиляє доводи представника позивача стосовно порушення порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно пункту 16 статті 128 розділу ''Загальні обов`язки військовослужбовців рядового складу'' Стутуту ВС ЗСУ Солдат зобов`язаний: у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності саме за те, що він відлучився із розташування військової частини без дозволу командира відділення.

Представник позивача у позові вказує, що після добового наряду позивач вмився та відправився на спортивний майданчик з метою вдосконалення своєї фізичної підготовки. Отже, позивач доводить, що він перебував на спортивному майданчику 6 годин (з 09.15 по 15.10). Інших пояснень позивачем не вказано.

Вказані твердження відхиляються судом, оскільки спростовуються наступним.

У рапорті старшого сержанта ОСОБА_9 від 04.08.2022 року вказано про те, що військовослужбовцями підрозділу зв`язку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово був обстежений стадіон. Також ОСОБА_3 у рапорті зазначив про неможливість викликати ОСОБА_1 засобами зв`язку, тобто позивач не брав слухавку телефона. Також, у рапорті вказано, що сам ОСОБА_1 відмовився надати пояснення письмово чи усно стосовно свого місцезнаходження про що його питав майор ОСОБА_8 в присутності інших військовослужбовців.

Принагідно суд зазначає про те, що у позові не вказано жодних доводів, які б спростовували обставини, викладені у рапорті.

Крім того, дослідивши зміст судових рішень, які прийняті за результатом звернення ОСОБА_1 до суду з різними позовами, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 доводить, що він має хронічні захворювання, які прогресують та є непридатним для несення військової служби (справа 340/2276/22). У судових рішеннях по справах 340/4003/22 та 340/4004/22 судами описаний факт неодноразового перебування позивача на стаціонарному лікуванні протягом незначного періоду, маючи різні за видами розлади здоров`я.

Отже, як на думку суду, позивач, стверджуючи, що він за станом здоров`я не може нести військову службу (погіршення стану здоров`я відбулось під час мобілізації), об`єктивно не міг займатись спортом, перебуваючи на стадіоні, протягом 6 годин.

Статтями 86, 87 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України визначено, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Зважаючи на те, що позивач не дотримався вимог, визначених статті 260 Статуту ВС ЗСУ, та самостійно відлучився із військової частини без дозволу в командира відділення, а після повернення не доповів йому про прибуття, суд вважає наявним в даному випадку порушення військової дисципліни у вигляді недотримання статутних правил несення внутрішньої служби, які не спричинили тяжких наслідків.

Аналізуючи норми Дисциплінарного Стутуту ЗСУ, а також інформацію про наявність дисциплінарних стягнень відносно позивача, суд дійшов висновку, що приймаючи спірний наказ, командир військової частини врахував усі істотні дані щодо даного дисциплінарного проступку, а також особистість солдата ОСОБА_1 .

Враховуючи вищеописане, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати не розподіляються через висновок суду про відмову в позові.

Керуючись статтями 9, 77, 132, 134, 139, 243-246, 293, 295-297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: ВЧ АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук