Справа № 200/5225/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Справа№200/5225/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 27.09.2022 №11;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву від 19.09.2022 та зарахувати до пільгового стажу, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до п. "а" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи з 21.12.2015 по 03.08.2022 на посаді машиніста-інструктора локомотивних бригад.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. Реалізуючи своє право на призначення пенсії за віком, позивач 19 вересня 2022 року, через веб-портал, звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за вислугою років відповідно до пункту "а" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Рішенням від 27.09.2022 № 11 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років. Страховий стаж становить 39р. 7м. 3д., стаж роботи, який дає право на пенсію за вислугою років - 11р. 9м. 19д. та вказав, що до пільгового стажу враховано всі періоди роботи. Приймаючи спірне рішення відповідачем були враховані лише ті періоди, які були наявні в пільговій довідці від 14.01.2020 №02/45, проте протиправно не були враховані періоди роботи, наявні в трудовій книжці, а саме період роботи з 21.12.2015 по 02.08.2022.

Вважаючи рішення таким, що не відповідає наданим ним документам та вимогам закону позивач звернувся із даним позовом за захистом порушеного права.

Ухвалою суду від 27.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 09.02.2023 суд відмовив в задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про направлення копії позову з додатками у справі №200/5225/22. Продовжив відповідачу строк для подачі відзиву на адміністративний позов на 15 днів; такий обчислюється від дати вручення відповідачу копії цієї ухвали та витребував у відповідача Довідку форми ОК-5 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачем у встановлений судом строк надано Довідку форми ОК-5 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Правом на надання відзиву у справі відповідач не скористався. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 21.12.2022 доставлено до електронного кабінету відповідача 22.12.2022 року о 12.44 год. Ухвала від 09.02.2023 якою відповідачу продовжено строк на надання відзиву у справі доставлена до електронного кабінету відповідача 09.02.2023 о 15.35 год.

У встановлені судом строки відзиву на позовну заяву ГУ ПФУ в Чернігівській області не надано.

Відповідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд проводить розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Фактичні обставини, встановлені судом у справі такі.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 19 вересня 2022 року, через веб-портал, звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за вислугою років відповідно до пункту "а" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та надав наступні документи: паспорт у виді ID-картки, трудова книжка серії НОМЕР_2 , диплом серії НОМЕР_3 , свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 , пільгову довідку від 14.01.2020 №02/45, довідку ВПО, військовий білет серії НОМЕР_5 .

Рішенням від 27.09.2022 №11 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років. Страховий стаж становить 39р. 7м. 3д., стаж роботи, який дає право на пенсію за вислугою років - 11р. 9м. 19д. та вказав, що до пільгового стажу враховано всі періоди роботи.

Приймаючи спірне рішення відповідачем були враховані лише ті періоди, які були наявні в пільговій довідці від 14.01.2020 року №02/45, проте, на думку позивача, протиправно не були враховані періоди роботи, наявні в трудовій книжці, а саме період роботи з 21.12.2015 по 02.08.2022.

Із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем, як фізичною особою та суб`єктами владних повноважень, виник публічно-правовий спір у сфері соціального захисту, з приводу правомірності відмови у призначенні пенсії.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N1566/11846.

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

В силу ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням відповідача від 27.09.2022 №11 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за вислугою років у зв`язку з незарахуванням до його спеціального стажу періодів роботи, що дають право на призначення йому пенсії у відповідності до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при цьому до спеціального стажу враховані тільки ті періоди, які були наявні в пільговій довідці від 14.01.2020 №02/45, проте період роботи з 21.12.2015 по 02.08.2022 не врахований, не зважаючи на наявність записів в трудовій книжці.

Відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих у технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар`єрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи, - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; для жінок - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

Згідно з пп. 21 п. 2 розд. XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений статтями 52, 54 та 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Конституційного Суду від 04.06.2019 в справі № 2-р/2019 визнані неконституційними положення статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XIIзі змінами, внесеними законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911-VIII, якими було встановлено обмеження щодо віку та стажу при призначенні пенсії за вислугу років, вказано, що зміни у сфері пенсійного забезпечення мають бути достатньо обґрунтованими, здійснюватися поступово, обачно й у заздалегідь обміркований спосіб, базуватися на об`єктивних критеріях, бути пропорційними меті зміни юридичного регулювання, забезпечувати справедливий баланс між загальними інтересами суспільства й обов`язком захищати права людини, не порушуючи при цьому сутності права на соціальний захист.

Позиція Конституційного Суду України, викладена в цьому рішенні, полягає в тому, що втрата професійної працездатності або придатності не пов`язана з досягненням працівником певного віку, тому не може бути умовою для призначення пенсії за вислугу років. Мета призначення пенсії за вислугу років - забезпечити потрібні умови життя особам, робота яких пов`язана зі швидкою втратою професійних навичок (працездатності), що може настати до досягнення цими особами віку, потрібного для набуття права на пенсію за віком. Призначення пенсії за вислугу років є додатковою соціальною гарантією для осіб, які в особливих умовах виконували певні професійні функції. Конституційний Суд України вважає, що при запровадженні юридичного регулювання, за яким окремим працівникам освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення встановлено додатковий віковий критерій виходу на пенсію - 50 та 55 років, як додаткову умову для призначення пенсії за вислугу років, законодавець не мав об`єктивних підстав.

Список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583 «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення».

До зазначеного Списку включені професії помічник, машиніст електровозу машиністи-інструктори локомотивних бригад.

Орган Пенсійного фонду не заперечує, що посади, які займав позивач протягом спірних періодів, підпадають під дію п. «а`ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відтак, наявність уточнюючої довідки для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці є необхідною лише за умови, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу.

Отже, суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до трудової книжки серії серії НОМЕР_2 від 02.08.1982 року, позивач:

30.04.1987 року прийнятий помічником машиніста електровоза після аналогічних курсів (запис №11);

12.10.1998 року відкомандований в Краснолиманський технікум на курси машиніста електровоза (запис №12);

13.10.1998 зарахований на курси машиністів електровозів (запис №13);

06.04.1989 відряджений на колишнє місце роботи (запис №14);

07.04.1989 прийнятий помічником машиніста електровоза після проходження курсів (запис №15);

18.04.1991 переведений машиністом електровоза (запис №16);

23.11.1993 звільнений за ст. 38 КЗпП за власним бажанням (запис №17);

06.02.2003 прийнятий помічником машиніста електровоза цеху експлуатації (запис №31);

01.08.2006 переведений заступником начальника локомотивного депо Красний Лиман по експлуатації (запис №34);

07.08.2013 прийнятий машиністом інструктором локомотивних бригад дільниці обслуговування локомотивів цеху експлуатації (запис №41);

03.08.2022 звільнений у зв`язку з переведенням до апарату управління регіональної філії Південно-Західна залізниця АТ Укрзалізниця.

Наведені записи в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 02.08.1982 засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Згідно п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Приписами статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відтак, органи, які призначають пенсію, мають право перевіряти надані заявником документи, а саме вимагаючи відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряючи обґрунтованість їх видачі.

Регіональна філія «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» зареєстрована за адресою: 84400, Донецька обл., місто Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22.

Позивач окремо звернув увагу суду, на той факт, що через агресію російської федерації місто Лиман було тимчасово окуповане. В результаті військових дій підприємство, де працював позивач зруйноване, отже у позивача відсутня можливість направити запит про виготовлення пільгової довідки у зв`язку із знищенням архіву.

Вищевказане підтверджено листом УЗ Донецька залізниця регіональна філія «Лиманське локомотивне депо» від 14.12.2022 №27/01-267 де зазначено, що в результаті бойових дій на території міста Лиман було знищено адміністративну будівлю де знаходився архів локомотивного депо.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 06.04.2022 у справі №423/3259/16-а, у якій зазначено, що покликання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на те, що зарахувати спірний стаж роботи позивача є неможливим у зв`язку з відсутністю пільгової довідки є безпідставними та необґрунтованими, оскільки підприємство знаходиться на території, яка не контролюється українською владою і на якій органи виконавчої влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, позивач не має доступу до архівів установ та підприємств на цій території. Такі обставини не можуть покладати надмірного тягаря на позивача щодо підтвердження стажу його роботи та створювати перешкоди у реалізації права на пенсійне забезпечення.

Судом встановлено, що наявний у позивача пільговий стаж підтверджено записами трудової книжки, яка містить відповідні записи, в тому числі суд враховує той факт, що відповідачем врахований стаж по 20.12.2015. Згідно даних трудової книжки позивач з 07.08.2013 прийнятий машиністом інструктором локомотивних бригад дільниці обслуговування локомотивів цеху експлуатації (запис №41) звільнений з займаної посади 03.08.2022 (запис №42) дані про роботу позивача підтверджуються також інформацією Довідки форми ОК-5, що видана на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а тому підстави для додаткового підтвердження стажу позивача відповідно до Порядку №637 відсутні.

З огляду на викладене, відповідач частково зарахувавши стаж позивача з 07.08.2013 по 20.12.2015, тобто тільки на підставі довідки від 14.01.2020 №02/45, яка містить інформацію тільки по 20.12.2015, протиправно не зарахував до пільгового стажу позивача період трудової діяльності з 21.12.2015 по 03.08.2022 на посаді машиніста-інструктора локомотивних бригад згідно записів трудової книжки та інформації, що наявна у Довідці форми ОК-5, яка видана на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Враховуючи вищевикладене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 27.09.2022 №11 є необґрунтованим, прийняте без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення, без використання повноважень з метою, з якою вони надані, а отже не відповідає вимогам Конституції та законів України і підлягає скасуванню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ефективним і належним способом правового захисту у даній справі є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 19.09.2022 та зарахувати до пільгового стажу, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до п. "а" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи з 21.12.2015 по 03.08.2022 на посаді машиніста-інструктора локомотивних бригад.

З урахуванням викладеного у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.12.2022 позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі у розмірі 992,40 грн.

Таким чином судовий збір підлягає стягненню на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька , 83 -А ) про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 27.09.2022 №11.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.09.2022 та зарахувати до пільгового стажу, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до п. "а" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи з 21.12.2015 по 03.08.2022 на посаді машиніста-інструктора локомотивних бригад.

Стягнути на користь Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України) за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька , 83 -А ) судовий збір в сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн.40 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 27 лютого 2023 року.

Суддя І.В. Буряк