Справа № 460/13870/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2023 року м. Рівне №460/13870/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Курило Р.М.,

відповідача: представник Охман Н.П., третьої особи на стороні відповідача: представник Тадеєв М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доУправління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автофортуна 2020" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (далі Управління, відповідач) та просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, складене у формі листа-повідомлення № 230/0/22 від 17.02.2022, яким позивача повідомлено про дострокове одностороннє розірвання Договорів про організацію перевезень пасажирів від 26.01.2021.

Обґрунтовуючи позов, вказав, що за дорученням Управління 30.12.2020 було проведено конкурс на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування. Згідно з наказом № 1 від 14.01.2021 позивача було визнано переможцем конкурсу по об`єктах конкурсу:

№ 16 - № l4014-14015, Рівне АС «Чайка» - Рокитне АС ч/з Томашгород (1 об.р.),

№ 19 - № 14336-14337, Дібрівськ-Рівне АС «Чайка» (1 об.р.),

№ 28 - № 07028-07029, Зарічне АС- Рівне АС «Чайка» (1 об.р.),

№ 30 - № 14394-14395, Рівне АС «Чайка» - Володимирець АС (1 об.р.),

№ 36 - № 06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС (1 об.р.).

Також наказом № 1 від 14.01.2020 позивача було визнано претендентом, який за результатами конкурсу посів друге місце по наступних об`єктах конкурсу:

№ 27 «Ниговищі -Омит- Рівне АС «Чайка» (№№ 07022-07023)

№ 29 «Нигoвищі-Омит-Piвне АС «Чайка» (№№ 07014-07015).

26 січня 2021 року між Управлінням та ФОП ОСОБА_1 було укладено договори про організацію перевезень пасажирів та автобусному маршруті загального користування від 26.01.2021:

Договір № 1677 для обслуговування автобусного маршруту «Рівне АС «Чайка» - Рокитне АС ч/з Томашгород» (№ l4014-14015),

Договір № 1688 - для обслуговування автобусного маршруту «Зарічне АС- Рівне АС «Чайка» (№ 07028-07029),

Договір № 1690 - для обслуговування автобусного маршруту «Рівне АС «Чайка» - Володимирець» (№ 14394-14395),

Договір № 1694 - для обслуговування автобусного маршруту «Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС» (№ 06034-06035).

Позивач вказав, що він забезпечив належне виконання умов вищевказаних договорів. Однак наприкінці лютого 2022 року він довідався, що Управлінням ніби-то надіслано іншим учасникам ринку пасажирських перевезень автомобільним транспортом повідомлення про те, що укладені з ним 26.01.2021 договори про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування слід вважати припиненими з 25.02.2022. Для отримання офіційної інформації та підтвердження факту одностороннього розірвання договорів він звернувся з заявою від 21.02.2022 до Управління з вимогою підтвердження або спростування факту розірвання договорів, а також обґрунтування причин розірвання договорів, якщо таке мало місце.

З отриманої від відповідача відповіді № 237/0/22 від 22.02.2022 та долучених до неї документів позивач з`ясував, що ніби-то є підтвердженим факт подання перевізником-претендентом ФОП ОСОБА_1 недостовірних відомостей для участі в конкурсі з перевезення пасажирів, що на думку відповідача є підставою для розірвання укладених договорів відповідно до ч. 2 п. 55 Порядку та п. 4.2 Договорів.

Такі висновки Управління позивач вважає безпідставними та необґрунтованими, а рішення у формі листа про одностороннє розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів незаконним.

Позивач заперечує подання неправдивих відомостей для участі в конкурсі. Вказує, що він відповідно до статті 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» подав всі необхідні документи за встановленою формою. Перевірку поданих документів на відповідність обов`язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених Порядком № 1081, проводить організатор перевезень. Згідно з п. 37 Порядку № 1081, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Позивач звертає увагу, що згідно з поданими ним на участь у конкурсі документах по об`єктах № 16, № 28, № 30, № 36 в користуванні перевізника на той момент знаходилося три матеріально-технічні бази за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Жодним судовим рішенням, розпорядчим документом будь-якого контролюючого органу чи будь-якими іншими належними доказами не встановлено того факту, що станом на дату подання документів для проведення конкурсу (11.12.2020) та дату проведення конкурсу (30.12.2020) ФОП ОСОБА_1 подав для участі у конкурсі неправдиві відомості щодо права використання зазначених матеріально-технічних баз, а також факту невідповідності матеріально-технічних баз, які він мав право використовувати, вимогам чинного законодавства.

Щодо матеріально-технічної бази в АДРЕСА_3 , зазначив, що дійсно договір оренди бази був припинений в липні 2021 року, однак усі недоліки, виявлені 22 квітня 2021 року стосовно цієї бази, були ним усунуті, при цьому на початку липня 2021 року він повідомив орган ліцензування про укладення договору оренди іншої матеріально-технічної бази в смт Зарічне, таким чином впродовж усього періоду дії договорів ним було забезпечено наявність матеріально-технічних баз по кожному з напрямків перевезення пасажирів на маршрутах обслуговування.

Посилання на висновки тa результати проведення перевірки працівниками Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, яка була проведена в період з 20.04.2021 по 22.04.2021, в xoді якої були виявлені певні порушення, не є свідченням та підтвердженням факту подання неправдивих відомостей для участі у конкурсі, який відбувся 30.12.2020.

Позивач вважає, що в даній ситуації лише отримання доказів відсутності права користування будь-якою з матеріально-технічних баз, зазначених ним в Анкетах від 11.12.2020, міг бути підставою стверджувати про те, що він надав неправдиві відомості про документи, що підтверджують право власності чи користування земельними ділянками, а також право власності чи користування приміщеннями, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання (саме це підтверджує учасник-претендент на участь у конкурсі).

Наголосив, що з моменту перевірки і підтвердження листом Державної служби з безпеки на транспорті від 24.12.2020 № 10050/2/15-20 факту наявності в нього права користування приміщеннями, які він зазначив в Анкеті як учасник-претендент на участь у конкурсі, призначеному на 30.12.2020, питання проведення перевірки достовірності інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 Порядку, є вичерпаним.

Позивач наголошує, що в ході проведення в нього перевірки працівниками Укртрансбезпеки не було і не могло бути встановлено жодних фактів щодо порушення ліцензійних умов здійснення господарської діяльності перевізником-суб`єктом господарювання станом на дату подання відомостей для участі у конкурсі (11.12.2020), тобто більше ніж за 5 місяців до дати проведення перевірки.

Крім цього, позивач вказує про безпідставність посилання Управлінням на судові рішення у справі № 570/1807/21 про притягнення його до відповідальності за виявлені порушення в ході проведення перевірки 22.04.2021, оскільки судом в цій справі досліджувалися та оцінювалися виключно обставини, які стосувалися проведення перевірки, виявлення в ході її проведення та подальшого усунення порушень, які не мають жодного відношення до періоду подання заяви ФОП ОСОБА_1 та документів для участі у конкурсі (11.12.2020). Зазначені судові рішення не встановлюють, з якого моменту ліцензіатом було допущено порушення вимог ліцензійних умов, не визначають дати виникнення порушень, а також не встановлюють факту поширення висновків про допущення порушень на інші часові проміжки чи будь-які періоди /дати діяльності ліцензіата до проведення перевірки Укртрансбезпеки.

Позивач наголошує, що виявлення певних недоліків щодо матеріального забезпечення баз (відсутність певних меблів, предметів інтер`єру та медикаментів) жодним чином не вказує на те, що даного майна та засобів не було на момент подання заяви про участь у конкурсі 11.12.2020, а станом на 11.12.2020 жодних перевірок дотримання ліцензійних умов відносно ФОП ОСОБА_1 не проводилося. Після усунення ним виявлених порушень Поліським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було проведено повторну перевірку, за наслідками якої складено Акт № 02/1/10-21 від 21.10.2021, яким констатовано відсутність будь-яких порушень ліцензійних умов при здійсненні діяльності ФОП ОСОБА_1 . При цьому сам факт виявлення порушення ліцензійних умов станом на 22.04.2021 не є підставою для одностороннього розірвання договорів, а факт подання будь-яких неправдивих відомостей з його сторони станом на дату подання документів для участі у конкурсі 11.12.2020 та дату проведення конкурсу 30.12.2020 не встановлено.

Також позивач звертає увагу на грубе порушення порядку одностороннього розірвання договорів, оскільки всупереч п. 4.1 таких договорів його не було попереджено про це не менше як за 30 днів.

З наведених підстав просить оскаржене рішення визнати протиправним та скасувати.

Ухвалою від 27.04.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 09.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.06.2022. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідач позов заперечив повністю з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. В обґрунтування заперечень вказав, що відповідно до наказу № 1 від 14.01.2021 про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, який відбувся 30.12.2020, ФОП ОСОБА_1 було визнано переможцем по п`яти об`єктах конкурсу, а саме № 16, № 19, № 28, № 30, № 36, та у відповідності до вимог статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 «Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (надалі Порядок проведення конкурсу), та інших відповідних нормативно-правових актів з ФОП ОСОБА_1 було укладено Договори про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 25.01.2022.

Проте вони були розірвані достроково в односторонньому порядку на підставі п.п.2 п. 55 Порядку проведення конкурсу, де обов`язком організатора є забезпечити дострокове розірвання договору або анулювання дозволу з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі: підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів. Також у кожному з Договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування є пункт 4.2., в якому вказано, що Договір може бути розірваний Організатором в односторонньому порядку в разі: виявлення недостовірних даних в документах, поданих Перевізником на конкурс, або під час дії Договору.

Відповідач зазначив, що для участі у конкурсі 30.12.2020 по об`єктах конкурсу № 16, №19, №27, №28, №29, №30, №36 ФОП ОСОБА_1 надав відомості щодо наявності у нього орендованих матеріально-технічних баз, на яких забезпечується виконання технологічних операцій, відповідно до Додатку 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті, яким передбачено подання відомостей про документи, що підтверджують право власності чи користування земельними ділянками, а також право власності чи користування приміщеннями, де забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання. Наявність матеріально-технічної бази є підставою нарахування додаткових балів перевізнику-претенденту. Бали нараховуються за інформацією Укртрансбезпеки відповідно до бази ліцензійного реєстру.

Для отримання 15 балів за наявність матеріально-технічної бази, на якій повинно забезпечуватись проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання, ФОП ОСОБА_1 безпосередньо перед проведенням конкурсу 08.12.2020 уклав договір оренди нерухомого майна з ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 . Проте вказана нерухомість не була належним чином облаштована відповідно до Ліцензійних умов, як передбачено пунктом 26 постанови Кабінету Міністрів України № 1001 від 02.12.2015 «Пpo затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом». Про виявлені порушення відповідача було поінформовано листами Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 09.11.2021 та від 07.02.2022, а також додатково отримано інформацію щодо результатів проведеної перевірки в квітні 2021 року Поліським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, в ході якої виявлено грубі порушення Ліцензійних умов, які підтверджують відсутність у перевізника матеріально-технічних баз, що здатні забезпечувати виконання технологічних операцій з автомобільним транспортом, як це передбачено чинними нормативними актами. За фактом виявлених порушень згідно з рішенням Рівненського районного cуду у справі №570/1807/21 ФОП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 17000 грн. За результатами розгляду судових спорів Рівненським апеляційним судом винесено постанову від 15.09.2021, згідно з якою під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 визнав факт вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення та не оспорює постанову суду першої інстанції в частині доведеності вини та кваліфікації дій.

З огляду на наведене, відповідач вказав, що перевізником ФОП ОСОБА_1 було подану недостовірну інформацію для участі у конкурсі з перевезення пасажирів та здійснення регулярних рейсів з порушенням вимог законодавства в сфері пасажирських перевезень, в частині невідповідності матеріально-технічних баз вимогам законодавства. А тому Управління, виконуючи свій обов`язок відповідно до пп.2 п.55 Порядку проведення конкурсу, достроково розірвало договори в односторонньому порядку, на підставі підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів. За таких обставин та аргументів відповідач просив відмовити в позові повністю.

26.05.2022 представник позивача подав заяву про відкладення підготовчого засідання.

31.05.2022 до суду надійшли клопотання про залучення третіх осіб на стороні відповідача.

Ухвалою від 01.06.2022 підготовче засідання відкладено до 15.06.2022.

Ухвалою від 15.06.2022 залучено до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автофортуна 2020" та фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .

Протокольною ухвалою від 15.06.2022 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 06.07.2022.

21.06.2022 представник позивача подав відповідь на відзив з наведенням аргументів, аналогічних викладеним в позовній заяві.

Протокольною ухвалою від 06.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.08.2022.

Ухвалою від 16.09.2022 розгляд справи відкладено до 26.09.2022.

Протокольною ухвалою від 26.09.2022 розгляд справи відкладено до 10.10.2022 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою від 21.10.2022 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді розгляд справи відкладено до 07.11.2022.

07.11.2022 представник позивача подав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю.

Протокольною ухвалою від 07.11.2022 розгляд справи відкладено до 16.11.2022.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю та просили задовольнити.

Представник відповідача позов заперечив та просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Його позицію підтримав представник третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автофортуна 2020".

Протокольною ухвалою від 07.11.2022 у зв`язку з повітряною тривогою в судовому засіданні оголошено перерву до 23.11.2022.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та тимчасовою відсутністю в суді енергозабезпечення судове засідання 23.11.2022 не відбулося, у зв`язку з чим ухвалою від 24.11.2022 розгляд справи відкладено до 05.12.2022.

Ухвалами від 05.12.2022 на підставі ч. 4 ст. 9 КАС України з метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі суд витребував додаткові докази, а саме:

від Рівненського районного суду Рівненської області - матеріали адміністративної справи №570/1807/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164 КУпАП;

від відповідача - копії матеріалів, поданих ФОП ОСОБА_1 для участі в конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, який відбувся 30.12.2020;

від Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Укртрансбезпеки - повідомлення ФОП ОСОБА_1 про внесення змін до Ліцензійного реєстру щодо відомостей про матеріально-технічні бази.

З`ясувавши доводи та аргументи учасників справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив такі фактичні обставини справи.

Наказом Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 14.01.2021 № 1 "Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування" відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", на підставі розпорядження голови облдержадміністрації від 02.09.2019 № 765 "Про організацію пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування", розпорядження голови облдержадміністрації від 28.01.2013 № 50 "Про затвердження Положення про управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації" із внесеними змінами, протоколу засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 30.12.2020 № 5, визнано, зокрема, ОСОБА_1 переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, який відбувся 30.12.2020, по об`єктах:

№ 16 - маршрут № l4014-14015, Рівне АС «Чайка» - Рокитне АС ч/з Томашгород (1 об.р.),

№ 19 - маршрут № 14336-14337, Дібрівськ-Рівне АС «Чайка» (1 об.р.); друге місце - ТОВ "Автофортуна 2020";

№ 28 - маршрут № 07028-07029, Зарічне АС- Рівне АС «Чайка» (1 об.р.); друге місце - ОСОБА_2 ;

№ 30 - маршрут № 14394-14395, Рівне АС «Чайка» - Володимирець АС (1 об.р.); друге місце - ОСОБА_2

№ 36 - маршрут № 06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС (1 об.р.); друге місце - ТОВ "Автофортуна 2020".

Цим же наказом Управління визнано ОСОБА_1 перевізником-претендентом, який посів друге місце, по об`єктах: № 27 - маршрут «Ниговищі -Омит- Рівне АС «Чайка» (№№ 07022-07023) та № 29 маршрут «Нигoвищі-Омит-Piвне АС «Чайка» (№№ 07014-07015).

25.01.2021 між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (Організатор) та ФОП ОСОБА_1 (Перевізник), який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В00 № 821208 від 28.03.2003 та ліцензії на право здійснення господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом серії АГ № 593540 від 19.01.2012, відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт", інших нормативних актів, що регулюють процеси перевезення пасажирів на регулярних автобусних маршрутах, Протоколу засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 5 від 30.12.2020 та наказу Організатора від 14.01.2021 № 1, уклали Договори про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а саме:

1) Договір № 1677 від 25.01.2021 на здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне АС «Чайка» - Рокитне АС ч/з Томашгород;

2) Договір № 1688 від 25.01.2021 на здійснення перевезень пасажирів на маршруті Зарічне АС- Рівне АС «Чайка»;

3) Договір № 1690 від 25.01.2021 на здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне АС «Чайка» - Володимирець АС;

4) Договір № 1694 від 25.01.2021 на здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС. (а.с.11-15, 16-20, 21-25,26-30 т. 1).

Наказом Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 17.02.2022 № 6, з урахуванням інформації Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 09.11.2021 № 8/1953, від 07.02.2022 № 5/2/3-157, скасовано рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, оформлене протоколом засідання від 30.12.2020 № 5, в частині визнання автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_1 перевізником-претендентом, який посів друге місце, по об`єктах конкурсу № 27 «Ниговищі -Омит- Рівне АС «Чайка» (№№ 07022-07023) та № 29 «Нигoвищі-Омит-Piвне АС «Чайка» (№№ 07014-07015) та виключено відповідні відомості з пункту 1 наказу управління від 14.01.2021 № 1 "Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування" (а.с. 36-37 т.1).

Суд встановив, що Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації листом від 17.02.2022 № 230/0/22 надіслало 18.02.2022 на адресу проживання ФОП ОСОБА_1 повідомлення про розірвання в односторонньому порядку Договорів з позивачем про організацію перевезень пасажирів від 26.01.2022 № 1677, № 1688, № 1690, № 1694, на підставі п. 4.2 таких Договорів (а.с. 32-35 т.1, а.с. 182-183 т.2).

Зі змісту означеного повідомлення слідує, що рішення відповідача про одностороннє розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів зумовлене отриманою від Управління Служби безпеки України в Рівненській області інформацією від 09.11.2021 та від 07.02.2022, а також судовими рішеннями у справі № 570/180/21, якими підтверджуються факти подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів та здійснення регулярних рейсів з порушенням вимог законодавства в сфері пасажирських перевезень в частині невідповідності матеріально-технічних баз вимогам законодавства.

Вважаючи протиправним рішення Управління у формі листа-повідомлення від 17.02.2022 № 230/0/22 про одностороннє розірвання Договорів про організацію перевезень пасажирів від 26.01.2021, ФОП ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

Оцінюючи встановлені судом фактичні обставини справи, суд враховує такі релевантні джерела права.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до статті 5 Закону № 2344-III основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту спрямовані на, зокрема: забезпечення балансу інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб - суб`єктів господарювання на автомобільному транспорті незалежно від форм власності; забезпечення якісного та безпечного функціонування автомобільного транспорту.

Статтею 7 Закону № 2344-III встановлено, що забезпечення організації пасажирських перевезень покладається:

на міських, приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади, - на виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади;

на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Згідно з частинами першою, другою статті 9 Закону № 2344-III ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів.

Завданням ліцензування на автомобільному транспорті є:

сприяння становленню сучасного ринку послуг, розвитку автомобільного транспорту та стимулювання впровадження нових видів послуг;

підвищення ефективності використання транспортних засобів;

створення конкурентного середовища;

захист прав споживачів та ринку послуг від небезпечних перевезень;

забезпечення соціальних стандартів транспортного обслуговування;

забезпечення використання сертифікованих і дозволених для використання транспортних засобів;

забезпечення доступності послуг та підвищення якості транспортного обслуговування.

Засади діяльності автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, визначає стаття 29 Закону № 2344-III, відповідно до частини першої якої автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Згідно з частиною другою статті 30 Закону № 2344-III автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, зобов`язаний, зокрема:

забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт;

забезпечувати контроль технічного та санітарного стану автобусів чи таксі перед початком роботи;

забезпечувати проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів;

забезпечувати водіїв необхідною документацією;

утримувати транспортні засоби в належному технічному та санітарному стані, забезпечувати їх своєчасне подання для посадки пасажирів та відправлення.

За приписами статті 31 Закону № 2344-III (частини перша, четверта) відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

У договір можуть бути включені інші питання за згодою сторін.

Стаття 34 Закону № 2344-III встановлює вимоги до автомобільного перевізника:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв;

організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами ( ч. 1 ст. 42 Закону № 2344-III).

Стаття 44 Закону № 2344-III визначає, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п`яти років.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону № 2344-III для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок № 1081), відповідно до п. 29 абз. 1 якого для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України Про автомобільний транспорт, за формою згідно з додатками 1-4.

Пункт 37 Порядку № 1081 встановлює, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Водночас, пункт 12 Порядку № 1081 визначає, що організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який, серед іншого: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Пункт 51 Порядку № 1081. Рішення про результати конкурсу та визначення переможців та протокол засідання конкурсного комітету організатор перевезень опубліковує на своєму офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня прийняття такого рішення.

Пункт 53 Порядку № 1081. Організатор перевезень на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Пункт 55 Порядку № 1081. Організатор зобов`язаний:

2) забезпечити дострокове розірвання договору або анулювання дозволу з автомобільним перевізником у разі:

підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів.

Як встановив суд, за результатами проведеного 30.12.2020 Управлінням конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування ФОП ОСОБА_1 був визнаний переможцем конкурсу по п`яти об`єктах, а саме № 16, № 19, № 28, № 30, № 36 та відповідно до приписів чинного законодавства з ФОП ОСОБА_1 було укладено Договори про організацію перевезень пасажирів від 25.01.2022 на означених об`єктах (маршрутах).

Підставою для прийняття Управлінням рішення про розірвання в односторонньому порядку таких договорів слугував пп. 2 п. 55 Порядку № 1081 та п. 4.2 Договорів про організацію перевезень пасажирів, а саме: підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі в конкурсі з перевезення пасажирів щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Дослідженими судом доказами встановлено, що для участі в конкурсі відповідно до вимог статті 46 Закону № 2344-III та пункту 29 Порядку № 1081 по об`єктах конкурсу № 16, № 19, № 28, № 30, № 36 позивач подав заяву на участь у конкурсі, в якій засвідчив, що подані ним документи є достовірними, долучивши до заяви анкету про участь у конкурсі, відомості про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті, разом з копіями сертифікатів відповідності та екологічності; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; копію податкового розрахунку (форма № 1ДФ); документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі (а.с. 3-48 т. 2).

При цьому, в анкетах до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів позивач в пункті 2 зазначив відомості про документи, що підтверджують право власності чи користування земельними ділянками, а також право власності чи користування приміщеннями, де забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання, а саме: витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та договори оренди (майнового найму) нежитлового приміщення.

Згідно з додатком 5 до Порядку № 1081 наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктаж, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання, у разі розміщення таких баз на відстані не більше як 20 км від місця формування рейсу, є підставою для нарахування додаткових + 15 балів перевізнику-претенденту, які нараховуються за інформацією Укртрансбезпеки відповідно до бази ліцензійного реєстру.

Суд встановив, що на участь у конкурсі з перевезення пасажирів позивач надав відомості щодо наявності у нього в користуванні матеріально-технічних баз, які знаходяться за адресами:

- АДРЕСА_1 , на підставі договору оренди нерухомого майна від 20.01.2019 з КТ "Рівне-Пас", , термін дії договору до 20.12.2021 (з правом пролонгації на кожні 2 роки та 11 місяців) (а.с. 43 т. 2);

АДРЕСА_4 , на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 21.05.2018 з ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , термін дії договору до 21.04.2021 (з правом пролонгації на кожні 2 роки та 11 місяців) (а.с. 6, 17 т. 2)

АДРЕСА_3 , на підставі договору оренди нерухомого майна від 08.12.2020 з фізичною особою ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , термін дії договору до 07.11.2023 (з правом пролонгації на кожні 2 роки та 11 місяців) (а.с. 19 т. 2).

Суд вважає необхідним звернути увагу на те, що на етапі проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування пункт 37 Порядку № 1081 покладає обов`язок з перевірки достовірності інформації, викладеної у заяві та документах, поданих на конкурс, на організатора та/або робочий орган не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу. В разі подання документів, що містять недостовірну інформацію, відповідно до пункту 12 Порядку № 1081 організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі такого перевізника-претендента.

Разом з тим, пункт 55 Порядку № 1081 зобов`язує організатора забезпечити дострокове розірвання договору або анулювання дозволу з автомобільним перевізником у разі підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів.

Отже, відповідно до приписів Порядку № 1081 невиявлення на етапі проведення конкурсу недостовірності в поданих претендентом-перевізником документах не виключає можливості виявлення таких фактів в подальшому, а пп. 2 п. 55 цього Порядку зумовлює в такому випадку безальтернативний обов`язок організатора достроково розірвати укладений з таким претендентом-перевізником, як з переможцем конкурсу, договір.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1001 затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом (далі - Ліцензійні умови).

Пунктом 2 Ліцензійних умов визначено, що:

Єдина інформаційно-аналітична система - реєстр, функцією якого є збирання, накопичення, облік та надання інформації про засоби провадження діяльності, матеріально-технічну базу та персонал ліцензіата;

засоби провадження діяльності - транспортні засоби здобувачів ліцензії, ліцензіатів, відповідно заявлені та такі, що використовуються для провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом;

технологічні операції - перелік операцій, пов`язаних з використанням матеріально-технічної бази та устатковання, визначений цими Ліцензійними умовами як обов`язковий для провадження діяльності на підставі ліцензії.

Згідно з пунктом 3 Ліцензійних умов їх дія поширюється на суб`єктів господарювання юридичних та фізичних осіб - підприємців, які провадять господарську діяльність з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом (далі - господарська діяльність).

Пунктом 26 Ліцензійних умов встановлено, що матеріально-технічна база, яка забезпечує виконання технологічних операцій з організації автомобільних перевезень, включає:

1) службове приміщення, у якому зберігаються документи, передбачені підпунктом 1 пункту 16 цих Ліцензійних умов;

2) спеціально пристосовані приміщення, гаражі, майданчики, стоянки для зберігання автобусів або спеціально відведені для зберігання інших транспортних засобів майданчики поза житловими зонами;

3) устатковання для перевірки технічного стану транспортного засобу;

4) виробничі споруди та засоби для:

проведення технічного обслуговування транспортних засобів;

проведення операцій з відновлення справності транспортних засобів, їх складових частин (систем) або відновлення їх ресурсу;

5) спеціальне приміщення для проведення щозмінних медичних оглядів водіїв, яке відповідає вимогам табеля оснащення постійного спеціального приміщення для проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв транспортних засобів.

Суд встановив, що на підставі наказу Укртрансбезпеки від 30.11.2020 № 471 в період з 20 по 22 квітня 2021 року Поліським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки була проведена планова перевірка ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1001, результати якої оформлені Актом від 22.04.2021 № 02/04-21 (а.с. 45-53 т.1).

Уповноваженими особами Укртрансбезпеки за наслідками планової перевірки ФОП ОСОБА_1 винесено Розпорядження щодо усунення виявлених порушень від 23.04.2021 № 074/2021 (а.с. 54-57 т.1), в якому вказано на те, що згідно з Актом від 22.04.2021 № 02/04-21 виявлено порушення Ліцензійних умов, а зокрема:

у ліцензіата кабінет не обладнаний медичною кушеткою, настільною лампою, шафою для одягу, вішалкою для верхнього одягу, килимом для підлоги, сейфом, приладами для визначення артеріального тиску ( 3 шт.), алкометром для визначення парів етилового спирту в повітрі, що видихається, експрес-тестами на алкоголь і наркотики (10 шт.), столом для медичного устаткування, шпателями медичними (10 шт.), посібником з надання невідкладної медичної допомоги, відсутні засоби зв`язку та автоматизоване робоче місце, що забезпечує доступ до мережі Інтернет, що є порушенням вимог підпункту 4 пункту 16, підпунктів 2 - 5 пункту 26 ліцензійних умов;

ліцензіат не надав графіки (акти виконаних робіт, договори тощо) проведення ТО-1, ТО-2, поточних та капітальних ремонтів транспортних засобів, що є порушенням вимог абзацу третього підпункту 6 пункту 16, пунктів 22, 23 Ліцензійних умов;

у ліцензіата приміщення для проведення щоденних медичних оглядів водіїв не відповідають ліцензійним умовам, що є порушенням вимог абзацу четвертого підпункту 10 пункту 16, підпункту 5 пункту 26 Ліцензійних умов;

у ліцензіата матеріально-технічна база, яка забезпечує виконання технологічних операцій з організації автомобільних перевезень, не включає проведення операцій з відновлення справності транспортних засобів, їх складових частин (систем) або відновлення їх ресурсу, крім того відсутні договори (угоди), акти виконаних робіт і т.п. на здійснення відповідних операцій з суб`єктами господарювання, які надають такі послуги, що є порушенням вимог абзацу третього підпункту 4 пункту 26 Ліцензійних умов.

Цим розпорядженням суб`єкта господарювання зобов`язано усунути виявлені до порушення до 09.06.2021, про що повідомити до 11.06.2021.

У встановлений строк ФОП ОСОБА_1 надіслав до Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки відповідь на виконання розпорядження про усунення виявлених порушень від 23.04.2021 № 074/2021 (а.с. 58-61 т. 1), вказавши, серед іншого, що надає фотознімки на підтвердження обладнання кабінету для проведення щозмінних медичних оглядів водіїв у відповідності до вимог п. 26 Ліцензійних умов, а також надає договір на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів від 14.05.2021 з ДП "Рівненський авторемонтний завод" на підтвердження виконання матеріально-технічною базою технологічних операцій з відновлення справності транспортних засобів.

Суд звертає увагу на ту обставину, що в документах планової перевірки Укртрансбезпеки на предмет дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог ліцензійних умов позивач виявлених порушень не заперечував, як і не вказував про тимчасову відсутність з тих чи інших причин необхідних документів, устаткування, медичного обладнання в місцях здійснення ним господарської діяльності.

Факт усунення позивачем виявлених порушень підтверджується Актом Укртрансбезпеки від 21.10.2021 № 02/1/10-21.

За встановлених обставин суд вважає, що позивач привів свою матеріально-технічну базу у відповідність до вимог Ліцензійних умов вже після виявлення порушень уповноваженим державним органом, позаяк будь-які відомості, які вказували б на те, що виявлені недоліки були тимчасовими, в матеріалах справи відсутні, а позивач на підтвердження своїх доводів в цій частині не надав жодного належного й допустимого доказу. Характер та кількість виявлених порушень, як то: повна відсутність необхідних журналів та записів у них, відсутність меблів, відсутність обов`язкового медичного обладнання, приладів та інструментів, - дають підстави для висновку, що такі недоліки об`єктивно існували не лише в день проведення перевірки, як стверджує позивач, а фактично з часу використання позивачем в межах господарської діяльності відповідних матеріально-технічних баз вони не відповідали вимогам чинного законодавства.

Суд встановив, що 27.01.2020 ФОП ОСОБА_1 , який має безстрокову діючу ліцензію на здійснення господарської діяльності на внутрішні перевезення пасажирів АГ 593540 від 20.01.2012, подав до Укртрансбезпеки повідомлення про внесення змін до Ліцензійного реєстру щодо відомостей про матеріально-технічні бази (а.с. 51-85 т. 2).

Так, відповідно до додатку 2 до Ліцензійних умов "Відомості про наявність матеріально-технічної бази, яка забезпечує виконання технологічних операцій, або договорів із суб`єктами господарювання, що надають послуги з виконання таких операцій" (а.с. 57 т. 2) позивач надавав відомості про наявність орендованих матеріально-технічних баз, розташованих за адресами:

АДРЕСА_4 ;

АДРЕСА_1 ;

та відповідні договори оренди такого нерухомого майна: від 21.05.2018 з ОСОБА_4 , від 20.01.2019 з КТ "Рівне-Пас" (а.с. 63-68 т. 2).

В судовому засіданні було досліджено отримані від Рівненського районного суду Рівненської області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164 КУпАП № 570/1907/21 (а.с. 92-180 т.2) та встановлено, що 22.04.2021 Поліським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0023235 відносно ОСОБА_1 , до якого долучено Акт № 02/04-21 про виявлення недостовірних даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії (а.с 97, 98-100 т. 2).

Означеним актом № 02/04-21 від 22.04.2021 встановлено, що відповідно до відомостей про наявність матеріально-технічної бази, яка забезпечує виконання технологічних операцій, або договорів із суб`єктами господарювання, що надають послуги з виконання таких операцій (додаток 2 до Ліцензійних умов), які подавалися до Державної служби України з безпеки на транспорті (вх. № 3877/0/22-20 від 27.01.2020):

1. Відсутнє службове приміщення, у якому зберігаються документи, передбачені підпунктом 1 пункту 16 Ліцензійних умов, а саме документи зберігаються поза межами підприємства. На площадках та в будівлях, де здійснюється господарська діяльність, фактично відсутні пристосовані службові приміщення для зберігання документів.

2. Відсутнє спеціальне приміщення для проведення щозмінних медичних оглядів водіїв, яке відповідає вимогам табеля оснащення постійного спеціального приміщення для проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв транспортних засобів, чим порушено вимоги підпункту 5 пункту 26 Ліцензійних умов, а саме:

кабінет, який розташований за адресою АДРЕСА_4 , не обладнаний медичною кушеткою, настільною лампою, шафою для одягу, вішалкою для верхнього одягу, сейфом, приладами для визначення артеріального тиску (3 шт.), експрес-тестами на алкоголь і наркотики (10 шт.), столом для медичного устаткування, шпателями медичними (10 шт.), посібником з надання невідкладної медичної допомоги, відсутні засоби зв`язку та автоматизоване робоче місце, що забезпечує доступ до мережі Інтернет;

кабінет, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , не обладнаний настільною лампою, шафою для одягу, вішалкою для верхнього одягу, килимом для підлоги, сейфом, приладами для визначення артеріального тиску (3 шт.), алкометром для визначення парів етилового спирту в повітрі, що видихається, експрес-тестами на алкоголь і наркотики (10 шт.), столом для медичного устаткування, шпателями медичними (10 шт.), посібником з надання невідкладної медичної допомоги. відсутні засоби зв`язку та автоматизоване робоче місце, що забезпечує доступ до мережі Інтернет;

кабінет, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , не обладнаний медичною кушеткою, настільною лампою, шафою для одягу, вішалкою для верхнього одягу, килимом, сейфом, приладами для визначення артеріального тиску (3 шт.), алкометром для визначення парів етилового спирту в повітрі, що видихається, експрес-тестами на алкоголь і наркотики (10 шт.), посібником з надання невідкладної медичної допомоги, відсутні засоби зв`язку та автоматизоване робоче місце, що забезпечує доступ до мережі Інтернет (а.с. 98-100 т. 2).

В поданому до Рівненського районного суду клопотанні від 07.06.2021 про закриття провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повідомив суд, "що чітко усвідомлює наявність дрібних порушень ліцензійних умов щодо здійснення господарської діяльності у сфері перевезення пасажирів, однак жодне з порушень не є критичним, порушення є більшою мірою формальними та організаційними, при цьому вони вже усунуті в повному обсязі" (а.с. 121 т. 2).

Адвокат Курило Р.М. як представник ФОП ОСОБА_1 , в поданому до Рівненського районного суду Рівненської області клопотанні від 08.06.2021 покликався на те, що станом на момент подання інформації про відповідні бази 27.01.2020 вони повністю відповідали вимогам чинного законодавства та Ліцензійних умов, у зв`язку з чим просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а.с. 134 т. 2).

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.06.2021 (а.с. 149-150 т. 2) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164 КУпАП (надання суб`єктом господарювання органу ліцензування, дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства) та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Під час апеляційного провадження в такій справі адвокат Курило Р.М. подавав до Рівненського апеляційного суду клопотання від 16.08.2021 про закриття провадження у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, не заперечуючи факту доведеності вини ОСОБА_1 та правильності кваліфікації правопорушення (а.с. 171 т.2).

За таких обставин суд відхиляє як безпідставні та необґрунтовані пояснення представника позивача в судовому засіданні про відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164 КУпАП, позаяк такі аргументи не узгоджуються як з позицією ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції, так і з аргументами адвоката Курило Р.М. в суді апеляційної інстанції.

Суд враховує, що постановою Рівненського апеляційного суду від 15.09.2021 встановлено, що постанова суду першої інстанції в частині доведеності вини та кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164 КУпАП ніким не оспорюється. Врахувавши, що ОСОБА_1 не мав умислу на злісне порушення вимог ч. 3 ст. 164 КУпАП, вину визнав повністю, щиро розкаявся, усунув виявлені порушення, є багатодітним батьком, адміністративне правопорушення, яке вчинив, не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, суд вважав необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з чим справу провадженням закрив, обмежившись усним зауваженням (а.с. 176 т. 2).

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи судові рішення Рівненського районного суду Рівненської області та Рівненського апеляційного суду у справі № 570/1807/21, суд вважає, що матеріалами справи, що розглядається, належно підтверджено факт надання суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 27.01.2020 органу ліцензування, дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Суд вже зазначав, що такі обставини були встановлені Укртрансбезпекою під час проведеної перевірки ФОП ОСОБА_1 та оформлені Актом про виявлення недостовірності даних у документах № 02/04-21 від 22.04.2021 (а.с. 98-100 т.2).

При цьому судом достеменно встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в поданих документах для участі в конкурсі з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, що відбувся 30.12.2020, подавав інформацію про наявність в його користуванні тих же самих матеріально-технічних баз, які зазначені в Акті Укртрансбезпеки про виявлення недостовірності даних у документах № 02/04-21 від 22.04.2021.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що виявлені порушення позивач усунув лише в червні 2021 року, суд вважає підтвердженим належними й допустимими доказами факт подання позивачем недостовірної інформації про наявність в його користуванні матеріально-технічних баз, які фактично не відповідали вимогам чинного законодавства та не забезпечували виконання всіх обов`язкових технологічних операцій при здійсненні господарської діяльності з перевезення пасажирів, як в частині забезпечення належного технічного стану транспортних засобів, так і в частині забезпечення контролю за станом здоров`я водіїв, що має безпосередній вплив на безпеку руху.

Оцінюючи доводи позивача, що допущені ним порушення в частині належного облаштування медичних кабінетів були незначними та формальними, суд вважає необхідним звернути увагу на норми Наказу Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України від 30.01.2013 № 65/80, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2013 р. за № 308/22840 Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів.

Порядок проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв транспортних засобів регламентований розділом ІV означеного Положення та встановлює таке:

4.1. Щозмінний передрейсовий медичний огляд проводиться для водіїв транспортних засобів перевізника безпосередньо перед їх виїздом у рейс.

У разі виявлення ознак хвороби протягом зміни водії підлягають післярейсовому медичному огляду.

4.2. Щозмінні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів проводяться в індивідуальному порядку. Під час огляду присутність сторонніх осіб забороняється.

4.3. Проведення щозмінних передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв здійснюється у відведеному спеціальному приміщенні. Приміщення повинно бути оснащене відповідно до Табеля оснащення постійного спеціального приміщення для проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв транспортних засобів, наведеного у додатку 2 до цього Положення.

4.4. Під час проведення медичного огляду медичний працівник:

здійснює опитування водія щодо його самопочуття, настрою, тривалості сну, наявності або відсутності скарг на стан здоров`я;

проводить медичний огляд (звертається увага на те, як обстежуваний заходить до кабінету, на характер ходи, його зовнішній вигляд та поведінку, уважно оглядається стан шкіри водія, наявність подряпин, синців, розчухів, слідів від ін`єкцій, почервоніння або блідість шкіри тощо). Температура тіла вимірюється за наявності об`єктивних показників;

перевіряє наявність симптомів гострого захворювання або загострення хронічного захворювання, на що можуть вказувати підвищення температури тіла понад 37,2°С, скарги на погане самопочуття, загальну слабкість, головний або зубний біль, гострі болі очей, болі в ділянці вуха, грудної клітки, черевної порожнини тощо.

При огляді в обов`язковому порядку вимірюються артеріальний тиск та частота скорочень серця.

4.5. Підставами для визнання водія непридатним до безпечного керування транспортним засобом є такі відхилення в стані здоров`я:

підвищення або зниження артеріального тиску, частоти скорочень серця або значні відхилення від індивідуальної норми кожного водія;

перебування водія у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

4.6. Результати проведеного передрейсового та післярейсового медичного огляду заносяться до Журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв (далі - Журнал) за формою згідно з додатком 3 до цього Положення.

Табель оснащення постійного спеціального приміщення для проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв транспортних засобів, згідно з додатком 2 до цього Положення, передбачає наявність такого обладнання: кушетка медична, письмовий стіл, стільці, настільна лампа, шафа для одягу, вішалка для верхнього одягу, килим для підлоги, сейф, прилад для визначення артеріального тиску (3 шт.), термометр, стетофонендоскоп, алкометр для визначення парів етилового спирту в повітрі, що видихається, експрес-тести на алкоголь і наркотики (10 шт.), стіл для медичного устаткування, шпатель медичний (10 шт.), набір медикаментів для надання невідкладної медичної допомоги, посібник з надання невідкладної медичної допомоги, журнал щозмінного передрейсового (післярейсового) медичного огляду водіїв, засоби зв`язку та автоматизоване робоче місце, що забезпечує доступ до мережі Інтернет.

Суд вважає, що встановлена Укртрансбезпекою повна відсутність в матеріально-технічних базах позивача у всіх трьох орендованих для цього нежитлових приміщеннях в місцях здійснення передрейсових (післярейсових) оглядів водіїв таких предметів медичного обладнання, як прилади для визначення артеріального тиску, алкометри для визначення парів етилового спирту в повітрі, що видихається, експрес-тестів на алкоголь і наркотики, не є формальним порушенням, а свідчить про критичну неможливість забезпечити належний передрейсовий огляд водіїв на предмет їх придатності за станом здоров`я до здійснення перевезення пасажирів на автомобільному транспорті загального користування, що створює реальну загрозу для безпеки учасників дорожнього руху.

В переліку документів для участі в конкурсі з перевезення пасажирів, що відбувся 30.12.2020, ФОП ОСОБА_1 подавав відомості про документи, що підтверджують, зокрема, право користування приміщеннями, де забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання.

Водночас, в ході судового розгляду справи встановлено, що наявні в користуванні позивача матеріально-технічні бази не забезпечували відповідно до вимог чинного законодавства проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання, а наявні порушення в облаштуванні приміщень, що використовуються при здійсненні господарської діяльності, позивач усунув лише в червні 2021 року, на виконання розпорядження Укртрансбезпеки за наслідками проведеної перевірки.

Про такі обставини відповідача було проінформовано Управлінням Служби безпеки України в Рівненській області листами від 09.11.2021 та від 07.02.2022, з метою попередження виникнення надзвичайних подій в автотранспортній сфері, недопущення заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян (а.с. 38, 42 т. 1).

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що відповідач в спірній ситуації обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин справи, правомірно прийняв рішення відповідно до приписів пп. 2 п. 55 Порядку № 1081 про розірвання в односторонньому порядку договорів з ФОП ОСОБА_1 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користуванні від 25.01.2021 у зв`язку з підтвердженням інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі в конкурсі з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем п. 4.1 договору у зв`язку з непопередженням не менше як за 30 днів про розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів, суд зазначає таке.

Пункт 4 досліджених договорів визначає зміни умов договору та його розірвання.

За змістом п.4.1 сторони погодили, що дія договору може бути припинена:

- за згодою сторін;

за ініціативою однієї із сторін, у випадку неналежного виконання іншою стороною своїх обов`язків. Сторона, яка є ініціатором розірвання договору, попереджає іншу сторону не менш як за 30 днів;

- з підстав, передбачених законодавством.

Згідно з п. 4.2 Договір може бути розірваний Організатором в односторонньому порядку у разі:

- виявлення недостовірних даних в документах, поданих Перевізником на конкурс, або під час дії договору;

- самовільної передачі Перевізником виконання рейсів на маршруті іншому перевізнику;

- припинення перевезень на маршруті без погодження з організатором;

- невиконання Перевізником пунктів 2.2 та 3 цього Договору.

Таким чином, за умовами договору сторони лише в одному випадку погодили необхідність попередження іншої сторони про ініціювання розірвання договору не менше як за 30 днів, - у разі неналежного виконання іншою стороною своїх обов`язків.

Однак в спірній ситуації договір був розірваний в односторонньому порядку Організатором за інших умов, ніж визначені в п. 4.1 договору, а саме у зв`язку з виявленням недостовірних даних в документах, поданих позивачем на конкурс (п. 4.2. договору). В такому випадку ні Порядок № 1081, ні умови договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування не встановлюють необхідним повідомлення перевізника за 30 днів про розірвання такого договору. Письмове повідомлення про одностороннє розірвання договору та причини такого рішення відповідач надіслав на адресу позивача за місцем його проживання, що підтверджується матеріалами судової справи. Отже, суд вважає, що відповідач не порушив встановлену процедуру розірвання договорів.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За правилами, встановленими в частинах першій, другій статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

При вирішенні цієї справи суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Дослідивши всі зібрані у справі докази, подані сторонами на обґрунтування своїх вимог та заперечень, а також витребувані за ініціативою суду з метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі, проаналізувавши та оцінивши основні вагомі аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що спірне рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у відповідності до наданих повноважень, з дотриманням встановленої процедури та з урахуванням всіх обставин справи. Доводи позивача не свідчать про протиправність поведінки відповідача, не спростовують правомірності прийнятого ним рішення та не дають суду підстав для його скасування. Отже суд вважає відсутніми підстави для застосування судового захисту у зв`язку з відсутністю факту протиправного порушення суб`єктом владних повноважень прав та законних інтересів позивача. За наведеного, позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи результати судового розгляду справи, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні позову до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автофортуна 2020", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач - Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1,м.Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 22585573)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автофортуна 2020" Адреса: вул. Буковинська, 12 кв. 206, м. Рівне, 33028; .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 Адреса: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складений 24 лютого 2023 року

Суддя Н.О. Дорошенко