Справа № 160/18344/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Справа №160/18344/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю представників: учасників справиЮхно І.В. Камінській С.В. не з`явились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 щодо звільнення з військової служби за п.п. б п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 щодо звільнення з військової служби за п.п. б п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2023:

- вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/18344/22 здійснювати за правила загального провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 21 лютого 2023 року об 11:00 год.;

- повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_1 : - інформацію з її документальним підтвердженням чи проходить ОСОБА_1 військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 станом на день судового розгляду; - інформацію з її документальним підтвердженням чи надходило до Військової частини НОМЕР_1 від Комунального підприємства «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» та/або госпітальної військово-лікарської комісії КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» свідоцтво про хворобу ОСОБА_1 від 30.08.2022 №1 та/або довідка від 01.09.2022 №84, а в разі отримання належним чином копії доказів на його підтвердження (із зазначенням дати такого отримання); - інформацію з її документальним підтвердженням чи було розглянуто Військовою частиною рапорт ОСОБА_1 від 01.09.2022 про звільнення з військової служби за станом здоров`я, а в разі розгляду належним чином засвідчену копію рішення, прийнятого за його результатами;

- повторно витребувано від 18 Регіональної військово-лікарської комісії (; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ): - інформацію з її документальним підтвердженням чи було 18 Регіональною військово-лікарською комісією вислане командиру військової частини, у якій проходить службу ОСОБА_1 , або начальнику, який направив його на медичний огляд, або видане на руки представникам військових частин за наявності у них підтверджуючих документів свідоцтво про хворобу ОСОБА_1 від 30.08.2022 №1 відповідно до п.22.3 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерство оборони України від 14.08.2008 №402, а в разі їх надсилання/видачі належним чином копії доказів на підтвердження такого надсилання/видачі;

- встановлено строк для подання витребуваних документів до 20.02.2023.

Копію ухвали з повістками про виклик 09.02.2023 направлено учасникам справи засобами телекомунікаційного зв`язку на адреси електронної пошти. Проте, з матеріалів справи суд встановлено, що секретарем судового засідання здійснено направлення відповідачу на адреси електронної пошти представника ОСОБА_2 , який згідно з електронним повідомленням від 30.12.23022 на адресу суду з 16.12.2022 не здійснює представництво повноважень Військової частини НОМЕР_1 .

01.02.2023 від 18 Регіональної військово-лікарської комісії на виконання надійшли пояснення, в яких повідомлено, що згідно вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, розпорядження Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 03.03.2022 №598/8 щодо впорядкування роботи органів військово-лікарської експертизи у воєнний час створений наступний алгоритм роботи: 1) керуючись підпунктом 2.4.3 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення, постанови ВЛК, які у воєнний час оформлюється свідоцтвом про хворобу та підлягають затвердженню штатною ВЛК направляти на затвердження до будь-якої штатної ВЛК Збройних Сил України з урахуванням оперативної обстановки; 2) з метою прискорення оформлення свідоцтв про хворобу та виписки військовослужбовця із закладу охорони здоров`я запропоновано керівникам закладів охорони здоров`я увійти у взаємодію з начальниками штатних ВЛК щодо надсилання на розгляд та затвердження постанови ВЛК про придатність до військової служби у вигляді сканованих копій та видачі військовослужбовцям пі час виписки засвідчених належним чином закладом охорони здоров`я копії 4 свідоцтва про хворобу із затвердженою постановою ВЛК; 3) з покращенням оперативної обстановки оригінали свідоцтв про хворобу направляти до штатних ВЛК встановленим порядком з метою відновлення відповідних реквізитів (підписи, печатки, штампи тощо); 4) оригінали свідоцтв про хворобу із затвердженою постановою ВЛК штатним ВЛК направляти до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування осіб, що оглядалися, на військовому обліку.

18 Регіональною військово-лікарською комісією також зазначено, що свідоцтво про хворобу (сканована копія) на солдата за призовом ОСОБА_1 надіслана до 18 Регіональної ВЛК по електронній пошті 31.08.2022 було розглянуто та затверджено 31.08.2022 за № 1974, після чого надіслано електронною поштою до госпітальної ВЛК КП «Новомосковська ЦРЛІЛ». Оригінали свідоцтва про хворобу на солдата за призовом військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , 1980 року народження від лікувального закладу, що проводила медичний огляд - КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» до 18 Регіональної ВЛК не надходили.

До пояснень долучено екземпляр затвердженої сканкопії зазначеного свідоцтва про хворобу від 30.08.2022.

10.02.2023 від представника позивача через систему «Електронний суд» заява з матеріалами справи в електронному вигляді.

13.02.2023 засобами електронного зв`язку надійшли пояснення 18 Регіональної військово-лікарської комісії від 13.02.2023 по змісту аналогічні тим, що надійшли від ВЛК до суду 01.02.2023. Додатково зазначено, що на адресу ОСОБА_1 та на адресу командира військової частини, в якій проходить військову службу ОСОБА_1 оригінали та копія, затвердженого свідоцтва про хворобу 18 РВЛК не надсилала за відсутності для цього правових підстав.

16.02.2023 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача адвоката Михайленка Дмитра Петровича надійшли дві заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції аналогічного змісту, які передані головуючому судді Юхно І.В. 20.02.2023, в яких заявник просить суд: - надати представнику ОСОБА_1 адвокату Михайленку Дмитру Петровичу можливість брати участь в судовому засіданні, призначеному на 21 лютого 2023 року на 11 год. 00 хв., за допомогою організації відеоконференції з кв. АДРЕСА_2 (за місцем його проживання).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 заяву представника позивача адвоката Михайленка Дмитра Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/18344/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду.

21.02.2023 засобами поштового зв`язку надійшли пояснення 18 Регіональної військово-лікарської комісії від 13.02.2023, що надійшли до суду засобами електронного зв`язку 13.02.2023.

21.02.2023 учасники справи підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За положеннями ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведених норм, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи. У підготовчому судовому засіданні судом ініційовано питання про витребування додаткових доказів.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями за положеннями частин 1-4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, оскільки вищевказані докази мають значення для з`ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати від позивача і КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» витребувати додаткові докази та витребувати від відповідача втретє додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 173, 180-183, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 для залучення до матеріалів справи:
- інформацію з її документальним підтвердженням чи звертався ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» та/або госпітальної військово-лікарської комісії КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» стосовно отримання засвідченої належним чином закладом охорони здоров`я копії Свідоцтва про хворобу від 30.08.2022 №1 із затвердженою постановою ВЛК.

Витребувати від Комунального підприємства «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» (51208, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 238; ):
- інформацію з її документальним підтвердженням чи було Комунальним підприємством «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» та/або госпітальною військово-лікарською комісією КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» видано ОСОБА_1 під час виписки засвідчену належним чином закладом охорони здоров`я копію Свідоцтва про хворобу від 30.08.2022 №1 із затвердженою постановою ВЛК на виконання розпорядження Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 03.03.2022 №598/8;

- інформацію з її документальним підтвердженням чи було Комунальним підприємством «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» та/або госпітальною військово-лікарською комісією КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» направлено оригінал Свідоцтва про хворобу від 30.08.2022 №1 до штатних ВЛК встановленим порядком з метою відновлення відповідних реквізитів (підписи, печатки, штампи тощо) та/або до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування осіб, що оглядалися, на військовому обліку.

Втретє витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :
- інформацію з її документальним підтвердженням чи проходить ОСОБА_1 військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 станом на день судового розгляду;

- інформацію з її документальним підтвердженням чи надходило до Військової частини НОМЕР_1 від Комунального підприємства «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» та/або госпітальної військово-лікарської комісії КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» та/або територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки свідоцтво про хворобу ОСОБА_1 від 30.08.2022 №1 та/або довідка від 01.09.2022 №84, а в разі отримання належним чином копії доказів на його підтвердження (із зазначенням дати такого отримання);

- інформацію з її документальним підтвердженням чи було розглянуто Військовою частиною рапорт ОСОБА_1 від 01.09.2022 про звільнення з військової служби за станом здоров`я, а в разі розгляду належним чином засвідчену копію рішення, прийнятого за його результатами.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 14 березня 2023 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно