Справа № 646/6202/21
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/11/2023
Справа № 646/6202/21
У Х В А Л А

іменем України

20.02.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Чуприна Артема Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вище вказаною позовною заявою, у якій він просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕОА № 4759917 від 11.09.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 10 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 року позовну заяву передано для розгляду судді Білінській О.В.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху.

30.12.2021 року на підставі розпорядження № 02-13/176 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді Білінської О.В.» вище зазначені матеріали адміністративного позову, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були передані судді Власовій Ю.Ю.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.02.2022 року матеріали адміністративного позову були прийняті до провадження суддею Власовою Ю.Ю.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На виконання вказаного Розпорядження Червонозаводським районним судом м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави було передано для розгляду матеріали адміністративного позову № 646/6202/21 які перебували в провадженні судді Власової Ю.Ю.

В Ленінському районному суді м. Полтави вищевказана справа реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходила.

Вищезазначені матеріали адміністративного позову були повернуті Ленінським районним судом м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

30.01.2023 року на підставі розпорядження № 02-13/18 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді Власової Ю.Ю.» вище зазначені матеріали адміністративного позову, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були передані судді Глобі М.М.

Ухвалою суду від 30.01.2023 року матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Чуприна Артема Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення були прийняті до провадження, та залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію вказаної ухвали отримано позивачем 11.02.2023 року, що підтверджується повернутим до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Чуприна Артема Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -