Справа № 400/7512/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2023 р. № 400/7512/21
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб адміністративну справу,

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2-а Екіпажна, 1,Миколаїв,54003,
доВоєводського дошкільного навчального закладу "Лісовичок" Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, вул. Лісова, 4,Воєводське,Первомайський район, Миколаївська область,55320,
прозастосування заходу реагування,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило застосувати до Воєводського дошкільного навчального закладу "Лісовичок" Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, розташованого за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, с. Воєводське, вул. Лісова, 4 захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкту, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що під час проведення позапланового заходу державного нагляду було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, які є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей. До усунення порушень, робота об`єкта - Воєводського дошкільного навчального закладу "Лісовичок" Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, розташованого за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, с. Воєводське, вул. Лісова, 4 , повинна бути зупинена.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. В письмовому відзиві зазначив, що власником приміщення та іншого майна відповідача є територіальна громада в особі Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, а тому в даній справі можливість експлуатації об`єкта нерухомого майна стосуються інтересів власника майна, а не користувача.

В свою чергу, позивач у відповіді на відзив вказав про безпідставність доводів відповідача, спираючись на те, що згідно Статуту Воєводського дошкільного навчального закладу "Лісовичок" Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області завідувач дошкільного закладу, зокрема, забезпечує дотримання санітарно - гігієнічних, протипожежних норм і правил, техніки безпеки, вимог безпечної життєдіяльності дітей і працівників.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року зупинено провадження у справі 400/7512/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Воєводського дошкільного навчального закладу "Лісовичок" Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області для надання часу відповідачу виправити виявлені порушення, до 28.02.2022 року.

25.08.2022 провадження у справі 400/7512/21 зупинено до завершення воєнного стану в Україні.

30.01.2023 за клопотанням позивача провадження у справі поновлено.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження 27.02.2023 без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

У період з 24.06.2021 по 25.06.2021 на підставі наказу ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 01.06.2021 № 295, посвідчення на проведення перевірки від 24.06.2021 № 154, посадовими особами Первомайського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій здійснено позапланову перевірку Воєводського дошкільного навчального закладу "Лісовичок" Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, розташованого за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, с. Воєводське, вул. Лісова, 4, в ході якої перевірено дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №130 від 25.06.2021, у якому зафіксовано факт виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, їх детальний опис з посиланням на відповіді вимоги законодавства.

Позивачем зазначено, що серед виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки зазначених в Акті, є особливо небезпечні, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1) Пiд час експлуатацiї об`єкта допускається зниження рiвня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема примiщення ДНЗ "Лiсовичок", не обладнано автоматичною пожежною сигналізацiєю вiдповiдно до вимог ДБН B.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" з пiдписанням aктів (Акт прийнятгя монтажних робiт, Акт введення в експлуатацiю та перевiрки, Акт прийняття) (порушено пункт 22 роздiлу II, пункт 1.2 глави 1 роздiлу V ППБУ, ДБН В.2.5- 56.2014, вiдповiдно до якого примiщення будiвлi повиннi були обладнанi автоматичною пожежною сигналiзацiєю вiдповiдно до вимог ДБН B.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");

2) Експлуатацiю систем протипожежного захисту не проведено вiдповiдно до вимог ДБН В.2.5-56:2014, зокрема умови освiтлення евакуацiйних виходiв з ДНЗ "Лiсовичок" не вiдповiдають вимогам будiвельних норм, зокрема над евакуацiйними виходами з будiвлi не встановленi свiтловi покажчики (ВИХІД), якi повиннi забезпечувати освiтлення евакуацiйних виходiв не менше 60 хвилин у разi вiдключення електромереж (порушено пп.2.23,2.32 роздiлу ІII, п. 1.2 роздiл V ППБУ ДБН В.2.5-28:2018, вiдповiдно до якого шляхи евакуацiї мають бути забезпеченi евакуацiйним освiтленням вiдповiдно до вимог ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту";

3) Не проведено оброблення дерев`яних конструкцiй покрiвлi будiвлi засобами вогнезахистy, якi забезпечують I групу вогнезахисної ефективностi (порушено пункт 2,5 роздiлу III ППБУ, вiдповiдно до якого у будинках, кpiм будинкiв V стyпеня вогнестiйкостi, дерев`янi елементи горищних покриттiв (крокви, лати) повиннi оброблятися засобами вогнезахисту, якi забезпечують I групу вогнезахисної ефективностi);

4) В електрощитовiй, яка знаходиться бiля кабiнету завiдувача ДНЗ "Лiсовичок", допускається застосування саморобних некаліброваних плавких вставок (порушено пункт 1.4 роздiлу IV ППБУ, вiдповiдно до якого плавкi вставки запобiжникiв повиннi бути каліброванi iз зазначенням на клеймi номiнального струму вставки (клеймо ставиться заводом-виготовлювачем або електротехнiчною лабораторiєю. Застосування саморобних некалiброваних плавких вставок забороняється);

5) На зовнiшнiй cтopoнi будiвлi ДНЗ "Лiсовичок" бiля центрального входу з`єднання жил проводiв не здiйснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачiв. (порушено пункт 1.6 роздiлу IV ППБУ, вiдповiдно до якою з`єднання, вiдгалуження та окiнцювання жил проводiв i кабелiв мають здiйснюватися за допомоюю опресування, зварювання, паяння або затискачiв);

6) Електрощитовi в примiщеннi ДНЗ не оснащенi схемою пiдключення споживачiв пояснювальними написами i вказаним значенням номiнального струму апарата захисту (плавкої вставки) (порушено пункт 1.16 роздiлу ІV ППБУ, вiдповiдно до якого електрощити, груповi електрощитки повинні оснащуватись схемою пiдключення споживачiв з пояснювальними написами i вказаним значенням номiнального струму апарата захисту (плавкої вставки));

7) Не проведено замiри опору iзоляцiї i перевiрку спрацювання приладiв захисту електричних мереж та електроустановок вiд короткого замикання в примiщеннi ДНЗ "Лiсовичок". (порушено пункт 1.20 роздiлу ІV ППБУ, вiдповiдно до якого замiри опору iзоляцii i перевiрка спрацювання приладiв захистy електричних мереж та електроустановок вiд короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо iншi термiни не обумовленi ПТЕ);

8) Не проведено ревiзiю системи захисту будiвлi вiд прямих попадань блискавки i вторинних її проявiв, а також їx перевiрку необхiдно виконувати вiдповiдно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Iнженерне обладнання будинкiв i споруд. Улаштyвання блискавкозахисту будiвель i споруд". (порушено пункт 1.21 роздiлу IV ППБУ, вiдповiдно до якого захист будiвель, споруд та зовнiшнiх установок вiд прямих попадань блискавки i вторинних її проявiв, а також їх перевiрку необхiдно виконувати вiдповiдно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Iнженерне обладнання будинкiв i споруд. Улаштyвання блискавкозахистy будiвель i споруд");

9) Примiщення, у яких розмiщено оргтехнiку, не оснащено переносними газовими вогнегасниками з розрахунку один вогнегасник BBK-1,4 чи ВВК-2, але не менше нiж один вогнегасник зазначених типiв на примiщення ( необхiдно доукомплектувати 1 вогнегасник). (порушено пункт 6 роздiлу VI Наказ МВС України МВС вiд 15.01.2018 N 25, вiдповiдно до якого примiщення, у яких розмiщено оргтехнiку, повиннi оснащуватись переносними газовими вогнегасниками з розрахунку один вогнегасник BBK-1,4 чи ВВК-2, але не менше нiж один вогнегасник зазначених типiв на примiщення).

Під час розгляду справи відповідачем було усунуто 8 із зазначених вище порушень.

Згідно Акту огляду (обстеження) порушень , виявлених під час перевірки та зафіксованих у Акті в №130 від 25.06.2021, від 15.11.2021 (Акт наявний в матеріалах справи) залишається не усуненим 1 порушення із 9, а саме: під час експлуатації об`єкта допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема приміщення ДНЗ «Лісовичок»,

не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» з підписанням актів (Акт прийняття монтажних робіт, Акт введення в експлуатацію та перевірки, Акт прийняття) (порушено пункт 22 розділу ІІ, пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, ДБН В.2.5-56:2014 відповідно до якого приміщення будівлі повинні буди обладнані автоматичною пожежною сигналізацією відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»).

Відповідно до ст. 20 Кодексу цивільного захисту України суб`єкт господарювання є суб`єктом забезпечення цивільного захисту.

Частиною 1 ст. 20 Кодексу Цивільного захисту України визначено обов`язки суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту.

Згідно зі ст. 51, 55 КЦЗ забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на їх власників та/або керівників.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 70 КЦЗ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно ст. ст. 67, 68 Кодексу цивільного захисту України скасування заходу реагування, або зняття вимог щодо застосування такого заходу реагування, можливе лише за умови повного усунення порушень законодавства щодо техногенної, пожежної безпеки і цивільного захисту населення.

Згідно матеріалів справи, станом на дату прийняття рішення, не надано доказів усунення порушення відповідачем, викладеного у акті проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) № 130 від 25.06.2021 та акті від 15.11.2021.

Таким чином, беручи до уваги, що не усунуте порушення є такими, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю відвідувачів та працівників, а також те, що Воєводський дошкільний навчальний заклад "Лісовичок" Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області несе відповідальність перед особою, суспільством і державою за безпечні умови освітньої діяльності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого позову та наявності підстав для застосування до Воєводського дошкільного навчального закладу "Лісовичок" Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, до повного усунення порушень.

Позов задовольнити.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2-а Екіпажна, 1,Миколаїв,546) до Воєводського дошкільного навчального закладу "Лісовичок" Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області (вул. Лісова, 4,Воєводське,Первомайський район, Миколаївська область,55) задовольнити повністю.

2. Застосувати до Воєводського дошкільного навчального закладу "Лісовичок" Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, розташованого за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, с. Воєводське, вул. Лісова, 4 захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкту, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері поженої, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

3. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 27.02.2023.