Справа № 559/529/23
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/529/23
Провадження № 2-а/559/13/2023
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до УПП в Рівненській області ДПП про скасування постанови серії БАД №449099 від 24.01.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та закриття провадження у справі. Одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про поновлення строку оскарження постанови, а також заяву про відстрочення сплати судового збору. Як на поважність пропуску строку звернення до суду, позивач вказує, що 24.01.2023 звернувся із заявою про скасування постанови до відповідача. Оскільки, відділ моніторингу поліції не має законних прав на скасування постанов, його заява з відділу моніторингу була передана в відділ адмінпрактики м. Рівне, де керівник з невідомих причин заяву відхилив. Про це дізнався лише 21.02.2023 у відділі адмінпрактики м.Дубно. Про результата розгляду просив повідомити по телефону і залишив контактну адресу. Жодних повідомлень не отримував, тому чекав відповідь 30 днів у відповідності до законодавства. Після того, як дізнався про відмову у розгляді заяви у десятиденний строк звернувся до суду. Причиною для відстрочення сплати судового збору вказує те, що він та дружина не працевлаштовані, є внутрішньо переміщеними особами з 26.07.2019. Просить також врахувати практику Вищого спеціалізованого суду України та відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК врахувати майновий стан сторони.

Розглянувши заяву про поновлення строку для звернення до суду та заяву про відстрочення сплати судового збору, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем долучено до позову копію заяви про скасування постанови від 24.01.2023, однак не додано жодного доказу на підтвердження подання заяви в поліцію, на заяві відсутня відмітка з вхідним реєстраційним номером.

Суддя зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Суддя вважає, вказані причини пропуску позивачем строку для звернення до суду не підтвердженими з огляду на відсутніть доказів подання вказаної заяви про скасування оскаржуваної постанови та її прийняття належним органом, зокрема відмітки вхідного штампу відповідного органу державної влади, а відтак суд визнає вказану підставу, на підтвердження кої подано відповіду заяву про скасування постанови, неповажною.

Щодо заяви про відстрочення сплати судового збору, суд вбачає, що позивач має право заявити клопотання про відстрочення сплати судового збору в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, однак позивач не відповідає вимогам, зазначеним у Законі, а також не надав доказів для підтвердження свого матеріального становища, зокрема відомості про доходи за попередній рік, виписку з банківського рахунку тощо. А відтак позивачу необхідно надати підтверджуючі докази скрутного матеріального становища або зазначити про наявні пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст. 5 Закону України «Про судовий збір», або сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Окрім того, позивач в позовній заяві не зазначив власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, вимоги щодо чого передбачені п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме зазначити причини поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду, підтверджені належними доказами, а також надати підтверджуючі документи матеріального становища або зазначити про наявні пільги щодо сплати судового збору для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору або сплатити судовий збір, та виконати вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 121-123, 160, 161, 168, 169, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із позовом про оскарження постанови відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук