Справа № 200/1945/21-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року Справа №200/1945/21-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Ушенка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за її позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року задоволено у повному обсязі адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області б/н від 19 серпня 2020 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до її страхового та пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоди її роботи на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з 01.05.2010 по 31.12.2010, з 16.04.2018 по 30.04.2018, з 24.05.2018 по 31.05.2018 та до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період роботи на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з 25.01.2010 по 17.06.2018 за професією «підземної медичної сестри» з повним робочим днем у шахті.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії згідно п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», врахувавши Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 «У справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу I, пункту 2 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року N213-VIII», визначивши, що вона має право на призначення пенсії по досягненню 45-річного віку, врахувавши положення ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та сплатити виниклу заборгованість щодо сплати пенсії з моменту її призначення.

14.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року по справі № 200/1945/21-а, яка обґрунтована тим, що зазначене рішення суду, на її думку, є незрозумілим, оскільки відповідач вважає, що вірним виконанням рішення суду є повторний розгляд її заяви від 18.08.2020 про призначення пенсії на пільгових умовах та призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ з 01.11.2022, з дати ухвали Першого апеляційного окружного суду, тобто з дати набуття законної сили рішення суду, оскільки в зобов`язанні рішення суду не зазначено дату заяви позивача, яка підлягає повторному розгляду, або дату, з якої потрібно призначити пенсію.

Зазначила, що призначивши їй пенсію з 01.11.2022, тобто з дати набрання законної сили рішенням суду, а не з дати звернення до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, а саме з 18.08.2020, відповідач порушує ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

З урахуванням наведеного просить постановити ухвалу про роз`яснення четвертого абзацу резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі № 200/1945/21-а в частині того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повинна бути повторно розглянута заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії № 3286 від 18.08.2020, а відповідно пенсія повинна бути призначена саме з 18.08.2020 та сплачена виникла заборгованість щодо сплати пенсії саме з цього періоду.

Розглянувши зазначену заяву про роз`яснення судового рішення, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Порядок та строки розгляду заяви про роз`яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно змісту вказаної статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник звернувся до суду за роз`ясненням судового рішення не з підстав його незрозумілості, а у поданій заяві фактично ставить питання про викладення судом думки щодо фактичного виконання судового рішення відповідачем.

Разом з цим суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, котрі повинні здійснювати його виконання. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що суд розглянув справу за позовною заявою, в межах заявлених позовних вимог, згідно з частиною 2 статті 9 КАС України.

Разом з тим, слід зауважити, що в описовій та мотивувальній частинах судового рішення судом зазначено, що «18 серпня 2020 року позивач звернулася до Селидовського об`єднаного управління ПФУ Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

… порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою».

Також, в мотивувальній частині судового рішення суд зазначив, що «… ОСОБА_1 , відпрацювавши на підземних роботах не менш як 7,5 років, має право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати подання заяви, тобто з 18 серпня 2020 року».

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення у справі №200/1945/21-а є повністю зрозумілим, із наданням відповідної оцінки всім обставинам справи; резолютивна частина рішення відповідає вимогам чинного законодавства, є чіткою та зрозумілою за своїм змістом, в тому числі щодо порядку виконання, і викладена в межах заявлених позивачем позовних вимог.

При цьому, обов`язки щодо встановлення фактичних обставин, з яких боржником самостійно визначено порядок виконання рішення, а отже і обставини фактичного і повного виконання судового рішення (щодо даної адміністративної справи) Законом України «Про виконавче провадження» покладено на державну виконавчу службу (державних виконавців).

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 06 вересня 2022 року у справі №200/1945/21-а є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 06 вересня 2022 року у справі №200/1945/21-а за її позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області і Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2023 року.

Суддя С.В. Ушенко