overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/10126/22
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/188/5/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

23 лютого 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради

Відповідач: Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою судді від 27.01.2023 року по справі було відкрито провадження.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі до суду не з`явився, надали відзиви на позовну заяву.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.180 КАС України, вирішено питання про склад осіб та вчинені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.162-164,166,173,179-183 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 14.03.2023 року в залі судового засідання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати відповідачів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 279/1011/23
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1011/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, яка подана в порядку КАС України,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2023 року надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, яка подана в порядку КАС України .

В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що на підставі рішення Коростенського міськрайонного суду від 19.08.2013 року в цивільній справі за №2-1631/12 видано виконавчий лист про стягнення боргу в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ "ФК"Форінг" 181598,63 грн., накладено арешт на його кошти та майно, тобто справа розглядалась в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Враховуючи, що заявник оскаржує дії державного виконавця, які вчинені у викоанвчому провадженні з виконання рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства, тому скарга не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 ч.1 п.1, 287 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 279/6019/22
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-а/279/4/23
Справа № 279/6019/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 лютого 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., за участі представника відповідача Кухар А.С. (дистанційно), розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу №279/6019/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.243 ч.3 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Серії АА №00001871 від 17.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП, та закриття провадження в справі відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня отриманняч копії повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, місце знаходження: 03135, м.Київ, проспект Перемоги, 14, РНОКПП 39816845.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 279/6410/22
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-а/279/10/23
Справа № 279/6410/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 лютого 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., за участі представника відповідача Кухар А.С. (дистанційно), розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу №279/6410/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.243 ч.3 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення Серії АА №00001600 від 07.11.2022, Серії АА №00001893 від 21.11.2022, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП, та закриття провадження в справах відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня отриманняч копії повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, місце знаходження: 03135, м.Київ, проспект Перемоги, 14, РНОКПП 39816845.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 240/32550/22
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/283/10/2023
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (місцезнаходження: 11512, Україна, Житомирська обл., Коростенський район, м. Коростень, вул. Шолом-Алейхема, буд. 13) про визнання постанови протиправною та її скасування,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 28 березня 2023 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Коростенському відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Коростенському відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 285/1005/23
Суддя: Сусловець М. Г.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/1005/23

провадження № 2-а/0285/20/23

16 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ярунської сільської ради Житомирської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 160-161, 171, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ярунської сільської ради Житомирської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) 22.02.2023 на 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
Справа № 385/325/23
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/325/23
У Х В А Л А

24.02.2023 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови серія БАД № 160922 у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови серія БАД № 160922 у справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови серія БАД № 160922 у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 03.03.2023 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2023 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 24.02.2023
Справа № 440/8232/22
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/8232/22
Номер провадження 2-а/541/6/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Третяка О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Яковенка Г. М.,

представника відповідача Романенко Т.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 13, 14, 139, 241-246, 250, 251, 254, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Полтавська митниця Державної митної служби України місцезнаходження: м.Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 28, .

Повний текст рішення буде виготовлено 28.02.2023 року.

Суддя: О. Г. Третяк
Справа № 545/3703/22
Суддя: Богомолова Л. В.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3703/22
Провадження № 2-а/545/20/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі: Безгубенко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відеозапис з камер холу щодо затримання та складання протоколу відносно ОСОБА_1 . Пояснив, що він заявив і вимогу про стягнення моральної шкоди за подію його затримання та складання протоколу про адміністративне правопорушення, яке відбувалося безпосередньо в приміщенні ВП №1 Полтавського РУП.

Частиною 2 ст.72 та ч. 3 ст.77 КАС України передбачена можливість суду збирати докази з власної ініціативи та витребувати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд, з метою вжиття заходів для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відеозапис з камер холу та інших приміщень ВП №1 Полтавського РУП ГУНП щодо затримання та складання протоколу відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.9,72,77,248,250 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відеозапис з камер холу та інших приміщень ВП №1 Полтавського РУП ГУНП щодо затримання та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , подія мала місце 01.08.2020 року в м.Полтава, вул.Сінна,32, зупинка громадського транспорту «Центральний ринок».

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Богомолова