Справа № 500/2471/19
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 500/2471/19 пров. № А/857/3107/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Судової-Хомюк Н.М., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Рибачука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року по справі № 500/2471/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просило застосувати захід реагування у сфері державного нагляду(контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель авто-туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: 48272, Тернопільська область, Гусятинський район, с.Оришківці, шляхом повного знеструмлення.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року позовні вимоги задоволено, застосовано захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель авто-туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: 48272, Тернопільська область, Гусятинський район, с.Оришківці, шляхом повного знеструмлення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи будівель авто-туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

У процесі розгляду справи у суді апеляційної інстанції сторони подали заяву про примирення сторін.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року заяву Управління Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про примирення сторін від 15 червня 2020 року задоволено.

Затверджено умови примирення, викладені у заяві Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про примирення сторін від 15 червня 2020 року:

Позивач після виконання заявлених вимог має прийняти виконання як належне. У разі невиконання відповідачем (апелянтом) зобов`язань зазначених у даній заяві, застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель авто-туристичного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_1 , які розташовані за адресою: 48272, Тернопільська область, Гусятинський район, с. Оришківці шляхом повного знеструмлення.

Відповідач зобов`язується у строк до 01 червня 2021 року:

1. Влаштувати вхідні двері в номери готелю авто-туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протипожежні, другого типу з класом вогнестійкості не менше ЕІ 30.

2. Встановити протипожежний люк другого типу з класом вогнестійкості ЕІ 30 виходу на горище, з другого поверху будівлі авто-туристичного комплексу.

3. На шляхах евакуації готелю демонтувати горюче оздоблення стін (оздоблення стін коридору та на сходах з другого поверху будівлі комплексу).

4. Марші сходових кліток авто-туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконати із негорючих матеріалів з класом вогнестійкості не менше R 60 та межею поширення полум`я М0.

5. Будівлю та зовнішні установки авто-туристичного комплексу обладнати установкою від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів.

6. Провести технічне обслуговування наявної системи пожежної сигналізації та автоматичної системи пожежогасіння автозаправної станції комплексу.

7. Приміщення бенкетного залу авто-туристичного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_1 обладнати системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу.

8. Будівлю авто-туристичного комплексу забезпечити необхідною кількістю води для цілей пожежогасіння а саме: пожежними водоймищами або пожежним гідрантом, який забезпечить безперебійну подачу води для цілей пожежогасіння з розрахунком 10 л/с протягом 3 годин.

9. Об`єкт обладнати системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення працівників об`єкта і населення про виникнення надзвичайної ситуації.

Позивач після виконання вказаних вимог має прийняти виконання як належне. У разі невиконання відповідачем (апелянтом) зобов`язань зазначених у даній заяві, застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель авто-туристичного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_1 , які розташовані за адресою: 48272, Тернопільська область, Гусятинський район, с. Оришківці шляхом повного знеструмлення.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року у справі № 500/2471/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду визнано нечинним, а провадження в даній справі закрито.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області подало до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року, а саме порядок примусового виконання ухвали, у разі не виконання відповідачем умов примирення, зокрема усунення порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки, які визначені даною ухвалою.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Статтею 254 КАС України передбачена можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, та стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п.19 постанови №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснив, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з примиренням сторін суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії.

Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Проаналізувавши зміст ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020, колегія суддів приходить до висновку, що така роз`яснення не потребує, оскільки є зрозумілою, чіткою та не вимагає додаткового тлумачення, а заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання ухвали, якою затверджено умови примирення сторін.

З урахуванням наведеного, оскільки ухвала апеляційного адміністративного суду є цілком зрозумілою та не потребує роз`яснення, суть є зрозумілою, а тому розширеного тлумачення шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Керуючись ст.ст. 254, 310, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року по справі № 500/2471/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Н.М. Судова-Хомюк

Н.В. Ільчишин

повний текст ухвали складено 24.02.2023