Справа № 160/3401/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2023 року Справа 160/3401/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного судуКоренев А.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-АЛЬЯНС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-АЛЬЯНС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку:

від 15.08.2022 № 21938 про відповідність ТОВ «ІТ-Альянс» критеріям ризиковості;

від 05.09.2022 № 23091 про відповідність ТОВ «ІТ-Альянс» критеріям ризиковості;

від 21.11.2022 № 28777 про відповідність ТОВ «ІТ-Альянс» критеріям ризиковості.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТ-Альянс» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправними та скасувати квитанції про припинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН:

№ від 18.08.2022, якою зупинено у реєстрацію податкової накладної № 2 від 02.08.2022 ТОВ НВП «Аргон» на суму 78 454,85 грн;

№ від 18.08.2022, якою зупинено у реєстрацію податкової накладної №4 від 02.08.2022 ТОВ НВП «Аргон» на суму 98 008,86 грн;

№ від 26.08.2022, якою зупинено у реєстрацію податкової накладної №10 від 22.08.2022 ТОВ "Епіцентр К" на суму 64 676,46 грн;

№ від 18.08.2022, якою зупинено у реєстрацію податкової накладної №13 від 15.08.2022 ТОВ НВП «Аргон» на суму 6 816 грн;

№ від 18.08.2022, якою зупинено у реєстрацію податкової накладної №5 від 03.08.2022 ТОВ НВП «Аргон» на суму 4 102;

№ від 14.10.2022, якою зупинено у реєстрацію податкової накладної №1 від 02.09.2022 ТОВ "Епіцентр К" на суму 134 830,64;

№ від 26.10.2022, якою зупинено у реєстрацію податкової накладної №2 від 04.10.2022 ТОВ "Київхліб" на суму 372 296,72;

№ від 26.10.2022, якою зупинено у реєстрацію податкової накладної №4 від 06.10.2022 ТОВ НВП «Аргон» на суму 104 690,23;

№ від 04.11.2022, якою зупинено у реєстрацію податкової накладної №8 від 31.10.2022 ПрАТ "МЗВКК", Миронівський МПЗ "Легко" ВП ПрАТ "МЗВКК" на суму коригування обсягів постачання без урахування податку на додану вартість -189 360,44 грн.

№ від 26.12.2022, якою зупинено у реєстрацію податкової накладної № 1 від 06.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київхліб" на суму 1 800 000,00 грн;

№ від 26.12.2022, якою зупинено у реєстрацію податкової накладної № 4 від 15.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київхліб" на суму 418 800 грн;

№ від 26.12.2022, якою зупинено у реєстрацію податкової накладної № 7 від 21.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київхліб" на суму 719 820, 00 грн;

№ від 26.12.2022, якою зупинено у реєстрацію податкової накладної № 8 від 21.12.2022 ТОВ НВП «Аргон» на суму 53 117,23 грн;

№ від 12.01.2023, якою зупинено у реєстрацію податкової накладної № 13 від 30.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київхліб" на суму 101 297,70 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ «ІТ-Альянс» податкові накладні датами їх фактичного надходження:

податкова накладна №2 від 02.08.2022 ТОВ НВП «Аргон» на суму 78 454,85 грн;

податкова накладна №4 від 02.08.2022 ТОВ НВП «Аргон» на суму 98 008,86 грн;

податкова накладна №10 від 22.08.2022 ТОВ "Епіцентр К" на суму 64 676,46 грн;

податкова накладна №13 від 15.08.2022 ТОВ НВП «Аргон» на суму 6 816 грн;

податкова накладна №5 від 03.08.2022 ТОВ НВП «Аргон» на суму 4 102;

податкова накладна №1 від 02.09.2022 ТОВ "Епіцентр К" на суму 134 830,64;

податкова накладна №2 від 04.10.2022 ТОВ "Київхліб" на суму 372 296,72;

податкова накладна №4 від 06.10.2022 ТОВ НВП «Аргон» на суму 104 690,23;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №8 від 31.10.2022 до податкової накладної № 4 від 05.01.2022 ПрАТ "МЗВКК", Миронівський МПЗ "Легко" ВП ПрАТ "МЗВКК" на суму коригування обсягів постачання без урахування податку на додану вартість -189 360,44 грн.

податкова накладна №1 від 06.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київхліб" на суму 1 800 000,00 грн;

податкова накладна №4 від 15.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київхліб" на суму 418 800 грн;

податкова накладна №7 від 21.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київхліб" на суму 719 820, 00 грн;

податкова накладної №8 від 21.12.2022 ТОВ НВП «Аргон» на суму 53 117,23 грн;

податкова накладна №13 від 30.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Київхліб" на суму 101 297,70 грн;

податкова накладна №8 від 04.08.2022 Приватне підприємство «Бролія» на суму 130 000,00 грн;

податкова накладна №9 від 09.08.2022 Приватне підприємство «Бролія» на суму 130 911, 20 грн;

податкова накладна №10 від 05.08.2022 ТОВ "М`ясний майстер" на суму 82 226,72 грн;

податкова накладна №11 від 09.08.2022 ТОВ "Київхліб" на суму 1 616 800,00 грн.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№ 40993/39185764/2 від 12.09.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 04.08.2022 Приватне підприємство «Бролія» на суму 130 000,00 грн;

№ 40994/39185764/2 від 12.09.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 09.08.2022 Приватне підприємство «Бролія» на суму 130 911, 20 грн;

№ 40938/39185764/2 від 12.09.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 05.08.2022 ТОВ "М`ясний майстер" на суму 82 226,72 грн;

№ 40929/39185764/2 від 12.09.2022, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 09.08.2022 ТОВ "Київхліб" на суму 1 616 800,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлені позовні вимоги немайнового характеру, щодо оскарження трьох рішень Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а також просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати 18 податкових накладних.

Крім того, позивач просить визнати протиправним та скасувати чотири рішення № 40993/39185764/2 від 12.09.2022; № 40994/39185764/2 від 12.09.2022, № 40938/39185764/2 від 12.09.2022, ; № 40929/39185764/2 від 12.09.2022.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за 25 позовних вимог на суму 67100,00 грн., однак, позивачем сплачено судовий збір у розмірі - 5368,00 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 61732,00 за реквізитами: за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4004632; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

При цьому, суд зауважує, що вимоги позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні не є похідною вимого щодо оскарження рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, оскільки не є за своєю природою рішенням про відмову в реєстрації податкової накладних.

Крім того, оскаржувані рішення № 40993/39185764/2 від 12.09.2022; № 40994/39185764/2 від 12.09.2022, № 40938/39185764/2 від 12.09.2022, № 40929/39185764/2 від 12.09.2022 були прийнятті за результатами розгляду скарг на рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, комісією центрального рівня ДПС України, а не Головним управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно п.4,5,9 ч.5, ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак, позивачем в порушення вказаних норм до позовної заяви не надано копії оскаржуваних рішень № 40993/39185764/2 від 12.09.2022; № 40938/39185764/2 від 12.09.2022.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду :

уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог частини 1 статті 5 та пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, разом із копіями такої позовної заяви для направлення відповідачу;

квитанції про сплату судового збору;

копії оскаржуваних рішень № 40993/39185764/2 від 12.09.2022; № 40938/39185764/2 від 12.09.2022.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-АЛЬЯНС" подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-АЛЬЯНС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев