Справа № 1170/2а-662/11
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2023 року справа 1170/2а-662/11

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 (суддя Хилько Л.І.) про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Комунального підприємства «Кіровоградські ринки» про стягнення заборгованості по страхових внесках

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 стягнуто з Комунального підприємства «Кіровоградські ринки» на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді заборгованість по страхових внесках, фінансовій санкції, пені в сумі 18835гр69коп.

Від Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 25.10.2022 надійшла заява, в якій вони вказують, що виконавчий лист був направлений до Подільського відділу Державної виконавчої служби в м.Кропивницькому. При проведенні звірки з Подільським ВДВС з`ясувалось, що виконавчий лист на виконанні не перебуває. Заявник просить змінити стягувача у виконавчому листі з Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді на Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, видати дублікат виконавчого листа, поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 заява задоволена частково. Замінений стягувач з Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді на Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Кіровоградській області просить скасувати ухвалу в частині відмови у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Надаючи оцінку законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно листів Подільського відділу Державної виконавчої служби в м.Кропивницькому

№59669/19-12-28/3 від 24.11.2020, №14156/19-12-24/8 від 16.05.2022, №19238/19-12-24/8 від 16.06.2022, виконавче провадження за виконавчим листом №1170/2а-662/11 про стягнення з КП «Кіровоградські ринки» на користь УПФУ в м.Кіровограді 18835гр69коп завершено на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки рішенням Кіровоградської міської ради №2264 від 06.03.2013 припинено шляхом ліквідації КП «Кіровоградські ринки». Державним виконавцем 22.03.2013 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відмовляючи у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, окружний суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність поважних причин пропущення річного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, передбаченого статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла до 05.10.2016.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції до 05.10.2016, виконавче провадження підлягає закінченню в разі ліквідації юридичної особи, сторони виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 3 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції до 05.10.2016, про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов`язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови в триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 4 статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції до 05.10.2016, в разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд, орган, посадова особа, якому повернутий виконавчий документ, зобов`язаний в тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред`явити його до виконання. Аналогічна норма передбачена в частині 2 статті 41 Закону України «Про виконавче провадження», чинному на теперішній час.

Відтак до скасування постанови державного виконавця від 22.03.2013 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №1170/2а-662/11 відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 - без змін.

Постанова набирає законної сили з 22.02.2023 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова