Справа № 620/5827/22
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5827/22 Суддя першої інстанції: Скалозуб Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Безименної Н.В., Бужак Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на прийняте за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - Відповідач-1, ГУ ПФ в Чернігівській області), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 15.08.2022 №75 про відмову в переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ з 11.08.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перевести ОСОБА_1 з 11 серпня 2022 року на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» та здійснити нарахування й виплату пенсії з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 34 від 09.08.2022 і довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби № 35 від 09.08.2022.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 залучено до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості співвідповідача (далі - Відповідач-2, ГУ ПФ в Донецькій області).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15.08.2022 №75;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 з 11.08.2022 пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII, з урахуванням Довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 09.08.2022 № 34, Довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 09.08.2022 № 35, зарахувавши ОСОБА_1 період роботи в Державній митній службі з 01.12.1994 по 18.12.2019 до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що посадові особи митних органів, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом. Відтак, за висновками суду, період проходження ОСОБА_1 служби у митних органах з 01.12.1994 по 18.12.2019 має зараховуватися до стажу державної служби, а тому ГУ ПФ в Донецькій області безпідставно відмовило Позивачу у зарахуванні вказаного періоду роботи на посадах у Державній митній службі України до стажу державної служби. Крім іншого, суд підкреслив, що оскільки до компетенції ГУ ПФ в Донецькій області з урахуванням принципу екстериторіальності належав розгляд заяви ОСОБА_1 про переведення на інший вид пенсії, то повноваження щодо прийняття рішення про її призначення наділений саме цей територіальний орган Пенсійного фонду України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог до ГУ ПФ в Чернігівській області, суд зазначив, що будь-яких дій окрім прийняття заяви про призначення пенсії та повідомлення ОСОБА_1 про прийняте ГУ ПФ в Донецькій області рішення Відповідачем-1 щодо Позивача не вчинялося, а відтак права останнього з боку ГУ ПФ в Чернігівській області не порушувалися.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що, по-перше, суд втрутився у дискреційні повноваження державного органу шляхом покладення на нього обов`язку прийняти конкретно визначене рішення, по-друге, суд не врахував, що посади у Державній митній службі України не належать до посад державної служби у розумінні ст. 25 Закону України «Про державну службу», по-третє, суд залишив поза увагою, що перебування ОСОБА_1 на обліку у ГУ ПФ в Чернігівській області унеможливлює прийняття рішення про призначення пенсії ГУ ПФ в Донецькій області.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2022 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, якій надійшли 14.02.2023.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що, по-перше, Верховний Суд у своїй практиці неодноразово наголошував на тому, що суд не обмежений у виборі способу захисту прав та має обирати найбільш ефективний, по-друге, стаж державної служби до набрання чинності 01.05.2016 Законом України «Про державну службу» обчислюється за правилами, які діяли раніше, а відтак період роботи на посадах в органах митного контролю зараховуються до стажу державної служби, по-третє, оскільки з урахуванням принципу екстериторіальності ГУ ПФ в Донецькій області здійснювало розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії, то саме воно повинно уповноважене приймати рішення щодо призначення пенсії.

Відзиву на апеляційну скаргу від ГУ ПФ в Чернігівській області не надійшло.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 продовжено строк розгляду справи та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не є предметом апеляційного оскарження, то судова колегія вважає за необхідне здійснювати перевірку його законності та обґрунтованості у межах доводів та вимог апеляційної скарги ГУ ПФ в Донецькій області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останню необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції - скасувати в частині, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10-12).

Із змісту копії трудової книжки серії НОМЕР_2 від 29.07.1980 вбачається, що ОСОБА_1 працював з 01.12.1994 інспектором митної служби 3 рангу, з 01.04.2002 - інспектором митної служби 1 рангу, з 25.06.2005 - радником митної служби 3 рангу, з 01.01.2014 по 18.12.2019 - радником податкової та митної справи 3 рангу.

Відповідно до запису у трудовій книжці №20 ОСОБА_1 06.06.1995 прийняв присягу державного службовця. Наказом від 22.06.1995 останньому присвоєно персональне звання «інспектор митної служби 3 рангу». 01.06.2013 Позивачеві присвоєно 12 ранг державного службовця. 01.01.2014 Позивачу присвоєно спеціальне звання «радник податкової та митної справи 3 рангу». 18.12.2019 ОСОБА_1 звільнений з займаної посади відповідно до ст. 86 Закону України «Про державну службу» за угодою сторін (а.с. 14-19).

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ГУ ПФ в Чернігівській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

11.08.2022 Позивач звернувся до Відповідача-1 із заявою про переведення його на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», до якої останнім було додано довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 34 від 09.08.2022 і довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби № 35 від 09.08.2022 (а.с. 20-23).

Рішенням ГУ ПФ в Донецькій області від 15.08.2022 №75 ОСОБА_1 відмовлено у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Підставою для прийняття цього індивідуального акту стало те, що у Позивача відсутній необхідний стаж державної служби, оскільки посади, на яких працював останній: з 01.12.1994 інспектором митної служби 3 рангу, з 01.04.2002 інспектором митної служби 1 рангу, з 25.06.2005 радником митної служби 3 рангу, з 01.01.2014 по 18.12.2019 радником податкової та митної справи 3 рангу, не відносяться до посад державної служби, а тому стаж державної служби ОСОБА_1 складає лише 10 місяців 1 день (а.с. 25).

Про прийняття цього рішення ГУ ПФ в Чернігівській області листом від 17.08.2022 №2500-0208-8/28053 повідомило ОСОБА_1 (а.с. 24).

На підставі встановлених вище обставин, виходячи з системного аналізу приписів ст. ст. 1, 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII (далі - Закон №3723-ХІІ), ст. ст. 25, 90 та п. п. 8, 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VII (далі - Закон №889-VІІІ), ст. ст. 546, 569, 588 Митного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 7 Закону України «Про митну справу в Україні», ст. ст. 343, 344 Податкового кодексу України, а також ряду підзаконних актів, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для зарахування ОСОБА_1 періодів роботи в органах Державної митної служби України до стажу державної служби, а відтак і для покладення на ГУ ПФ в Донецькій області обов`язку з призначення останньому відповідної пенсії.

З такими висновками суду першої інстанції не можна повністю погодитися з огляду на таке.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема, порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом №889-VIII.

Відповідно до п. 2 розд. ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII з 01.05.2016 року втратив чинність Закон України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу» крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Пунктами п. 10, 12 розд. ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто, за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною 1 ст. 37 Закону № 3723-XIІ встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Надаючи оцінку твердженням ГУ ПФ в Донецькій області про те, що час роботи ОСОБА_1 в органах Державної митної служби України з 01.12.1994 по 18.12.2019 не враховуються до його стажу державної служби, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 46 Закону № 889-VIII визначені особливості обчислення стажу державної служби, зокрема.

Відповідно до п. 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 229, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

У свою чергу, пунктом 8 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Отже, у спірному випадку необхідно керуватися Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 (далі - Порядок №283).

Указана позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 01.04.2020 у справі №607/9429/17.

Відповідно до пункту 2 Порядку №283 до стажу державної служби зараховується, зокрема, робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв`язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів.

Частиною 18 статті 37 Закону №3723-ХІІ було передбачено, що період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та/або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Крім того, спеціальним законом, що визначає статус посадових осіб митних органів в Україні, є Митний кодекс України.

Нормами Митного кодексу України 1991 року було закріплено, що працівник митного органу України є представником державного органу (ст. 156). Службовим особам митних органів України присвоюються персональні звання відповідно до займаних посад і стажу роботи (ст. 154).

Положеннями Митного кодексу України 2002 року було передбачено, що пенсійне забезпечення посадових осіб митної служби України здійснюється відповідно до умов і порядку, встановлених Законом України «Про державну службу» (ст. 430).

Відповідно до ч. 1 ст. 569 Митного кодексу України, який є чинним на час виникнення спірних правовідносин, працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Згідно ч. 1 ст. 588 Митного кодексу України пенсійне забезпечення посадових осіб митних органів здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу». При цьому період роботи (служби) зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) в митних органах зараховується до стажу державної служби та до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

При цьому згідно п. 7 ч. 2 ст. 46 Закону № 889-VIII передбачено, що до стажу державної служби зараховується, зокрема, час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання.

Викладене, на переконання судової колегії, свідчить, що як Законом №889-VIII, так і нормами діючих до нього Закону №3723-XII і Митних кодексів України та Порядку №283 передбачалося зарахування до стажу державної служби роботи (служби) на посадах керівних працівників і спеціалістів в органах митного контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №306 «Питання присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями» (далі - Постанова №306) затверджено Порядок присвоєння рангів державних службовців, співвідношення рангів державних службовців і військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями згідно з додатками 1-10.

Додатком 6 до Постанови №306 передбачено, що спеціальне звання «Радник податкової та митної справи III рангу», який присвоєно Позивачу 01.01.2014, прирівнюється до 6 рангу державного службовця.

Отже, посадові особи державної митної служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями із спеціальним статусом, а тому період проходження служби в митних органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Таким чином, оскільки Позивач від початку спірного періоду безперервно працював в органах державної митної служби, прийняв присягу державного службовця, обіймав відповідні посади для виконання завдань і функцій держави (у сфері митної політики), йому присвоєно відповідний ранг державного службовця та спеціальні звання, такий період роботи (служби) ОСОБА_1 підлягає зарахуванню до стажу державної служби.

За таких обставин колегія суддів погоджується з позицією Чернігівського окружного адміністративного суду про необхідність скасування спірного рішення ГУ ПФ в Донецькій області від 15.08.2022 №75 про відмову у переведенні на пенсію державного службовця.

У свою чергу з приводу посилання Апелянта на те, що покладення судом на нього обов`язку призначити пенсію за віком згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» є втручанням у дискреційні повноваження органу пенсійного фонду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Згідно ч. 1 ст. 58 указаного Закону Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, забезпечує збирання, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання, виплат за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом, соціальні та інші виплати, передбачені законодавством України, та інші функції, передбачені цим Законом, Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та статутом Пенсійного фонду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що належним способом захисту порушених прав ОСОБА_1 у межах спірних правовідносин є необхідність зобов`язання Відповідача-2 повторно розглянути заяву Позивача про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №3723-ХІІ з урахуванням висновку суду, оскільки при розгляді справи за адміністративним позовом про зобов`язання органів Пенсійного фонду України призначити та виплачувати пенсію, суд вправі зобов`язати відповідний орган розглянути зазначене питання, а не приймати рішення про виплату такої пенсії, що не належить до компетенції суду.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №233/330/17.

У розрізі наведеного колегія суддів вважає, що вимоги про призначення та виплату пенсії державного службовця з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 09.08.2022 № 34 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 09.08.2022 № 35, є передчасними, адже рішення щодо переведення ОСОБА_1 на відповідний вид пенсії не приймалося.

Водночас посилання Апелянта на те, що перебування ОСОБА_1 на обліку в ГУ ПФ в Чернігівській області унеможливлює вирішення ГУ ПФ в Донецькій області питання про призначення пенсії Позивачу, оскільки електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення повертається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання), судова колегія оцінює критично з огляду на таке.

Так, положеннями п. 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, передбачено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Викладене, на переконання судової колегії, свідчить, що з урахуванням принципу екстериторіальності повторний розгляд заяви про призначення пенсії у випадку скасування судом рішення про відмову в її призначення має здійснюватися саме тим територіальним органом Пенсійного фонду України, якого було уповноважено розглядати подану особою заяву вперше. До компетенції ж органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи (у спірному випадку ГУ ПФ в Чернігівській області) належить здійснення виплати пенсії після її призначення органом, який розглядає відповідну заяву.

У площині наведеного твердження Апелянта про неможливість виконання судового рішення з підстав відсутності в його розпорядженні електронної пенсійної справи судова колегія вважає необґрунтованим, оскільки з метою виконання рішення суду останній не позбавлений права, зокрема, направити запит до ГУ ПФ в Чернігівській області про направлення матеріалів електронної пенсійної справи до ГУ ПФ в Донецькій області з метою повторного розгляду заяви ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду у цій справі.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, зважаючи на встановлені вище обставини, судова колегія вважає передчасними висновки суду першої інстанції про існування правових підстав для покладення на Відповідача-2 обов`язку призначити Позивачу пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням відповідних довідок про складові заробітної плати, а тому вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати в частині зобов`язання ГУ ПФ в Донецькій області вчинити дії та прийняти у ній нове про часткове задоволення позову у цій частині.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неправильно застосовано норми матеріального права, що стали підставою для неправильного вирішення справи в частині позовних вимог. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Відповідача-2 - задовольнити частково, а рішення суду - скасувати в частині.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відтак, з урахуванням того, що позовні вимоги задоволені частково, за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача-2 на користь Позивача підлягають присудженню витрати, пов`язані із сплатою судового збору, у розмірі 744,30 грн за подання позовної заяви пропорційно до задоволених позовних вимог (75%).

Керуючись ст. ст. 139, 242-244, 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 з 11.08.2022 пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII, з урахуванням Довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 09.08.2022 № 34, Довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 09.08.2022 № 35, зарахувавши ОСОБА_1 період роботи в Державній митній службі з 01.12.1994 по 18.12.2019 до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби.

Прийняти в указаній частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) від 11.08.2022 про переведення його на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» з доданими до неї документами та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду у цій справі.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року - залишити без змін.

Змінити розподіл судових витрат, зазначивши, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) підлягають витрати, пов`язані із сплатою судового збору, у розмірі 744 (сімсот сорок чотири) гривні 30 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.В. Безименна

Н.П. Бужак

Повний текст постанови складено та підписано 22 лютого 2023 року