Справа № 480/7904/22
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2023 року Справа № 480/7904/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7904/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ЛАН» до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2022 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ЛАН», звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2022 №7458313/30831142 комісії ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.05.2022 №22;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ЛАН» від 06.05.2022 №22.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що направив для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 06.05.2022, проте ним була отримана квитанція про зупинення реєстрації на підставі відповідності операції п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Позивачем направлено відповідачу документи, які підтверджують реальність господарської операції. Проте, незважаючи на вичерпний перелік наданих документів та пояснення, надані позивачем, рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 12.10.2022 №7458313/30831142 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ЛАН» у реєстрації податкової накладної від 06.05.2022 № 22.
Позивач вважає зазначене рішення протиправним, просить його скасувати та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 06.05.2022 року №22 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою суду від 05.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Від Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України до суду надійшли відзиви на позовну заяву, в яких відповідачі позовні вимоги не визнали, зазначили, що пунктами 10, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі ненадання платником податку копій усіх необхідних документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції. У зв`язку з вищенаведеним, відповідачі вважають, що рішення від 12 жовтня 2022 року №7458313/30831142 прийнято обґрунтовано, згідно чинного законодавства та не підлягає скасуванню.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Основним видом діяльності ТОВ «АГРОФІРМА «ЛАН» є «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур» (код КВЕД 01.11). В межах зазначеного виду діяльності Товариство здійснює вирощування та реалізацію сільськогосподарських культур (зокрема, кукурудзи, соняшнику, пшениці, сої, вівса). Крім цього, ТОВ «АГРОФІРМА «ЛАН» здійснює такі види господарської діяльності як: «Вирощування інших однорічних і дворічних культур» (код КВЕД 01.19); «Розведення великої рогатої худоби молочних порід» (код КВЕД 01.41); «Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів» (код КВЕД 01.42); «Розведення свиней» (код КВЕД 01.46); «Допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61); «Після урожайна діяльність» (код КВЕД 01.63); «Оброблення насіння для відтворення» (код КВЕД 01.64) (зв. бік а.с.10).
Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «АГРОФІРМА «ЛАН» для провадження сільськогосподарського товаровиробництва використовує орендовані земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Шосткинського району Сумської області, загальною площею 2437,0123 га.
Відповідне повідомлення про об`єкти оподаткування, або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які проводиться діяльність за формою 20-ОПП позивачем подано до контролюючого органу (а.с. 20).
Матеріали справи містять підтвердження того, що 25.04.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ЛАН» (продавець за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОСОЛЮШЕН-2020» (покупець за договором) був укладений договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №40 (а.с. 45-48).
Повідомленням-заявкою від 25.04.2022 №2004-01 сторони договору погодили придбання партії товару за наступними умовами: товар зерно овсу (ДСТУ 4963:2008). Кількість товару 70,0 тон +-10%; ціна товару 6000,0 грн. за 1 тону, у т.ч. ПДВ 20 % - 1000,0 грн.; склад продавця - Сумська область, м. Шостка, пр. Зоряний 3 (зв. бік а.с. 48).
За умовами договору розрахунок здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця в день фактичної передачі товару, який відповідає даті видаткової або товарно-транспортної накладної на відвантаження покупцеві товар (пункт 5.2 договору).
Поставка товару відбувається на умовах EXW (Ex Works) склад продавця (передача товару покупцю або зазначеному покупцем перевізнику) (пункт 3.4 договору).
Фактична поставка товару відбулась 06.05.2022 та підтверджується видатковою накладною №25 від 06.05.2022 на передачу 63,44 тон овсу, загальною вартістю 380 640,0 грн. (у т.ч. ПДВ 63 440,0 грн.) (а.с. 49).
Транспортування товару, відповідно до умов договору, здійснювалось силами покупця, про що складені товарно-транспортні накладні: №110 від 10.05.2022 від 10.05.2022, №111 від 10.05.2022 (зв. бік а.с 49-зв. бік а.с.51). За фактом здійснення купівлі-продажу товару ТОВ «АГРОФІРМА «ЛАН» склало податкову накладну від 06.05.2022 №22 на суму 380 640,0 грн. (у т.ч. ПДВ 63 440,0 грн.) (а.с. 12).
Операція продажу товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОСОЛЮШЕН-2020» (далі - ТОВ «АГРОСОЛЮШЕН-2020») власновирощеного овсу відображена у бухгалтерському обліку позивача наступним чином: Дт 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» Кт 701 «Дохід від реалізації готової продукції» 380 640,00 грн.; Дт 311 «Поточні рахунки в націонaльній валюті» Кт 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками» 380 640,00 грн.
Товар, який був проданий ТОВ «АГРОСОЛЮШЕН-2020» за договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 25.04.2022 №40 є власно вирощеною позивачем сільськогосподарською продукцією урожаю 2020 року. У 2020 році загальна площа сільськогосподарських угідь, які перебували у користуванні позивача складала 2437,0123 га. Площа посівів овса у 2020 році складала 133 га, з яких було зібрано 4365 центнерів або 436,5 тон овса. Вказані обставини підтверджуються Звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (форма №4-сг) та Звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2020 рік (форма №29-сг), які були подані до ГУ статистики у Сумській області (а. с. 35-42).
19.07.2022 Позивач направив для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 06.05.2022.
Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрація податкової накладної №22 від 06.05.2022 зупинена. Підставою для зупинення вказано: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 06.05.2022 №22 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1004, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.» (а.с. 13).
04.10.2022 позивач направив до ГУ ДПС у Сумській області засобами електронного зв`язку повідомлення №14 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с. 15). До повідомлення були надані детальні пояснення та електронні копії 38 документів, які детально висвітлювали обставини діяльності позивача та обставини господарської операції, по якій була складена податкова накладна, реєстрація якої була зупинена.
Квитанцією №2 від 04.10.2022 року підтверджено направлення до контролюючого органу вказаного вище повідомлення від 04.10.2022 року №14 з доданими документами (зв. бік а.с. 15).
За результатами розгляду наданих позивачем письмових пояснень та документів, Комісією Головного управління ДПС в Сумській області прийнято рішення від 12.10.2022 №7458313/30831142 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.05.2022 № 22 (зв. бік а.с. 13-14).
Підставами відмови у реєстрації податкової накладної у спірному рішенні зазначено ненадання платником податку копій документів, а саме:
-договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;
-первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків».
Крім того, в графі «Додаткова інформація» рішення зазначено: «Недостатність виробничих факторів (земельних ділянок) для вирощування сільськогосподарських культур (в т.ч. пшениці озимої 367 га, жита озимого 80 га, овес 133 га, кукурудза на зерно 570 га, гречка 180 га, просо 130 га, люпин 206 га, соняшник 579 га, соя 50 га, всього 2295 га). Згідно відомостей про наявність земельних ділянок підприємство оброблює 1261,8976 га ріллі; Згідно статистичної звітності ф.29-сг за 2020 рік зібрано 454,1 т вівса, згідно рахунку ОСВ 27 21.08.2020 оприбутковано 436,5 т, різниця 17,6 т. Відсутні документи, що пояснюють розбіжність між зібраним урожаєм вівса і оприбуткованим по бухгалтерському обліку (виробничі запаси для здійснення обробки пшениці, акти переробки, доробки, оприбуткування відходів, акти виконаних робіт тощо); Станом на 01.07.2020 року за даними бухгалтерського обліку значилось на залишку вівса в кількості 244,16 т. Після реалізації 63,44 т. вівса в адресу ТОВ «АГРОСОЛЮШЕН 2020» залишок станом на 26.05.2020 склав 114,654 т. Отже, в адресу ТОВ «АГРОСОЛЮШЕН 2020» ймовірно також здійснювалась реалізація вівса, вирощеного в минулих роках або придбаного в інших постачальників. Документи щодо вирощування/придбання вівса, яке значилося по бухгалтерському обліку станом на 01.07.2020 не надано, Договір №40 від 25.04.2022 про який згадується в поясненнях, відсутній. Платіжне доручення №204 від 09.05.2022 на перерахування коштів в сумі 380 640 грн. від ТОВ «АГРОСОЛЮШЕН 2020» за овес не завірене банком. Аналізна картка овса б/н від 11.01.2022 не ідентифікує орган, який здійснив лабораторний аналіз та підпис відповідальної особи».
Вважаючи рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної, неправомірним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Суд звертає увагу, що реєстрація спірної податкової накладної зупинена на підставі відповідності операції п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
У свою чергу, у додатку № 3 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, а саме:
1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
За правилами пункту 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).
З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкова накладна відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, реєстрація податкової накладної зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання виключення господарської операції з переліку операцій, які відповідають критеріям ризиковості здійснення операції.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).
Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Слід зауважити , що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5 Порядку №520).
Отже, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено податкову накладну.
Відповідно до абзацу першого пункту 6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку №520).
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку№520).
Відповідно до пункту 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз вищевикладеного дає підстави дійти висновку, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це етап прийняття рішення податковим органом.
При цьому слід наголосити, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій має публічно-правову ціль - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.
Суд звертає увагу, що в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.05.2022 №22, контролюючим органом зазначено про ненадання на розгляд Комісії ГУ ДПС у Сумській області повного пакету документів, що передбачений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», що не дає змогу зробити висновок щодо реальності здійсненої господарської операції, яка зазначена в податковій накладній.
Проте, документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем було надано до контролюючого органу, що підтверджується повідомленням щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та роздрукованими документами з електронного кабінету, які містяться в матеріалах справи, що в свою чергу спростовує викладене в оскаржуваному рішенні, а також інформацію в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.
Так, на підтвердження реальності здійснення господарської операції позивач надав договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 25.04.2022 №40, укладений між ТОВ «АГРОФІРМА «ЛАН» та ТОВ«АГРОСОЛЮШЕН-2020».
Відповідно до видаткової накладної №25 від 06.05.2022 63,44 тон овсу, загальною вартістю 380 640,0 грн. (у т.ч. ПДВ 63 440,0 грн.) було поставлено покупцю за договором.
Транспортування товару, відповідно до умов договору, здійснювалось силами покупця, про що складені товарно-транспортні накладні: №110 від 10.05.2022 від 10.05.2022, №111 від 10.05.2022.
За отриманий товар покупець розрахувався з позивачем, що підтверджується платіжним дорученням №204 від 09.05.2022 на суму 380 640,00 грн. (у т.ч. ПДВ 63 440,0 грн.).
За результатами вказаної господарської операції позивачем було складено податкову накладну №22 від 06.05.2022 на загальну суму 380 640, 00 грн. . (у т.ч. ПДВ 63 440,0 грн.). Відповідно до вказаної податкової накладної покупцем є ТОВ «АГРОСОЛЮШЕН-2020», товар зерно овсу (ДСТУ 4963:2008), обсяг постачання без ПДВ- 317 200, 00 грн., ПДВ-63 440,00 грн.
На підтвердження того, що, обсяг власно вирощеного овса у 2020 році (436,5 тн.) не перевищував обсяг його продажу на адресу ТОВ «АГРОСОЛЮШЕН 2020» (63,44 тн.), позивач надав контролюючому органу звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (форма №4-сг) та звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2020 рік (форма №29-сг).
Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи надані контролюючому органу, суд доходить висновку, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкової накладної від 06.05.2022 № 22.
При цьому, в постанові від 07 грудня 2022 року по справі № 500/2237/20 Верховний Суд зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Також, суд вважає за необхідне наголосити, що належних та допустимих, достатніх та достовірних доказів включення господарської операції позивача до переліку ризикових не надано.
Натомість, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган фактично вдається до цитування пункту 1 Критерії ризиковості здійснення операцій, зазначених у Додатку № 3 Порядку № 1165. Іншої належної мотивації підстав та причин віднесення господарської операції позивача, визначених податковою накладною, до категорії ризикових, квитанція не містять.
При цьому, суд наголошує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 06.05.2020 №22 не зазначено переліку документів, які потрібно надати позивачу до контролюючого органу, які б були достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте, загальне зазначення в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
В даному випадку, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Незазначення конкретного необхідного переліку документів, що має подати позивач, фактично призвело до створення штучних передумов для невиконання позивачем вимоги про надання необхідних документів, перелік яких по суті залишався для нього невідомим, що у свою чергу призвело до створення штучних передумов для прийняття оскаржуваного рішення.
Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
А отже, зважаючи на наявність у позивача документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, та на те, що таких документів достатньо, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.
З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2022 №7458313/30831142 належить визнати протиправними та скасувати.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.
Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з приписами п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 06.05.2022 №22 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.
Відповідно до присів ст. 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 КАС України суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ЛАН" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Сумській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2022 № 7458313/30831142.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко