Справа № 160/9720/22
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/9720/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року (суддя Голобутовський Р.З.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, розпорядження, визнання протиправними дій, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, розпорядження, визнання протиправними дій, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати наказ ДПС України від 22.06.2022 №336 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО».

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №150-рл від 30.06.2022 про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами за реєстраційним №00007, з терміном дії з 25.05.2022 по 25.05.2027, за адресою: Україна, 52200, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40/35.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами за реєстраційним №00007, терміном дії з 25.05.2022 по 25.05.2027, за адресою: Україна, 52200, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40/35 та поновити дію зазначеної ліцензії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати в межах задоволених позовних вимог та прийняти рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, судом не було враховано, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області у відзиві на позов та при розгляді справи в суді першої інстанції зазначалось про порушення позивачем чинного законодавства, які слугували підставою для прийняття спірного наказу.

Також зазначено, що судом першої інстанції не було враховано правової позиції Верховного Суду, висловленої зокрема в постанові від 12 серпня 2021 року у справі №140/14625/20, за якою достатньо покладання на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин та не надано оцінки розпорядженню ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.06.2022 №150-рл.

Державною податковою службою України також подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині визнання протиправним та скасування наказу ДПС України від 22.06.2022 №336 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Юнайтед Табако». Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову в цій частині відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано правової позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 21.01.2021 у справі №460/12391/19 за якою не зазначення конкретної підстави в наказі на проведення перевірки не свідчить про незаконність наказу або перевірки, оскільки відповідно до пп. 88.1 ст. 81 ПК України, в наказі на перевірку достатньо зазначити підставу для проведення перевірки, визначену цим Кодексом.

Зазначено, що саме для перевірки дійсної наявності порушень й призначалась дана перевірка, в межах спірних правовідносин контролюючим органом спірний наказ фактично реалізовано (дію наказу не подовжено).

Представники Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України апеляційні скарги підтримали.

Представник позивача проти задоволення апеляційних скарг заперечував.

Як було встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» () зареєстроване 01.11.2016, номер запису 0000977.

Видами економічної діяльності ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» є: виробництво тютюнових виробів (код КВЕД 12.00 - основний), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20), складське господарство (52.10), вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41), оптова торгівля тютюновими виробами (46.35), оптова торгівля напоями (код КВЕД 46.34), дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв (код КВЕД 11.01).

ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» має відповідні ліцензії, видані ДПС України, в тому числі ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами за реєстраційним №00007, з терміном дії з 25.05.2022 по 25.05.2027.

ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» укладені договори оренди нежитлових приміщень:

- від 01.12.2021 №32, предметом якого є оренда приміщення площею 358,3 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 40-35;

- від 01.12.2021 №37, предметом якого є оренда приміщення площею 9076,2 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 40-34.

Наказом ДПС України від 22.06.2022 №336 призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» (), податкова адреса: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40/35, адреса господарської одиниці: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40-34, з питань дотримання вимог законодавства, яке регулює виробництво та обіг спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, тривалістю 10 діб з 23.06.2022 по 02.07.2022.

У наказі від 22.06.2022 №336 зазначено, що фактична перевірки призначається з метою перевірки дотримання вимог законодавства, яке регулює виробництво та обіг спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, на підставі підпунктів 19-1.1.4, 19-1.1.14, пункту 19-1.1 ст.19-1, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами), та інших нормативних актів, контроль за дотриманням яких покладено на ДПС.

На підставі наказу від 22.06.2022 №336 та направлень на перевірку №5/ЖЗ/99-00-09-02-01 від 22.06.2022, №6/ЖЗ/99-00-09-02-01 від 22.06.2022, №7/ЖЗ/99-00-09-02-01 від 22.06.2022, №8/ЖЗ/99-00-09-02-01 від 22.06.2022 посадовими особами ДПС України здійснено вихід за адресами ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО», в результаті якого складено акт про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню №3/Ж6/99-00-09-02-01 від 23.06.2022 та акт про неможливість проведення фактичної перевірки №1/Ж6/99-00-09-02-01 від 23.06.2022.

В актах №3/Ж6/99-00-09-02-01 від 23.06.2022 та №1/Ж6/99-00-09-02-01 від 23.06.2022 зазначено, що в результаті виходу встановлено факт відсутності ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» () у місцях провадження діяльності за адресами: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40/35 та Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40-34 (додатки: мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту).

На підставі висновків акту про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню №3/Ж6/99-00-09-02-01 від 23.06.2022, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято розпорядження №150-рл від 30.06.2022 про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами за реєстраційним №00007, з терміном дії з 25.05.2022 по 25.05.2027, за адресою: Україна, 52200, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40/35.

Не погоджуючись із наказом від 22.06.2022 №336 про призначення проведення фактичної перевірки ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО», висновками актів №3/Ж6/99-00-09-02-01 від 23.06.2022 та №1/Ж6/99-00-09-02-01 від 23.06.2022, а також розпорядженням про анулювання ліцензій 150-рл від 30.06.2022, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати наказу ДПС України від 22.06.2022 №336 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО», що підставою для прийняття спірного наказу на проведення фактичної перевірки є встановлення можливих порушень законодавства в сфері виробництва та обігу тютюнових виробів, однак, як зазначалось, конкретизація підстави, передбаченої пп.80.2.5. п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, у наказі відсутня.

Зазначено, що з доповідної записки від 22.06.2022 №648/99-00-09-02-01-08 встановлено, що підставою для прийняття спірного наказу на проведення фактичної перевірки є встановлення можливих порушень законодавства в сфері виробництва та обігу тютюнових виробів, в той же час конкретизація підстави, передбаченої пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, в наказі відсутня.

За висновками суду першої інстанції, недотримання вимог щодо конкретизації та викладення в оскаржуваному наказі фактичних та правових підстав його прийняття призводить до протиправності останнього та необхідності його скасування.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №150-рл від 30.06.2022, судом першої інстанції було зазначено, що встановлені у цій справі обставини щодо визнання протиправним та скасування наказу ДПС України від 22.06.2022 №336 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО», а також з огляду на відсутність належного підтвердження з боку відповідачів факту відсутності ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» за адресою здійснення ліцензійної діяльності, наслідком чого стало прийняття оскаржуваного розпорядження, є достатніми для висновку про визнання протиправним та скасування розпорядження ГУ ДПС у Дніпропетровській області №150-рл від 30.06.2022.

Також суд першої інстанції зазначив, що з метою ефективного захисту порушених прав позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, необхідно зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах інформацію щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами за реєстраційним №00007, терміном дії з 25.05.2022 по 25.05.2027, за адресою: Україна, 52200, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40/35 та поновити дію зазначеної ліцензії.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до пункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

Приймаючи наказ про проведення фактичної перевірки позивача, контролюючий орган лише обмежився посиланнями на норми чинного законодавства, в тому числі норми Податкового кодексу України, якими визначено підстави для проведення фактичної перевірки платника податків.

Стаття 80 Податкового кодексу України передбачає вичерпні підстави для проведення фактичної перевірки. Втім, застосовуючи конкретну правову підставу для призначення такої перевірки, у наказі на перевірку контролюючий орган зобов`язаний не тільки зазначити відповідний підпункт пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, але й обґрунтувати (пояснити), які саме фактичні підстави (обставини) зумовлюють необхідність проведення фактичної перевірки.

Як було встановлено судом першої інстанції з доповідної записки від 22.06.2022 №648/99-00-09-02-01-08, підставою для прийняття спірного наказу на проведення фактичної перевірки є встановлення можливих порушень законодавства в сфері виробництва та обігу тютюнових виробів, в той же час конкретизація підстави, передбаченої пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, в наказі відсутня.

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що недотримання вимог щодо конкретизації та викладення в оскаржуваному наказі фактичних та правових підстав його прийняття призводить до протиправності останнього та необхідності його скасування.

Доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують.

Контролюючий орган має право на проведення фактичної перевірки господарюючого суб`єкту з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, що дійсно узгоджується із правовими позиціями, висловленими в постановах Верховного Суду.

При цьому, окремою підставою, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки, згідно положень підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є також наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами.

Саме за вказаною підставою контролюючий орган, окрім посилання на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, у наказі мав зазначати конкретну інформацію, яка була наявна у контролюючого органу чи отримана ним в установленому порядку та свідчить про порушення платником податків відповідного законодавства.

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що посилання відповідача на лист Офісу Президента України від 09.05.2022 №44-01/589 із проханням протидіяти незаконному обігу тютюнових виробів в Україні, лист Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 14.12.2021 №16196/55/04-2021 щодо наявності інформації про можливість незаконних дій легальних виробників, які можуть виробляти необліковану тютюнову продукцію, а також лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 07.06.2022 №2322/8/04-36-09-01-09 щодо використання позивачем певного обсягу електроенергії, повинні бути відображені у спірному наказі.

Також судом першої інстанції вірно було встановлено, що фактична перевірка ТОВ «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» на підставі наказу від 22.06.2022 №336 не відбулась, що підтверджується актом про неможливість проведення фактичної перевірки №1/Ж6/99-00-09-02-01 від 23.06.2022, яка підлягає ліцензуванню. Спірний наказ не був реалізованим (фактична перевірка не відбулася).

Судом першої інстанції також вірно було зазначено, що встановлені у цій справі обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем фактичної перевірки, за наслідками якої і було прийнято спірне розпорядження, є достатніми для висновку про протиправність розпорядження №150-рл від 30.06.2022 про анулювання ліцензії.

Доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, розпорядження, визнання протиправними дій, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 23 лютого 2023 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш