Справа № 600/1580/22-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

24 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 600/1580/22-а

адміністративне провадження № К/990/1112/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А, Стеценка С.Г.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 ,

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року (колегія у складі суддів Залімського І.Г., Сушка О.О., Мацького Є.М.)

у справі № 600/1580/22-а

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернулися до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - ГУ ПФ України в Чернівецькій області), у якому просили:

- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Чернівецькій області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату їм пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) на підставі довідки, виданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 06.09.2021 № 492, без обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, починаючи з моменту призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1697-VII), з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Чернівецькій області перерахувати та виплатити пенсію у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_4 на підставі довідки, виданої Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 06.09.2021 № 492, без обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, починаючи з моменту призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону № 1697-VII, з урахуванням виплачених сум.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 29.06.2022 відмовив у задоволенні позову.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили таке рішення в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.11.2022 відмовив у відкритті апеляційного провадження.

05.01.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 (далі - представник позивачів), подали касаційну скаргу, що 09.01.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022, направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 26.01.2023 визнав неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження, залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2, 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

26.01.2023 копія зазначеної ухвали скерована представнику позивачів у особистий «Електронний кабінет», та 03.02.2023 додатково отримана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поштою, що підтверджується рекомендованим повідомленням з ідентифікатором 700 та 718.

Подання заяви (клопотання) відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України є правом учасника справи.

Разом з тим, невикористання такого права може мати для учасника справи негативні процесуальні наслідки, зокрема, відмову у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

У строк, наданий Верховним Судом в ухвалі від 26.01.2023, представник позивачів, особисто ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 не звернулися до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та не усунули недоліки касаційної скарги у частині уточнення касаційної скарги й надання підтвердження сплати судового збору.

За відсутності активних дій учасників справи (подання заяви; клопотання), Суд не вправі вирішувати питання поновлення строку на касаційне оскарження.

Суд звертає увагу, що згідно з практики Великої Палати Верховного Суду до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки - відмову у відкритті провадження (апеляційного, касаційного) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19).

За викладених обставинах, Суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Хомич І.О., слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 600/1580/22-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя С.Г. Стеценко