Справа № 300/419/19
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" лютого 2023 р. справа № 300/419/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі №300/419/19 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести з 01.01.2016 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, із врахуванням раніше виплачених сум.
Позивач просить роз`яснити судове рішення у даній справі щодо застосування 90% грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, при перерахунку та виплаті позивачу пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Івано-Франківській області від 15.03.2018 №401/8-18.
Порядок роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Згідно частини 2 статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Згідно частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 у даній справі №300/419/19, яке набрало законної сили, позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести з 01.01.2016 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, із врахуванням раніше виплачених сум (а.с.53-63).

По даній справі №300/419/19 позивач не звертався до суду за видачею виконавчого листа.

Надалі, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №300/2197/19, яке набрало законної сили, позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії, з 01.01.2016, відповідно до довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Івано-Франківській області від 15.03.2018 №401/8-18 про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перерахувати та виплатити, з 01.01.2016 року, ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Івано-Франківській області від 15.03.2018 №401/8-18, з врахуванням виплачених сум.

04.01.2021 на виконання рішення суду від 24.12.2019 у справі №300/2197/19 було видано виконавчий лист.

Позивач просить роз`яснити судове рішення від 28.03.2019 у справі №300/419/19 щодо застосування 90% грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, при перерахунку та виплаті позивачу пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Івано-Франківській області від 15.03.2018 №401/8-18.

В поданій заяві позивач зазначає, що 01.05.2020 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області згідно довідки від 15.03.2018 №401/8-18 виданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Івано-Франківській області, протокол за пенсійною справою №, позивачу було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 в розмірі 90% грошового забезпечення, без обмеження граничного розміру пенсії, з врахуванням раніше виплачених сум.

Однак, 21.11.2022 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області повторно було проведено перерахунок пенсії згідно довідки від 15.03.2018 №401/8-18 та безпідставно було зменшено розмір пенсії позивача з 90% до 70% грошового забезпечення, протокол за пенсійною справою від 21.11.2022 №.

Виходячи положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Відповідно до змісту судового рішення від 28.03.2019 у справі №300/419/19, яке просить роз`яснити позивач, воно не потребує роз`яснення, оскільки не містить неясності чи інших недоліків судового акту та судом чітко зазначено порядок його виконання.

Водночас, суд зазначає, що заява про роз`яснення рішення стосується способу його виконання, а нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено роз`яснення судового рішення в частині способу його виконання.

У зв`язку з наведеним вище, в задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду від 28.03.2019 у справі №300/419/19 слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі №300/419/19 - відмовити.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Григорук О.Б.