Справа № 462/577/23
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/577/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

26.01.2023 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПП у Львівській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 01.08.2022 серії ЕАР №5696454.

У даній заяві позивач просив поновити йому строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 01.08.2022 серії ЕАР №5696454. В обгрунтування даної заяви покликається на те, що ним пропущено 10-ти денний строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 289 КУпАП, оскільки він скористався правом на оскарження постанови вищестоящій посадовій особі, а саме подав скаргу начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області у встановлений строк. Відповідно до рішення начальника Управління патрульної поліції у Львівській області №167 від 10.08.2022, постанову серії ЕАР №5696454 від 01.08.2022 залишено без змін, а скаргу без задоволення.Тобто ним було вжито заходи досудового врегулювання спору. Окрім цього, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.12.2022 у справі №462/6126/22 йому повернуто таку позовну заяву в зв`язку з неповажністю пропуску строку на звернення до суду, яку він отримав 09.01.2023. Вважає дану обставину безумовно поважною причиною пропуску строку та підставою для його поновлення.

Однак, вказані позивачем причини пропуску строку на звернення до суду з адміністративном позовом визнано не поважними, а тому 27.01.2023 судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.02.2023 позивачем подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5696454 від 01.08.2022. В обгрунтування даної заяви вказує ті ж самі причини пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом, які визнанні судом не поважними. Покликається на те, що він скористався правом на оскарження постанови вищестоящій посадовій особі, а саме подав скаргу начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області у встановлений строк. Відповідно до рішення начальника Управління патрульної поліції у Львівській області №167 від 10.08.2022, постанову серії ЕАР №5696454 від 01.08.2022 залишено без змін, а скаргу без задоволення. Копію даного рішення він отримав 15.08.2022. Таким чином він отримав рішення вищестоящої посадової особи після спливу 10-ти денного строку на оскарження даної постанови. Окрім цього, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.12.2022 у справі №462/6126/22 йому повернуто таку позовну заяву в зв`язку з неповажністю пропуску строку на звернення до суду, яку він отримав 09.01.2023. Зазначає, що якщо керуватися твердженням про те, що оскарження постанови вищестоящій посадовій особі не є поважною причиною пропуску 10-ти денного строку на оскарження цієї ж постанови в судовому порядку, то виходить, що ст. 288 КУпАП виключає можливість оскарження постанови у судовому порядку, а дозволяє лише в порядку подання скарги вищестоящій посадовій особі, якщо він таким альтернативним способом оскарження скористався.

Надаючи правову оцінку обґрунтуванням позивача, суд зазначає наступне.

Частинами першою, другою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Варто звернути увагу на те, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк може і має бути поновленим судом, але лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Водночас, за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує відповідне рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа Мельник проти України) погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також вказав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, вказаною нормою закону безальтернативно визначено, що оскаржити рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5696454 від 01.08.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП вбачається, що її винесено 01.08.2022 і таку отримано ОСОБА_1 01.08.2022.

При цьому позивачу відомо зміст ст.288 ч.1 п.3 КУпАП за якою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на власний розсуд обирає спосіб захисту в разі порушення її прав, чи то шляхом оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. Тобто особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності самостійно визначає спосіб захисту, в даному випадку позивачем обрано спосіб захисту оскарження постанови до вищестоящого органу (посадової особи), та за наслідками отриманої 15.08.2022 відмови позивач звернувся із позовом до суду лише - 10.11.2022. Даний позов йому повернуто ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.12.2022, яка ним не оскаржувалась та набрала законної сили 29.12.2022. Окрім цього, позивач зазаначає, що вказану ухвалу суду він отримав 09.01.2023, однак повторно з позовом він звертається лише 26.01.2023.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (ч.2 ст.44 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Окрім цього, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, зміст якого розкриває стаття 8 КАС України, частинами 1, 2 якої встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Такі приписи наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

При цьому, як зазначив Європейський суд з прав людини у пунктах 46, 47 рішення у справі "Устименко проти України", ЄСПЛ вказує на те, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановления нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення.

Отже, з огляду на викладене суд приходить до висновку, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом визнаються неповажними, оскільки вони не зумовлені особливими і непереборними обставинами, які б дали суду підстави для поновлення строку оскарження постанови від 01 серпня 2022 року до суду.

При цьому суд бере до уваги тривалість даного строку з часу складання постанови (01.08.2022), здійснення процедури оскарження постанови до вищестоящого органу, принцип правової визначеності, та вважає, що у даному конкретному випадку відсутнє порушення статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 241 ч.1, 248, 256,286 ч.4 КАС України, суд

постановив:

Визнати неповажними вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу ОСОБА_1 не пізніше наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: