Справа № 240/1377/23
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Житомир

справа № 240/1377/23

категорія 1130600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Фаворит Компані" звернулось до суду з позовом, у якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7510499/13579674 від 26.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 06.10.2022; №7510484/13579674 від 26.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 07.10.2022; №7510486/13579674 від 06.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 12.10.2022;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №36 від 06.10.2022; №41 від 07.10.2022 та №51 від 12.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Приватним акціонерним товариством "Фаворит Компані".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.02.2023 до суду від представника Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Житомирської обласної прокуратури інформацію щодо:

- стадії на якій знаходиться розслідування кримінального провадження № 0000479 від 23.10.2021;

- протокол огляду місця події та у разі наявності протоколи допиту свідків, експертні висновки, судові рішення, прийняті за результатами розгляду кримінального провадження та всі наявні зібрані Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області докази стосовно вчинення ТОВ «Сілі-Кор» () кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 Кримінального кодексу України;

- можливості розголошення даних досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000479 відповідно до вимог ч. 1 ст. 222 КПК України, у зв`язку з необхідністю подання до адміністративного суду допустимих доказів, які одержані у встановленому законом порядку.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує, що з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про наявність кримінального провадження №0000479 від 23.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 240 Кримінального кодексу України, а саме за фактом незаконного видобування корисних копалин місцевого значення - піску на території Смолівського родовища піску розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :19:000:0202.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що між Приватним акціонерним товариством «Фаворит Компані» та Дочірнім підприємством «Фаворит ОПТ» Акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» 13.09.2021 року укладено договір поставки №2021/13 (далі - Договір), за умовами якого позивач зобов`язувався поставити і передати пісок у власність контрагента. Пісок, який був предметом Договору, відповідно до договору поставки №2021/10091 від 10.09.2021 постачав позивачу ТОВ «Сілі-Кор». Відповідно до договору оренди №130921 від 13.09.2021 ТОВ «Сілі-Кор» зобов`язувався передати ПАТ «Фаворит Компані» у строкове платне користування майданчик для використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За приписами статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша).

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя).

Водночас, слід зазначити, що контролюючий орган вправі подати запит до відповідних установ, організацій, державних органів, в тому числі з приводу отримання інформації у кримінальних провадження з урахуванням можливості розголошення даних досудового розслідування.

Окрім того вказана у клопотанні відповідача про витребування доказів інформація не стосуються предмету доказування у даній справі, оскільки наявність зазначеного у кримінального провадження не було покладено в основу прийнятих спірних рішень.

Також суд вказує, що відповідачем подано клопотання без зазначення в ньому які саме обставини можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 205, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко