Справа № П/811/903/14
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № П/811/903/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши заяву Головного управління ПФУ в Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Управління ПФУ в Новомиргородському районі Кіровоградської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №П/811/903/14 за позовом Управління ПФУ в Новомиргородському районі Кіровоградьскої області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року адміністративний позов Управління ПФУ в Новомиргородському районі Кіровоградської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь управління ПФУ в Новомиргородському районі Кіровоградської області недоїмку зі сплати внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 3075,81 грн.

За заявою пенсійного органу судом видано виконавчий лист.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - управління ПФУ в Новомиргородському районі Кіровоградської області - його правонаступником - Маловисківське об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - Маловисківське об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області - його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

До суду 20.07.2022 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій просило:

- поновити йому строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №П/811/903/14, виданого 25.06.2014 року Кіровоградським окружним адміністративним судом Кіровоградської області;

- видати дублікат виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року по справі № П/811/903/14 про стягнення з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заборгованості в сумі 3075,81 грн.

Заява обґрунтована тим, що виданий судом виконавчий лист у цій справі був втрачений не з вини стягувача, тому причини пропуску строку пред`явлення цього виконавчого листа до виконання є поважними.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №П/811/903/14, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення вимог заяви від 20.07.2022 року. Скаржник наполягав на тому, що виконавчий лист, виданий судом у цій справі, втрачений не з вини Головного управління ПФУ в Кіровоградській області та після вжиття усіх заходів для отримання втраченого виконавчого документа, стягувач невідкладно звернувся до суду з заявою від 20.07.2022 року.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 15.12.2022 року задовольнив апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області; ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 в адміністративній справі №П/811/903/14 скасував; заяву Головного управління ПФУ в Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа задовольнив. Цією ж постановою Третій апеляційний адміністративний суд поновив строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №П/811/903/14, виданого 25.06.2014 Кіровоградським окружним адміністративним судом Кіровоградської області та вирішив видати дублікат виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 у справі № П/811/903/14 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заборгованості в сумі 3075,81 грн. (а.с.184-186).

На офіційну електронну адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду 27.12.2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Вказана заява зареєстрована в КП "ДСС" як "Картка додаткових матеріалів".

На час звернення пенсійного органу із вказаною заявою, адміністративна справа №П/811/903/14 перебувала у Третьому апеляційному адміністративного суду.

У період з 20.02.2023 року по 24.02.2023 року суддя Казанчук Г.П. перебувала на навчанні.

Після повернення вказаної справи до Кіровоградського окружного адміністративного суду заяву від 27.12.2023 року передано судді 27.02.2023 року (наступний робочий день після закінчення навчання).

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суд виходить з того, що для вирішенні цієї заяви важливе значення мають положення частини 6 статті 7 КАС України, згідно з якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, аналогія закону та аналогія права допускається для застосування адміністративним судом виключно з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень та лише у випадку взагалі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом вище, Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 15.12.2022 року задовольнив апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області; скасував ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 в адміністративній справі №П/811/903/14 та вирішив видати дублікат виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 у справі № П/811/903/14 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заборгованості в сумі 3075,81 грн. (а.с.184-186).

Також суд убачає, 23.02.2023 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Стецюк І.В. отримано дублікат виконавчого листа у цій справі.

Таким чином, з огляду на те, що питання про видачу дубліката виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 у справі № П/811/903/14 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заборгованості в сумі 3075,81 грн. вже вирішено Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 15.12.2022 року, враховуючи отримання представником позивача дубліката виконавчого листа, суд, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 240 КАС України дійшов висновку про залишення вказаної вище заяви пенсійного органу без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 294, 295, 376 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Управління ПФУ в Новомиргородському районі Кіровоградської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук