Справа № 340/1576/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа №340/1576/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 15.12.2020 року №68370414, яким до ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 1 058,78 грн та нараховано пеню у розмірі 8 539,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення винесене у зв`язку з несплатою позивачем єдиного внеску за податковою вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 р. №Ф-102256-53У про наявність станом на 30.04.2019 р. заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 5 293,88 грн, яка визнана протиправною та скасована рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 р. у справі №340/3212/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 р. Позивач вважає, що з огляду на вказані судові рішення, заборгованість зі сплати єдиного внеску у сумі 5 293,88 грн має бути списаною з облікової картки платника податків, а податкова вимога від 14.05.2019 р. №Ф-102256-53У відкликаною з Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). На думку позивача, при винесенні оскаржуваного рішення Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області порушено норми ст.124 Конституції України.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому він заперечив щодо задоволення позову (а.с.15-17). Представник відповідача вказує, що станом на 26.11.2019 р. у ФОП ОСОБА_1 на особовому рахунку по єдиному соціальному внеску рахується недоїмка (борг) в сумі 5 293,88 грн. Основною причиною виникнення заборгованості по ЄСВ є самостійне визначення бази нарахування єдиного внеску та подання Звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2015 рік 28.01.2016 року, внаслідок чого проведено нарахування на особовому рахунку по єдиному соціальному внеску в сумі 5 293,88 грн. Відповідальним за правильність та достовірність заповнення Звіту є страхувальник.

Позивачем подано відповідь на відзив у якій зазначено про те, що 28.01.2016 р. ним помилково подано звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2015 рік, зареєстрований у податковому органі за №5727504. Позивач зазначає, що на момент подання звіту він мав ІІ групу інвалідності, а тому в силу п.4 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» був звільнений від сплати єдиного внеску. Про помилковість подання Звіту позивач неодноразово повідомляв податковий орган до припинення реєстрації його як фізичної особи-підприємця (а.с.34-36).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.11).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 р. залишено без задоволення заяву представника відповідача щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження (а.с.31).

12.05.2021 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.32).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2014 р. зареєстрований як фізична особа-підприємець, а 14.11.2016 р. припинено підприємницьку діяльність за власним рішенням.

В інтегрованій картці платника єдиного соціального внеску ОСОБА_1 з 09.02.2016 р. облікована недоїмка з єдиного внеску, нарахована платником самостійно у сумі 5 293,88 грн (а.с.21).

На підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів Олександрійським управлінням ГУ ДФС у Кіровоградській області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 р. №Ф-102256-53 У, з огляду на зміст якої станом на 30.04.2019 р. заборгованість ОСОБА_1 з єдиного внеску становить 5 293,88 грн, у тому числі 5 293,88 грн недоїмка.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 р. у справі №340/3212/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 р. (а.с.6-7), позов задоволено; визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області від 14 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 зобов`язано сплатити недоїмку з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 5293,88 грн; зобов`язано Головне управління Державної податкової служби в Кіровоградській області направити до Світловодського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомлення про повернення вимоги Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області від 14 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 зобов`язано сплатити недоїмку з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 5293,88 грн (а.с.38-40).

Рішенням Головного управління ДПС у Кіровоградській області №68370414 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 15.12.2020 р. на підставі ч.10, п.2 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування застосовано до ОСОБА_1 штраф у розмірі 1 058,78 грн за період з 10.02.2016 р. до 10.07.2020 р. та нараховано пеню у розмірі 8 539,03 грн (а.с.5, 19).

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. №2464-VI (далі за текстом Закон №2464).

Відповідно до абз.3, 5 ч.4 ст.25 Закону №2464 вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску, винесена з метою стягнення недоїмки з єдиного внеску у разі його несплати платником у визначені цим Законом строки, надсилається податковим органом платнику в паперовій та/або електронній формі у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Частиною 10 статті 25 Закону №2464 визначено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

З огляду на п.2 ч.11 ст.25 Закону №2464, податковий орган застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Частиною 13 статті 25 Закону №2464 передбачено, що нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

У разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки нарахування пені зупиняється з дня подання скарги до податкового органу або позову до суду.

Відповідно до ч.14 Закону №2464 про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа податкового органу у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Згідно з п.6 розділу VI Інструкції про порядок нарахування сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 р. №449 (далі за текстом Інструкція №449), вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо: вимога податкового органу про сплату боргу (недоїмки) скасовується судом у день набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 5 розділу VIІ Інструкції №449 встановлено, що на суму недоїмки платнику єдиного внеску нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка на суму фактично сплаченої недоїмки за кожний день прострочення платежу.

Нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Документи, які є підставою для нарахування пені: документи, що підтверджують суму єдиного внеску та строк його сплати,- звіт платника, що містить відомості про суми нарахованого єдиного внеску (з додатним значенням); вимога про донараховані суми єдиного внеску за актами документальних перевірок або повідомленням-розрахунком; рішення суду.

Як встановлено судом, на час винесення рішення №68370414 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 15.12.2020 р., вимога ро сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 р. №Ф-102256-53 У скасована рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 р. у справі №340/3212/19, яке набрало законної сили 02.09.2020 р.

У відзиві на позовну заяву представника відповідача посилався на те, що штраф та пеня нараховані Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області на суму недоїмки у розмірі 5 293,88 грн, яка виникла на підставі поданого ОСОБА_1 звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску.

Суд враховує, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 р. у справі №340/3212/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 р. (а.с.6-7), встановлено, що ОСОБА_1 упродовж 2015 року перебував на спрощеній системі оподаткування, був визнаний особою, яка набула інвалідність, та отримував пенсію. Отже, міг бути платником внеску виключно за умови добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування. ОСОБА_1 не укладав договір про згадану добровільну участь. Подання звіту про нарахування внеску у разі добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є похідною дією від укладення договору. Якщо такий договір не укладено, то подання звіту не породжує жодних прав і обов`язків, оскільки похідне не може існувати без основного (а.с.38-40).

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на зазначену норму, учасники адміністративного процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили, постановленими в іншій адміністративній справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Таким чином, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 р. у справі №340/3212/19, яке набрало законної сили 02.09.2020 р., встановлено відсутність у ОСОБА_1 недоїмки з ЄСВ у розмірі 5 293,88 грн.

Висновок про відсутність у позивача недоїмки з ЄСВ у розмірі 5 293,88 грн свідчить про протиправність нарахування відповідачем штрафу відповідно до п.2 ч.11 ст.25 Закону №2464 та пені згідно з ч.10 ст.25 Закону №2464, а тому рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №68370414 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 15.12.2020 р. є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн (а.с.4), а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) у розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №68370414 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 15 грудня 2020 року, яким до ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 1 058,78 грн та нараховано пеню у розмірі 8 539,03 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ВП , м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 24 лютого 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт