Справа № 540/1846/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 540/1846/21
Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУПФУ), в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФУ №62 від 01.04.2021 року про відмову їй у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту "б" статті 55 Закону України та зобов`язати ГУПФУ зарахувати до її спеціального стажу 6 років 5 місяців, які позивачка працювала на посадах техніка-геофізика, техніка-геофізика II та І категорій в польовій партії №46 Кіровського виробничого геологічного об`єднання Міністерства геології СРСР (пошуково-зйомочній експедиції № 46 казенного підприємства "Кіровгеологія") та призначити їй пенсію за вислугу років відповідно до пункту "б" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 29.03.2021 року.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона у 2020 році досягла 52 р. 6 місяців, має загальний стаж - 34 роки 5 місяців 4 дні, з яких 14 років 08 місяців 29 днів працювала на посадах робочої на геофізичних роботах. 29.03.2021 року вона звернулася із заявою до ГУПФУ про призначення пенсії за вислугу років згідно із п "б" ч. 1 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але відповідач листом № 2100-0304-8/17552 від 09.04.2021 року відмовив їй у призначенні пенсії з посиланням на відсутність достатнього стажу , який дає право на пільгову пенсію для працівників експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, які безпосередньо зайняті, на вислугу років мають працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, які безпосередньо зайняті на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах, а також на те, що на час звернення за призначенням пенсії позивачка працювала на роботах, які дають право на пенсію за вислугу років. В позові вказано, що ОСОБА_1 має 14 років 08 місяців 29 стажу роботи, який дає право на пільгову пенсію, а не 8 років 3 місяці 29 днів, як вказує орган ПФУ. Пільговий стаж підтверджується відомостями трудової книжки, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 26 від 28.01.2020 р. та № 122 від 02.07.2020 р., листом КП "Кіровгеологія" № 2/152 від 15.03.2021 р., актами 2039-2 від 11.11.2020 , 2040-2 від 11.11.2020 р., індивідуальними відомостями про застраховану особу від 22.04.2021 р., довідку № 95/01 від 22.04.2021 р.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року позов задоволено частково. Суд вирішив: визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФУ у формі протоколу №62 від 01.04.2021 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту "б" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" через відсутність права на пенсію; зобов`язати ГУПФУ зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 відповідно до пункту "б" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" стаж 14 років 08 місяців та 29 днів за період роботи з 20.10.1986 року по 19.07.2001 року на посадах техніка-геофізика, техніка-геофізика II та І категорій в польовій партії №46 Кіровського виробничого геологічного об`єднання Міністерства геології СРСР (пошуково-зйомочній експедиції № 46 казенного підприємства "Кіровгеологія"); зобов`язати ГУПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 березня 2021 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "б" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 29.03.2021 року з урахуванням висновків суду та прийняти відповідне рішення. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду в частині позовних вимог, які були задоволені, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з частковим порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову в позові повністю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово зверталась до ГУПФУ із заявами про призначення пенсії за вислугу років (16.03.2020 року, 09.10.2020 року), але отримувала відмови. 29.03.2021року позивачка втретє звернулася із заявою до ГУПФУ про призначення їй пенсії за вислугу років згідно із п "б" ч. 1 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

До заяви були додані: трудова книжка, довідка № 26 від 28.01.2020, видана казенним підприємством "Кіровгеологія" за період роботи з 20.10.1986 року по 19.07.2001 року на посадах робочої на геофізичних роботах по 2 розряду, техніка-геофізика , техніка-геофізика ІІ та 1 категорії в польовій партії №46 Кіровського виробничого геологічного об`єднання Міністерства геології СРСР протягом повного робочого дня на польових пошукових, геофізичних роботах, виконували геологорозвідувальні та пошукові роботи безпосередньо в польових умовах праці з виплатою польового забезпечення, довідка №122 від 02.07.2020 року, довідка №2/152 від 15.03.2021року, також видані казенним підприємством "Кіровгеологія".

Згідно трудової книжки позивачка працювала з 20.10.1986 року в геологофізичному цеху робочою на геофізичні роботи 2 розряду в Кировському виробничому геологічному об`єднанні польова партія №46, 26.05.1992 року переведена на посаду техніка-геофізика, 01.01.1994 року призначена техніком-геофізиком 2 категорії, 01.02.1998 року призначена техніком-геофізиком 1 категорії, 19.07.2001 року звільнена за власним бажанням.

26.07.2001 року ОСОБА_1 прийнята ведучим гідрогеологом в Південноукраїнську гидрогеологічну партію, 01.07.2004 року переведена в Південноукраїнську гідрогеологічну експедицію начальником загону польоворозвідувальних робіт, 01.10.2009 року переведена начальником групи геологопольових робіт, 01.05.2012 року переведена начальником гідрогеологічного загону.

Листом ГУПФУ №2100-0304-8/17552 від 09.04.2021 року позивачці було відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років, яке мотивоване тим, що необхідною умовою права на пенсію за вислугу років є виконання геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних робіт у польових умовах. Критерієм зайнятості працівників у польових умовах є факт одержання ними польового забезпечення або надбавки, яка виплачувалась з 1980 року працівникам при щоденному їх виїзді на об`єкти польових робіт, віддалені на значній відстані від місця базування. При цьому, в довідках про характер виконуваної роботи має бути вказано: на яких роботах, перелічених у пункті "б" статті 55, та на виконанні яких робіт був зайнятий працівник; в якому структурному підрозділі (експедиції, партії, загоні, дільниці, бригаді) проходила робота; займана посада чи професія, тривалість стажу на геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах. У наданій ОСОБА_1 довідці від 28.01.2020 року №26 казенного підприємства "Кіровгеологія" за період роботи з 20.10.1986 року по 19.07.2001 року, кількість польового стажу зазначається в місяцях, днях та годинах. Пільговий стаж обчислено за даними відпрацьованих днів та складає 6 років 7 місяців 4 дні, у тому числі за періоди: 1 місяць 4 дні (1986 р.), 3 місяці 5 днів (1988 р.), 4 роки (1989-1992 рр.), 5 місяців 13 днів (1993р.), 1 рік (1994р.), 2 місяці 12 днів (1995р.), 1 місяць 4 дні (1996р.), 4 місяці 9 днів (1997р.), 1 місяць 17 днів (1998р.). Пільговий стаж з урахуванням періоду догляду за дитиною ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) становить 8 років 3 місяці 29 днів. 19.10.2020 року додатково надана довідка Казенного підприємства "Кіровгеологія" від 02.07.2020 №122 про роботу з 20.10.1986 року по 19.07.2001 року на посадах робочої на геофізичних роботах по 2 розряду, техніка-геофізика в польовій партії № 46 Кіровського виробничого геологічного об`єднання Міністерства геології СРСР, в якій було зазначено, що в періоди находження на польових роботах, ОСОБА_1 була безпосередньо зайнята на польових, геологорозвідувальних і пошукових роботах на зазначених посадах постійно повний робочий день, в режимі повного робочого тижня. Критерієм зайнятості у польових умовах є факт одержання польового забезпечення за період з 20.10.1986 року по 19.07.2001 року - 14 років 08 місяців 29 днів.

Оскільки в наданих пільгових довідках №26 та №122 містяться розбіжності у розрахунку польового стажу за період роботи з 20.10.1986 року по 19.07.2001 року, Херсонським відділом обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУПФУ здійснено запит до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 12.10.2020 року №2100-0211-9/42404 щодо здійснення перевірки факту роботи на відповідних посадах та уточнення кількості польового стажу для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років.

ГУПФУ в м.Києві проведено перевірку достовірності видачі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 02.07.2020 року №122 та довідки про польове забезпечення від 28.01.2020 року №26. Відповідно до наданих на перевірку первинних документів встановлено, що дані, зазначені в довідці від 02.07.2020 року №122, виданої ОСОБА_1 КП "Кіровгеологія", відповідають даним первинних документів, які зберігаються належним чином в архіві підприємства в книгах прошитих та пронумерованих. За результатами перевірки довідки від 28.01.2020 року №26 встановлено, що суми та факт польового забезпечення з 20.10.1986 року по 19.07.2001 року, вказані у даній довідці, відповідають даним оригіналів первинних документів, наданим організацією для перевірки. Надано нову уточнюючу довідку про польове забезпечення від 11.11.2020 року №293, проте , як вказує відповідач, відомостей про переведення робочих годин в дні за 1993р, 1995-2001рр. не надано. Оскільки за даними трудової книжки з 01.05.2012 року ОСОБА_1 працює начальником гідрогеологічного загону №1 в Південно - Українській гідрогеологічній експедиції та в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування зазначені відомості по спеціальному стажу по даній організації по жовтень 2020 року, а відповідно до ст. 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. 4 статті 114 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", п. 2.4. Порядку №22-1 передбачено, що пенсія за вислугу років призначається у разі звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії.

Відповідачем прийнято рішення №62 від 01.04.2021 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту "б" статті 55 Закону, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції зазначав, що записи в трудовій книжці позивачки за вищезазначений період роботи внесені відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 року N162, та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року N58.

Суд вважав, що пільговий стаж роботи позивачки підтверджується наданими до органу ПФУ довідками. Так, у довідці від 28.01.2020 року №26, виданої казенним підприємством "Кіровгеологія", зазначено, що ОСОБА_1 за період роботи з 20.10.1986 року по 19.07.2001 року працювала на посадах робочої на геофізичних роботах по 2 розряду, техніка-геофізика 2 та 1 категорії в польовій партії №46 Кіровського виробничого геологічного об`єднання Міністерства геології СРСР протягом повного робочого дня на польових пошукових, геофізичних роботах, виконувала геологорозвідувальні та пошукові роботи безпосередньо в польових умовах праці з виплатою польового забезпечення. У зазначеній довідці, кількість пільгового стажу зазначається в місяцях, днях та годинах. Пільговий стаж обчислено за даними відпрацьованих днів та годин, водночас, стаж був прийнятий не повністю та відповідачем взятий до уваги тільки стаж 8 років 3 місяці 29 днів.

При цьому суд вбачав, що робочі дні відповідач переводить у місяці (методика переведення не зазначена), але відпрацьовані години не приймає до уваги взагалі з посиланням на те, що переведення робочих годин у дні та визначення пільгового характеру роботи до обов`язків відповідача не входить, періоди роботи 1987 рік, 1995-2001 р. зовсім не зараховані до пільгового стажу.

Посилання відповідача на те, що в двох довідках є розбіжності, суд не прийняв до уваги, оскільки відповідачем не конкретизовані ці розбіжності, а судом такі розбіжності не виявлені.

Крім того, ГУПФУ в м.Києві здійснило перевірку факту роботи позивачки на відповідних посадах та уточнення кількості польового стажу для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років. За результатами проведеної перевірки (акти № 2039-2, № 2040-2 від 11.11.2020) встановлено, що відповідно до наданих на перевірку первинних документів дані, зазначені в довідці від 02.07.2020 року №122 виданої ОСОБА_1 КП "Кіровгеологія" відповідають даним первинних документів. Також перевіркою встановлено, що дані, зазначені у довідці від 28.01.2020 року №26, а саме суми та факт польового забезпечення з 20.10.1986 року по 19.07.2001 року, відповідають даним оригіналів первинних документів, наданим організацією для перевірки.

Після проведеної перевірки Казенним підприємством "Кіровгеологія" надано до ГУПФУ нову уточнюючу довідку про польове забезпечення від 11.11.2020 року №293 з інформацією, яка є аналогічною тієї інформації, що була в попередніх довідках.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині позовних вимог, які було задоволено, тому суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду лише в цій частині.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, частиною 1 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон) встановлено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини першої та другої статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Частиною першою ст.44 вказаного Закону визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (частина перша).

Згідно зі ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон) пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Відповідно до п."б" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають працівники експедицій, партій, загонів, дільниць і бригад, які безпосередньо зайняті на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах теля досягнення 55 років і при стаж і роботи: для жінок - менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за вислугу років мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту "б" частини першої статті 13 Закону: 52 роки б місяців - з квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року.

При цьому період робити безпосередньо в польових умовах протягом півроку або більше півроку зараховується за рік роботи, менше півроку - за фактичною тривалістю, а на сезонних роботах - відповідно до статті 61 Закону.

Судом першої інстанції зазначено та не оскаржується сторонами, що необхідною умовою права на пенсію за вислугу років є виконання геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних робіт у польових умовах. Критерієм зайнятості працівників у польових умовах є факт одержання ними польового забезпечення або надбавки, яка виплачувалась з 1980 року працівникам при щоденному їх виїзді на об`єкти польових робіт, віддалені на значній відстані від місця базування. При цьому, в довідках про характер виконуваної роботи має бути вказано: на яких роботах, перелічених у пункті "б" статті 55, та на виконанні яких робіт був зайнятті працівник: в якому структурному підрозділі (експедиції/партії/загоні, дільниці, бригаді) проходила робота: займана посада чи професія, тривалість стажу па геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах.

Дані про характер виконуваної роботи повинні підтверджуватись документами того часу, коли виконувалась робота.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої узгоджуються з статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п.1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (абзац перший пункту 3 Постанови № 637).

Так, з листа ГУПФУ від 09 квітня 2021 року та спірного рішення відповідача від 01 квітня 2021 року вбачається, що підставою для відмови в призначенні пенсії було продовження праці на посаді, яка дає право на цей вид пенсії та відсутність необхідного пільгового стажу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не зарахував весь заявлений позивачкою період роботи у польовій партії № 46 Кіровського виробничого геологічного об`єднання, а саме з 20.10.1986 року по 19.07.2001 року, а лише частково 8 років 3 місяці 29 днів.

Колегія суддів не погоджується з даними посиланнями та зазначає, що з трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 працювала з 20.10.1986 року по 19.07.2001 року на посадах робочої на геофізичних роботах по 2 розряду, техніка-геофізика в польовій партії № 46 Кіровського виробничого геологічного об`єднання Міністерства геології СРСР.

Так, згідно довідки від 28.01.2020 року №26, виданої казенним підприємством "Кіровгеологія" ОСОБА_1 за період роботи з 20.10.1986 року по 19.07.2001 року працювала на посадах робочої на геофізичних роботах по 2 розряду, техніка-геофізика 2 та 1 категорії в польовій партії №46 Кіровського виробничого геологічного об`єднання Міністерства геології СРСР протягом повного робочого дня на польових пошукових, геофізичних роботах, виконувала геологорозвідувальні та пошукові роботи безпосередньо в польових умовах праці з виплатою польового забезпечення. У зазначеній довідці, кількість пільгового стажу зазначається в місяцях, днях та годинах. Пільговий стаж обчислено за даними відпрацьованих днів та годин. Разом з тим, стаж був прийнятий не повністю, з урахуванням періоду догляду за дитиною відповідачем взятий до уваги тільки стаж 8 років 3 місяці 29 днів. При цьому вбачається, що робочі дні відповідач переводить у місяці (методика переведення не зазначена), але відпрацьовані години не приймає до уваги взагалі з посиланням на те, що переведення робочих годин у дні та визначення пільгового характеру роботи до обов`язків відповідача не входить, періоди роботи 1987 рік, 1995-2001 р. зовсім не зараховані до пільгового стажу.

Також, згідно довідки казенного підприємства "Кіровгеологія" від 02.07.2020 року №122 про роботу з 20.10.1986 року по 19.07.2001 року на посадах робочої на геофізичних роботах по 2 розряду, техніка-геофізика в польовій партії № 46 Кіровського виробничого геологічного об`єднання Міністерства геології СРСР в періоди находження на польових роботах ОСОБА_1 безпосередньо була зайнята на польових, геологорозвідувальних і пошукових роботах на зазначених посадах постійно повний робочий день, в режимі повного робочого тижня. Критерієм зайнятості у польових умовах є факт одержання польового забезпечення за період з 20.10.1986 року по 19.07.2001 року і складає 14 років 08 місяців 29 днів.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно не прийняв до уваги посилання відповідача на те, що в двох довідках є розбіжності, оскільки відповідачем не конкретизовані ці розбіжності, натомість лише зазначено про їх наявність (а.с.78, зворотній бік) та здійснено посилання на те, що відповідач звернувся до ГУПФУ в м.Києві для здійснення перевірки факту роботи на відповідних посадах.

ГУПФУ в м. Києві здійснило перевірку факту роботи позивача на відповідних посадах та уточнення кількості польового стажу для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років. За результатами проведеної перевірки (акти № 2039-2, №2040-2 від 11.11.2020 року) встановлено, що відповідно до наданих на перевірку первинних документів дані, зазначені в довідці від 02.07.2020 року року №122 виданої ОСОБА_1 КП "Кіровгеологія" відповідають даним первинних документів. Також перевіркою встановлено, що дані, зазначені у довідці від 28.01.2020 року №26, а саме суми та факт польового забезпечення з 20.10.1986 року по 19.07.2001 року, відповідають даним оригіналів первинних документів, наданим організацією для перевірки.

Казенним підприємством "Кіровгеологія" надано до ГУПФУ нову уточнюючу довідку про польове забезпечення від 11.11.2020 року №293, з інформацією, яка є аналогічною тієї інформації, що була в попередніх довідках.

Згідно відповіді від 15.03.2021 року № 2/152 КП "Кіровгеологія" на адвокатський запит вбачається, що в період 20.10.1986 - 17.10.2001 року ОСОБА_1 працювала на вказаних роботах та отримувала польове забезпечення, про що зазначено у довідці № 26, те, що в довідці №26 від 08.01.2020 року підприємство вказало кількість днів та годин, відпрацьованих у польових умовах , то такі дані були в розрахункових відомостях, інших документів в архівному фонді не має.

З аналізу наведеного колегія суддів приходить до висновку про підтвердження позивачкою пільгового стажу роботи за період 20.10.1986 року по 19.07.2001 року (14 років 8 місяців 29 днів) в польових умовах, що є підставою для призначення пенсії за вислугу років.

Стосовно посилань відповідача на ту обставину, що позивачка за даними трудової книжки з 01.05.2012 року працює начальником гідрогеологічного загону №1 в Південно - Українській гідрогеологічній експедиції, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

З наведеного вбачається, що законодавець передбачив можливість призначення пенсії за вислугу років не при звільнення з роботи (в розумінні працевлаштування), а при звільненні з роботи, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Так, відповідно до довідки Південно-Української гідрогеологічної експедиції № 95/01 від 22.04.2021 року, з 01.05.2012 року ОСОБА_1 працює начальником гідрогеологічного загону №1, а з 01.01.2021 року не була безпосередньо задіяна на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах.

З наведеного вбачається, що факт працевлаштування позивачки не впливає на можливість призначення пенсії за вислугу років, оскільки вона з 01.01.2021 року не була безпосередньо задіяна на польових геологорозвідувальних, пошукових, топографо-геодезичних, геофізичних, гідрографічних, гідрологічних, лісовпорядних і розвідувальних роботах, що є одним з необхідних аспектів для призначення пенсії за вислугу років.

При цьому, посилання відповідача на ту обставину, що вищезазначена довідка до Управління не надавалась, тому і не враховувалась при прийняті рішення № 62 від 01.04.2021 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту "б" статті 55 Закону №1058-ІУ, суд не приймає до уваги та погоджується з думкою суду першої інстанції з приводу того, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Колегія суддів зазначає, що ГУПФУ повинен був запропонувати позивачці надати відповідні докази, які свідчать про те, що займана нею посада - начальник гідрогеологічного загону №1 не передбачає участь у проведенні геологорозвідувальних, геологозйомчих, гідрогеологічних, геоекологічних, інженерно-геологічних та інших польових роботах та не передбачає можливість подальшого призначення пенсії за вислугу років.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно спірних правовідносин щодо зарахування до трудового стажу відповідного періоду роботи позивачки та призначення їй пенсії.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.