Справа № 380/904/23
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/904/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Д.П.ІНВЕСТ» до Державної податкової служби України, Відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Д.П.ІНВЕСТ» (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Лисенка, 29; ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ), Відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090) з вимогами:

-визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7282181/30741937, №7282190/30741934, №7282182/30741934, №7282187/30741934, №7282180/30741934, №7282183/30741934, №7282185/30741934, №7282179/30741934, №7282184/30741934, №7282186/30741934 від 01.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2021, №2 від 02.04.2021, №3 від 03.04.2021, №4 від 05.04.2021, №5 від 06.04.2021, №6 від 07.04.2021, №8 від 10.04.2021, №9 від 12.04.2021, №10 від 13.04.2021, №11 від 14.04.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладу Приватного підприємства «Д.П.ІНВЕСТ» №1 від 01.04.2021, №2 від 02.04.2021, №3 від 03.04.2021, №4 від 05.04.2021, №5 від 06.04.2021, №6 від 07.04.2021, №8 від 10.04.2021, №9 від 12.04.2021, №10 від 13.04.2021, №11 від 14.04.2021.

Ухвалою суду від 23.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

21.02.2023 за вх.№12125 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначив, що позивач скористався правом подання скарги в порядку адміністративного оскарження до ДПС України на рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області від 01.09.2022 №№ 7282181/30741937, 7282190/30741937, 7282182/30741937, 7282187/30741937, 7282180/30741937, 7282183/30741937, 7282185/30741937, 7282179/30741937, 7282184/30741937, 7282186/30741937 про відмову у реєстрації податкових накладних від 01.04.2021 № 1, від 02.04.2021 № 2, від 03.04.2021 № 3, від 05.04.2021 № 4, від 06.04.2021 № 5, від 07.04.2021 № 6, від 10.04.2021 № 8, від 12.04.2021 № 9, від 13.04.2021 № 10, від 14.04.2021 № 11. Рішеннями ДПС України від 23.09.2022 скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. Рішення про результати розгляду скарги отримано платником податків 23.09.2022, про що свідчать відповідні квитанції. Тобто станом на 23.09.2022 позивач знав про можливе порушення його прав чи законних інтересів. У той же час, позовну заяву підписано директором позивача Миколою Цілінським 13.01.2023, тобто з пропуском процесуального строку, визначеного ст.122 КАС України. Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 року справа № 640/20468/18 сформував такий правовий висновок, що із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним ч. 4 ст. 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження абз. 3 п. 56.18 ст. 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки: а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу. З огляду на наведене позовну заяву ПП «Д.П.Інвест» залишити без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені позовній заяві, дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених ст.160,161 КАС України, а тому її належить залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 13, 14, 15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суд звертає увагу, що згідно статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час ч. 4 ст. 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18 вказав, що рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд і у постанові від 26.11.2020 року у справі 500/2486/19.

Так, предметом цього адміністративного позову є визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №№7282181/30741937, №7282190/30741934, №7282182/30741934, №7282187/30741934, №7282180/30741934, №7282183/30741934, №7282185/30741934, №7282179/30741934, №7282184/30741934, №7282186/30741934 від 01.09.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 01.04.2021, №2 від 02.04.2021, №3 від 03.04.2021, №4 від 05.04.2021, №5 від 06.04.2021, №6 від 07.04.2021, №8 від 10.04.2021, №9 від 12.04.2021, №10 від 13.04.2021, №11 від 14.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

При цьому, із матеріалів справи слідує, що вищезазначені рішення були оскаржені в адміністративному порядку. Рішеннями за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі від 23.09.2022 №№46690/30741934/2, 46746/30741934/2, 46662/30741934/2, 46672/30741934/2, 46752/30741934/2, 46751/30741934/2, 46759/30741934/2, 46747/30741934/2, 46723/30741934/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вказані рішення про результати розгляду скарги отримано платником податків 23.09.2022, про що свідчать відповідні квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що позивачем пропущено тримісячний строк для звернення до суду, який слід обраховувати з 24.09.2022.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відтак, позивачу слід долучити заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 123, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене позивач має право звернутися до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати підстави для поновлення строку з наданням доказів, що підтверджують вказані обставини. Відтак, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідно до вимог ст.ст. 161, 167 КАС України разом із відповідними доказами на її обґрунтування.

Суд зазначає, що залишенню позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду має передувати висновок суду про неповажність причин пропуску для звернення до суду із позовною заявою або відсутність заяви позивача про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в спірному випадку наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, тривалістю п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 287, 293, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву приватного підприємства «Д.П.ІНВЕСТ» до Державної податкової служби України, Відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду та надіслання на адресу відповідача обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сподарик Н.І.