Справа № 560/6291/22
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6291/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

23 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2022 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправними рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.03.2022 №6, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 24.01.2022, рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області від 13.04.2022 про відмову у зарахуванні до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію, періодів роботи з 12.04.1996 по 03.03.2000 в AT "Україна", AT "Дружба народів" с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, з 04.03.2000 по 31.05.2001 в АТЗТ "OPTEКС' c. Сахнівці, з 01.06.2001 по 08.02.2003, з 25.03.2003 по 05.08.2010 в ФГ "BMC", з 18.04.2011 по 21.12.2016 в ТОВ "ЕНСЕЛКО", з 18.03.2017 по 03.01.2020 в ФГ "Бізон-1", з 19.03.2020 по 05.04.2022 в ФГ "Кобудь", та в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнати за ОСОБА_1 право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до трудового стажу , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п. "в" ст.13 Закону України періодів роботи з 12.04.1996 по 03.03.2000 в АТ "Україна", АТ "Дружба народів" с.Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, з 04.03.2000 по 31.05.2001 в АТЗТ "Ортекс" с.Сахнівці, з 01.06.2001 по 08.02.2003, з 25.03.2003 по 05.08.2010 в ФГ "BMC", з 18.04.2011 по 21.12.2016 в ТОВ "Енселко", з 18.03.2017 по 03.01.2020 в ФГ "Бізон-1", з 19.03.2020 по 05.04.2022 в ФГ "Кобудь" та призначити пенсію за віком на пільговик умовах з дня звернення в Пенсійний фонд України, тобто з 18.01.2022.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 26.08.2022 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що станом на дату звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV пільговий стаж позивача становить більше 20 років, страховий стаж - більше 30 років, тому останній набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. За таких обставин, дії пенсійного органу та рішення від 29.03.2022 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії є протиправними.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що при зверненні з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 позивачем не було надано довідок, уточнюючих пільговий характер роботи, як передбачено Порядком №2637.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 після досягнення 55 - річного віку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно ст. 114 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з квітня 1989 по квітень 1996.

Рішенням комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29 березня 2022 року №6 до пільгового стажу на посаді тракториста - машиніста не зараховано періоди роботи з 15.04.1989 по 12.04.1996, оскільки згідно довідки головного управління статистики у Хмельницькій області КСП ім. Володарського є діючим підприємством, 13.04.1996 по 19.09.1996 у агропромисловому акціонерному товаристві закритого типу "Україна" та з 20.09.1996 по 03.03.2000 у НВАПАТ "Дружба народів" - оскільки робота на посаді тракториста не підтверджується: первинними документами. Крім того, не зараховано до пільгового стажу роботи періоди роботи в АТЗТ "Ортекс" с. Сахнівці в період 04.03.2000 -3.05.2001, в ФГ "ВМС" в період 01.06.2001 - 08.02.2003, 25.03.2003 -25.08.2010 про тій причині, що в трудовій книжці зазначена посада механізатора.

18.01.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 24.01.2022 №77 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в призначенні пенсії згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю пільгового стажу.

05.04.2022 ОСОБА_1 повторно звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 13 квітня 2022 року відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, про що позивача повідомлено листом від 29 квітня 2022 року за №2200-0304-8/27730.

Позивач не погодившись із такими рішеннями відповідачів, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Так, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зокрема, пунктом «в» частини першої статті 13 Закону №1788-ХІІ встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

На реалізацію вказаної норми Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року № 110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".

Згідно з статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, з якої можливо встановити, що позивач має необхідний стаж та працював на посадах тракториста-машиніста.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

При цьому, згідно із пунктом 20 вказаного Порядку додатково в уточнюючій довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Разом з тим, відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7 про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства, відповідно до статті 13 (пункт "в") Закону України "Про пенсійне забезпечення" правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються машиністи-трактористи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

При зверненні тракториста-машиніста за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подає в органи соціального забезпечення довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення (форма довідки додається).

Таким чином, обов`язковими умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.07.2020 у справі №128/1402/17, від 24 червня 2020 року у справі №392/1846/15-а, від 08 квітня 2020 року у справі № 469/1193/16-а.

Як встановлено судом першої інстанції, 18.01.2022 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Натомість, згідно рішення Комісії від 29.03.2022 №6 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи:

- з 15.04.1989 по 12.04.1996, оскільки згідно довідки головного управління статистики у Хмельницькій області КСП ім. Володарського є діючим підприємством, 13.04.1996 по 19.09.1996 у агропромисловому акціонерному товаристві закритого типу "Україна" та з 20.09.1996 по 03.03.2000 у НВАПАТ "Дружба народів" - оскільки робота на посаді тракториста не підтверджується: первинними документами. Крім того не зараховано до пільгового стажу роботи періоди роботи в АТЗТ "Ортекс" с. Сахнівці в період 04.03.2000 - 03.05.2001, в ФГ "ВМС" в період 01.06.2001 - 08.02.2003, 25.03.2003 -25.08.2010 про тій причині, що в трудовій книжці зазначена посада механізатора.

Крім того, суд першої інстанції звертає увагу, що на підтвердження пільгового стажу роботи на посаді тракториста, який склав 23 роки 8 місяців, при загальному стажі роботи 35 років 28 днів, позивачем надано відповідачу видану на його ім`я трудову книжку серії НОМЕР_1 , в яку внесені записи про трудову діяльність за спеціальністю тракториста-машиніста, 12.04.1996 по 03.03.2000 в АТ "Україна", АТ "Дружба народів" с.Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, з 04.03.2000 по 31.05.2001 в АТЗТ "Ортекс" с.Сахнівці, з 01.06.2001 по 08.02.2003, з 25.03.2003 по 05.08.2010 в ФГ "BMC", з 18.04.2011 по 21.12.2016 в ТОВ "Енселко", з 18.03.2017 по 03.01.2020 в ФГ "Бізон-1", з 19.03.2020 по 05.04.2022 в ФГ "Кобудь" .

При цьому, зазначені вище обставини також підтверджуються довідками про підтвердження наявного трудового стажу від 11.11.2021, від 18.11.2021, від 09.12.2021, від 08.11.2021, архівні довідки від 09.11.2021 № 3-822, №3-820, № 3-825, № 3-824, що дає право на пільгове забезпечення згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Отже, з урахуванням вказаних довідок, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що періоди роботи позивача трактористом-машиністом зазначені у наданих довідках узгоджуються із записами у трудовій книжці.

Крім того, згідно з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17, зазначено "на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах".

Верховний Суд у постанові від 03 червня 2021 року у справі №496/1905/15-а вказав, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо зарахування до пільгового стажу період роботи позивача з 12.04.1996 по 03.03.2000 в АТ "Україна", АТ "Дружба народів" с.Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, з 04.03.2000 по 31.05.2001 в АТЗТ "Ортекс" с.Сахнівці, з 01.06.2001 по 08.02.2003, з 25.03.2003 по 05.08.2010 в ФГ "BMC", з 18.04.2011 по 21.12.2016 в ТОВ "Енселко", з 18.03.2017 по 03.01.2020 в ФГ "Бізон-1", з 19.03.2020 по 05.04.2022 в ФГ "Кобудь", оскільки відомості в трудовій книжці підтверджують, що останній дійсно працював трактористом. За таких обставин, також необхідно визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 29.03.2022 №6 в частині відмови у зарахуванні позивачу до пільгового стажу період роботи 12.04.1996 по 03.03.2000 в АТ "Україна", АТ "Дружба народів" с.Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, з 04.03.2000 по 31.05.2001 в АТЗТ "Ортекс" с.Сахнівці, з 01.06.2001 по 08.02.2003, з 25.03.2003 по 05.08.2010 в ФГ "BMC", з 18.04.2011 по 21.12.2016 в ТОВ "Енселко", з 18.03.2017 по 03.01.2020 в ФГ "Бізон-1", з 19.03.2020 по 05.04.2022 в ФГ "Кобудь".

Водночас встановлено, що станом на дату звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV пільговий стаж позивача становить більше 20 років, страховий стаж - більше 30 років, тому останній набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано вважав протиправними дії пенсійного органу та рішення від 29.03.2022 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії, та зважаючи на те, що позивач 28.10.2021 пенсійного віку 55 років, однак звернувся до відповідача про призначення пенсії 18.01.2022, тому суд першої інстанції зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV з 18.01.2022.

Доводи апеляційної скарги щодо втручання судом першої інстанції в дискреційні повноваження органу виконавчої влади колегія суддів вважає необґрунтованими та зазначає наступне.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, колегія суддів вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.