Справа № 580/3818/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

22 лютого 2023 року Справа № 580/3818/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фертілайн» про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фертілайн» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фертілайн» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації від 22.07.2022 №7101545/44250399 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.03.2022 №3;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмові в такій реєстрації від 22.07.2022 №7101546/44250399 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2022 №5;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.03.2022 №3 на загальну суму ПДВ 151496,68 грн., подану ТОВ «Фертілайн» в ЄРПН датою первинного подання платником податків на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.03.2022 №5 на загальну суму ПДВ 80996,67 грн., подану ТОВ «Фертілайн» в ЄРПН датою первинного подання платником податків на реєстрацію.

Ухвалою суду від 11.10.2022 позовну заяву повернуто позивачу разом з усіма доданими матеріалами.

17.02.2023 до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4962 грн. Заява мотивована тим, що під час повернення позовної заяви питання повернення судового збору не вирішено.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки питання повернення судового збору не вирішене під час повернення позовної заяви, а його сплата підтверджується платіжними дорученням №26 від 26.08.2022 на суму 2481 грн. та №27 від 26.08.2022 на суму 2481 грн., наявні підстави повернути платнику сплачений судовий збір у вказаному розмірі, тому відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 143, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фертілайн» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фертілайн» () з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №26 від 26.08.2022 судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. та згідно платіжного доручення №27 від 26.08.2022 судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО