Справа № 200/977/22
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року справа №200/977/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко Т.І.,

представника відповідача Болотіна М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року по справі №200/977/22 (суддя І інстанції Загацька Т.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМАТ УА" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві №3211555/44284502 від 06.10.2021р. про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 06.09.2021р.; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 06.09.2021р..

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №3211555/44284502 від 06.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 06.09.2021р.. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 06.09.2021р..

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства. У спірному рішенні чітко зазначена підстава для відмови в реєстрації спірної податкової накладної - ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних топових форм та галузевої специфіки, накладних. Додатково у вказаному рішенні зазначено, що підприємством не надано документи, а саме: відсутні складські приміщення для зберігання залишків ТМЦ і матеріалів, необхідних для виконання робіт, відсутність трудового ресурсу, тощо. Також зазначено, що не надано документів, що підтверджують наявність складських приміщень для зберігання ТМЦ.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Клімат УА» зареєстроване як юридична особа, здійснює наступні види економічної діяльності: 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (основний); 22.23 Виробництво будівельних виробів із пластмас; 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.12 Виробництво металевих дверей і вікон; 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н. в. і. у.; 27.12 Виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури; 28.14 Виробництво інших кранів і клапанів; 28.25 Виробництво промислового холодильного та вентиляційного устатковання; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 33.15 Ремонт і технічне обслуговування суден і човнів; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; 36.00 Забір, очищення та постачання води; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.13 Будівництво мостів і тунелів; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.13 Розвідувальне буріння; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у..

Між позивачем та ТОВ «Альбакор» 03.08.2021р. укладено договір підряду № 308-21. Відповідно до вказаного договору позивач зобов`язався влаштувати системи вентиляції та кондиціювання в нежитловому приміщенні торгівельного центру за адресою: м. Київ, проспект Бажана Миколи 16-Д, розташованого на першому поверсі загальною площею 610, 3 кв. м., загальною договірною ціною у розмірі 1 979 979 грн у т.ч. податок на додану вартість 329 996, 50 грн..

Положенням п.3.4 договору визначено, що до складу договірної ціни включаються всі затрати позивача, які необхідні для виконання робі та винагорода Товариства за виконані роботи, у тому числі затрати на залучення субпідрядників, а також вартість матеріальних ресурсів, необхідних для виконання робіт, у тому числі закупку обладнання.

03.08.2021р. між позивачем та ТОВ «Альбакор» укладено додаткову угоду №1, в якій сторонами погоджено окремий порядок сплати коштів.

04.08.2021р. позивачем виставлено рахунок на оплату № 8 від 04.08.2021р. по договору поставки та додатковій угоді № 1.

05.08.2021р. ТОВ «Альбакор» перераховано на користь позивача передоплату (виписка з рахунку), відповідно до умов додаткової угоди № 1 у зв`язку з чим було зареєстровано податкову накладну № 1 від 05.08.2021р. на загальну суму 989989,50грн. у т.ч. податок на додану вартість у розмірі 164 998, 25 грн..

Для виконання зобов`язань та робіт за договором поставки, додаткової угоди № 1 та дотримання специфікації № 1 до додаткової угоди № 1 позивачем було закуплено обладнання, а саме:

-на підставі договору поставки № 1 від 19.07.2019 платником було придбано у товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНД-ТРЕЙД» зовнішній блок CHV-5S450NMX у кількості 2 шт. та комплект CHV для вент. установки CHV-AK280NK3 у кількості 2 шт. загальною вартістю 486 108 грн. з яких фактична вартість товару складає 405090 грн. та податку на додану вартість у розмірі 81018 грн., що підтверджується: - рахунком №ИТК71 від 11.08.2021; - платіжними дорученням № 24 від 13.08.2021 та №25 від 06.09.2021;- податковими накладними від 13.08.2021 № 2828 та від 06.09.2021 № 3268.

На підставі договору поставки № 08/10 від 08.10.2021р. позивачем було придбано у товариства з обмеженою відповідальністю «СДК ТРЕЙД» вентилятори відцентровані KUB Т120 500-4 L3 у кількості 2 шт. та вентилятор осьовий VKAP 100 LD 3.0 загальною вартістю 93 704, 69 грн. з яких фактична вартість товару складає 78 087, 24 грн. та податку на додану вартість у розмірі 15 617,45 грн., що підтверджується: - рахунком на оплату № 474 від 11.08.2021;- платіжними дорученням № 19 від 11.08.2021 та №20 від 27.08.2021;- податковими накладними від 11.08.2021 № 24 та від 26.08.2021 №62.

На підставі договору поставки № 56 від 02.08.2021р. позивачем було придбано у товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-ТРЕЙД СЕРВІС» кондиціонер С&Н S07FTX5, кондиціонери С&Н S12FTX5 у кількості 2 шт. та кондиціонер С&Н касетний CH-C140NK/CH-U140NM загальною вартістю 92 859 грн. з яких фактична вартість товару складає 77 375 грн. та податку на додану вартість у розмірі 15 475 грн., що підтверджується:- рахунком № СТС10 від 11.08.2021р.;- платіжним дорученням від 11.08.2021 № 18;- податковою накладною від 11.08.2021р. № 4462.

На підставі договору поставки № 0508212/1 від 05.08.2021р. позивачем було придбано у товариства з обмеженою відповідальністю «ОВК «ГЕФЕС»» загалом 69 позиції товару загальною вартістю 964 268, 68 грн. з яких фактична вартість товару складає 771 414, 94 гри. та податку на додану вартість у розмірі 192 853, 73 грн., що підтверджується:- рахунком від 06.08.2021р. № М;- рахунком від 07.09.2021р. № М;- платіжними дорученням від 06.08.2021р. № 15, від 06.09.2021р. № 16 та від 08.09.2021р. №32;- податковими накладними від 06.08.2021р. № 28, від 06.09.2021р. № 35 та від 08.09.2021р. № 65.

На підставі договору оренди об`єкта нерухомості від 01.07.2021р. № 128-0 та додаткової угоди від 01.09.2021р. до договору оренди позивач орендує складське приміщення у приватного акціонерного товариства «АТП-1» за адресою: 01013, м. Київ, вул. Промислова,1.

01.07.2021р. між ПАТ «АТП-1» та позивачем підписано акт прийому-передачі нежитлових приміщень до договору оренди за яким товариство отримало у користування нежитлове приміщення за адресою: 01013, м. Київ, вул. Промислова, 1, на 1-му поверсі, літера «А», загальною площею 16, 5 кв. м.

01.09.2021р. між позивачем та ПАТ «АТП-1» укладено додаткову угоду до договору оренди за якою площа орендованого нежитлового приміщення збільшується з 16,5 кв. м до 25.3 кв. м, з яких: -16,5 кв.м за адресою: 01013, м. Київ, вул. Промислова, 1, на 1-му поверсі, літера «А»; -8,8 кв.м. за адресою: 01013, м. Київ, вул. Промислова, 1, на 1-му поверсі, літера «Щ».

Згідно платіжним дорученням від 19.07.2021р. №3, від 11.08.2021 № 17 та від 16.09.2021р., у період з липня по вересень 2021 року позивачем було сплачено на користь ПАТ «АТП-1» за оренду приміщень 12 675 грн. у тому числі податку на додану вартість у розмірі 2 535 грн..

ТОВ «Клімат УА» та ТОВ «Альбакор» на підставі договору підряду від 03.08.2021р. № 308-21 та додаткової угоди № 1 від 03.08.2021 до договору підряду за умовами якого у позивача виникали зобов`язання щодо влаштування системи вентиляції та кондиціювання в нежитловому приміщенні торгівельного центру за адресою: м. Київ, проспект Бажана Миколи 16-Д, розташованого на першому поверсі загальною площею 610, 3 кв. м., загальною договірною ціною у розмірі 1 979 979 грн у т.ч. податок на додану вартість 329 996, 50 грн..

Судом встановлено, що позивачем засобами електронного зв`язку було направлено до Державної податкової служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 2 від 06.09.2021р. на вартість робіт з влаштування системи вентиляції та кондиціювання в нежитловому приміщенні торгівельного центру за адресою: м. Київ, проспект Бажана Миколи 16-Д, розташованого на першому поверсі загальною площею 610, 3 кв. м., на суму 593993,70 грн., у тому числі сума ПДВ 98998,95 грн. (арк. спр. 35).

Згідно квитанції від 30.09.2021р. щодо податкової накладної № 2, документи Державною податковою службою прийняті, але реєстрація у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем складено пояснення від 04.10.2021р. до Комісії регіонального рівня, в яких зазначає, що для виконання умов договору та забезпечення початку роботи з влаштування системи вентиляції ним було частково придбано матеріали, обладнання у таких контрагентів як TOB «ОВК «Гефест», ТOB «СДК Трейд» та ін. 100 % сировини та матеріалів купуються у платників ПДВ, що має відображення у ЄРПН. Комплекс робіт з влаштування системи вентиляції проводитиметься із залученням сторонньої організації ТОВ «Алекс Стройсервіс» (договір додається). Фактично роботи ще не розпочалися.

До вказаних пояснень було надано:-договір підряду № 308-21 від 03.08.2021;- додаток до договору підряду № 308-21;- протокол розбіжностей до договору підряду №308-21;-специфікація до договір підряду № 308-21;- договір на виконання робіт 2608/21 під 20.08.2021;- банківська виписка за 06.09.2021;- рахунок 8 від 04.08.2021;- податкова накладна №2 від 06.09.2021;-договір оренди №128-о від 01.07.2021 з додатками та актами приймання-передачі;-штатний розпис.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3211555/44284502 від 06.10.2021р.( а.с.61) відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 06.09.2021р. у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних топових форм та галузевої специфіки, накладних.

Додатково у вказаному рішенні зазначено, що підприємством не надано документи, а саме: відсутні складські приміщення для зберігання залишків ТМЦ і матеріалів, необхідних для виконання робіт, відсутність трудового ресурсу, тощо. Також зазначено, що не надано документів, що підтверджують наявність складських приміщень для зберігання ТМЦ.

На вказане рішення позивачем подана скарга від 22.10.2021р. (із відповідними письмовими поясненнями), яка залишена без задоволення рішенням від 29.10.2021р. №49860/44284502/2 з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки/фактури/інвойси.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинної у спірний період) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) ( далі Порядок №1246) пунктом 12 якого передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

У відповідності до пунктів 13, 14 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165 (далі Порядок №1165) , пунктом 3 якого визначений перелік ознак за якими податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість затверджені Додатком № 1 до Порядку № 1165.

За приписами пункту 12 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У відповідності з пунктами 13-17 Порядку № 1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної наведено перелік Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), згідно пункту 2 якого прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У пункті 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Абзацом першим пункту 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Згідно з пунктами 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

У відповідності до вимог пункту 11 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що обов`язок надання документів платником податків кореспондує із правом контролюючого органу на витребування в платника податків певних документів у передбачених законом випадках. Втім, контролюючий орган під час витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік, платник податку має чітко розуміти що саме від нього вимагає орган владних повноважень та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи невиконання вимоги контролюючого органу. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд. Відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податків стосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач, скориставшись своїм правом на надання пояснень, 04.10.2021р. до Комісії регіонального рівня надіслав пояснення, в яких, зокрема, зазначає, що ним з ТОВ «Альбакор» був укладений договір підряду від 03.08.2021р. № 308-21. Ціна договору включає в себе вартість обладнання, матеріалів та монтажних робіт. Згідно умов договору ТОВ «Альбакор» здійснює авансові платежі, зокрема, 06.09.2021р. платіжним дорученням №582132 перераховано платіж 593993,70 грн., у т.ч. пдв 98998,95 грн., у зв`язку з чим по першій події була складено податкову накладну №2 від 06.09.2021р..

До вказаних пояснень було надано:-договір підряду № 308-21 від 03.08.2021р.;- додаток до договору підряду № 308-21;- протокол розбіжностей до договору підряду №308-21;-специфікація до договір підряду № 308-21;- договір на виконання робіт 2608/21 під 20.08.2021р.;- банківська виписка за 06.09.2021р.;- рахунок 8 від 04.08.2021р.;- податкова накладна №2 від 06.09.2021р,;-договір оренди №128-о від 01.07.2021р. з додатками та актами приймання-передачі;-штатний розпис (а.с. 38-39).

Отже, матеріалами справи підтверджено надання позивачем на вимогу податкового органу відповідних пояснень та копій документів, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарських операцій, на виконання яких складено спірні податкові накладні.

Колегія суддів вважає, що надані позивачем документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Проте, Комісія Головного управління ДПС у Донецькій області, прийняла спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що оскаржені рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, а тому правомірно визнано їх протиправним та скасовано.

Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішень відповідача щодо відмови реєстрації спірних податкових накладних, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати ці податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України , є також обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції під час розгляду та ухвалення рішення, їм була надана відповідна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанцій норм матеріального права, у апеляційній скарзі не наведено.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року по справі №200/977/22 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року по справі №200/977/22 - залишити без змін.

Постанова у повному обсязі складена 23 лютого 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 23 лютого 2023 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко