Справа № 280/6421/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ УХВАЛЕННЯ ДОДАТКОВОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ
27 лютого 2023 року Справа № 280/6421/22

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення позивача, з урахуванням п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, обчисленого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Зобов`язано відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача, із зазначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, обчисленого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, а саме: з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 02.12.2021 року № 1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору сумі 496,20 грн.

15.02.2023 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, у якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі та доповнити попереднє фразою: «та з обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для перерахунку пенсії позивача та здійснити дії відповідно до ст. 24 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії» затвердженого постановою ПФУ від 30.01.2007 №3-1». Необхідність ухвалення додаткового судового рішення обгрунтовує тим, що у постанові Верховного Суду від 02.08.2022 у справі №440/6017/21 Верховний Суд постановив: "зобов`язати відповідача підготувати та подати до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії позивача". Аналогічна правова позиція визначена в п.49 постанови ВС від 31.08.2022 у справі №120/8603/21-а та у п.33 постанови ВС від 22.09.2022 у справі №500/2392/21. Судом у рішенні від 13.02.2023 не наведено обгрунтованих підстав для відступу від зазначених вище правових висновків ВС. Вказує, що в резолютивній частині рішення у даній справі відсутня фраза "та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для перерахунку пенсії позивача". Відсутність зазначеної фрази в резолютивній частині рішення позбавляє позивача права отримання довідки з зазначенням всіх складових грошового забезпечення, визначених чинним законодавством та призводить, всупереч положень Конституції України, до звуження його прав. Стосовно частини позовних вимог, зазначених в адміністративному позові, судом не ухвалено рішення, а саме - відсутнє рішення щодо визнання бездіяльності відповідача та зобов`язання здійснити дії "передбачені ст. 24 «Порядку подання та оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсій» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007р №3-1". Зазначене питання було детально досліджено ВС у п.51, 52, 53 справи №440/6017/21. Просить ухвалити додаткове судове рішення у справі.

Ухвалою від 16.02.2023 призначено заяву до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження; запропоновано відповідачу та третій особі у строк до 23.02.2023 висловити свою позицію щодо заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не скористалися правом подати заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №280/6421/22, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу вищенаведених положень слідує, що КАС України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог до судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача, наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати. Водночас, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення, оскільки воно є його невід`ємною складовою.

Позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі та доповнити резолютивну частину рішення фразою: «та з обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для перерахунку пенсії позивача та здійснити дії відповідно до ст. 24 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії» затвердженого постановою ПФУ від 30.01.2007 №3-1».

Разом із тим, слід зазначити, що вказані позовні вимоги судом вирішено по суті.

Так, в мотивувальній частині рішення суду зазначено: …«Водночас, є безпідставними вимоги про зобов`язання відповідача видати відповідні довідки із зазначенням інших складових грошового забезпечення, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, оскільки згідно з пунктом 4 Постанови № 704 в чинній редакції відповідним чином обчислюються розміри посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу.»…

Таким чином, суд висловив судження щодо безпідставності заявлених позовних вимог в цій частині, отже вказані позовні вимоги судом вирішено по суті з постановленням рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині, а тому відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення в цій частині.

Крім того, слід зазначити, що у позові позовні вимоги викладено в такій редакції:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.02.2022р, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.92 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.91 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», постанов ВС по справам №440/6017/21 від 02.08.2022, №500/1813/22 від 12.09.2022, із визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2022р, встановленого законом України «Про державний бюджет України на 2022р», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,12,13,14 до ПКМУ №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (визначеної згідно телеграми-розпорядження Міністра оборони України від 04.03.2022 №248/1210). для здійснення обчислення та перерахунку з 01.03.2022р основного розміру пенсії позивача та щодо відмови здійснити дії відповідно до статті 24 «Порядку подання та оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсій» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007р №3-1.

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.02.2022р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.92 №2262-XІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.91 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», постанов ВС по справам №440/6017/21 від 02.08.2022. №500/1813/22 від 12.09.2022, визначивши розмір посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму станом та 01.01.2022р. встановленого законом України «Про державний бюджет України на 2022р», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,12,13,14 до ПКМУ №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії(визначеної згідно телеграми-розпорядження Міністра оборони України від 04.03.2022 №248/1210), для здійснення обчислення та перерахунку з 01.03.2022р основного розміру пенсії позивача та здійснити дії відповідно до статті 24 «Порядку подання та оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсій» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007р №3-1.

Аналізуючи вищенаведене, слід зазначити, що позивач не заявляв позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача, а тому підстави для вирішення таких позовних вимог відсутні.

Крім того, відповідно до п.24 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Отже, відповідно до вказаної норми, уповноважний орган має обов`язок повідомити орган, що призначає пенсії, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд поклав на ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язок виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.

Таким чином, судом визначено спосіб виконання рішення суду шляхом зобов`язання відповідача виготовити та направити до органу, що призначає пенсію, оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, а тому позовні вимоги в цій частині судом вирішено по суті.

Щодо аргументів позивача про неврахування судом висновків Верховного Суду, необхідно звернути увагу, що відповідно до частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, незгода з висновками суду першої інстанції щодо вирішення заявлених позовних вимог реалізується шляхом апеляційного оскарження, а не у спосіб подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Таким чином, наведені позивачем обставини не можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 252 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №280/6421/22 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 27.02.2023.

Суддя М.О. Семененко