Справа № 120/8496/22
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

м. Вінниця

27 лютого 2023 р. Справа № 120/8496/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.02.2023 суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, виявлених під час розгляду справи по суті, шляхом подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку та доказами поважності причин його пропуску.

Частинами сьомою, восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною шостою статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

За частиною п`ятою цієї статті суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - "ЄСІТС").

Відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII (далі - Закон №2147-VIII) підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Отже, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

За змістом довідки про доставку електронного документа ухвала про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету представника позивача в підсистемі "Електронний суд" 14.02.2023 о 12:45.

20.02.2023 від представника позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. Перш за все представник позивача зазначає, що право позивача на перерахунок "підйомної допомоги", передбаченої підпунктом 1 частини 3 статті 9-1 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у позивача виникло тільки після того, коли Першим апеляційним адміністративним судом постановою від 16.11.2021 у справі №200/1652/21-а було поновлено право позивача на отримання індексації грошового забезпечення та після фактичної виплати відповідачем індексації на виконання рішення суду. Вказує, що незважаючи на ту обставину, що "підйомна допомога" не входить до складу грошового забезпечення військовослужбовця, а є самостійним видом допомоги, яка виплачується за певних умов при переїзді військовослужбовців на нове місце військової служби в інший населений пункт. На переконання сторони позивача, сама по собі невиплата "підйомної допомоги" у належному розмірі є порушенням законодавства про оплату праці. Як зазначає представник позивача, предметом розгляду даної справи є порушення законодавства про оплату праці та невиплата в повному обсязі належної позивачу "підйомної допомоги", а тому з у рахуванням частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), в редакції від 19.07.2022, позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою в тримісячний строк, який було обчислено з 20.07.2023.

Окрім цього, представник позивача з посиланням на пункт 1 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України, зазначає, що станом на час звернення позивача до суду діяв карантин, встановлений КМУ.

З огляду на викладене представник позивача просить суд врахувати пояснення щодо пропущеного строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до адміністративного суду.

Визначаючись щодо вказаного клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку на вчинення відповідної процесуальної дії, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право звернення до суду.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Відповідно до правового висновку постанови Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №640/25046/19 "Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.".

Надаючи оцінку застосуванню строку звернення до суду у цій справі, суд зазначає, що спірні правовідносини пов`язані з проходженням позивачем публічної служби (військової служби), а тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії, застосуванню підлягають саме положення ч. 5 ст. 122 КАС України, як норми спеціального процесуального закону.

При цьому, надаючи оцінку доводам представника позивача з приводу того, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи ч. 2 ст. 233 КЗпП України, суд вказує, що відповідно до висновків Верховного Суду, наведених у постановах від 28.11.2019 у справі №802/1470/16-а, від 04.03.2020 у справі №802/1854/17-а, від 05.03.2020 у справі №802/689/16-а, від 18.03.2020 у справі №810/3476/16, підйомна допомога не входить до складових грошового забезпечення військовослужбовця, а відтак обмежується місячним строком звернення до адміністративного суду.

Вказані висновки Верховного Суду щодо застосування ст. 122 КАС України у подібних правовідносинах заявником проігноровані.

Загалом подане клопотання не дає суду підстав відійти від свого висновку в ухвалі від 14.02.2022.

Підйомну допомогу позивачеві виплачено у грудні 2017 року, позивач звільнений з військової служби 07.05.2018, а відтак про порушення свого права щодо виплати всіх належних позивачеві сум позивач дізнався ще в день звільнення. Натомість з цим позовом позивач звернувся до суду лише 19.10.2022, тобто зі значним пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

При цьому, стороною позивача не наведено жодних доводів з приводу наявності об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від волі позивача та створили істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення до суду.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказані стороною позивача у поданому 20.02.2023 клопотанні підстави для поновлення позивачеві пропущеного строку звернення до адміністративного суду із цим позовом є неповажними.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121-123, 240, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та відмовити у поновленні такого строку.

Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович