Справа № 755/983/23
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/983/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"22" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Виниченко Л.М.,
при секретарі Ганжа Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 Дички Анжеліки Русланівни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі № 755/983/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-
09.02.2023 представником позивача ОСОБА_1 Дичкою А.Р. до Дніпровського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» подана заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 755/983/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 62-63 зв).
За вимогами заяви сторона позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 грн.
Заява обґрунтована тим, що 06.02.2023 рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/983/23 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та скасовано постанову винесену 09.01.2023 інспектором взводу № 1 роти № 6 батальйону № 3 полку № 1 УПП м. Києва ДПП лейтенантом поліції Вечерею В.В. про накладенняа адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6388548 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Зазначено, що в перших заявах по суті справи позивач ОСОБА_1 та його представники відповідно до КАС України вказував попередній розрахунок витрат. Також представником ОСОБА_1, згідно ст. 139 КАС України, при розгляді справи в Дніпровському районному суді м. Києва до закінчення судових дебатів зроблено відповідну заяву, що докази про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення; таким кінцевим строком подання є 11.02.2023.
Вказано, що 11.01.2023 ОСОБА_1 уклав договір про надання правової (професійної правничої) допомоги з АО «Секелик та партнери», який був долучений до позову. 11.01.2023 було укладено додаток № 2 до вказаного договору, яким позивач та АО «СП» узгодили розмір та порядок оплати захисту інтересів про скасування постанови відповідача від 09.01.2023 про накладення адміністративного стягнення, який був долучений до позовної заяви. 17.01.2023 ОСОБА_1 здійснив платіж на рахунок АО «СП» в розмірі 16 000,00 грн., згідно рахунку-фактури, що підтверджується меморіальним ордером від 17.01.2023. АО «СП» 08.02.2023 складено розрахунок витраченого часу на надання правової (професійної правничої) допомоги та, відповідно, закріплено в акті приймання-передачі послуг, який був узгоджений та підписаний АО «СП» та позивачем.
21.02.2023 на електронну пошту Дніпровського районного суду м. Києва та 22.02.2023 до суду через засоби поштового зв`язку від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Габро Р.О. надійшов відзив на заяву про розподіл судових витрат, у якому просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що зазначені позивачем судові витрати на правничу допомогу не співмірні зі складністю справи та значенням для сторони справи.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення були повідомлені належним чином.
Представник позивача Дичка А.Р. суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Про причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.
Вивчивши подані заяви з додатками, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2023 позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволено частково, а саме: скасовано постанову винесену 09.01.2023 інспектором взводу № 1 роти № 6 батальйону № 3 полку № 1 УПП м. Києва ДПП лейтенантом поліції Вечерею В.В. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6388548 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та відмовлено у частині позовних вимог про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 53-57).

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом позову сторона позивача зазначала, що докази про розмір витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення, відповідно ст. 139 КАС України.

Частиною першою статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ч. ч. 1, 7, 9 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява №19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вищевикладений висновок з питань розподілу судових витрат викладено у постанові Верховного Суду від 01.02.2023 по справі № 160/19098/21.

У постанові Верховного Суду від 02.02.2023 по справі № 120/4765/21-а зазначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката потребують належного документального підтвердження, на чому неодноразово наголошував Верховний Суд у судових рішеннях. Визначений у них орієнтир, яким мають керуватися суди нижчих інстанцій при вирішенні питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу адвоката, головним чином вимагає повного і всебічного дослідження доказів, якими підтверджується надання правничої допомоги, особливо її вартість і оплата. Зважаючи на те, що понесені витрати відшкодовуватиме інша сторона, дослідження цих доказів вимагає ретельного підходу, адже їх стягнення, з одного боку, є компенсацією (певною мірою вимушених) фінансових затрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, але водночас ця компенсація не може бути надмірною. Тож окрім того, що витрати на правничу допомогу мають бути документально доведеними, вони мають відповідати також критерію співмірності у розумінні частини п`ятої статті 134 КАС.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вирішуючи питання розподілу між сторонами понесених витрат на правничу допомогу, суд приймає до уваги наступне.

Позовна заява ОСОБА_1 до суду була подана його представником - адвокатом Дичкою А.Р.

До позовної заяви на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 адвоката Дички А.Р. додано копію Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 11.01.2023 укладеного між Адвокатським об`єднанням АО «Секелик та партнери» та ОСОБА_1, Додатки № № 1, 2 до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 11.01.2023 та копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1035584 від 20.01.2023 (а.с. 12-13, 13 зв., 14, 15).

Відповідно до п. 1.1 Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги, АО «Секелик та партнери» (далі - АО «СП») зобов`язується надати правову (професійну правничу) допомогу за окремими дорученнями Клієнта, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору в порядку передбаченому даним Договором. Перелік доручення (доручень) визначається у відповідному додатку до даного Договору.

Згідно положень п. п. 1, 4 Додатку № 2 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 11.01.2023, сторони узгодили, що Клієнт доручає, а АО «СП» приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси Клієнта та здійснювати професійну діяльність згідно умовами цього Договору з усіма правами представника та (або) захисника, серед іншого, в усіх судах, передбачених чинним законодавством України (в тому числі місцевих судах, апеляційних судах, Верховному Суді) третейських судах, у зв`язку із: захистом законних немайнових та/або майнових прав та інтересів Клієнта при розгляді справи за позовом Клієнта про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху від 09 січня 2023 року № ЕАРО6388548. Сторони узгодили, що розмір та порядок оплати гонорару за надання правової допомоги (вартості надання послуг) адвокатом АО «СП» в місцевому суді складає 16000,00 грн. без ПДВ та сплачується Клієнтом протягом п`яти днів з дати набрання чинності даним Договором (а.с. 14).

Суду надано копію акту приймання-передачі послуг від 08.02.2023 складеного на підставі договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 11.01.2023 (а.с. 65, далі - акт).

Відповідно до п. 1 акту, АО «СП» за період з 11 січня 2023 року по 08 лютого 2023 року надало, а Клієнт прийняв послуги з правової (професійної правничої) допомоги, що передбачено умовами Договору та його додатками.

Пунктами 2, 2.1 акту визначено, що правова допомога надана на загальну суму 16 000,00 грн., з яких 16 000,00 грн. без ПДВ згідно п. 4 додатку № 2 до Договору - за надання правової (професійної правничої) допомоги (послуги) Клієнту під час розгляду справи № 755/983/23 в Дніпровському районному суді м. Києва.

Визначаючи вартість наданої правничої допомоги у розмірі 16 000 грн., АО «Секелик та партнери» виходило з наступних наданих адвокатом Дичка А.Р. послуг:

- 11 січня 2023 року - зустріч з клієнтом, обговорення ситуації, підготовка двох адвокатських запитів, формування та подача щодо подій 09.01.2023 (наявності відеозапитів, в тому числі з реєстратора, нагрудних камер інспектора патрульної поліції Вечері В.В.), які знято під час інкримінування ОСОБА_1 порушення ст. 122-2 КУпАП, інших деталей та щодо видачі копії постанови;

- 16 січня 2023 року - вивчення та аналіз судової практики, законодавства необхідного для підготовки позовної заяви;

- 17 січня 2023 року - вивчення та аналіз судової практики, законодавства необхідного для підготовки позовної заяви;

- 18 січня 2023 року - підготовка позовної заяви, оформлення квитанції для сплати судового збору, узгодження з клієнтом, спілкування з свідком ОСОБА_2 ;

- 20 січня 2023 року - формування та подача позовної заяви з додатками через електронний кабінет у підсистемі електронний суд ЄСІТС;

- 25 січня 2023 року - отримання відповіді за № 64-аз, 65-аз/41/11/2/02-2023 від 18.01.2023 з копією оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6388548 від 09.01.2023, підготовка заяви про усунення недоліків у справі № 755/983/23, позовної заяви (нова редакція), формування, подача через електронний кабінет у підсистемі електронний суд ЄСІТС;

- 26 січня 2023 року - отримання ухвали про відкриття провадження у справі № 755/983/23, ознайомлення з нею;

- 01 лютого 2023 року - підготовка до судового засідання, яке призначено на 06.02.2023, підготовка додаткових пояснень у справі № 755/983/23;

- 06 лютого 2023 року - подача додаткових пояснень по справі № 755/983/23, подача заяви про розгляд справи без участі сторін;

- 08 лютого 2023 року - підготовка клопотання про відшкодування судових витрат у справі № 755/983/23 (а.с. 65).

Також суду надані копії: рахунку-фактури № 16/01/2023-1/ао від 16.01.2023 АО «Секелик та партнери» на ім`я клієнта ОСОБА_1 на загальну суму 32 000 грн., що включає ціну 16 000 грн. за послугою згідно пункту 4 додатку № 2 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 11.01.2023 (а.с. 68) та меморіального ордеру № @2РL525457 від 17.01.2023 про сплату позивачем ОСОБА_1 АО «СП» коштів правової допомоги у розмірі 16 000 грн. (а.с. 67 зв.).

Розподіляючи заявлені до стягнення витрати позивача на професійну правничу допомогу, враховуючи заперечення сторони відповідача щодо їх неспівмірності, суд дійшов висновку про те, що подані вищевказані акт приймання-передачі послуг від 08.02.2023 та меморіальний ордер від 17.01.2023 про сплату коштів на підставі рахунку-фактури АО «СП» від 16.01.2023 не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

У акті приймання-передачі послуг не вказано обсяг витраченого адвокатом часу при наданні послуг та вартості послуг за годину роботи адвоката, разом з тим, за змістом договору про надання правничої допомоги визначено гонорар адвоката в сумі 16 000 грн., тобто фіксований розмір гонорару.

Отже, виходячи зі змісту акту приймання-передачі послуг та умов договору про надання правової (професійної правничої) допомоги з додатком, беручи до уваги перелік видів виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) з їх описом за 10 робочих днів та розмір гонорару 16 000 грн., вартість наданої адвокатом правової допомоги становить 1 600 грн. за кожен день вищевказаних послуг.

В свою чергу, оцінюючи можливість задоволення вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заявлених витрат на правничу допомогу у розмірі 16 000 грн., суд зазначає, що послуги адвоката Дички А.Р. у вигляді зустрічі з клієнтом, обговорення ситуації, підготовка двох адвокатських запитів, їх формування та подача (1 600 грн.), вивчення та аналіз судової практики, законодавства (1 600 грн.), вивчення та аналіз судової практики, законодавства (1 600 грн.), отримання відповіді з копією оскаржуваної постанови (800 грн. - частина за змістом правової допомоги 25.01.2023), - не є окремими видами адвокатської діяльності та необґрунтовано вказані в якості окремих послуг, оскільки безпосередньо пов`язані з підготовкою позовної заяви з метою подачі до суду і є її частиною.

Водночас, суд враховує судові витрати, пов`язані з підготовкою позовної заяви (1 600 грн.), формування та подачу позовної заяви з додатками через електронний кабінет у підсистемі електронний суд ЄСІТС (1 600 грн.), підготовкою додаткових пояснень у справі (800 грн. - частина за змістом правової допомоги 01.02.2023) та подачу додаткових пояснень по справі (800 грн. - частина за змістом правової допомоги 06.02.2023), що загалом складає 4 800,00 грн., оскільки такі витрати є обґрунтованими та пропорційними до предмету позову і відповідають складності справи.

Разом з тим, отримання ухвали про відкриття провадження у справі та ознайомлення з нею (1 600 грн.), підготовка до судового засідання на 06.02.2023 (800 грн. - частина за змістом правової допомоги 01.02.2023, натомість, судове засідання проводилось без участі учасників справи) та подача заяви про розгляд справи без участі сторін (800 грн. - частина за змістом правової допомоги 06.02.2023) не можуть вважатися послугами з правничої допомоги.

Крім того, підготовка адвокатом заяви про усунення недоліків у справі № 755/983/23, позовної заяви (нова редакція), формування, подача через електронний кабінет у підсистемі електронний суд ЄСІТС (800 грн. - частина за змістом правової допомоги 25.01.2023) безпосередньо пов`язані з неналежним складанням первісної редакції позовної заяви, що в свою чергу виключає необхідність проведення оплати таких послуг, до того ж плата щодо підготовки та подачу позову вже включена до вартості правничої допомоги.

Також суд не вважає за можливе включати до переліку послуг з правничої допомоги, які мають бути відшкодовані відповідачем, і послуги з підготовки клопотання про відшкодування судових витрат у справі № 755/983/23 (1 600 грн.), оскільки це також не є окремими видами адвокатської діяльності, а є частиною представництва адвокатом клієнта під час розгляду справи, тому вказані витрати безпідставно визначені в якості окремих послуг.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року по справі № 560/868/21.

За вимогами частини 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем було заявлено дві немайнові вимоги, а саме: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, з яких задоволено у частині скасування спірної постанови, тобто задоволено частину позову.

У зв`язку з цим витрати на професійну правничу допомогу становлять у розмірі 2 400,00 грн. (4 800,00 : 2).

Таким чином, враховуючи принцип пропорційності при розподілі судових витрат між сторонами, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 2 400,00 грн. У іншій частині заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 16, 132, 134, 139, 242, 252 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Дички Анжеліки Русланівни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі № 755/983/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп.

У іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач - Департамент патрульної поліції, адреса місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ідентифікаційний .

Повне додаткове судове рішення складено 22 лютого 2023 року.

Суддя