Справа № 200/565/22
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Справа№200/565/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування пункту 2 наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ідентифікаційний код 40109058, 87517, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Нахімова, 86) визнання протиправними та скасування пункту 2 наказу Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 13.12.2021 №1397 «Про порушення службової дисципліни працівником відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області та працівником поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області та покарання винних». В обґрунтування зазначено, що 13.12.2021 видано наказ від 13.12.2021 №1397 «Про порушення службової дисципліни працівником відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області та працівником поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області та покарання винних». Згідно із п.2 ОСОБА_1 оголошено зауваження за порушення службової дисципліни, що виразилась у недотриманні вимог ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п.1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про національну поліцію», п.7 ч.1 розділу І, п.1 ч.2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179. Разом з цим, службове розслідування призначено безпідставно, оскільки доповідна записка не може слугувати підставною для проведення службового розслідування. Докази які підтверджують порушення службової дисципліни відсутні (в т.ч. пояснення громадян), відеозапис з бодікамери №215 працівників РПОП ГУНП в Донецькій області не долучено до матеріалів службового розслідування.

21 лютого 2022 року судом відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У визначений судом строк, відзив до суду не надано.

За правилами частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Сторони про відкриття провадження у справі повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суд звертає увагу, що законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Станом на час розгляду справи воєнний стан триває.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України, опублікованих 02.03.2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходженням Донецького окружного адміністративного суду визначено місто Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято наказ № 14/І-г "Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи". Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Враховуючи те, що станом на час розгляду справи в Україні продовжує діяти воєнний стан, суд продовжує розгляд справи в письмовому провадженні.

10 січня 2023 року ухвалою суду залучено в якості другого відповідача Маріупольське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, 87515, м.Маріуполь, вул. Фонтанна 87).

Зобов`язано Маріупольське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надати суду докази по справі, а саме: наказ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області від 24.11.2021 про призначення проведення службового розслідування за фактом виявлених порушень, про які повідомлені в службовому листі від 09.11.2021 №398/55/01-2021; матеріали службового розслідування, за результатом якого складено висновок від 13.12.2021, відеозапис з бодікамери №215 наряду поліції РПОП ГУНП в області Гусар-50, в якому зафіксована подія, що в подальшому слугувала для проведення дисциплінарного розслідування стосовно ОСОБА_1 .

Маріупольським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надано відзив, в якому повідомлено, що спірний наказ прийнято правомірно. Нехтування позивачем вимогами Закону №580-VІІІ Дисциплінарного статуту та правилами поведінки призвело до скоєння ним дисциплінарного проступку. Факт порушення позивачем службової дисципліни підтверджено під час проведення службового розслідування. Крім того, зазначено, що строк дії стягнення, оголошеного позивачу, сплинув 04.03.2022. У зв`язку з чим відсутній предмет спору. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Розглянувши заяви по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

09 листопада 2021 року Управлінням головної інспекції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в листі №398/55/01-2021 повідомлено начальника Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про здійснення перевірки організації службової діяльності відділів поліції. До листа додана доповідна записка про результати перевірки стану організації службової діяльності та санітарно-технічного стану службових приміщень Маріупольського РУП ГУНП в області, відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в області, відділу поліції №2 Маріупольського РУП ГУНП в області, відділу поліції №4 Маріупольського РУП ГУНП в області та відділення поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в області, яка складена начальником УГІ ГУНП в Донецькій області. В цій записці повідомлено, зокрема, що, з метою здійснення гласного спостереження за діями наряду Маріупольського РУП на повідомлення поліцейського взводу №1 РПОП ГУНП в області, старшим сержантом поліції С. Хаджиновим о 15:38 повідомлено поліцейський взвод №1 РПОП ГУНП в області про зупинення громадянина ОСОБА_2 , який мав при собі замотаний в червону ізоляційну стрічку згорток з порошкоподібною речовиною. На місце події, за усним наказом, направлено старшого дізнавача сектору дізнання Маріупольського РУП старшого лейтенанта поліції Чупова А., який не перебував на чергуванні, був одягнений у цивільний одяг та прибув близько 16:45. На місці події він був невдоволений тим, що на момент його прибуття згорток знаходився на капоті службового автомобіля, провокував конфлікт з поліцейським РПОП ГУНП в області та працівниками УГІ ГУНП в області, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився від проведення будь-яких слідчих дій. Необхідні слідчі дії проведені СОГ Маріупольського РУП, які прибули на місце близько 16:55. Зазначена подія зафіксована на бодікамеру №215 нарядом поліції РПОП ГУНП в області «Гусар-50». Вказане свідчить про грубе порушення дізнавачем ОСОБА_3 розділів ІІ та ІV Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179. Запередбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального

24 листопада 2021 року наказом Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області призначено проведення службового розслідування за фактом виявлених порушень, про які повідомлені в службовому листі від 09.11.2021 №398/55/01-2021.

13 грудня 2021 року за результатом проведення службового розслідування за фактом виявлених вимог законодавства в частині порядку зберігання речових доказів, стану організації службової діяльності та санітарно-технічного стану службових приміщень та норм етичної поведінки працівником поліції Маріупольського РУП ГУНП в області складено висновок. З висновку вбачається, що дисциплінарна комісія опитала ОСОБА_1 , який пояснив, що на місце події прибув з дільничним офіцером поліції Маріупольського РУП. Невідомі йому особи, що знаходилися біля службового автомобіля, повідомили про зупинення громадянина ОСОБА_2 , який мав при собі згорток замотаний в червону ізоляційну стрічку з порошкоподібною речовиною. Процесуальні документи щодо затримання та проведення особистого огляду станом на час його прибуття не складені. ОСОБА_4 зазначив, що конфлікт провокував працівник УГІ ГУНП в Донецькій області, який згодом підійшов на місце події, та не надавав можливості розібратися в ситуації, що склалася. Використання «нецензурної лайки» заперечував.

На підставі викладеного, дисциплінарна комісія вважала, що за порушення дисципліни, що виразилася у недотриманні вимог ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п.1, 2 ч.1 ст. 18 закону України «Про Національну поліцію», п.7 ч.1 розділу І, п.1 ч.2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, старшому дізнавачу сектору дізнавання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 доцільно оголосити зауваження (пункт 4 висновку від 13.12.2021).

13 грудня 2021 року Маріупольським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області прийнято наказ №1397 «Про порушення службової дисципліни працівником відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області та працівником поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області та покарання винних». Згідно пункту 2 цього наказу за порушення дисципліни, що виразилася у недотриманні вимог ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п.1, 2 ч.1 ст. 18 закону України «Про Національну поліцію», п.7 ч.1 розділу І, п.1 ч.2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, старшому дізнавачу сектору дізнавання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 оголошено зауваження.

Не погоджуючись із притягненням до відповідальності, позивач звернувся до суду.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України Про Національну поліцію №580-VIII від 02.07.2015 (далі - Закон №580-VIII) встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №580-VІІІ поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Законом України №2337-VІІІ від 15.03.2018 затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут).

У преамбулі Закону України №2337-VІІІ від 15.03.2018 вказано, що цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Згідно вимог статті 1 розділу І Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України Про Національну поліцію, зобов`язує поліцейського, серед іншого, також:

- знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

- поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

- утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

- утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини.

Правила етичної поведінки поліцейських затверджені наказом МВС України №1179 від 09.11.2016 (далі - Правила №1179) є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Абзацом 2 пункту 1 розділу 1 Правил №1179 передбачено, що ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Відповідно до вимог частини 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 (далі Правил етичної поведінки поліцейських), передбачено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен:

- неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

- професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;

- поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України;

- виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку;

- поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати;

- контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку;

- дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики.

Під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського (пункт 1 розділу 2 Правил №1179).

Відповідно до пункту 3 розділу 4 Правил №1179, поліцейський за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 19 Закону №580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Частиною 2 ст. 11 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Службовою дисципліною, за визначенням ст. 1 Дисциплінарного статуту, є дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ст. 13 Дисциплінарного статуту, засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку є дисциплінарне стягнення.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту).

У свою чергу, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування (ч. 2 ст. 14 Дисциплінарного статуту).

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту дає підстави дійти висновку, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Дотримання вище зазначених вимог Дисциплінарного статуту є обов`язком кожного поліцейського незалежно від того перебуває він під час виконання службових обов`язків чи у позаслужбовий час, що пов`язане з особливостями проходження служби в Національній поліції.

Отже, в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги, своєю поведінкою на службі останній зобов`язаний підтримувати високе звання поліцейського серед громадян, бути прикладом законослухняної та поваги до закону. До поліцейських, враховуючи надзвичайну суспільну важливість наданих ним державою владних повноважень щодо захисту прав і свобод громадян, з боку суспільства висуваються підвищенні вимоги стосовно моральних якостей, поведінки на службі, в сім`ї, побуті, в тому числі у вільний від роботи час. Учинок кожного поліцейського формує загальне ставлення до всієї правоохоронної системи.

При цьому, до відповідальності можливо притягнути лише у випадку доведення вчинення дисциплінарного проступку, із врахуванням належних та допустимих доказів.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.1 та 2 ст. 72 КАС України).

Згідно із частинами 1-4 статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Частиною 10 статті 14 Дисциплінарного статуту врегульовано, що Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до частини 1 розділу 2 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС №893 від 07.11.2018, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Під час розгляду справи судом встановлено, що підставою для призначення службового розслідування слугувало повідомлення начальника УГІ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Р. Торбіна про подію, яка мала місце 09.11.2021, що свідчить про дотримання вищезазначених вимог.

Разом з цим, щодо доказів вчинення дисциплінарного правопорушення суд зазначає наступне.

У доповідній записці начальника УГІ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Р. Торбіна визначено, що подія яка передувала висновку про притягнення позивача до відповідальності зафіксована на відео бодікамерою №215 наряду поліції РПОП ГУНП в області «Гусар-50». Разом з цим, із висновку вбачається, що відповідний відеозапис не був предметом дослідження дисциплінарної комісії.

Суд враховує, що на місці події було декілька службових осіб, але під час службового розслідування допитано лише ОСОБА_5 .

Суд зауважує, що з висновку не вбачається можливим визначити, який саме доказ став підставою для констатування факту вживання поліцейським грубих нецензурних висловлювань на адресу інших працівників поліції, які виконували свої професійні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом вжито заходи задля отримання доказів, які необхідні для розгляду і вирішення справи за позовом, в тому числі й шляхом постановлення ухвал про витребування їх від сторін у справі.

Так, Маріупольським РУП ГУНП в Донецькій області на виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2023 надані пояснення (лист від 16.01.2023 №101/01/666/202з) щодо неможливості надання матеріалів службового розслідування, за результатом якого складено висновок від 13.12.2021, та відеозапису з бодікамери №215 наряду поліції РПОП ГУНП в області Гусар-50, в якому зафіксована подія, що в подальшому слугувала для проведення дисциплінарного розслідування стосовно ОСОБА_1 з огляду на те, що документація залишена в адміністративній будівлі в місті, яке знаходиться на окупованій території.

Суд враховує ці доводи відповідача про неможливість виконання ухвали суду, проте вважає, що поважність причин неможливості надання доказів не звільняє від обов`язку доказування правомірності свого рішення.

Твердження відповідача про відсутність предмета спору є хибним, оскільки сплив строку дії дисциплінарного стягнення (зауваження) не свідчить про те, що спірний наказ скасовано відповідачем. При цьому, у спірних правовідносинах позивач не погоджується із законністю оголошення зауваження, а роботодавець вважає оскаржуваний наказ обґрунтованим чим й зумовлено звернення до суду з даним позовом.

З огляду на викладене, суд вважає, що спірний наказ не відповідає критеріям, закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є протиправним та підлягає скасуванню, а позов таким, що підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 992,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування пункту другого наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 13.12.2021 №1397 «Про порушення службової дисципліни працівником відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області та працівником поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області та покарання винних».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області (ідентифікаційний код 40109058, 87517, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Нахімова, 86) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кошкош