Справа № 953/1242/23
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/1242/23
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"22" лютого 2023 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова , Бакуменко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції ЛЮТОВА Ігоря Павловича про скасування постанови серії ДП18 № 471277 про накладення адміністративного стягнення, -
20 лютого 2023 року на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до командира взводу № 1 роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції Лютова Ігоря Павловича про скасування постанови серії ДП18 № 471277 про накладення адміністративного стягнення.
У відповідності до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Положеннями статті 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду.
При цьому, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія стосовно якої пропущено строк.
Того ж дня 11.08.2022 року ОСОБА_2 отримав вищевказану постанову, отже, останнім днем подання позовної заяви щодо скасування даної постанови є 21 серпня 2022 року, включно.
Водночас із позовною заявою позивач звернувся лише 09 лютого 2022 року згідно штампу поштового відділення на конверті, що свідчить про пропуск встановленого строку на звернення до суду із позовною заявою.
Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Обґрунтована заява про поновлення строку звернення до суду із даним позовом в доданих до позову матеріалах відсутня.
Позовна заява містить в собі лишень посилання на дію воєнного стану на території України, позивач зазначає, «що він є мешканцем м. Харкова та велика кількість повітряних тривог, зумовлених ракетними обстрілами міста в серпні-жовтні 2022 року зумовила необхідність перебування у безпечному місці, оскільки пересування містом було вкрай небезпечно.»
Відповідно до положень статей 12-2 та 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Київський районний суд м. Харкова не припиняв, та не призупиняв своєї діяльності та продовжував здійснювати правосуддя. продовжував отримувати та опрацьовувати вхідні документи, у тому числі позовні заяви, і забезпечував реальну можливість практичної реалізації права кожного на звернення до суду як шляхом безпосереднього подання процесуальних документів, так і з використанням засобів поштового, електронного зв`язку, інших засобів дистанційної комунікації.
Тим паче, що сам позивач зазначає про масові повітряні тривоги в період з серпня по жовтень 2022 року, а звернувся до суду він з позовом лише 20 лютого 2023 року.
Сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Доказів поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом суду не надано.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції ЛЮТОВА Ігоря Павловича про скасування постанови серії ДП18 № 471277 про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бакуменко А.В.