Справа № 420/17483/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Бугські кар`єри» до Південного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.11.2021 № 227/34-00-50,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 227/34-00-50 від 01.11.2021, прийняте Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація Бугські кар`єри» штрафної (фінансової) санкції в розмірі 691 008,89 грн; стягнути на користь Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «Корпорація Бугські кар`єри» за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 27.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.02.2023 від представника Південного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до суду надійшло клопотання, в якому заявник просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження, зважаючи на те, що предметом розгляду даної справи є правомірність прийнятих контролюючим органом питання несвоєчасної сплати протягом граничного строку узгоджених сум податкового зобов`язання з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за період травень 2021 року (термін сплати 30.06.2021) та по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартiсть у зв`язку з виправленням самостiйно виявлених помилок за серпень 2020 року (термін сплати 19.07.2021), за які передбачено відповідальність за несплату суми самостійно визначеного грошового зобов`язання протягом граничних строків згідно ст. 124 Податкового кодексу України. На підставі висновків акту перевірки Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено податкове повідомлення - рішення від 01.11.2021 року № 227/34-00-50, яким ТОВ «КОРПОРАЦІЯ БУГСЬКІ КАР`ЄРИ» зобов`язано сплатити штрафну санкцію у розмірі 25% (на підставі п.124.2 ст.124 ПК України) на загальну суму 683008,89 грн. Таким чином, згідно позиції відповідача характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі відноситься до значної складності, оскільки позивачем надано значний перелік документів, які повинні бути досліджені судом за участю сторін. Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП вважає, що всебічне, об`єктивне та неупереджене встановлення фактичних обставин по справі із наданням їм належної оцінки можливо здійснити лише розглянувши дану справу в порядку загального позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення клопотання без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 5 ст. 260 КАС України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

В даному випадку відповідачем 10.01.2023 надано до суду відзив на адміністративний позов, на який позивачем 17.01.2023 надано відповідь на відзив.

Згідно з ст. 164 КАС України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відтак, у п`ятиденний термін відповідачу належало надати заперечення на відповідь позивача на відзив, однак останній звернувся до суду із клопотанням, в якому ініціював питання щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 27.12.2022 відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Також в ухвалі роз`яснено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Таким чином, відповідачем замість надання до суду у відведений судом строк заперечень на відповідь на відзив, згідно з ст. 164 КАС України, надано до суду заперечення відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач міг подати у строк для подання відзиву, який встановлено в ухвалі суду про відкриття провадження по справі.

При цьому жодних доводів в обґрунтування поважності причин ініціювання цього процесуального питання заявником у клопотанні не наведено, та судом не встановлено, у зв`язку із чим на підставі ч. 5 ст. 260 КАС України клопотання залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Південного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк