Справа № 160/18291/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Справа № 160/18291/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Калугіної Н.Є., розглянувши у приміщенні суду за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження заяву Державного агентства водних ресурсів України про залишення позову без розгляду у справі № 160/18291/22 за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради Аульський водовід, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання дозволу на спеціальне водокористування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- анулювати дозвіл на спеціальне водокористування від 26.05.2022 № 55/ДП/49д-22, виданий КП ДОР Аульський водовід;

- стягнути з КП ДОР Аульський водовід судовий збір в розмірі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок) на користь Державного агентства водних ресурсів () на розрахунковий рахунок: , банк: ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, ІВАN НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Так, 22.02.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання представником позивача зазначено, що 08.02.2023 на адресу Державного агентства водних ресурсів України надійшло клопотання від КП ДОР "Аульський водовід" про долучення письмових доказів у справі у якому відповідач зазначив, що протягом вересня-грудня 2022 року заборгованість з рентної плати за спеціальне водокористування у сумі 17 648 926,35 грн повністю погашена.

На підтвердження вказаного, позивачем до надісланої заяви долучено лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.02.2023, відповідно до якого згідно інформаційно-комунікаційної системи ДПС України станом на 31.01.2023 в інтегрованій карті платника податків - КП ДОР "Аульський водовід", за кодом бюджетної класифікації 13020401 (надходження з рентної плати за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ) заборгованість відсутня. Крім того, долучено копії платіжних доручень щодо сплати заборгованості в повному обсязі, що, на думку позивача, свідчить про відсутність заборгованості у відповідача по рентній платі.

Згідно довідки від 20.02.2023 №22 Дніпропетровського окружного адміністративного суду суддя Калугіна Н.Є. з 20.02.2023 по 24.02.2023 брала участь у підготовці для підтримання кваліфікації, тому питання щодо залишення позову без розгляду вирішується із дотриманням розумного строку.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою вказаної статті визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання клопотання про залишення позову без розгляду) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача необхідно задовольнити та даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до частини 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Щодо повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Так, представником позивача у поданій заяві зазначено, що при поданні позову ним сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, згідно платіжного доручення № 313 від 04.11.2022, який у разі залишення позову без розгляду підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 5 статті 240 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, за приписами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, тому сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 44, 240, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного агентства водних ресурсів України про залишення позову без розгляду у справі № 160/18291/22 - задовольнити.

Позов Державного агентства водних ресурсів України до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради Аульський водовід, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання дозволу на спеціальне водокористування - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна