Справа № 560/211/23
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/211/23
УХВАЛА

24 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №560/211/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі №560/211/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшла заява, в якій позивач просить виправити описку в судовому рішенні шляхом заміни в резолютивній частині рішення помилкового формулювання "довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року" на вірне формулювання "довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року".

Вказана заява мотивована тим, що зміни, внесені Постановою КМУ від 21.02.2018 року №103 доп.4 Постанови КМУ від 30.08.2017 щодо застосування для розрахунку посадового окладу і окладу за військовим званням прожиткового мінімуму, затвердженого законом на 01.01.2018 року для працездатних осіб, скасовані постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18. Враховуючи зазначене ним в позовних вимогах (а також у попередній заяві на адресу відповідача від 30.11.2022 року) саме і зазначено про необхідність зобов`язання відповідача здійснити оформлення та направлення довідки про його грошове забезпечення станом на 29.01.2020 року виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 01.01.2020 року для працездатних осіб.

Щодо цієї заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми слідує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах тощо.

Проте, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі №560/211/23 не містить описок чи арифметичних помилок, а викладення змісту рішення в іншій редакції, про що фактично просить у заяві позивач, не є описками чи арифметичними помилками в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, зазначення у резолютивній частині рішення від 13.02.2023 у справі №560/211/23 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 не є опискою, а свідчить про належний спосіб захисту прав позивача, якому надана оцінка в мотивувальній частині рішення суду.

Виправлення, які просить внести позивач, не є описками або очевидними арифметичними помилками, а стосуються змісту судового рішення. Зазначені позивачем доводи полягають в його незгоді з рішенням суду та не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок. Зміна змісту судового рішення є повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справи.

Проте правом на оскарження рішення в апеляційному порядку позивач не скористався.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №560/211/23.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі №560/211/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов