Справа № 440/927/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 440/927/19

адміністративне провадження № К/9901/31864/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 (головуючий суддя: Сич С.С.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 (головуючий суддя: Макаренко Я.М., судді: Подобайло З.Г., Мінаєва О.М.) у справі №440/927/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування припису і наказу,

У С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» (далі - ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» або позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра України або відповідач), в якому просило:

визнати протиправним і скасувати припис Держгеонадра України від 26.10.2018 №67/5626;

визнати протиправним і скасувати з моменту прийняття наказ Держгеонадра України від 11.03.2019 №76 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» в частині, що стосується зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5626 від 15.08.2012, наданого ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» з метою видобування вуглеводнів на Васищівському родовищі.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2019, залишеним без змін Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019, позов задоволено частково:

визнано протиправним і скасовано наказ Держгеонадра України від 11.03.2019 №76 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами реєстраційний номер 5626, виданого Державною службою геології та надр України від 15.08.2012 ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» з метою видобування вуглеводнів на Васищівському родовищі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.08.2012 позивачу видано спеціальний дозвіл на користування надрами №5626 з метою видобування вуглеводнів на Васищівському родовищі, що знаходиться у Харківській області, Харківський, Чугуївський, Зміївський райони; вид корисної копалини: газ природний, конденсат, супутні корисні компоненти: етан, пропан, бутани. Строк дії спеціального дозволу на користування надрами - 20 (двадцять) років.

16.11.2016 між ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» (надрокористувач) та Держгеонадра України було укладено Угоду №5626 про умови користування надрами з метою видобування вуглеводнів, за умовами якої Держгеонадра надає надрокористувачу право користування ділянкою надр з метою видобування вуглеводнів, а надрокористувач зобов`язується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених Дозволом, цією угодою та нормами діючого законодавства.

Наказом Держгеонадра України від 28.11.2017 №523 «Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік» затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік, згідно із яким, зокрема, заплановано здійснення державного геологічного контролю щодо ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» з 15.10.2018.

У зв`язку із цим, 23.08.2018 Держгеонадра України було прийнято наказ №290 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у жовтні 2018 рік», згідно підпункту 1.1 якого заплановано провести планові перевірки надрокористувачів, зазначених у Переліках надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у жовтні 2018 року, зокрема, щодо ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ».

Держгеонадра України складено та надіслано на адресу позивача повідомлення №16970/02/14-18 від 27.08.2018 про проведення у строк з 16 по 29 жовтня 2018 року планової перевірки дотримання ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» вимог законодавства у сфері надрокристування, яке отримано позивачем 11.09.2018, що підтверджується інформацією, зазначеною у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

28.09.2018 начальником Східного міжрегіонального відділу Марченко І.В. видано на ім`я начальника Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Марченко І.В., начальника ДО «Донецька ТІДГК» Флоринській В.М. направлення №214/18 для проведення у строк з 15 по 26 жовтня 2018 року планової перевірки позивача з питань дотримання ним вимог законодавства у сфері надрокористування, яке отримано в.о. директора ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» Антонець О.А. , що підтверджується відміткою останнього на примірнику направлення.

У строк з 16.10.2018 по 26.10.2018 посадовою особою Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Марченко І.В. та начальником ДО «Донецька ТІДГК» Флоринською В.М. проведено планову перевірку дотримання ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (горючі газоподібні та рідкі корисні копалини), результати якої оформлені актом перевірки №67/5626 від 26.10.2018.

Перевіркою виявлені наступні порушення:

1) матеріали з обґрунтуванням переведення розвідувальної свердловини №10 з покладу горизонту В-25-26 після його виснаження на вищезалягаючі продуктивні горизонти не надані ГУ Держпраці у Харківській області у встановленому порядку, чим порушено вимоги Постанови від 17.10.1986 №33;

2) ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» не виконані дослідження на продуктивність, замір статичного тиску у свердловині №1 Васищівського ГКР, передбачені планом розвитку робіт (дослідження свердловин) на 2018 рік, чим порушено вимоги статей 20, 37 Закону України від 12.07.2001 №2665-ІІІ «Про нафту і газ» (далі - Закон №2665-ІІІ), НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84;

3) у справі свердловини №10 частина документів має недооформлений вигляд: відсутні підписи окремих осіб (план робіт на кріплення свердловини №10 Васищівського ГКР проміжною колоною 339,7 мм.; акт прийому передачі керну №2 (інтервал відбору 3036-3046 м) до ДП «Укрнаукагеоцентр»). У справі відсутній акт про випробування І об`єкту (гор. В-25-26), чим порушено вимоги статті 53 Кодексу України про надра, статей 20, 37 Закону №2665-ІІІ;

4) у формі 6-гр. за 2017 рік зазначений протокол ДКЗ від 08.12.2016 №3750, який не введено в дію наказом Держгеонадр, чим порушено вимоги статті 53 Кодексу України про надра, статті 20, 37 Закону №2665-ІІІ;

5) звіт «Аерокосмічні дослідження на Васищівському ГКР та прилеглій території по прогнозу нафтогазоносності методами Дистанційного Зондування Землі за технологією теплової радіографії або теплової геотомографії», виконаних ТОВ «ІНТЕЛГЕОС» у 2018 році з метою апробації методу в умовах Північного борту ДДз не розглянутий на спільному НТР надрокористувача та виконавця з метою оцінки внеску проведених досліджень в удосконалення існуючої геологічної моделі родовища, чим порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що акт перевірки підписаний в.о. директора ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» О.А. Антонець та головним геологом ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» С.І.Середа без зауважень. Примірник цього акту отримано в.о. директора ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» О.А. Антонець 26.10.2018, що підтверджується відміткою та підписом останнього про отримання у примірника акту, копія якого наявна у матеріалах справи.

На підставі акту перевірки, начальником Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Марченко І.В. винесено припис від 26.10.2018 №67/5626, яким вимагалося від надрокористувача у строк до 26.11.2018 усунути встановлені у приписі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом подання в письмовій формі до Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю матеріали, які підтверджують факт усунення цих порушення. Зокрема, від позивача вимагалося усунути такі порушення:

- матеріали з обґрунтуванням переведення розвідувальної свердловини №10 з покладу горизонту В-25-26 після його виснаження на вищезалягаючі продуктивні горизонти не надані ГУ Держпраці у Харківській області у встановленому порядку, чим порушено вимоги Постанови від 17.10.1986 №33;

- ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» не виконані дослідження на продуктивність, замір статичного тиску у свердловині №1 Васищівського ГКР, передбачені планом розвитку робіт (дослідження свердловин) на 2018 рік, чим порушено вимоги статей 20, 37 Закону №2665-ІІІ, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84;

- у справі свердловини №10 частина документів має недооформлений вигляд: відсутні підписи окремих осіб (план робіт на кріплення свердловини №10 Васищівського ГКР проміжною колоною 339,7 мм.; акт прийому передачі керну №2 (інтервал відбору 3036-3046 м) до ДП «Укрнаукагеоцентр»). У справі відсутній акт про випробування І об`єкту (гор. В-25-26), чим порушено вимоги статті 53 Кодексу України про надра, статей 20, 37 Закону №2665-ІІІ;

- звіт «Аерокосмічні дослідження на Васищівському ГКР та прилеглій території по прогнозу нафтогазоносності методами Дистанційного Зондування Землі за технологією теплової радіографії або теплової геотомографії», виконаних ТОВ «ІНТЕЛГЕОС» у 2018 році з метою апробації методу в умовах Північного борту ДДз не розглянутий на спільному НТР надрокористувача та виконавця з метою оцінки внеску проведених досліджень в удосконалення існуючої геологічної моделі родовища, чим порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра.

Листом від 07.11.2018 №473 щодо виконання припису №67/5626 від 26.10.2018, який отримано відповідачем 08.11.2018 (вх.№21407/02/14-18 від 08.11.2018), ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» повідомлено Східний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр та Державну службу геології та надр про усунення зазначених у приписі порушень вимог законодавства у сфері надрокористування. На підтвердження усунення виявлених під час перевірки порушень, позивачем додано до листа пакет документів.

Зокрема, на підтвердження усунення порушення, зазначеного у пункті 1 припису від 26.10.2018 №67/5626, позивачем надано Держгеонадра лист ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» №460 від 29.10.2018 щодо погодження переведення свердловини №10 Васищівського ГКР на вищезалягаючі горизонти з відміткою про його подання до ГУ Держпраці у Харківській області 29.10.2018 вх. № 14467.

На підтвердження усунення порушення, зазначеного у пункті 2 припису від 26.10.2018 №67/5626, позивачем надано до Держгеонадр акт про результати геолого-промислових досліджень свердловини № 1 Васищівського ГКР (згідно умов договору №49/14 від 10.06.2014), затверджений директором ТОВ «Інфогео», який складений за результатами геолого-промислових досліджень свердловини №1 Васищівського ГКР 23-30 жовтня 2018 року.

На підтвердження усунення порушення, зазначеного у пункті 3 припису від 26.10.2018 №67/5626, позивачем надано до Держгеонадр план робіт на кріплення свердловини №10 Васищівського ГКР проміжною колоною 339,7 мм. та акт прийому передачі керну №2 (інтервал відбору 3036-3046 м) з розвідувальної свердловини 10 Васищівського ГКР для проведення лабораторних досліджень від 18.05.2018 до ДП «Укрнаукагеоцентр», які дооформлені позивачем, а акт про випробування І об`єкту (гор. В-25-26, інт. 3319,5-3324,0 м) в розвідувальній свердловині № 10 Васищцівського ГКР.

На підтвердження усунення порушення, зазначеного у пункті 4 припису від 26.10.2018 №67/5626, позивачем надано Держгеонадра протокол спільного засідання НТР ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» та ТОВ «ІНТЕЛГЕОС» від 02.11.2018, яким оформлено рішення, зокрема, про прийняття для впровадження у виробництво звіту за договором №125-2018 від 06.06.2018 «Аерокосмічні дослідження на Васищівському газоконденсатному родовищі та прилеглій території по прогнозу нафтогазоносності методами Дистанційного Зондування Землі за технологією теплової радіографії або теплової геотомографії», виконаний відповідно умов договору.

Проте, 11.03.2019 Держгеонадра України видано наказ №76 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів», згідно із пунктом 2 якого зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами реєстраційний номер 5626, виданого 15.08.2012 ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» (корисна копалина: газ природний, конденсат; назва родовища, місцезнаходження (область): Васищівське, Харківська).

Вважаючи припис від 26.10.2018 №67/5626 та наказ від 11.03.2019 №76 в частині, що стосується ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» протиправними, позивач звернувся із цим позовом до суду.

ІV. АРГУМЕНТИ СТОРІН

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач стверджує, що ним не допущено порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, зазначених в оскаржуваному приписі, а зупинення користування надрами здійснено за відсутності на те законодавчо визначених підстав та з порушенням вимог національного законодавства, статті 1 Першого протоколу Конвенції щодо мирного володіння майном. Позивач посилається на те, що відповідач повинен був призначити позапланову перевірку, за результатами якої скласти акт, а у разі виявлення порушення вимог законодавства - прийняти приписи або розпорядження за встановленою формою. Водночас зупинення дії спецдозволу відбулося без будь-якої перевірки з боку відповідача. Таким чином, було порушено норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (ст. 3, ст. 4, ст. 7, ст. 10), Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 № 1294.

Одночасно з цим, позивач стверджує, що ним повністю усунені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, зазначені в оскаржуваному приписі, про що було повідомлено Держгеонадра листом від 07.11.2018 №473.

Відповідач позов не визнав. Стверджує, що підставою для зупинення дії спеціального дозволу слугувало неусунення ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» вимог пункту 2 припису Держгеонадра України від 26.10.2018 №67/5626, а саме: не виконані дослідження на продуктивність, заміри статичного тиску у свердловині №1 Васищівського ГКР, передбачені планом розвитку робіт (дослідження свердловин) на 2018 рік, чим порушено вимоги статей 20, 37 Закону №2665-ІІІ, НПАОН 11.10-1.01-70, НПАОН 11.10-1.02-84.

Також відповідач наголосив, що позивачем неусунуто порушення, зазначене у пункті 4 акту перевірки №67/5626 від 26.10.2018 (в формі 6-гр за 2017 рік вказано протокол ДКЗ від 08.12.2016 №3750, який не введено в дію Держгеонадрами).

V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем у повному обсязі усунені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, зазначені у приписі від 26.10.2018 №67/5626, про що було проінформовано Держгеонадра листом з доданими до нього документами на підтвердження цих обставин. Також суди обох інстанцій констатували, що відповідачем, в порушення вимог частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», не призначалася і не проводилася позапланова перевірка виконання ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» вимог припису від 26.10.2018 №67/5626. Висновок посадових осіб Держгеонадра про невиконання позивачем вимог пункту 2 припису від 26.10.2018 №67/5626 ґрунтується на припущеннях.

За таких обставин, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшли висновку про протиправність наказу Держгеонадра України від 11.03.2019 №76 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5626, виданого 15.08.2012 ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ».

Також суди обох інстанцій відхилили посилання відповідача на правомірність оскаржуваного наказу з підстав неусунення позивачем порушення, зазначеного у пункті 4 акту перевірки від 26.10.2018 № 67/5626 (в формі 6-гр за 2017 рік вказано протокол ДКЗ від 08.12.2016 №3750, який не введено в дію Держгеонадрами, що є порушенням вимог статті 53 Кодексу України про надра, а також статей 20, 37 Закону №2665-ІІІ), з огляду на те, що вимога про усунення цього порушення відсутня у приписі від 26.10.2018 №67/5626. Крім того, з оскаржуваного наказу не вбачається, що зазначене порушення слугувало підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5626, виданого 15.08.2012 ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ».

Одночасно з цим, суди обох інстанцій дійшли висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного позивачем припису від 26.10.2018 №67/5626.

VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

Касаційна скарга відповідача обґрунтована неповним з`ясуванням судами попередніх інстанцій обставин справи, що призвело до неправильно вирішення справи по суті в частині задоволених позовних вимог. Скаржник наполягає, що позивачем не в повному обсязі виконані вимоги припису від 26.10.2018 №67/5626, зокрема залишився невиконаним пункт 2 цього розпорядчого документу. За твердженнями скаржника, встановити повноту, якість та факт проведення надрокористувачем робіт з дослідження продуктивності, заміру статичного тиску у свердловині №1 Васищівського ГКР не вдається можливим, оскільки на підтвердження виконання вимог пункту 2 припису надрокористувачем надано лише акт, який є кінцевим документом, що узагальнює весь обсяг проведених робіт на свердловині, без інших первинних документів. На переконання Держгеонадра, позивачу на підтвердження усунення ним порушення, що зафіксовано у пункті 2 припису від 26.10.2018 №67/5626, необхідно було продати наступні документи: затверджений щорічний помісячний графік досліджень свердловини Васищівського родовища на 2018 рік, складений на підставі затвердженого у встановленому законом порядку Уточненого проекту промислової розробки Васищівського ГКР; план робіт на дослідження свердловин родовища на 2018 рік; акти заміру статичного тиску свердловини №1 у 2018 році; журнал параметрів роботи свердловини №1 у 2018 році; журнал видобутку природного газу, конденсату та води по свердловинах Васищівського родовища у 2018 році; акти заміру дебітів природного газу, конденсату та води по свердловині №1 2018 році; акти оформлення втрат газу та конденсату по свердловині №1 у 2018 році; акти заміру пластового тиску по свердловині №1 у 2018 році.

Також скаржник посилається на невиконання позивачем порушення, зазначеного у пункті 4 акту перевірки від 26.10.2018 № 67/5626.

Позивач подав відзив на касаційну скаргу, у якому з посиланням на законність та обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій просить касаційний суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. Зазначає, що доводи касаційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судами першої та апеляційної інстанцій. Касаційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі з урахуванням яких судами вже надана оцінка встановленим обставинам справи.

VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального права при прийнятті рішень в оскаржуваній частині (щодо задоволених позовних вимог) та дійшов таких висновків.

Положеннями статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі -Положення №1174) державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Держгеонадра у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (пункт 2 Положення №1174).

Згідно із пунктом 4 Положення №1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, з поміж інших, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами, зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Пунктом 7 Положення №1174 встановлено, що Держгеонадра здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» є власником спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами.

У відповідності до статті 11 Закону № 2665-III користування нафтогазоносними надрами, пошук і розвідка родовищ нафти і газу, їх експлуатація, спорудження та експлуатація підземних сховищ для зберігання нафти і газу здійснюються лише за наявності спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами, що надаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, на умовах, визначених чинним законодавством.

Спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами має містити зокрема: відомості про отримувача спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, вид робіт, на проведення яких він видається; визначення меж ділянки нафтогазоносних надр, що надаються в користування; строк дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами; перелік обов`язкових додатків, у тому числі угоду про умови користування нафтогазоносними надрами.

Частиною другою статті 20 Закону № 2665-III встановлено, що власник спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами зобов`язаний:

- забезпечити повноту геологічного вивчення, раціональне комплексне використання і охорону нафтогазоносних надр згідно з угодою про умови користування нафтогазоносними надрами та програмою робіт;

- додержуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням нафтогазоносними надрами;

- створити безпечні для працівників і населення умови проведення робіт, пов`язаних з користуванням нафтогазоносними надрами;

- відшкодовувати збитки, заподіяні підприємствам, установам, організаціям, громадянам та довкіллю;

- надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до частини третьої статті 20 Закону № 2665-III додатковий перелік прав та обов`язків власника спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами визначається угодою про умови користування нафтогазоносними надрами.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що зупинення дії спеціального дозволу від 15.08.2012 №5626 зумовлене порушенням позивачем статей 20, 37 Закону № 2665-III. Зокрема, за твердженнями Держгеонадра позивачем не виконано вимоги пункту 2 припису від 26.10.2018 №67/5626, а саме: не виконані дослідження на продуктивність, заміри статичного тиску у свердловині №1 Васищівського ГКР, передбачені планом розвитку робіт (дослідження свердловин) на 2018 рік.

В якості підстав для прийняття оскаржуваного наказу відповідач послався на підпункти 1, 4 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 (далі - Порядок №615), абз. 2 частини першої статті 26 Закону № 2665-III.

Згідно із абз. 2 частини першої статті 26 Закону № 2665-III, дія спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами може бути тимчасово зупинена виключно за результатами проведення заходів державного геологічного контролю центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, безпосередньо або за поданням органів державного гірничо-технічного, екологічного і санітарного контролю та органів місцевого самоврядування у разі: порушення користувачем нафтогазоносними надрами або уповноваженим ним виконавцем робіт умов спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами або угоди про умови користування нафтогазоносними надрами.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком №615, дія якого поширюється на всі види користування надрами.

Відповідно до підпунктів 1, 4 пункту 22 Порядку №615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди з підстав, передбачених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання судом незаконним зупинення дозволу строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному наказу від 11.03.2019 №76 в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами на підставі підпункту 4 пункту 22 Порядку №615 (невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища), колегія суддів зазначає таке.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та стверджує відповідач, підставою для винесення оскаржуваного наказу слугував висновок посадових осіб Держгеонадра про невиконання позивачем вимог пункту 2 припису від 26.10.2018 №67/5626.

Так, згідно пункту 2 припису Держгеонадра від 26.10.2018 №67/5626, від ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» вимагалося у строк до 26.11.2018 виконати дослідження на продуктивність, заміри статичного тиску у свердловині №1 Васищівського ГКР, що передбачені планом розвитку робіт (дослідження свердловин) на 2018 рік.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що листом від 07.11.2018 №473 щодо виконання припису №67/5626 від 26.10.2018, який отримано відповідачем 08.11.2018 (вх. №21407/02/14-18 від 08.11.2018), ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» повідомлено Східний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр та Державну службу геології та надр про усунення зазначених у приписі порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, зокрема, пункту 2 припису, на підтвердження чого надано акт про результати геолого-промислових досліджень свердловини № 1 Васищівського ГКР (згідно умов договору №49/14 від 10.06.2014), затверджений директором ТОВ «Інфогео», що складений за результатами геолого-промислових досліджень свердловини №1 Васищівського ГКР 23-30 жовтня 2018 року. Також Держгеонадра повідомлено, що у період з 23 по 30 жовтня 2018 року надрокристувачем у повному обсязі виконано геолого-промислові дослідження свердловини №1 Васищівського ГКР на усталених (на продуктивність) та неусталених режимах фільтрації (замір статистичного тиску).

Проте, за висновками відповідача, пункт 2 припису №67/5626 від 26.10.2018 виконаний позивачем у неналежний спосіб, позаяк ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» не було надано первинних документів на підтвердження проведених робіт на свердловині. На переконання Держгеонадра, позивачу на підтвердження усунення ним порушення, що зафіксовано у пункті 2 припису від 26.10.2018 №67/5626, необхідно було подати наступні документи: затверджений щорічний помісячний графік досліджень свердловини Васищівського родовища на 2018 рік, складений на підставі затвердженого у встановленому законом порядку Уточненого проекту промислової розробки Васищівського ГКР; план робіт на дослідження свердловин родовища на 2018 рік; акти заміру статичного тиску свердловини №1 у 2018 році; журнал параметрів роботи свердловини №1 у 2018 році; журнал видобутку природного газу, конденсату та води по свердловинах Васищівського родовища у 2018 році; акти заміру дебітів природного газу, конденсату та води по свердловині №1 2018 році; акти оформлення втрат газу та конденсату по свердловині №1 у 2018 році; акти заміру пластового тиску по свердловині №1 у 2018 році.

Колегія суддів вважає слушними посилання судів першої та апеляційної інстанцій на те, що чинним законодавством України не встановлено чіткого переліку документів, які необхідно подавати надрокористувачу на виконання вимог припису в конкретному випадку.

У приписі від 26.10.2018 №67/5626 відповідачем також не конкретизовано переліку документів, які мало подати ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» на підтвердження виконання ним вимог пункту 2 цього припису. Натомість, приписом від 26.10.2018 №67/5626 позивача було зобов`язано у строк до 26.11.2018 подати в письмовій формі до Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю матеріали, які підтверджують факт усунення порушення.

Проаналізувавши подані позивачем на виконання вимог пункту 2 припису від 26.10.2018 №67/5626 документи, суди попередніх інстанцій встановили таке.

Так, у акті про результати геолого-промислових досліджень свердловини № 1 Васищівського ГКР (згідно умов договору №49/14 від 10.06.2014), затвердженому директором ТОВ «Інфогео», складеному за результатами геолого-промислових досліджень свердловини №1 Васищівського ГКР 23-30 жовтня 2018 року (том 1 а.с. 147-166) зафіксовано загальні відомості про свердловину, хід польових досліджень, основні результати польових досліджень та камеральної обробки даних. До акту додано близько десятка додатків, які є його невід`ємною частиною, зокрема: Тарувальні таблиці манометрів; Результати обробки кривої відновлення тиску Васищівське ГКР св. № 1 23-30.10.2018; Крива відновлення вибійного тиску (КВТ) у св. №1 Васищівського ГКР 23-30.10.2018; Графіки відновлення устєвого і вибійного тисків у св. №1 Васищівського ГКР 23-30.10.2018; Рахунок дебітів Васищівське ГКР свердловина №1 30.10.2018; Графіки зміни устєвого і вибійного тисків в процесі виконання досліджень експрес-методом у св. №1 Васищівського ГКР 30.10.2018; Результати розрахунків для побудови індикаторної лінії Васищівське ГКР свердловина 1 30.10.2018; Індикаторна лінія; Паспорт газу площа Васищівська свердловина 1; Результати фізико-хімічних досліджень проби конденсату св. 1 Васищівського родовища.

Виконання робіт (надання послуг) з монтажу/демонтажу лубрикатора; одиночного заміру пластового/вибійного тиску, температури, зняття елюри розподілу тиску і температури в стовбурі свердловини №1 Васищівського ГКР, замір вибійних тисків в нижній точці на свердловині № 1 Васищівського ГКР, проїзд лабораторії ЛС-7 для гідродинамічних досліджень свердловин, підтверджується інформацією, зазначеною у акті надання послуг №Р-000000972 від 30.10.2018 за договором №456.12 від 05.12.2012.

Проведення комплексних гідрогазодинамічних досліджень свердловини №1 Васищівського ГКР за прискорено-ізохорним методом, замір статистичного тиску зі зняттям кривої відновлення тиску (надалі - роботи), зокрема: виконання визначення рідинних факторів за допомогою малогабаритної сепараційної установки на різних режимах роботи свердловини; виконання відбору та аналізу гирлових проб газу та кондексату; виконання обробки та аналізу отриманих результатів; складення звіту, підтверджується інформацією, зазначеною у акті приймання-передачі виконаних робіт від 31.10.2018 за договором №49/14 від 10.06.2014.

Суди обох інстанцій констатували, що посилання відповідача на те, що свердловина при проведенні досліджень статистичного тиску не зупинялася, спростовуються добовими рапортами по Васищівській ТДПУПГ за період з 23 жовтня 2018 року по 30 жовтня 2018 року, копії яких наявні у матеріалах справи (том 3 а.с. 16-23).

В спростування тверджень відповідача про ненадання плану робіт на дослідження свердловин родовища на 2018 рік, суди попередніх інстанцій зазначили, що план розвитку робіт (досліджень свердловин) Васищівського ГКР ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» на 2018 рік надавався позивачем у ході проведеної перевірки, про що зазначено у пункті 95 Переліку документів, які надані за усним запитом особі уповноваженій здійснити планову перевірку дотримання вимог законодаства у сфері надрокористування ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ», якому наданий спеціальний дозвіл на користування надрами №5626 від 15.08.2012, здійсненої в період з 16.10.2018 по 26.10.2018 (том 2, а.с. 172-177).

Також позивачем надано до суду комплексний план робіт на проведення гідрогазодинамічних досліджень свердловини 1 Васищівського ГКР та акт на замір пластового тиску свердловини №1 Васищівського ГКР від 30.10.2018 з додатками №1, №2 (том 2 а.с. 243-250).

За таких обставин, суди обох інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про належне виконання позивачем вимог пункту 2 припису від 26.10.2018 №67/5626.

Також суди обох інстанцій констатували, що факт здійснення повторних комплексних досліджень свердловини 1, які виконувалися протягом 23-30.10.2018 підтверджується інформацією, зазначеною у Звіті про НДР «Авторський нагляд за впровадженням проекту промислової розробки Васищівського газоконденсатного родовища», затвердженому 01.02.2019 директором ТОВ «Науково-вишукувальний геологічний центр» (том 2 а.с. 198-241), у розділі 3 якого зазначено, що повторні комплексні дослідження свердловини 1 виконувалися протягом 23-30.10.2018. Серед іншого, також зазначено, що за результатами заміру, статистичний тиск на усті свердловини склав 20,75 МПа, а пластовий тиск, розрахований на середину працюючого інтервалу перфорації гор. В-16 (3247,5 м) склав 27,02 МПа.

За висновками вказаного Звіту, результати проведеного авторського нагляду свідчать про те, що на Васищівському родовищі надрокористувачем в повному об`ємі виконуються передбачені діючим проектом розробки роботи з контролю за розробкою родовища, та забезпечуються усі необхідні вимоги щодо ефективного та раціонального вилучення ВВ з надр (том 2 зворот а.с. 238).

Листом ТОВ «Науково-вишукувальний геологічний центр» №45 від 15.05.2019 (том 2 а.с. 242-243) повідомлено надрокористувача про те, що у в розділі 2 Звіту «Результати геолого-промислових досліджень свердловин Васищівського ГКР у першому півріччі 2018 року» щодо свердловини № 1 Васищівська на стор. 7-9 фактично наведено опис проведених досліджень на продуктивність свердловини з результатами визначення статистичного тиску та температури на усті та на вибої. Зазначено, що геолого-промислові дослідження свердловини, які з 2014 року виконує ТОВ «Інфогео», є комплексними, та включають в себе як результати досліджень на продуктивність (дослідження свердловини в різних режимах, а саме встановлення на усті свердловини різних діаметрів шайб), що в нафтогазовій галузі також можуть називати газодинамічні, гідрогазодинамічні, газогідродинамічні, дослідження методом усталених відборів, або усталених режимів, дослідження при стаціонарних режимах фільтрації (в залежності від кількості та змісту застосованих методів під час виконання досліджень), так і результати визначення статистичного тиску та температури та усті та на вибої. Отже, дослідження свердловини на продуктивність є складовою (комплексних) геолого-промислових досліджень та/або (комплексних) гідрогазодинамічних досліджень, назва яких залежить від кількості та змісту застосованих методів під час виконання досліджень. Тому у Звіті на стор. 7 абзац п`ятий слід читати як: «Після зняття КВТ були проведені дослідження свердловини на продуктивність на п`яти режимах (діаметри шайб 2,0; 3,0; 4,0; 5,0 і 6,0 мм) за допомогою діафрагмового вимірювача критичної течії (ДВКТ-50). При цьому час роботи на кожному режимі дорівнював часу простоювання свердловини між зміною режимів і складав 18 хв. За цих умов середньозважені для кожного режиму значення точкового дебіту, робочого та вибійного тиску змінювались від (діаметр шайби 2,0 мм) 15,3 тис. м3/доб. при Ртр.=19,03 МПа і Рвиб.=25,30 МПа до 42,5 тис.м3/доб. при Рвиб.=12,40 МПа (діаметр шайби 5,0 мм). На останньому режимі (діаметр шайби 6,0 мм) ці параметри склали: q=37,1 тис.м3/доб при Ртр.=6,32 МПа і Рвиб.=8,56 МПа. За результатами проведених досліджень була визначена доцільність продовження експлуатації свердловини методом накопичення тиску».

Отже, достовірність та повнота проведених досліджень підтверджується інформацією, зазначеною у Звіті про НДР «Авторський нагляд за впровадженням проекту промислової розробки Васищівського газоконденсатного родовища», затвердженим 01.02.2019 юридичною особою, яка здійснює авторський нагляд ТОВ «Нуково-вишукувальний геологічний центр».

За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про виконання позивачем у повному обсязі пункту 2 припису від 26.10.2018 №67/5626, а отже відсутні правові підстави для зупинення дозвільного документу на підставі підпункту 4 пункту 22 Порядку №615.

Щодо зупинення дії дозвільного документу на підставі підпункту 1 пункту 22 Порядку №615 (порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр) та абз. 2 частини першої статті 26 Закону № 2665-III (порушення користувачем нафтогазоносними надрами або уповноваженим ним виконавцем робіт умов спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами або угоди про умови користування нафтогазоносними надрами), колегія суддів зазначає таке.

Як зазначалося вище, зупинення дії спеціального дозволу від 15.08.2012 №5626 зумовлене порушенням позивачем статей 20, 37 Закону №2665-III.

Так, основні права та обов`язки користувачів нафтогазоносними надрами визначені статтею 20 Закону №2665-III, яка процитована вище.

Основні вимоги до промислової розробки родовищ нафти і газу закріплені у статті 37 Закону №2665-III.

Відповідно до приписів цієї норми, під час здійснення промислової розробки родовищ нафти і газу користувачі нафтогазоносними надрами зобов`язані: застосовувати прогресивні технології і техніку, що забезпечують раціональне використання нафтогазоносних надр та найбільш повне вилучення з нафтогазоносних надр і використання нафти, газу і супутніх компонентів; не допускати вибіркової розробки найбільш продуктивних ділянок родовищ; безумовно і своєчасно виконувати всі технічні вимоги затвердженого технологічного проекту (схеми) розробки родовища і комплексного проекту його облаштування; дотримуватися показників інвестиційного проекту (програми); дотримуватися правил розробки нафтових і газових родовищ, затверджених рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища; забезпечувати достовірний облік видобутих нафти, газу, супутніх компонентів, а також закачки в пласти води та газу за кожною свердловиною, покладом і за родовищем в цілому, своєчасне подання відповідним органам виконавчої влади встановлених форм звітності відповідно до чинного законодавства; забезпечувати безумовне виконання встановлених стандартів, норм і правил щодо забезпечення раціонального використання нафтогазоносних надр під час промислової розробки родовищ, а також вимог чинного законодавства з питань охорони праці та охорони довкілля; у разі виявлення фактів вилучення нафти і газу на родовищах, розташованих у прикордонних зонах, з території сусідніх держав, негайно повідомляти про це відповідні органи державної влади; надавати представникам органів, які здійснюють державний контроль і нагляд за дотриманням правил і нормативів користування нафтогазоносними надрами, під час виконання ними службових обов`язків необхідну інформацію та забезпечувати вільний доступ на об`єкти нафтогазової галузі; забезпечувати повне і своєчасне виконання умов спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами та угоди про умови користування нафтогазоносними надрами; відшкодовувати заподіяні ними збитки підприємствам, установам, організаціям, громадянам та довкіллю.

За твердженнями Держгеонадра, позивачем не виконані дослідження на продуктивність, заміри статичного тиску у свердловині №1 Васищівського ГКР, передбачені планом розвитку робіт (дослідження свердловин) на 2018 рік (пункт 2 припису від 26.10.2018 №67/5626).

Водночас, надаючи правову оцінку діям відповідача щодо зупинення дії дозвільного документу з підстав невиконання надрокористувачем в установлений строк припису про усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, суди попередніх інстанцій вище з`ясували, що ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» повністю та у належний спосіб виконано пункт 2 розпорядчого документу шляхом надання уповноваженому органу докази виконання дослідження на продуктивність, заміри статичного тиску у свердловині №1 Васищівського ГКР, передбачені планом розвитку робіт (дослідження свердловин) на 2018 рік.

Колегія суддів погоджується із доводами відповідача про те, що на момент перевірки та винесення припису від 26.10.2018 №67/5626 були допущені порушення законодавства у сфері надрокористування, в т.ч. і статей 20, 37 Закону №2665-III, проте такі порушення, на момент прийняття оскаржуваного наказу про зупинення дії спеціального дозволу, були усунені ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» на виконання вимоги посадових осіб Держгеонадра.

Верховний Суд наголошує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності законодавчо визначених підстав для зупинення дії дозвільного документу на момент прийняття відповідачем оскаржуваного в частині наказу від 11.03.2019 №76.

Також судами попередніх інстанцій слушно відхилені посилання відповідача, в якості підстав для зупинення дії спецдозволу, на неусунення позивачем порушення, зазначеного у пункті 4 акту перевірки від 26.10.2018 № 67/5626 (у формі 6-гр за 2017 рік зазначено протокол ДКЗ від 08.12.2016 №3750, який не введено в дію Держгеонадрами), позаяк таке було відсутнє серед порушень, зазначених у приписі від 26.10.2018 №67/5626, які Держгеонадра вимагала від ТОВ «ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ» усунути.

Водночас, незважаючи на те, що таке було відсутнє серед порушень, які Держгеонадра вимагала від позивача усунути, суд першої інстанції надав цьому порушенню правову оцінку та констатував, що обов`язок надіслання протоколу №3750 засідання Комісії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 08.12.2016 на розгляд та уведення в дію до Державної служби геології та надр України покладено саме на Комісію Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України, а не на позивача.

Вищевикладеним спростовуються доводи касаційного скарги відповідача. Інших доводів, які об`єктивно свідчать про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень скаржником не наведено.

VІІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Згідно із частиною першою статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №440/927/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

А. А. Єзеров

В. М. Шарапа