Справа № 240/2229/22
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/2229/22

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадська організація "Проти примурків та ідіотів"про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:- визнати протиправною бездіяльність Коростишівської міської ради у наданні повної інформації на його запит від 28.12.2021 « 25.01.22 ЖОАС позовна МР запит розпорядження 10.21»;

- зобов`язати Коростишівську міську раду надати йому повну інформацію на його запит від 28.12.2021 « 25.01.22 ЖОАС позовна МР запит розпорядження 10.21».

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з метою отримання інформації щодо преміювання посадових осіб Коростишівської міської ради за жовтень 2021 року звернувся у порядку передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації" до Коростишівської міської ради із відповідним запитом, у відповідь на який, отримав лист, який, на думку позивача, не може бути доказом правомірності ненадання відповіді на запит у п`ятиденний термін, визначений ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Бездіяльність у наданні повної інформації на його запит від 28.12.2021 « 25.01.22 ЖОАС позовна МР запит розпорядження 10.21» позивач вважає протиправною, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку із безпідставністю.

Наголошує, що позивач не вірно посилається на п.4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», та те, що у наданій відповіді від 06.01.2022 за №03-17/Х-2714 зазначено, що у зв`язку зі значним обсягом запитуваної інформації та підготовкою до здачі річної звітності за 2021 рік, остаточна відповідь на запит позивача буде направлена у термін до 03.02.2022, оскільки зазначена відповідь не стосується цього запиту. У наданій відповіді від 06.01.2022 за №03-17/Х-2714 міська рада надала завірену належним чином копію розпорядження про преміювання посадових осіб Коростишівської міської ради за жовтень 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Коростишівської міської ради із запитом на інформацію від 28.12.21 в якому просив надати копію розпорядчого документу про преміювання посадових осіб Коростишівської міської ради за жовтень 2021 року.

Як свідчать матеріали справи, заявнику 06.01.2022 Коростишівською міською радою надана відповідь №03-17/Х-2714 в якій зазначено, що Коростишівська міська рада, розглянувши запит на інформацію від 28.12.2021 надає копію розпорядження про преміювання посадових осіб Коростишівської міської ради за жовтень 2021 року. Додаток: копія розпорядження про преміювання посадових осіб Коростишівської міської ради за жовтень 2021 .

Однак позивач, вважає, що відповідачем не надано повної інформації на поданий запит та вказує, що така бездіяльність є протиправною, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує наступне.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон №2939-VІ.

Відповідно до ст.1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 3 вищевказаного Закону визначене право на доступ до публічної інформації, яке гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак (ст.4 Закону № 2939-VI).

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону № 2939-VI визначено, що доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з ст.12 вказаного Закону, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Пунктом першим частини першої статті 13 вищенаведеного Закону, передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

За приписами ч.1 ст. 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані: оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

При цьому, порядок оформлення запитів на інформацію визначено ст. 19 Закону №2939-VI.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ч.1 ст.19 цього ж Закону).

Строк розгляду запитів на інформацію врегульований ст. 20 Закону № 2939-VI, згідно з частиною першою якої розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Приписами частини четвертої статті 20 Закону № 2939-VI визначено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Так, оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

У даній справі позивачем оскаржується бездіяльність відповідача у наданні повної інформації на запит від 28.12.2021. Позивач вважає, що на запит від 28.12.2021 не надано йому відповідь, та стверджує, що лист Коростишівської міської ради від 06.01.2022, в якому повідомлено про відтермінування до 03.02.2022 (тобто у визначений Законом строк -20 робочих днів) надання відповіді на запит, не може бути доказом правомірності ненадання відповіді на запит п`ятиденний термін.

Втім суд не погоджується із викладеними твердженнями позивача, та вважає за необхідне зауважити, що відповідачем у відповідності до вимог Закону №2939-VI надано позивачу відповідь від 06.01.2022 №03-17/Х-2714 на вказаний запит, а саме: ОСОБА_1 у додаток до відповіді Коростишівської міської ради направлено копію розпорядження про преміювання посадових осіб Коростишівської міської ради за жовтень 2021 в 1-примірнику на 3-х аркушах.

Направлення позивачу такої відповіді на запитувану інформацію відповідно до запиту від 28.12.21 підтверджено копією опису вкладення у цінний лист та відповідно фіскальним чеком АТ "Укрпошта" про направлення рекомендованим листом, які наявні у матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд не вбачає протиправної бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на запит позивача від 28.12.2021.

Таким чином, твердження позивача про відсутність відповіді на поданий ним запит, спростовані матеріалами справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що Коростишівська міська рада, надаючи відповідь на запит позивача, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачений чинним законодавством України.

За наведених обставин позов є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Коростишівської міської ради (вул. Володимирська, 1, м.Коростишів, Житомирська область,12501. ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадська організація "Проти примурків та ідіотів" (вул. Гагаріна, 48, м.Коростишів, Житомирська область,12501. РНОКПП: 41029047) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Липа