Справа № 160/2835/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Справа №160/2835/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення №23 від 20.09.2022р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та, з урахуванням позовної заяви (нова редакція) від 21.02.2023р., просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №23 від 20.09.2022 про відмову позивачеві у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 14.09.2022 про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із додатковим зарахуванням до страхового стажу періодів роботи позивача, зазначених в трудовій книжці НОМЕР_1 , а також діяльності як фізичної особи - підприємця з 29.03.2001 по 30.11.2002р., з 01.01.2003р. по 30.11.2003р., з 01.01.2004р. по 31.10.2004р.;

- стягнути на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 20.02.2023р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та, у зв`язку із необхідністю витребувати від відповідача додаткові докази, підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.3 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

При цьому, як встановлено судом з матеріалів справи, позивач проживає на території Дніпропетровської області та із заявою про призначення пенсії вона звернулась саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в цій справі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості другого відповідача.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то воно підлягає частковому задоволенню в частині витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки форми ОК-5 та копії оскаржуваного рішення (в належній якості), відповідно до ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, в іншій частині клопотання щодо витребування доказів від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області позивачеві слід відмовити, оскільки матеріали справи містять лист-відповідь даного управління від 02.01.2023р. на звернення позивача від 20.12.2022р.

Керуючись статтями 12, 48, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/2835/23.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) як другого відповідача до участі у справі №160/2835/23.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 28 березня 2023 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Відповідачам-1, 2 - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копію відмовної пенсійної справи позивача (у тому числі, розрахунок стажу позивача) та інших документів, завірених у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, що стосуються предмету спору, зокрема, довідку форми ОК-5 по позивачеві та копію оскаржуваного рішення (належної якості), виходячи з вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/2835/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва