overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21243/22
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

23 лютого 2023 року м. Київ № 640/21243/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Ера» стягнення заборгованості у розмірі 68 345,17 грн,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до ТОВ «Смарт Ера», в якому просить суд:

-стягнути з розрахункових рахунків ТОВ «Смарт Ера» податковий борг у розмірі 68 345,17 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2022 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до ТОВ «Смарт Ера» про стягнення податкового боргу, залишено без руху.

Питання про відкриття провадження у справі Окружним адміністративним судом міста Києва не вирішувалось.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/21243/22 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/21243/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Адміністративна справа надійшла до суду 20.02.2023 та була передана судді для продовження розгляду, у зв`язку з чим має бути прийнята до провадження та розгляд справи продовжується зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №640/21243/22.

2. Продовжити розгляд зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження адміністративної справи №640/21243/22.

3. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі та з копіями позову та доданих до нього матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/1645/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2023 року Київ № 320/1645/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Покотило Марини Борисівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Вальтер Хемі" до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в:

адвокат Покотило М.Б. в інтресах ТОВ "Вальтер Хемі" звернулась до суду з вимогами до Київської митниці ДМС України про визнання протиправними та скасування рішень митного органу про коригування митної вартості товарів №UA100180/2022/000024/2 від 29.11.2022 та №UA100180/2022/000028/2 від 06.12.2022; визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100180/2022/000408 від 29.11.2022 та №UA100180/2022/000424 від 06.12.2022.

Ухвалою суду від 31.01.2023 подана позовна заява була залишена без руху, встановлено строк та спосіб для усунення її недоліків

23.02.2023, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від представниці позивача надійшла заява про відкликання позову.

Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке: у відповідності до ч.1 ст. 60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження повноважень адвоката - представницею позивача суду був наданий ордер серії ВІ №1112828, зі змісту якого не вбачається обмеження її повноважень на вчинення юридично значимих дій в інтересах ТОВ "Вальтер Хемі".

Відповідно до ч.3 ст. 9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст. 169 КАСУ на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Таким чином, нормами процесуального законодавства закріплено право особи на відкликання поданого позову, в тому числі і через свого представника.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 60, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Покотило Марини Борисівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Вальтер Хемі" (; вул. Омеляновича-Павленка Михайла, 4/6, Київ, 01010) до Київської митниці Державної митної служби України (; бул.Гавела Вацлава, 8-А, Київ, 03124) про визнання протиправними та скасування рішень, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/3916/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 лютого 2023 року Київ № 320/3916/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:
адвокат Хомич І.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ГУ ПФУ в м.Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії позивача на підставі довідки в/ч НОМЕР_1 від 26.09.2022 №222/4/168/239/308 та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі вищевказаної довідки з 01.04.2019, з урахуванням щорічної індексації пенсії та без обмеження її максимальним розміром.

21.02.2023, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке: у відповідності до ч.1 ст. 60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження повноважень адвоката - представником позивача суду був наданий ордер серії АА №1226860, зі змісту якого не вбачається обмеження його повноважень на вчинення юридично значимих дій в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст. 169 КАСУ на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Таким чином, нормами процесуального законодавства закріплено право особи на відкликання поданого позову, в тому числі і через свого представника.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 60, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суд,

у х в а л и в:
позовну заяву адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (; вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, Київ, 04053) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/4255/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2023 року Київ № 320/4255/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Шурубора Вячеслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

адвокат Шурубор В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, яка виявилася в ненарахуванні та невиплаті підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язання відповідача здійснити з 30.01.2023 нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат згідно із Законом №796-ХІІ, з урахуванням раніше виплачених сум.

23.02.2023, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке: у відповідності до ч.1 ст. 60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження повноважень адвоката - представником позивача суду був наданий ордер серії СА №1048248, зі змісту якого не вбачається обмеження його повноважень на вчинення юридично значимих дій в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст. 169 КАСУ на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Таким чином, нормами процесуального законодавства закріплено право особи на відкликання поданого позову, в тому числі і через свого представника.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 60, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (; вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська обл., 08500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/4206/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2023 року Київ № 320/4206/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

23.02.2023 до відкриття провадження у справі від представника позивача адвоката Шурубора В.І., надійшла заява про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 320/11054/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 лютого 2023 року Київ № 320/11054/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали від 28.12.2022 позов повернуто позивачу на підставі пунктів 1 та 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

10.02.2023 позивачем подано заяву про повернення судового збору.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходив із такого.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом установлено, що позивачем за подання позовної заяви на підставі квитанції № 4394-6119-6456-6002 від 27.11.2022 було сплачено судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачці сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 992, 40 грн. (дев`ятсот дев`яноста дві гривні 40 копійок) згідно з квитанцією № 4394-6119-6456-6002 від 27.11.2022.

Копію ухвали надіслати позивачці (уповноваженому представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 340/3413/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

21 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3413/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, вул. Пашутінська,1, м. Кропивницький, 25015

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Міський пологовий будинок з функціями перинатального центру ІІ рівня (КНП МПБ), вул. О.Журливої,1, м. Кроопивницький,25005

третя особа: Міська рада м. Кропивницького, вул. В. Перспективна,41, м. Кропивницький,25022

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом, в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді заборони експлуатації будівель "Головного корпусу №1", "Старого корпусу №2", "Прохідної (будівлі охорони) та "Господарського блоку" КНП "МПБ", які розташовані по вул. О. Журливої,1, м. Кропивницький, шляхом заборони їх використання (експлуатації) Комунального некомерційного підприємства №Міський пологовий будинок з функціями перинатального центру ІІ рівня№ (КНП "МПБ") та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаних будівель.

Ухвалою суду від 31 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 31.01.2020 року провадження в справі зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.236 КАС України до 25.05.2020р. (а.с.96-97), продовжено до 03.09.2020 року, до 17.12.2020 року, до 17.06.2021року (а.с.206-207), до 15.09.2021 року (а.с.224-225), до 21.04.2022 року (а.с.248), до 31.08.2022 року (а.с.259), до 23.11.2022 року (т.2,а.с.3-4), до 21.02.2023 року (т.2,а.с.10).

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження в справі.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час усунуто обставини, які викликали зупинення провадження у справі №340/3413/19, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 340/3413/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № П/811/2200/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

21 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № П/811/2200/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

до відповідача: Загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів №10 Олександрійської міської ради Кіровоградської області

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівель навчальних корпусів Загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів №10 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, розташованих за адресами: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Іллі Звєрєва,13 та Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 40 років Перемоги,8, шляхом заборони їх використання (експлуатації) відповідачем та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаний будівель.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року провадження в справі зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.236 КАС України до 03.05.2018 р. (т.1, а.с.72-73).

Розгляд питання щодо поновлення провадження в справі відкладено судовими ухвалами до 21.02.2023 року (т.2,а.с.77-78,91-92,108,132,142,148,155).

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження в справі.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час усунуто обставини, які викликали зупинення провадження у справі №811/2200/17 суд вважає за необхідне поновити провадження у справі

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 811/2200/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко