Справа № 160/958/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2023 року Справа № 160/958/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
17.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в якій просить :
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу при призначенні пенсії ОСОБА_1 період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2022 рік;
-скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відмову у призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 27.07.2022 року;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2022 рік;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області переглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 27.07.2022 року, призначити пенсію по інвалідності з 27.07.2022 року, нарахувати та виплатити.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/958/23. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області правом на подання відзиву не скористалось. Ухвала про відкриття провадження у справі направлена засобами електронного зв`язку 25.01.2023р.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №795005, виданої 27.06.2022 року, ОСОБА_1 встановлена ІІІ група інвалідності з 23.06.2022р. Дата чергового переогляду 23.06.2023р.
20.07.2022 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності.
21.10.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою з питання призначення пенсії як особі з інвалідністю та зарахування до страхового стажу періоду перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.
Позивач оскаржує вищевказане рішення відповідача як таке, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства та її конституційних прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбачений Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).
Умови призначення пенсії по інвалідності визначені статтею 30 Закону № 1058-IV.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону № 1058-IV пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.
Згідно ст.. 32 Закону № 1058-IV особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією, зокрема, для осіб з інвалідністю II та III груп: від 43 років до досягнення особою 45 років включно - 10 років.
Так, статтею 1 Закону № 1058-IV, визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі по тексту Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).
Згідно п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до п. ж) ч. 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII до стажу роботи зараховується, зокрема, час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.
Як встановлено судом, відповідачем не була призначена пенсія по інвалідності, оскільки у позивача недостатньо страхового стажу 10 років, відповідачем невраховано період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджено розрахунком стажу.
Факт народження дитини підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 14.07.2020р.
На підтвердження трудової діяльності позивач надала довідку від 30.01.2023р. за №24, видану Придніпровською геофізичною розвідувальною експедицією Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика».
З тексту даної довідки вбачається, що ОСОБА_1 (Плахотя - дівоче) дійсно працює в Придніпровській геофізичній розвідувальній експедиції в польовій геофізичній партії № 94 сторожем з 01.09.2011р. (Наказ № 28 від 01.09.2011) по теперішній час. Розташування бази геофізичної партії № 94: Луганська обл., Станично- Луганський р-н, с. Передільське. З 2014 року у зв`язку з складною обстановкою в регіоні (ведуться бойові дії) на роботі на базі партії не перебуває. З 13.10.2020 року (Наказ №85-к від 13.10.2020) перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Окрім того, перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 13.10.2020р. по 14.07.2023 підтверджується копією наказу Придніпровської геофізичної розвідувальної експедиції від 13.10.2020р. за № 85-к.
Суд зазначає, що згідно копії Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 20.03.2021 року, позивач змінив прізвище з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".
Отже, наведені обставини свідчать про те, що пенсійним органом протиправно не враховано до страхового стажу ОСОБА_1 період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2022 рік, а відтак рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відмову у призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 27.07.2022 року підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з 27.07.2022 року, суд зазначає, що не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України та не вправі підміняти собою держані органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вирішення питання щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових віднесено до дискреційних повноважень відповідача, а тому суд позбавлений можливості вручатися у дискреційні повноваження відповідача та зобов`язувати його призначати пенсії.
У зв`язку з чим вимога про зобов`язання відповідача призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 27.07.2022 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Одночасно суд у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КАС України вважає за необхідним вийти за межі заявлених позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності, подану 20.07.2022р., з урахуванням висновків суду, наведених в даному рішенні, оскільки це є необхідним для захисту прав та законних інтересів позивача.
За правилами частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.
На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Киівській області понесені судові витрати у розмірі 536,80 грн. пропорційно.
Керуючись ст. 77, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2022 рік.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності, подану 20.07.2022р., з урахуванням висновків суду, наведених в даному рішенні.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (і.к.22933548) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін

Рішення не набрало законної сили

Суддя С.В, Златін