Справа № 420/11401/22
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2023 р. м.Одеса Справа № 420/11401/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши клопотання одеської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Промислова Компанія «Сфера Гласс»» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними рішень про коригування митної вартості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Промислова Компанія «Сфера Гласс» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

На зазначене судове рішення Одеською митницею подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху.

21 лютого 2023 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору.

Вивчивши доводи, заявлені у клопотанні, суддя прийшла до висновку, що воно задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 133 КАС України та ст.8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, процесуальний закон зобов`язує суд з`ясувати майновий стан заявника із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Разом з тим, вказана норма статті не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключає з платників судового збору Одеську митницю, а відтак скаржник відноситься до платників судового збору.

Отже, оскільки відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги, встановивши апелянту строк для виконання вимог ухвали суду від 09 лютого 2023 року 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити Одеській митниці строк усунення недоліків відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року, а саме для надання документу про сплату судового збору протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступакова І.Г.