Справа № 260/3428/21
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 260/3428/21 пров. № А/857/16257/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Пліша М. А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі №260/3428/21 за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №260/3428/21 за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року.

Справу №260/3428/21 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2023 року о 14:30 год.

Представником Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради 23 лютого 2022 року подано клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №260/3428/21, з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи "EasyCon'.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявлене клопотання не може бути задоволено, оскільки таке заявлено поза межами п`ятиденного строку передбаченого Кодексом адміністративного судочинства.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №260/3428/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш