Справа № 500/4416/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/4416/22

20 лютого 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Холоденко В.В.

представника позивача адвоката Черніцького І.Р.

представника відповідачів Якубовського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №324576 від 22.11.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 22.11.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу №324576 до позивача застосовано фінансову санкцію у виді штрафу в сумі 17000 грн за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених статтею 48 цього Закону.

Вказує, що 29.09.2022 здійснював перевезення, придбаного за договором купівлі-продажу вантажу своїм транспортним засобом для власних потреб та використання даного вантажу у власній діяльності, не був автомобільним перевізником в розумінні вимог закону та не надавав жодних послуг з перевезення вантажу.

Позивач вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає фактичним обставинам і винесена з порушенням матеріальних та процесуальних прав позивача, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 13.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

20.12.2022 через відділ документального забезпечення суду від відповідача Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті поступив відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

При цьому посилається на те, що за результатами проведення рейдової перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №340125 від 29.09.2022, в якому вказано, що автомобілем марки DAF FT XF 105.4600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозили вантаж. У водія ОСОБА_1 на момент перевірки відсутня товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, чим порушено вимоги статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачене абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

21.12.2022 представником позивача адвокатом Черніцьким І.Р. подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 22.12.2022 розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і призначено у справі судове засідання на 16.01.2023.

В судовому засіданні 16.01.2023 розгляд справи у зв`язку з неявкою представника відповідачів відкладено на 25.01.2023, в подальшому на 06.02.2023.

06.02.2023 в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов.

Допитаний в якості свідка позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що є фізичною особою-підприємцем та з 01.07.2022 займається транспортними перевезеннями. 29.09.2022 в с. Станчани Хотинського району Чернівецької області загрузилися разом з братом соєю, оскільки вигодовують свиней та їхали зважуватися, коли були зупинені працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті. При проведенні перевірки надавав працівникам документ на перевезення вантажу, а саме договір купівлі-продажу, який не взяли до уваги через відсутність на ньому печатки.

Розгляд справи відкладено до 20.02.2023, задовольнивши клопотання представника відповідачів про витребування відеозапису.

13.02.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів про долучення до матеріалів справи документів, а саме електронного носія інформації (диск СD-R) з відеоматеріалами проведення перевірки автомобіля марки DAF FT XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , яка відбулася 29.09.2022 на а.д. 026140 "Негринці-Щербань-Ставчани", км 6 у Чернівецькій області.

Також 13.02.2023 представником Державної служби України з безпеки на транспорті подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі з посиланням на положення чинного законодавства про покладення на перевізника обов`язку з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів, а позивачем на момент перевірки документи надані не були. Як вбачається з акту №340125 від 29.09.2022 водій транспортного засобу від пояснень про причини порушень відмовився, будь-які пояснення, заперечення або ж відповідні документи не надав, акт не підписав.

В судовому засіданні 20.02.2023 поданий відеозапис судом переглянуто та прослухано.

Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідка, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області 29.09.2022 на а. д. 026140 "Негринці-Щербань- Ставчани", 6 км при проведенні рейдової перевірки перевірено транспортний засіб автомобіль марки DAF FT XF 105.4600, реєстраційний номер НОМЕР_1 (серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ) та напівпричепа самоскида-Е TRAILOR номерний знак НОМЕР_4 (серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 ), що належить автомобільному перевізнику ФОП ОСОБА_1 .

Рейдова перевірка здійснювалася на підставі направлення на рейдову перевірку від 26.09.2022 №015262 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області у період з 26.09.2022 по 02.10.2022.

За результатами проведення рейдової перевірки складено акт №340125 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.09.2022, в якому вказано, що автомобілем марки DAF FT XF 105.4600, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозили вантаж. У водія ОСОБА_1 на момент перевірки відсутня товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, чим порушено вимоги статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачене абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Як зазначено у вказаному акті №340125 від 29.09.2022 водій транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився давати пояснення та підписувати акт.

Про розгляд акту №340125 від 29.09.2022 ОСОБА_1 проінформовано листом-повідомленням №35444/4.3/24-22 від 18.10.2022, розгляд призначили на 22.11.2022 та підтвердженням чого являється фіскальний чек AT "Укрпошта" №441 від 20.10.2022. Згідно трекера поштового відправлення AT "Укрпошти" №441 відправлення не вручене під час доставки: інші причини 16.11.2022 відправлення "Повернене за зворотньою адресою: за закінченням терміну зберігання".

В ході розгляду акту №340125 від 29.09.2022 встановлено, що:

- на момент перевірки автомобілем марки DAF FT XF 105.4600, реєстраційний номер НОМЕР_1 (серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ) та напівпричепа самоскида-Е ТВАЗЬСЖ номерний знак НОМЕР_4 (серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 ) перевозили вантаж;

- даний транспортний засіб належить автомобільному перевізнику ФОП ОСОБА_1 ;

- у водія на момент перевірки були відсутні товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.

Так, за результатами розгляду акту №340125 від 29.09.2022, що відбувся 22.11.2022 у Відділі державного нагляду (контролю) у Тернопільській області, на підставі акту і матеріалів справи, начальником Відділу було винесено постанову №324576 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1 у сумі 17000 грн за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачено абзацом 3 частини першої статі 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме за відсутність будь яких визначених законодавством документів на вантаж під час перевезення вантажу.

Копію постанови №324576 від 22.11.2022 та повідомлення про винесення постанови, №42975/39/24-22 від 24.11.2022 рекомендованим листом направлено на адресу позивача, що підтверджується фіскальним чеком АТ "Укрпошта" №331 від 28.11.2022.

Вважаючи прийняту відповідачем постанову протиправною позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Підпунктами 1, 3 пункту 4 Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно підпункту 54 пункту 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт,

У відповідності до абзацу першого пункту 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 №1579-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком, зокрема, Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567), рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів.

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) здійснює функції з управління автомобільними дорогами загального користування та має право вимагати дотримання законодавчих та нормативних актів з питань дорожнього руху.

З огляду на викладене, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) під час здійснення своїх повноважень діє як суб`єкт владних повноважень, а також є органом наділеним спеціальною компетенцією, якому надано повноваження щодо реалізації політики держави з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Згідно пункту 14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка. (пункт 12 Порядку №1567)

Пунктом 13 Порядку №1567 визначено що, графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Судом встановлено, що рейдова перевірка здійснювалася на підставі направлення на рейдову перевірку №015262 від 26.09.2022 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області у період з 26.09.2022 по 02.10.2022, затвердженого начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Віталієм Пономаренко.

Згідно пункту 15 Порядку №1567 одними із питань, що перевіряється при проведенні рейдової перевірки є: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Пунктом 21 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис. (пункт 22 Порядку №1567)

Суд зазначає, що інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області відповідно до Порядку №1567, при проведенні рейдової перевірки (перевірки на дорозі), 29.09.2022 на а. д. 026140 "Негринці-Щербань-Ставчани" 6 км, Чернівецька область, перевірено транспортний засіб у складі автомобіля марки DAF FT XF 105.4600, реєстраційний номер НОМЕР_1 (серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ) та напівпричепа самоскида-Е TRAILOR номерний знак НОМЕР_4 (серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 ), що належить автомобільному перевізнику ФОП ОСОБА_1 та на момент перевірки у якого була відсутня товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, чим порушено вимоги статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344-III).

У статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка; рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт; товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до статті 6 Закону №2344-ІІІ рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право, зокрема використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі.

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 48 Закону №2344-ІІІ визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно частини другої статті 48 Закону №2344-ІІІ документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Тобто під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) відносно транспортного засобу, що використовується автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 для перевезення вантажу, перевірялося наявність документів, передбачених статтею 48 Закон №2344-ІІІ, а саме товарно-транспортної накладної на вантаж або іншого визначеного законодавством документу на вантаж.

Також в ході розгляду справи не знайшло свого підтвердження і факт перевезення позивачем вантажу для власних потреб, що виключає необхідність товарно-транспортної накладної та наявність у нього і пред`явлення ОСОБА_1 на момент проведення перевірки договору купівлі-продажу від 29.09.2022.

Таким чином дослідженими документами судом встановлено факт відсутності у позивача на час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень вантажів автомобільним транспортом 29.09.2022, у ОСОБА_1 був відсутній визначений законодавством документ на вантаж, чим порушено вимоги статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачене абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до статі 34 Закону №2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен, зокрема виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно - правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (в редакції Закону №1534-IX від 03.06.2021) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Пунктом 27 Порядку №1567 передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Суд зазначає, що про розгляд акту №340125 від 29.09.2022 ОСОБА_1 проінформовано листом-повідомленням №35444/4.3/24-22 від 18.10.2022, розгляд призначили на 22.11.2022 та підтвердженням чого являється фіскальний чек AT "Укрпошта" №441 від 20.10.2022. Згідно трекера поштового відправлення AT "Укрпошти" №441 відправлення не вручене під час доставки: інші причини 16.11.2022 відправлення "Повернене за зворотньою адресою: за закінченням терміну зберігання".

Надсилання повідомлення про розгляд справи про порушення рекомендованою кореспонденцією позивачу є належним виконанням обов`язків Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області відповідно до Порядку №1567. При цьому відносини між оператором поштового зв`язку, який доставляє лист, та адресатом (позивачем), перебувають поза контролем відправника (відповідача).

Відправник не знає і не може знати хто саме та за яких обставин отримає поштове відправлення і чи отримає взагалі. У зв`язку з цим, відправник не може відповідати за доставку кореспонденції.

Тому суд критично оцінює твердження позивача про неналежне його повідомлення про розгляд справи, що позбавило можливості надати пояснення.

В ході розгляду акту №340125 від 29.09.2022 встановлено, що:

- на момент перевірки автомобілем марки DAF FT XF 105.4600, реєстраційний номер НОМЕР_1 (серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ) та напівпричепа самоскида-Е ТВАЗЬСЖ номерний знак НОМЕР_4 (серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 ) перевозили вантаж;

- даний транспортний засіб належить автомобільному перевізнику ФОП ОСОБА_1 ;

- у водія на момент перевірки були відсутні товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.

Так, за результатами розгляду акту №340125 від 29.09.2022, що відбувся 22.11.2022 у Відділі державного нагляду (контролю) у Тернопільській області, на підставі акту і матеріалів справи, начальником Відділу було винесено постанову №324576 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1 у сумі 17000 грн за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачено абзацом 3 частини першої статі 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме за відсутність будь яких визначених законодавством документів на вантаж під час перевезення вантажу.

За таких встановлених обставин суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №324576 від 22.11.2022.

Суд також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах "Салов проти України" (заява №65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява №63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На думку суду відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, виконано та доведено правомірність та законність його дій, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №324576 від 22.11.2022 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено і підписано 24 лютого 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 );

відповідачі:

- Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ).

- Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: вул. Тролейбусна, 12, м. Тернопіль, 46027, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.