Справа № 520/10895/22
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 р. № 520/10895/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Українська будівельна компанія" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Українська будівельна компанія" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області (місцезнаходження: (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000; ) від 30.05.2022 №6882864/30752899 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 29.11.2021 в Єдиниму реєстрі податкових накладних;

- зобов`язані Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №17 від 29.11.2021 (сума ПДВ - 165750 грн) в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Дочірнім підприємством "Українська будівельна компанія" (), датою її первинного подання платником податків на реєстрацію (дата: 15.12.2021);

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області (місцезнаходження: вулиця Відінська, 12, Рівне Рівненська область, 33000; ) від 08.07.2022 №7026812/30752899 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 03.12.2021 в Єдиниму реєстрі податкових накладних;

- зобов`язані Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 03.12.2021 (сума ПДВ - 29934 грн) в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Дочірнім підприємством "Українська будівельна компанія" (), датою її первинного подання платником податків на реєстрацію (дата: 30.12.2021).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення відповідача є протиправними та такими, що прийняті всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачам.

Представниками відповідачів до суду надано відзиви на позов, в яких зазначено, що оскаржувані рішення є правомірними, та прийнятими з дотриманням вимог чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просять відмовити.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач, ДП «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» є юридичною особою, державну реєстрацію якої проведено 04.02.2000; платник ПДВ з 17.02.2000.

Офісні приміщення орендує у ПрАТ «Українська пивна компанія» (код 30289694) згідно Договору № 22 від 01.09.2020 за адресою: 61022. м. Харків, пр-т Незалежності, буд. 7. кв. 265 та ПрАТ «Євроазіатська пивна група» (код 31797019) згідно Договору №ОР-11/22 від 04.01.2022 за адресою: м. Львів, вул. Римлянина, буд.1. літ. А-4, згідно копії договорів оренди.

Підприємство позивача спеціалізується на проведенні будівельних робіт та проектуванні будівель, споруд.

Ліцензія на діяльність з будівництва будівель видана 15.07.2019.

Основними видами діяльності ДП є такі: Код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель, Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитловнх будівель, Код КВЕД 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику та інше.

15.12.2021 Дочірнім підприємством «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМІ ІАНІЯ» було відправлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №17 від 29.11.2021 та в цей же день через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів отримано відповідь про зупинення реєстрації, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. При цьому в квитанції під 15.12.2021 вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару 43. 99 відсутні в таблиці даних платника податку па додану вартість, як товари послуга, що па постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару послуги та обсягу постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН. для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем було надано відповідні пояснення, проте Комісія регіонального рівня 30.05.2022 винесла Рішення №6882864/30752899 про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної. В якості підстави зазначено неподання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та або виписок з банківських рахунків.

В якості додаткової інформації в оскаржуваному рішенні вказано: відсутність відомостей по рахунку бухгалтерського обліку №361 «розрахунки з вітчизняними покупцями», акти звірки взаєморозрахунків.

В подальшому позивач скористався адміністративним порядком оскарження та звернувся зі скаргою до ДПС України щодо вище вказаного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку, визначеному постановою KMУ від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Була подана Скарга із додатками (копія додасться) та Пояснення до цієї скарги (Вих. №1 від 20.09.2022).

Проте ДПС України вказану скаргу залишило без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації відповідної податкової накладної без змін.

В якості підстави залишення скарги без задоволення зазначено: неподання платником податку копій первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки накладних.

Також, 30.12.2021 Дочірнім підприємством «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» було відправлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №11 від 13.12.2021, виписану в рамках того ж самого договору, та в цей же день через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів отримано відповідь про зупинення реєстрації, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. При цьому в квитанції від 30.12.2021 вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару 43 99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари послуги, що па постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Платник податків відповідні пояснення із підтверджуючими документами надав, проте ГУ ДПС у Рівненській області 04.07.2022 винесено Рішення №7026812/30752899 про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної. В якості підстави зазначено неподання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи. які не надано підкреслити); розрахункових документів та або виписок з банківських рахунків.

В якості додаткової інформації в оскаржуваному рішенні вказано що відсутні дані бухгалтерського обліку, що підтверджують наявність авансових платежів.

В подальшому позивач скористався адміністративним порядком оскарження та звернувся зі скаргою до ДПС України щодо вище вказаного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку, визначеному постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Була подана Скарга і з додатками та Пояснення до цієї скарги (Вих. №2 від 05.10.2022.

Проте ДПС України вказану скаргу залишило без задоволення, а рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.10.2022 №57325/30752899/2 - без змін.

В якості підстави залишення скарги без задоволення зазначено про неподання платником податку копій первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування. навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки-фактури інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки накладних.

Вказані вище рішення регіональної комісії №6882864/30752899 та №7026812/30752899 позивач вважаючи незаконними, а також таким, що порушує законні права ДП «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», звернувся до суду з даним позовом.

Судом з матеріалів справи встановлено наступне.

Позивачем було складено податкову накладну №17 від 29.11.2021 щодо авансу в розмірі 994500,00 грн, в т.ч. ПДВ 165750,00 грн, отриманого 29.11.2021 на поточний рахунок ДП «Українська будівельна компанія» зг. Рахунку №сф70 від 19.11.2021 дог. №01042021 від 01.04.2021 п. 1.15 Загального Кошторису (сторінка 21 договору) - «Ростверк на наді під усі збірні з/б стакани (Виробничий корпус. Офіс, під додаткові колони 400*400)» згідно Договору з ТОВ «ХЕД ВІННИЦЯ» (замовник) №01042021 від 01.04.2021 (копія договору, рахунку, виписка за 29.11.2021, листопад 2021 року навні в матеріалах справи). Предмет договору - Будівельні роботи на об`єкті «Завод з виробництва товарів для зимових видів спорту Хед Вінниця».

Стан розрахунків з Замовником підтверджується Актом звіряння та Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 станом на 01.12.2021.

На виконання вказано договору ДП уклало Договір підряду з Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРОМИСЛОВЕ ТА ЦИВІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» №24/11 від 24.11.2021, предмет договору - роботи по облаштування ростверків, оскільки саме ця юридична особа спеціалізується на здійсненні відповідних видів робіт.

Також матеріали справи містять реєстр платежів на ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРОМИСЛОВЕ ТА ЦИВІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО», а саме копії платіжних доручень та банківської виписки за листопад-грудень 2021:

- Платіжне доручення від 30.11.2021 ТОВ «БК ПРОМИСЛОВЕ ТА ЦИВІЛЬНЕ БУДІВНІМІТВО» 350000,00 грн;

- Платіжне доручення від 28.12.2021 ТОВ «БК ПРОМИСЛОВЕ ТА ЦИВІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» 300000,00 гр.

Вказаний контрагент ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРОМИСЛОВЕ ТА ЦИВІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО», який безпосередньо здійснює виконання робіт, має необхідну кількість працівників, чинну ліцензію, необхідне обладнання (довідки про наявність непохідного обладнання, наявність діючих договорів з постачальниками додається).

Також задля виконання комплексу робіт за договором підряду з ТОВ «ХЕД ВІННИЦЯ» (замовник) №01042021 від 01.04.2021 ДП «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (покупець) укладено наступні договори постачання будівельних матеріалів (згідно ч. 1 ст. 839 Цивільного кодексу України - підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором):

1) Договір поставки залізобетонних конструкцій з Виробником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Обербетон-Інвест» (постачальник), м. Житомир №ОБІ-10.2021-УБК-ХЕД від 13.10.2021, предмет договору - поставка паль.

Також матеріали справи містять реєстр платежів на ТОВ «Обербетон-Інвест», а саме копії банківської виписки за листопад-грудень 2021:

- Платіжне доручення 1303 від 10.11.2021 ТОВ «Обербетон-Інвест» 800000,00 грн;

- Платіжне доручення 1310 від 12.11.2021 ТОВ «Обербетон-Інвест» 1000000,00 грн;

- Платіжне доручення 1340 від 30.11.2021 ТОВ «Обербетон-Інвест» 385804,80 грн;

-Платіжне доручення 1354 від 06.12.2021 ТОВ «Обербетон-Інвест» 304983,60 грн;

-Платіжне доручення 1369 від 07.12.2021 ТОВ «Обербетон-Інвест» 250000,00 грн;

-Платіжне доручення 1396 від 17.12.2021 ТОВ «Обербетон-Інвест» 314682,00 грн.

Копії видаткових накладних за листопад-грудень 2021, ТТН та документів на якість Залізобетонних виробів віл ТОВ «Обербетон-Інвест» надано до матеріалів справи.

Довіреність на отримання ТМЦ виписана на інженера по будівництву ДП «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» - Поліщука І.Ю.

Видаткові накладні:

- 07.12.2021 ВН №7733 на 49578.00 грн;

- 07.12.2021 ВН №7737 на 47088.00 грн;

- 07.12.2021 ВН №7740 на 47088.00 грн;

- 13.12.2021 ВН №7766 на 47520.00 грн;

- 22.11.2021 BН №7311 на 45840.00 грн;

- 22.1 1.2021 BН №7312 на 45840.00 грн;

- 22.11.2021 BН №7318 на 45840.00 грн;

- 28.12.2021 ВН №7782 на 50880.00 гри;

- 28.12.2021 ВН № 8166 на 48720.00 грн.

ДП «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» придбало метал (арматуру, дріт) від Постачальника - ТОВ «АВ-метал груп», накладна віл 02.12.2021 ВН№5610802 на суму 261733,96 грн. ТТН, акт виконаних робіт на перевезення, платіжне доручення додаються.

Договір постачання з ТОВ «Гранпостач Україна» (постачальник) №01072022-Б від 01.07.2022; предмет договору - поставка бетонної суміші.

Також наявний реєстр платежів на ТОВ «Гранпостач», а саме платіжні доручення:

- Платіжне доручення Гранпостач №1501 від 18-02-2022 на 83145,00 грн;

- Платіжне доручення Гранпостач №1286 від 29-10-2021 на 762733,00 грн;

- Платіжне доручення Гранпостач №1142 від 29-12-2021 на 51275,00 грн;

- Платіжне доручення Гранпостач №1431 від 10-01-2021 на 13725,00 грн.

Копії видаткових накладних за лютий 2022, ТТН та документів на якість Бетонної суміші від ТО В "Гранпостач Україна" надано до суду.

Довіреність па отримання ТМЦ виписана на інженера по будівництву ДП «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» - Поліщука І.Ю.

Видаткові накладні:

- Гранпостач №201 01 -02-2022 - Накладна, ТТН, Св-во Якість на 24480,00 грн:

- Гранпостач №202 02-02-2022 - Накладна, ТТН, Св-во Якість на 23760,00 грн;

- Гранпостач №204 07-02-2022 - Накладна, ТТН, Св-во Якість на 121695,00 грн;

- Гранпостач №205 08-02-2022 - Накладна, ТТН, Св-во Якість на 97722,00 грн.

Стосовно податкової накладної №11 від 03.12.2021, суд зазначає, що позивачем було складено податкову накладну №11 від 03.12.2021 щодо авансу в розмірі 179604,00, в т.ч. ПДВ 29934,00 грн, отриманого 03.12.2021 на поточний рахунок ДП "Українська будівельна компанія» згідно Рахунку №75 від 22.11.2021 дог. №01042021 від 01.04.2021, п. 1.13 Загального Кошторису (сторінка 20 договору) - «Забивання надь» згідно Договору з ТОВ «ХЕД ВІННИЦЯ» (замовник) №01042021 від 01.04.2021 (копія договору, рахунку, виписка за 03.12.2021, листопад 2021 року наявні в матеріалах справи). Предмет договору - Будівельні роботи на об`єкті «Завод з виробництва товарів для зимових видів спрату Хед Вінниця».

Стан розрахунків з Замовником підтверджується Актом звірки та Оборотно-сальдовою відомістю по рахунок 361 станом на 01.01.2022.

Задля виконання даного замовлення Укладено Договір підряду і Підрядником Товариство з обмеженою відповідальністю «РБТ-Груп», №П-13/09/21 від 13.09.2021, предмет договору - Комплекс робіт по розвантаженню та улаштуванню падь, проведення динамічних випробувань паль. Роботи виконані.

Акт виконаних робіт з підрядником ГОВ «РБТ-груп» від 01.02.2022 на суму 1124943,60 грн наявний в матеріалах справи.

Також задля виконання комплексу робіт за договором підряду з ТОВ «ХЕД ВІННИЦЯ» (замовник) №01042021 від 01.04.2021 ДП «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (покупець) укладено наступні договори постачання будівельних матеріалів (згідно ч. 1 ст. 839 Цивільного кодексу України - підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором):

Договір поставки залізобетонних конструкцій з Виробником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Обсрбетон-Інвест» (постачальник), м. Житомир №ОБІ- 10.2021-УБК-ХЕД від 13.10.2021, предмет договору - поставка Падь (Сваї).

Реєстр платежів на ТОВ «Обербетон-Інвест», а саме копії банківської виписки за листопад- грудень 2021 року:

- Платіжне доручення 1303 від 10.11.2021 ТОВ «Обербетон - Інвест» 800000,00 грн;

- Платіжне доручення 1310 від 12.11.2021 ТОВ «Обербетон-Інвест» 1000000,00 грн;

- Платіжне доручення 1340 від 30.11.2021 ТОВ «Обербетон-Інвест» 385804,80 грн;

- Платіжне доручення 1354 від 06.12.2021 ТОВ «Обербетон-Інвест» 304983,60 грн;

- Платіжне доручення 1369 від 07.12.2021 ТОВ «Обербетон-Інвест» 250000,00 грн;

- Платіжне доручення 1396 від 17.12.2021 ТОВ «Обербетон-Інвест» 314682,00 грн.

Копії видаткових накладних за листопад-грудень 2021 року, ТТН та документів на якість Залізобетонних виробів від ТОВ «Обербетон-Інвест» надано до матеріалів справи.

Довіреність на отримання ТМЦ виписана на інженера по будівництву ДП «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» - Поліщука І.Ю.

Видаткові накладні:

- 07.12.2021 ВН №7733 на 49578,00 грн;

- 07.12.2021 ВН №7737 на 47088,00 грн;

- 07.12.2021 BН №7740 на 47088,00 грн;

- 07.12.2021 ВН №7746 на 47088,00 грн;

- 13.12.2021 ВН №7766 на 47520,00 грн;

- 22.11.2021 BН №7311 на 45840,00 грн;

- 22.11.2021 BН №7312 на 45840,00 грн;

- 22.11.2021 BН №7318 на 45840,00 грн;

- 28.12.2021 BН №7782 на 50880,00 грн;

- 28.12.2021 BН №8166 на 48720,00 грн;

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У відповідності до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; дата відвантаженим товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України регламентовано, що платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця.

У відповідності п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені (терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та відати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. В свою чергу первинний документи це документ, який містить відомості про господарську операцію.

У відповідності до п. 1 наказу від 14.10.1997 №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» товарно-транспортна документація - це комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

В свою чергу товарно-транспортна накладна це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Підпунктом 11.1 пункту 11 вказаного наказу регламентовано, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

Таким чином, товарно-транспортна накладна є достатнім підтвердженням щодо навантаження, транспортування, відвантаження товару, його оприбуткування та бухгалтерського обліку тобто достатнім підтвердженням надання транспортної послуги.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пункт 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, передбачає у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 цього Порядку встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Аналогічні приписи містить абзац 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 4 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №520 від 12.12.2019 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Отже, згідно з направленими до відповідачів бухгалтерськими та фінансово - господарськими документами Дочірнє підприємство "Українська будівельна компанія" в повному обсязі підтверджено реальність та законність проведення господарських операцій з вказаними контрагентами, законність реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Також суд зазначає, що пунктом 25 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 встановлено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 5 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №520 від 12.12.2019 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №520 від 12.12.2019 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства", або "ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку".

Отже, з огляду на вище описане, рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є неправомірними та підлягають скасуванню, а податкові накладні - реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дочірнє підприємство "Українська будівельна компанія" підлягають задоволенню.

Щодо заяви представника позивача з питань відшкодування сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно акту № 1 від 18.11.2022, позивачем понесені витрати за вивчення представником позивача документів, складання позовної заяви до суду, подача позовної заяви до суду, складання відповіді на відзив, подача відповіді на відзив в загальній сумі 64568,40 грн.

Суд зазначає, що згідно з ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, враховує складність справи та надані адвокатом послуги.

З огляду на те, що, адміністративний позов є справою незначної складності, судові засідання не проводились, обсяг доказів є незначним, суд доходить до висновку, що вимога про стягнення судових витрат пов`язаних з правничою допомогою, підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню на користь позивача суми у розмірі 4000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Українська будівельна компанія" (пр-т Незалежності, буд. 7, кв. 265, м. Харків, 61022, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області () від 30.05.2022 №6882864/30752899 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 29.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язані Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну №17 від 29.11.2021 (сума ПДВ - 165750 грн) в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Дочірнім підприємством "Українська будівельна компанія" (), датою її первинного подання платником податків на реєстрацію (дата: 15.12.2021).

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області () від 08.07.2022 №7026812/30752899 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 03.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язані Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну №11 від 03.12.2021 (сума ПДВ - 29934 грн) в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Дочірнім підприємством "Українська будівельна компанія" (), датою її первинного подання платником податків на реєстрацію (дата: 30.12.2021).

Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Українська будівельна компанія" () сплачену суму судового збору в розмірі 1654 (одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири) грн 00 коп. та судові витрати пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката в розмірі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) грн 33 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області ().

Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Українська будівельна компанія" () сплачену суму судового збору в розмірі 1654 (одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири) грн 00 коп. та судові витрати пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката в розмірі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) грн 33 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області ().

Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Українська будівельна компанія" () сплачену суму судового збору в розмірі 1654 (одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири) грн 00 коп. та судові витрати пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката в розмірі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) грн 33 коп за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ().

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов