Справа № 200/5380/22
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2023 року Справа №200/5380/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Державна судова адміністрація України і Служба судової охорони про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Державна судова адміністрація України і Служба судової охорони, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо виділення коштів Службі судової охорони, як розпоряднику коштів нижчого рівня, для виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 та Наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 № 396, в розмірі 30000 гривень щомісячно, починаючи з 24.02.2022 до дати ухвалення судом рішення по суті позовних вимог;

зобов`язати Державну судову адміністрацію України виділити кошти Службі судової охорони, як розпоряднику коштів нижчого рівня, для виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 та Наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 № 396, в розмірі 30000 гривень щомісячно, починаючи з 24.02.2022 до дати ухвалення судом рішення по суті позовних вимог;

визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони щодо виділення коштів Територіальному управлінню Служби судової охорони у Донецькій області, як розпоряднику коштів нижчого рівня, для виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 та Наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 №396, в розмірі 30000 гривень щомісячно, починаючи з 24.02.2022 до дати ухвалення судом рішення по суті позовних вимог;

зобов`язати Службу судової охорони виділити кошти Територіальному управлінню Служби судової охорони у Донецькій області, як розпоряднику коштів нижчого рівня, для виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 та Наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 № 396, в розмірі 30000 гривень щомісячно, починаючи з 24.02.2022 до дати ухвалення судом рішення по суті позовних вимог;

визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони в Донецькій області щодо виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії воєнного стану, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168 та Наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 № 396, в розмірі 30000 гривень щомісячно, починаючи з 24.02.2022 до дати ухвалення судом рішення по суті позовних вимог;

зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони в Донецькій області нарахувати та виплатити командиру 1 відділення 3 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони в Донецькій області ОСОБА_1 додаткову винагороду на період дії воєнного стану в розмірі 30000 гривень щомісячно, починаючи з 24.02.2022 до дати ухвалення судом рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, шляхом надання до суду:

належним чином оформленої позовної заяви у кількості визначених учасників справи із викладенням і обґрунтуванням позовних вимог щодо кожного відповідача (або визначитись з належним відповідачем у справі), та зазначенням інформації, визначеної п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо кожного відповідача і інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, у разі подання позову до суду у паперовій формі;

належним чином оформленої позовної заяви з урахуванням вищевикладених вимог та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у разі подання позову до суду через систему «Електронний суд».

23.01.2023 позивач на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2023 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» подав уточнену позовну заяву, проте доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів до суду не подано.

Згідно з ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до вимог частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, у разі зміни позивачем кола відповідачів за його позовними вимогами, він повинен був надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (вже як відповідачам) копій поданих до суду документів як зазначено в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачем у встановлений судом строк не усунуті в повному обсязі недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Державна судова адміністрація України і Служба судової охорони про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя С.В. Ушенко