Справа № 361/6749/22
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6749/22
провадження № 2-а/361/79/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Єльнікова Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження буз виклику сторін.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року зобов`язано Управління патрульної поліції у місті Києві надати копію постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6231246 від 30.11.2022 року, складеної відносно ОСОБА_1 в строк до 20 січня 2023 року.

17 лютого 2023 року представник Департаменту патрульної поліції направила заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що за результатами проведеної перевірки, постанову серії ЕАР №6231246 від 30.11.2022 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасовано, а справу закрито.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що відповідач скасував оскаржувану постанову, а провадження закрив, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 161,п.с 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Єльнікова Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 299 КАС України.

Суддя Радзівіл А.Г.