Справа № 140/4837/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий суддя у першій інстанції: Ковальчук В.Д.

22 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 140/4837/20 пров. № А/857/1512/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Зінчук Ю.Р.

представника апелянта: Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року у справі № 140/4837/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, у якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати накази Міністерства юстиції України від 13.02.2020р. №658/к Про звільнення та Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 14.02.2020р. №2/3 Про звільнення ОСОБА_1 ,

-поновити на рівнозначній посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів)

-стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.08.2020р. позов задоволено частково.

Суд визнав протиправним та скасував наказ Міністерства юстиції України від 13.02.2020р. №658/к Про звільнення ОСОБА_1 .

Також, суд визнав протиправним та скасував наказ Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 14.02.2020р. №2/3 Про звільнення ОСОБА_1 та поновив ОСОБА_1 на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області з 14 лютого 2020 року.

Крім того, суд стягнув з Головного територіального управління юстиції у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 136 696,36 грн.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі - 28872,80 грн. звернуто до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

26.12.2022р. Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) звернувся в суду із заявою про внесення виправлень у Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.08.2020р. у справі № 140/4837/20. Зокрема, заявник просить суд, виправити описку в абз.4 резолютивної частини судового рішення, та викласти в наступній редакції: поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області з 28 лютого 2020р.

09.01.2023р. ухвалою Волинського окружного адміністративного суду заяву Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) про внесення виправлень в судове рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву про виправлення описки задоволити.

Представник апелянта Мельник О.М., в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала з підстав у ній зазначених та просила таку задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

ч.1 ст.253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів наголошує, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Важливо відмітити, що виправляючи описку, суд не має права змінювати зміст та суть судового рішення, його висновки та мотиви, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Заяву про виправлення описки заявник обґрунтовує тим, що при виконанні судового рішення виникли труднощі щодо визначення дати поновлення позивача на роботі.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що наказом Міністерства юстиції України від 13 лютого 2020 року № 658/к ОСОБА_1 звільнений з посади начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області 14 лютого 2020року .

В п.2 цього наказу встановлено, що у разі тимчасової непрацездатності позивача датою його звільнення вважати перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність.

Одночасно, слід зазначити, що наказ Міністерства юстиції України від 13 лютого 2020 року № 658/к оголошено наказом Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 14 лютого 2020 року № 2/3 Про звільнення ОСОБА_1 .

28.02.2020р. Наказом Головного територіального управління юстиції у Волинській області № 5/3 внесено зміни до наказу Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 14 лютого 2020 року № 2/3 Про звільнення ОСОБА_1 та визначено датою звільнення позивача з посади начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області - 28 лютого 2020 року.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що наказ Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 28 лютого 2020 року № 5/3, яким внесено зміни до наказу Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 14 лютого 2020 року № 2/3 Про звільнення ОСОБА_1 та визначено дату звільнення позивача з посади начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області - 28 лютого 2020 року, був відсутній в матеріалах справи на час розгляду даної справи в суді першої інстанції.

Отже, правова оцінка в ході розгляду даної справи судом першої інстанції такому наказу не надавалась і вказаний наказ не був предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалах від 10 липня 2018 року у справі N456/3878/17 та від 15 травня 2018 року по справі N 405/1481/15-а (2-а/405/67/15), а також в постановах від 18 вересня 2018 року у справі N 766/9580/17, від 08 листопада 2018 року у справі N 210/3599/16-а, під опискою слід розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Важливо відмітити, що виправляючи описку, суд не має права змінювати зміст та суть судового рішення, його висновки та мотиви, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що виправляючи описку у спосіб який просить апелянт, суд фактично змінить зміст та суть судового рішення, зокрема його резолютивної частини, що в даному випадку є неприпустимим.

Більш того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу апелянта на ту обставину, що питання незгоди із застосованим способом захисту прав позивача може бути вирішене в порядку апеляційного оскарження рішення суду. Вирішення цього питання в порядку ст.253 КАС є неможливим.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

В п.29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, видно, що ст.6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки в порядку ст. 253 КАС України.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

В ст.242 КАС України видно, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229,308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року у справі № 140/4837/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 23.02.2023р.