Справа № 640/9314/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/9314/21

адміністративне провадження № К/990/5213/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 та ухвалу Верховного Суду від 29.11.2022 у справі № 640/9314/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладені у листах від 23.11.2020 за вихідним № 2600-0306-8/166704 та від 18.03.2010 за вихідним № 2600-0306-8/46330 про відмову позивачеві у проведенні перерахунку пенсії призначеної у 2010 році у розмірі 84 % від суми заробітної плати без обмеження граничним (максимальним) розміром, визначеної у довідці Офісу Генерального прокурора України за № 21-1750зп від 19.10.2020 та у довідці Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону за № 21/10ПФ вих-21 від 16.02.2021;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачеві з 11.09.2020 на підставі довідки Офісу Генерального прокурора України за № 21-1750зп від 19.10.2020 та з 01.01.2021 на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону за № 21/10ПФ вих-21 від 16.02.2021 пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції чинній на час призначення пенсії) у розмірі 84 % від розміру місячної заробітної плати, без обмеження граничним (максимальним) розміром;

- здійснити позивачеві виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою з урахуванням довідки Офісу Генерального прокурора України за № 21-1750зп від 19.10.2020 та довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону за № 21/10ПФ вих-21 від 16.02.2021 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2021 позов задоволено частково:

- визнано протиправними та скасовані рішення відповідача, викладені у листах від 23.11.2020 № 2600-0306-8/166704 та від 18.03.2021 № 2600-0306-8/46330 про відмову позивачеві у проведенні перерахунку пенсії призначеної у 2010 році у розмірі 84 % від суми заробітної плати без обмеження граничним (максимальним) розміром, визначеної у довідці Офісу Генерального прокурора України №21-1750зп від 19.10.2020 та у довідці Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону № 21/10ПФ вих-21 від 16.02.2021;

- зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачеві з 11.09.2020 на підставі довідки Офісу Генерального прокурора України № 21-1750зп від 19.10.2020 та з 01.01.2021 на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону № 21/10ПФ вих-21 від 16.02.2021 пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції чинній на час призначення пенсії) у розмірі 84 % від розміру місячної заробітної плати, без обмеження граничним (максимальним) розміром та виплатити різницю в пенсії за минулий час;

- в іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково:

- рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2021 у частині задоволених позовних вимог скасувано та ухвалено постанову, якою у задоволенні адміністративного позову у цій частині відмовлено;

- в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2021 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, позивач оскаржив її у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі № 640/9314/21.

14.02.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Верховного Суду від 29.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 і залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Щодо оскарження ухвали Верховного Суду від 29.11.2022, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Так, згідно зі статтею 24 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Суд наголошує, що відповідно до частини п`ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.

За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Водночас, відповідно до частини п`ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають

За такого правового врегулювання та обставин справи, ухвала Верховного Суду від 29.11.2022 не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду, а саме: від 04.02.2020 у справі №2739/20, від 01.03.2021 у справі №640/1477/19, від 19.04.2021 у справі №320/5720/20, від 25.07.2022 у справі №354/227/21, від 07.04.2021 у справі №215/1278/19.

За приписам пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладені підстави у відкритті касаційного провадження на ухвалу Верховного Суду від 29.11.2022 необхідно відмовити.

Щодо оскарження Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022, колегія суддів зазначає наступне.

Суд встановив, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022.

Ухвалою Верховного Суду 29.11.2022 (провадження №К/990/32642/22) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі № 640/9314/21.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 у справі № 640/9314/21, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 та ухвалу Верховного Суду від 29.11.2022 у справі № 640/9314/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

В.М. Шарапа