Справа № 283/424/22
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 283/424/22

Головуючий у 1-й інстанції: Ярмоленко В.В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

23 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

за участю: секретаря судового засідання:Гонтар А.Р.

представників позивача: Коломійця І.С., Сидоренка А.О.

представника відповідача: Кошевського В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, а саме-серії ВМ №00002626 від 10.12.2021; серії ВМ №00008178 від 14.01.2022; серії ВМ №00008123 від 14.01.2022; серії ВМ №00008260 від 17.01.2022; серії ВМ №00008264 від 17.01.2022; серії ВМ №00008313 від 17.01.2022; серії ВМ №00008271 від 17.01.2022; серії ВМ №00008312 від 17.01.2022; серії ВМ №00008380 від 18.01.2022; серії ВМ №00008357 від 18.01.2022; серії ВМ №00008404 від 18.01.2022; серії ВМ №00008406 від 18.01.2022; серії ВМ №00008616 від 20.01.2022; серії ВМ №00008624 від 20.01.2022; серії ВМ №00008649 від 20.01.2022; серії ВМ №00008681 від 20.01.2022; серії ВМ №00008736 від 21.01.2022; серії ВМ №00008823 від 24.01.2022; серії ВМ №00008903 від 25.01.2022; серії ВМ №00008914 від 25.01.2022; серії ВМ №00009184 від 27.01.2022; серії ВМ №00009101 від 26.01.2022; серії ВМ №00009183 від 27.01.2022; серії ВМ №00008958 від 25.01.2022; серії ВМ №00008922 від 25.01.2022; серії ВМ №00008967 від 25.01.2022; серії ВМ №00008969 від 25.01.2022; серії ВМ №00009019 від 25.01.2022; серії ВМ №00009068 від 26.01.2022; серії ВМ №00009228 від 28.01.2022; серії ВМ №00009230 від 28.01.2022; серії ВМ №00009240 від 28.01.2022; серії ВМ №00009247 від 28.01.2022; серії ВМ №00009250 від 28.01.2022; серії ВМ №00009306 від 28.01.2022; серії ВМ №00009327 від 28.01.2022; серії ВМ №00009399 від 31.01.2022; серії ВМ №00009415 від 31.01.2022; серії ВМ №00009419від 31.01.2022; серії ВМ №00009476 від 01.02.2022; серії ВМ №00009493 від 01.02.2022; серії ВМ №00009495 від 01.02.2022; серії ВМ №00009496 від 01.02.2022; серії ВМ №00009498 від 01.02.2022; серії ВМ №00009503 від 01.02.2022; серії ВМ №00009519 від 01.02.2022; серії ВМ №00009524 від 01.02.2022; серії ВМ №00009674 від 09.02.2022, винесені посадовими особами Укртрансбезпеки щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП; справи про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2022 позов задоволено частково:

-постанови серії ВМ №00002626 від 10.12.2021; серії ВМ №00008178 від 14.01.2022; серії ВМ №00008123 від 14.01.2022; серії ВМ №00008260 від 17.01.2022; серії ВМ №00008264 від 17.01.2022; серії ВМ №00008313 від 17.01.2022; серії ВМ №00008271 від 17.01.2022; серії ВМ №00008312 від 17.01.2022; серії ВМ №00008380 від 18.01.2022; серії ВМ №00008357 від 18.01.2022; серії ВМ №00008404 від 18.01.2022; серії ВМ №00008406 від 18.01.2022; серії ВМ №00008616 від 20.01.2022; серії ВМ №00008624 від 20.01.2022; серії ВМ №00008649 від 20.01.2022; серії ВМ №00008681 від 20.01.2022; серії ВМ №00008736 від 21.01.2022; серії ВМ №00008823 від 24.01.2022; серії ВМ №00008903 від 25.01.2022; серії ВМ №00008914 від 25.01.2022; серії ВМ №00009184 від 27.01.2022; серії ВМ №00009101 від 26.01.2022; серії ВМ №00009183 від 27.01.2022; серії ВМ №00008958 від 25.01.2022; серії ВМ №00008922 від 25.01.2022; серії ВМ №00008967 від 25.01.2022; серії ВМ №00008969 від 25.01.2022; серії ВМ №00009019 від 25.01.2022; серії ВМ №00009068 від 26.01.2022; серії ВМ №00009228 від 28.01.2022; серії ВМ №00009230 від 28.01.2022; серії ВМ №00009240 від 28.01.2022; серії ВМ №00009247 від 28.01.2022; серії ВМ №00009250 від 28.01.2022; серії ВМ №00009306 від 28.01.2022; серії ВМ №00009327 від 28.01.2022; серії ВМ №00009399 від 31.01.2022; серії ВМ №00009415 від 31.01.2022; серії ВМ №00009419від 31.01.2022; серії ВМ №00009476 від 01.02.2022; серії ВМ №00009493 від 01.02.2022; серії ВМ №00009495 від 01.02.2022; серії ВМ №00009496 від 01.02.2022; серії ВМ №00009498 від 01.02.2022; серії ВМ №00009503 від 01.02.2022; серії ВМ №00009519 від 01.02.2022; серії ВМ №00009524 від 01.02.2022; серії ВМ №00009674 від 09.02.2022, скасовано.

Справу про адміністративні правопорушення з постановами серії ВМ №00002626 від 10.12.2021; серії ВМ №00008178 від 14.01.2022; серії ВМ №00008123 від 14.01.2022; серії ВМ №00008260 від 17.01.2022; серії ВМ №00008264 від 17.01.2022; серії ВМ №00008313 від 17.01.2022; серії ВМ №00008271 від 17.01.2022; серії ВМ №00008312 від 17.01.2022; серії ВМ №00008380 від 18.01.2022; серії ВМ №00008357 від 18.01.2022; серії ВМ №00008404 від 18.01.2022; серії ВМ №00008406 від 18.01.2022; серії ВМ №00008616 від 20.01.2022; серії ВМ №00008624 від 20.01.2022; серії ВМ №00008649 від 20.01.2022; серії ВМ №00008681 від 20.01.2022; серії ВМ №00008736 від 21.01.2022; серії ВМ №00008823 від 24.01.2022; серії ВМ №00008903 від 25.01.2022; серії ВМ №00008914 від 25.01.2022; серії ВМ №00009184 від 27.01.2022; серії ВМ №00009101 від 26.01.2022; серії ВМ №00009183 від 27.01.2022; серії ВМ №00008958 від 25.01.2022; серії ВМ №00008922 від 25.01.2022; серії ВМ №00008967 від 25.01.2022; серії ВМ №00008969 від 25.01.2022; серії ВМ №00009019 від 25.01.2022; серії ВМ №00009068 від 26.01.2022; серії ВМ №00009228 від 28.01.2022; серії ВМ №00009230 від 28.01.2022; серії ВМ №00009240 від 28.01.2022; серії ВМ №00009247 від 28.01.2022; серії ВМ №00009250 від 28.01.2022; серії ВМ №00009306 від 28.01.2022; серії ВМ №00009327 від 28.01.2022; серії ВМ №00009399 від 31.01.2022; серії ВМ №00009415 від 31.01.2022; серії ВМ №00009419 від 31.01.2022; серії ВМ №00009476 від 01.02.2022; серії ВМ №00009493 від 01.02.2022; серії ВМ №00009495 від 01.02.2022; серії ВМ №00009496 від 01.02.2022; серії ВМ №00009498 від 01.02.2022; серії ВМ №00009503 від 01.02.2022; серії ВМ №00009519 від 01.02.2022; серії ВМ №00009524 від 01.02.2022; серії ВМ №00009674 від 09.02.2022, складені посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, направлено до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на новий розгляд.

Не погодившись з судовим рішенням, сторони подали апеляційні скарги.

В обґрунтування доводів апеляційних скарг, апелянти посилаються на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

В судовому засіданні представники позивача підтримали апеляційну скаргу ОСОБА_1 та просили її задовольнити, а апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення. В свою чергу представник відповідача підтримав апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті та просив її задовольнити, а в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу відповідача необхідно задовольнити, виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ "ЮНІГРАН", основним видом діяльності якого є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

10.12.2021 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Н.Г. відносно позивача винесено постанову серії ВМ №00002626 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, за змістом якої 09.12.2021 о 17 год. 22 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засіб VOLVOFM 12, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22,3% (7,308т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Вказана постанова винесена на підставі відомостей з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM6,6 (свідоцтво про повірку технічного засобу №35-02/5875, термін дії до 12.10.2022). За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.

Також, відносно позивача винесено наступні постанови:

-серії ВМ №00008178 від 14.01.2022, з якої вбачається, що 17.11.2021 о 12 год. 25 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засіб VOLVOFM 12 42Т, д.н.з. НОМЕР_2 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6% (5,778т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.;

- серії ВМ №00008123 від 14.01.2022, з якої вбачається, що 17.11.2021 о 18 год. 27 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засіб VOLVOFMХ, д.н.з. НОМЕР_3 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 33,6% (9,452т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн.;

-серії ВМ №00008260 від 17.01.2022, з якої вбачається, що 17.11.2021 о 22 год. 43 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засіб VOLVOFM 12, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22,5% (7,34т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.;

-серії ВМ №00008264 від 17.01.2022, з якої вбачається, що 18.11.2021 о 21 год. 15 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засіб VOLVOFM 12, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17,9% (6,464т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.;

-серії ВМ №00008313 від 17.01.2022, з якої вбачається, що 18.11.2021 о 04 год. 32 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засіб VOLVOFH, д.н.з. НОМЕР_4 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,7% (5,706т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.;

- серії ВМ №00008271 від 17.01.2022, з якої вбачається, що 18.11.2021 о 19 год. 18 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засіб SCANIAP440, д.н.з. НОМЕР_5 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 38% (10,294т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн.;

- серії ВМ №00008312 від 17.01.2022, з якої вбачається, що 18.11.2021 о 04 год. 45 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засіб VOLVOFM 400, д.н.з. НОМЕР_6 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,4% (5,874т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.;

- серії ВМ №00008380 від 18.01.2022, з якої вбачається, що 19.11.2021 о 18 год. 20 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засіб VOLVOFM 12, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 20,6% (6,976т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.;

-серії ВМ №00008357 від 18.01.2022, з якої вбачається, що 19.11.2021 о 14 год. 13 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засіб VOLVOFM 12, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 23,4% (7,516т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.;

-серії ВМ №00008404 від 18.01.2022, з якої вбачається, що 19.11.2021 о 10 год. 27 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засіб VOLVOFM 12, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19,5% (6,772т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000. грн.;

-серії ВМ №00008406 від 18.01.2022, з якої вбачається, що 19.11.2021 о 05 год. 54 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засіб VOLVOFM 12, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17,1% (6,306т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.;

-серії ВМ №00008616 від 20.01.2022, з якої вбачається, що 22.11.2021 о 18 год. 20 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засібSCANIAP440, д.н.з. НОМЕР_7 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 42,3% (11,108т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн.;

-серії ВМ №00008624 від 20.01.2022, з якої вбачається, що 23.11.2021 о 05 год. 21 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засібVOLVOFM 12, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 24% (7,632т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.;

- серії ВМ №00008649від 20.01.2022, з якої вбачається, що 22.11.2021 о 17 год. 24 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засібVOLVOFM 420, д.н.з. НОМЕР_8 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,1% (6,064т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.;

- серії ВМ №00008681 від 20.01.2022, з якої вбачається, що 23.11.2021 о 08 год. 52 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засібVOLVOFM 12, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 15,6% (6,036т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.;

- серії ВМ №00008736 від 21.01.2022, з якої вбачається, що 23.11.2021 о 13 год. 51 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засібVOLVOFM 12, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 16,8% (6,264т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.;

- серії ВМ №00008823 від 24.01.2022, з якої вбачається, що 24.11.2021 о 22 год. 54 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засібVOLVOFM 420, д.н.з. НОМЕР_8 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,5% (5,916т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.;

- серії ВМ №00008903 від 25.01.2022, з якої вбачається, що 25.11.2021 о 12 год. 01 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засібVOLVOFM 12, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21,2% (7,09т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.;

- серії ВМ №00008914 від 25.01.2022, з якої вбачається, що 26.11.2021 о 12 год. 39 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засібVOLVOFM 12, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18,9% (6,648т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.;

- серії ВМ №00009184 від 27.01.2022, з якої вбачається, що 30.11.2021 о 18 год. 10 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засібVOLVOFM 12, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19,2% (6,708т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.;

-серії ВМ №00009101 від 26.01.2022, з якої вбачається, що 29.11.2021 о 20 год. 51 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засібVOLVOFM 12, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 18,1% (6,506т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000. грн.;

-серії ВМ №00009183 від 27.01.2022, з якої вбачається, що 30.11.2021 о 04 год. 52 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засібVOLVOFM 12, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22,8% (7,402т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.;

- серії ВМ №00008922 від 25.01.2022, з якої вбачається, що 26.11.2021 о 06 год. 55 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засібVOLVOFM 12, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 11,4% (5,222т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.;

- серії ВМ №00008958 від 25.01.2022, з якої вбачається, що 26.11.2021 о 09 год. 02 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засібVOLVOFM 420, д.н.з. НОМЕР_8 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,2% (5,834т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. ;

- серії ВМ №00008967 від 25.01.2022, з якої вбачається, що 26.11.2021 о 04 год. 44 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засібVOLVOFM 42Т, д.н.з. НОМЕР_9 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,7% (5,692т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.;

- серії ВМ №00008969 від 25.01.2022, з якої вбачається, що 26.11.2021 о 04 год. 18 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засібVOLVOFН, д.н.з. НОМЕР_10 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,8% (6,258т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.;

- серії ВМ №00009019 від 25.01.2022, з якої вбачається, що 27.11.2021 о 09 год. 57 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засібVOLVOFM 12, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22,1% (7,27т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.;

- серії ВМ №00009068 від 26.01.2022, з якої вбачається, що 29.11.2021 о 16 год. 13 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засібVOLVOFM 12, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 20,1% (6,884т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.;

- серії ВМ №00009228 від 28.01.2022, з якої вбачається, що 01.12.2021 о 21 год. 18 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засіб VOLVOFM 12, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22,9% (7,412т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.;

- серії ВМ №00009230 від 28.01.2022, з якої вбачається, що 01.12.2021 о 18 год. 02 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засіб VOLVOFM 12, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 23,6% (7,552т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.;

- серії ВМ №00009240 від 28.01.2022, з якої вбачається, що 01.12.2021 о 12 год. 37 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засіб VOLVOFM 12, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21,7% (7,198т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.;

- серії ВМ №00009247 від 28.01.2022, з якої вбачається, що 01.12.2021 о 09 год. 28 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засіб VOLVOFM 12, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 25,2% (7,848т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.;

- серії ВМ №00009250 від 28.01.2022, з якої вбачається, що 01.12.2021 о 06 год. 02 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засіб VOLVOFM 12, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 26% (8,004т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.;

- серії ВМ №00009306 від 28.01.2022, з якої вбачається, що 01.12.2021 о 04 год. 24 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засіб VOLVOFM 42Т, д.н.з. НОМЕР_2 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,8% (5,722т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.$

- серії ВМ №00009327 від 28.01.2022, з якої вбачається, що 30.11.2021 о 04 год. 32 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засібSCANIAP480, д.н.з. НОМЕР_11 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,1% (4,02т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.;

- серії ВМ №00009399 від 31.01.2022, з якої вбачається, що 02.12.2021 о 13 год. 00 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засіб VOLVOFM 12, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21,9% (7,222т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.;

- серії ВМ №00009415 від 31.01.2022, з якої вбачається, що 02.12.2021 о 04 год. 29 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засіб VOLVOFM 12, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19,5% (6,77т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.;

-серії ВМ №00009419 від 31.01.2022, з якої вбачається, що 02.12.2021 о 21 год. 51 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засібSCANIAG400, д.н.з. НОМЕР_12 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,8% (5,716т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.;

- серії ВМ №00009476 від 01.02.2022, з якої вбачається, що 03.12.2021 о 04 год. 41 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засіб VOLVOFM 12, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 16,5% (6,204т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.;

-серії ВМ №00009493 від 01.02.2022, з якої вбачається, що 04.12.2021 о 08 год. 06 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засіб VOLVOFН, д.н.з. НОМЕР_10 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,7% (6,742т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.;

-серії ВМ №00009495 від 01.02.2022, з якої вбачається, що 04.12.2021 о 04 год. 54 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засіб VOLVOFM 42Т, д.н.з. НОМЕР_2 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,8% (6,496т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00грн.;

-серії ВМ №00009503 від 01.02.2022, з якої вбачається, що 03.12.2021 о 07 год. 27 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засіб VOLVOFН, д.н.з. НОМЕР_4 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,9% (6,00т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00грн.;

- серії ВМ №00009498 від 01.02.2022, з якої вбачається, що 03.12.2021 о 22 год. 24 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засібSCANIAG400, д.н.з. НОМЕР_12 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,5% (6,162т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00грн.;

- серії ВМ №00009496 від 01.02.2022, з якої вбачається, що 04.12.2021 о 07 год. 40 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засібVOLVOFM 420, д.н.з. НОМЕР_8 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,6% (6,72т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.;

- серії ВМ №00009519 від 01.02.2022, з якої вбачається, що 02.12.2021 о 07 год. 39 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засібVOLVOFM 42Т, д.н.з. НОМЕР_2 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,5% (5,912т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.;

- серії ВМ №00009524 від 01.02.2022, з якої вбачається, що 02.12.2021 о 04 год. 22 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засібVOLVOFН, д.н.з. НОМЕР_13 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6% (5,776т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.;

-серії ВМ №00009674 від 09.02.2022, з якої вбачається, що 09.12.2021 о 21 год. 05 хв. за адресою М-07 на 62км + 879м автодороги Київ Ковель Ягодин зафіксовано транспортний засібVOLVOFM 440, д.н.з. НОМЕР_14 , та відповідальною особою допущено рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 20% (6,858т), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. За наслідками винесення постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.

Не погоджуючись з вказаними постановами, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про часткову обгрунтованість позовних вимог.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційних скарг, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, абз. 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади від 10 вересня 2014 року № 442 утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (далі Положення № 103) визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пп. 15, 27 п. 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Таким чином, відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 917/210/19.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України Про автомобільний транспорт від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі Закон № 2344-III).

У відповідності до частини 12 статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною 1 статті 60 Закону № 2344-III визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами частини 5 статті 14 Закону України Про дорожній рух учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

У частині 2 статті 29 Закону України Про дорожній рух закріплено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів не перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною-22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах- до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Отже, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Статтею 132-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Так, ч.2 ст.132-1 КУпАП врегульовано, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами-тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян-у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян-у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян-у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174, передбачено, що автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до п. 12 цього Порядку автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п.14 Порядку №1174).

Пунктом 15 Порядку №1174 передбачений перелік даних, які повинні міститися у метаданих, зокрема: про засоби вимірювальної техніки; місце фіксації; найменування автомобільної дороги; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу; за наявності відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, сформовані системою.

Так, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У статті 73 КАС України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт скоєння адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що фіксація адміністративних правопорушень була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу WIM 6,6.

Згідно п.п.2,16 Порядку №1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Таким чином, положення вищезазначених правових норм надають право посадовим особам Укртрансбезпеки використовувати інформацію технічного запису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення, а зафіксована технічним засобом інформація може розцінюватися як доказ в розумінні ст. 251 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, відповідачем до відзиву на позовну заяву надано:

- сертифікат перевірки типу: UA.TR.001 76-20, тип призначення ITC Автоматизована система зважування ТЗ в русі . Підсистема вагового контролю транспортних засобів. Дата видачі 17.06.2020, чинний до 16.06.2030;

- сертифікати відповідності: UA.TR., UA.TR., UA.TR., UA.TR., UA.TR., UA.TR.. Тип приладу: Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі. Призначення типу: Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС). Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM). Підсистема вагового контролю. Номер сертифіката повірки типу: UA.TR.001 76-20 Rеv;

-свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/5875, №35-02/6017, №35-02/6018, №35-02/6019, №35-02/6020, виданими ДП Укрметртестстандарт відносно приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі;

-експертний висновок ТОВ Безпека та інновації інформаційних систем щодо комплексу Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) Автоматизована система зважування ТЗ у русі (WIM), відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженої постановою КМУ від 13.01.2016 №94.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів в русі Q-Free HI-TRANS TMU4 WIM відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010.

Отже, оскаржувані постанови містять посилання на технічний засіб, що призводить до можливості його точної ідентифікації, а також вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ, враховує гранично допустимі похибки при зважуванні.

Разом з тим, позивач вказує на те, що показники, які фіксуються автоматичними приладами фіксації порушень у сфері безпеки дорожнього руху, можуть бути доказом вчинення адміністративного правопорушення лише за умови, якщо такі прилади встановлені, почали свою роботу, функціонують, оформлюють відповідні показники та передають їх до так званого Центру обробки даних у суворій відповідності до законодавства, які регламентують такий процес. Однак, відповідачем допущено суттєві порушення законодавства, а саме: WIM-ми показники яких за твердженням відповідача використані в оскаржуваних постановах, встановлені без рішення органу управління доріг-Укравтодору; в оскаржуваних постановах використані показники автоматичних приладів, про початок яких всупереч вимогам законодавства не повідомлялися як учасники дорожнього руху взагалі, так і позивач; WIM-ми встановлені з порушенням вимог щодо фізичного їх облаштування; відсутня методика повірки WIM-ів, яка відповідає вимогам чинного законодавства; показники вказаних автоматичних приладів можуть використовуватись лише для попереднього відбору транспортних засобів з метою подальшого повноцінного вагового контролю стаціонарними та пересувними пунктами ГВК, тобто такі показники не можуть бути безпосередньою підставою для притягнення особи до відповідальності; WIM-ми під час здійснення вимірювання параметрів навантаження транспортних засобів у русі не фіксували їх швидкість, що унеможливило отримання достовірних доказів про вчинення адмінправопорушення, правомірного встановлення факту порушення ГВК; зміст оскаржуваних постанов не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, в якості доказу на підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав суду, зокрема висновки експертного дослідження від 01.09.2022 , згідно яких WIM 1 (М-06 Київ Чоп, км 24+100) та WIM 6 (М-07 Київ Ковель Ягодин, км 62+879) розміщено з порушенням вимог постанови КМУ №1174 від 27.12.2019 Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт, так як вони влаштовані на відстані ближче ніж 250м від перехідно-швидкісних смуг та зупинок громадського транспорту; схема організації дорожнього руху не відповідає фактичним дорожнім умовам, на ній відсутня перехідно-швидкісна смуга. Отже, устаткування автоматичних пунктів зважування розміщено з порушенням вимог постанови КМУ №1174 від 27.12.2019 Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт. Такі порушення призводять до порушення рівномірності руху, що, в свою чергу, призводить до некоректності проведених вимірювань.

Також позивачем надано лист Мінекономіки №3423-08/6719-07 від 10.02.2022, сформований на адвокатський запит, згідно якого методики вимірювань у сфері законодавчо регульованої метрології, що є обов`язковими до застосування, визначаються в нормативно-правових актах або в нормативних документах, на які є відповідні посилання в нормативно-правових актах. Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою КМУ від 27.06.2007 №879. Вказаним Порядком передбачено, що вимірювання (зважування) це процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом. Водночас Законом про метрологію не передбачено повноваження Мінекономіки щодо затвердження методик вимірювань, зокрема, для здійснення габаритно-вагового контролю. У пункті 9 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону про метрологію зазначено, що КМУ до набрання чинності цим Законом необхідно забезпечити приведення своїх нормативно-правових актів, а також нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади у відповідність із цим Законом.

ОСОБА_1 , окрім іншого посилається на лист Мінекономіки №01-0709 від 07.09.2022, сформований на адвокатський запит, відповідно до п.2 наказу Мінекономрозвитку від 08.02.2016 №193 Про затвердження Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, зареєстрованого в Мін`юсті 24.02.2016 за №278/28408 установлено, що під час проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що випущені з виробництва та мають сертифікати відповідності затвердженому типу, видані до набрання чинності ЗУ Про метрологію та метрологічну діяльність, дозволяється застосовувати методики повірки, визначені в експлуатаційних документах на ці засоби та галузевих нормативних документах до затвердження методик повірки відповідних засобів згідно з Порядком, затвердженим наказом. На сьогодні документами на методику повірки щодо приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі є ДСТУ OIML R 134-1:2010 Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь. Частина 1. Загальні технічні вимоги та методи випродування (OIML R 134-1:2006, IDT) та розділ ЕД (експлуатаційні документи, що супроводжують кожен законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки).

В матеріалах справи також наявний лист Національного наукового центру Інститут метрології №008/13-814 від 16.09.2022 на який посилається позивач, з якого слідує, що на теперішній час розроблена перша редакція документа Методика повірки. Прилади для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь. Відповідно до наказу Мінекономрозвитку №1719 від 21.12.2015 Про затвердження Норм часу, необхідного для проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації для законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі) наразі застосуванню підлягає ДСТУ OIML R 134-1 і розділ ЕД.

В свою чергу, колегія суддів надаючи правову оцінку доводам позивача та наданим останнім доказам, виходить із наступного.

Згідно пункту 3 розділу ІІ Інструкції №512, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою у автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

При цьому пункт 3 Інструкції, на яку посилається позивач не містить посилання на форму постанови відповідно до додатку 1 до цієї Інструкції та не містить імперативної вимоги щодо встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб.

Вказане свідчить, що Інструкцією затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення порушення.

За вказаних обставин, колегія суддів відхиляє доводи позивача щодо відсутності необхідного обсягу інформації в оскаржуваних постановах про адміністративне правопорушення, оскільки зі змісту останніх вбачається, що в них наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на осі.

Окрім того, відсутність методики не є підставою для невнесення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, габаритні параметри яких перевищують нормативні, та не звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, не свідчить про те, що процедура зважування відбулась з порушенням норм чинного законодавства, або у зв`язку із відсутністю методики були спотворені дані зважування.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постановах від 02 серпня 2018 року у справі №820/1420/17, від 21 вересня 2018 року у справі №804/5296/17, від 03 липня 2019 року у справі №819/1381/16.

Також колегія суддів наголошує, що відповідно до Порядку №879 затверджено ряд нормативних актів, які визначають процедуру проведення габаритно-вагового контролю.

Так, порядок взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений спільним наказом Міністерства Інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10 грудня 2013 року №1007/1207 (далі Порядок №1007/1207). Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28 липня 2016 року №255.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач, як на підставу для прийняття оскаржуваних постанов, зокрема посилається на висновки експертного дослідження від 01.09.2022, де експерт дійшов висновку, що устаткування автоматичних пунктів зважування розміщено з порушенням вимог постанови КМУ №1174 від 27.12.2019 Деякі питання фіксації порушень законодавства про автомобільний транспорт, проте дане дослідження проведене поза судовим розглядом.

Поряд з тим, питання щодо правомірності розміщення устаткування автоматичних пунктів зважування не є предметом спору у даній справі.

В матеріалах справи також відсутні відомості про те, що рішення про розміщення вказаних автоматичних пунктів зважування оскаржуються будь-якою юридичною або фізичною особою.

Стосовно листів, на які посилається позивач, то такі носять виключно інформаційний характер та не можуть слугувати належними доказами по справі.

Варто також зауважити, що ОСОБА_1 посилаючись на ряд процедурних порушень посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, не наводить жодного доказу на підтвердження відсутності складу адміністративних правопорушень, відображених у спірних постановах.

Що стосується висновку суду першої інстанції, що в даному випадку мав місце одночасний розгляд адміністративних справ одним і тим же органом (посадовою особою), а тому до даних правовідносин підлягає застосуванню ст. 36 КУпАП, колегія суддів вказує на таке.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Проте, вказана законодавча норма не врахована відповідачем при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Тобто, визначальною ознакою частини другої статті 36 КУпАП є саме здійснення розгляду справ одночасно, чого не було у спірних правовідносинах.

Разом з тим, згідно п.2 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512, уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).

Відповідно до пункту 3 зазначеної Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом пункту 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 1174, рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Отже, розгляд справи про правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі здійснюється шляхом опрацювання інформаційних файлів за результатом якого виноситься сформована системою в автоматичному режимі постанова на яку здійснюється накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що є підтвердженням прийняття рішення, з фіксацією дати та часу прийняття рішення за кожною автоматично зафіксованою подією правопорушення.

Особливістю автоматичної фіксації правопорушень та їх розгляду є те, що інспектор, який здійснює розгляд справ, не має ані нормативної, ані технічної можливості обрати матеріали для розгляду.

Після здійснення автоматичної фіксації правопорушення інформація потрапляє на розгляд у хронологічному порядку вчинення таких правопорушень, незалежно від особи яка їх здійснила.

Крім того, посадові особи, які здійснюють розгляд також позбавлені можливості здійснювати будь-яку вибірку щодо дат вчинення правопорушень окремими особами або ж виокремлювати інформацію для розгляду стосовно конкретної особи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не правильно застосував частину другу статті 36 КУпАП, взявши до уваги лише дати винесення постанов і помилково не врахувавши час розгляду кожної із оскаржуваних постанов, а також специфіку розгляду даної категорії справ, зважаючи на автоматизований процес здійснення обробки інформації та винесення автоматично сформованої постанови, підтвердження винесення якої здійснюється шляхом накладенням на неї кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору не в повному обсязі встановив фактичні обставини справи та не надав їм належної правової оцінки, а доводи апеляційної скарги відповідача спростовують висновки суду першої інстанції та дають правові підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що необхідно скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2022 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.