Справа № 140/7090/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/7090/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП у Волинській області) про визнання протиправним та скасування наказу від 17 жовтня 2022 року №397 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 , заступника і начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції, зі служби в поліції за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон №580-VIII) у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів з 17 жовтня 2022 року; зобов`язання розглянути рапорт та призначити її на рівнозначну (аналогічну) посаду у відділі поліцейської діяльності №1 (селище Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції з 17 жовтня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 02 серпня 2004 року працювала в органах внутрішніх справ України, а з 05 листопада 2015 року Національної поліції України та наказом ГУНП у Волинській області від 17 жовтня 2022 року №397 о/с її звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 Закону №580-VIII у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів.

Позивач вважає наказ від 17 жовтня 2022 року №397 о/с протиправним. Так у ньому лише є загальне посилання на пункт 4 частини першої статті 77 Закону №580-VIII як підставу для звільнення поліцейського зі служби, однак не вказано підставу для проведення скорочення посади, штату чи проведення організаційних заходів та їй не відомо, що слугувало підставою для її звільнення втретє (до цього із займаної посади була звільнена 05 березня 2021 року та 30 серпня 2021 року). Наказом ГУНП у Волинській області від 15 червня 2021 року №173 о/с її поновлено на посаді заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області (далі Любешівське відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області) на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі №140/11964/20, наказом ГУНП у Волинській області від 25 червня 2021 року №186 о/с) згідно з рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі №140/3510/21 поновлено на службі в поліції, а наказом ГУНП у Волинській області від 11 серпня 2022 року №296 о/с на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №140/10871/21 поновлено на посаді заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Як зазначила ОСОБА_1 , формально виконавши 11 серпня 2022 року постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №140/10871/21 (хоч фактично її не було допущено до роботи за її посадовими обов`язками, жодних службових завдань їй не доручалось до виконання та до участі у оперативно-службовій діяльності підрозділу не допущено), відповідач вже 17 серпня 2022 року попередив про скорочення усіх посад в територіальних (відокремлених) підрозділах ГУНП у Волинській області з 01 січня 2021 року відповідно до того ж самого наказу Національної поліції України від 15 грудня 2020 року «Про організаційно-штатні в Головному управлінні Національної поліції у Волинській області» та можливе подальше звільнення зі служби в поліції (яке вже двічі судом визнано протиправним). Подані 17 серпня 2022 року рапорти про згоду на переведення на вакантну рівнозначну (аналогічну) посаду у відділі поліції №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області (далі відділ поліції №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області), відповідач не задовольнив. При цьому у списку вакантних посад, з якими її ознайомлено, були відсутні вакантні посади у зазначеному відділі поліції, зокрема, посада начальника відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, яка, як встановлено у ході розгляду справи №140/10871/21, є рівнозначною для неї посадою у реорганізованому підрозділі. Позивач також зауважила, що ні на її запити, ні на запити Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», членом якої вона є, відповідач жодного разу не надав достовірну інформацію щодо дійсного переліку вакантних посад у відділі поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області та Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області. Крім того, під час розгляду судами справ №140/3510/21, №140/10871/21 було встановлено, що скорочення штату в ГУНП у Волинській області не відбулось, а посади згідно з додатком 2 до наказу Національної поліції України від 15 грудня 2020 року №977 не скорочуються, а переходять в іншу організаційну структуру.

Також позивач зазначила, що підставою для видачі відповідачем спірного наказу про чергове звільнення зі служби в поліції є подання начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, з яким її ознайомлено не було.

Позивач покликається на порушення відповідачем положень статті 68 Закону №580-VIII (щодо призначення на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції), статті 65 цього Закону (щодо переміщення на рівнозначну посаду у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації), а також про тиск на неї неодноразовими звільненнями зі служби; крім того, не взято до уваги, що вона має більше 18 років вислуги в органах МВС України, заочно навчається на 3 курсі Луцького національного технічного університету за напрямом підготовки «Правознавство», має відзнаки МВС, у тому числі «За зразкову службу - 15 років вислуги» (чого в інших поліцейських, які призначені на рівнозначну посаду, немає).

З урахуванням наведеного позивач просила позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.66-67 том 1).

Ухвалою суду від 04 листопада 2022 року прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог (щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) (а.с.74 том 1).

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнав та у їх задоволенні просив відмовити повністю (а.с.99-105 том 1). В обґрунтування цієї позиції відповідач вказав, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №140/10871/21 ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області з 31 серпня 2021 року. Зазначене судове рішення виконано 11 серпня 2022 року та ОСОБА_1 поновлено на посаді.

Поряд з тим, враховуючи зміни в адміністративно-територіальному устрої Волинської області, наказом Національної поліції України від 15 грудня 2020 року №977 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції у Волинській області» затверджено нову організаційно-штатну структуру територіальних (відокремлених) підрозділів поліції ГУНП. Всі відділи та відділення ГУНП, які функціонували до 01 січня 2021 року, ліквідовано, а посади у них скорочено; на території області утворено 2 районні управління поліції (Луцьке та Ковельське) та 2 районні відділи поліції (Володимир-Волинський та Камінь-Каширський), до складу останнього увійшли відділ поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів); відділення поліції №1 (сел. Маневичі). Тому відповідно до вимог статті 68 Закону №580-VIII начальником ГУНП у Волинській області 17 серпня 2022 року ОСОБА_1 попереджено про наступне звільнення із зазначенням причин, а саме у зв`язку зі скороченням штатів згідно з пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII; одночасно запропоновано вакантні посади в територіальних підрозділах ГУНП у Волинській області. Позивачу для подальшого проходження служби в поліції з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків неодноразово пропонувалися вакантні посади (02 вересня 2022 року, 05 жовтня 2022 року). Оскільки 17 жовтня 2022 року закінчився двохмісячний строк з моменту попередження про наступне вивільнення, а позивач не подала рапорт на жодну із запропонованих посад, ГУНП правомірно винесено наказ від 17 жовтня 2022 року №397о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону №580-VIII (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

Відповідач вважає, що при звільненні ОСОБА_1 зі служби в поліції ним було дотримано встановлені статями 62, 65, 68, 77 Закону №580-VIII вимоги: позивач попереджена про можливе наступне вивільнення з 17 жовтня 2022 року; позивачу було запропоновано наявні вакантні посади з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, ставлення до виконання службових обов`язків; позивач не надала згоду (не подала рапорт) на одну із запропонованих їй посад.

Також відповідач зазначив, що рапорти ОСОБА_1 від 17 серпня 2022 року про переведення на рівнозначну посаду у реорганізованому підрозділі - відділі поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області та повторний рапорт від 04 жовтня 2022 року розглянуто з наданням останній відповіді письмово. Можливість переведення позивача на посаду заступника начальника відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області відсутня, оскільки ця посада не була вакантною.

Відповідач зауважив, що виключно начальнику ГУНП у Волинській області одноособово надано право пропонувати вакантні посади з врахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я та ставлення поліцейського до виконання службових обов`язків, тож він самостійно вирішує, які вакантні посади пропонувати поліцейському та відповідно кого необхідно призначити на посаду. На доводи позивача про не призначення її на посаду начальника відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області відповідач вказав, що ця посада вимагає від поліцейського відповідного досвіду роботи на аналогічних посадах. ОСОБА_1 протягом тривалого часу не виконує повноцінно свої повноваження заступника начальника, а з огляду на введення в Україні воєнного стану, а також зважаючи на розташування відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП в області на кордоні із республікою білорусь, начальником ГУНП у Волинській області проведено підбір на цю посаду із врахуванням попереднього досвіду роботи працівника поліції на вказаній території і запропоновано призначити на посаду ОСОБА_2 , який 09 серпня 2022 року подав відповідний рапорт.

На думку відповідача, ні Законом №580-VIII, ні Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України) не передбачено обов`язку керівника пропонувати усі наявні вакантні посади працівнику, а лише зазначається що пропозиція вакантних посад здійснюється за певними критеріями оцінки працівника, як-от досвід роботи, освітній рівень, стан здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків, які оцінює виключно керівник.

З наведених підстав відповідач вважає, що ним дотримано встановлену процедури й наказ від 17 жовтня 2022 року №397о/с є правомірним, тому і в задоволенні похідних позовних вимог (про поновлення позивача на службі в поліції та стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу) також належить відмовити.

У відповіді на відзив (а.с.175-183 том 1) позивач підтримала доводи позову та додатково зазначила, що рапорт ОСОБА_2 від 09 серпня 2022 року про згоду із запропонованою посаду з огляду на дату резолюції від 16 серпня 2022 року свідчить про його надходження до ГУНП у Волинській області не раніше 16 серпня 2022 року. Тож на той час начальнику ГУНП у Волинській області було відомо про постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №140/10871/21, а отже про наявність обов`язку щодо її працевлаштування або ж призначення до штату реорганізованого підрозділу. Відповідач не надав доказів порівняння із нею кваліфікації та досягнень у службовій діяльності інших поліцейських, яким надано переважне право на залишенні на роботі. З огляду на те, що у штаті відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) наявні лише сектори дільничних офіцерів поліції та груп реагування патрульної поліції, то це фактично свідчить про те, що посада начальника цього відділу за обсягом роботи є нижчою, ніж посада заступника начальника відділення поліції, яку вона обіймала, тому відповідач безпідставно покликається на відсутність у неї відповідного досвіду роботи.

Позивач вважає, що пропонувати усі вакантні посади є не правом, а обов`язком роботодавця. У цьому випадку вона та ОСОБА_2 подавали рапорти на призначення на посаду з різних правових підстав, а її третє звільнення зі служби в поліції є не проявом дискреційних повноважень, а свідомим тиском керівника ГУНП в області з особистих мотивів. Крім того, станом на 17 серпня 2022 року жодних організаційних заходів у ГУНП у Волинській області не відбувалось та у період з 17 серпня 2022 року по 17 жовтня 2022 року від ГУНП у Волинській області до базових центрів зайнятості та філій Волинського обласного центру зайнятості інформація про заплановане масове вивільнення працівників не надходила.

У додаткових письмових поясненнях від 01 грудня 2022 року (а.с.165-167 том 1), від 05 грудня 2022 року (а.с.248-249 том 1), від 09 грудня 2022 року (а.с.6-7 том 2), від 10 лютого 2022 року (а.с.151-153 том 2) позивач зауважувала, що відповідач приховує інформацію про вакантні посади та щодо дій посадових осіб ГУНП у Волинській області порушено кримінальне провадження. Вважає, що є доведеними ті обставини, що в ГУНП у Волинській області відбулись організаційно-правові зміни, а не ліквідація; Любешівське відділення поліції Камінь-Каширського ВП є відокремленим територіальним підрозділом ГУНП у Волинській області, а не є юридичною особою, а тому не могло бути його ліквідації; у відповідача були відсутні правові підстави призначення іншої особи на посаду, яку вона обіймала до звільнення, та рішення у справах №140/3510/21 та №140/10871/21 повинні бути виконані відповідачем; у Камінь-Каширському районному відділі поліції штатна чисельність збільшилась і відповідач приховує весь перелік вакантних посад, які є рівнозначні займаній нею до звільнення у штаті Камінь-Каширського РВП.

Заперечення на відповідь на відзив відповідач не подав.

Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.82-83 том 1), а ухвалою суду від 21 листопада 2022 року - у задоволенні клопотань позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб, витребування доказів та виклик свідків (а.с.157-159 том 1).

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні повторних клопотань позивача про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням (викликом) осіб та викликом свідків (а.с.38-39 том 2).

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року задоволено заяву про відвід судді Димарчук Т.М. (а.с.43-49-50 том 2).

Ухвалою суду від 20 грудня 2022 року новим складом суду справу прийнято до провадження (а.с.53 том 2).

Ухвалою суду від 04 січня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотань позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб, виклик свідків, витребування доказів (а.с.89-92 том 2).

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року визнано необґрунтованим заявлений судді Каленюк Ж.В. відвід (а.с.97-98 том 2), а ухвалою суду від 16 січня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід (а.с.104-105 том 2).

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року у відповідача витребувано докази (а.с.127-128 том 2).

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року повернуто без розгляду клопотання позивача про витребування доказів (а.с.179 том2).

Перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 у період із 02 серпня 2004 року по 06 листопада 2015 проходила службу в органах внутрішніх справ, а з 07 листопада 2015 по 17 жовтня 2022 року - у Національній поліції України, що підтверджується копією послужного списку (а.с.107-121 том 1).

Як встановлено із заяв по суті справи, за результатами службового розслідування наказом ГУНП у Волинській області від 10 липня 2020 року №1302/в заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність, а наказом ГУНП у Волинській області від 13 липня 2020 року №1326/в заступнику начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади та наказом від 06 серпня 2020 року №236 о/с призначено старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Маневицького відділу поліції ГУНП у Волинській області з посадовим окладом 2500,00 грн, звільнивши з посади заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Поряд з тим наказом ГУНП у Волинській області від 05 березня 2021 року №66 о/с ОСОБА_1 старшого дільничного офіцера сектору превенції Маневицького відділу поліції ГУНП у Волинській області звільнено зі служби в поліції за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону №580-VIII (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) з 05 березня 2021 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі №140/11964/20 накази ГУНП у Волинській області від 13 липня 2020 року №1326/в, від 06 серпня 2020 року №236 о/с визнано протиправними та скасовано (а.с.182-188 том 2).

Крім того, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі №140/3510/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року, визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП у Волинській області від 05 березня 2021 року №66 о/с в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону №580-VIII у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів з 05 березня 2021 року та позивача поновлено на службі в органах поліції на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Маневицького відділу поліції з 06 березня 2021 року (а.с.189-195 том 2).

На виконання судового рішення у справі №140/11964/20 наказом ГУНП у Волинській області від 15 червня 2021 року №173 о/с скасовано наказ від 06 серпня 2020 року №236 о/с (а.с.13 том 1).

На виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі №140/3510/21 ГУНП у Волинській області видано наказ від 25 червня 2021 року №186 о/с, яким скасовано наказ від 05 березня 2020 року №66 о/с в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 з посади старшого дільничного офіцера сектору превенції Маневицького відділу поліції ГУНП у Волинській області та поновлено на цій посаді з 06 березня 2021 року (а.с.14 том 1).

Наказом ГУНП у Волинській області від 30 серпня 2021 року №302 о/с майора поліції ОСОБА_1 , заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції, звільнено зі служби в поліції з 30 серпня 2021 року, за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону №580-VIII (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) (а.с.12 том 1).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №140/10871/21 визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП у Волинській області від 30 серпня 2021 року №302 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 , майора поліції, заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції зі служби в поліції за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону №580-VIII у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів з 30 серпня 2021 року та поновлено на посаді заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції з 31 серпня 2021 року (а.с.196-200 том 2).

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №140/10871/21 наказом ГУНП у Волинській області від 11 серпня 2022 року №296 о/с скасовано наказ ГУНП у Волинській області від 30 серпня 2021 року №302 о/с та ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області з 31 серпня 2021 року (а.с.10 том 1).

17 серпня 2022 року ОСОБА_1 попереджено про наступне звільнення у зв`язку зі скороченням штатів згідно з пунктом 4 частини першої статті 77 Закону №580-VIII. Як зазначено у попередженні, відповідно до наказу Національної поліції України від 15 грудня 2020 року №977 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції у Волинській області» з 01 січня 2021 року скорочено всі посади в територіальних (відокремлених) підрозділах ГУНП у Волинській області. Одночасно ОСОБА_1 запропоновано одну з вакантних посад в територіальних підрозділах ГУНП у Волинські області за переліком (а.с.126-129 том 2).

Того ж дня ОСОБА_1 звернулася до начальника ГУНП у Волинській області із рапортом від 17 серпня 2022 року про призначення її у зв`язку із організаційно-штатними змінами на аналогічну посаду у відділі поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області на посаду заступника начальника відділу (а.с.133 том 1). Крім того, 17 серпня 2022 року позивач подала рапорт про переведення її на виконання рішення суду у справі №140/1087/21, у зв`язку із організаційно-штатними змінами на рівнозначну посаду у реорганізованому підрозділі - відділі поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області (а.с.135 том 1).

Листами від 29 серпня 2022 року №1229/05/12/1-2022 (а.с.136 том 1) та від 29 серпня 2022 року №1228/05/12/1-2022 (а.с.134 том 1) ГУНП у Волинській області повідомила позивача, що посада заступника начальника відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області не є вакантною з 05 лютого 2021 року; рекомендовано подати рапорт на одну із запропонованих посад.

Листом від 02 вересня 2022 року ГУНП у Волинській області було запропоновано ОСОБА_1 вакантні посади станом на цю дату (а.с.137-140 том 1). Їй також був доведений перелік вакантних посад станом на 05 жовтня 2022 року (а.с.143-146 том 1).

На повторний рапорт від 04 жовтня 2022 року (а.с.141 том 1) листом від 14 жовтня 2022 року №1505/03/12/1-2022 (а.с.142 том 1) ГУНП у Волинській області повідомило про відсутність можливості переведення її на посаду заступника начальника відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, яка не є вакантною.

На підставі подання начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 13 жовтня 2022 року (а.с.150-151 том 1), у зв`язку з закінченням двомісячного терміну з моменту попередження про наступне вивільнення, наказом ГУНП у Волинській області від 17 жовтня 2022 року №397о/с майора поліції ОСОБА_1 , заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції, звільнено зі служби в поліції за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону №580-VIII (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) з 17 жовтня 2022 року (а.с.11 том 1).

Вважаючи наказ про звільнення протиправним, позивач звернулася за захистом порушених прав до суду.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Спірні правовідносини регулюються Законом №580-VIII, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Частиною першою статті 60 Закону №580-VIII передбачено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 77 Закону №580-VIII визначено перелік підстав звільнення поліцейських зі служби в поліції. Такими, зокрема, є скорочення штатів або проведенням організаційних заходів (пункт 4 частини першої).

Наказом Національної поліції України від 15 грудня 2020 року №977 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції у Волинській області» (введений в дію з 01 січня 2021 року; а.с.18-27 том 1) затверджено перелік змін у штатах Національної поліції; затверджено штати територіальних (відокремлених) підрозділів поліції ГУНП у Волинській області. Зокрема, цим наказом Камінь-Каширський районний відділ поліції реорганізується та скорочуються усі 133,5 посади.

На території області утворено Луцьке і Ковельське районні управління поліції та Володимир-Волинський районний відділ та Камінь-Каширський районний відділи, до складу яких увійшли 7 відділень поліції, 4 відділи поліцейської діяльності та 3 сектори поліцейської діяльності з функцією прямого підпорядкування районному управлінню (відділу) поліції за територіальним розподілом. До складу Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУ НП увійшли: відділ поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) та відділення поліції №1 (сел. Маневичі).

Частиною першою статті 68 Закону №580-VIII передбачено, що у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення.

За змістом частини другої статті 68 Закону №580-VIII поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті.

Суд зауважує, що приписами частини другої статті 68 Закону №580-VIII гарантована можливість працевлаштування поліцейського в будь-якому органі (закладі, установі) поліції з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків, у разі скорочення його посади. Необхідним елементом щодо призначення поліцейського на іншу посаду є його згода.

Відповідно до частини третьої статті 68 Закону №580-VIII поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 цього Закону.

З системного аналізу вищевказаної норми Закону №580-VIII вбачається, що надання згоди поліцейського щодо призначення на посаду неможливе без його обізнаності із переліком усіх наявних вакантних посад, які пропонуються йому з врахуванням критеріїв, визначених приписами частини другої статті 68 Закону №580-VIII.

Отже, звільненню зі служби і поліції за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону №580-VIII передує певна процедура: попередження працівника поліції про наступне можливе звільнення; вирішення за згодою поліцейського питання працевлаштування на посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції на одну із вакантних посад (відповідно до переліку вакантних посад з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків). Відсутність вакантних посад чи ненадання згоди на призначення має наслідком звільнення зі служби в поліції.

У цій справі встановлено, що 17 серпня 2022 року ОСОБА_1 попереджена про наступне звільнення зі служби в поліції саме у зв`язку із організаційно-штатними змінами в ГУНП у Волинській області на підставі наказу Національної поліції України від 15 грудня 2020 року №977, який був введений в дію з 01 січня 2021 року.

Звідси слідує, що з 01 січня 2021 року усі посади Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області стали вакантними і з цього часу їх заповнення здійснювалося шляхом призначення на посади (переміщення по службі).

По суті таке попередження у серпні 2022 року про «можливе скорочення посади» зумовлене тим, що здійснюючи організаційні заходи на виконання наказу Національної поліції України від 15 грудня 2020 року №977, відповідач наказом від 30 серпня 2021 року №302 о/с звільнив заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 Закону №580-VIII (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) з порушенням визначеної Законом №580-VIII процедури, що було встановлено постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №140/10871/21. На час виконання зазначеного судового рішення про поновлення ОСОБА_1 з 31 серпня 2021 року на службі в поліції на посаді заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області зазначений підрозділ Камінь-Каширського ВП діє в реорганізованому вигляді (як відділ поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) у складі Камінь-Каширського РВП).

Пунктом 2 частини першої статті 65 Закону №580-VIII передбачено, що переміщення поліцейських здійснюється на рівнозначні посади, зокрема у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації.

Переміщення поліцейських на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський, здійснюється у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду (пункт 3 частини першої статті 65 Закону №580-VIII).

За змістом частини другої статті 65 Закону №580-VIII посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.

Частинами восьмою та дев`ятою цієї ж статті визначено, що переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення; переведення поліцейського здійснюється на підставі єдиного наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.

Переважне право на залишення на службі в поліції при реорганізації надається поліцейським з більш високими кваліфікацією та досягненнями у службовій діяльності. За рівних умов щодо кваліфікації та досягнень у службовій діяльності перевага в залишенні на службі надається особам, які мають таке право відповідно до вимог законодавства (частина п`ята статті 68 Закону №580-VIII).

Таким чином, якщо внаслідок реорганізації штатна чисельність посад є меншою, а посада, яку обіймав поліцейський до реорганізації, з аналогічними (подібними) функціональними обов`язками у реорганізованому структурному підрозділі чи установі не передбачена, то у цьому разі застосовується правило «переважного права», установлене частиною п`ятою статті 68 Закону №580-VIII.

Суд зазначає, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Гарантії захисту від незаконного звільнення розповсюджуються у тому числі і на поліцейських.

За загальним правилом, під час вирішення спорів, пов`язаних з проходженням публічної служби, пріоритетними є норми спеціальних законів, у цьому випадку Закону №580-VIII. Однак y випадках не врегульованих спеціальним законодавством, підлягає застосуванню трудове законодавство.

Положеннями спеціального законодавства (нормами Закону №580-VIII) не врегульовано процедуру звільнення поліцейського у зв`язку зі скороченням чисельності штату та дотримання трудових гарантій поліцейського, а тому до спірних правовідносин необхідно застосувати окремі положення КЗпП України.

Згідно з частиною першою статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

За змістом цієї статті продуктивність праці і кваліфікація працівника повинні оцінюватися окремо, але в кінцевому підсумку роботодавець повинен визначити працівників, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці за сукупністю цих двох показників. При відсутності різниці у кваліфікації і продуктивності праці перевагу на залишення на роботі мають працівники, перелічені в частині другій статті 42 КЗпП України.

Перевіряючи доводи сторін про наявність підстав для звільнення позивача зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 Закону №580-VIII та дотримання встановленої цим Законом процедури звільнення, суд виходить із того, що посада заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області належить до середнього складу поліції.

На момент поновлення позивача на посаді заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області на виконання судового рішення у справі №140/10871/21 (наказ видано 11 серпня 2022 року) у відділі поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області передбачена посада заступника начальника та посада начальника цього відділення поліції.

Суд акцентує увагу саме на цих двох посадах, оскільки у своїх рапортах від 17 серпня 2022 року ОСОБА_1 просила призначити (перевести) її на рівнозначну посаду саме у цьому структурному підрозділі та зміст позовної заяви та відповіді на відзив дає підстави вважати, щодо інші посади в ГУНП у Волинській області, які на той час були вакантними, для позивача не викликали інтерес.

Відповідач листом від 29 серпня 2022 року №1229/05/12/1-2022 (а.с.136 том 1) інформував позивача, що посада заступника начальника відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області не є вакантною з 05 лютого 2021 року. Про те, що посада не є вакантною станом на 17 серпня 2022 року, ОСОБА_1 було відомо. У клопотанні про витребування доказів позивач сама зазначала, що капітан поліції ОСОБА_3 обіймає цю посаду та він у 2022 році виконував обов`язки начальника цього відділу (у Любешівському відділенні поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області обіймав посаду начальника сектору кримінальної поліції).

Поряд з тим, суд не може залишити поза увагою ту обставину, що попереджаючи 17 серпня 2022 року про наступне звільнення і пропонуючи ОСОБА_1 певний перелік вакантних посад (станом на 17 серпня 2022 року), у цьому списку не було зазначено усіх вакантних посад, зокрема, у відділі поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Як роз`яснено Департаментом кадрового забезпечення Національної поліції України у листі від 12 серпня 2021 року №254зі/12/4/03-2021 (а.с.34 том 1), за посадою заступника начальника Любешівського відділення поліції до його реорганізації в грудні 2020 року було встановлено граничне спеціальне звання майор поліції та відповідно до положень частини другої статті 65 Закону №580-VIII рівнозначними цій посаді будуть усі посади з граничним спеціальним званням майор поліції; у відділі поліцейської діяльності це буде єдина посада начальник відділу.

Кваліфікаційні вимоги до посади начальника відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області (розділ V посадової інструкції, затвердженої 01 січня 2023 року) передбачають наявність вищої освіти відповідно до фаху професійної діяльності за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста; стаж роботи на посадах керівників нижчого рівня не менше трьох років (а.с.140-144 том 2). Позивач на посаді заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області відділення поліції перебувала з 13 жовтня 2017 року, тобто сукупно має необхідний стаж роботи на керівних посадах.

Листом Управління кадрового забезпечення ГУНП у Волинській області від 08 лютого 2023 року №306/12/01/1-2023 на вимогу суду про надання інформації підтверджено, що посада начальника відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області у період з 15 березня 2022 року по 31 серпня 2022 року була вакантною (а.с.132 том 2).

Значення терміну вакансія наведено у пункті 3 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року №5067-VI «Про зайнятість населення»: вакансія - вільна посада (робоче місце), на яку може бути працевлаштована особа.

Перелік вакантних посад в територіальних підрозділах поліції ГУНП у Волинській області станом на 17 серпня 2022 року (а.с.147-149 том 1) відрізняється від того переліку вакантних посад станом на 17 серпня 2022 року, який був наданий ОСОБА_1 для ознайомлення разом із попередженням про наступне звільнення (а.с.8-9 том 1), зокрема, у відділі поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області була наявна вакантна посада начальника. Відповідач, не зважаючи на подані рапорти, вказану посаду ОСОБА_1 не запропонував.

Верховний Суд у постанові від 16 жовтня 2020 року у справі №814/2440/16, аналізуючи положення статті 68 Закону №580-VIII, зробив висновок, що надання згоди поліцейського щодо призначення на посаду неможливе без його обізнаності із переліком усіх наявних вакантних посад, які пропонуються йому, з врахуванням критеріїв, визначених приписами даної статті. Пропозиція усіх наявних вакантних посад є невід`ємним атрибутом належного дотримання процедури звільнення поліцейського з причин скорочення штату у разі реорганізації, в якій визначальними критеріями є досвід роботи, освітній рівень, стан здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків. Відтак відсутність доказів щодо здійснення пропозиції відповідачем позивачу усіх наявних вакантних посад з врахуванням критеріїв, вказаних вище, не може бути свідченням дотримання процедури звільнення поліцейського з причин скорочення штатів або проведення організаційних заходів.

Отже, звільнення у зв`язку із скороченням штату можливо, якщо роботодавцем вжито всіх заходів щодо переведення працівника на іншу посаду шляхом пропонування працівнику, що звільняється, всіх вакансій, на які він може претендувати з урахуванням фаху, кваліфікації, досвіду трудової діяльності, а також у випадках, коли неможливо перевести працівника з його згоди на іншу роботу, або коли працівник відмовився від такого переведення.

Такі висновки узгоджуються із висновками Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2020 року у справі №808/539/17.

Окремо варто зазначити, що у листі Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України від 08 квітня 2021 року №120зі/12/4/03-2021 (а.с.31-32 том 1) щодо вжитих відповідно до нового адміністративно-територіального поділу України заходів, повідомлено, що загальна штатна чисельність Головних управлінь Національної поліції в областях, у тому числі і ГУНП у Волинській області, в результаті проведення реорганізації не змінилася.

У постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №140/10871/21 колегія суддів дійшла висновку, що затверджені наказом Національної поліції України від 15 грудня 2020 року №977 зміни організаційно-штатної структури територіальних (відокремлених) підрозділів поліції ГУНП області жодним чином не можна розцінювати як обставини, що пов`язані із проведенням організаційних заходів, наслідком яких може бути звільнення особи з посади в порядку, передбаченому статтями 68, 77 Закону №580-VIII, так як такі заходи не призвели до скорочення чи ліквідації, зокрема тієї посади, на якій перебувала позивач. У цьому випадку через так званий процес децентралізації, що стосується укрупнення територіальних громад, внаслідок розширення меж Камінь-Каширського району Волинської області як адміністративно-територіальної одиниці, відділ поліції ГУНП перейменовано у районний відділ поліції ГУНП, який не зменшив свій штатний склад працівників, а навпаки збільшив.

Колегія суддів з-поміж іншого зазначила, що незважаючи на оскарження ОСОБА_1 наказу про її звільнення з посади заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП та наказу про призначення старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Маневицького відділу поліції ГУНП, звільнивши з посади заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУ НП, наказом відповідача від 31 серпня 2020 року №263 о/с на посаду заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП призначено іншу особу. Таким чином, на думку колегії суддів, у відповідача не було правових підстав для призначення на постійну посаду іншої особи, з якої було звільнено позивача, з огляду на оскарження нею наказу про звільнення з посади заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП.

За обставин справи, яка розглядається, незважаючи на вказані висновки суду апеляційної інстанції, відповідач по суті знову з аналогічних підстав звільнив позивача, а на вакантну рівнозначну посаду у відділі поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області наказом від 26 серпня 2022 року №316 о/с призначив іншу особу, що не може свідчити про добросовісність його дій по відношенню до ОСОБА_1 , тим більше з огляду на ту обставину, що у судовому порядку двічі накази ГУНП у Волинській області щодо останньої визнані протиправними та скасовані (у справах №140/3510/21 та №140/10871/21 з підстав звільнення зі служби в поліції за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону №580-VIII у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів, які проводилися відповідно до наказу Національної поліції України від 15 грудня 2020 року №977).

При попередженні 17 серпня 2022 року про наступне звільнення відповідач не здійснив належних заходів щодо пропонування ОСОБА_1 усіх вакантних рівнозначних посад, при тому що їх кількість і так стала меншою ніж станом на 01 січня 2021 року, тобто позивач з незалежних від неї причин, а з вини відповідача, перебувала у нерівних умовах у порівнянні з іншими поліцейськими.

Поряд з тим ОСОБА_1 відразу 17 серпня 2022 року подала рапорт про призначення на вакантну рівнозначну посаду у відділі поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області. Можливість подати такий рапорт раніше у неї не було, адже тільки 17 серпня 2022 року відповідач попередив її про звільнення у зв`язку із скороченням (наказ на поновлення на посаді заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області виданий 11 серпня 2022 року).

Отже, матеріалами справи підтверджується, що позивач не відмовлялася від проходження служби, а навпаки, виявила бажання проходити службу в поліції, подавши відповідний рапорт, однак відповідачем видано оскаржуваний наказ, яким її звільнено зі служби в поліції за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону №580-VIII у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Також суд звертає увагу, що відповідачу було відомо про перегляд в апеляційному порядку рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі №140/10871/21 про оскарження наказу ГУНП у Волинській області від 30 серпня 2021 року №302 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 , заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП, зі служби в поліції за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону №580-VIII у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів. Апеляційне провадження у справі №140/10871/21 відкрите ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року й востаннє судове засідання у справі було відкладено з 02 червня 2022 року на 23 червня 2022 року.

Добросовісність поведінки суб`єкта владних повноважень (відповідача) у цьому випадку зумовлювала утриматися від добору на рівнозначну вакантну посаду у відділі поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області (на посаду начальника відділу), яка залишалася незайнятою упродовж 2022 року (по 31 серпня 2022 року), до остаточного вирішення спору у справі №140/10871/21. Дискреційні повноваження керівника у кадрових питаннях не можна розглядати як повну свободу розсуду, оскільки межі такої поведінки мають окреслені у законі рамки, тим більше, що у разі поновлення судом ОСОБА_1 на посаді у відповідача виникає обов`язок не тільки формально видати наказ про поновлення, а й обов`язок з працевлаштування останньої.

Повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №140/10871/21 підписано 08 серпня 2022 року, а 09 серпня 2022 року розпочато добір на посаду начальника відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про що свідчить рапорт начальника відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного відділу поліції від 09 серпня 2022 року (а.с.153 том 1), який розглянутий керівником 16 серпня 2022 року.

Відповідач у відзиві на позов покликається на нагальну необхідність у заповненні вакантної посади начальника відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) введенням в Україні воєнного стану, територіальну близькість смт Любешів до кордону України з Республікою білорусь.

Суд повторює, що названа посада була вакантною з 15 березня 2022 року саме у зв`язку із звільненням із неї майора поліції ОСОБА_2 , якого призначено на посаду начальника відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного відділу поліції (а.с.133 том 2).

Суд не заперечує, що начальник ГУНП у Волинській області має повноваження на добір поліцейських з урахуванням професійного досвіду, кваліфікації, однак поспішність такого добору тільки після остаточного вирішення спору із позивачем у справі №140/10871/21 викликає сумніви у добросовісності використання таких повноважень.

При цьому варто зауважити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подавали рапорти на призначення на посаду з різних правових підстав у розумінні статей 65 та 68 Закону №580-VIII.

За наведених обставин рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції не може вважатися прийнятим безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), що спричинило порушення відповідачем трудових гарантій позивача.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Оскільки відповідачем як суб`єктом владних повноважень, на якого покладено тягар доказування правомірності рішень (дій), не доведено, що позивачу було запропоновано всі наявні вакантні посади в територіальних підрозділах ГУНП у Волинській області та що відповідач не мав можливості перевести її на рівнозначну посаду (зокрема, у відділі поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про що та неодноразово заявляла), суд дійшов висновку про неправомірність дій відповідача при звільненні позивача зі служби в поліції згідно з пунктом 4 частини першої статті 77 Закону №580-VIII (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів). Отже, наказ ГУНП у Волинській області від 17 жовтня 2022 року №397 о/с належить визнати протиправним та скасувати.

Частиною другою статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 235 КЗпП України установлено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При цьому закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту трудових прав, ніж зазначені в частині першій статті 235, статті 240-1 КЗпП України, а тому встановивши, що звільнення відбулось з порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

Таким чином, належним способом поновлення порушеного права позивача у справі є поновлення останньої на посаді та в органі, з якої її було звільнено.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду у постановах від 11 лютого 2021 року у справі №640/21065/18, від 27 квітня 2021 року у справі №826/8332/17, від 31 травня 2021 року у справі №0840/3202/18, від 25 лютого 2021 року у справі №820/292/17, які відповідно до положень частини п`ятої статті 242 КАС України мають бути враховані судом при розгляді цієї справи. При вирішенні спору у справі №140/10871/21 суд апеляційної інстанції наголошував на такому ж способі захисту порушених прав ОСОБА_1 .

Отже, обраний позивачем спосіб захисту порушених прав шляхом зобов`язання відповідача розглянути рапорт про її призначення на рівнозначну посаду у відділі поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського відділу поліції не є належним, а позивач при вирішенні спору про незаконне звільнення підлягає поновленню на посаді заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Вирішуючи питання щодо визначення дати, з якої позивача має бути поновлено на попередній посаді, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 241-1 КЗпП України строки виникнення і припинення трудових прав та обов`язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк.

Відповідно до пункту 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110), днем звільнення вважається останній день роботи.

Отже, оскільки наказом ГУНП у Волинській області від 17 жовтня 2022 року №397 о/с позивача звільнено з посади з 17 жовтня 2022 року, то цей день є останнім робочим днем, тому поновлювати позивача на посаді слід з наступного дня після звільнення - з 18 жовтня 2022 року, а не як помилково вважає позивач з 17 жовтня 2022 року.

Частиною третьою статті 235 КЗпП України визначено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника відповідно до статті 27 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці» визначається за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок №100),

Згідно з підпунктом «з» пункту 1 розділу І Порядку №100 він підлягає застосуванню для розрахунку середньої заробітної плати і у випадку вимушеного прогулу.

Відповідно до абзаців першого, третього, четвертого пункту 2 розділу ІІ Порядку №100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або для виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

За правилами пункту 5 розділу IV Порядку №100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до пункту 8 розділу IV Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні 2 календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, установленим із дотриманням вимог законодавства.

Згідно з пунктом 9 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за №669/28799; далі Порядок №260), при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Тобто, виплата поліцейським грошового забезпечення здійснюється за календарні дні.

Із наявної в матеріалах справи довідки ГУ НП у Волинській області від 09 листопада 2022 року видно, що ОСОБА_1 нараховано заробітну плату у серпні 2022 року 13415,35 грн за 31 робочий день, у вересні 2022 року 15872,98 грн за 30 робочих днів (а.с.154 том 1).

Поряд з тим позивач ОСОБА_1 поновлена та фактично працювала на посаді з 11 серпня 2022 року. Період з 23 червня 2022 року (дата постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №140/10871/21) до 11 серпня 2022 року є періодом вимушеного прогулу, оплата якого здійснювалася відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Порядку №260, яким установлено, що поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення (у даному випадку на 30 серпня 2021 року).

Аналізом розрахункових листів за серпень-вересень 2022 року (а.с.145 том 2) встановлено, що позивачу виплачене грошове забезпечення за 7 днів червня, 31 день липня та 10 днів серпня 2022 року.

Отже, грошове забезпечення ОСОБА_1 за 21 день у серпні 2022 року (з 10 по 31) становить: 10752,66 грн (розраховано (3000,00 грн (посадовий оклад) + 2000,00 грн (оклад за спеціальне звання) +1750,00 грн (надбавка за вислугу років)/31) х 21+ (4443,45 грн (щомісячна премія) +1736,63 грн (індексація)).

Грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальне звання, надбавка за вислугу років, щомісячна премія, індексація) за 30 календарних днів у вересні 2022 року становить 15872,98 грн (3000,00 грн + 2000,00 грн + 1750,00 грн + 6559,38 грн + 2563,60 грн).

З урахуванням наведеного середньоденна заробітна плата позивача за 51 календарний день (21 у серпні та 30 у вересні) становить 522,07 грн (26625,64 грн : 51).

Час вимушеного прогулу за період з 18 жовтня 2022 року (день звільнення є останнім робочим днем) по 24 лютого 2022 року (до дня ухвалення рішення у справі) становить 129 календарних днів.

Отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 67347,03 грн (522,07 грн х 129 днів).

Додаткова винагорода, яка виплачувалася позивачу у серпні, вересні 2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова №168) не підлягає врахуванню при обчисленні середньої заробітної плати з таких мотивів і підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» затверджено схему окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів поліцейських. Надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення установлювати також надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції; підвищення за службу в поліції особливого призначення (особам, які безпосередньо виконують функції із забезпечення громадського порядку та безпеки громадян), здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби; виплачувати: надбавку за стаж служби в поліції; надбавку за виконання функцій державного експерта з питань таємниць та надбавку за службу в умовах режимних обмежень; доплату за службу в нічний час; надбавку за безперервний стаж на шифрувальній роботі; доплату за науковий ступінь кандидата або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню; доплату за вчене звання у разі, коли особа обіймає посаду, що пов`язана з педагогічною або науковою діяльністю, і має вчене звання доцента (старшого наукового співробітника); надбавку за почесне звання «заслужений» - у розмірі 10 відсотків посадового окладу.

Отже, перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які виплачуються поліцейським, встановлено Постановою №988 та Порядком №260, які є нормами спеціального законодавства і підлягають застосуванню при визначенні структури, порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейських та у випадку виникнення спорів з цього приводу.

На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та від 24 лютого 2022 року №69 «Про загальну мобілізацію» Кабінет Міністрів України 28 лютого 2022 року прийняв Постанову №168 (в редакції на час звільнення позивача зі служби), пунктом 1 якої установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що додаткова винагорода, яка передбачена Постановою №168, не має постійного характеру та виплачується на підставі наказів командирів (начальників) за наявності певних умов. Така додаткова винагорода не належить до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (не є підвищенням посадового окладу, надбавкою, доплатою, які мають постійний характер), а тому не враховуються при обчисленні середньоденного грошового забезпечення.

Таким чином, на користь позивача належить стягнути 67347,03 грн, з яких відповідач відрахує загальнообов`язкові податки та збори.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15 лютого 2019 року у справі №826/6583/14, суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

З урахуванням цих положень рішення підлягає негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що становить 13312,82 грн.

Крім того, на думку суду, відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, як про це просить позивач у додатково поданій заяві від 25 січня 2023 року (а.с.120 том 2).

Частини п`ята та шоста статті 246 КАС України не встановлюють обов`язку суду у резолютивній частині рішення суду встановлювати судовий контроль за його виконанням.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановлення судового контролю може мати місце і на стадії виконання судового рішення за заявою сторони, на користь якої таке рішення ухвалене, за наявності обґрунтованих доводів та підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення у справі. У цій справі рішення суду в частині поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню. При цьому суд зауважує, що примусове виконання рішень суду у справах такої категорії забезпечується органами державної виконавчої служби, а невиконання рішення суду має для відповідача негативні майнові наслідки - крім сплати виконавчого збору, штрафу у разі невиконання у добровільному порядку виконавчого документа, звернутого до примусового виконання, ще й сплату середнього заробітку за затримку виконання судового рішення відповідно до статті 236 КЗпП України.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243 - 246, 262, 295, 371 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Волинській області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 40108604) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 17 жовтня 2022 року №397 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 , майора поліції, заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції зі служби в поліції за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів з 17 жовтня 2022 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції з 18 жовтня 2022 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 67347,03 грн (шістдесят сім тисяч триста сорок сім грн 03 коп.) з наступним відрахуванням податків і зборів.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції з 18 жовтня 2022 року та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць - 13312,82 грн (тринадцять тисяч триста дванадцять грн 82 коп.) з відрахуванням податків і зборів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк