Справа № 991/265/23
Суддя: Чорна В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 991/265/23
провадження № 22-а/991/3/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорна В.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу адвоката Никифорова Дмитра Олександровича в інтересах третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ПрАТ «Хустський кар`єр» та ПрАТ «Жежелівський кар`єр» на рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 р., -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 р. частково задоволено позовну заяву Міністерства юстиції України до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 та Міжнародної компанії публічного акціонерного товариства «Об`єднана компанія «РУСАЛ», застосовано санкцію, передбачену п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», та стягнуто в дохід держави активи, перелік яких наведено у п.п. 3-312 резолютивної частини рішення.

21.02.2023 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга в інтересах третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, зокрема ПрАТ «Хустський кар`єр» та ПрАТ «Жежелівський кар`єр», підписана та подана від їх імені адвокатом Никифоровим Д.О.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вищевказаних апеляційних скарг визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач Чорна В.В., судді Никифоров А.С., Павлишин О.Ф. (справа № 991/265/23, провадження № 22-а/991/3/23).

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КАС України, суддею - доповідачем встановлено неможливість призначення її до апеляційного розгляду до усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з положеннями ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Аналогічні положення закріплені у п. п. 4, 5 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 р. (далі - Положення).

Ордер встановленої зазначеним Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

При цьому, згідно з п. 12 Положення, ордер, серед іншого, має містити серію, порядковий номер; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом; адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2019 р. (справа № 9901/847/18, провадження № 11-44заі19), ордер адвоката має містити назву органу, у якому адвокатом надається правова допомога згідно договору, причому це має бути не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь - які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою.

Аналіз наведених положень законодавства та позиції Верховного Суду дає підстави для висновку, що повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді, або довіреністю.

Ордер - оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правомочність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, проте, на відміну від довіреності, не розкриває обсягу повноважень, наданих адвокату. Натомість, обсяг повноважень адвоката як представника, в тому числі і на підписання апеляційної скарги від імені довірителя, має обумовлюватися сторонами у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно обсягу наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Інші форми цього документа, як-от копії ордера будь-якого виду, зокрема й копія, завірена самим адвокатом, не замінюють обов`язку надавати ордер як основний вид документа, перший і єдиний його примірник (ухвала Верховного Суду від 31.10.2018 р. у справі № 9901/847/18).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга від імені третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, зокрема - ПрАТ «Хустський кар`єр» та ПрАТ «Жежелівський кар`єр», підписана адвокатом Никифоровим Д.О., який на підтвердження своїх повноважень надав дві ксерокопії ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1032448 від 20.02.2023 р., із зазначенням у кожній з них окремо найменування вказаних юридичних осіб (т. 19 а.с. 17-18).

Тобто, ксерокопії ордерів на надання правничої допомоги ПрАТ «Хустський кар`єр» та ПрАТ «Жежелівський кар`єр», кожному окремо, виготовлені на одному бланку з серійним номером АА № 1032448.

Водночас, бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, слідуючи командам системи.

Згідно з п. 7 Положення, облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.

Положенням також визначено, що реквізити серії та порядкового номеру ордера, прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав, номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, ким виданий ордер (назву організаційної форми), адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер, генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Таким чином, кожен ордер адвоката, згенерований на підставі конкретного договору на представництво інтересів конкретної особи, повинен формуватися на окремому бланку та мати свою серію та номер.

При цьому, за змістом ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», у разі представництва інтересів у суді адвокатом.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Вищенаведені положення дають підстави для висновку про те, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб`єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, у разі представництва інтересів у суді адвокатом; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Відповідно до п. 5.26 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01.07.2020 р., відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

При цьому, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

У рішенні Національної асоціації адвокатів України від № 162 від 04.08.2017 р. вказано на те, що відмітка про посвідчення копії ордера на надання правової допомоги має складатися зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису адвоката (або керівника адвокатського об`єднання/адвокатського бюро, у випадку якщо ордер видається адвокатським об`єднанням/адвокатським бюро), який засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Водночас, ксерокопії ордеру серії АА № 1032448 від 20.02.2023 р., долучені адвокатом Никифоровим Д.О. до апеляційної скарги, містять лише печатку адвокатського об`єднання, без жодних відміток та посвідчень, що суперечить вищенаведеним вимогам.

Крім того, як вже зазначалося вище, ордер повинен містити адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського об`єднання, яке видає ордер.

Згідно ксерокопій ордерів, наданих адвокатом Никифоровим Д.О., місцезнаходження адвокатського об`єднання «БАРГЕН», яким видано ордер, - м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 11, офіс 62; адреса робочого місця адвоката, якому видано ордер, - АДРЕСА_1 .

Водночас, Указом Президента України № 3/2023 від 02.01.2023 р. «Про утворення військової адміністрації» утворено міську військову адміністрацію в м. Олешки Херсонської області, яке розташоване на лівому березі р. Дніпро, за 20 км від звільненого від російських окупантів м. Херсона, та досі перебуває під контролем російських військ.

Сукупність вищевикладеного свідчить про те, що до апеляційних скарг, поданих в інтересах ПрАТ «Хустський кар`єр» та ПрАТ «Жежелівський кар`єр», адвокатом Никифоровим Д.О. не надано документів, належних та достатніх для підтвердження його повноважень на підписання від їх імені апеляційних скарг, та представництва їх інтересів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду. Зазначена обставина є перешкодою для встановлення дійсного обсягу повноважень, наданих адвокату Никифорову Д.О. його довірителями, зокрема, на підписання та подання від їх імені та в їх інтересах апеляційних скарг, а також на надання правової допомоги у Вищому антикорупційному суді та Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.

Також, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В апеляційній скарзі, поданій адвокатом Никифоровим Д.О., вказані вимоги не дотримані, оскільки не зазначено місцезнаходження, адресу, поштовий індекс, засоби зв`язку, адресу електронної пошти, офіційну електронну адресу його як представника вищевказаних юридичних осіб.

Крім того, адвокатом Никифоровим Д.О. подано одну апеляційну скаргу одночасно в інтересах двох окремих юридичних осіб - ПрАТ «Хустський кар`єр» та ПрАТ «Жежелівський кар`єр», залучених до справи як треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача, які, як стверджується у скарзі, не пов`язані між собою ані діловими стосунками, ані спільною господарською діяльністю. Відповідно, звернення до апеляційного суду в інтересах двох окремих юридичних осіб має відбуватися шляхом підписання та подання уповноваженою особою двох окремих апеляційних скарг.

Крім того, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

На підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги в інтересах ПрАТ «Хустський кар`єр» та ПрАТ «Жежелівський кар`єр» надано наступні документи: 1) платіжне доручення № 134 від 17.02.2023 р., призначення платежу «Судовий збір, за позовом ПрАТ «Жежелівський кар`єр», на рішення від 16.02.2023 р. по справі № 991/265/23, Апеляцій палата Вищого антикорупційного суду», сума - 40 260 грн.; 2) платіжне доручення № 68 від 17.02.2023 р., призначення платежу «Судовий збір, за позовом ПрАТ «Хустський кар`єр» (), на рішення від 16.02.2023 р. по справі № 991/265/23, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду», сума - 40 260 грн. (т. 19 а.с. 115-116).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто, зазначеною нормою передбачено обов`язок суду перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з доповідною запискою начальника відділу документообігу (канцелярія), судової статистики та узагальнення судової практики Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Багнюк О.В. № 174/23 від 23.02.2023 р., до автоматизованої системи документообігу суду в обліково-статистичну картку № 991/265/23 в Розділ «Вартісні показники» внесено інформацію відповідно до платіжних доручень, квитанції щодо сплати судового збору. Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять до КП «Д-3» в автоматичному режимі. Під час надходження таких записів виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в обліково-статистичних картках, з записами підтверджень про сплату (повернення) судового збору, які надійшли з Казначейства. Перед початком розгляду справи відповідальна особа суду повинна перевірити наявність у ОСК підтвердження оплати та у разі, якщо вона відсутня, виконати пошук відповідного підтвердження оплати у ручному режимі, після чого дані записи поєднати. Однак, при спробі здійснити пошук підтвердження сплати судового збору, станом на 23.02.2023 року автоматизованою системою суду не знайдено підтверджень платежів з Казначейства (т. 25 а.с. 239-243).

Отже, на усунення вказаних недоліків необхідно надати документальне підтвердження зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано).

Крім того, у відповідності до п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. У разі, якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані до суду першої інстанції, у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

В апеляційній скарзі наголошується, що суд першої інстанції неправильно та неповно дослідив докази у справі, проте, обґрунтування такого твердження із зазначенням, у чому саме полягає неправильність чи неповнота їх дослідження, та яких саме доказів це стосується, апеляційна скарга не містить. Разом з тим, долучені до скарги додатки у кількості 800 аркушів не вказують, на підтвердження або на спростування яких обставин чи висновків суду першої інстанції їх надано, та чому вони не надавалися до суду першої інстанції.

Зазначені недоліки апеляційної скарги потребують усунення, зокрема в частині обґрунтування залучення нових доказів та причин їх відсутності в суді першої інстанції.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості таких учасників.

Зазначені вимоги закону також не виконані, оскільки до апеляційної скарги не додано її копій у кількості, необхідній для надіслання учасникам справи, загальна кількість яких у даній справі, окрім адвоката Никифорова Д.О., становить 17 осіб: позивач - Міністерство юстиції України, відповідач 1 - ОСОБА_1 , відповідач 2 - Міжнародна компанія публічне акціонерне товариство «Об`єднана компанія «РУСАЛ», та чотирнадцять третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Натомість, до апеляційної скарги, поданої в інтересах ПрАТ «Хустський кар`єр» та ПрАТ «Жежелівський кар`єр», надано по 14 її примірників.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

З огляду на положення ч. 8 ст. 283-1 КАС України, які визначають особливості провадження у справах про застосування санкцій, зокрема скорочені строки розгляду у справах даної категорії, строк для усунення недоліків апеляційної скарги також є обмеженим у часі.

Відтак, особі, яка звернулась з апеляційною скаргою в інтересах ПрАТ «Хустський кар`єр» та ПрАТ «Жежелівський кар`єр», з метою усунення недоліків необхідно: надати належні документи на підтвердження повноважень адвоката Никифорова Д.О. на представництво інтересів вищевказаних юридичних осіб у даній справі, зокрема на підписання та подання від їх імені апеляційних скарг до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду; надати докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; подати дві окремі апеляційні скарги в інтересах ПрАТ «Хустський кар`єр» та ПрАТ «Жежелівський кар`єр», з дотриманням вимог п. 3, п. 6 ст. 296 КАС України (щодо зазначення місцезнаходження, адреси, поштового індексу, засобів зв`язку, електронної пошти, офіційної електронної адреси особи, яка подає апеляційну скаргу, а також обґрунтування залучення нових доказів із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота їх дослідження і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, та причини їх ненадання до суду першої інстанції), - шляхом подання нових апеляційних скарг з наданням їх примірників відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 169, 241-243, 283-1, 298 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Никифорова Дмитра Олександровича в інтересах третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ПрАТ «Хустський кар`єр» та ПрАТ «Жежелівський кар`єр» на рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 р. - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у вказаній ухвалі, встановити строк до 28 лютого 2023 року.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, згідно з вимогами ч. 5 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна