Справа № 420/12071/22
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/12071/22

Категорія: 108010000 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 04.11.2022 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у справі за позовом приватного підприємства "Тритон КТС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2022 року приватне підприємство (далі ПП) "Тритон КТС" звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека), третя особа відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови №331401 від 21 лютого 2022 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що повідомленням відділу державного нагляду (котролю) в Одеській області Укртрансбезпека від 03 лютого 2021 ПП "ТРИТОН КТС" запрошено на засідання 14 лютого 2022 з розгляду Акту №328765 від 22 січня 2022 року про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів. До запрошення додано копію Акту. Інших документів не надано. 14 лютого 2022 року представником ПП "ТРИТОН КТС" надано до відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Укртрансбезпеки лист шляхом електронного листування з використанням електронного цифрового підпису, а саме клопотання про відкладення розгляду акту №328765 від 22 січня 2022 року у зв`язку з отриманням повідомлення лише напередодні та необхідності зібрати докази, ознайомлення зі справою. Інших повідомлень до ПП "ТРИТОН КТС" не надходило. Проте відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Укртрансбезпеки, не зважаючи на вищенаведені обставини за результатами розгляду 22 лютого 2022 року справи про порушення позивачем Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі Правила №30) було прийнято постанову №331401 від 21 лютого 2022 року.

Позивач також зазначав, що підставою притягнення його до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт стало перевищення вагових параметрів під час перевезення 22 січня 2022 року, що не відповідає дійсності.

Позивач вказував, що автомобіль який вказується у акті №328765 від 22 січня 2022 року не потрапляв на ваговий комплекс. Інформація про вагові параметри транспортного засобу, щодо якого здійснюється габаритно-ваговий контроль, в довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю та в акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів може вноситися лише на підставі документа, автоматично сформованого відповідним ваговим обладнанням за результатами зважування (чека або талона зважування, квитанції, тощо), а такий документ у відповідача відсутній, відтак на думку позивача, зазначені вище довідка не складалась та відсутня загалі та Акт №328765 не можуть вважатися допустимим доказом реальної ваги транспортного засобу позивача, оскільки вони є похідними від результатів зважування. Позивачем вказано, що згідно інформації зазначеної в Акті ось є одиночною, визначення загальної маси автомобіля та навантаження на осі шляхом сумування осьових навантажень на кожну вісь є неправильним, оскільки при такій конструкції для визначення навантаження на кожну вісь такі осі повинні бути на відстані не менш ніж 2,5 метрі. Але жодного габаритного вимірювання транспортного засобу не зазначено, як і не зазначено тип транспортного засобу контейнеровоз.

Також позивач зазнав, що транспортний засіб р/н НОМЕР_1 контейнеровоз прямував до смт. Нові Біляри з с. Галиця Чернігівської області, з масою вантажу 26,640 т, та масою транспортного засобу НОМЕР_2 причеп 7320, що становить 14,670 т, а загальна маса автопоїзду становить 42,500 т. та порушень щодо навантаження (понад 44,000 т) встановлено не було весь шлях, про що свідчить копія ТТН №575083 від 22 січня 2022 року.

Позивач зазначав, що автомобіль не потрапляв на ваговий комплекс та відсутній чек зважування транспортного засобу, що повністю спростовується матеріалами проведення перевірки. Крім того, далі за текстом позивач зазначав, що чек не містить необхідних, на його думку, реквізитів, чим сам собі суперечить. Додатково щодо реквізитів чеку відповідачем зазначено, що законодавством не встановлено вимог щодо наповнення такого чеку.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що 21 лютого 2022 року в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Укртрансбезпеки було прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №331401, у зв`язку з порушенням вимог абз.15 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Додатково відповідачем повідомлено, що відсутність позивача при розгляді справи не позбавляє його права на оскарження в подальшому прийнятого рішення, зазначеним право позивач реалізував шляхом звернення до суду. Відтак, відповідач свій обов`язок щодо повідомлення про дату й час розгляду справи виконав, правомірно надіславши запрошення на зареєстровану адресу позивача. Таким чином, відповідачем дотримано вимоги п.п.25, 26 Порядку №1567, так як положеннями Порядку №1567 не передбачено необхідності направлення зазначених позивачем матеріалів разом із повідомленнями про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідачем щодо справності обладнання на якому відбувалось зважування та, що інформація про обладнання, яким зважувався транспортний засіб відсутня в документах щодо здійснення габаритно-вагового контролю відповідачем зазначено, що Порядком №879 в редакції, на момент виникнення спірних правовідносин), визначено механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах. Так, відповідно до п.п.12, 13 та 14 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинно утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видаче відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідач вказав, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача здійснювався вагами автомобільними електронними для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу AR-WIM, що мають відповідне свідоцтво про періодичну повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №32-02/4127, чинне до 26 травня 2022 року, у зв`язку із чим, на момент проведення перевірки, були придатними до застосування. Також відповідачем повідомлено, що про необхідність зазначення такої інформації у відповідних документах чинним законодавством не передбачена.

Щодо необхідності фотофіксації, про яку зазначає позивач відповідачем звернуто увагу на те, що Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174 (далі Порядок №1174) стосується автоматичної фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Спірні ж правовідносини регулюються Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг" (далі - Порядок №879), та Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" (далі Порядок №1567), який передбачає можливість здійснення фотофіксації, а не встановлює імперативний обов`язок (п.16 Порядку №1567).

Щодо того, що постанова прийнята не уповноваженою особою, відповідачем зазначено, що відповідно до п. 27 Порядку №1567 за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5. Відповідач вказав, що ОСОБА_1 виконував обов`язки керівника територіального органу, у зв`язку з чим, був уповноваженою особою.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року позов ПП "ТРИТОН КТС" до Укртрансбезпеки задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №331401 від 21 лютого 2022 року винесену стосовно ПП "ТРИТОН КТС".

Стягнуто з Укртрансбезпеки за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПП "ТРИТОН КТС" сплачений судовий збір у розмірі 2 481 грн.

В апеляційній скарзі Укртрансбезпеки ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- Порядком №879 не передбачено обов`язку щодо відображення в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю та розрахунку, характеристик вимірювального та зважувального обладнання. Варто зазначити, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу Позивача здійснювався вагами автомобільними електронними для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу AR-WIM, що мають відповідне свідоцтво про періодичну повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 32-02/4127, чинне до 26 травня 2022 року (копія додається), у зв`язку із чим, на момент проведення перевірки, були придатними до застосування;

- суд першої інстанції дійшов передчасних висновків про те, що прилад, яким здійснювалось зважування транспортного засобу позивача не відповідає встановленим вимогам, оскільки в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом №328765 від 22 січня 2022 зазначено автомобільну дорогу, на якій здійснено відповідну перевірку. Чек зважування, доданий до матеріалів справи також містить відмітку про пункт зважування "ДАЧНЕ". Додатково до апеляційної скарги додано копію Порядку організації проведення робіт зі зважування транспортних засобів на пунктах габаритно-вагового контролю, що розташовані на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса, км 452+811 (КПП ДАЧНЕ). В додатку 1 Порядку (Акт щодо забезпечення роботи стаціонарних пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-05 Київ-Одеса, км 452+811 (праворуч) в п.1 вказано ваги автомобільні Esit 020T-AR-WIM №0011094, та зазначено реквізити Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/4127, а також сертифікату відповідності засобу вимірювальної техніки №UA.TR. від 01 червня 2021 року (додається). Також відповідно до перевірки Реєстру затверджених типів ЗВТ (http://surl.li/dsysq) видано сертифікат перевірки типу UA.TR.001 84-18, на який міститься посилання в сертифікаті відповідності засобу вимірювальної техніки №UA.TR. від 01 червня 2021 року (копія перевірки додається).

Відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Укртрансбезпеки, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

22 січня 2022 року о 22:55 год. в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці автодороги М-05 Київ-Одеса (452 км + 811 м), здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом Кogel реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснював перевезення вантажу під керуванням водія ОСОБА_2 ..

За результатами проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу складено Довідку №0070499 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 22 січня 2022 року, у якій зафіксовано:

навантаження на осі, тон:

1 6,95 т;

2 12,45 т;

3 6,85 т;

4 7,74 т;

5 7,69 т.

Повна маса транспортного засобу 41,68 т.

Результати зважування зафіксовані у чеку (а.с.26).

За результатами контролю складено Акт №0070046 від 22 січня 2022 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, у якому вказано нормативно допустиму вагу 44 т, фактична 41,68 т, а також про перенавантаження на одиночну вісь 12,45 т при нормативно допустимій вазі 11 т.

За результатами вказаних заходів габаритно-вагового контролю посадовими особами Укртрансбезпеки складено Акт №328765 від 22 січня 2022 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом; місце, дата та час перевірки 22 січня 2022 року о 22:55 год. в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці автодороги М-05 Київ-Одеса (452 км + 811 м), транспортний засіб марки Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом Кogel реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В акті зафіксовано, що під час перевірки виявлено, що під час надання послуг з перевезення вантажу згідно ТТН №577298 від 22 січня 2022 року допущено перевищення навантаження на одиночну вісь 12,45 т при допустимій нормі 11, 00 т, що є порушенням за яке передбачена відповідальність абз.15 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу.

На підставі Акта проведення перевірки №328765 від 22 січня 2022 року, 21 лютого 2022 року посадовою особою відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Укртрансбезпеки за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз.15 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", прийнято постанову №331401, якою застосовано до ПП "ТРИТОН КТС" адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000 грн.

Не погоджуючись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №331401 від 21 лютого 2022 року у розмірі 17 000 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем у даній справі, на якого покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, не надано до суду належних та допустимих доказів для спростування доводів позивача про те, що вимірювальне та зважувальне обладнання, на якому 21 січня 2022 року проводилось зважування транспортного засобу Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом Кogel реєстраційний номер НОМЕР_3 , не відповідало вимогам п.п.7, 11, 12, 13, 14 Порядку №879 та розділу III Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 липня 2016 року №255, зокрема, щодо наявності свідоцтва про державну метрологічну атестацію та повірку.

Суд першої інстанції зазначив, що висновки стосовно перевищення ПП "ТРИТОН КТС" вагових параметрів під час перевезення 21 січня 2022 року відповідач обґрунтовує результатами зважування. Достовірність цих результатів (в частині наявності або відсутності перевищення нормативно-допустимої ваги при здійсненні перевезення), у т.ч. технічна сторона здійснення такого зважування, є предметом доказування у справі.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про відсутність доказів перевищення нормативно-допустимої ваги при здійсненні перевезення позивачем.

Дослідивши матеріали справи та нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ПП "ТРИТОН КТС" до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт за абз.15 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів про перевищення під час здійснення перевезення нормативних вагових параметрів.

На підставі викладеного, оцінивши докази, які є у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №331401 від 21 лютого 2022 року у розмірі 17 000 грн. до ПП "ТРИТОН КТС" прийнята відповідачем необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, чим порушені права позивача, відтак є протиправною та підлягає скасуванню у судовому порядку.

Колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п.3, 4, 6 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно п.3 Правил №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху.

Підпунктом 3 п.2 Порядку №879, передбачено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у п.22.5 Правил дорожнього руху. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2%.

Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 4 Правил №30, передбачено, що рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Наведеними правовими нормами визначено повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

При цьому, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0070046 від 22 січня 2022 року повна нормативно допустима маса транспортного засобу марки Renault Magnum, державний номер НОМЕР_1 , становить 44 т, фактична 41,68 т, нормативно допустиме осьове навантаження становить: 11 т, 11 т, 24 т, фактичне: 6,95 т; 12,45 т; 22,28 т.

Згідно довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0070499 від 22 січня 2022 року, навантаження на осі транспортного засобу марки Renault Magnum, державний номер НОМЕР_1 , складає: 6,95 т; 12,45 т; 22,28 т; повна маса транспортного засобу 41,68 т.

Отже, під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки Renault Magnum, державний номер НОМЕР_1 , фахівцями контролюючого органу установлено порушення п.22.5 Правил дорожнього руху, а саме перевищення навантаження на одиночну вісь на 1,45 т (12,45 т при допустимому 11 т), що складає перевищення параметрів від нормативу на 15,95%.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що разом з апеляційною скаргою апелянтом було надано копію Порядку організації проведення робіт зі зважування транспортних засобів на пунктах габаритно-вагового контролю, що розташовані на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса, км 452+811 (КПП ДАЧНЕ). Додаток 1 Порядку (Акт щодо забезпечення роботи стаціонарних пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-05 Київ-Одеса, км 452+811 (праворуч) в п.1 вказано ваги автомобільні Esit 020T-AR-WIM №0011094, та зазначено реквізити Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/4127, а також сертифікату відповідності засобу вимірювальної техніки №UA.TR.00135167¬21 від 01 червня 2021 року (додається). Також відповідно до перевірки Реєстру затверджених типів ЗВТ (http://surl.li/dsysq) видано сертифікат перевірки типу UA.TR.001 84-18, на який міститься посилання в сертифікаті відповідності засобу вимірювальної техніки №UA.TR. від 01 червня 2021 року.

З урахуванням наведених доказів, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про те, що прилад, яким здійснювалось зважування транспортного засобу позивача не відповідає встановленим вимогам.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про правомірність винесення оскаржуваної постанови №331401 від 21 лютого 2022 року.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів констатує наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог ПП "ТРИТОН КТС".

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПП "ТРИТОН КТС".

З урахуванням того, що рішення суду приймається на користь суб`єкта владних повноважень, підстави для розподілу судових витрат, відповідно до ст. 139 КАС України, відсутні.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст. 315, п.п.3, 4 ч.1 ст. 317, ст.ст. 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову приватного підприємства "Тритон КТС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2023 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.