Справа № 718/210/23
Суддя: Скорейко В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/210/23
Провадження №2-а/718/2/23
У Х В А Л А

про заміну відповідача

23.02.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Скорейка В.В.,

секретаря судових засідань Харабари А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу № 718/210/23 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Чернівецького РУНП в Чернівецькій області ВП № 2 (інспектора СРПП ВП № 2 Чернівецьке РУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Чорнея І.П.) УПП в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 23.02.2023.

У судове засідання 23.02.2023, сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи, не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 скерував на адресу суду 23.02.2023 клопотання про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без його участі у присутності його представника Бурак К.Я.

23.02.2023 від начальника СРПП ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції Назара Миронюка надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача СРПП ВП № 2 у м. Кіцмань на належного Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Адвокатка Буряк К.Я. у поданій письмовій заяві просила провести розгляд цього клопотання без участі сторони позивача, проти його задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання доходить наступного висновку.

Згідно із ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Приписами ч.1ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч.1ст.13 цього ж Закону систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до п.7 ч.1ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.2 ст. 122 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями ст.222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.222 - 244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019р. у справі за №724/716/16-а.

Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 26.12.2019р. у справі за №724/716/16-а, суд дійшов висновку, що відповідачем у даній категорії справ повинен бути територіальний орган поліції, який утворений та діє від імені органів Національної поліції.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 вказаний позов подано не до належного відповідача, який має відповідати за позовом, так як належним відповідачем по вказаній справі є не Чернівецький РУНП в Чернівецькій області ВП № 2 (інспектор СРПП ВП № 2 Чернівецьке РУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції Чорней І.П.) УПП в Чернівецькій області, а ГУ НП в Чернівецькій області, з яким поліцейський перебуває у трудових відносинах.

Згідно з ч.3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд доходить висновку про необхідність заміни відповідача по вказаній справі.

Враховуючи, що в такому випадку розгляд справи починається спочатку, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості новому відповідачу надати відзив на адміністративний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 222 КУпАП, ст. ст. 4, 48, 242 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Чернівецького РУНП в Чернівецькій області ВП № 2 (інспектора СРПП ВП № 2 Чернівецьке РУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Чорнея І.П.) УПП в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Справу розглядати за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на 21.03.2023 року о 09:30, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Надати відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області, строк для подання відзиву на позов до 21.03.2023.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала, на підставі частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко