Справа № 120/5966/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

24 лютого 2023 р. Справа № 120/5966/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження позбавляє відповідача, як учасника справи, реалізувати у повному обсязі свої права та використати усі можливі способи захисту та доведення своєї правової позиції, також зазначив, що у даній справі позивачем оскаржується нарахуванням податковим органом пені на загальну суду 1504121,85 грн., що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому, відповідно просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення її розгляду за правилами загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд критично оцінює посилання представника відповідача на те, що у даній справі оскаржується нарахуванням податковим органом пені на загальну суду 1504121,85 грн., що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, адже дані посилання були б доречними виключно у випадку оскарження позивачем будь-якого рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, посилання представника відповідача на позбавлення його можливості спростувати обставини по суті справи, на переконання суду є необґрунтованими, адже він має право надавати докази, висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар