Справа № 120/8118/22
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 лютого 2023 р. Справа № 120/8118/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, ознайомившись із заявою про прийняття додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.02.2023 у справі №120/8118/22 адміністративний позов задоволено частково.

20.02.2023 від представника позивача надійшла заява про розподілення витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, просить поновити строк пред`явлення доказів щодо витрат на правничу допомогу.

Положеннями частини 1 статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, статтею 252 КАС України визначено виключний перелік обставин, які можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

У рішенні суд визначив, що питання щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу буде вирішуватися судом в окремому порядку за наслідками подання позивачем відповідної заяви протягом 5 днів після ухвалення рішення суду в порядку, визначеному ч. 4 ст. 143 КАС України.

Оскільки КАС України не визначено порядок поновлення строку на звернення із заявою про винесення додаткового рішення, суд застосовує за аналогією права ч. 6 ст. 161 КАС України, якою передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Представник позивача вказує, що рішення від 10.02.2023 було отримане позивачем 15.02.2023, тому із заявою про розподіл витрат на професійну правничу допомогу він звернувся 17.02.2023.

Враховуючи наведене вище, суд визнає поважними причини пропуску звернення до суду із заявою про розподіл витрат на професійну правничу допомогу .

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому ж порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення у справі прийнято у письмовому провадженні в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення також здійснюється у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 1 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тому, відповідач вправі у встановлений судом строк подати заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, за умови їх наявності.

Керуючись ст. 248, 252, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі №120/8118/22 здійснити в порядку письмового провадження.

Надіслати відповідачу копію заяви про ухвалення додаткового рішення.

Встановити відповідачу 3-х денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду заперечень щодо заяв позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна