Справа № 160/4074/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/4074/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 в адміністративній справі №160/4074/22
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції
про визнання протиправними та скасування наказів №96 від 16.02.2022р., №588о/с від 09.03.2022р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Вищезазначена апеляційна скарга по адміністративній справі №160/4074/22 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 18.01.2023.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду із суду першої інстанції витребувано дану адміністративну справу для розгляду апеляційної скарги.
17.02.2023 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла затребувана справа.
Разом з тим, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022.
В обґрунтування зазначеного клопотання представник скаржника зазначає, що копію рішення позивач та його представник не отримували, в особистий кабінет системи «Електронний суд» рішення судом на надіслане, про розгляд справи по суті та про рішення суду представник скаржника дізнався 12.01.2023 із ЄДРСР. Просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Розглянувши клопотання, а також вивчивши наведені у ньому доводи, суд апеляційної інстанції вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступні обставини.
Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.
Вважаємо, що вказані обставини є об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення скаржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає за можливе поновити скаржнику порушений процесуальний строк на апеляційне оскарження, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі ст. ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 - задовольнити.
Визнати поважними наведені підстави для поновлення порушеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022.
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 в адміністративній справі №160/4074/22.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий