Справа № 160/27538/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Панченко О.М.,
за участі секретаря судового засідання Яковенко О.М.
за позовом:Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
до: про:ОСОБА_1 стягнення податкового боргу
30.12.2021р. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу платника податку фізичної особи / а.с.1-3/.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2022р. у справі №160/27538/21 адміністративний позов задоволено , стягнуто з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг у розмірі 182597,54 грн. / а.с. 35-37/.

Відповідач, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 12.04.2022р., подав апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження / а.с. 54-74/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2022р. у справі №160/27538/21 /а.с. 82/ та апеляційний розгляд справи у судовому засіданні призначено на 14-00 годин 15.11.2022р. / а.с. 83/, про що судом було повідомлено учасників справи / а.с. 84-89/.

Відповідач, у апеляційній скарзі / а.с. 54-60/, серед іншого просив суд апеляційної інстанції зупинити розгляд справи №160/27538/21 до остаточного вирішення справ №804/3614/18 та №804/2933/18.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення розгляду справи №160/27538/21 до остаточного вирішення справ №804/3614/18 та №804/2933/18, а представник позивача заперечував проти задоволення цього клопотання через його необґрунтованість та безпідставність.

Під час розгляду справи апеляційний судом встановлено, що предметом спору у цій справі є стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з земельного податку з фізичних осіб у загальному розмірі 182597,54грн. за 2015,2016.2017рр., який виник внаслідок несплати відповідачем визначених контролюючим органом сум податковим повідомленням-рішенням №-0464/1 від 09.02.2018р. з терміном сплати 04.02.2021р./ а.с. 1-3/

Також під час розгляду цієї справи судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення №-0464/1 від 09.02.2018р. було оскаржено ОСОБА_1 у судовому порядку:

- у справі №804/2933/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №-0464/1 від 09.02.2018р. в частині визначення податкового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2015р. у сумі 12237,01 грн та за 2016р. у сумі 61576,02 грн. - рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2018р. у задоволенні позовних вимог відмовлено, рішення суду набрало законної сили 25.07.2019р. / а.с. 119-122, 123-125/;

- у справі № 804/3614/18 за позовною заявою ОСОБА_1 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №-0464/1 від 09.02.2018р. в частині визначення податкового зобов`язання ОСОБА_1 з земельного податку з фізичних осіб за 2017р. у сумі 108784,51 грн. - рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2018р. відмовлено у задоволенні позовних вимог, рішення суду набрало законної сили 30.10.2018р. / а.с. 128-130/.

Відповідач та її представник просять суд зупинити провадження у цій адміністративній справі до остаточного вирішення справи №804/3614/18, у якій Верховним Судом 31.01.2019р. відкрито касаційне провадження / а.с. 64/, та справи №804/2933/18, у якій ОСОБА_1 подано заяву до Європейського суду з прав людини / а.с. 69/

Колегія суддів, враховуючи що відповідно до положень ч. 2 ст.255 КАС України рішення суду першої інстанції у справах №804/2933/18 та №804/3614/18 набрали законної сили і відповідно до ст. 370 КАС України є обов`язковими для виконання, вважає, що з урахуванням положень ст. 236 КАС України відсутні підстави для зупинення провадження у адміністративній справі №160/27538/21, тому представнику відповідача у задоволенні клопотання необхідно відмовити через його необґрунтованість та безпідставність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Представнику відповідача ОСОБА_1 Климовій Наталії Петрівні у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №160/27538/21 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.02.2023р. .

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя О.М. Панченко