Справа № 582/196/23
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/582/1/23
Справа № 582/196/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2023 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

21.02.2023 до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Людомира Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Одночасно з позовом, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив зупинити дію постанови Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) серія АА № 00003220 від 28.12.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн., за ч. 2 ст.132-1 КУпАП, та примусове стягнення за нею, до набрання законної сили судовим рішенням по справі, оскільки може завдати значної шкоди його правам, свободам та інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Так, розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу норм ч. 4 ст. 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Тому, факт судового оскарження постанови Державної служби України з безпеки на транспорті АА 00003220 від 28.12.2022 не зупиняє її дію та виконання у межах виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про доцільність вжиття заходів про забезпечення позову суд виходить з того, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майнові інтереси та/або права позивача будуть погіршені, порушені і на момент виконання рішення суду, у разі задоволення позову, їх слід відновити шляхом вчинення певних дій.

Зі змісту заяви позивача про забезпечення позову вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав позивача, а також поновлення його порушених прав у випадку задоволення позову.

Враховуючи з`ясовані обставини, суд приходить до висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі та створює реальну очевидну небезпеку і складність у подальшому відновити права, свободи та інтереси позивача у разі задоволення позову.

При цьому суд зауважує, що згідно положень ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, законом визначено порядок виконання судового рішення про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа та встановлено обов`язок державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій в разі прийняття судом відповідного рішення.

Відтак вжиття судом заходів забезпечення позову у спосіб зупинення дії постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серія АА № 00003220 від 28.12.2022, яка є предметом оскарження в даній адміністративній справі, тимчасово зупинить подальше вчинення виконавчих дій.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серія АА № 00003220 від 28.12.2022 не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі та зацікавлених осіб, а лише тимчасово забороняє стягнення до вирішення спору по суті.

Застосовуючи заходи забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів для забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення.

Відтак, вжиті судом заходи забезпечення позову відповідають меті застосування інституту забезпечення адміністративного позову та є ефективним засобом до набрання законної сили рішенням прийнятим по цій справі.

Враховуючи встановлені обставини, які підтверджуються доказами, що містяться в поданих матеріалах, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову у спосіб зупинення дії постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серія АА № 00003220 від 28.12.2022, до набрання законної сили рішення суду в цій справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. 150, 151, 154, 156, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію постанови Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) серія АА № 00003220 від 28.12.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., за ч. 2 ст.132-1 КУпАП, та примусове стягнення за нею, до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню та набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко