Справа № 380/7059/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа №380/7059/22

адміністративне провадження № К/990/4438/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2023 року військова частина НОМЕР_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, військовій частині НОМЕР_1 необхідно було надіслати заяву про поновлення процесуального строку, із зазначенням поважних і об`єктивних причин його пропуску, надати докази, що їх підтверджують, у тому числі докази щодо дати отримання ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, конверт.

На виконання ухвали Суду заявник надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій послався на те, що оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції отримано ним 08 січня 2023 року, а скаргу направлено ним до Верховного Суду 17 січня 2023 року, що підтверджується супровідним листом №881/69, доданим до її матеріалів. Військова частина НОМЕР_1 також указала, що їй невідомі підстави надходження касаційної скарги до канцелярії суду касаційної інстанції із запізненням та послалася на запровадження воєнного стану. За таких обставин, заявник просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Перевіряючи наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, Верховним Судом установлено, що жодного доказу на підтвердження дати отримання оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції заявником не надано. Крім того, супровідний лист №881/69 доданий до матеріалів касаційної скарги не свідчить про те, що скаргу було направлено до Верховного Суду 17 січня 2023 року, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційну скаргу Суду від імені військової частині НОМЕР_1 надіслано 02 лютого 2023 року.

Суд не бере до уваги доводи заявника щодо змін в організації роботи діловодства військовій частині НОМЕР_1 через запровадження воєнного стану на території України, так як останній не конкретизував межі впливу запровадження такого стану на роботу працівників військовій частині НОМЕР_1 , що, зокрема, відповідають за своєчасне оскарження судових рішень та не надав належних та допустимих доказів, що це підтверджують. Суд зазначає, що тривалість процедури оформлення документів безпосередньо залежить від ефективної роботи працівників і не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суд також відхиляє доводи заявника щодо фінансування витрат на оплату судового збору, з посиланням на тривале очікування такого фінансування, оскільки судовий збір військовою частиною НОМЕР_1 було сплачено ще 17 січня 2023 року (що підтверджується платіжним дорученням) і питання щодо його сплати Верховним Судом в ухвалі від 08 лютого 2023 року не порушувалося.

Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на касаційне оскарження заявником не зазначено, тому Верховний Суд дійшов висновку про неповажність наведених відповідачем підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська