Справа № 440/7348/22
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/7348/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання адміністративної послуги не наданою, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 25.03.2022 року про відмову в наданні дозволу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,3124 га;

- зобов`язати Кременчуцьку міську раду Полтавської області надати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,3124 га по вул. Першотравневій, буд. 2-В у м.Кременчуці Полтавської області.

Позовні вимоги позивач мотивує протиправністю оскаржуваної відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у меншому розмірі, в межах ділянки, на яку вже надано раніше відповідачем дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі. Прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

23.09.2022 судом отримано відзив на позов, у якому відповідач заперечує проти позовних вимог з тих мотивів, 24.01.2022 позивач повторно звернувся із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ, орієнтовно площею 0,3124 га по вул. Першотравневій, 2-В в м. Кременчуці. Проте, Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 09.08.2018 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці» надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренди, зокрема: п.3.2. Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» орієнтовною площею 0,5412 га для експлуатації та обслуговування адміністративних приміщень по вул. Першотравневій, 2-В. А тому Рішенням Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.03.2022 «Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», згідно п.7 відмовлено Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ, орієнтовно площею 0,3124 га по вул. Першотравневій, 2-В в м. Кременчуці, у зв`язку що Проектною пропозицією Обґрунтування розміру земельної ділянки не врахована загальна площа нежитлових приміщень будівлі та парко місць при розрахунку орієнтовної площі земельної ділянки, невідповідністю графічного матеріалу державним будівельним нормам з урахуванням призначення об`єкта та невідповідністю Детальному плану території центральної частини міста Кременчука. П.7.1. зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» виконати рішення Кременчуцької міської ради від 09.08.2018 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці», замовивши розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,5412 га для експлуатації та обслуговування адміністративних приміщень по вул. Першотравневій,2-В. Таким чином, на даний час є чинним та невиконаним рішення Кременчуцької міської ради від 09.08.2018 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці».

12.10.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач стверджує, що раніше наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є правовстановлюючим актом та не має зобов`язального характеру, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Суд перейшов до розгляду справи №440/7348/22 до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

22 грудня 2022 року протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду /т.2 а.с.26-27/.

07 лютого 2023 року учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі представника. Протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, задоволено клопотання представника позивача, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Отже, враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

14.07.2015 ОСОБА_1 та ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» уклали договір купівлі-продажу серія ВСС №977717, згідно з яким ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» прийняв у власність будівлю пасажирського вокзалу літ. «А», загальною площею 3922,0 кв.м, яка знаходиться по вул. Першотравневій, буд.2-В у м. Кременчуці Полтавської області, розташовану на землях держфонду.

08.06.2018 Приватне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до Кременчуцької міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у м. Кременчуці для експлуатації та обслуговування будівлі колишнього річкового вокзалу під відділення банку, площею 0,5412 га.

09.08.2018 рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в Кременчуці» надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренди, зокрема: п. 3.2. Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний номер 14360570) орієнтовною площею 0,5412 га для експлуатації та обслуговування адміністративних приміщень по вул.. Першотравневій, 2- В.

В подальшому, 19.10.2018 Приватне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося із заявою про внесення змін до п. 3.2. рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 09.08.2018 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці» для експлуатації та обслуговування адміністративних приміщень по вул. Першотравневій, 2-В, площа ділянки для внесення змін - 2394 кв. м.

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 13.12.2018 «Про внесення та відмову у внесенні змін до рішення органів місцевого самоврядування в Україні», зокрема, згідно п. 9: «відмовлено у внесенні змін в підпункт 3.2 рішення Кременчуцької міської ради від 09.08.2018 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці» щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» земельної ділянки орієнтовною площею 0,5412 га для експлуатації та обслуговування адміністративних приміщень по вул.. Першотравневій, 2-В в частині зміни її площі та конфігурації, у зв`язку з необґрунтованим зменшенням розмірів та меж ділянки до площі 0,2394 га, що не відповідає фактичним межам с землекористування, обмеженого огорожею.

П. 9.1. вказаного рішення також зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» виконати рішення Кременчуцької міської ради від 09.08.2018 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці», замовивши розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,5412 га для експлуатації та обслуговування адміністративних приміщень по вул. Першотравневій, 2- В.

02.07.2019 Приватне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося із заявою про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 09.08.2018 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці» для експлуатації та обслуговування адміністративних приміщень по вул. Першотравневій, 2-В, площа ділянки для внесення змін 0,3124 га.

В подальшому рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019 «Про внесення та відмову у внесенні змін до органів місцевого самоврядування в м. Кременчуці» згідно п. 28: «відмовлено у внесенні змін в підпункт 3.2 рішення Кременчуцької міської ради від 09.08.2018 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці» щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» земельної ділянки орієнтовною площею 0,5412 га для експлуатації та обслуговування адміністративних приміщень по вул. Першотравневій, 2-В, в частині зміни її площі та конфігурації, у зв`язку відсутністю підстав для зменшення розмірів та меж земельної ділянки до площі 0,3124 га та невідповідністю графічного матеріалу державним будівельним нормам з урахуванням призначення об`єкта.

П. 30.1. вказаного рішення також зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» виконати рішення Кременчуцької міської ради від 09.08.2018 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці», замовивши розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,5412 та для експлуатації та обслуговування адміністративних приміщень по вул. Першотравневій, 2- В.

14.02.2020 Приватне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося із заявою про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 09.08.2018 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці» для експлуатації та обслуговування адміністративних приміщень по вул. Першотравневій, 2-В, площа ділянки для внесення змін - 0,3124 га.

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23.04.2020 «Про внесення та відмову у внесенні змін до органів місцевого самоврядування в м. Кременчуці» згідно п. 19: «відмовлено у внесенні змін в підпункт 3.2 рішення Кременчуцької міської ради від 09.08.2018 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці» щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» земельної ділянки орієнтовною площею 0,5412 га для експлуатації та обслуговування адміністративних приміщень по вул. Першотравневій, 2-В в частині зміни її площі та конфігурації, у зв`язку відсутністю підстав для зменшення розмірів та меж земельної ділянки до площі 0,3124 га та невідповідністю графічного матеріалу державним будівельним нормам з урахуванням призначення об`єкта.

П. 19.1. вказаного рішення також зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» виконати рішення Кременчуцької міської ради від 09.08.2018 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці», замовивши розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,5412 га для експлуатації та обслуговування адміністративних приміщень по вул. Першотравневій, 2- В.

24.01.2022 Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ, орієнтовною площею 0,3124 га по вул. Першотравневій, 2-В в м. Кременчуці.

Рішенням Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.03.2022 «Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», згідно п. 7, відмовлено Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,3124 га для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ по вул. Першотравневій, 2-В в м. Кременчуці, у зв`язку з тим, що Проектною пропозицією в обґрунтування розміру земельної ділянки не врахована загальна площа нежитлових приміщень будівлі та парко місць при розрахунку орієнтовної площі земельної ділянки, невідповідністю графічного матеріалу державним будівельним нормам з урахуванням призначення об`єкта та невідповідністю Детальному плану території центральної частини міста Кременчука.

Не погодившись з пунктом 7 рішення Кременчуцької міської ради від 25.03.2022, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю урегульовано Земельним кодексом України.

Відповідно до приписів статті 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Нормами статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частинами першою та другою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

За змістом статті 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

ч. З ст. 123 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або стан місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою строю і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, ЗК України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування, при цьому зобов`язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Так, відповідно до п.7 рішення Кременчуцької міської ради від 25.03.2022 підставою відмови у наданні Банку дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,3124 га стало те, що: "Проектною пропозицією обґрунтування розміру земельної ділянки не враховано загальна площа нежитлових приміщень будівлі та паркомісць при розрахунку орієнтовної площі земельної ділянки; невідповідність графічного матеріалу державним нормам з урахуванням призначення об`єкта та невідповідністю детальному плану території центральної частини Кременчука".

Однак, вказані у оскаржуваному рішенні твердження відповідача щодо не врахування в проектній пропозиції загальної площі нежитлових будівель та паркомісць при розрахунку орієнтовної площі земельної ділянки не передбачена ч.3 ст. 123 Земельного кодексу.

Крім того, суд встановив, що рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 09.08.2018 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в Кременчуці» надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки на умовах оренди, Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», орієнтовною площею 0,5412 га для експлуатації та обслуговування адміністративних приміщень по вул.. Першотравневій, 2- В, проте в подальшому Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» неодноразово намагалося зменшити розмір земельної ділянки в межах земельної ділянки на яку дозвіл на розроблення проектної документації вже надано.

Суд вважає безпідставним посилання у спірному рішенні на невідповідність графічного матеріалу державним нормам з урахуванням призначення об`єкта та невідповідністю детальному плану території центральної частини Кременчука.

Окрім того, перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснювались на етапі погодження такого проекту, а не на стадії надання дозволу на виготовлення документації.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі №820/4852/17.

Суд звертає увагу, що законом передбачено певний алгоритм та поетапність процесу безоплатної передачі земельних ділянок державної та комунальної власності у власність громадян, а саме: 1) подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність; 2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні); 3) після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів статті 186-1 ЗК України; 4) здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі; 5) подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або рішення про відмову передання земельної ділянки у власність чи залишення клопотання без розгляду.

Таким чином, раніше наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не передбачає обов`язкового розроблення проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки, отже, заявник може відмовитися від розроблення проекту запитуваної земельної ділянки на будь-якій стадії.

Отже, законодавством не передбачено відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою в іншому розмірі у зв`язку із наданням дозволу раніше на розроблення проекту землеустрою.

Окрім того, надання дозволу на розроблення позивачем проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є гарантією надання такої земельної ділянки у користування в майбутньому і не зобов`язує міську раду прийняти відповідне рішення.

Таким чином відповідач не довів перед судом правомірності своєї відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою, у зв`язку з чим пункт 7 рішення позачергової ХV сесії Кременчуцької міської ради VІІІ скликання "Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 25.03.2022 підлягає скасуванню як протиправний.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Кременчуцької міської ради Полтавської області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,3124 га по АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Суд зазначає, що такий спосіб захисту, як зобов`язання прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

У контексті розгляду цієї справи суд виходить з того, що встановлені судом обставини не були враховані відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення. Водночас суд не може перебирати на себе повноваження компетентного органу та приймати замість нього рішення з мотивів, що не були враховані відповідачем.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 24 січня 2022 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,3124 га по вул. Першотравневій, 2-В в м. Кременчуці, з урахування висновків суду.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, а суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької міської ради на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1240,50 грн.

Також до суду від представника позивача надійшло клопотання про стягнення з відповідача витрат понесених позивачем на проведення експертизи у сумі 149883,38 грн.

Розглянувши вказане клопотання, судом з`ясовано, що 15.11.2022 представник позивача звернувся до ТОВ «Центр Експертних Сервісів» з проханням провести експертизу з питань землеустрою та комплексну земельно-технічну експертизу.

За результатами проведення земельно-технічної експертизи судового експерта Свістунова І.С. складений Висновок експерта №S-002-СІС/22 від 22.11.2022 щодо розрахунку площі земельної ділянки необхідної для влаштування банківської установи з показниками визначеними у проектній пропозиції.

Витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз визначені частинами третьою - восьмою статті 137 КАС України.

Спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов`язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

У випадках, коли сума витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача, експерта або проведення експертизи повністю не була сплачена учасниками справи попередньо (авансом), суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Вимоги до висновку експерта визначені частинами першою - третьою статті 101 КАС України.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частиною першою, шостою, сьомою статті 104 КАС України визначено проведення експертизи на замовлення учасників справи.

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має такі самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться на замовлення учасника справи (частина перша статті 106 КАС України).

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Положення статті 137 КАС України передбачають, що судом встановлюється розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Учасниками справи є, зокрема, сторони, треті особи (частина перша статті 42 КАС України). Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 46 КАС України).

Таким чином КАС України встановлює порядок проведення експертизи на замовлення учасника справи та порядок відшкодування витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони. Це означає, що для відшкодування витрат, пов`язаних з призначенням та проведенням експертизи як певної процесуальної дії, призначення та проведення експертизи має відбуватися в межах виключно судового процесу, оскільки статус учасника справи, зокрема сторони у справі, особа набуває після звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у справі № 824/647/19-а.

В межах спірних правовідносин замовлення експертизи та отримання експертного висновку відбулося за заявою позивача.

Зі змісту вказаного висновку експерта вбачається, що експертом досліджувалося питання достатності площі земельної ділянки у розмірі 0,3124 га, для влаштування банківської установи з показниками визначеними у проектній пропозиції «Обгрунтування розміру земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівлі колишнього річкового вокзалу під відділення банку по вул. Першотравневій, 2-В в м. Кременчуці, Полтавської області».

Однак, судом при розгляді даної справи, встановлено, що площа земельної ділянки на яку претендує позивач входить в межі земельної ділянки на яку відповідачем вже був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою, таким чином конкретний розмір, який розрахований у висновку експертом судом до уваги не брався.

Таким чином, що висновок експерта не мав безумовного впливу на розгляд справи, оскільки не враховувався судом під час прийняття рішення, а тому суд не знаходить підстав для стягнення вказаної суми витрат з відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( вул. Грушевського,1Д, м. Київ, 01001, код ЄРДПОУ 14360570) до Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги,2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄРДПОУ 24388300) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 7 рішення позачергової ХV сесії Кременчуцької міської ради VІІІ скликання "Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 25.03.2022 в частині відмови Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,3124 га по вул. Першотравневій, буд.2-В у м. Кременчуці Полтавської області.

Зобов`язати Кременчуцьку міську раду Полтавської області повторно розглянути заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 24 січня 2022 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,3124 га по вул. Першотравневій, 2-В в м. Кременчуці, з урахування висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати з і сплати судового збору, у розмірі 1240,50 грн ( одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко