overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/1351/23
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1351/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 755/1351/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника Коваля О.П. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень ст. ст. 12, 289 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 289 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 755/1351/23 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Пластова, 3, зал № 3) на 01 березня 2023 року о 14:20 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З урахуванням положень ст. 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 454/691/23
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/691/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про скасування постанов в справах про накладення адміністративних стягнень,

в с т а н о в и в:

В провадження Сокальського районного суду Львівської області надійшла вищевказана справа.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ст. 160 КАС України - позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Також позивачем не надано суду жодних доказів щодо можливості звільнення його від сплати судового збору.

У постанові від 18 березня 2020 року року, справа № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові зауважила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, що становить 536,80грн. за кожною із вимог.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 статті 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про скасування постанов в справах про накладення адміністративних стягнень та надати позивачу строк до трьох днів з дня отримання позивачами ухвали включно для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 456/3862/22
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3862/22
Провадження № 2-а/456/7/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

23 лютого 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Мамчака Романа Богдановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виготовлення рішення у повному обсязі відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132-1, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 77, 205, 229, 246, 250, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Мамчака Романа Богдановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги особами, що беруть участь у справі в 10 денний строк з дня отримання копії рішення у повному обсязі.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: Львівська обл, Стрийський р-н, с. Баня Лисовицька

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області; місцезнаходження юридичної особи: м. Львів, вул. Перфецького,19, буд. 3; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108833.

Відповідач: інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області Мамчак Роман Богданович, місцезнаходження юридичної особи: м. Львів, вул. Перфецького,19, буд. 3.

Суддя:

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 06.03.2023
Справа № 759/2383/23
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/53/23
ун. № 759/2383/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статей 160, 161 КАС України та підсудна Святошинському районному суду м. Києва як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, зал № 12 ) на 28 березня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовується до 28 березня 2022 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 761/6221/23
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/6221/23
Провадження № 2-а/761/481/2023
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови, закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Відсутність примірника позовної заяви з додатками для відповідача підтверджується актом Шевченківського районного суду м. Києва 22.02.2023 р. №47

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.4, 25, 49, 160, 161, 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови, закриття провадження у справі, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 607/3473/23
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 Справа №607/3473/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді В.М. Братасюка, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про скасування рішення про примусове повернення, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про скасування рішення про примусове повернення .

Автоматизованою системою документообігу суду матеріали справи передано на розгляд судді В.Братасюку.

Головучим суддею вбачаються обставини, за яких останній вважає за необхідне заявити самовідвід. За правилами ч 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно ч.4 ст. КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження (ч.11 ст. 40 КАС України).

Існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді, оскільки головуючий суддя знайомий з позивачкою, котра надавала послуги з прибирання будинку, в якому мешкає сім`я судді, та окрім цього, будучи внутрішньо переміщеною особою з Харківської області, консультувалася в останнього з правових питань оформлення та отримання допомог внутрішньо переміщеним особам.

Керуючись ст. 40 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти самовідвід головуючого судді Братасюка В.М. у адміністративній справі№ 607/3473/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про скасування рішення про примусове повернення.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 686/2064/23
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2064/23
Провадження № 2-а/686/106/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

22 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/2064/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/2064/23 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 21 березня 2023 року 14 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/29762/21
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/86/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Після повторного автоматичного розподілу до провадження надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження зі стадії судового розгляду справи.

Керуючись ст.241 КАС України,

постановив:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, на 07 березня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/630/23
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/630/23
Провадження № 2-а/0158/8/23 Рядок статзвіту № 133

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської республіки ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

в с т а н о в и в:

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

Відповідно до ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 289 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської республіки ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 15 години 15 хвилин 23 лютого 2023 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 23 лютого 2023 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.
Справа № 175/412/23
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/412/23
Провадження № 2-а/175/3/23
УХВАЛА

"21" лютого 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста І категорії інспектора з паркування відділу інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Тернова Євгенія Юрійовича, Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської ради, Дніпровська міська рада, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до спеціаліста І категорії інспектора з паркування відділу інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Тернова Євгенія Юрійовича, Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської ради, Дніпровська міська рада, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У строк визначений судом позивач частково усунув недоліки, вказані в ухвалі суду.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 року позивачу надано додатковий строк для усунення недоліків.

20.02.2023 року на виконання вимог ухвали позивач надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Проте, суддя звертає увагу, що у заяві позивач так і не обґрунтував причину пропуску строку на оскарження постанови інспектора з паркування відділу інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради від 11.10.2021 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У звязку з вищевикладеним, суд доходить висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до спеціаліста І категорії інспектора з паркування відділу інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Тернова Євгенія Юрійовича, Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської ради, Дніпровська міська рада, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель