Справа № 802/2375/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 лютого 2023 р. Справа № 802/2375/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до Приватного науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до Приватного науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, у якій 11.01.2018 р. прийнято рішення про задоволення позову.

31.01.2023 р. ГУ ПФУ у Київській області подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Заява призначена до розгляду ухвалою суду від 2.02.23 р. на 09.02.2023 р.

09.02.2023 р. ухвалою суду відкладено розгляд заяви на 23.02.2023 р., у зв"язку з відсутністю доказів належного повідомлення учасників справи.

23.02.2023 р. сторони в судове засідання не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну боржника у виконавчому листі за їх відсутності у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2018 року адміністративний позов задоволено: стягнуто з Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" (вул.Пирогова, 151 Ж, Ленінський район, м.Вінниця, ) на користь Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області (Центральна площа, 7, м.Славутич, Київської області, р/р 32 ГУ Ощадного банку по Києву та Київській області, МФО 322669, ідентифікаційний код 22203152) заборгованість по невідшкодованих фактичних витратах на виплату та доставку пенсії призначених на пільгових умовах по Списку №1 в сумі 100833,36 (сто тисяч вісімсот тридцять три гривні 36 копійок).

15.02.2018 року судом видано виконавчий лист по справі №820/2375/17-а, де боржником визначено Приватне мале науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" (вул.Пирогова, 151 Ж, Ленінський район, м.Вінниця, ).

Ухвалою від 10.10.2019 р. замінено сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області на правонаступника - ГУ ПФУ у Київській області.

14.02.2022 року головним виконавцем Першого відділу ДВС у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавчі провадження №68624201.

В контексті наведеного надаючи оцінку поданій заяві та встановленим обставинам справи, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Так, заявник вказує, що актом прийому - передачі залишків, фактично підтверджуться заміна кредитора, тобто стягувача у виконавчому проваджені.

Суд з такими доводами не погоджується виходячи з наступних міркувань.

Як видно зі змісту акту прийому - передачі залишків ГУ ПФУ у Вінницькій області прийняло залишки по боржнику філії "Струм- Славутич" Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" ().

Проте, боржником у виконавчому листі є Приватне мале науково-впроваджувальне інноваційне підприємство "Струм" (), а не філія "Струм- Славутич" Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" ().

Окрім того, сума, що зазначена в акті прийому - передачі залишків, відмінна від суми стягнутої за рішенням суду.

Відтак, суд доходить висновку, що акт прийому - передачі залишків, який долучено до заяви, не підтверджує факт передання боргу боржника у виконавчому провадженні №68624201 - ГУ ПФУ у Вінницькій області .

Також суд вважає за необхідне вказати й на те, що відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

В свою чергу, п. 2.6 Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого правлінням ПФУ від 05.10.2012 № 18-1 визначає, що при взятті на облік юридичної особи - платника єдиного внеску або фізичної особи - підприємця у зв`язку зі зміною місцезнаходження або місця проживання орган Пенсійного фонду за новим місцезнаходженням або місцем проживання платника не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від державного реєстратора відомостей з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу або про фізичну особу-підприємця направляє запит на переведення до органу Пенсійного фонду, де він перебував на обліку. Орган Пенсійного фонду за попереднім місцезнаходженням або місцем проживання платника протягом п`яти робочих днів передає пакет документів (картки особових рахунків платника єдиного внеску, акт перевірки у разі її проведення та інші наявні документи про платника єдиного внеску), знімає з обліку платника єдиного внеску з підстави "Переведення в іний територіальний орган Пенсійного фонду" та зазначає у справі платника назву органу Пенсійного фонду, куди здійснюється переведення платника.

Із процитованого видно, що кредитор може бути замінений іншою особою, зокрема в разі відступлення права вимоги чи правонаступництва, а також в інших випадках. В свою чергу, у випадку зміни місцезнаходження платника ЄСВ, орган за попереднім мсцезнаходженням переводить платника до іншого пенсійного органу, передає відповідний пакет документів та знімає платника з обліку з підстави "Переведення в іний територіальний орган Пенсійного фонду".

Проте заявником не доведено факт передання боргу чи переведення боржника - Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" () до ГУ ПФУ у Вінницькій області.

За сукупністю наведених обставин, заява про заміну стягувача у виконавчому проваджені не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна