Справа № 120/13166/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 лютого 2023 р. Справа № 120/13166/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

суддів: Дончика Віталія Володимировича,

Слободонюка Михайла Васильовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Ходи Д.О.,

прокурора: Клименка Д.С.,

представника позивача: Олексієнко Т.С.,

відповідача: не з`явився,

представника відповідача: Молявчика О.В.,

третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників третіх осіб: Зільберта, О.Є., Озерської І.В.,

Підгурської Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 заходу процесуального примусу у вигляді приводу в адміністративній справі за позовом Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_2 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 до ОСОБА_3 заходу процесуального примусу у вигляді приводу в адміністративній справі за позовом Керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_2 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 16.01.2023, окрім іншого, визнано обов`язковою участь у судовому засіданні відповідача - ОСОБА_3 .

В судове засідання 02.02.2023 відповідач та його представник не з`явились. При цьому, представник відповідача повідомив суду, що він не має змоги бути присутнім в судовому засіданні призначеному на 02.02.2023 через зайнятість у розгляді справи в Господарському суді Вінницької області. Також, повідомив, що відповідач перебуває на лікарняному, в підтвердження чого надав суду консультаційний висновок спеціаліста №138 про захворювання ОСОБА_3 .

Ухвалою від 02.02.2023 підготовче судове засідання відкладено на 13.02.2023

Втім, в судове засідання 13.02.2023 позивач також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене в судовому засіданні судом поставлено на розгляд заявлене в попередньому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури про застосування до ОСОБА_3 заходу процесуального примусу у вигляді приводу.

Присутні в судовому засіданні прокурор та представник третьої особи на стороні позивача вважали за необхідне застосувати до відповідача захід процесуального примусу у вигляді приводу.

Інші присутні в судовому засіданні учасники справи щодо поставленого на розгляд питання поклались на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо застосування до відповідача ОСОБА_3 заходів процесуального примусу, суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Згідно з ч. 1 ст. 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу (ч. 3 ст. 148 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 148 КАС України ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

В даному випадку, під час проведення підготовчих дій в межах підготовчого провадження судом встановлено, що будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , знесення якого є предметом розгляду в межах даної адміністративної справи, відбувалось за рахунок внесків асоційованих членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "АРТ ХАУС ІІ"", головою якого є ОСОБА_3 .

З огляду на встановлені обставини суд дійшов до переконання, що прийняте за наслідками розгляду даної адміністративної справи рішення може вплинути на права та інтереси осіб, які свого часу прийняли пайову участь у будівництві вищезгаданого об`єкту нерухомості.

З метою з`ясування кола осіб, на права та інтереси яких може мати вплив прийняте у даній справі рішення суд постановив ухвалу від 04.08.2022. якою, окрім іншого, витребував в відповідача інформацію про осіб, які уклали договори про сплату внесків в Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "АРТ ХАУС ІІ"", в особі голови кооперативу Краковського Олександра Олександровича, за якими останній взяв на себе зобов`язання з організації будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 із зазначенням прізвища, імені, по-батькові, адреси місця проживання (реєстрації), засобів зв`язку осіб та копій відповідних договорів з додатками. Витребувану інформацію зобов`язано відповідача надати суду протягом 10 днів з дня отримання копії відповідної ухвали, а у випадку неможливості надати вищезазначені докази - подати письмові пояснення з зазначенням причин неможливості виконання ухвали суду.

Разом з тим, ОСОБА_3 вказана ухвала не була виконана, витребувана інформація суду не надана, причин які б об`єктивно перешкоджали виконанню ухвали від 04.08.2022 не повідомлені.

З огляду на вищезазначену поведінку відповідача, ухвалою від 16.01.2023 до ОСОБА_3 було застосовано захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України.

Також, повторно витребувано в ОСОБА_3 інформацію про осіб, які уклали договори про сплату внесків в Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "АРТ ХАУС ІІ"", в особі голови кооперативу Краковського Олександра Олександровича, за якими останній взяв на себе зобов`язання з організації будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 із зазначенням прізвища, імені, по-батькові, адреси місця проживання (реєстрації), засобів зв`язку осіб та копій відповідних договорів з додатками.

Разом з тим, відповідач вкотре проігнорував прийняті судом в межах даної адміністративної справи ухвали в частині надання витребуваної судом інформації та в частині прийняття участі в судовому засіданні, що, в свою чергу, не дає змоги встановити коло осіб на права та інтереси яких може вплинути прийняте за наслідками розгляду даної адміністративної справи рішення.

Варто зазначити, що відповідна зневажлива поведінка відповідача має негативні наслідки, а саме призводить до затягування розгляду даної справи.

Перешкод для застосування приводу до ОСОБА_3 , передбачених ч. 2 ст.148 КАС України (малолітня та неповнолітня особа, вагітна жінка, інвалід першої і другої груп, жінка, яка доглядає дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також особа, яка згідно із цим Кодексом не може бути допитана як свідок), судом не встановлено.

З огляду на викладене та враховуючи те, що повідомлена ОСОБА_3 інформація є необхідною для повного та об`єктивного розгляду даної справи, який на виклики суду в судове засідання не з`являється, колегія судді вважає, що наявні підстави для застосування до нього заходу процесуального примусу у вигляді приводу до суду, доручивши його виконання органу Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 148, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури про застосування до ОСОБА_3 заходу процесуального примусу у вигляді приводу задовольнити.

Застосувати до відповідача ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) захід процесуального примусу у вигляді приводу у судове засідання, що відбудеться 13 березня 2023 року о 13:00 год у приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Доставити ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) приводом у судове засідання, яке відбудеться о 13:00 год 13 березня 2023 року у залі судових засідань № 8 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Здійснення приводу доручити Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області (21000 м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

Зобов`язати Вінницьке районне управління поліції ГУНП у Вінницькій області виконати дану ухвалу, попередньо оголосивши її особі, до якої застосовується привід.

Витрати, пов`язані із здійсненням приводу, покласти на відповідача ОСОБА_3 , з їх відшкодуванням у дохід держави.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід, у разі неможливості здійснення приводу, через керівника Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області негайно повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Копію ухвали надіслати в ГУНП у Вінницькій області (21050 м. Вінниця, вул. Театральна, 10) для контролю та забезпечення виконання рішення суду.

Розгляд адміністративної справи № 120/13166/21-а відкласти на 13:00 год 13 березня 2023 року.

Інформувати учасників справи, що наступне засідання у цій справі відбудеться в залі судових засідань № 8 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ Жданкіна Наталія Володимирівна

Судді /підпис/ Дончик Віталій Володимирович

/підпис/ Слободонюк Михайло Васильович

Виготовлено з автоматизованої системи

документообігу суду

Згідно з оригіналом:

Помічник судді:

Розлуцький А.М.

14.02.2023