Справа № 580/304/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року справа № 580/304/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу № 580/304/23

за позовом Золотоніської окружної прокуратури (вул. Шевченка 153, м. Золотоноша, Черкаська область, ) до Шрамківської сільської ради (вул. Незалежності 16, с. Шрамківка, Золотоніський район, Черкаська область, 19812, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

18.01.2023 вх.№ 1906/23 Золотоніська окружна прокуратура, звернувшись в інтересах держави до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Шрамківської сільської ради, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Шрамківської сільскої ради Золотоніського району Черкаської області щодо неоформлення права постійного користування на земельну ділянку площею 2.5 га для обслуговування Закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів с. Свічківка- філія Опорного закладу Загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Шрамківка Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області;

- зобов`язати Шрамківську сільську раду Золотоніського району Черкаської області вчинити дії щодо оформлення права постійного користування на земельну ділянку площею 2.5 га для обслуговування Закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів с. Свічківка філія Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Шрамківка Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Ухвалою суду від 20.01.2023 залишена позовна заява без руху. 26.01.2023 до суду надійшли пояснення Черкаської окружної прокуратури на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 20.01.2023. Ухвалою суду від 31.01.2023 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у справі, судове засідання призначене на 16.02.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що під час вивчення стану додержання вимог законодавства органами державної влади та місцевого самоврядування в частині оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та земельні ділянки закладів освіти та культури Золотоніською окружною прокуратурою встановлено, що на земельну ділянку, що перебуває у користуванні закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів с. Свічківка - філія Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Шрамківка Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, відсутні правовстановлюючі документи, що створює передумови для зловживань у розпорядженні об`єктами нерухомості та земельною ділянкою, вбачаються ризики для нормального функціонування дитячого навчального закладу та здійснення учбового процесу, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей. Згідно з відомостями ЄДРПОУ засновником навчального закладу є Шрамківська сільська рада. Відповідно до п.п. 2,3 розділу V Статуту навчального закладу, затвердженого рішенням Шрамківської сільської ради від 23.04.2021 № 7-13/VIII фінансування закладу та його матеріально-технічне забезпечення здійснює Шрамківська сільська рада, якою з часу прийняття рішення від 23.04.2021 № 7-13/VIII та затвердження Статуту навчального закладу, не вжито дії, направлені на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що знаходиться у користуванні навчального закладу. Усунення виявлених порушень вимог законодавства можливе шляхом фінансування за рахунок коштів місцевого бюджету заходів з оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що знаходиться у користуванні закладу. Прокурор звертається з позовом з метою захисту інтересів держави в сфері охорони земельного законодавства та охорони дитинства для забезпечення найкращих інтересів та прав дітей на безпечні умови здобуття освіти, як складової гарантованого статтею 53 Конституції України права на освіту, та відновлення законності під час здійснення навчального процесу. Захист інтересів держави у даних спірних правовідносинах відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру» має здійснювати прокурор.

14.02.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява за підписом сільського голови Шрамківської сільської ради Анатолія Кулі про визнання позову з клопотанням про розгляд справи без участі представника сільської ради (а.с.56-57).

16.02.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Бутар В.С. про розгляд справи без участі представника прокуратури, у зв`язку із заявою відповідача за підписом сільського голови Шрамківської сільської ради Анатолія Кулі про визнання позову (а.с. 62-63).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені учасниками справи аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке.

Конституцією України визначено: народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування (статті 5), органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради (статті 140), витрати органів місцевого самоврядування, що виникли внаслідок рішень органів державної влади, компенсуються державою (статті 142), в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і у порядку, що визначені законом.

Згідно із ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Суд встановив, що за результатами вивчення інформації щодо оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та земельні ділянки закладів освіти Золотоніського району Золотоніською окружною прокуратурою виявлено, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 2,5 га під будівлями та спорудами закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів с. Свічківка - філія Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Шрамківка Шрамківської сільської ради відсутні. Відповідно до інформації Відділу освіти Драбівської РДА, що надійшла до Золотоніської окружної прокуратури 16.04.2019 № 32/1-135-511вх.19 правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 2,5 га під будівлями та спорудами Свічківського навчально-виховного комплексу ЗОШ І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (стара назва) відсутні (а.с. 19-21). Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: вул. Молодіжна 10, с. Свічківка, Золотоніський район, Черкаська область, 19812 відсутні відомості щодо державної реєстрації права користування земельною ділянкою (а.с. 22-24). Згідно статуту закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів с. Свічківка - філія Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Шрамківка Шрамківської сільської ради затвердженого рішенням Шрамківської сільської ради від 23.04.2021 № 7-13/VIII (а.с. 25-31), засновником є Шрамківська сільська рада (пункт 1.3).

Згідно із статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може звернутися до суду щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до статті 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Охоронюваний законом інтерес розуміється у реалізації гарантованого державою права на здобуття дошкільної освіти усіма громадянами та доступність дошкільної освіти. Позаяк відсутній орган, уповноважений відповідно до вимог чинного законодавства України звертатися до суду з позовом про зобов`язання сільської ради здійснити зазначені дії, є підстави для звернення до суду прокурора в інтересах держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність згідно статті 3 Конституції України.

Відповідно до статті 53 Конституції України кожен громадянин має право на освіту. Держава забезпечує розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної освіти. Згідно із частиною 2 статті 37 Закону України «Про дошкільну освіту» передбачено, що утримання та розвиток матеріально-технічної бази закладів дошкільної освіти фінансуються за рахунок коштів засновника (засновників) цих закладів.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про дошкільну освіту» матеріально-технічна база закладу дошкільної освіти включає будівлі, споруди і земельні ділянки, комунікації, інвентар, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інше. Майно закладу дошкільної освіти належить йому на правах, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Згідно із ст. 124, 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до статті 92 Земельного кодексу України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою це право володіння і користування земельною ділянкою, що перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України юридичні особи набувають права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю юридичними особами здійснюється шляхом надання у користування.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Відповідно до статті 32 до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження щодо управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення. Згідно із ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері регулювання земельних відносин, зокрема, власні: 1) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; та делеговані: 1) здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, 8) підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; 9) організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; 10) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України повноваження сільських, селищних міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема віднесено розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності та інші. Відповідно до статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для усіх потреб. Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Відповідно до ст.12, 42 цього закону визначені повноваження голови міської ради.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Частиною 3 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях. Частиною 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова: підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.

Сільський голова Шрамківської сільської ради Анатолій Куля має повноваження діяти від імені відповідача без довіреності та визнавати позов, що не суперечить суспільним інтересам.

Ознаки, притаманні законному інтересу, визначені у рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі № 1-10/2004. Поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом.

Згідно із ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Органи місцевого самоврядування здійснюють державну політику в галузі освіти і в межах їх компетенції: забезпечують розвиток мережі навчальних закладів та установ, організацій системи освіти, зміцнення їх матеріальної бази, господарське обслуговування. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що належать державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту peєстрації. Відповідно до статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливо без їх знецінення та зміни призначення. Згідно із вимогами статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд дійшов висновку, що земельні ділянки під навчальними закладами та майнові комплекси мають бути належним чином оформлені та використовуватися у порядку, встановленому законодавством, інакше, це може призвести до раптових/неочікуваних негативних наслідків та порушення найкращих інтересів і прав дітей.

Відсутність правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких знаходяться навчальні заклади може призвести до неправомірного захоплення та/або надання їх іншим особам, зокрема, для цілей, не пов`язаних із навчально-виховним процесом, що вплине на реалізацію приписів статтей 63, 80 Закону України «Про освіту». Обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність правовстановлюючих документів на земельну ділянку, оформлених відповідно до вимог закону.

Відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій знаходиться дошкільний навчальний заклад, тривалий час створює передумови до неналежного розпорядження земельною ділянкою, ризики для нормального функціонування дошкільного закладу.

Відповідно до статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за іншими ознаками. Конституцією України (стаття 51) проголошено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989 закріплено (стаття 3): Держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби й органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали встановленим компетентними органами нормам, зокрема, щодо безпеки й охорони здоров`я та стосовно кількості й придатності їхнього персоналу, а також компетентного нагляду. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюють їх державні чи приватні установи, що займаються питаннями соціального забезпечення, суди, адміністративні чи законодавчі органи, увага насамперед приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Найкращі інтереси дитини є одним із головних принципів розбудови системи соціальних послуг. Держава, виконуючи головний обов`язок - утвердження і забезпечення прав і свобод людини, має не тільки утримуватися від непропорційних обмежень прав і свобод людини, а й вживати належних заходів для забезпечення можливості їх повної реалізації кожним, хто знаходиться під її юрисдикцією.

Відповідно до частини 4 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (частина 6 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України). Відповідач визнав позовні вимоги повністю, подавши письмову заяву від 13.02.2023 вих.№ 02.1-12/236 (надійшла до суду 14.02.2023 вх. № 5302/23, а.с. 56), що не суперечить принципам права, законодавсту та інтересам інших осіб.

Згідно із ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог. Суд не приймає визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання належним відповідачем адміністративного позову судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Відповідно до матеріалів справи підставою для звернення прокурора до суду слугувало не вчинення відповідачем дій щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів с. Свічківка - філія Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Шрамківка Шрамківської сільської ради за адресою: вул. Молодіжна 10, с. Свічківка, Золотоніський район, Черкаська область, 19812. Суд зазначає, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, діяв як посадова особа органу державної влади, виступаючи в інтересах Держави Україна з метою забезпечення найкращих інтересів необмеженого кола дітей.

Згідно Кодексу адміністративного судочинства України (частина 1 статті 77) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представником відповідача не надано суду доказів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів с. Свічківка - філія Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Шрамківка Шрамківської сільської ради за адресою: вул. Молодіжна 10, с. Свічківка, Золотоніський район, Черкаська область, 19812, .

Враховуючи встановлену судом бездіяльність Шрамківської сільської ради щодо не оформлення правовстановлюючих документів земельну ділянку закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів с. Свічківка - філія Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Шрамківка Шрамківської сільської ради за адресою: вул. Молодіжна 10, с. Свічківка, Золотоніський район, Черкаська область, 19812, , подання відповідачем заяви про визнання позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

16.02.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Бутар В.С. про повернення Черкаській обласній прокуратурі 50% сплаченого судового збору у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, за платіжним дорученням від 10.01.2023 № 10, відповідно до статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 64).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України під час задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Згідно із частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачеві п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого під час подання позову. Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють регіональні прокуратури, до яких належать прокуратури областей. Згідно статті 17 Закону України «Про прокуратуру» керівник регіональної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання керівниками місцевих прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури. Позаяк позивач підпорядкований Черкаській обласній прокуратурі, якою під час подання позовної заяви сплачено 2684 грн 00 коп судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 10.01.2023 № 10 (а.с. 34), тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачеві п`ятдесяти відсотків судового збору у сумі 1342 грн.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 142, 242-245, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Шрамківської сільскої ради щодо неоформлення права постійного користування на земельну ділянку площею 2.5 га для обслуговування Закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів с. Свічківка- філія Опорного закладу Загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Шрамківка Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Зобов`язати Шрамківську сільську раду вчинити дії для оформлення права постійного користування на земельну ділянку площею 2.5 га для обслуговування Закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів с. Свічківка Філія Опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Шрамківка Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі (бул. Шевченка 286, м. Черкаси, 18000, ) з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків витрат зі сплати судового збору відповідно до платіжного доручення від 10.01.2023 № 10 у сумі 1342, 00 (одна тисяча триста сорок дві) грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 3 розділу Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію рішення направити учасникам справи.

Учасники справи:

позивач: Золотоніська окружна прокуратура в інтересах держави [вул. Шевченка 153, м. Золотоноша, Черкаська область, ];

відповідач: Шрамківська сільська рада [вул. Незалежності 16, с. Шрамківка, Золотоніський район, Черкаська область, 19812, ].

Судове рішення складене 16.02.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА