Справа № 440/15521/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: С.О. Удовіченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 р. Справа № 440/15521/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кременчуцька муніципальна енергосервісна компанія" Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі № 440/15521/21

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Кременчуцька муніципальна енергосервісна компанія" Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Комунального підприємства "Кременчуцька муніципальна енергосервісна компанія" Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо ненадання ОСОБА_1 відкритої публічної інформації - документів, які стосуються використання публічних коштів (а саме - коштів ЄБРР, наданих під гарантію Кременчуцької міської ради): договір між КП КМЕК та виконавцем проекту "Підвищення енергоефективності громадських будівель у м. Кременчук" - ТОВ "ММС Арт-Прож"; відомості про стан виконання договору за 1-й та 2-й квартал 2021 року,

- зобов`язати Комунальне підприємство "Кременчуцька муніципальна енергосервісна компанія" Кременчуцької міської ради Полтавської області надати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду відкриту публічну інформацію - документів, які стосуються використання публічних коштів (а саме - коштів ЄБРР, наданих під гарантію Кременчуцької міської ради): договір між КП КМЕК та виконавцем проекту "Підвищення енергоефективності громадських будівель у м. Кременчук" - ТОВ "ММС Арт-Прож"; відомості про стан виконання договору за 1-й та 2-й квартал 2021 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Комунального підприємства "Кременчуцька муніципальна енергосервісна компанія" Кременчуцької міської ради Полтавської області під час розгляду запиту ОСОБА_1 від 20 вересня 2021 року.

Зобов`язано Комунальне підприємство "Кременчуцька муніципальна енергосервісна компанія" Кременчуцької міської ради Полтавської області у порядку, в межах та у строки передбачені Законом України "Про доступ до публічної інформації" надати ОСОБА_1 публічну інформацію на запит від 20 вересня 2021 року.

Комунальне підприємство "Кременчуцька муніципальна енергосервісна компанія" Кременчуцької міської ради Полтавської області (далі - відповідач), не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про не врахування судом першої інстанції, що запитувана позивачем інформація відноситься до конфіденційної інформації та не становить суспільний інтерес.

Позивач надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі положень ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що 20.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася з інформаційним запитом до директора Комунального підприємства "Кременчуцька муніципальна енергосервісна компанія" Кременчуцької міської ради Полтавської області Качана В.В. щодо надання документів, які стосуються використання публічних коштів (а саме - коштів ЄБРР, наданих під гарантії Кременчуцької міської ради):

- договір між КП КМЕК та виконавцем проекту "Підвищення енергоефективності громадських будівель у м.Кременчук" - ТОВ "ММС Арт-Проже";

- відомості про стан виконання договору за 1-й та 2-й квартал 2021 року.

24.09.2021 Комунальне підприємство "Кременчуцька муніципальна енергосервісна компанія" Кременчуцької міської ради Полтавської області листом № 05/239 повідомило ОСОБА_1 , що Комунальне підприємство "Кременчуцька муніципальна енергосервісна компанія" не підпадає під дію п. 4 ч.2 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", так як запитувана інформація не належить до категорій, визначених статтею 29 Закону України "Про інформацію". З урахуванням викладеного запит буде розглянуто як звернення відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та буде надана відповідь у встановлений законом строк.

20.10.2021 Комунальне підприємство "Кременчуцька муніципальна енергосервісна компанія" листом № 05/278 повідомило ОСОБА_1 , що за результатами розгляду звернення, відповідно до умов Контракту щодо підвищення енергоефективності, укладеного 09.11.2020 з ТОВ "Арт-проже", інформація, що стала відомою сторонам під час виконання цього контракту, вважається конфіденційною. Тому, кожна сторона погоджується не використовувати таку інформацію для цілей, непередбачених цим Контрактом, та не розкривати таку інформацію третім особам без письмового дозволу іншої сторони. Конфіденційною інформацією за умовами цього Контракту є будь-яка інформація у будь-якій формі та будь-якого характеру, одержана в результаті укладення або виконання Контракту, включаючи будь-яку інформацію, яка стосується діяльності, клієнтів, ноу-хау або фінансових чи інших питань, комерційну інформацію для службового використання, торгові таємниці, інформацію про інтелектуальну власність та будь-які персональні дані. Представництво "ММС "Арт-Проже" листом повідомило про свою незгоду на передачу конфіденційної інформації третій стороні, оскільки розголошення такої інформації може призвести до негативних наслідків реалізації проекту "Підвищення енергоефективності громадських будівель у м. Кременчук". Враховуючи, що вказана інформація становить комерційну таємницю, відповідно вона не може бути розголошена.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо не надання відкритої публічної інформації - документів, які стосуються використання публічних коштів, звернулася до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов`язаний був розглянути запит позивача від 20.09.2021 року та надати відповідь у порядку та з урахуванням обмежень встановлених Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 5 Закону України "Про інформацію" встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Приписами статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє.

Статтею 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які, зокрема, володіють іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами (ч. 3 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Згідно частини 2 статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Такі випадки встановлені частиною 1 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", згідно із якою публічною інформацією з обмеженим доступом, є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону (частина 1 статті 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Згідно частини 5 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України "Про державну таємницю"), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 цього Закону.

Частиною 7 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про відкритість використання публічних коштів" публічні кошти - кошти державного бюджету (крім таємних видатків), бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, кредитні ресурси, надані під державні та місцеві гарантії, кошти Національного банку України, державних банків, державних цільових фондів, Пенсійного фонду України (далі - Пенсійний фонд), фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також кошти суб`єктів господарювання державної і комунальної власності, отримані ними від їхньої господарської діяльності.

Суб`єкти господарювання державної і комунальної власності (далі - підприємства) - підприємства, утворені в установленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування та уповноважені на отримання державних коштів, взяття за ними зобов`язань і здійснення платежів, у тому числі державні, казенні, комунальні підприємства, а також господарські товариства, у статутному капіталі яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, їхні дочірні підприємства, а також підприємства, господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків належить державним, у тому числі казенним, комунальним підприємствам та господарським товариствам, у статутному капіталі яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, об`єднання таких підприємств (пункт 3 частини першої статті 1 Закону України "Про відкритість використання публічних коштів").

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України "Про відкритість використання публічних коштів" не підлягає оприлюдненню згідно з цим Законом інформація про використання публічних коштів, яка є інформацією, доступ до якої обмежено відповідно до закону.

Згідно статті 3 Закону України "Про відкритість використання публічних коштів" інформація про використання публічних коштів, що підлягає оприлюдненню, надається за встановленими законодавством України формами та має містити такі відомості: 1) у разі використання коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів: розпорядник (одержувач) бюджетних коштів (найменування, ідентифікаційний код юридичної особи, місцезнаходження, прізвище, ім`я та по батькові керівника); головний розпорядник бюджетних коштів (найменування, місцезнаходження, прізвище, ім`я та по батькові керівника); обсяги бюджетних призначень та/або бюджетних асигнувань на відповідний бюджетний період - всього та в розрізі бюджетних програм; обсяги проведених видатків бюджету та наданих кредитів з бюджету за звітний період - всього та в розрізі бюджетних програм (при цьому зазначаються також види та обсяги відповідних надходжень щодо коштів спеціального фонду бюджету); інформація про укладені за звітний період договори (предмет договору, виконавець (найменування, ідентифікаційний код юридичної особи, місцезнаходження), вартість договору, ціна за одиницю (за наявності), кількість закупленого товару, робіт та/або послуг, проведена процедура закупівлі або обґрунтування її відсутності з посиланням на закон, обсяг платежів за договором у звітному періоді, строк дії договору); інформація про стан виконання договорів, укладених у попередні звітні періоди, з усіма додатками, які є їх невід`ємною частиною (предмет договору, виконавець (найменування, ідентифікаційний код юридичної особи, місцезнаходження, прізвище, ім`я та по батькові керівника), вартість договору, ціна за одиницю (за наявності), процедура закупівлі або обґрунтування її відсутності з посиланням на закон, обсяг платежів за договором у звітному періоді, наявність або відсутність претензій і штрафних санкцій, що виникли в результаті виконання договору, акти виконання договору (акти наданих послуг, приймання-передачі, виконаних робіт) за наявності); кількість службових відряджень, у тому числі із зазначенням кількості закордонних відряджень, загальний обсяг витрат на службові відрядження, у тому числі із зазначенням обсягу витрат на закордонні відрядження. Інформація, зазначена в цьому пункті, оприлюднюється щоквартально, не пізніш як за 35 днів після закінчення звітного кварталу, та зберігається в режимі вільного доступу протягом трьох років з дня оприлюднення.

Згідно із частинами 1 та 4 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Таким чином, Законом України "Про доступ до публічної інформації" передбачені вичерпні випадки відмови розпорядником інформації в задоволенні публічного запиту.

Судовим розглядом встановлено, що Комунальне підприємство "Кременчуцька муніципальна енергосервісна компанія" Кременчуцької міської ради Полтавської області є юридичною особою, комунальним підприємством, засновником якого є Кременчуцька міська рада.

Відповідно до статті 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

За змістом пункту 3 статті 8 Господарського кодексу України господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи.

Частиною першою-другою статті 78 Господарського кодексу України встановлено, що комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до частини третьої статті 78 Господарського кодексу України, майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Частиною 7 статті 78 Господарського кодексу України визначено, що органами управління комунального унітарного підприємства є, зокрема, керівник підприємства, який призначається (обирається) органом, до сфери управління якого належить підприємство, або наглядовою радою цього підприємства (у разі її утворення) і є підзвітним органу, який його призначив (обрав).

Відповідно до частини першої статті 140 Господарського кодексу України, джерелами формування майна суб`єктів господарювання є, зокрема, доходи від реалізації продукції (робіт, послуг); капітальні вкладення і дотації з бюджетів; інші джерела, не заборонені законом тощо.

Системно аналізуючи вказані вище норми права, колегія суддів дійшла висновку, що комунальні підприємства створені органом місцевого самоврядування на основі комунального майна та здійснюють свою діяльність від імені територіальної громади, а тому всі прибутки, які отримано комунальними підприємствами від своєї діяльності є також власністю територіальної громади, тобто є бюджетними коштами (комунальним майном).

Вказаний висновок суду узгоджується із висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 22 липня 2020 року у справі № 524/9076/17.

Отже, відповідач згідно з пунктами 2 та 3 частини 1 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" є розпорядником інформації, для цілей Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Що ж до доводів відповідача про те, що запитувана позивачем інформація відноситься до конфіденційної інформації та не становить суспільний інтерес, у зв`язку з чим не може поширюватися, колегія суддів зазначає наступне.

Розпорядники інформації, визначені частиною 1 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (частина 2 статті 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Отже, можливість віднесення інформації до конфіденційної, таємної чи службової не слід розуміти як єдину достатню підставу для обмеження доступу до конкретної інформації, що містить ознаки будь-якого із названих видів інформації.

Запровадження обмеження доступу до конкретної інформації за результатами розгляду запиту на інформацію допускається лише за умови застосування вимог пунктів 1-3 частини 2 статі 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" .

Ці вимоги називають «трискладовим тестом», який повинна пройти публічна інформація для визначення її відкритою чи обмеженою. За умови додержання сукупності всіх трьох підстав може бути обмежено доступ до інформації (постанова пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації»).

Таким чином, передумовою для встановлення відкритості чи обмеження інформації є застосовування до такої інформації «трискладового тесту».

Суд звертає увагу на те, що положення частини 2 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачають вимоги до обмеження доступу до інформації, а не підстави для надання такого доступу. Такий підхід ґрунтується на тому, що статтею 1 цього Закону закріплена презумпція відкритості публічної інформації, доступ до якої може бути обмеженою лише у разі, якщо розпорядник інформації обґрунтує це на підставі «трискладового тесту». Отже, тягар доведення того, що доступ до інформації може бути обмежений, покладається на розпорядника публічної інформації.

Таким чином, відмова у наданні інформації є обґрунтованою у разі, якщо розпорядник в листі вказує, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію в інтересах національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 18.07.2019 по справі №554/11837/14-а.

Разом з цим, статтею 29 Закону України "Про інформацію" передбачено, що інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення. Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Колегія суддів зазначає, що відмовляючи позивачу у наданні доступу до публічної інформації, відповідач, посилаючись на конфеденційний характер запитуваної інформації, не наводить мотивувань відповідності запитуваної інформації зазначеним вище критеріям.

Слід звернути увагу на те, що Закон України "Про доступ до публічної інформації" забороняє обмежувати доступ до інформації щодо розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно (частина п`ята статті 6 Закону).

При цьому, запитувана позивачем інформація стосуються використання публічних коштів (а саме - коштів ЄБРР, наданих під гарантію Кременчуцької міської ради): договір між КП КМЕК та виконавцем проекту "Підвищення енергоефективності громадських будівель у м. Кременчук" - ТОВ "ММС Арт-Прож"; відомості про стан виконання договору за 1-й та 2-й квартал 2021 року

Як вже було вище зазначено, обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

З аналізу наведеного слідує, що існує пряма заборона у відмові надавати інформацію про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі копії відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно, а тому доступ до запитуваної позивачем інформації не може бути обмежений, оскільки мова йде про використання публічних коштів, а тому відмова відповідача у наданні такої інформації суперечить вимогам чинного законодавства України та порушує право позивача на отримання інформації.

Таким чином, інформація, пов`язана з використання публічних коштів, не є конфіденційною, не може бути обмежена в доступі умовами жодного договору та підлягає наданню на запит, оскільки доступ до такої інформації вже санкціонований законом і не потребує згоди сторін, які підписали умови такого договору.

При цьому, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в постанові від 08.11.2016 у справі № 299/2507/14-а дійшла висновку про те, що не підлягає обмеженню в наданні за запитами про публічну інформацію інформація про прізвища, ім`я, по батькові фізичних осіб, умови отримання від органів державної влади і органів місцевого самоврядування у користування або у власність державного або комунального майна, земельних ділянок, коштів, копії відповідних правових актів й договорів, які містять вказану інформацію. Якщо у договорі купівлі-продажу, правовому акті органу влади міститься інша інформація, яка має ознаки конфіденційної, то при наданні копій вказаних документів вона підлягає вилученню у спосіб, який унеможливлює її з`ясування.

У справі, яка розглядається, позивач просив відповідача надати документи, які стосуються використання публічних коштів (а саме - коштів ЄБРР, наданих під гарантію Кременчуцької міської ради): договір між КП КМЕК та виконавцем проекту "Підвищення енергоефективності громадських будівель у м. Кременчук" - ТОВ "ММС Арт-Прож"; відомості про стан виконання договору за 1-й та 2-й квартал 2021 року.

В даному випадку, якщо відповідач вирішив, що запитувана інформація не підлягає поширюванню, то в силу вимог частини 7 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеженню підлягає інформація, а не документ в цілому. Якщо ж він і містив інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення мала бути надана інформація, доступ до якої необмежений, а не відмовлено в її наданні.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними дії Комунального підприємства "Кременчуцька муніципальна енергосервісна компанія" Кременчуцької міської ради Полтавської області під час розгляду запиту ОСОБА_1 від 20 вересня 2021 року.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду першої інстанції про наявність підстав для не спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Переглянувши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кременчуцька муніципальна енергосервісна компанія" Кременчуцької міської ради Полтавської області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі № 440/15521/21 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов