Справа № 380/14749/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо залучення до участі у справі третіх осіб

27 лютого 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (далі Галицька РА ЛМР, позивач) 20.10.2022 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі - Північний офіс Держаудитслужби, відповідач) з вимогою визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2022-01-06-003524-с від 28.09.2022.

У висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2022-01-06-003524-с від 28.09.2022 відповідач вказав, що тендерна пропозиція учасника ФОП ОСОБА_1 не відповідає умовам тендерної документації Замовника. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації на підтвердження можливості підписання договору про закупівлю у складі пропозиції учасники повинні надати скановану копію паспорта (в повному обсязі) чи іншого документа, що підтверджує особу, яка уповноважена на укладення договору. Отже, за результатами проведеного моніторингу відповідач установив, що в порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону «Про публічні закупівлі» Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Вимагає здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобовязань за договором про закупівлю від 09.02.2022 №4, в т.ч. із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчкемності договору.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на предмет спору, зміст оскарженого висновку, суд дійшов висновку, що рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , тому його слід залучити до участі у цій справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 49, 205, 180, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити фізичну особу підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати пояснення щодо цієї справи. Вимоги до змісту та форми пояснення викладено в частині другій-четвертій статті 162 КАС України.

Надіслати третій особі копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Москаль Р.М.