Справа № 991/265/23
Суддя: Чорна В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 991/265/23
провадження № 22-а/991/3/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорна В.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу адвоката Луцького Михайла Ігоровича в інтересах компанії «Самста Лімітед» (Samsta Limited) на рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 р., -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 р. частково задоволено позовну заяву Міністерства юстиції України до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 та Міжнародної компанії публічного акціонерного товариства «Об`єднана компанія «РУСАЛ», застосовано санкцію, передбачену п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», та стягнуто в дохід держави активи, перелік яких наведено у п. п. 3-312 резолютивної частини рішення.

21.02.2023 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга в інтересах компанії «Самста Лімітед», підписана та подана від її імені адвокатом Луцьким М.І., яку передано судді-доповідачу 22.02.2023 року.

Для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач Чорна В.В., судді Никифоров А.С., Павлишин О.Ф. (справа № 991/265/23, провадження № 22-а/991/3/23).

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КАС України, суддею - доповідачем встановлено неможливість призначення її до апеляційного розгляду до усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з положеннями ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Аналогічні положення закріплені у п. п. 4, 5 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 р. (далі - Положення).

Ордер встановленої зазначеним Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

При цьому, згідно з п. 12 Положення, ордер, серед іншого, має містити серію, порядковий номер; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2019 р. (справа № 9901/847/18, провадження № 11-44заі19), ордер адвоката має містити назву органу, у якому адвокатом надається правова допомога згідно договору, причому це має бути не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь - які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою.

Аналіз наведених положень законодавства та позиції Верховного Суду дає підстави для висновку, що повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді, або довіреністю.

Ордер - оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правомочність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, проте, на відміну від довіреності, не розкриває обсягу повноважень, наданих адвокату. Натомість, обсяг повноважень адвоката як представника, в тому числі і на підписання апеляційної скарги від імені довірителя, має обумовлюватися сторонами у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно обсягу наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Інші форми цього документа, як-от копії ордера будь-якого виду, зокрема й копія, завірена самим адвокатом, не замінюють обов`язку надавати ордер як основний вид документа, перший і єдиний його примірник (ухвала Верховного Суду від 31.10.2018 р. у справі № 9901/847/18).

Апеляційна скарга від імені компанії «Самста Лімітед» підписана адвокатом Луцьким М.І., який на підтвердження своїх повноважень надав копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1354114 (т. 22 а.с. 162), з якої вбачається, що адвоката Луцького М.І. уповноважено на представництво інтересів компанії у Вищому антикорупційному суді, Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду на підставі договору про надання правової допомоги від 21.02.2023 р.

Як вже зазначалося вище, ордер повинен містити посилання на договір про надання правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа, а також дату видачі ордера. Натомість, надана адвокатом Луцьким М.І. копія ордеру не містить ані дати видачі самого ордеру, ані номеру договору про надання правової допомоги. При цьому, у випадку відсутності номеру відповідного договору, за загальним правилом вказується, що його немає, а саме - «№ б/н».

Враховуючи, що в матеріалах справи копія вищевказаного договору відсутня та до апеляційної скарги не надана, зазначене є перешкодою для встановлення дійсного обсягу повноважень, наданих адвокату Луцькому М.І. його довірителем, зокрема, щодо підписання та подання від його імені та в його інтересах апеляційної скарги, а також щодо надання правової допомоги у Вищому антикорупційному суді та Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.

Окремо слід зазначити, що місцезнаходження компанії «Самста Лімітед» - Кіпр, Лімасол, вул. Агіас Філаксеос, 118 (т. 22 а.с. 129).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про міжнародне приватне право», цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи. При цьому ст. 25 зазначеного Закону встановлює, що особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи (тобто право держави, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави).

На підтвердження своїх повноважень представником компанії «Самста Лімітед» не надано належним чином засвідчених документів, які підтверджують державну реєстрацію вказаної компанії та наявність у адвоката Луцького М.І. прав на представництво її інтересів в судах.

Відтак, до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів на підтвердження правосуб`єктності юридичної особи - компанії «Самста Лімітед» за відповідним законом іноземної держави, які б могли, зокрема, підтвердити і статус адвоката Луцького М.І., як представника останньої, або його повноваження на право підпису та подання апеляційної скарги від імені вказаної компанії.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 15.05.2018 р. у справі № 522/20475/16-ц, від 18.06.2018 р. у справі № 826/17190/17 та від 08.10.2018 р. у справі № 910/8265/17.

Також, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В апеляційній скарзі, поданій адвокатом Луцьким М.І., вказані вимоги не дотримані, оскільки не зазначено місцезнаходження, адресу, поштовий індекс, засоби зв`язку, адресу електронної пошти, офіційну електронну адресу його як представника вищевказаної юридичної особи. Також, не зазначено жодного засобу зв`язку та електронної пошти Компанії «Самста Лімітед», крім її поштової адреси в Республіці Кіпр, м. Лімасол.

Отже, апеляційну скаргу слід привести у відповідність до вищевказаних вимог закону, зазначивши наявні засоби зв`язку Компанії «Самста Лімітед» та її представника - адвоката Луцького М.І.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

На підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги в інтересах компанії «Самста Лімітед» надано квитанцію № 23 від 21.02.2023 р., призначення платежу «.101:2203010 Луцький Михайло Ігорович судовий збір за апеляційною скаргою на рішення ВАКС від 16.02.2023 по справі № 991/265/23», сума - 40 260 грн. (т. 22 а.с. 161).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто, зазначеною нормою передбачено обов`язок суду перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з доповідною запискою начальника відділу документообігу (канцелярія), судової статистики та узагальнення судової практики Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Багнюк О.В. № 174/23 від 23.02.2023 р., до автоматизованої системи документообігу суду в обліково-статистичну картку № 991/265/23 в Розділ «Вартісні показники» внесено інформацію відповідно до платіжних доручень, квитанції щодо сплати судового збору. Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять до КП «Д-3» в автоматичному режимі. Під час надходження таких записів виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в обліково-статистичних картках, з записами підтверджень про сплату (повернення) судового збору, які надійшли з Казначейства. Перед початком розгляду справи відповідальна особа суду повинна перевірити наявність у ОСК підтвердження оплати та у разі, якщо вона відсутня, виконати пошук відповідного підтвердження оплати у ручному режимі, після чого дані записи поєднати. Однак, при спробі здійснити пошук підтвердження сплати судового збору, станом на 23.02.2023 року автоматизованою системою суду не знайдено підтверджень платежів з Казначейства (т. 25 а.с. 239-241).

Отже, апелянту необхідно надати документальне підтвердження зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано).

Крім того, у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В апеляційній скарзі наголошується, що суд першої інстанції неправильно та неповно дослідив докази у справі, проте, обґрунтування такого твердження із зазначенням, у чому саме полягає неправильність чи неповнота їх дослідження, та яких саме доказів це стосується, апеляційна скарга не містить. Разом з тим, долучені до скарги додатки в кількості 800 аркушів не містять обґрунтування, на підтвердження або на спростування яких обставин чи висновків суду першої інстанції їх надано, та чому вони не надавалися до суду першої інстанції.

Зазначені недоліки апеляційної скарги потребують усунення, зокрема, в частині обґрунтування залучення нових доказів та причин їх ненадання до суду першої інстанції.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості таких учасників.

Зазначені вимоги закону також не виконані, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано їх копій у кількості, необхідній для надіслання учасникам справи, загальна кількість яких, окрім адвоката Луцького М.І., становить 17 осіб: позивач - Міністерство юстиції України, відповідач 1 - ОСОБА_1 , відповідач 2 - Міжнародна компанія публічне акціонерне товариство «Об`єднана компанія «РУСАЛ», та чотирнадцять третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, серед яких відсутня компанія «Самста Лімітед» (Samsta Limited).

Натомість, до апеляційної скарги, поданої до суду в інтересах компанії «Самста Лімітед», надано лише 16 її примірників.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

При цьому, з огляду на положення ч. 8 ст. 283-1 КАС України, які визначають особливості провадження у справах про застосування санкцій, зокрема скорочені строки розгляду у справах даної категорії, строк для усунення недоліків апеляційної скарги також є обмеженим у часі.

Відтак, особі, яка звернулась з апеляційною скаргою в інтересах компанії «Самста Лімітед», з метою усунення недоліків необхідно: надати належні документи на підтвердження повноважень адвоката Луцького М.І. на представництво інтересів вищевказаної юридичної особи у даній справі, зокрема на підписання та подання від її імені апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду; надати докази на підтвердження правосуб`єктності юридичної особи - компанії «Самста Лімітед» за відповідним законом іноземної держави; надати докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п. 3, п. 6 ст. 296 КАС України шляхом зазначення місцезнаходження, адреси, поштового індексу, засобів зв`язку, електронної пошти, офіційної електронної адреси особи, яка подає апеляційну скаргу, а також засобу зв`язку та електронної пошти Компанії «Самста Лімітед», яка наразі не є учасником справи; обґрунтувати залучення нових доказів із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота їх дослідження і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, та причини їх ненадання до суду першої інстанції); долучити примірник апеляційної скарги з додатками, якого не вистачає для направлення учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 169, 241-243, 283-1, 298 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Луцького Михайла Ігоровича в інтересах компанії «Самста Лімітед» (Samsta Limited) на рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 р. - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у вказаній ухвалі, встановити строк до 28 лютого 2023 року.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, згідно з вимогами ч. 5 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна