Справа № 140/5795/22
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 140/5795/22 пров. № А/857/16834/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року (головуючий суддя Денисюк Р.С., м. Луцьк) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Луцького відділу №1 Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Луцького відділу № 1 Управління Державної міграційної служби України у Волинській області в якому просив визнати протиправними дій щодо не оформлення та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України відповідно до Положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ, зобов`язати оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України відповідно до Положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ, без застосування засобів Єдиного демографічного реєстру.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, просить скасувати таке і постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги твердження сторони відповідача щодо невідповідності вимогам Закону поданої до відповідача заяви б/н від 16.08.2022р., у відповідь на яку було отримано лист-відмову Луцького відділу № 1 Управління Державної міграційної служби України у Волинській області №0710-921/0710.2-22 від 17.08.2022р.; з чим сторона позивача погоджується, що є об`єктивно встановленими під час розгляду справи в суді першої інстанції, обставинами.

Таким чином, крім наявності у Єдиному державному демографічному реєстрі інформації про ОСОБА_2 , на обробку якої давала згоду її мати при необхідності виготовлення їй паспорта громадянина України для виїзду за кордон, інших підстав для відмови у задоволенні позову, - немає.

При цьому, наявність у Єдиному державному демографічному реєстрі інформації про ОСОБА_2 (без реєстраційного номера облікової картки платника податків, бо такий ОСОБА_2 ніколи не присвоювався і наміру його отримувати у сторони позивача немає), на обробку якої давала згоду її мати при необхідності виготовлення ОСОБА_2 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, не є підставою для відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ (оформлення та видачі паспорта громадянина України виключно у формі книжечки без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру), оскільки, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, для оформлення якого була надана згода матері неповнолітньої на обробку даних, не є документом, тотожним паспорту громадянина України у формі книжечки, щодо видачі якого зверталася сторона позивача.

Можлива наявна згода матері на обробку відповідної інформації для виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, не означає, що така згода була автоматично надана і на обробку інформації, необхідної для оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки.

Сторона позивача стверджує, що згода матері на обробку відповідної інформації для виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, була надана виключно для виготовлення ОСОБА_2 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, при цьому, жодним чином не мала під собою автоматично згоду на обробку інформації, необхідної для оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками (законними представниками) є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

На звернення законного представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 щодо оформлення і видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки Луцький відділ № 1 УДМС України у Волинській області листом від 17.08.2022 № 0710-921/0710.2-22 повідомив про те, що за заявою законного представника до Бережанського районного сектору УДМС України у Тернопільській області ОСОБА_2 було оформлено та видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Законним представником було подано заяву-анкету для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру від 06.05.2017 № 5160439, яка є одночасно згодою на обробку персональних даних засобами Єдиного державного демографічного реєстру України. Альтернативний вибір було зроблено, оформивши паспорт громадянина України для виїзду за кордон, надавши при цьому згоду на обробку персональних даних засобами ЄДДР, і УНЗР в Реєстрі відносно ОСОБА_2 сформовано 763), який не змінюється в наступних операціях у Реєстрі.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції вірно врахував, що спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 №5492-VI (далі - Закон України №5492-VI), постановою Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992 року №2503-ХІІ (далі - Положення №2503-ХІІ), постановою Кабміну України «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України» від 25.03.2015 №302 (далі - Порядок №302), постановою Кабміну України «Про затвердження Порядку отримання, вилучення з Єдиного державного демографічного реєстру та знищення відцифрованих відбитків пальців рук особи» від 29.11.2014 року №669 (далі - Порядок №669).

Відповідно до пунктів 2, 3 Положення №2503-ХІІ паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України, після досягнення 16-річного віку.

Бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Законом України №5492-VI визначені правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного демографічного реєстру та видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов`язки осіб, на ім`я яких видані такі документи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 21 Закону України №5492-VI оформлення, видача, обмін паспорта громадянина України, його пересилання, вилучення, повернення державі та знищення здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Порядку №302 оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін та видача паспорта здійснюються в тому числі особі, яка досягла 14-річного віку, - на підставі заяви-анкети, поданої нею особисто.

Судом першої інстанції з`ясовано, що 06.05.2017 ОСОБА_4 як представник ОСОБА_2 подала до Бережанського районного сектору УДМС України в Тернопільській області заяву-анкету № 5160439 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру у зв`язку із оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон. З поданої заяви-анкети вбачається, що представником надано згоду на внесення стосовно ОСОБА_2 інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, а саме відцифрованого образу обличчя, відцифрованого підпису.

Тобто, представником ОСОБА_2 надано згоду на внесення стосовно ОСОБА_2 інформації до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до копії облікової картки на особу, яка порушує клопотання про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_2 23.05.2017 видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , зі строком дії до 23.05.2021. Зазначений паспорт виданий ОСОБА_2 на підставі звернення її законного представника до Бережанського районного сектору УДМС України в Тернопільській області (код - 6111) з наданням згоди на обробку її персональних і конфіденційних даних з метою оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Наслідком подання представником ОСОБА_2 заяви-анкети від 06.05.2017 було присвоєння ОСОБА_2 унікального номеру запису (УНЗР) в Єдиному державному демографічному реєстрі 763.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297-VI (далі - Закон №2297) мета обробки персональних даних має бути сформульована в законах, інших нормативно-правових актах, положеннях, установчих чи інших документах, які регулюють діяльність володільця персональних даних, та відповідати законодавству про захист персональних даних.

Статтею 2 Закону №2297 визначено, що персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (частини 5, 6 статті 6 Закону №2297).

Отже, підписи представника позивача на заяві-анкеті від 06.05.2017 свідчать про згоду на внесення інформації до ЄДДР та надання згоди на отримання відцифрованого образу обличчя, відцифрованого підпису та відцифрованих відбитків пальців рук.

Оскільки використання ОСОБА_2 паспорта громадянина України для виїзду за кордон при виготовленні якого законним представником було надано згоду на обробку персональних даних та присвоєно унікальний номер запису в Реєстрі, який є єдиним та присвоюватись повторно не буде, то суд підставно вважав, що отримання паспорта громадянина України у вигляді ID-картки жодним чином не порушує права позивача та в будь-якому разі не є втручанням у її приватне і сімейне життя. Тому, відповідач, відмовляючи листом від 17.08.2022 № 0710-921/0710.2-22 в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки ОСОБА_2 , не допускав протиправних дій.

Відтак, з урахуванням викладеного, правильним є висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

З огляду на наведене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року по справі № 140/5795/221 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін