Справа № 480/8546/22
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
24 лютого 2023 року Справа № 480/8546/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача адвоката Кондратенко С.Ю.,
представника відповідача - Ричкаля С.П.,
представника третьої особи Даниленко О.І.,
третьої особи Турченка С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи - ОСОБА_2 , Укправління патрульної поліції в Сумській області, Головне управління ДПС у Сумській області, Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради, АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи про визнання протиправними дій та оцінки майна,-
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи - ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Сумській області, Головне управління ДПС у Сумській області, Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради, АТ КБ «Приватбанк», Приватне підприємство «Центр назалежної оцінки та експертизи» в якій просить:
- визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з оцінки майна у зведеному виконавчому провадженні АСВП № 58997561 з примусового виконання виконавчих листів, виданих на виконання судових рішень про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь групи стягувачів, що полягали у залученні до проведення опису та арешту майна боржника оцінювача ОСОБА_3 ;
- визнати протиправною оцінку майна відповідно до звітів з оцінки майна, виконаних ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи", оцінювач ОСОБА_3 , від 24 жовтня 2022 року щодо вартості 5-кімнатної житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та від 25 жовтня 2022 року щодо вартості земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
29 грудня 2022 року відкрите провадження у справі з одночасним поновленням позивачу строку на звернення до суду з даним позовом, відлік якого був пов`язаний з виконанням звіту про оцінку майна 25 жовтня 2022 року.
Разом з тим, в ході розгляду справи судом встановлено, що дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з оцінки майна у зведеному виконавчому провадженні АСВП № 58997561 з примусового виконання виконавчих листів, виданих на виконання судових рішень про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь групи стягувачів, які полягали у залученні до проведення опису та арешту майна оцінювача ОСОБА_3 мали місце 31.08.2022 року під час проведення опису та арешту майна.
У зв`язку з встановленими обставинами та з огляду на пропущений строк звернення до суду за вказаною вище вимогою, судом було запропоновано позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до суду з наведенням поважних причин.
15.02.2023 позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду.
Копію постанови про опис та арешт майна позивач отримала 22 листопада 2022р.. що підтверджується її заявою на ім`я головного державного виконавця з проханням видати цей документ та розпискою на цій заяві про його отримання.
Ознайомившись з копією постанови про опис та арешт майна, позивач дізналася про те, що до участі у цій виконавчій дії було залучено оцінювача ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» ОСОБА_3 . Тобто, про порушення своїх прав, пов`язаних з протиправним, на її думку, залученням оцінювача, позивач дізналася лише 22 листопада 2022 року, у зв`язку з чим 25 листопада 2022 року звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми зі скаргою в порядку судового контролю. Проте, ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 листопада 2022р., яка набрала законної сили 15 грудня 2022р. скарга повернута без розгляду, оскільки підлягала розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Наведені обставини позивач просить визнати поважними причинами, що зумовили пропуск нею 10-денного строку звернення до суду та поновити їй строк звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправними дій Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що полягали у залученні 31.08.2022 до проведення опису та арешту майна боржника оцінювача ОСОБА_3 .
В судовому засіданні позивач та її представник заяву про поновлення строку звернення до суду підтримали.
Представник відповідача проти заяви позивача заперечив, зазначивши, що наведені обставини не відповідачють фактичним обставинам під час проведення виконавчих дій. Так, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження АСВП 58997561 об`єднане 25.04.2019 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Для визначення вартості майна відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» 31.08.2022 винесена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.
При цьому 31.08.2022 під час опису і арешту майна була присутня позивач, вона призначена відповідальним зберігачем майна, їй було відомо про участь у виконавчих діях оцінювача ОСОБА_3 , про що свідчить її підпис у постанові про опис майна, копія якої була вручена боржнику як стороні виконавчого провадження. Відтак, позивачу 31.08. 2022 було достеменно відомо про участь у виконавчій дії оцінювача ОСОБА_3 . Оскільки, позивачем не наведені причини пропуску звернення до суду з 31.08.2022, відповідач вважає, що підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.
Третя особа ОСОБА_2 проти заяви також заперечив, зазначив, що є одним із стягувачів у зведеному виконавчому провадженні, був присутнім 31.08.2022 під час опису і арешту майна, в ході цієї виконавчої дії була присутня і позивач. Державним виконавцем було повідомлено про осіб, залучених до проведення виконавчих дій, в тому числі і про оцінювача ОСОБА_3 . Тобто позивачу 31.08.2022 було достеменно відомо про участь оцінювача ОСОБА_3 у виконавчих діях.
Представник Приватного підприємства «Центр назалежної оцінки та експертизи» Даниленко О.І.. заперечив проти задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду, зазначив про присутність позивача при проведенні 31.08.2022 опису майна, де він був залучений державним виконавцем як оцінювач.
Треті особи Управління патрульної поліції в Сумській області, Головне управління ДПС у Сумській області, Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради, АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явивлися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити, а позовну вимогу про визнання протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з оцінки майна у зведеному виконавчому провадженні АСВП № 58997561 з примусового виконання виконавчих листів, виданих на виконання судових рішень про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь групи стягувачів, що полягали у залученні до проведення опису та арешту майна боржника оцінювача ОСОБА_3 залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
За змістом частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частин 1,2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
Процесуальні строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.
Порівняльний аналіз словоформ «дізналася» та «повинна була дізнатися» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. У своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження АСВП 58997561 об`єднане 25.04.2019 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Для визначення вартості майна відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» 31.08.2022 державним виконавцем винесена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.
31.08.2022 державним виконавцем у присутності понятих, стягувача ОСОБА_2 , боржника - ОСОБА_1 , оцінювача - ОСОБА_3 , державних виконавців учасників виконавчої групи проведено опис та арешт нерухомого майна ( том 1 а.с.114-115).
При цьому 31.08.2022 під час опису і арешту майна була присутня позивач, вона призначена відповідальним зберігачем майна, про участь у виконавчих діях оцінювача ОСОБА_3 , позивачу було достеменно відомо, про що свідчать її підписи у постанові про опис майна, копія якої їй була надана.
Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
В матеріалах справи, на переконання суду, докази таких обставин відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 123, 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи - ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Сумській області, Головне управління ДПС у Сумській області, Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради, АТ КБ «Приватбанк», Приватне підприємство «Центр назалежної оцінки та експертизи» в частині визнання протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з оцінки майна у зведеному виконавчому провадженні АСВП № 58997561 з примусового виконання виконавчих листів, виданих на виконання судових рішень про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь групи стягувачів, що полягали у залученні до проведення опису та арешту майна боржника оцінювача ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.М. Опімах