Справа № 120/7432/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 лютого 2023 р. Справа № 120/7432/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в письмовому порядку в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Барської міської ради (вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23000)

про: визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Барської міської ради (далі - Відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 серпня 2022 року позивач надіслав на електронну адресу Барської міської ради запит на інформацію, в якому просив надати повні, достовірні та якісні копії сторінок журналу реєстрації розпоряджень голови Барської міської ради ОСОБА_2 з основної діяльності (01-02), копії сторінок журналу реєстрації розпоряджень голови Барської міської ради ОСОБА_2 з кадрових питань тривалого строку зберігання (про призначення, звільнення, заохочення тощо) за період з 1 по 31 липня 2022 року включно та копію розпорядження голови Барської міської ради ОСОБА_2 № 186/КТ від 19 липня 2022 року. Цьому запиту на інформацію відповідач присвоїв вхідний реєстраційний номер 157-запит.

17 серпня 2022 року о 17 годині на електронну адресу позивача надійшла відповідь на зазначений вище запит на інформацію та неповна інформація. Запитувану інформацію, яка стосувалася розпорядження голови Барської міської ради ОСОБА_2 № 186/КТ від 19 липня 2022 року, відповідач надав у повному обсязі, а у наданні копій сторінок журналів реєстрації розпоряджень голови Барської міської ради ОСОБА_2 відповідач відмовив. Відповідач мотивував відмову у наданні запитуваної інформації відсутністю підтвердження оплати за копіювання, сканування або друк документів, які необхідно надати у відповідь на запит позивача від 03 серпня 2022 року, який зареєстрований відповідачем за номером 150- запит.

На думку позивача, відповідач неправомірно використав запит на інформацію від 03 серпня 2022 року з реєстраційним номером 150-запит, як підставу для відмови у наданні інформації на запит від 11 серпня 2022 року з вхідним реєстраційним номером 157-запит.

В подальшому, 19 серпня 2022 року позивач надіслав на електронну адресу Барської міської ради запит на інформацію, в якому просив надати повну, достовірну та якісну копію акту, в якому відображено висновок по службовому розслідуванню стосовно старости Балківського старостинського округу ОСОБА_3 , яке було завершене 27 травня 2022 року Цьому запиту на інформацію відповідач присвоїв вхідний реєстраційний номер 164.

23 серпня 2022 року на електронну адресу позивача надійшла відповідь на зазначений вище запит на інформацію, в якій повідомлено про відмову в наданні запитуваної інформації. Файл відповіді на запит засвідчений цифровим підписом голови Барської міської ради ОСОБА_2. Відповідач мотивував відмову у наданні запитуваної інформації відсутністю підтвердження оплати за копіювання, сканування або друк документів, які необхідно надати у відповідь на запит від 12 липня 2022 року, який зареєстрований відповідачем за номером 131-запит.

Позивач зазначає, що на дату подання цієї позовної заяви він не отримував від відповідача рахунок для оплати фактичних витрат, пов`язаних із копіюванням, скануванням або друком документів, які необхідно надати у відповідь на запити на інформацію від 11 та 19 серпня 2022 року з вхідними реєстраційними номерами 157 та 164 відповідно.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач не надав інформацію про кількість сторінок акту, в якому відображено висновок по службовому розслідуванню стосовно старости Балківського старостинського округу ОСОБА_3 .

На думку позивача, відповідач неправомірно використав запит на інформацію від 12 липня 2022 року з реєстраційним номером 131-запит, як підставу для відмови у наданні інформації на запит від 19 серпня 2022 року з вхідним реєстраційним номером 164.

За наведених обставин позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, за наявними в справі матеріалами в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти задоволення адміністративного позову. Зазначається, що відповідачем надавались відповіді на запити позивача та запитувані документи в тій кількості сторінок, яку чинним законодавством дозволено надавати безоплатно. Також, вказаними запитами позивачу роз`яснювалась можливість отримання решти запитуваної інформації після оплати фактичних витрат, пов`язаних з копіюванням або друком. Відтак, відповідач вважає, що діяв відповідно до норм чинного законодавства.

Позивачем надано клопотання з додатками, в якому позивач вказує, що 29 вересня 2022 року на електронну адресу позивача надійшла додаткова відповідь на його запит до відповідача від 19 серпня 2022 року. Позивач зазначає, що відповідачем у додатковій відповіді надано копію запитуваного документу, але інформація про прізвища, ім`я, по-батькові та назву посадових осіб прихована. Таким чином позивач вважає, що відповідачем надано неповну інформацію, адже інформація про прізвища, ім`я, по-батькові та назву посадових осіб, які працюють в органах місцевого самоврядування, обмеженню не підлягає.

З`ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши наявні у ній докази, суд встановив наступне.

11 серпня 2022 року позивач надіслав на електронну адресу Барської міської ради запит на інформацію, в якому вимагав надати повні, достовірні та якісні копії сторінок журналу реєстрації розпоряджень голови Барської міської ради ОСОБА_2 з основної діяльності (01-02), копії сторінок журналу реєстрації розпоряджень голови Барської міської ради ОСОБА_2 з кадрових питань тривалого строку зберігання (про призначення, звільнення, заохочення тощо) за період з 1 по 31 липня 2022 року включно та копію розпорядження голови Барської міської ради ОСОБА_2 № 186/КТ від 19 липня 2022 року. Цьому запиту на інформацію відповідач присвоїв вхідний реєстраційний номер 157-запит.

Листом від 17.08.2022 №03/2130 запитувану інформацію, яка стосувалася розпорядження голови Барської міської ради ОСОБА_2 № 186/КТ від 19 липня 2022 року, відповідач надав у повному обсязі, а у наданні копій сторінок журналів реєстрації розпоряджень голови Барської міської ради ОСОБА_2 відповідач відмовив.

Свою відмову в частині надання інформації щодо повних, достовірних та якісних копій сторінок журналу реєстрації розпоряджень голови Барської міської ради ОСОБА_2 з основної діяльності (01-02), копії сторінок журналу реєстрації розпоряджень голови Барської міської ради ОСОБА_2 з кадрових питань тривалого строку зберігання (про призначення, звільнення, заохочення тощо) відповідач мотивував відсутністю підтвердження оплати за копіювання, сканування або друк документів, які необхідно надати у відповідь на запит позивача від 03 серпня 2022 року, який зареєстрований відповідачем за номером 150- запит, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

19 серпня 2022 року позивач надіслав на електронну адресу Барської міської ради запит на інформацію, в якому просив надати повну, достовірну та якісну копію акту, в якому відображено висновок по службовому розслідуванню стосовно старости Балківського старостинського округу ОСОБА_3 , яке було завершене 27 травня 2022 року.

Також позивач просив відповідача надати копії документів, в яких відображено розрахунок та суму фактичних витрат для виготовлення цифрових копій, в кількості, яка перевищує 10 сторінок. Цьому запиту на інформацію відповідач присвоїв вхідний реєстраційний номер 164-запит.

Листом від 23 серпня 2022 року № 03/2171 позивача повідомлено, що загальна кількість аркушів всіх документів, які стосуються службового розслідування стосовно старости Балківського старостинського округу ОСОБА_3 відображено на 27 аркушах (на 27 сторінках). Також, у вказаному листі зазначено, що листом від 18.07.2022 року вих. №03/1862 на запит від 12.07.2022 позивачу надіслано частину запитуваної інформації, а саме перші 10 аркушів та рахунок для здійснення оплати. Враховуючи викладене, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідач відмовив у наданні запитуваної інформації, у зв`язку із відсутністю підтвердження оплати за копіювання, сканування або друк документів, які необхідно надати у відповідь на запит позивача від 12 липня 2022 року, який зареєстрований відповідачем за номером 131-запит.

До цього листа відповідачем надано рахунок для здійснення оплати витрат на копіювання, сканування або друк документів, що надаються за запитом на інформацію від 12.07.2022 (вх. №131-запит від 12.07.2022) та запропоновано здійснити оплату наданого рахунку з метою реалізації права позивача на доступ до публічної інформації.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо ненадання запитуваної інформації на запити від 11 серпня 2022 року №157 та від 19 серпня 2022 року № 164, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами У країни.

Статтею 34 Конституції України визначено право кожного вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

Згідно з ст. 1 Закону №2939 публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 5 Закону №2939-VI визначає, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з ст. 12 Закону №2939 суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону №2939 розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Таким чином, згідно з наведеними нормами, відповідач в даних правовідносинах є розпорядником інформації в розумінні Закону № 2939.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Закону № 2939 визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону №2939 запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Частиною 2 ст. 19 Закону №2939-VI передбачено, що запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 21 Закону №2939-VI інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках, зокрема, якщо особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком п. 3 ч. 1 ст. 22 Закону №2939-VI.

Системний аналіз вищевикладених норм дає підстави для висновку, що розпорядники інформації у межах встановленого Законом строку зобов`язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, зокрема, за запитами на інформацію, незалежно від того, чи стосується ця інформація запитувача особисто. При цьому, у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк, розмір яких визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. Відсутність доказів оплати фактичних витрат, пов`язаних із копіюванням або друком, є підставою для відмови розпорядником публічної інформації особі, яка подала запит на інформацію, у наданні запитуваної інформації.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, згідно з запитом на інформацію від 03.08.2022 вх. № б/н позивач вимагав у відповідача надати: повні, достовірні та якісні копії всіх сторінок всіх журналів реєстрації розпоряджень голови Барської міської ради ОСОБА_2 за період з 1 по 31 липня 2022 року включно; копії сторінок журналу реєстрації розпоряджень з адміністративно-господарських питань (01-04), журналу реєстрації розпоряджень з основної діяльності (01-02), журналу реєстрації розпоряджень з кадрових питань тимчасового зберігання (про відрядження, надання відпусток тощо), журналу реєстрації розпоряджень з кадрових питань тривалого строку зберігання (про призначення, звільнення, заохочення тощо).

За наслідком розгляду вказаного запиту на інформацію, відповідач листом від 09.08.2022 вих. № 03/2053 надав частину запитуваної інформації а саме: копії реєстраційного журналу розпоряджень міського голови з кадрових питань тимчасового строку зберігання (про відрядження, надання відпусток тощо); копії реєстраційного журналу розпоряджень міського голови з адміністративно-господарських питань 01-04.

Також, цим листом відповідач повідомив, що запитувана інформація відображена на 19 аркушах, звернув увагу позивача на те, що відповідно до статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більше як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. Рішенням виконавчого комітету Барської міської ради від 25.03.2021 № 32 «Про затвердження розміру фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитами на інформацію та порядку відшкодування цих витрат» затверджено Порядок відшкодування витрат на копіювання, сканування або друк документів, що надаються за запитами на інформацію. Відповідно до вищезазначеного рішення виготовлення однієї сторінки за копіювання або друк документів формату А4 та меншого розміру (в тому числі двосторонній друк) складає 0,1 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто становить 2,60 грн. Також відповідачу було запропоновано здійснити відшкодування за виготовлення копій інформації у кількості 9 арк. згідно доданого рахунку.

В подальшому 11 серпня 2022 року позивач надіслав на електронну адресу Барської міської ради запит на інформацію, в якому вимагав надати повні, достовірні та якісні копії сторінок журналу реєстрації розпоряджень голови Барської міської ради ОСОБА_2 з основної діяльності (01-02), копії сторінок журналу реєстрації розпоряджень голови Барської міської ради ОСОБА_2 з кадрових питань тривалого строку зберігання (про призначення, звільнення, заохочення тощо) за період з 1 по 31 липня 2022 року включно та копію розпорядження голови Барської міської ради ОСОБА_2 № 186/КТ від 19 липня 2022 року. Цьому запиту на інформацію відповідач присвоїв вхідний реєстраційний номер 157-запит.

Листом від 17.08.2022 №03/2130 запитувану інформацію, яка стосувалася розпорядження голови Барської міської ради ОСОБА_2 № 186/КТ від 19 липня 2022 року, відповідач надав у повному обсязі, а у наданні копій сторінок журналів реєстрації розпоряджень голови Барської міської ради ОСОБА_2 відповідач відмовив.

Свою відмову в частині надання інформації щодо повних, достовірних та якісних копій сторінок журналу реєстрації розпоряджень голови Барської міської ради ОСОБА_2 з основної діяльності (01-02), копії сторінок журналу реєстрації розпоряджень голови Барської міської ради ОСОБА_2 з кадрових питань тривалого строку зберігання (про призначення, звільнення, заохочення тощо) відповідач мотивував відсутністю підтвердження оплати за копіювання, сканування або друк документів, які необхідно надати у відповідь на запит позивача від 03 серпня 2022 року, який зареєстрований відповідачем за номером 150-запит, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Надаючи оцінку підставам відмови відповідача у наданні запитуваної позивачем інформації, суд зауважує, що відмова у наданні інформації на запит від 11.08.2022 року №157 обгрунтована відсутністю підтвердження оплати за копіювання, сканування або друк документів, які необхідно надати у відповідь на запит позивача від 03 серпня 2022 року №150. При цьому відповідач посилається на положення п. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Суд вважає такі мотиви відмови необгрунтованими та безпідставними, оскільки 11.08.2022 року позивачем було сформовано новий запит на публічну інформацію №157, а не вимагалося надати відповідь на запит №150 від 03.08.2022 року. Кожний з зазначених запитів є окремим, стосується відповідної запитуваної інформації.

При цьому суд зауважує, що Законом України «Про доступ до публічної інформації» не передбачено кількість запитів, які запитувач може надсилати до одного розпорядника протягом певного періоду. Всі вони повинні бути зареєстровані й розглянуті відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В свою чергу, 12 липня 2022 року за вх. № 131-запит від 12.07.2022 від позивача надійшов запит на інформацію в якому останній вимагав у відповідача надати якісні та достовірні копії розпоряджень голови Барської міської ради ОСОБА_2: № 189/КП від 16.06.2022 року, № 193/КП від 21.06.2022 року, № 148/КП від 27.05.2022 року, та просив надати якісні копії всіх документів, в яких відображена інформація про службове розслідування стосовно старости Балківського старостинського округу ОСОБА_3 , яке було завершене 27 травня 2022 року; повну та достовірну інформацію про те, яка загальна сума коштів закладена в бюджеті Барської міської ради для створення річного фонду преміювання на 2022 рік.

За результатами розгляду вказаного запиту відповідачем листом від 18.07.2022 за вих. № 03/1862, повідомлено позивача, що на перше питання запиту позивача підготовлені документи на 5 арк., на друге питання запиту - на 27 арк., направлено 10 аркушів запитуваної інформації та запропоновано здійснити відшкодування за виготовлення копій іншої частини інформації відповідно до чинного законодавства. Щодо надання інформації про загальну суму коштів, закладених в бюджет Барської міської ради для створення річного фонду преміювання на 2022 рік, повідомлено, що при формуванні фонду оплати праці на преміювання апарату Барської міської ради заплановано 20% від річного фонду оплати праці на преміювання працівників міської ради відповідно до постанови КМУ № 268 від 09.03.2006 та Положення про оплату праці та преміювання працівників Барської міської ради. Вказаним листом на адресу Позивача надіслано копії розпорядження № 148/КП від 27.05.2022, № 189/КП від 16.06.2022, № 193/КП від 21.06.2022 та копії документів, що стосуються службового розслідування стосовно старости Балківського старостинського округу Барської міської територіальної громади ОСОБА_3 з урахуванням вимог статей 10,14 Закону України «Про захист персональних даних» загальним обсягом 10 арк. та долучено рахунок для здійснення оплати витрат на копіювання, сканування або друк документів, що надаються за запитами на інформацію № 131-запит на 1 арк.

Крім того, 19 серпня 2022 року позивач надіслав на електронну адресу Барської міської ради запит на інформацію, в якому просив надати повну, достовірну та якісну копію акту, в якому відображено висновок по службовому розслідуванню стосовно старости Балківського старостинського округу ОСОБА_3 , яке було завершене 27 травня 2022 року. Також позивач просив Відповідача надати копії документів, в яких відображено розрахунок та суму фактичних витрат для виготовлв відповідач присвоїв вхідний реєстраційний номер 164-запит.

Листом від 23 серпня 2022 року № 03/2171 позивача повідомлено, що загальна кількість аркушів всіх документів, які стосуються службового розслідування стосовно старости Балківського старостинського округу ОСОБА_3 , відображено на 27 аркушах (на 27 сторінках). Також, у вказаному листі зазначено, що листом від 18.07.2022 року вих. №03/1862 на запит від 12.07.2022 позивачу надіслано частину запитуваної інформації, а саме перші 10 аркушів та рахунок для здійснення оплати. Враховуючи викладене, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідач відмовив у наданні запитуваної інформації, у зв`язку із відсутністю підтвердження оплати за копіювання, сканування або друк документів, які необхідно надати у відповідь на запит позивача від 12 липня 2022 року, який зареєстрований відповідачем за номером 131-запит.

До цього листа відповідачем надано рахунок для здійснення оплати витрат на копіювання, сканування або друк документів, що надаються за запитом на інформацію від 12.07.2022 (вх. №131-запит від 12.07.2022), та запропоновано здійснити оплату наданого рахунку з метою реалізації права позивача на доступ до публічної інформації.

Тобто, фактично відповідачем відмовлено позивачу у наданні запитуваної інформації на запит від 19.08.2022 року №164 з підстав відсутності оплати позивачем фактичних витрат за копіювання, сканування або друк документів на запит від 12 липня 2022 року № 131.

Надаючи оцінку підставам відмови відповідача у наданні запитуваної позивачем інформації на запит від 19.08.2022 року № 164 з посиланням на положення п. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", суд вважає такі мотиви відмови необгрунтованими та безпідставними, оскільки 19.08.2022 року позивачем було сформовано новий запит на публічну інформацію №164, а не вимагалося надати відповідь на запит №131 від 12.07.2022 року. Кожний з зазначених запитів є окремим, стосується відповідної запитуваної інформації.

При цьому суд повторно наголошує, що Законом України «Про доступ до публічної інформації» не передбачено кількість запитів, які запитувач може надсилати до одного розпорядника протягом певного періоду. Всі вони повинні бути зареєстровані й розглянуті відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». На кожен з запитів запитувач має право отримати копії документів обсягом до 10 сторінок без відшкодування фактичних витрат на копіювання та друк.

Щодо додаткових доводів позивача, в яких він вказує, що відповідачем у додатковій відповіді на запит від 19.08.2022 року надано неповну інформацію, оскільки інформація про прізвища, ім`я, по-батькові та назву посадових осіб, які працюють в органах місцевого самоврядування, обмеженню не підлягає, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації й оновлювати оприлюднену інформацію.

Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, зокрема, у разі, якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього закону (пункт 2 частини першої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних Закон України "Про захист персональних даних" (далі - Закон).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» обробка персональних даних - це будь яка дія або сукупність дій, зокрема, таких як використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача).

Аналіз положень Закону України «Про захист персональних даних» свідчить, що обробка персональних даних може здійснюватись відповідно до закону (наприклад, Закону України «Про доступ до публічної інформації») або за згодою особи. Із метою забезпечення балансу між інтересом особи в обмеженні доступу до інформації про себе та правом суспільства знати суспільно необхідну інформацію низкою законів передбачено випадки, коли поширення персональних даних особи може здійснюватись без її згоди.

Так, відповідно до частини другої статті 5 Закону України «Про захист персональних даних» не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Розпорядникам інформації варто розрізняти відомості, що стосуються виконання функцій держави або місцевого самоврядування особою, та інформацію, не пов`язану з таким виконанням функцій, яка за змістом може стосуватись особистого життя цієї особи. Конституційний Суд України у справі №1-9/2012 за конституційним поданням Жашківської районної ради Черкаської області щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України (рішення №2-рп/2012 від 20.01.2012 р.) вирішив, що інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов`язані з особою та членами її сім`ї, за винятком передбаченої законами інформації, що стосується здійснення особою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

Отже, відповідач, у даному випадку мав право обмежити доступ лише до тієї частини інформації, яка є конфіденційною,

Разом з тим, інформація про прізвища, ім`я, по-батькові та назву посади осіб, які працюють в органах місцевого самоврядування, не є конфіденційною інформацією.

Таким чином, знеособлення Барською міською радою персональних даних працівників в акті від 27.05.2022 року, які надавали пояснення під час проведення службового розслідування щодо встановлення факту відсутності ОСОБА_3 , старости Балківського старостинського округу Барської міської територіальної громади, на робочому місці 31.03.2022 року, не відповідає нормам Закону України "Про захист персональних даних" та свідчить про надання позивачу неповної інформації з цього питання.

Відтак, суд доходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо надання неповної публічної інформації на запити позивача від 11 серпня 2022 року № 157 та від 19.08.2022 року № 164 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача надати позивачеві повну та достовірну інформацію на запити від 11 серпня 2022 року № 157 та від 19.08.2022 року № 164 , суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Водночас, згідно п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про безпосередній взаємозв`язок вимоги про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та вимоги про зобов`язання вчинення ним певних дій. Більш того, друга вимога є похідною та залежною від першої. Адже внаслідок визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, можливим є зобов`язання до вчинення певних дій для відновлення порушених прав та інтересів сторони.

З огляду на те, що судом визнано протиправними дії відповідача щодо надання неповної інформації на вищезазначені запити позивача, відповідно з метою відновлення порушених прав та інтересів позивача суд вбачає за необхідне зобов`язати відповідача надати позивачеві повну та достовірну інформацію на запити від 11 серпня 2022 року № 157 та від 19.08.2022 року № 164.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, долучені позивачем до позовної заяви в обґрунтування позову, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Крім того, у позовній заяві позивач просить допустити до негайного виконання рішення суду в частині надання повної та достовірної інформації на вказані запити.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи є підстави допустити негайне виконання рішення.

Перелік рішень суду, що підлягають негайному виконанню, визначено ст.371 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 263, п. 1-4 ч.1 ст. 283 цього Кодексу, зокрема, такими є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Тобто, до негайного виконання допускаються рішення суду у справах щодо допущення суб`єктом владних повноважень бездіяльності щодо розгляду інформаційного запиту, тобто не неприйняття рішення чи нездійснення юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

В межах даної справи судом встановлено, що відповідач надав на запити позивача від 11.08.2022 року та від 19.08.2022 року відповіді, однак надана інформація виявилась неповною. Отже, відповідачем не допущено протиправної бездіяльності щодо розгляду вказаних запитів позивача, оскільки останні було опрацьовано та на них була надана відповідь.

Відтак наведені обставини унеможливлюють застосування інституту негайного виконання судового рішення в даній справі.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для звернення ухваленого судового рішення до негайного виконання.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору та відповідних витрат не поніс, відтак питання про їх розподіл не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Барської міської ради щодо надання неповної відповіді на запит ОСОБА_1 від 11.08.2022 року (вх. реєстр. № 157-запит).

Зобов`язати Барську міську раду надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію на його запит від 11.08.2022 року (вх. реєстр. № 157-запит).

Визнати протиправними дії Барської міської ради щодо надання неповної відповіді на запит ОСОБА_1 від 19.08.2022 року (вх. реєстр. № 164).

Зобов`язати Барську міську раду надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію на його запит від 19.08.2022 року (вх. реєстр. № 164).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Барська міська рада (вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23000).

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна