Справа № 380/15279/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі другого відповідача

та продовження процесуального строку

23 лютого 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув питання щодо належності відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 27.10.2022 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №41 від 13.07.2022 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у призначені пенсії за віком, відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із змінами;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 20.05.1989 по 01.03.1993 у кооперативі «Прогрес»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.07.2022 про призначення пенсії за віком, відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із змінами з урахуванням страхового стажу в період роботи з 20.05.1989 по 01.03.1993 у кооперативі «Прогрес».

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 05.07.2022 звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про призначення пенсії; 13.07.2022 отримав рішення №41, яким орган ПФУ відмовив йому в призначенні пенсії. Як причину відмови в призначенні пенсії до його страхового стажу не врахований період роботи з 20.05.1989 по 01.03.1993 (3 роки 9 місяців 18 днів) в кооперативі «Прогрес», оскільки відсутня дата наказу про прийняття на роботу.

Відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області щодо позову ОСОБА_1 заперечує, подав відзив на позовну заяву. У відзиві зауважує, що з 01.04.2021 впроваджено нову технологію екстериторіального призначення/перерахунку пенсій. У зв`язку з цим документи позивача скеровано на розгляд та прийняття рішення до ГУ ПФУ в Кіровоградській області. За результатами розгляду поданих ОСОБА_1 документів ГУ ПФУ в Кіровоградській області прийняло рішення №41 від 13.07.2022 про відмову в призначенні пенсії.

Відповідно до приписів статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд дослідив аргументи сторін, в поданих суду заявах по суті спору та ухвалює на підставі статті 48 КАС України залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, оскільки саме цей орган прийняв оскаржуване рішення про відмову в призначенні пенсії. У зв`язку із цим суд ухвалює продовжити сторонами строк розгляду та вирішення цієї адміністративної справи до 30.03.2023 включно.

Керуючись ст.ст. 48, 121, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до участі у справі як другого відповідача.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Зобов`язати відповідача надати суду:

- копію матеріалів справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за наслідками розгляду яких прийняте оскаржене рішення;

- розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 , який вказаний в оскарженому рішенні;

- будь-які інші матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Продовжити строк розгляду та вирішення цієї адміністративної справи до 30.03.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.