Справа № 120/1720/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

27 лютого 2023 р. Cправа № 120/1720/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Деркач Василь Григорович (адреса для листування: вул. Визволення 10/10, м. Вінниця, 21050),

до Мурафської сільської ради (, місцезнаходження: вул. Коцюбинського, 23, с. Мурафа, Жмеринський район, Вінницька область, 23530)

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради про:

- визнання протиправним рішення 24 сесії 8 скликання Мурафської сільської ради № 917 щодо відмови у задоволенні заяви позивача від 17.03.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер :01:003:0158, яка розташована на території Мурафськовї сільської ради Жмеринського району Вінницької області за межами населеного пункту села Юхимівка Жмеринського району Вінницької області, у власність позивача для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язання відповідача після закінчення воєнного стану в Україні повторно розглянути заяву позивача щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер :01:003:0158, яка розташована на території Мурафськовї сільської ради Жмеринського району Вінницької області за межами населеного пункту села Юхимівка Жмеринського району Вінницької області, у власність позивача для ведення особистого селянського господарства.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 17.03.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер :01:003:0158, однак рішенням 9 сесії 8 скликання від 19.08.2021 у задоволенні вказаної заяви було відмовлено. Відтак за захистом своїх прав та інтересів позивач звернувся до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.10.2022 у справі № 120/5423/22 визнано протиправним та скасовано рішення 9 сесії 8 скликання Мурафської сільської ради, зафіксоване у протоколі пленарного засідання ради від 19.08.2021, про відмову у затвердженні ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га, за кадастровим номером :01:003:0158, яка розташована на території Мурафської сільської ради за межами населеного пункту села Юхимівка Жмеринського району Вінницької області. Зобов`язано Мурафську сільську раду, з урахуванням висновків суду за наслідками розгляду цієї справи, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га, за кадастровим номером :01:003:0158, яка розташована на території Мурафської сільської ради за межами населеного пункту села Юхимівка Жмеринського району Вінницької області, та прийняти в межах своєї компетенції мотивоване рішення.

Надалі, після звернення до відповідача із адвокатським запитом від 28.12.2022 за № 49, в якому представник позивача просив повідомити про те, чому вищевказане рішення суду не виконується, відповідач листом від 05.01.2023 за № 06-07-18 надав витяг з рішення 24 сесії 8 скликання Мурафської сільської ради від 08.11.2022 № 917 "Про повторний розгляд клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою згідно рішення суду". Зі змісту витягу з рішення вбачається, що позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га, кадастровий номер :01:003:0158, з посиланням на положення пунктів 27, 28 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України.

Позивач із зазначеним рішенням не погоджується та вважає його протиправним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257,260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. На підставі положень ч. 12 ст. 171, ч. 2 ст. 260 КАС України визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі наявності таких заперечень).

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович