Справа № 160/18291/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Справа №160/18291/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради Аульський водовід про поновлення строку для подання доказів у справі № 160/18291/22 за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради Аульський водовід, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання дозволу на спеціальне водокористування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- анулювати дозвіл на спеціальне водокористування від 26.05.2022 № 55/ДП/49д-22, виданий КП ДОР Аульський водовід;

- стягнути з КП ДОР Аульський водовід судовий збір в розмірі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок) на користь Державного агентства водних ресурсів () на розрахунковий рахунок: , банк: ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, ІВАN НОМЕР_1 .

Позовна заява обґрунтована порушенням відповідачем порядку сплати рентної плати за спеціальне водокористування, що призвело до заборгованості за період більше шести місяців та є підставою для анулювання дозволу на спеціальне водокористування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Третьою особою 02.12.2022 до суду надано пояснення, відповідно до яких, станом на 01.08.2022 за позивачем наявна заборгованість по рентній платі за спеціальне використання води у сумі 17 648 926,35 грн (код БК 13020401), яка виникла у зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань та значиться більше ніж за 6 місяців. Разом з цим, станом на 01.11.2022 заборгованість за позивачем складала 17 227 436,40 грн.

Відповідно до поданого 31.01.2023 відзиву на позовну заяву, відповідач зазначає, що після 01.08.2022 ним сплачено рентну плату за спеціальне використання води у загальній сумі 19 490 800 грн, що підтверджується платіжними дорученнями доданими до відзиву та станом на дату подання відзиву заборгованість відсутня. Крім того, відповідачем додатково подано до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області адвокатський запит щодо залишку заборгованості відповідача нарахованої до 31.07.2022.

У подальшому 03.02.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення письмових доказів, а саме - відповіді Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на вищевказаний адвокатський запит.

З огляду на отримання вказаного доказу лише 03.02.2023 відповідач просив суд поновити строк на його подання.

Суд, розглянувши вказане клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, ухвалу та позовну заяву з додатками відповідач отримав 16.01.2023.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву надійшов до суду 31.01.2023, а докази долучені клопотанням від 03.02.2023 відповідачем пропущено строк, встановлений ст.162 КАС України, для надання доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує, що лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.02.2023 за № 6620/6/04-36-13-09-09, який додатково підтверджує відсутність заборгованості відповідача за визначений у позовній заяві період, надійшов лише 03.02.2023, що унеможливлювало подання вказаного доказу у встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав відповідача на подання доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з урахуванням поважності причин пропуску встановленого судом строку, задля повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе поновити строк для подання доказів та прийняти їх до розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради Аульський водовід про поновлення строку на подання письмового доказу у справі №160/18291/22 - задовольнити.

Поновити строк для подання письмового доказу та долучити його до матеріалів справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна