Справа № 600/1529/22-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа №600/1529/22-а

адміністративне провадження №К/990/5085/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Мартинюк Н.М.

суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 6 червня 2022 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року у справі №600/1529/22-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року на розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян було передано касаційну скаргу №К/990/5085/23 у справі №600/1529/22-а.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: Мартинюк Н.М. (суддя-доповідач), судді: Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Надалі судді Мартинюк Н.М., Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М. заявили самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), а саме без урахування спеціалізації.

Цій справі визначено категорію «Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів» (пункт 102010000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів і категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622; далі - «Загальний класифікатор»).

Між тим, присвоєна справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Як видно з оскаржуваних судових рішень, у квітні 2022 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 пред`явила позов до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, у якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо нерозгляду звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стосовно надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця;

- зобов`язати Герцаївську міську раду Чернівецького району Чернівецької області розглянути звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця та надати дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця 0,3 км на північний захід від села Молниця, відповідно до зазначених в спеціальному дозволі на користування надрами географічних координат.

Як вбачається із судових рішень, ухвалених в цій справі, 13 жовтня 2021 року позивачці був виданий Спеціальний дозвіл на користування надрами №6575 на видобування сировини піщано-гравійної, гравійна складова і валуни з якої придатні для виготовлення щебню, піщана складова придатна як пісок для рецеркуляції, благоустрою та планування, на родовищі Молниця, площею 37,66 га. Строк дії спеціального дозволу 20 років.

4 січня 2022 року позивачка звернулася до Герцаївської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 21 га на строк дії спеціального дозволу на користування надрами 20 років, в с. Молниця Чернівецького району Чернівецької області в межах зазначених у спеціальному дозволі на користування надрами географічних координат.

Надалі Герцаївська міська рада листом від 18 лютого 2022 року №01.2-11/308 повідомила позивачці, що у зв`язку з наявністю об`єктивних причин для сумніву в правомірності видання наказу Державної служби з геології та надр України від 3 червня 2021 року №419 «Про затвердження переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон», зокрема в частині що стосується Родовище "Молниця", та виставлення на офіційному сайті оголошення та проведення аукціону за №SUE001-UA-687, на придбання Спеціального дозволу на користування надрами Родовище "Молниця", Герцаївська міська рада звернулась в Окружний адміністративний суд м. Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування вищевказаного наказу та електронного аукціону. Ухвалою від 24 грудня 2021 року було відкрито провадження, адміністративна справа №640/29521/21, про прийняття рішення по суті у справі ще не відомо. Відтак прийняття будь-якого рішення є неможливим, відповідно запропоновано дочекатись прийняття рішення суду по суті у справі №640/29521/21. Окрім того, у вказаній заяві виявлено ряд недоліків.

Позивач не погодилася із указаною відмовою та, вважаючи протиправною бездіяльність Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо не розгляду звернення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування, звернулася до суду.

З огляду на такі обставини ця справа підпадає під категорію «Справи з приводу регулювання містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин» (код 109020000 Класифікатора).

За приписами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 109020000 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14 судді Мартинюк Н.М., судді: Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Отже, справа відноситься до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Тому розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

З огляду на такі викладене, заяви суддів про самовідвід належить задовольнити.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Мартинюк Н.М., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід.

Відвести суддів Мартинюк Н.М., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М. від розгляду касаційної скарги Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 6 червня 2022 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року у справі №600/1529/22-а.

Передати касаційну скаргу до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………….…………..

Н.М. Мартинюк

А.В. Жука

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду