Справа № 380/14459/21
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань відводу

24 лютого 2023 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Керівника Офісу Президента України А.Б. Єрмака, Голови Верховної Ради України Д.О. Разумкова про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Керівника Офісу Президента України А.Б. Єрмака (01220, м. Київ, вул. Банкова 11), Голови Верховної Ради України Д.О. Разумкова (01008, м. Львів, вул. Грушевського 5), з вимогами:

- зобов`язати Голову Верховної Ради України Д.О. Разумков та Керівника Офісу Президента України А.Б. Єрмака забезпечити розробку підпорядкованими їм державними підрозділами заходів по відновленню нашого конституційного права бути співвласниками державного майна і коштів з визначенням конкретних виконавців і термінів по кожному заходу.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Карп`як О.О.

Ухвалою від 29 грудня 2022 року прийнято справу до провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У період з 14.01.2023 по 23.02.2023 включно суддя Карп`як О.О., перебувала у відпустці.

23.01.2023 року вх. № 4538, ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Карп`як О.О. у справі № 380/14459/21.

В обґрунтування заяви вказує наступне: «Я не зрозумів, чому суддя Карп`як О.О., прийняла рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, вирішив, що вона під час ознайомлення з матеріалами справи не звернула увагу на ухвалу ЛОАС від 21.06.2022 року про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження. Тому подав заяву від 16.01.2023 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якій нагадав судді про існуючу ухвалу. На даний час суддя Карп`як О.О., не розглянула цю мою заяву і залишила в силі своє рішення проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відмова у проведенні розгляду справи за правилами загального позовного провадження означає що суддя Карп`як О. О. свідомо пішла на порушення вимог законодавства, а саме, не виконала вимогу ухвали ЛОАС від 21.06.2022 року, яку ніхто не відміняв, рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін прийняла з порушенням вимог ст. 12 та 257 КАС України, та позбавила позивачів прав, передбачених ст. 44 КАС України. Наведені факти свідомого порушення суддею Карп`як О. О., законодавства та прав людини означають що вона не є неупередженою або безсторонньою у цій справі, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України заявляю відвід судді Карп`як О. О..»

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений ст.40 КАС України. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.(ч.1). Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.(ч.2). Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.(ч.3). Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. (ч.4). Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.(ч.11). За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.(ч.12).

Розглянувши заяву про відвід суд встановив наступне.

Відповідно ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно із ч.3 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивованим.

Про підставу для відводу позивач вказує на постановлення судом ухвали про прийняття справи до провадження та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд вважає доводи, які вказані у заяві про відвід, яка мотивована незгодою позивача з процесуальним рішенням судді Карп`як О.О., є безпідставними та необґрунтованими.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи необґрунтованість заявленого ОСОБА_1 , відводу судді Карп`як О.О., питання про відвід судді відповідно до частини четвертої статті 40 КАС України підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 241, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про відвід судді Карп`як О.О., від 23.01.2023 року у справі № 380/14459/21 визнати необґрунтованою.

Заяву про відвід судді Карп`як О.О., передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна