Справа № 520/23671/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2023 р.Справа № 520/23671/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 по справі № 520/23671/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 21.06.2019 року по 12.11.2021 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 21.06.2019 року по 12.11.2021 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 15.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 р. зазначений позов задоволено частково.

Визнано протиправним діяння Військової частини НОМЕР_1 з приводу непроведення з ОСОБА_1 повного остаточного розрахунку при звільненні з військової служби 21.06.2021р.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; місцезнаходження АДРЕСА_1 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ; зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_2 ) НОМЕР_4 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 17 коп. середнього заробітку за час затримки повного остаточного розрахунку при звільненні з військової служби за період 21.06.20219р.-10.11.2021р. із виплатою компенсації втрати частини доходу.

Позов у решті вимог залишено без задоволення.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість оскаржуваного рішення, ухвалення рішення при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, із порушенням норм матеріального права, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 р. змінити в частині задоволених позовних вимог шляхом зменшення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.06.2019р. по 12.11.2021р. який підлягав виплаті за рішенням суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 по справі № 520/23671/21.

06.07.2023 від Військової частини НОМЕР_1 на електронну адресу суду надійшла заява в якій відповідач просить зупинити провадження по справі № 520/23671/21 до моменту припинення військового стану в Україні.

На обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що з урахуванням специфіки завдань, які наявні перед особовим складом військового командування у період військового стану, зокрема залучення особового складу до заходів, направлених на забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, участь військової частини НОМЕР_1 у розгляді даної справи, а також надання відповідних доказів у справі та вчинення інших процесуальних дій на теперішній час є неможливим.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

На обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що з урахуванням специфіки завдань, які наявні перед особовим складом військового командування у період військового стану, зокрема залучення особового складу до заходів, направлених на забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, участь військової частини НОМЕР_1 у розгляді даної справи, а також надання відповідних доказів у справі та вчинення інших процесуальних дій на теперішній час є неможливим.

При цьому, колегія суддів зазначає, що сам по собі факт введення воєнного стану в державі за відсутності обґрунтованих процесуальних законом підстав для зупинення розгляду справи через неможливість скористатися певними процесуальними правами у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Представник відповідача до своєї заяви про зупинення провадження у справі не надав доказів того, що всі співробітники Військової частини НОМЕР_1 , які згідно з функціональними обов`язками здійснюють представництво та самопредставництво цього органу в судах, проходять військову службу.

Стосовно доводів відповідача про необхідність надання додаткових доказів та вчинення процесуальних дій колегія суддів зазначає, що справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, відповідач до апеляційної скарги додав докази, які вважав за необхідне, клопотань про витребування додаткових доказів апеляційна скарга не містить, що дає підстави суду апеляційної інстанції розглянути справу без виклику сторін з урахуванням всіх доказів, що надані сторонами та містяться в матеріалах справи. При цьому апеляційна скарга не містить будь-яких мотивів щодо неможливості адміністративного суду самостійно без участі сторін встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України, для зупинення провадження у справі № 520/23671/21 у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладених в ухвалах Верховного Суду від 07 грудня 2022 року по справі № 800/74/17 та по справі № 400/886/21.

Також колегія суддів зазначає, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 відмовлено в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за викликом сторін у судовому засіданні, оскільки суд вирішив за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи шляхом дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 44, 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Кононенко З.О.