overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 713/144/23
Суддя: КИБИЧ І. А.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/144/23
Провадження №2-а/713/4/23
РІШЕННЯ

іменем України

21.02.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кибича І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., з участю представника позивача Александрова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.243, 250 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Постанову старшого інспектора Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Іванущака Олександра Миколайовича серії Серія БАВ №162686 від 20.11.2022 року про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.8 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 8500,00 гривень - залишити без змін.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач:

Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, вул.Головна, 24, ідентифікаційний код юридичної особи: 401090794;

Повний текст рішення буде складено 22.02.2023 року.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 183/4429/21
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4429/21
№ 2-а/183/8/23

У Х В А Л А
30 січня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Краснянської Д.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.
В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 390/1470/21
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1470/21
Номер провадження 2-а/404/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Панченка Олексія Олеговича (вул. Панфіловців, 22 б м. Кропивницький, 25030) про скасування постанови по справі про адміністраивне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Панченка Олексія Олеговича про скасування постанови по справі про адміністраивне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача Вишня Г.В. заявила клопотання про залучення у справі співвідповідача - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд залучає до участі в справі як співвідповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/1184/23
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1184/23
Номер провадження 2-а/404/13/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 адвоката Федорова Захара Федоровича до інспектора роти № 2 батальону 1 УПП у Кіровоградській області Негари Максима Анатолійовича про поновлення строку, визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Федоров З.Ф. звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальону 1 УПП у Кіровоградській області Негара Максима Анатолійовича про поновлення строку, визнання протиправною та скасування постанови від 23.01.2023 року.
Ухвалою судді від 22.02.2023 року вказаний адміністративний позов представникаи ОСОБА_1 адвоката Федорова Захара Федоровича до інспектора роти № 2 батальону 1 УПП у Кіровоградській області Негари Максима Анатолійовича про поновлення строку, визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху.
Судом встановлено, що в резолютивній частині тексту ухвали судді від 22.02.2023 року не вірно зазначена сума судового збору, а саме: «992,40 грн.», а необхідно «1073,60грн.».

У відповідності до частини 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 адвоката Федорова Захара Федоровича до інспектора роти № 2 батальону 1 УПП у Кіровоградській області Негари Максима Анатолійовича про поновлення строку, визнання протиправною та скасування постанови, суд приходить до висновку щодо необхідності внести виправлення в ухвалу судді від 22.02.2023 року, а саме: в другому абзаці резолютивої частини тексту ухвали судді від 22.02.2023 року вірно зазначити суму судового збору «1073,60грн.».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В другому абзаці резолютивої частини тексту ухвали судді від 22.02.2023 року по матеріалам адміністративного позову представника ОСОБА_1 адвоката Федорова Захара Федоровича до інспектора роти № 2 батальону 1 УПП у Кіровоградській області Негари Максима Анатолійовича про поновлення строку, визнання протиправною та скасування постановинеобхідно замінити суму судового збору «992, 40грн.» на «1073, 60грн.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 23.02.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 206/4063/12
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/4063/12
Провадження 6-а/127/3/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.
секретаря Мельник А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.03.2007 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за неотриманий продовольчий пайок,

УХВАЛИВ :

Заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 05.07.2013 року №206/4063/12 про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.03.2007р. в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за неотриманий продовольчий пайок залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде складено до 24.02.2023 р.

Суддя
Справа № 639/3804/22
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023

м.Харків

Справа № 639/3804/22

провадження 2-а/639/4/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови серії 1КІ № від 08.10.2022 р. у справі про адміністративне правопорушення-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_1 , виданий Борівським РВ ГУМВС України в Харківській обл. 22.11.2008 р., прож. АДРЕСА_1 );

Відповідач- Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради ( , м.Київ, вул. Леонтовича, 6).

СУДДЯ -
Справа № 726/401/23
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/401/23
Провадження №2-а/726/14/23
УХВАЛА

17.02.2023 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов представника позивача Андроника Богдана Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕАР №6444516 від 23.01.2023 року-

ВСТАНОВИВ :

Предстаник позивача Андроник Б.В. звернувся до суду з адміністартвним позовом, в інтересах ОСОБА_1 до відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕАР №6444516 від 23.01.2023 року.

Просить суд поновити строк для подачі адміністартивного позову, у звязку із тим, що 25.01.2023 року він звертався до УПП в Чернівецькій області та оспорював винесену постанову, однак отримав відповідь 08.02.2023 року. В подальшому позивач звертався в Чернівецький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в зв`язку з чим просить поновити строк для подачі адміністративного позову.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Поновити позивачу строк для подачі адміністративного позову.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника позивач Андроника Богдана Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕАР №6444516 від 23.01.2023 року.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Суд розгляне справу 09.03.2023 року о 09.40 год. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 726/416/23
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/416/23
Провадження №2-а/726/16/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21.02.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Чернівецькій області Ружицького Артема Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАБ №569386 від 08.01.2023 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Чернівецькій області Ружицького Артема Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАБ №569386 від 08.01.2023 року.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку, що зазначений позов слід залишити без руху, як такий, що не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Позивач при зверненні з адміністративним позовом не надав суду копії адміністративного позову з додатками для відповідача.

Вказані недоліки адміністративного позову унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 160, 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення адміністративного позову без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Чернівецькій області Ружицького Артема Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАБ №569386 від 08.01.2023 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищити десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 741/312/23
Суддя: Крупина А. О.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/312/23
Номер провадження 2-а/741/25/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2023 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 29 березня 2023 року.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 120/8874/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 лютого 2023 р. Справа № 120/8874/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні письмову позицію щодо заміни сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 09.01.2023 р. запропоновано позивачеві надати письмову позицію до 18.01.23 р щодо заміни відповідача.

Про ухвалу позивача повідомлено 13.01.2023 р., однак письмової позиції щодо заміни сторони у справі станом на 18.01.2023 р. не надійшло. Відтак, судом 19.01.2023 р. прийнято рішення про залучення в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області .

27.01.2022 р. надійшла письмова позиція позивача стосовно того, що останній не заперечує щодо заміни відповідача, що розцінюється судом, як клопотання про заміну неналежного відповідача на належного.

Однак, враховуючи, що судом залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якості другого відповідача, відсутні підстави для заміни сторони, а отже клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про заміну сторони у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна