Справа № 260/4671/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/4671/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Буд Карпати» (90450, Закарпатська область, Хустський район, с. Сокирниця, вул. Борканюка, б/н, ) про стягнення податкового боргу -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Буд Карпати», якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Буд Карпати» податковий борг у розмірі 21 713,06 грн. в т.ч. пеня у розмірі 6033,06 грн. по платежам: 50 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб» у розмірі 21203,06 грн., в т.ч пеня у розмірі 6033,06; 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п» у розмірі 510,00 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

14 листопада 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін..

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що станом на 10.10.2022 за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 21 713,06 грн. в т.ч. пеня у розмірі 6033,06 грн. по платежам: 50 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб» у розмірі 21203,06 грн.; в т.ч пеня 6033,06 грн.; 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п» у розмірі 510,00 грн.. Працівниками податкового органу проведено: камеральну перевірку щодо своєчасності подання податкової звітності за 2018 рік єдиного податку з юридичних осіб. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки №721/12-03/715/42140257 від 03.04.2019 та винесено податкове повідомлення - рішення № від 23.05.2019, яким нараховано штрафну санкцію у розмірі 170,00 грн. за платежем «Єдиний податок з юридичних осіб». Указане податкове повідомлення - рішення направлено на адресу Відповідача рекомендованим листом №192 з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак даний лист був повернутий у відповідності до довідки Ф.20; камеральну перевірку щодо своєчасності сплати єдиного податку з юридичних осіб. За результатами складено акт перевірки №174/04-03/715/42140257 від 20.01.2020 та винесено податкове повідомлення- рішення № від 12.03.2020, яким нараховано штрафну санкцію у розмірі 15000,00 грн., за платежем «Єдиний податок з юридичних осіб». Указане податкове повідомлення - рішення направлено на адресу Відповідача рекомендованим листом №937 з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак даний лист був повернутий у відповідності до довідки Ф.20; камеральну перевірку податкового агента податковим агентом - Відповідача з питань своєчасного подання податкового розрахунку форми 1-ДФ. За результатами перевірки складено акт перевірки №228/56-13/715/42140257 від 18.03.2019 та винесено податкове повідомлення- рішення № від 03.06.2019, яким нараховано штрафну санкцію у розмірі 510,00 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу Відповідача рекомендованим листом №776 з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак даний лист був повернутий у відповідності довідки Ф.20. Вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались Відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Відтак, податковий борг по таких є узгодженим.

Відповідачем або уповноваженим представником відзиву на позовну заяву до суду, у строк наданий судом в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 14 листопада 2022 року не надано та не повідомлено суду поважні причини його ненадання. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі надіслано за місцем реєстрації відповідача, однак таке повернулося до суду 09 лютого 2023 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання» від 16 січня 2023 року, (а.с. 57).

Відповідно до статті 162 частини 6 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Обставини, встановлені судом.

Відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Буд Карпати» (): 90450, Закарпатська область, Хустський район, с. Сокирниця, вул. Борканюка, б/н, (а.с. 51-53).

Судом встановлено, що 18 березня 2019 року Головним управлінням ДФС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку порядку подання інформації податкової звітності за формою № 1-ДФ податковим агентом - ТОВ «Мастер Буд Карпати».

За наслідками перевірки складено акт № 228/56-13/715/42140257, яким встановлено порушення несвоєчасного подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2018 року, (а.с. 26) та винесено податкове повідомлення-рішення № від 03 червня 2019 року про застосування штрафних санкцій за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п» у розмірі 510,00 грн. (надіслано відповідачу рекомендованим листом за адресою: с. Сокирниця, вул. Борканюка, б/н, однак таке повернулось «за терміном зберігання»), (а.с. 28,30).

03 квітня 2019 року Головним управлінням ДФС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Буд Карпати».

За наслідками перевірки складено акт № 721/12-03/715/42140257, яким встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності платника єдиного податку третьої групи, (а.с. 16) та винесено податкове повідомлення-рішення № від 23 травня 2019 року про зобов`язання сплатити штраф за платежем податок «Єдиний податок з юридичних осіб» у розмірі 170,00 грн. (надіслано відповідачу рекомендованим листом за адресою: с. Сокирниця, вул. Борканюка, б/н, однак таке повернулось «за терміном зберігання»), (а.с. 18, 20).

20 січня 2020 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасної сплати по єдиному податку з юридичних осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Буд Карпати».

За наслідками перевірки складено акт № 174/04-03/715/42140257, яким встановлено несвоєчасну сплату єдиного податку з юридичних осіб, (а.с. 21) та винесено податкове повідомлення-рішення № від 12 березня 2020 року про зобов`язання сплатити штраф за платежем податок «Єдиний податок з юридичних осіб» у розмірі 15 000,00 грн. (надіслано відповідачу рекомендованим листом за адресою: с. Сокирниця, вул. Борканюка, б/н, однак таке повернулось «за закінченням встановленого строку зберігання»), (а.с. 23,25).

Також, у відповідності до статті 129 Податкового кодексу України, відповідачу було проведено нарахування пені у розмірі 6033,06 грн. по платежу 50 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб», (а.с. 4).

19 квітня 2019 року ГУ ДФС у Закарпатській області надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 77668-56 із загальною сумою податкового боргу станом на 18 квітня 2019 року 93166,25 грн, за адресою: с. Сокирниця, вул. Борканюка, б/н, однак така повернулася до контролюючого органу з відміткою «за терміном зберігання», (а.с. 31-32).

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відповідно до статті 57 пункту 57.3 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до статті 56 пунктів 56.1, 56.2, 56.12, 56.15, 56.18 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня. Якщо відповідно до цього Кодексу контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов`язання платника податків за причинами, не пов`язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що 18 березня 2019 року Головним управлінням ДФС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку порядку подання інформації податкової звітності за формою № 1-ДФ податковим агентом - ТОВ «Мастер Буд Карпати».

За наслідками перевірки складено акт № 228/56-13/715/42140257, яким встановлено порушення несвоєчасного подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2018 року, (а.с. 26) та винесено податкове повідомлення-рішення № від 03 червня 2019 року про застосування штрафних санкцій за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п» у розмірі 510,00 грн. (надіслано відповідачу рекомендованим листом за адресою: с. Сокирниця, вул. Борканюка, б/н, однак таке повернулось «за терміном зберігання»), (а.с. 28,30).

03 квітня 2019 року Головним управлінням ДФС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Буд Карпати».

За наслідками перевірки складено акт № 721/12-03/715/42140257, яким встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності платника єдиного податку третьої групи, (а.с. 16) та винесено податкове повідомлення-рішення № від 23 травня 2019 року про зобов`язання сплатити штраф за платежем податок «Єдиний податок з юридичних осіб» у розмірі 170,00 грн. (надіслано відповідачу рекомендованим листом за адресою: с. Сокирниця, вул. Борканюка, б/н, однак таке повернулось «за терміном зберігання»), (а.с. 18, 20).

20 січня 2020 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасної сплати по єдиному податку з юридичних осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Буд Карпати».

За наслідками перевірки складено акт № 174/04-03/715/42140257, яким встановлено несвоєчасну сплату єдиного податку з юридичних осіб, (а.с. 21) та винесено податкове повідомлення-рішення № від 12 березня 2020 року про зобов`язання сплатити штраф за платежем податок «Єдиний податок з юридичних осіб» у розмірі 15 000,00 грн. (надіслано відповідачу рекомендованим листом за адресою: с. Сокирниця, вул. Борканюка, б/н, однак таке повернулось «за закінченням встановленого строку зберігання»), (а.с. 23,25).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку і залишаються ним не сплаченим в повному обсязі, відтак, є узгодженим.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно статті 59 пункту 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу 19 квітня 2019 року ГУ ДФС у Закарпатській області надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 77668-56 із загальною сумою податкового боргу станом на 18 квітня 2019 року 93166,25 грн, однак така повернулася до контролюючого органу з відміткою «за терміном зберігання», (а.с. 31-32).

При цьому, дана податкова вимога не оскаржувалася відповідачем у судовому порядку.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема обліковою карткою та розрахунком податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Буд Карпати», (а.с.4, 7-15).

Відповідно до статті 129 пункту 129.1 підпункту 129.1.1 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до статті 129 пункту 129.1 підпункту 129.1.2 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до статті 129 пункту 129.4 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до статті 129 ПК України, відповідачу проведено нарахування пені у розмірі 6033,06 грн. по платежу 50 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб», (а.с. 4).

Однак, вказана сума пені залишається відповідачем не сплачена в повному обсязі.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Щодо дотримання позивачем строку на звернення до суду для стягнення податкового боргу, то суд вважає необхідним відмітити, що відповідно до статті 102 пункту 102.4 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Верховний Суд у постановах від 25 лютого 2020 року у справі №1340/5767/18, від 1 лютого 2021 року у справі №2a-3025/11/0970 сформулював висновок про те, що положеннями пунктів 95.1-95.3 статті 95 і пункту 102.4 статті 102 КАС України встановлено, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, а також строку - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом, проте норми пункту 102.4 статті 102 ПК України не є такими, що обмежують суд у праві ухвалювати судове рішення про стягнення податкового боргу після закінчення 1095-денного строку, з вимогою про стягнення якого контролюючий орган звернувся вчасно.

Відповідно до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Суд також виходить із приписів пункту 102.9. ст. 102 ПК України, якою визначено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, звернувшись до суду 08 листопада 2022 року із даним позовом позивач дотримався визначених законодавством строків для стягнення податкового боргу.

Відповідно до статті 95 пункту 95.3 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 95 пункту 95.4 ПК України контролюючий на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно достатті 77 частини 1 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Матеріалами справи та письмовими доказами, наданими позивачем доведено податковий борг відповідача у сумі 21 713,06 грн. та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до статті 139 частини 2 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Буд Карпати» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Буд Карпати» (90450, Закарпатська область, Хустський район, с. Сокирниця, вул. Борканюка, б/н, ) на користь Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) податковий борг у розмірі 21 713,06 грн. (двадцять одна тисяча сімсот тринадцять гривень, 06 коп.) за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22 лютого 2023 року.

СуддяТ.В.Скраль