Справа № 671/2058/22
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/2058/22
Провадження № 2-а/671/3/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий - суддя Никифоров Є. О.

секретар судового засідання Козак Г. А.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

На обґрунтування позову вказано, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00002480 від 08.12.2022, складеною старшим інспектором відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л. М., на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн за перевищення нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5 ПДР України.

Відповідно до вказаної постанови 13.10.2022 о 14 год. 23 хв. за адресою: М-12, км 208+505, Хмельницька область, автоматичним пунктом фіксації правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху зафіксовано належний позивачеві транспортний засіб МАЗ 43208-020, ДНЗ НОМЕР_1 , який здійснював рух з перевищенням нормативних параметрів навантаження на одну вісь на 13,3 % (1,534 тони) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон.

Позивач вказує, що він дійсно є власником транспортного засобу МАЗ 43208-020, ДНЗ НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , разом з тим, 29.06.2021 між ним та ПП «Інвест капітал буд-1» було укладено договір оренди вказаного транспортного засобу. Пунктом 4.1. вказаного договору транспортний засіб передається в оренду строком на 3 роки.

13.10.2022 ПП «Інвест капітал буд-1» з використанням належного позивачу транспортного засобу здійснювалось перевезення вантажу цукрового буряка до кагату № 42 поля № 5, населений пункт Поляни, Хмельницька область, що підтверджується доповненням до товарно-транспортної накладеної № 020657 від 13.10.2022.

Позивач вважає, що оскільки в цей момент він не був автомобільним перевізником, то він не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Крім того, позивач вказує, що належний йому транспортний засіб здійснював перевезення буряка, який можна вважати сипучим вантажем, рухомим під час руху транспортного засобу, відповідно, його маса не є сталою під час руху в різних точках автомобіля під час руху, що не дає за відсутності відповідної методики зважування з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалося з перевищенням вагових обмежень та з порушенням норм навантажень на конкретну вісь, а тому позивач вважає, що результати вимірювання, здійснені відповідачем не можна вважати достовірними, зважаючи на неможливість встановлення точного показника навантаження на кожну із осей транспортного засобу з відповідним вантажем.

Позивач також вказує, що постанова не містить інформації про тип транспортного засобу (самоскид, тощо), категорію, повну масу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями, та допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Відповідачем при винесенні постанови не враховано, що відповідно до технічних параметрів транспортного засобу допустиме навантаження на передню одиничну вісь становить 11 тон, а на задню здвоєну вісь 16 тон, що разом становить 27 тон, при цьому, маса буряка, який перевозився, становить 26650 кг, що підтверджується доповненням до накладної, а тому фактична маса вантажу не повинна була перевищувати граничне навантаження.

Позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00002480 від 08.12.2022, складену старшим інспектором відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л. М., незаконною, необґрунтованою та безпідставною й такою, що підлягаю скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідач позовні вимоги не визнав. В наданому відзиві представник відповідача зазначив про необґрунтованість вимог позивача, оскільки під час прийняття оспорюваної постанови уповноваженою особою Укртрансбезпеки враховано вагові параметри транспортного засобу, виміри яких здійснено вимірювальним обладнанням автоматичного пункту ваго-габаритного контролю у русі, який відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки, так і дані похибки вагових і габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

При цьому, постанова про накладення адміністративного стягнення містить повну інформацію щодо події правопорушення, у тому числі відомості про дату і час вчинення адміністративного правопорушення; дані транспортного засобу, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення; подію та склад адміністративного правопорушення; виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу; розмір штрафу, порядок його сплати, посилання на веб-сторінку розміщення матеріалів правопорушення тощо.

Посилаючись на відсутність обставин, які б звільняли позивача від відповідальності, обґрунтованість та правомірність накладення стягнення, відповідач зазначає, що під час прийняття оспорюваної постанови діяв обґрунтовано, на підставі та в межах своїх повноважень і з дотриманням чинного законодавства.

Відповідач також зазначає, що адміністративне стягнення було накладено на позивача оскільки останній є власником транспортного засобу, а відомості про належного користувача в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутні.

Позивач в судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав та пояснив, що після нотаріального посвідчення договору оренди транспортного засобу відомості про належного користувача в Єдиний державний реєстр транспортних не вносились.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася та надала клопотання про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих суду матеріалів.

Неявка представника відповідача за таких обставин не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу МАЗ 43208-020, ДНЗ НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .

29.06.2021 між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ПП «Інвест капітал буд-1», з іншої сторони, було укладено договір оренди транспортного засобу транспортного засобу МАЗ 43208-020, ДНЗ НОМЕР_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Вавринчук О. М. Відповідно до пункту 4.1. договору оренди транспортний засіб було передано в оренду строком на 3 роки.

13.10.2022 о 14 год. 23 хв. за адресою: М-12, км 208+505, Хмельницька область, автоматичним пунктом фіксації правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху зафіксовано належний позивачеві транспортний засіб МАЗ 43208-020, ДНЗ НОМЕР_1 , який здійснював рух з перевищенням нормативних параметрів навантаження на одну вісь на 13,3 % (1,534 тони) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00002480 від 08.12.2022, складеною старшим інспектором відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л. М., на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн за перевищення нормативних параметрів, зазначених в п. 22.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Відповідно до статті 77 КАС України а адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, в свою чергу, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.93 року N 3353-XII учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 29 Закону України від 30.06.93 року N 3353-XII передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 року N 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року N 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року N 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначає Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року N 1174.

За визначенням, наведеним у п. 2 Порядку від 27.12.2019 року N 1174, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Пунктом 8 Порядку від 27.12.2019 року N 1174 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року N 163.

Згідно із п. п. 11, 12 Порядку від 27.12.2019 року N 1174 автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Автоматичний пункт може забезпечувати:

вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

вимірювання загальної маси транспортного засобу;

визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

вимірювання габаритів транспортного засобу;

фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п. п. 13, 14, 15 Порядку від 27.12.2019 року N 1174 під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про:

засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

місце фіксації (кілометр метр, географічні координати);

найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

За правилами п. п. 16, 17 Порядку від 27.12.2019 року N 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Приміткою цієї статті передбачено, що підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

За правилами ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Таким чином, притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП саме позивача відповідає вимогам закону, оскільки правопорушення було зафіксовано в автоматичному режимі й позивач є відповідальною особою в розумінні ч. 1 ст. 14-3 КУпАП - фізичною особою, за якою зареєстровано транспортний засіб, при цьому, відомості про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, яким є орендар, не було внесено.

Відповідно до вимог п. 13 Порядку від 27.12.2019 року N 1174 вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів здійснюються засобами вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Судом встановлено, що факт руху транспортного засобу МАЗ 43208-020, ДНЗ НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів навантаження на одну вісь на 13,3 % (1,534 тони) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон. зафіксовано за допомогою технічного засобу WIM 23, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав №10028, при цьому, відповідачем надано експертний висновок на прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM відповідно до якого вказаний прилад відповідає вимогам із технічного захисту інформації, сертифікат перевірки типу, сертифікат відповідності ДП «Укрметртестстандарт» на вказаний прилад.

Відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.12.2022 прилад WIM 23, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав №10028 має свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 359-21 3№360-21, чинне до 31.08.2022 (строк дії свідоцтва продовжено на строк дії воєнного стану).

Слід зазначити, що діючі нормативно-правові акти не передбачають окремі порядки зважування насипних вантажів, а тому суд вважає необґрунтованими та відхиляє доводи позову про недостовірність проведених відповідачем результатів вимірювання, що покладені в основу рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Посилання позивача на доповнення до товарно-транспортної накладної № 020657 від 13.10.2022 відповідно до якої маса транспортного засобу брутто становить 39960 кг (тара 13320 кг, нетто 26640 кг) суд також відхиляє, оскільки порушення, як зазначалося вище, зафіксовано із застосуванням засобу вимірювальної техніки, що відповідає вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність та до дозволяє проводити зважування транспортних засобів в русі, крім того, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення навантаження на одну вісь, а не за перевищення загальної маси транспортного засобу.

Суд також відхиляє доводи позову, що постанова не містить відомості про тип транспортного засобу (самоскид, тощо), категорію, повну масу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями, та допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, оскільки оскаржувана постанова містить: інформацію про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри (загальна маса, кількість осей, відомості про наявність спарених коліс, відстань між вісями, навантаження на кожну вісь), а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги (дозволене максимальне навантаження 11,5 тон), тобто дані відомості є достатніми для прийняття рішення про наявність порушення саме вагових параметрів.

Не дотримання вказаних правил, відповідно до приписів ч. 2 ст. 132-1 КУпАП є підставою для застосування до автомобільного перевізника накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових понад 10 %, але не більше 20 %).

Виходячи із вказаних обставин справи та положень законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що враховані під час накладення стягнення показники вагового обладнання підтверджені належними доказами, а отже відповідачем доведено своє рішення на відповідність його критерію обґрунтованості та правомірності, що вказує на відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 132, 139 КАС України, судові витрати складаються по сплаті судового збору суд відносить на позивача, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

Керуючись статтями 2, 72, 77, 132, 139, 241-244, 246, 257, 262, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Державна служба України з питань безпеки на транспорті, , місцезнаходження за адресою: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14.

Суддя Никифоров Є. О.

Повний текст рішення виготовлено 27.02.2023.