Справа № 420/14866/22
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/14866/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Зуєвої Л.Є., Коваля М.П.

перевіривши апеляційну скаргу відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРАНС-20» до відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №332239 від 03 жовтня 2022,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року частково задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРАНС-20».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті засобами поштового зв`язку 19.01.2023 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравця О.О. від 27.01.2023 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, для надання доказів сплати судового збору в сумі 3721,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023, на виконання розпорядження керівника апарату П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 №52-с, прийнятого у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади у відставку рішенням ВРП від 21.02.2023 №122/0/15-23, був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи №400/14866/22 та визначений склад суду: Домусчі С.Д. головуючий суддя, Зуєва Л.Є., Коваль М.П. судді.

Справа передана головуючому судді 24.02.2023.

Перевіряючи виконання апелянтом усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.

Відповідно до ч. 7. ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 5.8 розділу І «Загальні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, «офіційна електронна адреса» це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

04.09.2021 ВРП на сайті Судова влада оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов`язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», порядок використання якої затверджено наказом ДП «Центр судових сервісів» від 22.09.2021 №74-ОД.

Так, відповідно до матеріалів справи, копія ухвали апеляційного суду від 27.01.2023 була доставлена до Електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 27.01.2023 о 16:25 год (а.с. 105).

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 27.01.2023, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 06.02.2023 включно.

Станом на 24.02.2023 відсутні відомості щодо усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою апеляційного суд ввід 27.01.2023.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких підстав апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі №420/14866/22 повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги в порядку встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Зуєва Л.Є. Коваль М.П.