Справа № 401/1535/22 (2-а/401/37/22)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 401/1535/22 (2-а/401/37/22)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2022 року (суддя 1-ї інстанції Макарова Ю.І.) в адміністративній справі №401/1535/22 (2-а/401/37/22) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00004960 від 28.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч.2ст.132-1 КУпАП, за рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 57,6% (14,03 тон).

Позовні вимоги обґрунтовано незгодою з оскарженою постановою, оскільки транспортний засіб, що був зафіксований із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, є спеціальним автокраном та не здійснює жодних перевезень вантажів та технічний стан, який передбачений заводом-виробником, не змінювався. Згідно зданими Свідоцтва про реєстрацію ТЗ повна маса автокрану становить 21300тон.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції невірно встановлені обставини справи. Так позивача притягнуто до відповідальності за перевищення навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 14030кг (57,6%), а не за перевищення маси транспортного засобу. Крім того, було подано як доказ відповідну фіксацію транспортного засобу інформацію картки автоматичного пункту габаритно-вагового контролю. Також подано відповідний розрахунок за формулою.

Позивач не скористався правом подання відзиву.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ № 00004960 від 28.12.2021, винесеною старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солодуном Степаном Миколайовичем, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн. за ч.2ст.132-1 КУпАП, за те, 25грудня 2021року о06годин 38хвилин заадресою Т-15-13,км 36+600,Миколаївська обл., зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 250, ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначенихпунктом 22.5. ПДРУкраїни: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 57,6 % (14,03 тон).

Фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням в автоматичному режимі у русі типу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM.10025.

Згідно cвідоцтва по реєстрацію транспортного засобу КРАЗ 250, ДНЗ НОМЕР_1 є спеціальним вантажним автокраном 10-20Т-С. Повна маса 21300 тон, маса без навантаження 21300 тон. Власником даного транспортного засобу є позивач.

Позивач не погодившись з постановою, вважаючи її протиправною, звернувся до суду із зазначеним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що з фото, яке міститься в оскаржуваній постанові не видно наявність будь-якого вантажу на вказаному транспортному засобі, а також наявність змін технічного стану, який передбачений заводом-виробником. Повна маса автокрану КРАЗ 250 ДНЗ НОМЕР_1 становить 21300 тон та відповідно фактична маса транспортного засобу не перевищувала нормативних параметрів зазначених вп.22.5 ПДР України, а отже дійшов висновку, що постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Колегія суддів переглядаючи судове рішення доходить наступних висновків.

Згідно п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, д - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні -22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Статтею 132-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Так, відповідно до ч. 2 цієї статті, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі - Порядок № 1174).

Так, згідно п. 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену ст.143 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Пунктом 8 Порядку № 1174 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163.

Відповідно до п. 9 зазначеного Технічного регламенту засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Відповідно до п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Так, відповідно до п.17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Як свідчать встановлені обставини справи, вчинене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом у русі типу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM.10025, що відображено в оскаржуваній постанові.

Отже, фіксація правопорушення відбулась у визначений законодавством спосіб за допомогою використання автоматизованої системи зважування транспортних засобів у русі WIM, яким зафіксовано перевищення вагових обмежень, а саме навантаження на здвоєну вісь.

Відповідно до спірної постанови встановлено навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 57,6% (14,03 тон), що свідчить про вчинення правопорушення п. 22.5 ПДР України та відповідальність за яке передбачено ч.2 статті 132-1 КУпАП. (а.с. 48)

Також відповідно до додаткової інформації до постанови маса транспортного засобу є 39539 (39,539 тон), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу (axleload2 + axleload 3) є НОМЕР_2 (30,03 тон). (а.м. 49)

Відповідно до фотознімків спірної постанови, зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 250 автокран ДНЗ НОМЕР_1 . Такий не містить будь-якого вантажу. (а.с. 50-52)

Згідно поданої позивачем копії свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу КРАЗ 250, ДНЗ НОМЕР_1 , такий транспортний засіб є спеціальним вантажним спеціальним автокраном 10-20Т-С. Повна маса 21300 тон, маса без навантаження 21300 тон. (а.с. 7)

Свідоцтво не містить позначки переобладнання такого транспортного засобу.

Вказане свідчить про його масу та відсутність можливості навантаження для перевезення вантажу таким транспортним засобом.

Таким чином відповідач визначив масу транспортного засобу - 39539 (39,539 тон), що є значно більше ніж вказаної у свідоцтві про реєстрацію такого, та про навантаження на здвоєні осі транспортного засобу (axleload2 + axleload 3) - НОМЕР_2 (30,03 тон), що по суті більше всієї маси транспортного засобу, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Таким чином висновки про навантаження на здвоєні осі транспортного засобу (axleload2 + axleload 3) - НОМЕР_2 (30,03 тон), є суперечливими відповідно до поданих доказів сторонами.

Враховуючи подані сторонами докази, колегія суддів не може визнати обґрунтованим спірне рішення про встановлення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 57,6% (14,03 тон) та вчинення позивачем правопорушення п. 22.5 ПДР України та відповідальність за яке передбачено ч.2 статті 132-1 КУпАП.

Таким чином висновки суду першої інстанції, що відсутні докази перевантаження транспортного засобу, не відповідають фактичним обставинам справи, проте є вірними висновки, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Приписи п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції - змінити, зазначивши, що підстави для задоволення позовних вимог викладені у мотивувальній частині даної постанови.

В силу ч. 3 ст. 272 КАС України справи, визначені статтею 286 КАС не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 308, 271, 272, 286, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2022 року в адміністративній справі №401/1535/22 (2-а/401/37/22) виклавши її в редакції цієї постанови.

В решті рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2022 року в адміністративній справі №401/1535/22 (2-а/401/37/22) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник