Справа № 309/5660/22
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5660/22
Провадження № 2-а/309/55/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лосяков Генадій Олександрович до Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Представник Лосяков Г.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Позовні вимоги вмотивовані тим, що інспектором Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Сабов Е.Ю. складено постанову серії БАВ №250953 від 05.12.2022 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки вказаного правопорушення не вчиняв та доказів на підтвердження факту порушення працівники поліції не надали.

Представник позивача Лосяков Г.О. вказує на те, що 15.12.2022 р. уклав договір з ОСОБА_1 , адміністративний позов було сформовано 16.12.2022р., в результаті чого пропущено строк на оскарження постанови в суді.

На підставі наведеного, просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Лосяков Г.О. не з`явились. Представник подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник ОСОБА_2 подав відзив на позов в якому зазначив про те, що позивачем пропущено строк на звернення до суду, жодних поважних доказів щодо причин пропуску не надав. Щодо твердження позивача про відсутність доказів про вчинення адміністративного правопорушення представником надано фотокопію та відеозапис на диску.

Відповідно до ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, проводити розгляд справи по суті, на підставі наявних доказів та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №250953 від 05.12.2022 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Сабов Е.Ю. позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є керування автомобілем поза межами населеного пункту без увімкненого світла ближніх фар, чим порушено п. 9.8 ПДР України

Заперечення позивача проти притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху стосуються відсутністю доказів вчинення правопорушення, не врахування усних пояснень та не роз`яснення прав.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивачем не надано жодного доказу в підтвердження протиправності дій відповідача, чи в спростування підстав притягнення його до адміністративної відповідальності.

Докази, які б спростовували факт порушення позивачем ч.2 ст. 122 КУпАП, судом не встановлені, за таких підстав суд вважає вимоги позивача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення необґрунтованими.

Натомість відповідачем разом з відзивом на позовну заяву було надіслано інформацію з АРМ 102 з якої вбачається , що на лінію 102 надійшло повідомлення, що 05.12.2022 р.о 15 год 59 хв. в с. Заріччя водій автомобіля Івеко НОМЕР_1 із сильними ознаками алкогольного спяніння рухається в сторону м. Мукачево, а також фотографію на якій зображено автомобіль без увімкненого світла ближніх фар.

Положеннями ст.90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови від 05.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., та вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки доказів, які мали б спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не було встановлено.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 122, 251, 280 КУпАП, та ст.ст. ст.ст. 77, 90, 242-246, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лосяков Генадій Олександрович до Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 лютого 2023 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.