Справа № 520/20555/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 520/20555/21

адміністративне провадження № К/990/1213/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської обласної державної адміністрації на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі № 520/20555/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою Харківської обласної державної адміністрації, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Харківської обласної державної адміністрації від 06.10.2021 згідно протоколу №3 про відмову ОСОБА_1 у видачі довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

Зобов`язано Регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Харківської обласної державної адміністрації (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002, ) видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року, апеляційну скаргу Харківської обласної державної адміністрації повернуто скаржнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі № 520/20555/21 та прийняти рішення, яким направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції: документа про сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн.; заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, докази щодо поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та відомостей з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпотша» щодо поштового відправлення за трек-номером 560, копія ухвали суду від 23 січня 2023 року отримана представником скаржника - Богдановою, 30 січня 2023 року.

Також слід зазначити, що ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 січня 2023 року.

Проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.

Таким чином, станом на момент постановлення даної ухвали скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, колегія суддів на підставі пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, дійшла висновку, про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі № 520/20555/21.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій