Справа № 260/2328/22
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 260/2328/22 пров. № А/857/16012/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Петрунів В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року, головуючий суддя - Скраль Т.В., ухвалене о 15:05 год. у м. Ужгород, повний текст якого складено 17.10.2022 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2022 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГУ НП в Закарпатській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №1087 від 16.06.2022 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді - суворої догани.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що в основу порушення покладено заяву та пояснення опитаного ОСОБА_2 , яке провів член дисциплінарної комісії - інспектор поліції Тарас Гога, але не зрозуміло коли саме була написана заява ОСОБА_3 на ім`я начальника ГУНП, як і не зрозуміло коли дане пояснення давав ОСОБА_2 , так як дата відібрання такого на поясненні не зазначена. Дисциплінарною комісією навіть не отримано службової характеристики, не вивчено або неналежно вивчено і не враховано матеріали його особової справи, відповідно до якої за час служби він не мав жодних дисциплінарних стягнень пов`язаних з порушенням дисципліни за час перебування на зазначеній посаді, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Донецької області, має статус учасника бойових дій.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №1087 від 16.06.2022 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді - суворої догани.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ НП в Закарпатській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що діючи професійно неграмотно та знаючи про обмеження, пов`язані із недопущення порушень Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення втручання в діяльність поліцейських під час документування події за участі близької особи свого підлеглого ОСОБА_4 . Опитаний з даного приводу поліцейський СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший сержант поліції ОСОБА_4 , підтвердив відомості зазначені у поясненні ОСОБА_5 . При цьому, як і ОСОБА_1 поліцейський ОСОБА_4 отримавши (згідно наданих пояснень) відомості про можливу причетність ОСОБА_6 до правопорушення, які підпадають під надзвичайну подію за участі поліцейського, не проінформував про вказаний факт працівників чергової служби відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП для подальшого інформування чергової служби ГУНП. Діючи неправомірно, ОСОБА_4 , порушив вимоги щодо доброчесності поліцейського, зокрема документуючи причетність ОСОБА_2 до правопорушення, скоєного по відношенні до близьких осіб (двоюрідного брата) створив умови для порушення вимог статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» в частині наявності потенційного та реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 04 червня 2022 року зі служби « 102» до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП надійшло повідомлення гр. ОСОБА_7 , про те, що в ніч на 03 червня 2022 року невідомі особи порізали колеса двох транспортних засобів, які належать доньці заявника марок Ауді НОМЕР_1 та Хонда НОМЕР_2 , є відеокамери спостереження (зареєстровано ЄО за № 3462 від 04.06.2022 року), (а.с. 103).

06 червня 2022 року зі служби « 102» до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП надійшла скарга, гр. ОСОБА_8 , на дії працівника поліції ОСОБА_6, за вказівкою якого в ніч з 03 червня 2022 року на 04 червня 2022 року пошкоджено три автомобілі марки «Хонда Сівік» та транспортні засоби марки «Гольф» (зареєстровано ЄО за № 3533 від 06.06.2022 року), (а.с. 121).

06 червня 2022 року заступник начальника відділу оперативних розробок Закарпатського управління ДВБ НП України звернувся з рапортом (зареєстрований в ІТС ІПНПУ за № 33 від 06.06.2022 року) до начальника Закарпатського управління ДВБ НП України, в якому доповідає, що 06.06.2022 року о 17.00 год. на телефон «гарячої лінії» Закарпатського управління ДВБ НП України надійшло повідомлення гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працівник Виноградівської районної філії «ДУ ДОТКПХ» МОЗ України - лаборант (моб. тел:. НОМЕР_3 ), про те що в ніч на 04.06.2022 року на автомобілях її сім`ї були порізані всі автомобільні колеса. 04.06.2022 року з письмовою заявою до відділення №1 Берегівського РВП звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 , що в період часу з 03.06.2022 року по 04.06.2022 року невстановлена особа в спільному дворі по АДРЕСА_2 , пошкодила на автомобілях марки Ауді Q7 д.н.з. НОМЕР_4 три колеса, на автомобілі марки Honda civic д.н.з. НОМЕР_5 одне колесо та на автомобілі марки Вольксваген Гольф венгерської реєстрації д.н.з. НОМЕР_6 два колеса, дані автомобілі належать гр-ці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 . Зі слів заявниці ОСОБА_9 особу на ім`я ОСОБА_10 , яка пошкодила колеса на вищевказаних автомобілях було встановлено та затримано працівниками відділення поліції №1 Берегівського РВП, який під час дачі пояснення зізнався у скоєному та повідомив, що дані пошкодження він вчинив за вказівкою співробітника поліції в Закарпатській області ОСОБА_11 , (а.с. 94).

10 червня 2022 року, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №1012 «Про створення дисциплінарної комісії та призначення службового розслідування», 06 червня 2022 року до відділу служби «102» надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_8 за фактом неправомірних дій з боку старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , якого вона підозрює у пошкодженні приватних транспортних засобів (ЄО відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП від 06.06.2022 року № 3533). Під час розгляду матеріалів, з метою їх фальсифікації, окремі поліцейські грубо порушили службову дисципліну, здійснювали незаконний вплив на учасників події. З метою встановлення всіх обставин за даним фактом та на підставі абзацу 1 частини 2 розділу 2 Порядку від 07.11.2018 року №893, наказано у відповідності до вимог статей 14, 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та наказу МВС України від 07.11.2018 року №893 провести службове розслідування за вказаним фактом, (а.с. 89-90).

10 червня 2022 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до начальника ГУ НП в Закарпатській області, в якій просить прийняти міри щодо поліцейських Виноградівської поліції ОСОБА_1, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які 05 червня 2022 року у будівлі поліції, куди його доставив ОСОБА_14 , під психологічним тиском змусили його повідомити неправду про те, що працівник поліції ОСОБА_6 дав вказівку порізати колеса на автомобілях ОСОБА_4, який проживає на сусідній вулиці, (а.с. 91).

14 червня 2022 року Закарпатське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надіслало начальникові ГУНП в Закарпатській області матеріали, які зареєстровані в ІТС ІПНПУ за № 33 від 06.06.2022 року, з приводу незаконних дій співробітника СУ ГУНП в Закарпатській області, для проведення перевірки в рамках спільного службового розслідування, призначеного наказом ГУНП № 1012 від 10.06.2022 року (а.с. 93).

15 червня 2022 року за результатами службового розслідування за фактом неетичної поведінки окремих працівників поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП складено висновок, (а.с. 164-183).

За цим висновком комісія у складі голови комісії - Олександра Софілканича, члени комісії: Василь Костюк, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 під час проведення службового розслідування у формі письмового провадження за зверненням гр. ОСОБА_2 , щодо неетичної поведінки окремих працівників поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області відповідно до пункту 3 висновку від 15 червня 2022 року вважали, що за скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог пунктів 1, 6 частини 1 статті 3, пунктів 7, 8 частини 1 статті 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року № 2337-VII, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 розділу XV Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року № 357, підпункту 7 пункту 1 розділу XII Інструкції з організації діяльності чергової служби Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 року № 440 (із змінами внесеними наказом МВС України від 08.02.2022 року №103), що виразилось у непрофесійних діях, в частині не здійснення контролю за діями окремих працівників поліції під час здійснення 05.06.2022 року документування події у рамках ЄО відділення поліції № 1 Берегівського РВП від 04.06.2022 року №3462, неповідомленні за фактом можливих неправомірних дій з боку старшого слідчого СУ ГУНП майора поліції ОСОБА_6 чергового по підрозділу для інформування чергової служби вищого рівня, неналежного контролю за роботою чергової частини відділення поліції по здійсненню пропускного режиму, заступникові начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_1 , відповідно до пункту 3 частини 3 статті 13 розділу III Дисциплінарного статуту Національної поліції України, уважають необхідним оголосити сувору догану.

16 червня 2022 року відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №1087 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП» дисциплінарною комісією Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в складі працівників УГІ ГУНП та ЗУ ДВБ Національної поліції України проведено службове розслідування за зверненням гр. ОСОБА_2 щодо грубого порушення службової дисципліни, яке виразилося у примушуванні до надання неправдивих відомостей про причетність поліцейського до правопорушення, допущеного окремими працівниками поліції відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП.

Відповідно до пункту 2 вказаного наказу за скоєння дисциплінарного проступку, порушення вимог пунктів 1, 6 частини 1 статті 3, пунктів 7, 8 частини 1 статті 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року №2337-VII, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 розділу XV Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 року №357, підпункту 7 пункту 1 розділу XII Інструкції з організації діяльності чергової служби Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 року № 440 (із змінами внесеними наказом МВС України від 08.02.2022 року № 103), що виразилось у непрофесійних діях, в частині не здійснення контролю за діями окремих працівників поліції під час здійснення 05.06.2022 року документування події у рамках ЄО відділення поліції № 1 Берегівського РВП від 04.06.2022 року №3462, неповідомленні за фактом можливих неправомірних дій з боку старшого слідчого СУ ГУНП майора поліції ОСОБА_6 чергового по підрозділу для інформування чергової служби вищого рівня, неналежного контролю за роботою чергової частини відділення поліції по здійсненню пропускного режиму, заступникові начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_1 , відповідно до пункту 3 частини З статті 13 розділу III Дисциплінарного статуту Національної поліції України, оголошено сувору догану, (а.с. 13-16).

Не погодившись із наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 1087 від 16.06.2022 року, в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не дотримано вимог Дисциплінарного статуту та за таких обставин наведені недоліки призвели до помилкової оцінки дій позивача, та безпідставної необхідності застосування до позивача дисциплінарного стягнення.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Положеннями статті 19 вказаного Закону також передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

За змістом пункту 6 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту.

Законом України від 15.03.2018 року №2337-VIII, затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Як передбачено статтею 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (частина перша).

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, зокрема: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України (пункт 1 частини третьої); знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки (пункт 2 частини третьої); утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно з положеннями статті 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 12 Закону №2337-УІІІ дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Стаття 13 Закону №2337-УІІІ передбачає, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Порядок проведення службових розслідувань в органах поліції, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення станом на час виникнення спірних правовідносин визначався Порядком проведення службового розслідування у Національній поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 (далі - Порядок № 893).

Згідно з пунктом 1, 4 розділу ІІ Порядку № 893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

У наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Проект наказу про призначення службового розслідування та пропозиції щодо складу дисциплінарної комісії готує структурний підрозділ, яким установлено наявність підстав для проведення службового розслідування.

За рішенням уповноваженого керівника в межах повноважень підготовку проекту наказу про призначення службового розслідування може бути доручено іншому органу (підрозділу) поліції.

Згідно із пунктами 1, 4, 7, 13, 14 розділу V Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування.

Під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.

У письмовому поясненні поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб зазначаються посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, що одержує пояснення; прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце роботи, посада, адреса проживання особи, що надає пояснення, а якщо пояснення надається поліцейським, додатково зазначаються відомості про освіту, час служби в поліції та на займаній посаді; попередження особи про право відмовитися надавати пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України; надання особою, що надає пояснення, згоди на обробку та використання в службових документах поліції її персональних даних.

Пояснення поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб може фіксуватися на бланку пояснення, зразок якого наведено в додатку до цього Порядку.

За змістом вказаних норм слід зазначити, що порушення поліцейським службової дисципліни має наслідком вчинення ним дисциплінарного проступку та можливості подальшого притягнення його до дисциплінарної відповідальності. При цьому, обставини дисциплінарного проступку з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування мають встановлюватись під час службового розслідування та оформлюватись відповідним рішенням.

З матеріалів справи слідує, що підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани стали висновки щодо порушення вимог пунктів 1, 6 частини 1 статті 3, пунктів 7, 8 частини 1 статті 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VII, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 розділу XV Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, підпункту 7 пункту 1 розділу XII Інструкції з організації діяльності чергової служби Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 № 440 (із змінами внесеними наказом МВС України від 08.02.2022 № 103), що виразилось у непрофесійних діях, в частині не здійснення контролю за діями окремих працівників поліції під час здійснення 05.06.2022 документування події у рамках ЄО відділення поліції № 1 Берегівського РВП від 04.06.2022 № 3462, неповідомленні за фактом можливих неправомірних дій з боку старшого слідчого СУ ГУНП майора поліції ОСОБА_6 чергового по підрозділу для інформування чергової служби вищого рівня, неналежного контролю за роботою чергової частини відділення поліції по здійсненню пропускного режиму, заступникові начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_1 , відповідно до пункту 3 частини 3 статті 13 розділу III Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Крім цього, 10.06.2022 року ГУ НП в Закарпатській області було зареєстровано заяву гр. ОСОБА_2 щодо неправомірних дій працівників поліції, зокрема гр. ОСОБА_17 , які під психологічним тиском змушували заявника повідомити неправдиві відомості щодо надання вказівки порізати колеса автомобілів , що належать ОСОБА_21.

За даним фактом ЗУ ДВБ Національної поліції України скеровано матеріали до ГУ НП в Закарпатській області для проведення перевірки в рамках спільного службового розслідування, призначеного наказом ГУ НП від 10.06.2022 року №1012.

Колегія суддів звертає увагу, що заява гр. ОСОБА_2 та повідомлення гр. ОСОБА_18 стосується однієї події (поріз колес на приватних транспортних засобах та неправомірні дії працівників поліції).

В рамках службового розслідування було допитано як майора поліції ОСОБА_6 так і працівників відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, зокрема гр. ОСОБА_1 .

Згідно наданих пояснень ОСОБА_1 розповів про подію 05.06.2022 року щодо порізу коліс на приватних транспортних засобах та про те, як 06.06.2022 року зустрічався з гр. ОСОБА_2 , відвозив його до відділу Виноградівського РВП, де був присутній під час його допиту і знав про відеозапис, який здійснив гр. ОСОБА_20 .

Таким чином, позивач надавав пояснення в ході службового розслідування по подіях, що стосуються заяви гр. ОСОБА_18 та заяви гр. ОСОБА_2 , а вказані пояснення були враховані дисциплінарною комісією при прийнятті рішення за результатами службового розслідування.

Крім цього, вчинення позивачем дисциплінарного проступку підтверджується також матеріалами службового розслідування в матеріалах справи та відеозаписами по даній події.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що за наслідками проведення службового розслідування відповідачем доведено порушення позивачем вимог пунктів 1, 6 частини 1 статті 3, пунктів 7, 8 частини 1 статті 4 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року № 2337-VII, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 розділу XV Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, підпункту 7 пункту 1 розділу XII Інструкції з організації діяльності чергової служби Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 року № 440 (із змінами внесеними наказом МВС України від 08.02.2022 № 103), що виразилось у непрофесійних діях, в частині не здійснення контролю за діями окремих працівників поліції під час здійснення 05.06.2022 року документування події у рамках ЄО відділення поліції № 1 Берегівського РВП від 04.06.2022 року № 3462, неповідомленні за фактом можливих неправомірних дій з боку старшого слідчого СУ ГУНП майора поліції ОСОБА_6 чергового по підрозділу для інформування чергової служби вищого рівня, неналежного контролю за роботою чергової частини відділення поліції по здійсненню пропускного режиму, внаслідок чого правомірно прийнято наказ №1087 від 16.06.2022 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді - суворої догани.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області задовольнити, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року у справі №260/2328/22 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 22.02.2023 року.