Справа № 600/139/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/139/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дністровської районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до Дністровської районної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження заступника Дністровської районної державної адміністрації №35-ОС від 20 грудня 2022 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади керівника апарату Дністровської районної державної адміністрації;

- поновити ОСОБА_1 з дня звільнення, 20 грудня 2022 року, на посаді керівника апарату Дністровської районної державної адміністрації;

- стягнути з Дністровської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Дністровської районної державної адміністрації та стягнення заробітної плати на його користь в межах суми стягнення за один місяць.

- вирішити питання про стягнення з Дністровської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 з 17 червня

2014 року обіймала посаду керівника апарату Дністровської районної державної адміністрації Чернівецької області.

Розпорядженням Дністровської РДА від 17 жовтня 2022 року №96 прийнято рішення про проведення оцінювання результатів службової діяльності керівників державної служби райдержадміністрації, які займають посади державної служби категорії Б, в тому числі і позивача.

За результатами проведеного оцінювання середній бал ОСОБА_1 склав 2,33 бали, тобто негативна оцінка.

05 грудня 2022 року позивачем було подано голові РДА ОСОБА_2 та заступнику голови РДА ОСОБА_3 зауваження щодо отриманої негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця керівника апарату райдержадміністрації.

В свою чергу, 20 грудня 2022 року заступником голови Дністровської РДА ОСОБА_4 видано розпорядження №35- Про звільнення ОСОБА_1 . Вказаним розпорядженням звільнено керівника апарату РДА з 20 грудня 2022 року та доручено відділу фінансово-господарського забезпечення апарату РДА здійснити повний розрахунок з позивачем.

Однак, позивач не погоджується із вказаним розпорядженням, вважає його протиправним та таким, що порушує його законні права та інтереси, виходячи з наступного.

Так, зверталась увага суду, що всупереч приписам Закону №889-VIII та Порядку №640 відповідач був зобов`язаний, як суб`єкт призначення, в обов`язковому порядку затвердити висновок про результати проходження позивачем оцінювання державного службовця відповідним розпорядженням.

Проте, на думку сторони позивача, відповідач протиправно не видав розпорядження про затвердження висновку за результатами проведеного оцінювання, чим позбавив ОСОБА_1 права на його оскарження, що потягнуло за собою прийняття протиправного розпорядження про її звільнення.

Таким чином, відповідач порушив процедуру затвердження висновку проходження оцінювання ОСОБА_1 , що потягнуло за собою її незаконне звільнення з посади керівника апарату Дністровської РДА на підставі п.3 ч.1 ст. 87 Закону України Про державну службу.

Крім цього зазначається, що заступник голови Дністровської ОСОБА_5 видала розпорядження про розподіл бюджетних коштів при звільненні позивача, однак жодного розпорядження голови Дністровської РДА, про делегування повноважень з розпорядження бюджетними коштами немає, що також свідчить про протиправність виданого розпорядження про звільнення.

Поряд з цим, в позовній заяві також зазначено про необ`єктивність та формальність висновків відповідача про оцінювання результатів службової діяльності, на підставі яких позивачем було отримано негативну оцінку.

Окремо зверталась увага суду і на те, що окрім отримання ОСОБА_1 негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, останню було звільнено з посади керівника апарату Дністровської РДА також через невиконання посадових обов`язків, доручень керівництва, а також порушень правил етичної поведінки та службової дисципліни.

Однак, у випадку вчинення позивачем вказаних дисциплінарних проступків, дисциплінарними стягненнями, які могли бути до неї застосовані, є догана чи попередження про неповну службову відповідність, а не звільнення з посади.

При цьому, відносно ОСОБА_1 жодні дисциплінарні провадження не проводилися, що фактично виключає можливість накладення на неї дисциплінарних стягнень та її подальше звільнення.

Враховуючи наведене, сторона позивача вважає, що оскаржуване розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Дністровської РДА є протиправним та підлягає скасуванню.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Стосовно доводів позивача про відсутність у заступника голови Дністровської РДА Лариси Селезньової повноважень на видачу розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату та про розподіл бюджетних коштів при її звільненні відповідач зазначив, що згідно Розпорядження №112 від 28.11.2022 року Про розподіл обов`язків між головою, першим заступником, заступниками голови та керівником апарату районної державної адміністрації - у разі відсутності голови районної державної адміністрації, його повноваження і функції виконує перший заступник голови Андрій Манютін, а у разі відсутності останнього заступник голови районної державної адміністрації Лариса Селезньова.

На момент винесення Розпорядження №35-ОС Про звільнення ОСОБА_1 ОСОБА_6 мала повноваження голови районної державної адміністрації та мала право видавати оскаржуване розпорядження, оскільки голова районної державної адміністрації був у відпустці, а перший заступник голови районної державної адміністрації в цей час також перебував у відпустці.

Отже, на думку відповідача, посилання позивача на відсутність у заступника голови районної державної адміністрації повноважень при винесенні оскаржуваного розпорядження є безпідставними та необґрунтованими.

Крім цього, платіжне доручення про повний розрахунок з позивачем на підставі проведеного звільнення підписував безпосередньо голова районної державної адміністрації.

Відповідач, також звертав увагу суду на те, що у зв`язку з перебуванням голови районної державної адміністрації на лікарняному у період з 29.11.2022 року по 16.12.2022 року, ОСОБА_4 проведено оціночну співбесіду з ОСОБА_1 , де їй було запропоновано подати письмовий звіт у довільній формі стосовно виконаної роботи. Оскільки звіту не було, позивачці було запропоновано надати пояснення щодо виконання визначених завдань та ключових показників, від чого ОСОБА_1 відмовилась. Далі позивачці було поставлено ряд запитань щодо визначених завдань, на які остання відмовилась відповідати, що підтверджується протокольно фіксацією.

Таким чином, за результатами проведеного оцінювання ОСОБА_1 було виставлено негативну оцінку.

05.12.2022 року позивачем подано зауваження щодо отриманої негативної оцінки за результатами оцінювання, із урахуванням чого їй було запропоновано повторно провести оціночну співбесіду та заповнити форму відповідного зразка, про результати виконання завдань державним службовцем у 2022 році, від чого ОСОБА_1 відмовилась, що підтверджується складеним актом.

Того ж дня, заступником голови Дністровської РДА Ларисою Селезньовою, в присутності заступника голови Дністровської РДА Попова В.С. та заступника начальника служби у справах дітей Дністровської РДА Панської А.Б., дано доручення начальнику відділу управління персоналом, правового забезпечення та організаційної роботи апарату районної державної адміністрації Каленчук І.І. розробити проект розпорядження про затвердження результатів оцінювання службової діяльності керівників державної служби районної державної адміністрації, які займають категорії державної служби Б, від виконання якого ОСОБА_7 відмовилась, про що складено відповідний акт.

Враховуючи викладене, заступником голови Дністровської РДА Селезньовою Л. 05.12.2022 року підписано розпорядження Дністровської РДА Про результати оцінювання службової діяльності керівників державної служби районної державної адміністрації (районної військової адміністрації), які займають посади державної служби категорії Б у 2022 році і подано у відділ документообігу та звернень громадян для реєстрації, однак начальник вказаного відділу відмовив у реєстрації поданого розпорядження у зв`язку з відсутністю повноважень у заступника голови Дністровської РДА Селезньової Л. на винесення такого розпорядження.

Отже, на переконання відповідача, є очевидним той факт, що ОСОБА_1 справедливо отримала негативну оцінку за результатами своєї службової діяльності, а також усвідомлюючи, що не зможе повторно пройти оціночну співбесіду, відмовилась від її проходження.

Відповідач також наголосив, що начальник відділу управління персоналом, правового забезпечення та організаційної роботи апарату районної державної адміністрації ОСОБА_7 та начальник відділу документообігу та звернень громадян апарату районної державної адміністрації ОСОБА_8 свідомо саботували видачу розпорядження Про результати оцінювання службової діяльності керівників державної служби районної державної адміністрації (районної військової адміністрації), які займають посади державної служби категорії Б у 2022 році, оскільки перебували у безпосередньому підпорядкуванні у ОСОБА_1 , яка мала на них вплив.

З урахуванням наведеного, заступником голови Дністровської РДА Селезньовою Л. правомірно прийнято оскаржуване в цій справі Розпорядження №35-ОС Про звільнення ОСОБА_1 із посади керівника апарату Дністровської РДА.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. В ході судового розгляду справи представником позивача були подані додаткові докази.

2. В судове засідання, призначене 14 та 17 лютого 2023 року учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату і час судового засідання. В свою чергу, представник відповідача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

4. Враховуючи приписи статей 194 та 205 КАС України, а також подання представником відповідача заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. ОСОБА_1 з 17 червня 2014 року обіймала посаду керівника апарату Дністровської районної державної адміністрації, яка віднесена до посад державної служби категорії Б (а.с. 21).

2. Розпорядженням Дністровської районної державної адміністрації №96 від 17 жовтня 2022 року прийнято рішення про проведення оцінювання результатів службової діяльності керівників державної служби райдержадміністрації, які займають посади державної служби категорії Б у 2022 році (а.с. 25 26).

3. Згідно результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В за 2022 рік, керівник апарату ОСОБА_9 отримала негативну оцінку - середній бал 2,33 (а.с. 32-34).

4. Відповідно до Протоколу оціночної співбесіди від 29.11.2022 року, щодо проведення оцінювання результатів службової діяльності, заступником голови райдержадміністрації ОСОБА_4 проведено з керівником апарату ОСОБА_10 співбесіду за результатами проведеного оцінювання, оскільки письмового звіту останньою подано не було. На оціночній співбесіді ОСОБА_9 відмовилася надавати пояснення щодо виконання нею визначених завдань та ключових показників, а також відмовилась відповідати на поставлені питання (а. с. 79-80).

5. 05.12.2022 року ОСОБА_9 подала зауваження, щодо отриманої негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності державного службовця керівника апарату райдержадміністрації (а.с. 37-40).

6. Згідно Акту від 05.12.2022 року заступником голови Дністровської РДА Селезньовою Л., в присутності заступника голови Дністровської РДА ОСОБА_11 та заступника начальника у справах дітей Дністровської РДА Панської А.Б., в кабінеті голови районної державної адміністрації керівнику апарату ОСОБА_1 запропоновано повторно провести оціночну співбесіду та заповнити форму відповідного зразка, про результати виконання завдань державним службовцем у 2022 році, від чого позивачка відмовилась (а.с. 81).

7. Згідно Акту від 05.12.2022 року заступником голови Дністровської РДА Селезньовою Л., в присутності заступника голови Дністровської РДА ОСОБА_11 та заступника начальника у справах дітей Дністровської РДА Панської А.Б., в кабінеті голови районної державної адміністрації начальнику відділу управління персоналом правового забезпечення та організаційної роботи апарату районної державної адміністрації Каленчук І.І. дано доручення розробити проект розпорядження, про затвердження результатів оцінювання службової діяльності керівників державної служби районної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії Б у 2022 році, від виконання якого ОСОБА_7 відмовилась (а.с. 82).

8. 05.12.2022 року заступником голови Дністровської РДА Л. Селезньовою винесено Розпорядження Про результати оцінювання службової діяльності керівників державної служби районної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії Б у 2022 році (а.с. 101), яким затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників державної служби районної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії Б у 2022 році (а.с.102), згідно якого керівник апарату райдержадміністрації ОСОБА_1 отримала негативну оцінку.

9. 20.12.2022 року, на підставі ст. 41 Закону України Про місцеві державні адміністрації, відповідно до ст. ст. 64, 87 Закону України Про державну службу, у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, за невиконання посадових обов`язків, доручень керівництва, а також порушень правил етичної поведінки та службової дисципліни, винесено Розпорядження №35-ОС Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату районної державної адміністрації із 20 грудня 2022 року.

10. Не погоджуючись із винесеним Розпорядженням від 20.12.2022 року №35-ОС Про звільнення ОСОБА_1 , позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною 1 ст. 1 Закону № 889-VIII зазначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону № 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 5 Закону № 889-VIII визначено, що відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Пунктами 10 та 13 ч. 1 ст. 7 Закону № 889-VIII встановлено, що державний службовець має право на: оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності; безперешкодне ознайомлення з документами про проходження ним державної служби, у тому числі висновками щодо результатів оцінювання його службової діяльності.

Порядок оцінювання результатів службової діяльності державних службовців врегульовано ст. 44 Закону № 889-VIII. Так, ч. 1 цієї статті Закону визначено, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Згідно із ч. 2 та 3 ст. 44 Закону № 889-VIII оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу.

У відповідності до ч. 4, 5 ст. 44 Закону № 889-VIII державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.

Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи (ч. 6 - 8 ст. 44 Закону № 889-VIII).

Згідно ст. 11 Закону № 889-VIII у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.

У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів. Керівник державної служби зобов`язаний не пізніше 20 календарних днів з дня отримання скарги надати державному службовцю обґрунтовану письмову відповідь (рішення).

У разі неотримання в установлений частиною третьою цієї статті строк обґрунтованої відповіді на скаргу або незгоди з відповіддю керівника державної служби державний службовець може звернутися із відповідною скаргою до суду.

2. Частиною 11 ст. 44 Закону № 889-VIII визначено, що порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми, постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640 затверджено Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі Порядок, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку встановлено, що метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри.

Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця (п. 3 Порядку).

Відповідно до п. 7, 9 - 12 Порядку оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

Завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні.

Визначені державному службовцю завдання і ключові показники зберігаються в його особовій справі, а їх копії - у державного службовця та його безпосереднього керівника.

Державному службовцю визначається від двох до п`яти завдань.

Строк виконання завдання має бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Порядку.

Завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному.

Згідно з приписами п. 13, 15, 16 Порядку визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.

Для визначення результатів виконання завдань суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), в якому зазначається: список державних службовців; строк визначення результатів виконання завдань; доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення цього етапу оцінювання (у разі потреби).

Строк визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорій Б і В, встановлюється з урахуванням того, що результати виконання завдань безпосередніх керівників визначаються після результатів виконання завдань підпорядкованих їм державних службовців.

Висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року.

Служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець, ознайомлює відповідного державного службовця із затвердженим висновком у порядку, визначеному Законом України Про державну службу.

3. Як встановлено судом вище, Розпорядженням Дністровської РДА ОСОБА_1 звільнена з посади керівника апарату Дністровської районної державної адміністрації з 20 грудня 2022 року, у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, за невиконання посадових обов`язків, доручень керівництва, а також порушень правил етичної поведінки та службової дисципліни.

Позивач не погоджується із прийнятим Розпорядженням та вважає його протиправним, оскільки, на його думку, під час прийняття оскаржуваного Розпорядження Дністровською РДА не дотримано процедури, передбаченої приписами Закону №889-VIII та Порядку № 640 (в частині порушення процедури затвердження висновку про проходження оцінювання державним службовцем), а також зверталась увага суду на відсутності законних підстав для накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень, що слугувало підставою для звільнення із займаної посади.

Крім цього, позивач наголошував на відсутності повноважень у заступника голови Дністровської РДА Лариси Селезньової на видачу розпорядження в частині розподілу бюджетних коштів при звільненні ОСОБА_1 .

4. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Стосовно відсутності повноважень у заступника голови Селезньової Л. на видачу розпорядження про розподіл бюджетних коштів при звільненні ОСОБА_1 - суд зазначає, що в матеріалах справи міститься Розподіл обов`язків між головою, першим заступником голови, заступниками голови та керівником апарату райдержадміністрації, затверджений Розпорядженням районної державної адміністрації 29.11.2022 року №112 (а.с. 87- 95), згідно яких у разі відсутності голови районної державної адміністрації, його повноваження і функції виконує перший заступник Андрій Манютін, а у разі його відсутності - заступник голови районної державної адміністрації Лариса Селезньова.

Тобто, наведене свідчить про те, що за відсутності голови Дністровської РДА та першого заступника голови, повноваження і функції голови виконує заступник голови РДА Лариса Селезньова.

Суд звертає увагу на те, що на момент прийняття оскаржуваного Розпорядження від 20.12.2022 року №35-ОС Про звільнення ОСОБА_1 , голова Дністровської ОСОБА_12 перебував з 20 грудня 2022 року по 24 грудня 2022 року включно у відпустці, що підтверджується Розпорядженням Дністровської РДА від 19.12.2022 року №8-В (а. с. 56), а перший заступник голови Андрій Манютін з 20 грудня 2022 року по 02 січня 2023 року також перебував у відпустці, що підтверджується Розпорядженням Дністровської РДА від 19.12.2022 року №7-В (а. с. 69).

Поряд з цим, відповідно до пункту 5 Розділу І Розподіл Обов`язків між головою, першим заступником голови, заступниками голови та керівником апарату райдержадміністрації, голова районної державної адміністрації, серед іншого, призначає та звільняє з посади керівника апарату.

Отже, під час винесення оскаржуваного Розпорядження від 20.12.2022 року №35-ОС Про звільнення ОСОБА_1 , заступник голови Дністровської РДА Селезньова Л. дійсно виконувала повноваження і функції голови Дністровської РДА, а тому мала повноваження приймати та підписувати Розпорядження Про звільнення ОСОБА_1 із посади керівника апарату райдержадміністрації.

При цьому, у відзиві зазначено, що розрахунково - касові документи про повний розрахунок із ОСОБА_1 підписано головою Дністровської РДА Олегом Мельничуком, що відповідає вимогам Бюджетного кодексу, Закону України Про місцеві державні адміністрації, Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, а також узгоджується із Розпорядженням Дністровської РДА від 06.04.2022 року №40 Про надання права підпису на розрахунково-касових документах Дністровської районної державної адміністрації (а.с. 70).

Таким чином, викладене спростовує аргументи позивача стосовно відсутності повноважень у заступника голови Дністровської РДА Селезньової Л. безпосередньо підписувати розпорядження в частині розподілу бюджетних коштів при звільненні ОСОБА_1 з посади керівника апарату.

5. Стосовно порушення відповідачем процедури затвердження висновку проходження оцінювання державним службовцем.

Як вбачається з результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В за 2022 рік, керівник апарату ОСОБА_9 отримала негативну оцінку - середній бал 2,33.

Враховуючи не подання ОСОБА_13 письмового звіту, а також зважаючи на відмову останньої надати пояснення щодо виконання нею визначених завдань та ключових показників, на оціночній співбесіді заступником голови Дністровської РДА ОСОБА_4 було поставлено ряд запитань керівнику апарату ОСОБА_14 стосовно її діяльності за 2022 рік, однак остання відмовилася відповідати на поставлені питання, що підтверджується протокольно фіксацією (а. с. 79-80).

Разом з тим, 05.12.2022 року позивачем подано зауваження щодо отриманої негативної оцінки за результатами оцінювання, із урахуванням чого їй було запропоновано повторно провести оціночну співбесіду та заповнити форму відповідного зразка про результати виконання завдань державним службовцем у 2022 році, від чого ОСОБА_1 відмовилась, що підтверджується складеним Актом (а. с. 81).

З урахуванням наведеного, а також керуючись частиною 4 статті 44 Закону № 889-VIII та пунктом 16 Порядку №640 (якими встановлено обов`язковість затвердження висновку суб`єктом призначення за результатами проведеного оцінювання), 05.12.2022 року заступником голови Дністровської РДА ОСОБА_4 надано доручення начальнику відділу управління персоналом правового забезпечення та організаційної роботи апарату районної державної адміністрації Каленчук І.І. розробити проект розпорядження про затвердження результатів оцінювання службової діяльності керівників державної служби районної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії Б у 2022 році, від виконання якого ОСОБА_7 відмовилась, що підтверджується Актом від 05.12.2022 року (а. с. 82).

Таким чином, з метою дотримання процедури, визначеної положеннями частини 4 статті 44 Закону № 889-VIII та пункту 16 Порядку №640, заступник голови Дністровської ОСОБА_5 самостійно винесла Розпорядження від 05.12.2022 року (а. с. 101), яким затверджено висновок, щодо оцінювання результатів службової діяльності керівників державної служби районної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії Б у 2022 році (а.с.102), згідно якого керівник апарату ОСОБА_1 отримала негативну оцінку.

Суд звертає увагу також і на те, що Розпорядження від 05.12.2022 року Про результати оцінювання службової діяльності керівників державної служби районної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії Б у 2022 році дійсно не містить погоджень начальника відділу документообігу звернень громадян апарату районної державної адміністрації ОСОБА_15 та головного спеціаліста з правових питань відділу управління персоналом, правового забезпечення та організаційної роботи апарату районної державної адміністрації Артема Дворського.

Однак, відсутність наведених погоджень жодних чином не свідчить про порушення відповідачем, в особі заступника голови Дністровської РДА Лариси Селезньової, частини 4 статті 44 Закону № 889-VIII та пункту 16 Порядку №640, оскільки остання самостійно винесла Розпорядження від 05.12.2022 року Про результати оцінювання службової діяльності керівників державної служби районної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії Б у 2022 році, а отже вжила всіх залежних від себе заходів з метою дотримання відповідної процедури як суб`єкт призначення.

З огляду на викладене, винесення заступником голови Дністровської РДА Ларисою Селезньовою Розпорядження від 05.12.2022 року Про результати оцінювання службової діяльності керівників державної служби районної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії Б у 2022 році, яка в той момент виконувала повноваження і функції голови Дністровської РДА (оскільки тодішній голова РДА ОСОБА_16 , зокрема у період з 03.12.2022 року по 09.12.2022 року перебував на лікарняному (а.с. 77), спростовує аргументи позивача у частині порушення процедури затвердження висновку про проходження оцінювання державним службовцем.

6. В матеріалах справи також міститься лист начальника відділу документообігу звернень громадян апарату районної державної адміністрації Інни Антонюк від 06.12.2022 року (а.с.83), в якому вона повідомляє заступника голови Дністровської РДА ОСОБА_17 про неможливість реєстрації Розпорядження від 05.12.2022 року Про результати оцінювання службової діяльності керівників державної служби районної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії Б у 2022 році, оскільки на її думку, при його складанні не дотримано вимог Інструкції з діловодства, затвердженої Розпорядженням райдержадміністрації від 01.03.2021 року №35, в частині візування (погодження).

Однак, суд звертає увагу, що начальник відділу документообігу звернень громадян апарату районної державної адміністрації ОСОБА_18 спершу сама ж відмовилася погоджувати Розпорядження від 05.12.2022 року Про результати оцінювання службової діяльності керівників державної служби районної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії Б у 2022 році, у зв`язку з чим в подальшому фактично і відмовила у реєстрації такого Розпорядження.

Наведене, в свою чергу, також свідчить про вжиття заступником голови Дністровської РДА ОСОБА_4 всіх необхідних заходів з метою дотримання процедури, визначеної положеннями частини 4 статті 44 Закону № 889-VIII та пункту 16 Порядку №640 (стосовно затвердження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності), оскільки вона самостійно винесла Розпорядження від 05.12.2022 року Про результати оцінювання службової діяльності керівників державної служби районної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії Б у 2022 році та в подальшому направила його для реєстрації у відповідний відділ, чого зроблено не було з причин, незалежних від неї.

7. Крім цього, суд погоджується з доводами позивача про те, що вчинення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених п. 2 ч. 2 (порушення правил етичної поведінки державних службовців) та п. 4 ч. 2 (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень) ст. 65 Закону №889-VIII, є підставою для застосування дисциплінарних стягнень виключно у вигляді догани чи попередження про неповну службову відповідність, а не звільнення.

При цьому, згідно листа Дністровської РДА від 29.12.2022 року №01-28/2594 за час перебування на посаді керівника апарату районної державної адміністрації ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не притягалася.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно оскаржуваного Розпорядження ОСОБА_1 звільнено у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Відповідно до частини 6 статті 44 Закону №889-VIII у разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Тобто, отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності є самостійною та достатньою підставою для звільнення такого державного службовця із займаної посади.

Таким чином, зазначення у оскаржуваному Розпорядженні таких підстав для звільнення як невиконання посадових обов`язків та доручень керівництва, а також порушення етичної поведінки та службової дисципліни, жодним чином не спростовує факт отримання ОСОБА_10 негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності за 2022 рік, що в свою чергу, є прямою підставою для її звільнення з посади керівника апарату Дністровської РДА згідно пункту 3 частини першої статті 87 Закону №889-VIII.

8. При вирішенні даного спору також слід зазначити і те, що суд не повноважний втручатися у дискреційні повноваження відповідача, в частині надання оцінки виставлених суб`єктом оцінювання балів та перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, оскільки судом надається виключно юридична оцінка відповідності проведеної процедури оцінювання та її результатів вимогам Закону №889-VIII та Порядку № 640.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі №440/99/21 та від 17 листопада 2021 року у справі № 320/425/21, яку суд враховує відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такого ж висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у рішенні від 29 листопада 2022 року у справі №600/102/22-а.

9. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що приймаючи оскаржуване Розпорядження №35-ОС від 20 грудня 2022 року Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Дністровської районної державної адміністрації, відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, в тому числі Законом №889-VIII та Порядком № 640, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Решта доводів учасників справи не спростовують висновків суду щодо законності звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Дністровської районної державної адміністрації.

10. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 90 КАС України).

11. Відповідно до норм статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

12. Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем - суд дійшов висновку, що обґрунтування на які посилається позивач, не дають суду підстав для висновків, які б спростовували доводи відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2. Враховуючи те, що в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат щодо стягнення з суб`єкта владних повноважень судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді - відмовити повністю.

2. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Дністровська районна державна адміністрація (площа Центральна, 2, смт. Кельменці, Чернівецька область, 60100, код ЄДОРПОУ 21422840).

Суддя О.В. Боднарюк