Справа № 405/2938/21
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2938/21
Провадження №6-а/405/1/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №405/2938/21, виданого 24.05.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шаповал Василя Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шаповал В.Л. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 154097 від 20.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2021 року, яке набрало законної сили 24 травня 2022 року, позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шаповал Василя Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- задоволено.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 154097 від 20.04.2021 року, винесену інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Шаповал Василем Леонідовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за порушення п.2.4 а) Правил дорожнього руху та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, - закрито.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, службова особа якого виступала відповідачем у справі Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (вул. Юрія Бутусова, буд. 22-Б, м. Кропивницький, 25030) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення 24 травня 2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, службова особа якого виступала відповідачем у справі Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (вул. Юрія Бутусова, буд. 22-Б, м. Кропивницький, 25030) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

20 лютого 2023 року позивачем ОСОБА_1 до суду подана заява, зареєстрована судом за вх. № 4028 про внесення змін до виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 24.05.2022 року, зазначивши у виконавчому листі код ЄДРПОУ Департаменту патрульної поліції 40108646.

З огляду на мотиви та підставу подання позивачем зазначеної заяви суд розцінює таку як заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, зважаючи на наступне.

Особливості внесення виправлень до виконавчого листа врегульовано статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, абзац 10 частини 1 зазначеної статті визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, подана заявником ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам щодо змісту та форми заяви, що передбачені ч.1 ст.167 КАС України, а так само не містить доказів її (заяви) надіслання (надання) іншим учасникам справи, зокрема, інспектору взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шаповалу В.Л., що відповідно до ч.2 ст.167 КАС України є підставою для її повернення заявнику без розгляду, та, в свою чергу, не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з зазначеною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 167, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №405/2938/21, виданого 24.05.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шаповал Василя Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова