Справа № 360/148/23
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 лютого 2023 року м. ДніпроСправа № 360/148/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Бабенко Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (93010, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34), Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області (36000, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 17) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Бабенко Олени Анатоліївни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (далі відповідач І), Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області (далі відповідач ІІ), з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 24.02.2022 по 08.05.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 09.05.2022 року по 18.07.2022 року у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 20.01.2023 у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 24.02.2022 по 08.05.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 09.05.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 20.01.2023 у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;

- стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області та Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката Бабенко О.А. за Договором про надання правової допомоги № 5 від 25.01.2023 року у сумі 3000 гривень.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач з 26.06.2020 була прийнята на службу до Служби судової охорони на посаду контролера ІІ категорії другого взводу охорони першого підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, що підтверджується витягом з витягом з Наказу № 121о/с від 26.06.2020 року.

Згідно витягу з Наказу № 281о/с від 20.10.2020 позивач змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у зв`язку із укладенням шлюбу.

Наказом начальника територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області від 09.05.2022 № 270о/с призначена як така, що прибув з територіального управління Служби судової охорони у Луганській області для подальшого проходження служби, з 09.05.2022 року на посаду контролера ІІ категорії 1 відділення 4 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області, де і проходить службу по сьогоднішній день.

Разом з тим, починаючи з 24.02.2022 і до 08.05.2022 позивачеві не нараховувалась та не виплачувалась додаткова винагорода відповідно до положень Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022, що підтверджується Довідкою № 5/36-23 від 06.02.2023, виданою Територіальним управлінням Служби судової охорони у Луганській області на адвокатський запит № 6/1 від 25.01.2023.

На усні звернення щодо виплати зазначеної додаткової винагороди, відповідачі повідомляли позивача про відсутність належного фінансування та виділення коштів головним розпорядником коштів, тобто ДСА України. Згодом повідомлялося, що заплановано видати наказ про виплату додаткової винагороди. Проте жодного наказу про нарахування та виплату винагороди Відповідачами видано не було і до сьогоднішнього дня.

Згідно відповіді вих.№43.06-49 від 08.02.2023 отриманої від ТУ ССО у Луганській області на адвокатський запит № 6/1 від 25.01.2023 - наказ Управління про виплату додаткової винагороди співробітникам, зокрема і колишньому співробітнику ОСОБА_1 (за період з 24.02.2022 по 08.05.2022, тобто по дату переведення), мав би бути виданий начальником ТУ ССО у Луганській області в грудні 2022 року, а сама виплата могла би бути здійснена лише на підставі такого наказу після усунення наявного дефіциту видатків на виплату грошового забезпечення та внесення змін до помісячного розподілу бюджетних асигнувань, що затверджений ССО у відповідному Плані асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету Управління на 2022 рік.

Однак, наказ про який йде мова у вказаній відповіді повинен був бути виданий ще 25.11.2022, проте, на сьогоднішній день будь-яких наказів ТУ ССО у Луганській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в період з 24.02.2022 до 08.05.2022 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 не видавалось, що прямо підтверджується Довідкою від 31.01.2023, виданою Начальником відділу по роботі з персоналом ТУ ССО у Луганській області.

Згідно відповіді вих.№47.07-62 від 02.02.2023 отриманої від ТУ ССО у Полтавській області на адвокатський запит № 7/1 від 27.01.2023 зазначено, що у затвердженому Державною судовою адмiнiстрацiєю України кошторисi Служби на 2022 piк та на 2023 piк i, вiдповiдно, кошторисах територiальних управлiнь Служби видатки на виплату додатковоi винагороди, передбаченої Постановою № 168, не передбачалися та не затверджувалися, у зв`язку з чим виплата додаткової винагороди спiвробiтникам Служби за перiод з 24 лютого 2022 року по теперiшнiй час не проводилась. З метою недопущення порушень бюджетного законодавства, накази територiального управлiння Служби судової охорони у Полтавськiй областi про виплату додатковоi винагороди спiвробiтникам територiального управлiння Служби судовоi охорони у Полтавськiй областi не видавалися.

Позивач вважає, що бездіяльністю вказаних суб`єктів владних повноважень порушується її право на отримання встановленого законом та підзаконним актом грошового забезпечення, внаслідок чого позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія стосовно якої пропущено строк.

Дослідивши додані до заяви про поновлення строку звернення до суду документи та у зв`язку з тим, що представник позивача оскаржує бездіяльність відповідачів щодо непроведення нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», суд дійшов висновку, що наявних в матеріалах справи документів недостатньо для з`ясування питання, чи пропущений позивачем строк звернення до суду з поважних причин (чи взагалі не пропущений).

У зв`язку з викладеним, заяву про поновлення строку звернення до суду буде вирішено судом під час розгляду справи та після зібрання всіх необхідних документів.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне, також витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі та, які стосуються предмету позову.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду вирішити під час розгляду справи.

Зобов`язати відповідача - Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області, подати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі Електронний суд), з використанням власного електронного підпису, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- контракт, укладений з позивачем про проходження служби в Службі судової охорони;

- наказ про прийняття позивача на службу до Служби судової охорони;

- наказ про переведення (відрядження) позивача в іншу місцевість;

- довідку про грошове забезпечення позивача за період з лютого 2022 року по травень 2022 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

- накази начальника про виплату позивачу в період з 24.02.2022 по 08.05.2022 додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн.

Зобов`язати відповідача - Територіальне управління Служби судової охорони у Полтавській області, подати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі Електронний суд), з використанням власного електронного підпису, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- контракт, укладений з позивачем про проходження служби в Службі судової охорони;

- наказ про прийняття позивача на службу до Служби судової охорони;

- наказ про переведення (відрядження) позивача. в іншу місцевість;

- довідку про грошове забезпечення позивачу за період з травня 2022 року по січень 2023 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

- накази начальника про виплату позивачу в період з 09.05.2022 року по 18.07.2022 року додаткової винагороди у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 20.01.2023 додаткової винагороди до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі Електронний суд), з використанням власного електронного підпису, відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі Судова влада України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця