Справа № 805/2628/18-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Справа №805/2628/18-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, що подана в справі за позовом ОСОБА_2 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_2 ; зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії, і сплатити заборгованість по ній з 01 березня 2016 року; також здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року апеляційну скаргу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на вказане судове рішення повернуто апелянту.

Після повернення справи до суду першої інстанції та набрання судовим рішенням законної сили на його виконання видані виконавчі листи.

У січні 2023 року ОСОБА_1 , посилаючись на те, що є правонаступником позивача у справі і, відповідно, стягувача, звернувся до суду із заявою, в якій просив: видати виконавчий лист в даній справі, замінивши померлого позивача - ОСОБА_2 , як стягувача, на нього як її правонаступника, та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Клопотання обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і після її смерті він як спадкоємець прийняв спадщину, що підтверджується нотаріальним свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21 вересня 2022 року. Тому вважав, що на підставі ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України він має бути зазначений у виконавчому листі як стягувач.

Поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання обґрунтовував тим, що:

1) факт смерті ОСОБА_2 , яка померла на тимчасово непідконтрольній території, він змушений був встановлювати у судовому порядку (справа №278/34/20);

2) згідно з витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі від 21 вересня 2022 року спадкову справу заведено 03 березня 2020 року приватним нотаріусом Горай О.С., якому було тимчасово зупинено нотаріальну діяльність рішенням № 768/09 від 20 листопада 2020 року, а потім і анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю (справа №240/4296/21). Ця обставина перешкоджала заявнику отримати у цього приватного нотаріуса будь-які документи, які б свідчили, що він є спадкоємцем померлої та підтверджували б право бути правонаступником у її судових справах. Такі документи він отримав після передачі спадкової справи у Житомирську державну нотаріальну контору, яка 21 вересня 2022 року видала йому свідоцтво про право на спадщину померлої. Після цього він звернувся в органи Пенсійного фонду України щодо виконання рішення суду, а саме: отримання належної померлій заборгованості по пенсії за період з 01 березня 2016 року (за рішенням суду) по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з відповіддю Пенсійного фонду України від 07 грудня 2022 року йому слід вирішити питання про заміну сторони у виконавчому листі (провадженні).

Заявник просив розглядати вказану заяву без його участі.

В судове засідання представники інших осіб, які беруть участь у вирішенні заяви, не з`явилися, про дату, час і місце її розгляду повідомлялися належним чином. Неприбуття у судове засідання таких осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 379 вказаного Кодексу у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництво передбачає перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта (фізичної чи юридичної особи) до іншого.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Аналогічний правовий висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гм20), а також міститься в постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року в справі № 466/5186/18.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 вказаного Кодексу спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 вказаного Кодексу суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Питання виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера врегульовано ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, у відносинах щодо нарахованої, але не одержаної пенсії, допускається правонаступництво. Факт правонаступництва повинен підтверджуватися належними доказами.

Заявником до суду подано свідоцтво про право на спадщину за законом, що видано 21 вересня 2022 року державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (зареєстроване в реєстрі за № 913), в якому зазначено, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її племінник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ; спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з вкладу в сумі 10550,84 грн. з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що зберігається у філіях Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рахунку ТВБВ № 10004/0218: № НОМЕР_2 - сума залишку: 10550,84 грн., які належали померлій на підставі повідомлення ПАТ «Державний ощадний банк України» від 22 липня 2021 року №46/12-05/16634/БТ.

Отже, свідоцтвом про право на спадщину за законом те, що заявник є спадкоємцем ОСОБА_2 в частині недоотриманої нею у зв`язку зі смертю пенсії, не підтверджено.

Інших документів, які б це підтверджували, до заяви не додано; про наявність таких не зазначено.

Враховуючи наведене правові підстави для задоволення поданої заяви відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, що подана в даній справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2023 року.

Суддя Т.В. Логойда