Справа № ЗВ/360/27/23
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

23 лютого 2023 року м. ДніпроСправа № ЗВ/360/27/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 41399512 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 01.11.2013 № Ф 5139, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 231,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 41399512 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 01.11.2013 № Ф 5139, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 231,82 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 17.12.2013 було відкрито виконавче провадження № 41399512 з примусового виконання вимоги № Ф 5139, виданої 01.11.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 41399512 станом на 16.02.2023 є відкритим, зазначений виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні.

Стягувачем у виконавчому провадженні є Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області ().

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

23.06.2021 Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області припинено.

З урахуванням визначення виконавчого провадження за статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII та положень постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» правонаступником стягувача є Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

На підставі викладеного заявник, посилаючись на положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Згідно з частиною другою статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 17.02.2022 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання), з урахуванням режиму роботи суду, а також ситуації, що склалася в Україні.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції від 17.12.2013 відкрито виконавче провадження № 41399512 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф 5139, виданої 01.11.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області суми боргу у розмірі 231,82 грн.

Згідно з інформацією про виконавче провадження № 41399512, стан виконавчого провадження - примусове виконання, державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій, зокрема, звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, розшук майна боржника, про що винесено відповідні постанови про арешт коштів та про розшук майна боржника від 31.10.2022 та від 25.11.2022, тобто станом на момент розгляду цієї справи, виконавчі дії за вказаним виконавчим провадженням не завершено.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404 визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд враховує, що чинним законодавством не визначено юрисдикцію та предметну підсудність заяв про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні вимоги територіального органу Пенсійного фонду України про сплату недоїмки, яка є виконавчим документом.

Разом з тим, частиною другою статті 74 Закону № 1404 визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною першою статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вказане та з урахуванням того, що чинним законодавством не встановлено іншого порядку заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами, суд дійшов висновку, що вирішення таких питань належить до юрисдикції адміністративного суду.

Подібну за змістом правову позицію (щодо належності розгляду справ про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса) висловлено Верховним Судом України у постанові від 18 листопада 2015 року у справі № 6-2391ц15.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» у Луганській області Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську, Управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку, Управління Пенсійного фонду в Попаснянському районі, Управління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (ідентифікаційний код 21792407) 23 червня 2021 року припинено в результаті реорганізації.

Отже, в спірних правовідносинах належним стягувачем повинно бути Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, як правонаступник реорганізованого Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та замінити стягувача за вимогою про сплату боргу від 01.11.2013 № Ф 5139 з Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 41399512 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 01.11.2013 № Ф 5139, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 231,82 грн. - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 41399512 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф 5139, виданої 01.11.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 231,82 грн., з Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (ідентифікаційний код 21792407) на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.М. Качанок