Справа № 520/7860/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 лютого 2023 р. Справа № 520/7860/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Шаркової А.В.,

за участю:

представника відповідача - Швидкого О.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (, м-н Павлівський, 4, м. Харків, 61003) в особі Інспекції з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (м-н Павлівський, 4, м. Харків, 61003) про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради від 30.04.2021 року №514/21 про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкту (паркану біля будинку по АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради в особі Інспекції з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису. Враховуючи положення ст.171 та ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративну справу 28.05.2021 №520/7860/21, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями за розпорядженням в.о. керівника апарату Харківського окружного адміністративного суду №03-05/32 від 28.05.2021, передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Супруна Ю.О..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 прийнято до розгляду адміністративну справу №520/7860/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради в особі Інспекції з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 04.06.2021 від Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради в особі Інспекції з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради надійшов відзив на адміністративний позов. Згідно зі змістом якого відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав їх необґрунтованості та відповідності оскаржуваного припису вимогам законодавства.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 09.06.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, зазначивши що доводи та міркування відповідача не спростовують обставин, на які посилається позивач у позові.

Крім того з боку відповідача 25.06.2021 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких відповідача підтримав заявлену правову позицію.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 вирішено перейти до стадії підготовчого провадження у порядку загального позовного провадження по справі №520/7860/21.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 29.09.2021 надійшли пояснення позивача щодо підстав визначення протиправним та скасування припису.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 вирішено заміни відповідача Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (, м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003) в особі Інспекції з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003) у справі 520/7860/21 на Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради (, м-н Павлівський, 4, м. Харків, 61003) в особі Інспекції з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (м-н Павлівський, 4, м. Харків, 61003).

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 20.12.2021 від позивача надійшла заява про розгляду справи без його особистої участі та її представника.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 ''Про продовження строку дії воєнного стану в Україні'', затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 ''Про продовження строку дії воєнного стану в Україні'', затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

На даний час воєнний стан дії та його не скасовано.

В зв`язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022р. № 75 (із змінами), розгляд справи було відтерміновано.

В судове засіданні позивача та представник позивача не прибули подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання представник відповідача прибув, підтримав заявлену правову позицію та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду адміністративної справи за відсутності позивача та представника позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Позивач є власником житлового будинку літ. «А-1» по АДРЕСА_1 , що належить позивачу на підстав свідоцтва про спадщину № 2-1371 від 22.08.1989, виданого Сьомою Харківською Державною нотаріальною конторою, та договору купівлі-продажу №827 від 31.01.2008, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грузковою Ю.В. Інформація про належний позивачу об`єкт нерухомості 09.06.2020 внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101.

Для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 позивачу було передано у приватну власність присадибну ділянку площею 355,0 кв.м. рішенням Харківської міської ради 5 сесії 6 скликання від 23.02.2011 р. № 167/11 «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок».

Головними спеціалістом - інспектором з благоустрою відділу контролю за станом благоустрою при адміністраціях районів м .Харкова Інспекції з благоустрою (надалі за текстом інспектор з благоустрою) у чіткій послідовності до Правил благоустрою території міста Харкова в межах здійснення самоврядного контролю виявлено встановлення об`єктів (малих архітектурних форм - паркан та ворота) на земельній ділянці біля будинку по АДРЕСА_1 на підставі звернення ОСОБА_2 від 12.01.2021.

Надалі інспектором з благоустрою з метою отримання інформації щодо наявності права на землю, права власності на вищезазначені об`єкти та документів, які відповідно до вимог чинного законодавства, рішень Харківської міської ради, її виконавчого комітету, дають право на встановлення об`єкта (майна), направлено запити до відповідних уповноважених органів і отримано відповіді на них, а саме:

Відповідно до листа Адміністрації Слобідського району від 04.02.2021 № 03-02-01-12/291/0/167-21 Адміністрація району не володіє інформацією щодо малих архітектурних форм (паркан та ворота), що розміщені на земельній ділянці біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі змістом листа Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 25.02.2021 № 1083/0/605-21 підготовка проектів рішень на розгляд сесією Харківської міської ради з питання щодо надання земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 у власність або користування для розміщення, здійснення будівництва, збереження вказаних об`єктів малої архітектурної форми, підготовка наказів або проектів рішень про присвоєння, зміну та впорядкування поштових адрес вищезазначеним об`єкта, видача будівельних паспортів забудови земельних ділянок, паспортів прив`язки тимчасових споруд для влаштування вказаних об`єктів, надання містобудівних умов та обмежень, а також підготовка будь-яких рішень з питання надання дозволу на збереження вказаних об`єктів не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області відділу у м. Харкові від 24.02.2021 № 400/116-21 станом на 29.12.2012 (з 01.01.2013 набули чинності зміни до ст. 126 ЗК України та до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких державну реєстрацію прав на земельні ділянки здійснюють суб`єкти державної реєстрації) у відділі не обліковується правовстановлюючі документи право власності або користування на земельну ділянку біля будинку АДРЕСА_1 .

Згідно зі службовою запискою Інспекції з контролю за використання охороною земель комунальної власності Департаменту від 28.01.2021 № 609 згідно з наявних інформаційних масивів та інформації з Державного реєстру речових прав нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості зареєстровані право власності або право користування на земельну ділянку адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Також встановлено, що форму власності щодо земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 відповідно до публічної карти не визначено, інформація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на вказаній земельній ділянці відсутня.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності.

Інспектором з благоустрою складено Акт обстеження земельної ділянки від 30.04.2021, на якій розміщений об`єкт малої архітектурної форми (воріт) і акт обстеження земельної ділянки, на якій розміщений об`єкт від 30.04.2021 щодо архітектурної форми (паркан).

В Акті обстеження земельної ділянки, на якій розміщений об`єкт від 30.04.2021 вказано (цитування): «за результатами заходів самоврядного контролю виявлено самовільно (незаконно) встановлений об`єкт мала архітектурна на форма (паркан)», «об`єкт являє собою конструкцію збірного типу, виконаною з полегшених матеріалів (бетонних плит) сірого кольору, орієнтовано висотою 2 метри та довжиною 28 метрів без логотипу та розпізнавальних знаків, візуальних пошкоджень, недоліків не виявлено», «об`єкт розташований на відстані 20 метрів від будинку по АДРЕСА_2 , 23 метрів до будинку по АДРЕСА_3 та на відстані 16 метрів до будинку по АДРЕСА_1 ».

На підставі зібраних відомостей, що підтверджують факт самовільного (незаконного) встановлення малих архітектурних форм (воріт і паркану), інспекторам з благоустрою винесено Припис № 513/21 про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта від 30.04.2021 стосовно воріт біля будинку по АДРЕСА_1 і Припис №514/21 про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта від 30.04.2021 стосовно паркану біля будинку по АДРЕСА_1 із вимогою добровільно, у 3-дениий строк усунути порушення шляхом демонтажу вказаного об`єкта з обов`язковим відновленням благоустрою території та із попередженням, що у випадку невиконання вимог цього припису у встановлені строк, самовільно (незаконний) об`єкт за вказаною адресою буде демонтовано у порядку, передбаченому Правилами благоустрою території міста Харкова.

На виконання положень п. 5.10.11. Правил благоустрою території міста Харкова за умови відсутності офіційної інформації щодо власника або особи, яка здійснила встановлення вищевказаних об`єктів, зокрема така особа не була виявлена у момент складання вищезазначених приписів, інспектором з благоустрою було закріплено вказані приписи на самовільно встановлених об`єктах з фото фіксацією факту їх прикріплення.

Інспектором з благоустрою 05.05.2021 зроблено відмітку у Приписі № 514/21 про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта від 30.04.2021 про невиконання вищевказаної вимоги.

Виконавчим комітетом Харківської міської ради прийнято рішення «Про звільнення території міста Харкова від самовільно встановлених об`єктів» від 12.05.2021 № 344, яким вирішено, з-поміж іншого, звільнити територію міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених паркану і воріт біля будинку по АДРЕСА_1 . Демонтаж вказаних об`єктів буде проводиться в порядку, визначеному Правилами благоустрою території міста Харкова.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що присадибна ділянка біля житлового будинку «А-1» за адресою: АДРЕСА_1 , на якій знаходиться самовільно (незаконно) встановлений паркан, не належить позивачу на праві приватної власності, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 у справі № 641/10628/13-ц за позовом ОСОБА_1 (Позивач у справі) до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Геокомплекс» скасовано рішення сесії №167/11 від 23.02.2011 в частині надання у власність земельної ділянки ОСОБА_1 (рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22.09.2016 у справі № 641/10628/13-ц рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 змінено у частині розподілу судових витрат та в іншій частині залишено без змін).

Листом Управління земельних відносин Департаменту від 09.03.2021 № Л-3-41/0/82-21.02-35, що вказаний у позовній заяві, позивачу відмовлено у погоджені меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що межує з землями Харківської міської ради.

Судом встановлено, що на підставі звернення ОСОБА_2 від 12.01.2021. в межах самоврядного контролю було виявлено встановлення об`єктів (малих архітектурних форм - паркан та ворота) на земельній ділянці біля будинку по АДРЕСА_1 . Додатками до цієї заяви є: постанова про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 12.12.2018 і висновок експерта № 22670/14141 від 27.06.2018 встановлено, що фактична межа земельної

ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 12.12.2018 підставою для внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало звернення ОСОБА_2 про те, що його сусіди ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які мешкають в буд. АДРЕСА_1 самовільно, всупереч встановленого законом порядку, здійснено захоплення пішохідного тротуару загального користування по АДРЕСА_1 , на якому побудували паркан, тим самим змінивши його ширину та ускладнивши рух по тротуару для пішоходів. Під час розслідування кримінального провадження була призначена земельно-технічна експертиза для підтвердження або спростування самовільного захоплення земельної ділянки та встановлення її розмірів.

Відповідно до висновку експерта № 22670/14141 від 27.06.2018 встановлено, що фактична межа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 виходить за межі червоних ліній АДРЕСА_1 , розроблених у складі плану зонування території (зонінгу) міста Харкова, затвердженого рішенням сесії Харківської міської ради від 27.03.2013 № 1024/13 зі змінами, затвердженими рішенням сесії Харківської міської ради скликання від 26.10.2016 № 369/16 наданих Управлінням містобудування та архітектури.

Збудований паркан фасадних частин земельної ділянки № 9-А за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , не відповідає будівельним нормам та правилам, а саме вимогам Примітки п. 1.3 ДБНВ.2.3.5-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів» та п. 3.19 ДЕН 360-92 «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень».

Суд акцентує увагу, що підставою для закриття кримінального провадження зазначено: «Хоча фактична межа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 і виходить за межі червоних ліній АДРЕСА_1 та Хуторянської розроблених у складі плану зонування території (зонінгу) міста Харкова, а збудований паркан фасадних частин земельної ділянки № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , не відповідає будівельним нормам та правилам, однак це не може привести до заподіяння значної шкоди інтересам громадян та адміністрації Слобідського району Харківської міської ради.

Разом з цим в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_1 самовільно збудувала паркан, який виходить за межі червоних ліній АДРЕСА_1 та Хуторянської, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за cm. 186 КУпАП, а саме самоуправство».

Суд констатує, що вищезазначена земельна ділянка перебуває у комунальній власності, тобто не надана у власність або користування будь-яким фізичним або юридичним особам, в ході розгляду справи окреслене не заперечувалось з боку представників сторін.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному аналізі в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 40 цього Закону самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами. Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Рішенням Харківської міської ради від 19.08.2020 № 2224/20 «Про внесення змін до структури виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» в структурі Апарату міської ради та виконавчого комітету створено Інспекцію з благоустрою Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (на підставі рішення від 30.12.2020 №19/20 «Про внесення змін до структури виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» перейменовано на Інспекцію з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради).

Згідно з положенням Інспекції з благоустрою, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» від 09.12.2020 № 7/20 (надалі - Положення) Інспекція з благоустрою є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється Харківською міською радою, входить до складу Департаменту та діє на правах управління без права юридичної особи.

Метою діяльності Інспекції з благоустрою є забезпечення в межах наданих повноважень дотримання вимог законодавства у сфері благоустрою населених пунктів на міста Харкова, зокрема Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою території міста Харкова та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в зазначеній сфері (п. 2.1. Положення).

Основними завданнями Інспекції з благоустрою є звільнення території міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених об`єктів (п. 2.2.6. Положення).

Інспекція з благоустрою відповідно до покладених на неї завдань, з-поміж іншого, видає обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень Правил благоустрою території міста Харкова (п. 3.1.9. Положення), збирає, здійснює підготовку документів, довідок, інших матеріалів щодо самовільно (незаконно) встановлених об`єктів та забезпечує підготовку проектів рішень виконавчого комітету Харківської міської ради в межах наданих повноважень (п. 3.1.11. Положення).

Згідно з п. 5.10.2.1. Правил благоустрою території міста Харкова порядок передбачає механізм, підстави, строки проведення на території міста Харкова демонтажу таких самовільно (незаконно) встановлених об`єктів як малих архітектурних форм (зокрема, але не виключно: лав, урн, парканів, огорож, альтанок, декоративних скульптур та композицій, пам`ятників тощо) і тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (зокрема, але не виключно: кіосків, ларків, палаток, павільйонів для сезонного продажу товарів, торговельних автоматів); майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, столиків, що не є капітальними спорудами; покинутих будівельних матеріалів

і конструкцій, механізмів нерухомого майна.

Самовільно (незаконно) встановлені об`єкти - це об`єкти, розміщені на земельній ділянці комунальної власності, на елементі благоустрою або на об`єкті архітектури без документів, що посвідчують право власності або право користування такою земельною ділянкою, та/або без отримання документа, який відповідно до вимог чинного законодавства, рішень Харківської міської ради, її виконавчого комітету, дає право на встановлення на території міста Харкова такого об`єкта та/або без відповідного договору, необхідність укладення якого визначено актами чинного законодавства, рішеннями Харківської міської ради, її виконавчого комітету п. 5.10.3. Правил благоустрою території міста Харкова).

Виявлення випадків самовільного (незаконного) встановлення об`єктів здійснюється Департаментом, у тому числі на підставі інформації, отриманої від виконавчих органів Харківської міської ради, посадових осіб, фізичних та юридичних осіб, із наданням фотознімка об`єкта та схеми його розміщення п. 5.10.4. Правил благоустрою території міста Харкова).

При виявленні випадків самовільного (незаконного) встановлення об`єктів, зокрема малих архітектурних форм, з метою отримання інформації щодо наявності права на землю, права власності на об`єкт та документів, які відповідно до вимог чинного законодавства, рішень Харківської міської ради, її виконавчого комітету, дають право на встановлення об`єкта (майна), Департаментом направляються запити до відповідних уповноважених органів (п. 5.10.5. Правил благоустрою території міста Харкова).

Інспекцією з благоустрою після підтвердження факту самовільного (незаконного) встановлення об`єкта на підставі матеріалів, визначених п. 5.10.5, та за результатами заходів самоврядного контролю складається акт обстеження земельної ділянки, на якій розміщено об`єкт (п. 5.10.7. Правил благоустрою території міста Харкова).

У разі підтвердження факту самовільного (незаконного) встановлення об`єктів, зокрема малих архітектурних форм, його власнику або особі, яка встановила такий об`єкт, Департаментом виноситься припис із вимогою про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта у 3-денний строк. Припис складається у 2 примірниках, один залишається в Департаменті, інший видається власнику або особі, яка встановила такий об`єкт (п. 5.10.8., п. 5.10.9. Положення).

Якщо власника або особу, яка здійснила встановлення об`єкта, від якого звільняється територія міста Харкова, не встановлено, або особа ухиляється від вручення припису, або така особа відсутня на місці розташування об`єкта, припис закріплюється на самовільно (незаконно) встановленому об`єкті або в інший спосіб, що залежить від умов місцевості з фотофіксацією факту його прикріплення, а також публікується на офіційному сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету (п. 5.10.11 Правил благоустрою території міста Харкова).

Звільнення території міста Харкова від самовільно (незаконно) встановлених об`єктів, зокрема малих архітектурних форм, здійснюється у примусовому порядку на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради (п. 5.10.12 Правил благоустрою території міста Харкова).

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, норм і правил.

Порядок встановлення на території міста Харкова технічних засобів регулювання (організації) дорожнього руху та малих архітектурних форм некомерційного призначення передбачений параграфом 5.12 Правил благоустрою території міста Харкова.

Згідно з п. 5.12.2.4. і п. 5.12.2.5. цього Порядку відповідна районна адміністрація Харківської міської ради: розглядає заяву, додану до неї схему розташування малої архітектурної форми некомерційного призначення з прив`язкою до місцевості та висновки балансоутримувача території.

За результатами розгляду відповідною районною адміністрацією Харківської міської ради заяви, доданої до неї схеми розташування малої архітектурної форми некомерційного призначення з прив`язкою до місцевості та висновків балансоутримувача території заявнику повертається погоджена схема розміщення малої архітектурної форми некомерційного призначення з прив`язкою до місцевості або мотивована відмова в погодженні.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що, розміщення малих архітектурних форм на території міста Харкова здійснюється за погодженням із відповідною районною адміністрацією Харківської міської ради.

Підсумовуючи викладене, суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову через їх необгрнутованість.

Суд бере до уваги, що за змістом вимог п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та здатні вплинути на результат вирішення спору. Інші доводи сторін висновки суду не спростовують.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (, м-н Павлівський, 4, м. Харків, 61003) в особі Інспекції з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (м-н Павлівський, 4, м. Харків, 61003) про визнання протиправним та скасування припису - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.02.2023.

Суддя Супрун Ю.О.