Справа № 260/4133/22
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів

21 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/4133/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Захарчук І.І.,

представника позивача 1 Чернобук Я. Л.,

представника відповідача 2 Воротнюк Д.В.,

представник відповідача 3 не з`явився,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 лютого 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 24 лютого 2023 року.

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 , в якій просить: 1) Постановити рішення, яким дії і рішення відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_4 про призов ОСОБА_1 в порядку мобілізації до 5-го стрілецького батальйону НОМЕР_2 бригади ТРО під час воєнного стану як особу, яка не була військовозобов`язаним чи резервістом і не мала досвіду військової служби до військової частини НОМЕР_1 визнати протиправними; 2) Визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.03.2022 року №65, яким солдата ОСОБА_1 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_5 24 березня 2022 року, зараховано до складу особового складу 5 окремого стрілецького батальйону на посаду старшого водія - радіотелефоніста 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, вважати таким, що посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків; 3) Визнати дії військової частини НОМЕР_1 по направленню солдата ОСОБА_3 до зони бойових дій - протиправними; 4) Зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_1 звільнити військовослужбовця ОСОБА_3 з військової служби через службову невідповідність, оскільки він із-за порушення нормативних актів про мобілізацію був незаконно зарахований до особового складу військової частини, досвіду військової служби не мав, військове звання присвоєно незаконно, військово-облікової спеціальності не мав, відповідної військової підготовки згідно посади старшого водія - радіотелефоніста 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти не проходив, натомість займаній посаді він не відповідає.

В позовній заяві представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- від ІНФОРМАЦІЯ_1 : документи про взяття на військовий облік солдата ОСОБА_1 від 08.03.2022 року та його призов на військову службу по мобілізації від 24.03.2022 року та особову справу позивача;

- від ІНФОРМАЦІЯ_2 копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 лютого 2022 року № М17/ДСК, на підставі якого було сформовано військову частину НОМЕР_1 та копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 березня 2022 року № 65, яким солдата ОСОБА_1 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_6 24 березня 2022 року, зараховано до особового складу НОМЕР_3 окремого стрілецького батальйону;

- від військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії документів про військову підготовку ОСОБА_1 за посадою старшого водія радіотелефоніста 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти та належним чином завірені копії записів у журналі бойових дій про участь ОСОБА_1 в бойових діях в районі н.п. Тошківка та АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача -1 в підготовчому засіданні залишив вирішення питання про витребування доказів на розсуд суду. В той же час, зазначив, що всі наявні в ІНФОРМАЦІЯ_3 документи про взяття на військовий облік позивача та його призов на військову службу були подані до суду разом з відзивом на позовну заяву. Також зазначив, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутня особова справа позивача.

Представник відповідача -2 в підготовчому засіданні залишив вирішення питання про витребування доказів на розсуд суду.

Представник відповідача -3 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Відповідно до ч. 1ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач, зокрема просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову позивача, визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 березня 2022 року, яким позивача зараховано до складу особового складу 5 окремого стрілецького батальйону на посаду старшого водія радіотелефоніста 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти та визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 по направленню позивача до зони бойових дій.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини що мають значення для правильного вирішення справи суд приходить висновку про необхідність витребування від:

- від ІНФОРМАЦІЯ_1 особову справу ОСОБА_1 , оскільки суду не надано доказів відсутності такої в ІНФОРМАЦІЯ_7 . В той же час, у разі відсутності у відповідача -1 вищевказаного доказу або не можливості його подати повідомити про це суд, із зазначенням причин.

- від ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії: наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 лютого 2022 року № М17/ДСК, на підставі якого було сформовано військову частину НОМЕР_1 та наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 березня 2022 року № 65, яким солдата ОСОБА_1 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_6 24 березня 2022 року, зараховано до особового складу 5 окремого стрілецького батальйону.

- від військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії документів про військову підготовку ОСОБА_1 за посадою старшого водія радіотелефоніста 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти та належним чином завірені копії записів у журналі бойових дій про участь ОСОБА_1 в бойових діях в районі н.п. Тошківка та АДРЕСА_1 .

Щодо витребування від ІНФОРМАЦІЯ_7 документів про постановку на військовий облік позивача та його призов на військову службу, суд зазначає наступне.

В підготовчому засідання представник відповідача -1 зазначив, що всі наявні в Ужгородського РТЦК документи про взяття на військовий облік позивача та його призов на військову службу були подані до суду разом з відзивом на позовну заяву.

Так, відповідачем- 1 до відзиву на позовну заяву додано копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 № 88 від 24 березня 2022 року з додатком (витягом зі списку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_7 ), копію заяви позивача від 22 березня 2022 року, копію контрольного талону мобілізаційного розпорядження підписаного позивачем та копію довідки № 950 військово-лікарської комісії від 22 березня 2022 року.

З огляду на вищенаведене, підстави для витребування від ІНФОРМАЦІЯ_7 документів про поставку позивача на військовий облік та його призов на військову службу відсутні.

Відтак, клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 особову справу ОСОБА_1 .

3. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії:

- наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 лютого 2022 року № М17/ДСК, на підставі якого було сформовано військову частину НОМЕР_1 ;

- наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 березня 2022 року № 65, яким солдата ОСОБА_1 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_6 24 березня 2022 року, зараховано до особового складу 5 окремого стрілецького батальйону.

4. Витребувати від військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії документів про військову підготовку ОСОБА_1 за посадою старшого водія радіотелефоніста 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти та належним чином завірені копії записів у журналі бойових дій про участь ОСОБА_1 в бойових діях в районі н.п. Тошківка та н.п. Мирна Долина Луганської області.

5. В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

6.Витребувані докази надати до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 15 березня 2023 року.

7. У зв`язку з витребуванням доказів відкласти підготовче засідання на 16 березня 2023 р. о 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

8. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька