Справа № 500/3236/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3236/22

16 лютого 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) 12 вересня 2022 року звернувся до Тернопільського окружного адміністративному суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області (надалі - відповідач, або КДКА Тернопільської області) у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №75 від 26.11.2021 Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області (далі - Відповідач) № 73 від 29.10.2021 порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката Островського Святослава Васильовича, за ознаками дисциплінарного проступку кваліфікованого як недотримання принципу законності у відносинах з судом та принципу чесності та порядності під час здійснення професійної діяльності в суді.

Рішенням Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 75 від 26.11.2021 вирішено притягнути ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку кваліфікованого як недотримання принципу законності у відносинах з судом та принципу чесності та порядності під час здійснення професійної діяльності в суді та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

Позивач вважає, що вказане Рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Системою автоматизованого розподілу справ головуючим суддею у справі визначено суддю Баранюка А.З.

Ухвалою судді (гол. Баранюка А.З.) 14 вересня 2022 року залишено позовну заяву без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Дана заява обґрунтована тим, що з січня 2022 року по 05.05.2022 року позивач проходив добровольчу службу в лавах Територіальної оборони міста Києва, так як проживав там останні п`ять років перед початком збройної агресії Російської Федерації в Україні.

З 05.05.2022 і по сьогодні позивач проходить службу в лавах добровольчого батальйону у місті Тернополі. Контракт укладено строком на три роки. Враховуючи наведене, та обставини введення військового стану на території України, ОСОБА_1 просив поновити строк звернення до адміністративного суду у справі №500/3236/22.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду 17.10.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з припиненням трудових відносин з суддею Баранюком А.З. (у провадженні якого перебувала дана справа) та за результатами повторного автоматизованого розподілу визначено суддю Подлісну І.М. для розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.10.2022 прийнято до провадження справу № 500/3236/22.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про визнання причин пропуску поважними і поновлення строку звернення з даним позовом.

19.10.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначено на 15.11.2022 о 10:15 год.

Ухвалами суду від 15.11.2022 , від 05.12.2022, від 22.12.2022 відкладено розгляд справи на 11.01.2023 о 09:45 год.

11 січня 2023 року представником відповідача подано заяву про залишення позову без розгляду, зазначаючи наступне.

Рішенням Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 73 від 29.10.2021 порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката Островського С.В., за ознаками дисциплінарного проступку кваліфікованого як недотримання принципу законності у відносинах з судом та принципу чесності та порядності під час здійснення професійної діяльності в суді.

Рішенням Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 75 від 26.11.2021 вирішено притягнути ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку кваліфікованого як недотримання принципу законності у відносинах з судом та принципу чесності та порядності під час здійснення професійної діяльності в суді та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

31.01.2022 позивач звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за результатами розгляду якої, рішенням Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури № VI-018/2022 від 27.06.2022 скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Строк звернення до адміністративного суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача зазначив, що за приписами даної статті позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. А тому просив суд визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду та відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, а позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Тернопільської області №75 від 26.11.2021 року залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 11.01.2023 відкладено розгляд справи на 02.02.2023 о 10:00 год, примірник клопотання про залишення позову без розгляду надіслати для відома позивачу та запропоновано позивачу подати до судового засідання свої міркування з приводу поданого відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 02.02.2023 знову відкладено розгляд справи на 16.02.2023 о 10:45 год., у зв`язку із неявкою сторін в судове засідання. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідач своїм правом не скористався та відзиву до суду не подав.

Частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання, яке призначено на 16.02.2023 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.3 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.10.2021 у справі № 607/11790/21 ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ТР №000361 від 14.03.2019, видане Головою Ради адвокатів Тернопільської області) суддя Дзюбановський Юрій Ігорович повідомив Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Тернопільської області щодо вжиття заходів реагування з метою забезпечення виконання захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом Островським Святославом Васильовичем своїх процесуальних обов`язків, встановлених законодавством України та вирішення питання про відповідальність адвоката Островського С.В.

Рішенням Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 73 від 29.10.2021 порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката Островського Святослава Васильовича, за ознаками дисциплінарного проступку кваліфікованого як недотримання принципу законності у відносинах з судом та принципу чесності та порядності під час здійснення професійної діяльності в суді.

Згідно рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 73 від 29.10.2021 вирішено притягнути ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку кваліфікованого як недотримання принципу законності у відносинах з судом та принципу чесності та порядності під час здійснення професійної діяльності в суді та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

Вважаючи рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 73 від 29.10.2021 необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, є Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.

Приписами ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Водночас, положеннями ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів.

Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ч. 3 ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Приписами ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено порядок дій при вчинені наступної стадії дисциплінарного провадження - порушення дисциплінарної справи, - згідно з якими за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

У силу ст. 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці.

Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини (ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За змістом ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, адвокат Островський С.В., який здійснює захист на підставі ордеру, без поважних причин двічі не прибув у судове засідання, 24.09.2021 року та 01.10.2021 року. Відповідно до ст. 324 КПК України, якщо причина неприбуття адвоката в судове засідання є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Резолютивна частина ухвали суду від 01.10.2021 року містить вимогу про повідомлення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області щодо вжиття заходів реагування з метою забезпечення виконання захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом Островським С.В. своїх процесуальних обов`язків, встановлених законодавством України та вирішення питання про відповідальність адвоката Островського С.В.

Супровідний лист судді містить вимогу про вжиття заходів реагування до адвоката з метою належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Перевірка за скаргою проводилась Головою дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області, якою 22.10.2022 року на адресу адвоката рекомендованим листом було направлено скаргу з додатками і запропоновано з`явитись на засідання дисциплінарної палати 29.10.2021 року. Лист повернуто за спливом терміну зберігання 23.11.2021 року (п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Кабінетом Міністрів України Постановою № 270 від 05 березня 2009 року).

За матеріалами перевірки Головою дисциплінарної палати була складена довідка з рекомендацією порушити дисциплінарну справу відносно адвоката .

29 жовтня 2021 року на засіданні дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області у правомочному складі було прийнято рішення № 73 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Островського С.В.

Відомості про виконання вимог ст. 33, 44 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України 30 серпня 2014 року № 120, зі змінами і доповненнями (далі Положення №120), відсутні.

26 листопада 2021 року дисциплінарна палата КДКА Тернопільської області, розглянувши у правомочному складі скаргу судді Дзюбановського Ю.І., за наслідками перевірки і висновків довідки прийняла рішення №75 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Островського С.В. за вчинення дисциплінарного проступку, кваліфікованого як недотримання принципу законності у відносинах з судом та принципу чесності та порядності під час здійснення професійної діяльності в суді, та накладення на нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.

Рішення № 75 від 26.11.2021 року, в порушення вимог ч. 3 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 58 Положення №120, було направлене адвокату 09.12.2021 року рекомендованим листом і отримане останнім 29.12.2021 року.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, 31 січня 2022 року адвокат звернувся зі скаргою до ВКДКА (вхід. № 17379 від 09.02.2022 року).

Головою ВКДКА листом від 16.02.2022 року за вих. № 357 було направлено запит до КДКА Тернопільської області про витребування матеріалів справи.

В порушення вимог ст. 35 Положення № 120, матеріали справи було направлено до ВКДКА лише після повторного запиту Голови ВКДКА від 23.05.2022 року за вих. № 787. Матеріали справи надійшли до ВКДКА 13 червня 2022 року.

Листом за вих. № 864 від 14 червня 2022 року члену ВКДКА було доручено провести перевірку відомостей, викладених у скарзі адвоката Островського С.В.

Листом від 16 червня 2022 року адвоката Островського С.В. та суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 було повідомлено, що до порядку денного засідання ВКДКА, призначеного до проведення 27 червня 2022 року включено розгляд скарги адвоката Островського С.В. на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 73 від 29.10.2021 року про порушення відносно нього дисциплінарної справи та на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 75 від 26.11.2021 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

Відтак, скарга до ВКДКА адвокатом підписана і подана 31 січня 2022 року, при цьому 30-денний строк з дати отримання адвокатом копії оскаржуваного рішення № 75 від 26.11.2021 сплинув 28 січня 2022 року.

28 січня 2022 року було робочим днем і подання скарги до ВКДКА 31 січня 2022 року свідчить про подання скарги до ВКДКА поза межами встановлених приписами чинним законодавством строків.

Скарга до ВКДКА не містить обґрунтування поважності причин пропуску строку, який сплинув 28 січня 2022 року.

За таких обставин ВКДКА прийшла до висновку про неповажність причин пропуску строку на подання адвокатом Островським С.В. до ВКДКА скарги на рішення КДКА Тернопільської області № 73 від 29.10.2021 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката, рішення КДКА Тернопільської області № 75 від 26.11.2021 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Суд звертає увагу, що у практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata принципу остаточності рішень суду (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).

У рішенні ЄСПЛ від 19.02.2009 «Христов проти України», заява №24465/04 Європейський суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка зокрема проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.»

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Відповідно до п. 3.30 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із змінами (далі Регламент ВКДКА), строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску, про що зазначається в протоколі засідання ВКДКА.

Згідно ст. 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 60 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, винесене дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури рішення у дисциплінарній справі за результатами розгляду заяви (скарги) може бути оскаржене до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття лише адвокатом, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, або особою, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, чи їхніми представниками, з дотриманням вимог, визначених пунктами 36.1., 36.2., 36.3., 36.4., 36.5., 36.6. цього Положення. Оскарження такого рішення не зупиняє його дії. Вказаний строк на оскарження рішення до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску. Порушення (пропущення/пропуск) строку на оскарження рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин є підставою для залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.

Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вид стягнення, застосований відповідно до рішення Дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області №75 від 26.11.2021 є повністю співмірним із дисциплінарним проступком, вчиненого позивачем, а тому його доводи в цій частині є необґрунтованими та безпідставними.

З огляду на вказане, враховуючи висновок суду про правомірність оскаржуваного рішення, підстави для визнання протиправним та скасування його, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення №75 від 26.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 17 лютого 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатів Тернопільської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Острозького 10,м. Тернопіль,46008, код ЄДРПОУ/РНОКПП 25693808).

Головуючий суддя Подлісна І.М.