Справа № 240/13561/21
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 111030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,
На підставі висновків даного Акту перевірки, відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Позивач зазначає, що при укладенні договорів позивача з контрагентами було досягнуто усіх істотних умов, всі договори були спрямовані на реальне настання правових наслідків, відповідають економічному змісту та чинному законодавству. Рух активів у процесі здійснення господарських операцій позивача зі своїми контрагентами є свідченням про спричинення господарськими операціями реальних змін майнового стану платника податків. Також свідчить про реальність (фактичність) операцій та засвідчення їх відповідними первинними та податковими документами, що також підтверджено відповідачем під час проведення перевірки платника податків.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Операції, пов`язані з придбанням товару (Ніка Плюс ВГ 0,5 кг. (гербіцид) (код УКТ ЗЕД: 3808 93 23 00) ТОВ Сігнет Центр в бухгалтерському обліку відобразило наступними проведеннями:
Дт.208 Матеріали сільськогосподарського призначення Кт. 631 Розрахунки з постачальниками та підрядниками, відображено отримання товару;
Дт.641.2 Розрахунки з ПДВ Кт. Податковий кредит непідтверджений, відображено суму податкового кредиту з ПДВ, пов`язану з отриманням товару.
Проте, ТОВ Сігнет Мілк придбало товар (Ніка Плюс ВГ 0,5 кг. (гербіцид) (код УКТ ЗЕД: 3808 93 23 00) у ТОВ Грін Експрес по ціні 3728,28 грн. за кілограм (без ПДВ), різниця між ціною придбання та ціною реалізації за один кілограм становить 3312,56 грн.
Відповідач вказує, що наявність зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної є однією із обов`язкових умов, та не єдиною умовою для віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту. Отже, якщо господарська операція не відбувалася, то і відображати її факт навіть при наявності акту виконаних робіт чи інших документів у регістрах бухгалтерського обліку платник не мас права. Також, факт реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних при відсутності саме факту виконання робіт (послуг) не може бути підставою для формування платником податкового кредиту. Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, у тому числі і наявність таких обставин: відсутність первинних документів обліку; відсутність економічної доцільності проведення відповідних господарських операцій; неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для проведення відповідних господарських операцій, виконання робіт або послуг; нездійснення особою, яка значиться виробником товару підприємницької діяльності; відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів та інші обставини, що в сукупності можуть свідчити про вчинення операцій, що не мають на меті досягнення позитивного економічного ефекту, натомість мають на меті отримання неправомірної вигоди, у тому числі преференція з боку держави, зокрема, у вигляді податкового кредиту.
Відповідач вважає, що податкові повідомлення-рішення прийняте на підставі та у межах повноважень є законним, обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства.
Позивачем до суду подано письмову відповідь на відзив. Позивач заперечує щодо доводів відповідача з підстав викладений у позовній заяві.
Протокольною ухвалою, суд, заслухавши думку сторін, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Житомирській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю СІГНЕТ-ЦЕНТР (ідентифікаційний код 38180739, місцезнаходження: вул. Заводська, 5, с. Андрушки, Попільнянського району Житомирської області) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодуванню з бюджету.
За результатами перевірки органом ДПС було складено Акт від 04.06.2021 року № 5627/06-30-07-03/38180739.
Актом перевірки встановлені наступні порушення ТОВ Сігнет-Центр:
- п. 44.1. ст. 44, п. 185,1. ст. 185, п. 187.1. ст. 187, п. 188.1. ст. 188, п. 198.ііп,198.2, п. 198.3, п. 198.6. ст. 198, п.201.1. ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI (зі змінами та доповненнями), ТОВ Сігнет-Центр завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного пешоду по рядку 21 Декларації за червень 2020 року на суму 1 028 536, 00 грн.
На підставі висновків даного Акту перевірки, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:
Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначаються Податковим кодексом України.
Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковим кредитом, є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Пунктами 198.1, 198.2 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, окрім іншого, у разі придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг (частина 1 пункту 198.3 статті 198).
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (частина 2 пункту 198.3 статті 198).
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2 статті 200).
При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200, така сума: враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди, а в разі відсутності податкового боргу або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника, та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.4 статті 200).
Отже, з системного аналізу вказаних норм, суд робить висновок, що податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Виникнення у платника податку права на податковий кредит не ставиться у залежність від дотримання вимог податкового законодавства і сплатою податку до бюджету іншими суб`єктами господарювання.
Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту для цілей оподаткування податком на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.
Тобто, для підтвердження даних податкового обліку платника податку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені у разі фактичного здійснення господарської операції.
Господарською операцією, згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Також, вказана вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов`язкова ознака господарської операції, кореспондує і з нормами Податкового кодексу України. При цьому, сама собою відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
Разом з тим, згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За приписами пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податку на додану вартість, окрім іншого, є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України встановлено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:
а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;
б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.
Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної (підпункт 192.1.1 пункт 192.1 стаття 192 Податкового кодексу України)
На виконання пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов`язкові реквізити, перелік яких визначено у цій нормі.
Частиною другою статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Отже, зміст вказаних норм, дає підстави дійти висновку, що платникам податків забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених первинними документами. У первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
До податкової декларації з ПДВ вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період. У податковій декларації з ПДВ платником податку зазначаються дані про обсяги фактично здійснених операцій у відповідності з даними первинних документів і бухгалтерського обліку, тобто дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.
Помилково подана та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна за операціями, які фактично здійснені не були, дані про які не внесено до податкового обліку платника податків та не підтверджено первинними документами, не є підставою для внесення даних за такою податковою накладною до податкової декларації.
Обґрунтовуючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, ГУ ДПС у Житомирській області стверджує про порушення податкового законодавства ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" внаслідок відображення у податковому обліку господарських операцій з контрагентами, зокрема, формування податкового кредиту по цим операціям та, як наслідок від`ємного значення суми податку на додану вартість і бюджетного відшкодування.
Щодо взаємовідносин з ТОВ "Проміндустрія", суд зазначає.
10.06.2020 між TOB ПРОМІНДУСТРІЯ та ТОВ СІГНЕТ- ЦЕНТР було укладено договір купівлі-продажу № 15/06/2020.
Відповідно до п. 1 ст. 1 даного Договору Продавець зобов`язується продати, а Покупець прийняти та оплатити Товар - комплект переїздного настилу під рейку р-65 в зборі з скріпленням новим.
Згідно п. 1 ст. 2 Договору вартість Товару вказаного у п. 1 даного Договору складає З56 400,00 грн. з урахуванням ПДВ.
ТОВ ПРОМІНДУСТРІЯ були зареєстровані податкові накладні від 15.06.2020 року № 26 на суму ПДВ - 29 700,00 грн. та від 16.06.2020 року № 30 на суму ПДВ - 29 700,00 грн
15.06.2020 року між ТОВ ПРОМІНДУСТРІЯ та ТОВ СІГНЕТ- ЦЕНТР було укладено договір купівлі-продажу № 150620.
Відповідно до п. 1 ст. 1 даного Договору Продавець зобов`язується продати, а Покупець прийняти та оплатити Товар - комплект стрілочного переводу типу р-65, марки 1/9 пр 2215 правий, комплект брусів новий типу Р-65 марки 1/9 , перевідний механізм, скріплення нове.
Згідно п. 1 ст. 2 Договору вартість Товару вказаного у п. 1 даного Договору складає 648 000,00 грн. з урахуванням ПДВ.
На виконання умов договору № 150620 від 15.06.2020 р. ТОВ Сігнет-Центр надано копію видаткової накладної від 19 червня 2020 року № 23 на придбання у ТОВ ПРОМІНДУСТРІЯ, комплекту стрілочного переводу типу р-65, марки 1/9 пр 2215 у кількості 1 штука, по ціні 540 000,00 грн. без ПДВ за 1 штуку, на загальну суму з ПДВ 648 000,00 грн .в т.ч. ПДВ на суму 108 000,00 грн.
На виконання умов договору № 150620 від 15.06.2020 р. ТОВ Сігнет-Центр проведено оплату на користь ТОВ ПРОМІНДУСТРІЯ, за Товар - комплект стрілочного переводу типу р-65, згідно платіжних доручень:
ТОВ ПРОМІНДУСТРІЯ були зареєстровані податкові накладні від 19.06.2020 року № 34 на суму ПДВ - 54 000,00 грн. та від 19.06.2020 року № 35 на суму ПДВ - 54 000,00 грн.
15.06.2020 року між ТОВ ПРОМІНДУСТРІЯ та ТОВ СІГНЕТ-ЦЕНТР було укладено договір купівлі-продажу № 150620/1.
Відповідно до п. 1 ст. 1 даного Договору Продавець зобов`язується продати, а Покупець прийняти та оплатити Товар - старопридатні з/д стикові двоголові накладки для рейок типу Р-65.
Згідно п. 1 ст. 2 Договору вартість Товару вказаного у п. 1 даного Договору складає 117 166, 50 грн. з урахуванням ПДВ.
На виконання умов договору № 150620/1 від 15.06.2020 р. ТОВ Сігнет-Центр надано копію видаткової накладної від 16 червня 2020 року № 9 на придбання у ТОВ ПРОМІНДУСТРІЯ, старо придатних з/д стикових двоголових накладок для рейок типу Р-65 у кількості 4,950 тон, по ціні 19 725,00 грн. без ПДВ за 1 тону, на І загальну суму з ПДВ 117 166,50 грн., в т.ч. ПДВ на суму 19 527,75 грн.
На виконання умов договору № 150620/1 від 15.06.2020 р. ТОВ Сігнет-Центр проведено оплату на користь ТОВ ПРОМІНДУСТРІЯ, старопридатні з/д стикові двоголові накладки для рейок типу Р-65, згідно платіжних доручень:
ТОВ ПРОМІНДУСТРІЯ була зареєстрована податкова накладна від 16.06.2020 року № 29 на суму ПДВ - 19 527,75 грн.
За умови подання платником ПДВ належним чином оформлених документів, які згідно з правовими нормами повинні бути виписані на господарські операції певного виду та підтвердження сум ПДВ податковими накладними, зареєстрованими відповідно до вимог статті 201 ПК, задекларований податковий кредит вважається підтвердженим, якщо контролюючий орган не доведе зворотнє.
Суд приходить до висновку, що діюче законодавство та встановлена практика висловлює чутку позицію стосовно відсутності обов`язку та можливості покупця відслідкувати придбаний товар по ланцюгу операцій з контрагентами та факту надання податкових звітів контрагентами до податкових органів.
У даному випадку, як вбачається із матеріалів справи, для підтвердження нарахування податкового кредиту податковому органу були надані всі первинні документи, що підтверджують здійснення конкретних господарських операції, а саме платіжні доручення про сплату та накладні про отримання товару.
Щодо взаємовідносин з ТОВ "Полісся Будінвест ", суд зазначає.
На думку Відповідача, Позивачем, в порушення норм Податкового законодавства, безпідставно віднесено до складу податкового кредиту по зареєстрованих податкових накладних, складених ТОВ «Полісся Будінвест», суми ПДВ в розмірі 222 700,00 грн., в т.ч. по періодах: у травні 2020 року - 55 000,00 грн., у червні 2020 року - 167 700,00 грн.
Щодо не зазначення у товарно-транспортних накладних повної адреси місця завантаження і розвантаження товару, то суд зазначає наступне.
06.04.2020 між ТОВ «ПОЛІССЯ БУДІНВЕСТ» та ТОВ «СІГНЕТ.ЦЕНТР» було укладено договір поставки №5/ПТ/2020.
Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується передати Покупцеві матеріали верхньої будови залізничної колії відповідно до номенклатури, ціни та в строки зазначені у Специфікаціях, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити за нього певну грошову суму.
Згідно Специфікації № 1 від 22.05.2020 року до Договору поставки № 5/ПТ/2020 від 06.04.2020 року, вартість Товару становить 660 600,00 грн. з урахуванням ПДВ. і
На виконання умов договору № 5/ПТ/2020 від 06.04.2020 р. ТОВ «Сігнет-Центр» надано копії видаткових накладних від 03 червня 2020 року № 33 на придбання у ТОВ «Полісся Будінвест», брусу нового типу Р-65, марки 1/9, на загальну суму з ПДВ 93 600,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 15 600,00 грн.; від 03 червня 2020 року № 38 на придбання у ТОВ «Полісся Будінвест», брусу нового типу Р65, марки 1/9, на загальну суму з ПДВ 93 600,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 15 600,00 грн.; від 17 червня 2020 року № 43 на придбання у ТОВ «Полісся Будінвест», стрілочного переводу правого з перевідним механізмом, на загальну суму з ПДВ 473 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 78 900,00 грн.
На виконання умов договору № 5/ПТ/2020 від 06.04.2020 ТОВ «Сігнет-Центр» проведено оплату на користь ТОВ «Полісся Будінвест», за Товар - брус новий, стрілочний перевод, згідно платіжних доручень: j
01.06.202 між ТОВ «ПОЛІССЯ БУДІНВЕСТ» та ТОВ «СІГНЕТ-ЦЕНТР» було укладено договір поставки № 7/ПТ/2020.
Відповідно до п. 1.1 даного Договору Постачальник зобов`язується передати Покупцеві матеріали верхньої будови залізничної колії відповідно до номенклатури, ціни та в строки зазначені у Специфікаціях, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити за нього певну грошову суму.
Згідно Специфікації № 2 від 01.06.2020 року до Договору поставки № 7/ПТ/2020 від 01.06.2020, вартість Товару становить 675 600,00 грн. з урахуванням ПДВ.
На виконання умов договору № 7/ПТ/2020 від 01.06.2020 р. ТОВ «Сігнет-Центр» надано копії видаткових накладних від 16 червня 2020 року № 41 на придбання у ТОВ «Полісся Будінвест», брусу нового типу Р-65, марки 1/9, на загальну суму з ПДВ 93 600,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 15 600,00 грн.; від 16 червня 2020 року № 42 на придбання у ТОВ «Полісся Будінвест», брусу нового типу Р-65, марки 1/9, на загальну суму з ПДВ 93 600,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 15 600,00 грн.; від 17 червня 2020 року № 44 на придбання у ТОВ «Полісся Будінвест», стрілочного переводу правого з перевідним механізмом, на загальну суму з ПДВ 488 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 81 400,00 грн.
На виконання умов договору № 7/ПТ/2020 від 01.06.2020 р. ТОВ «Сігнет-Центр» проведено оплату на користь ТОВ «Полісся Будінвест», за Товар - брус новий, стрілочний перевод, згідно платіжних доручень:
ТОВ «Полісся Будінвест» були зареєстровані податкові накладні від 15.06.2020 року № 4 на суму ПДВ - 56 300,00 грн. та від 16.06.2020 року № 5 на суму ПДВ - 15 600,00 грн., від 17.06.2020 року № 7 на суму ПДВ - 40 700,00 грн.
Відповідно до п. 2 ст. 9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:
- назву документа (форми);
- дату складання;
- назву підприємства, від імені якого складено документ;
- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Постачання товарів, згідно вище вказаних Договорів, підтверджується вище вказаними видатковими накладними.
Видаткові накладні містять всі обов`язкові реквізити. Вказано зміст (постачання товару з назвою) та обсяг (у кількості) господарської операції. Тому вимоги закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 1.2 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства Фінансів № 88 від 24.05.95 Позивачем не порушувалися.
Відсутність у товарно-транспортних накладних повної адреси місця завантаження і місця розвантаження Товару не є причиною не визнання факту поставки ТМЦ, тому що ТТН підтверджують факт перевезення товаро матеріальних цінностей від постачальника до покупця, а не підтверджують факт здійснення операції з постачання ТМЦ, робіт та послуг.
Товарно-транспортана накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.
Як було зазначено позивачем, ТТН не використовувалась як документ для списання товаро матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку.
Відповідно ІПК від 19.02.2018 р. № 654/6/99-99-14-03-03-15/ІПК, факт постачання товаро матеріальних цінностей, робіт чи послуг підтверджує видаткова накладна чи акт виконання робіт/послуг.
Таким чином, суд підсумовуючи вище викладене, вважає неправомірним зняття відповідачем податкового кредиту з Позивача по вище вказаних договірних відносинах з ТОВ «ПОЛІССЯ БУДІНВЕСТ».
Що стосується ТОВ "Спец-Монтаж-Груп", то суд враховує наступне.
Як вбачається із акту перевірки, в порушення норм Податкового законодавства, безпідставно віднесено до складу податкового кредиту по зареєстрованих податкових накладних, накладних ТОВ «Спец-Монтаж-Груп», суми ПДВ в розмірі 345 869,00 грн., в т.ч. по періодах, у травні 2020 року - 211 415,00 грн., у червні 2020 року - 134 454,00 грн.
В Акті наданих послуг від 07.05.2020 року №20. який було складено та ТОВ «СПЕЦ-МОНТАЖ-ГРУП», відповідно до Договору поставки № 21/04 від 21.04.2020 відсутні обов`язкові реквізити, інформація щодо кількості витрат матеріальних ресурсів, кількість змонтованих металоконструкцій, кількості відремонтованих колій, щодо кількості витрат праці робітників -будівельників та машиністів, щодо фактично проведених робіт, тому даний акт надання послуг не підтверджує реальність (фактичне) вчинення господарських операцій з надання послуг ТОВ «Спец-Монтаж-Груп» на загальну суму 842580 грн., в т.ч. ПДВ 140430 грн. та не може бути підставою для формування бухгалтерського обліку та як наслідок податкового обліку ТОВ «Сігнет-Центр».
Згідно п. 2 ст. 9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Вказаний вище акт містить всі обов`язкові реквізити. Вказано зміст (Виконання середнього ремонту колії) та обсяг ( 1000м) господарської операції. Зі змісту господарської операції чітко видно, що проводились по ремонту колії. Кількість використаних матеріальних ресурсів, витрати праці робітників не є обов`язковими реквізитами. Тому вимоги закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 1.2 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства Фінансів № 88 від 24.05.95 р. не порушувались.
Тому, суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно дійшов висновку про зняття податкового кредиту згідно цих критеріїв.
Крім того, 16.04.2020 між ТОВ «СПЕЦ-МОНТАЖ-ГРУП» та ТОВ «СІГНЕТ-ЦЕНТР було укладено договір купівлі-продажу № 16/04.
Відповідно до п. 1 ст. 1 даного Договору Продавець зобов`язується продати, а Покупець прийняти та оплатити Товар - Шпала залізобетонна б/у, з комплектами рейкових скріплень типу - КБ, марки Р-50 у кількості 200 штук.
Згідно п. 1 ст. 2 Договору вартість Товару вказаного у п. 1 даного Договору складає 295 200 ,00 грн. з урахуванням ПДВ.
На виконання умов договору № 16/04 від 16.04.2020 р. ТОВ «Сігнет-Центр» надано копію видаткової накладної від 22 травня 2020 року № 23 на придбання у ТОВ «СПЕЦ-МОНТАЖ- ГРУП», код шпали залізобетонної б/у, з комплектами рейкових скріплень типу - КБ, марки Р-50 у кількості 200 штук, по ціні 1 230,00 грн. без ПДВ за 1 штуку, на загальну суму з ПДВ 295 200,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 49 200,00 грн.
ТОВ «СПЕЦ-МОНТАЖ-ГРУП» була зареєстрована податкова накладна від 22.05.2020 року 5 на суму ПДВ - 49 200,00 грн.
27.04.2022 між ТОВ «СПЕЦ-МОНТАЖ-ГРУП» та ТОВ СІГНЕТ-ЦЕНТР» було укладено договір купівлі-продажу № 27/04.
Відповідно до п. 1 ст. 1 даного Договору Продавець зобов`язується продати, а Покупець прийняти та оплатити Перевідний дерев`яний брус просочений тип-2, марки 1/11 проект 1740.
Згідно п. 1 ст. 2 Договору вартість Товару вказаного у п. 1 даного Договору складає 204 000,00 грн. з урахуванням ПДВ.
На виконання умов договору № 27/04 від 27.04.2020 р. ТОВ «Сігнет-Центр» надано копію видаткової накладної від 06 травня 2020 року № 19 на придбання у ТОВ «СПЕЦ-МОНТАЖ- ГРУП», перевідного дерев`яного брусу просоченого тип-2, марки 1/11 проект 1740 у кількості 2 комплекти, по ціні 85 000,00 грн. без ПДВ за 1, на загальну суму з ПДВ 204 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 34 000,00 грн.
На виконання умов договору № 27/04 від 27.04.2020 р. ТОВ «Сігнет-Центр» проведено оплату на користь ТОВ «СПЕЦ-МОНТАЖ-ГРУП», за Товар - перевідний дерев`яний брус просочений тип-2, марки 1/11 проект, згідно платіжних доручень:
ТОВ «СПЕЦ-МОНТАЖ-ГРУП» були зареєстровані податкові накладні від 04.05.2020 №1 на суму ПДВ - 17 000,00 грн. та від 06.05.2020 року № 3 на суму ПДВ - 17 000,00 грн.
14.05.2020 між ТОВ «СПЕЦ-МОНТАЖ-ГРУП» та ТОВ «СІГНЕТ-ЦЕНТР» було укладено договір купівлі-продажу № 14/05.
Відповідно до п. 1 ст. 1 даного Договору Продавець зобов`язується продати, а Покупець прийняти та оплатити Комплект скидальної стрілки типу Р-50 з перевідним механізмом, дерев`яний брус новий з відремонтованими кінцями, просочений тип-2, скріплення нове.
Згідно п. 1 ст. 2 Договору вартість Товару вказаного у п. 1 даного Договору складає 348 000,00 грн. з урахуванням ПДВ.
На виконання умов договору № 14/05 від 14.05.2020 р. ТОВ «Сігнет-Центр» надано копію видаткової накладної від 29 травня 2020 року № 25 на придбання у ТОВ «СПЕЦ-МОНТАЖ- ГРУП», комплекту скидальної стрілки типу Р-50 з перевідним механізмом, дерев`яний брус новий у кількості 1 комплект, по ціні 290 000,00 грн. без ПДВ за 1 комплект, на загальну суму з ПДВ 348 000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 58 000,00 грн.
На виконання умов договору № 14/05 від 14.05.2020 р. ТОВ «Сігнет-Центр» проведено оплату на користь ТОВ «СПЕЦ-МОНТАЖ-ГРУП», за Товар - комплект скидальної стрілки типу Р-50 з перевідним механізмом, дерев`яний брус новий, згідно платіжних доручень:
Відповідно ІПК від 19.02.2018 р. № 654/6/99-99-14-03-03-15/ІПК, факт постачання товаро матеріальних цінностей, робіт чи послуг підтверджує видаткова накладна чи акт виконання робіт/послуг.
Таким чином, суд підсумовуючи вище викладене, вважає неправомірним зняття відповідачем податкового кредиту з Позивача по вище вказаних договірних відносинах з ТОВ «СПЕЦ-МОНТАЖ- ГРУП».
Щодо взаємовідносин з ТОВ "ТСК Групп Україна", суд зазначає.
Як вбачається із Акту здачі-приймання робіт від 03.07.2020 року № ОУ-0001303 на загальну суму 1 160 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 193 333,33 грн., який було складено ТОВ «Сігнет-Центр» та ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» відсутні обов`язкові реквізити: обсяги господарських операцій (не вказано, який саме комплекс робіт проводився з виготовлення та монтажу без каркасного аркового ангару, не зазначено витрати праці робітників і т.д.), чим і порушено вимоги ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2, пп. 2.1 і 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, а також в даному Акті здачі - приймання робіт відсутній підпис та печатка представника виконавця ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА».
Згідно п. 2 ст. 9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:
- назву документа (форми);
- дату складання;
- назву підприємства, від імені якого складено документ;
- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції
Таким чином, суд приходить до висновку, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Вказаний вище акт містить всі обов`язкові реквізити. Вказано зміст та обсяг господарської операції. Зі змісту господарської операції чітко видно, що проводились роботи з виготовлення та монтажу без каркасного аркового ангару з холодногнутого листового профілю товщиною 1,2 мм. Кількість використаних матеріальних ресурсів, витрати праці робітників не є обов`язковими реквізитами. Тому вимоги закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 1.2 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, Затверджене наказом Міністерства Фінансів № 88 від 24.05.95 р. не порушувались.
Також, суд погоджується із доводами позивача, що в Акті здачі-приймання робіт від 03.07.2020 року № ОУ- 0001303 наявна печатка TOB «ТСК ГРУПИ Україна» і підпис представника Виконавця ТОВ ТСК ГРУПП Україна» Чумаченка М.О.
Підсумовуючи вище викладене, суд дійшов висновку, про неправомірне зняття Відповідачем податкового кредиту з Позивача по вище вказаних договірних відносинах з ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА».
Щодо взаємовідносин з ТОВ "Старт-Ап", суд зазначає.
07.02.2020 року між ТОВ «СТАРТ-АП» та ТОВ «СІГНЕТ ЦЕНТР» було укладено договір поставки № 07/02-20.
Відповідно до п. 1.1 даного Договору Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити Товар, найменування, кількість і ціна якого вказується в Додатках до даного Договору.
Згідно Специфікації № 1 від 07.02.2020 року до даного Договору Постачальник поставляє Покупцю наступний Товар: дистриб`ютор на електричному управління 16 дюймовий 8 ходовий без панелі керування (має внутрішнє футерування з поліуретану, кінцеві вимикачі у зовнішньому пилозахисному корпусі) вартістю 1 572 906,00 грн. з урахуванням ПДВ.
На виконання умов договору № 17/02-20 від 07.02.2020 р. ТОВ «Сігнет-Центр» надано копі: видаткових накладних:
- від 02 червня 2020 року № 239 на придбання у ТОВ «СТАРТ -АП», футерувальних листів до барабану діаметром 36, подвійних закріпних Та одинарних закріпних направляючих, на загальну суму з ПДВ 66 303, 50 грн., в т.ч. ПДВ 11 050,58 грн.
- від 18 червня 2020 року № 266 на придбання у ТОВ «СТАРТ -АП», дистриб`ютора на електричному управлінні у кількості 2 штуки, по цін: 725 836,30 грн. без ПДВ за 1 штуку , на загальну суму з ПДВ 1 742 007,12 грн., в т.ч. ПДВ на суму 290 334,52 грн.;
На виконання умов договору № 07/02-20 від 07.02.2020 р. ТОВ «Сігнет-Центр» проведено оплату на користь ТОВ «СТАРТ-АП», за Товар , згідно платіжних доручень:
- платіжного доручення № 1404 від 17.02.2020 року на суму 471 871,80 грн., в т.ч. ПДЙ 78 645,30 грн.;
- платіжного доручення № 2906 від 06.04.2020 року на суму 1 101 034,20 грн., в т.ч. ПДВ 183 505, 70 грн.;
- платіжного доручення № 2265 від 24.04.2020 року на суму 29 582,40 грн., в т.ч. ПДВ 4 930,40 грн.;
- платіжного доручення № 3275 від 19.06.2020 року на суму 36 721,10 грн., в т.ч. ПДВ 6 120,18 грн.;
ТОВ «СТАРТ-АП» були зареєстровані податкові накладні від 07.04.2020 року № 4 на суму ПДВ - 183 505,70 грн., від 16.04.2020 року № 47 на суму ПДВ -28 183,52 грн., від 24.04.2020 року № 62 на суму ПДВ - 4 930,40 грн., від 02.06.2020 року № 19 на суму ПДВ - 6 120,18 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що надані позивачем до суду первинні документи складені у встановленому порядку, а наявні в матеріалах справи докази свідчать, про реальність здійснення господарських операцій із відповідними контрагентами у перевіряємому періоді.
Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Суд зазначає, що платник податків, який правильно застосовує норми податкового права, не повинен залежати у своїх правовідносинах з державою від іншого платника податків, який ці норми порушує.
Дефектність та наявність ознак фіктивності контрагента платника податків сама собою не свідчить про обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагента або про дефектність самих господарських операцій, а відтак не є вичерпним доказом при встановленні реальності або нереальності господарської операції, наявності або відсутності в ній ділової мети, яка за змістом пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 ПК передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції на отримання позитивного економічного ефекту.
Недотримання контрагентом позивача податкової дисципліни може мати правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції. Будь-яка неправомірна діяльність контрагента (наприклад, відсутність основних засобів, не подання звітності до контролюючого органу, продаж товарів відмінних від придбаних) не впливають на результати діяльності позивача і не можуть бути підставою для притягнення до відповідальності платника податків, який у повному обсязі виконав передбачені податковим законодавством зобов`язання, які підтверджено документально. Окрім того, слід зазначити, що в законодавстві відсутня норма, яка б зобов`язувала підприємство перевіряти наявність у постачальника товарів та послуг виробничих потужностей, приміщень, транспортних засобів. Суд не погоджується з висновками відповідача про те, що позивачем здійснювались нереальні операції, оскільки оцінка відповідачем виконання умов господарських відносин та фактичне заперечення його виконання сторонами правочину не може бути засновано на такому поверховому аналізі відомостей з інформаційних систем по контрагентам, без дослідження фактичного руху активів.
Також, суд зазначає, що рішеннями Європейського Суду від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України" та від 22.01.2009 "Булвес" АД проти Болгарії, які згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, вказано на те, що коли Держави-члени Конвенції володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд вважає, що коли національна влада за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживаннях, пов`язаних зі сплатою ПДВ, що нараховується при низці операцій з поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все таки карає одержувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії чи бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і по відношенню до якого не було засобів відстеження і забезпечення його старанності, то влада виходить за розумні межі і порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту права власності.
Таким чином, висновки контролюючого органу про те, що перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій контрагентами за спірний період є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За правилами, встановленими статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу ч. 2 ст. 77 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З огляду на наведені доводи та обґрунтування, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 15 429,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова