Справа № 160/14064/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/14064/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року (суддя 1-ї інстанції Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі №160/14064/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування висновку службового розслідування з приводу причин та обставин можливого порушення службової дисципліни інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 ; визнання незаконним та скасування наказу від 17.08.2022 №475 про застосування до позивача дисциплінарного стягнення; визнання незаконним та скасування наказу від 30.08.2022 №1119 о/с про звільнення; поновлення на службі в поліції на посаді інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції в місці Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровські області ДПП; стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову зазначено, що висновок службового розслідування не відповідає фактичним обставинам справи. Вказує, що в діях позивача відсутня протиправність, ним не вчинялись дії що б компрометували та ганьбили авторитет поліції. Не порушував правил етичної поведінки та посадової інструкції, не вчиняв дисциплінарний проступок, відтак, відсутні підстави для звільнення зі служби. Проведена в ході службового розслідування перевірка є неповною, поверхневою а висновки необ`єктивними. Особа, стосовно якої позивач нібито застосував фізичну силу не опитана, пояснень стосовно спричиненої шкоди не надала та її наявність не підтвердила, в той час як саме ця обставина, на думку комісії, є вчиненим позивачем дисциплінарним проступком.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій зазначає на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що під час проведення службового розслідування були надані відповідні пояснення, дисциплінарне стягнення вважає необґрунтованим.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, молодший лейтенант поліції, працював інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП до 30.08.2022.

У відповідності до запису №3 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 31.10.2014 та наказу ДПП №572 о/с від 21.12.2017 позивача прийнято на службу до Національної поліції України 26.12.2017.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 19.06.2018 №580 о/с По особовому складу позивача призначено з 20.06.2018 поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 11.10.2021 №1274 о/с По особовому складу позивача призначено інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг.

17.06.2022 до ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП за вх. № Т-291 надійшло звернення ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, яке зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України, у підсистемі Журналу єдиного обліку ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 16.06.2022 № 2275.

У своєму зверненні ОСОБА_2 повідомляє щодо можливих неправомірних дій співробітників ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, а саме: недотримання працівниками поліції професійної етики та незаконного застосування фізичної сили щодо невідомого громадянина, що мало місце 16.06.2022 по проспекту Гагаріна у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

У матеріалах службового розслідування міститься повідомлення на скорочений номер екстреного виклику поліції 102 від 16.06.2022 ОСОБА_2 : Побиття працівниками поліції, у якому зазначено наступну інформацію: Повідомила, що по АДРЕСА_2 точну адресу не надає, працівники поліції номера авто 0768 та номер авто 2020 побили невідомого молодого чоловіка, обставин не надає, на запитання не реагує. Більш інформацію не надає. Крапка на мапі умовна.

За вказаним фактом 22.06.2022 командиром батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітаном поліції Сергієм Чепким складено рапорт командиру ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітану поліції Олексію Нікіфорову.

04.07.2022 Департаментом патрульної поліції винесено наказ №97 Про призначення службового розслідування з метою перевірки відомостей, викладених у зверненні ОСОБА_2 від 17.06.2022 з приводу встановлення причин і обставин можливого порушення службової дисципліни інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що мало місце 16.06.2022 під час виконання службових обов`язків, відповідно до частин першої-четвертої статті 14, частин першої та другої статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України віл 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ, пункту І розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС) від 07 листопада 2018 року № 893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за № 1355/32807, пунктів 2 та 3 розділу 1, пункту 1 розділу II Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом МВС від 07 листопада 2018 року № 893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за № 1356/32808.

16.07.2022 членами дисциплінарної комісії підписано висновок службового розслідування, проведеного з метою перевірки відомостей, викладених у зверненні ОСОБА_2 , яке надійшло на адресу полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 17.06.2022 за вх. №Т-291, з приводу встановлення причин і обставин можливого порушення службової дисципліни інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що мало місце 16.06.2022 під час виконання службових обов`язків.

Висновок службового розслідування затверджено начальником управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції майором поліції Андрієм Калюжним.

У висновку рекомендовано за учинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 3, 4, 6, 7 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1,2 частини першої статті 18, частини другої статті 29, частини третьої статті 43, частини першої статті 64 Закону України Про національну поліцію, пунктів 1, 2, пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року № 1179, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року за № 1576/29706, підпунктів 1, 10 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції інспектора ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Про затвердження посадових інструкцій від 15 серпня 2018 року № 3738, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

17.08.2022 Департаментом патрульної поліції прийнято наказ №475 Про застосування до працівника ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП дисциплінарного стягнення, а саме вирішено: за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 3, 4, 6, 7 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пунктів 1,2 частини першої статті 18, частини другої статті 29, частини третьої статті 43, частини першої статті 64 Закону України Про національну поліцію, абзаців першого та другого пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року № 1179, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року за № 1576/29706, підпунктів 1, 10 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції інспектора ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Про затвердження посадових інструкцій від 15 серпня 2018 року № 3738, згідно з пунктом 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту застосувати до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

30.08.2022 Департаментом патрульної поліції прийнято наказ №1119 о/с По особовому складу, яким відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України Про Національну поліцію звільнено зі служби в поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0177202), інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг з 30.08.2022.

Позивач не погоджуючись з наказами про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби, звернувся до суду із зазначеним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що спірні накази відповідачем прийнято обґрунтовано, правомірно та в межах компетенції.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення доходить наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Статтею 19 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Згідно зі ст. 12 Закону дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

За приписами стаття 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за № 1355/32807, затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, (далі Ппрядк №893) за приписами якого підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право, зокрема, надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень.

Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом, зокрема: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до п. 2. Розділу VІІ Порядку №893, наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі, закладі, установі) поліції, ЗВО та особистого ознайомлення поліцейського з ним.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою призначення службового розслідування було звернення громадянки про побиття працівниками поліції невідомого молодого чоловіка.

Судом було встановлено надання пояснень позивачем під час проведення службового розслідування. Також відібрані пояснення у інших працівників поліції щодо обставин, викладених у зверненні. Дисциплінарна комісія також переглянула відеозаписи із службових портативних відеореєстраторів, якими користувався наряд поліції, журнали видачі реєстраторів, їх повернення.

Так, опитаний під час проведення службового розслідування позивач, пояснив, що з 07.00 до 19.00 16.06.2022 виконував свої службові обов`язки у складі наряду поліції Буран-0202 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Перебуваючи за адресою: пр-т Гагаріна, нарядом поліції Буран-0202 було помічено особу, поведінка якої не відповідала обстановці. Дану особу, пізніше встановлену як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зупинено, останньому було повідомлено про намір здійснення поверхневої перевірки, згідно з частиною другою статті 34 Закону України Про Національну поліцію (далі - Закон).

ОСОБА_5 засунув руки до своєї сумки, яка була одягнута через плече, та відмовлявся витягувати їх та речі, які перебували в сумці. На запитання, що в сумці не відповідав та помітно нервував, на неодноразові вимоги дістати руки з сумки ОСОБА_5 не реагував. Через деякий час ОСОБА_5 дістав з сумки сліп-пакет з білою порошкоподібною речовиною та кинув його на землю. ОСОБА_5 продовжував уникати здійснення поверхневої перевірки та присів навпочіпки. ОСОБА_6 , взявши за руку ОСОБА_5 , підняв його, після чого останній здійснив замах правою рукою в бік ОСОБА_6 . Дана поведінка була розцінена, як намір завдати тілесне ушкодження одному з поліцейських. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 намагався відштовхнути ОСОБА_5 та схопити його за руку, щоб стримати агресивну поведінку останнього. Після того, як ОСОБА_5 заспокоївся, наряд поліції Буран-0202 перебував поруч з ОСОБА_5 до приїзду слідчо-оперативної групи відділення поліції № 4 Криворізького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (далі - СОГ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області).

ОСОБА_1 у своєму поясненні зазначив, що в подальшому зобов`язується бути більш обережним під час виконання своїх службових обов`язків.

Зазначені позивачем працівники поліції надали пояснення, які підтверджували відомості позивача.

Переглядом відеозапису с1ір-0 (15:48:17 - 16:03:11), з відеореєстратора № 474352, встановлено наступне: о 15:50 ОСОБА_7 звертається до чоловіка який йшов вулицею, називає свою посаду, спеціальне звання та прізвище, після чого прохає показати вміст своїх речей, згідно зі статтею 34 Закону. Особа надає документи, після чого розвертається спиною до ОСОБА_7 та намагається щось приховати. ОСОБА_7 просить особу розвернутись та дістати речі з сумки. Чоловік довгий час тримає руки в сумці ігноруючи прохання надати вміст сумки для перевірки. О 15:52:13 чоловік дістає ліву руку зі своєї сумки та кидає на землю сліп-пакет. ОСОБА_7 прохає особу відкрити сумку чоловіка, щоб він мав змогу подивитися вміст сумки, на що чоловік не реагує.

Один з поліцейських взяв особу за руку, яка знаходилась в сумці та попрохав витягнути її, після цього о 15:53:10 ОСОБА_1 наносить удар правою рукою особі в область живота, в результаті чого чоловік висипає вміст своєї сумки на землю. В подальшому поліцейські та чоловік чекають на приїзд СОГ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відеозапис с1ір-0 (15:48:18 - 16:03:17) з відеореєстратора № 474468 дублює події описані з відеозапису с1ір-0 (15:48:17 - 16:03:1 1), з відеореєстратора № 474352.

Таким чином встановлено, що за наслідками службового розслідування має місце протиріччя між показаннями позивача, особи, яка звернулась на лінію 102 та повідомила про побиття невідомого чоловіка, та відозаписами.

Враховуючи нормативно-правові акти, якими керується під час проходження служби працівник поліції, в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки.

Суспільство очікує від поліцейських неухильне дотримання закону та захист від свавільних, кримінальних та інших незаконних посягань з боку сторонніх осіб на особисті конституційні права.

Дискредитація звання рядового і начальницького складу національної поліції за своєю суттю полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет таких органів і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби, у тому числі на відповідній посаді.

Отже, відповідачем доведено, а позивачем не спростовано, що в діях останнього прямо вбачаються ознаки неналежного виконання службових обов`язків, що по своїй суті є дисциплінарним проступком, за який поліцейський має нести дисциплінарну відповідальність.

Щодо доводів позивача про обраний вид відповідальності, суд апеляційної інстанції зазначає, що захід дисциплінарного впливу здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням певних обставин та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Стосовно доводів позивача про відсутність пояснень та не відібрання таких у особи, яку за зверненням громадянки, було побито працівниками поліції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно матеріалам службового розслідування, місцезнаходження такої особи не встановлено, проте обставини події встановлені у тому числі за результатом перегляду відеозапису відеореєстраторів поліції.

Такі записи були оглянуті і судом, з яких вбачається, що дійсно мало місце завдання позивачем удару в живіт чоловіку за обставин, які не загрожували життю та здоров`ю поліцейських. Також цей чоловік був один, неозброєний, та оточений трьома працівниками поліції. Застосування фізичної сили у вигляді удару в живіт у цьому випадку не є обґрунтованим заходом щодо такого та його дій. Свідками вказаних дій поліцейського були сторонні громадяни, у тому числі і малолітня дитина, оскільки вказані обставини відбувались у денну годину дня та на людній вулиці.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Розподіл судового збору не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 139, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року в адміністративній справі №160/14064/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак