Справа № 200/5311/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року Справа №200/5311/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № від 03.08.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 01.07.2021, зарахувавши до пільгового стажу за Списком 1, що дає право на пенсію за віком відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України "Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування" період навчання в Дзержинському гірничому технікумі з 01.09.1991 по 19.06.1995.

Ухвалою суду від 18.01.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також вказаною ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали та витребувано у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Суд зазначає, що до теперішнього часу відзив на позов та витребувані судом документи, відповідачем не надано.

Одночасно, під час розгляду матеріалів доданих до позовної заяви, суд встановив, що позивач оскаржує рішення управління ПФУ № від 03.08.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком де зазначено, що вказане рішення ухвалено на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.11.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2022 у справі №200/11447/21.

В оскаржуваному рішенні відповідач вказав, що за результатом повторного розгляду документів до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058 не зараховано періоди роботи з 07.10.2011 по 02.10.2013, з 03.10.2013 по 01.02.2015, з 02.02.2015 по 31.03.2015 та з 06.10.2015 по 18.10.2015. Страховий стаж складає 28 років 09 місяців 14 днів, з них пільговий стаж (шахтарі), який дає право на призначення пенсії відповідно ч. 3 ст. 114 Закону №1058 - 21 рік 11 місяців 27 днів. З урахуванням відсутності пільгового стажу - 25 років ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

У даній справі позивач просить суд скасувати рішення управління ПФУ № від 03.08.2022 та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням періоду навчання в Дзержинському гірничому технікумі з 01.09.1991 по 19.06.1995.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку про необхідність отримання від позивача додаткових пояснень в обгрунтування вимог, щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії де предметом розгляду були інші періоди трудової діяльності позивача ніж ті які позивач заявив, як похідні від вимоги про скасування рішення управління ПФУ № від 03.08.2022.

Одночасно суд вважає за потрібне витребувати від відповідача розрахунок стажу на предмет розгляду питання щодо зарахування/не зарахування періоду навчання в Дзержинському гірничому технікумі з 01.09.1991 по 19.06.1995 до стажу що дає право на пенсію за віком відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України "Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування", а також пояснення разом із доказами стосовно надання інформації позивачу про зарахування/не зарахування вищевказаного періоду під час розгляду заяви про призначення пенсії.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), якими обґрунтовуються вимоги та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, зважаючи на те, що відповідачем не надано витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне витребувати докази, що зазначені в ухвалі суду від 18.01.2023, а також інші, визначені цією ухвалою.

Керуючись статтями 9, 18, 77, 80, 94, 149, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області докази визначені ухвалою суду від 18.01.2023, а також розрахунок стажу ОСОБА_1 , та письмові пояснення разом із доказами стосовно надання інформації позивачу про вищевказаний розрахунок під час розгляду заяви про призначення пенсії.

Витребувати від позивача додаткові письмові пояснення в обгрунтування вимог, щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії де предметом розгляду були інші періоди трудової діяльності позивача ніж ті які позивач заявив, як похідні від вимоги про скасування рішення управління ПФУ № від 03.08.2022.

Належним чином оформлені документи не пізніше семи днів з дня отримання даної ухвали направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Буряк