Справа № 296/8455/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа №296/8455/22

провадження №К/990/4264/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Самолюка Василя Васильовича, який діє в інтересах громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі за позовом 9 Прикордонного загону імені Січових Стрільців Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

встановив:

03 лютого 2023 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

06 лютого 2023 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки заявник касаційної скарги вперше звернувся до суду касаційної інстанції у встановлені процесуальним законом строки, а після повернення касаційної скарги не допустив надмірного зволікання, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України

Так, автор скарги зазначає про застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні положення частини першої статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 755/12159/18, від 28 лютого 2019 року у справі № 754/2198/17, від 09 серпня 2019 року у справі № 359/5823/16-а.

При цьому Суд не приймає до уваги доводи касаційної скарги стосовно неврахування судом апеляційної інстанції висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 522/960/18, оскільки зазначена постанова висновку щодо застосування вказаної норми права не містить.

Крім того заявник, посилаючись на існування різної судової практики у питанні чи є обов`язковим попереднє прийняття рішення про примусове повернення щодо іноземця, який підлягає примусовому видворенню, зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яка має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338. 340 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску адвокатом Самолюком Василем Васильовичем, який діє в інтересах громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , строку на касаційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року в адміністративній справі № 296/8455/22 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката Самолюка Василя Васильовича, який діє в інтересах громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі № 296/8455/22.

3. Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира матеріали адміністративної справи № 296/8455/22.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

С. А. Уханенко