Справа № 480/9557/20
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2023 р. Справа № 480/9557/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 по справі № 480/9557/20

за позовом ОСОБА_1

до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 року визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 по справі № 480/9557/20 - неповажними та в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 по справі № 480/9557/20 - відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 по справі № 480/9557/20 - залишено без руху.

16.02.2023 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтованні позивач зазначає, що апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 03.02.2022 року, оскільки оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 21.01.2022 року.

Дослідивши доводи клопотання апелянта та матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Суд вважає необхідним зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала Сумського окружного адміністративного суду була прийнята 17.12.2021 в порядку спрощеного провадження. Копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 17.01.2022 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15 т.2)

Тобто, строк, встановлений ст. 295 КАС України, для подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 17.12.2021 року необхідно рахувати з 17.01.2022, а тому останнім днем вказаного строку є 01.02.2022 р.

Із апеляційною скаргою позивач звернувся 03.02.2022 року через засоби поштового зв`язку, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що повідомлення про вручення ухвали від 17.12.2021 р. містить позначку вручено "особисто".

За таких обставин наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення апелянту є достовірним доказом отримання ним ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 р. саме 17.01.2022 р.

З огляду на вищенаведене, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали пропущено, будь-яких поважних причин пропуску вищезазначеного процесуального строку позивачем не зазначено та доказів неможливості звернення з апеляційною скаргою в строк, передбачений ст. 295 КАС України скаржником не надано.

Відтак, зазначені позивачем обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необґрунтованими, а тому останні не можуть свідчити про поважність підстав його пропуску.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07.02.2023 року. Таким чином, на час прийняття ухвали строк для усунення недоліків закінчився.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 року не виконані в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2021по справі № 480/9557/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко В.А. Калиновський