Справа № 200/16346/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року справа №200/16346/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року у справі № 200/16346/21 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 21.10.2021 року про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 час проходження служби, протягом якого він брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, а саме: час проходження військової служби за контрактом з 26.04.2017 року до 19.02.2021 року відповідно до п.п. "а" п. 3 Постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393 на пільгових умовах із розрахунку один місяць служби за три місяці,

- відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 від 19.02.2021 року призначити пенсію за віком на пільгових умовах, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та правових висновків у зразковій справі щодо застосування норм права, викладених в Рішенні Верховного Суду від 21.04. 2021 року по справі № 360/3611/20.

В обґрунтування позову зазначив, що на виконання рішення суду органом пенсійного фонду розглянуто заяву про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 та відмовлено в її задоволенні з огляду на недостатність пільгового стажу. Відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача період проходження військової служби за контрактом з 26 квітня 2017 року по 26 квітня 2020 року та з 24 лютого 2020 року по 19 лютого 2021 року із розрахунку один місяць служби за три місяці.

Такі дії відповідача суперечать приписам ч. 1 ст. 8 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та Постанови КМУ № 393.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області від 21.10.2021 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 час проходження служби, протягом якого він брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, а саме: з 06.09.2017 року по 16.12.2017 року, з 25.12.2018 року по 30.04.2018 року, з 30.04.2018 року по 15.08.2018 року, з 31.08.2018 року по 07.10.2018 року, з 09.10.2018 року по 29.12.2018 року, з 15.01.2019 року по 20.07.2019 року, з 04.08.2019 року по 24.12.2019 року, з 11.01.2020 року по 03.08.2020 року, з 18.08.2020 року по 23.09.2020 року, з 28.09.2020 року по 07.01.2021 року, з 18.01.2021 року по 04.02.2021 року відповідно до п.п. "а" п. 3 Постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393 на пільгових умовах із розрахунку один місяць служби за три місяці, та відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 від 19.02.2021 року призначити пенсію за віком на пільгових умовах, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та правових висновків у зразковій справі щодо застосування норм права, викладених в Рішенні Верховного Суду від 21.04. 2021 року по справі № 360/3611/20.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058, а не за вислугою років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», тому норми постанови № 393 при обчисленні пільгового стажу позивача застосуванню не підлягають.

Позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України, серія: НОМЕР_1 .

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 , що видане 19 березня 2018 року на ім`я ОСОБА_1 Департаментом кадрової політики Міністерства оборони України, позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Довідкою від 04.06.2018 року № 472, що видана 8 окремою автомобільною санітарною ротою Міністерства оборони України підтверджується безпосередня участь позивача в період з 06.09.2017 року по 16.12.2017 року та з 25.12.2018 року по 30.04.2018 року в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Довідкою від 10.07.2020 року № 531, що видана 8 окремою автомобільною санітарною ротою Міністерства оборони України підтверджується участь позивача в період з 30.04.2018 року по 15.08.2018 року, з 31.08.2018 року по 07.10.2018 року, з 09.10.2018 року по 29.12.2018 року, з 15.01.2019 року по 20.07.2019 року, з 04.08.2019 року по 24.12.2019 року, з 11.01.2020 року по час складання цієї довідки (10.07.2020 року) у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів.

Довідкою від 04 лютого 2021 року № 81, що видана 8 окремою автомобільною санітарною ротою Міністерства оборони України підтверджується безпосередня участь позивача в період з 06.09.2017 року по 16.12.2017 року та з 25.12.2018 року по 30.04.2018 року в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Довідкою від 04 лютого 2021 року № 82, що видана 8 окремою автомобільною санітарною ротою Міністерства оборони України підтверджується участь позивача в період з 30.04.2018 року по 15.08.2018 року, з 31.08.2018 року по 07.10.2018 року, з 09.10.2018 року по 29.12.2018 року, з 15.01.2019 року по 20.07.2019 року, з 04.08.2019 року по 24.12.2019 року, з 11.01.2020 року по 03.08.2020 року, з 18.08.2020 року по 23.09.2020 року, з 28.09.2020 року по 07.01.2021 року, з 18.01.2021 року по час складання цієї довідки (04.02.2021 року) у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів.

19 лютого 2021 року позивач звернувся до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою, яка була зареєстрована за № 1145, про призначення пенсії незалежно від віку згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 23 лютого 2021 року № 1145 про відмову в призначенні пенсії, позивачу відмовлено у призначенні пенсії незалежно від віку за нормами ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку із відсутністю у позивача необхідного пільгового стажу в підземних умовах 25 років.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року по справі № 200/3655/21, яке набуло законної сили 02.09.2021, скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1145 від 23 лютого 2021 року про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 лютого 2021 року № 1145 про призначення пенсії незалежно від віку згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення, зокрема, щодо врахування під час вирішення питання про призначення пенсії ОСОБА_1 періоду проходження ним строкової військової служби з 29 жовтня 2002 року по 27 квітня 2004 року до його страхового стажу, а періодів його роботи з 24.12.2008 року по 20.07.2009 року в ТОВ Донуглепоставка та з 18.12.2007 року по 28.10.2008 року в ТОВ Донбасуглепроходка, безоплатних відпусток 1 день 10.2007 року; 1 день 12.2009 року; 1 день 04.2010 року; 3 дні 07.2010 року; 2 дні 08.2010 року;1 день 12.2010 року; 2 дні 02.2011 року; 2 дні 11.2015 року;1 день 10.2016 року; 4 дні 12.2016 року; 1 день 02.2017 року; 1 день 03.2017 року; 1 день 04.2017 року; простоїв 8 днів 07.2014 року; РВК 1 день 08.2016 року, а також період знаходження на навчанні в учбовому пункті без оплати по підземній тарифній ставці 11 днів у травні 2007, записи про які містяться в трудовій книжці, виданій на ім`я ОСОБА_1 та в довідках наявних в матеріалах пенсійної справи позивача, до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 .

На виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду в Донецькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 19 лютого 2021 року № 1145 про призначення пенсії незалежно від віку згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1068 та прийнято рішення від 21.10.2021 року про відмову позивачу в призначенні пенсії.

В рішенні зазначено, що страховий стаж гр. ОСОБА_1 складає - 18 років 03 місяця 01 день, у тому числі пільговий - 16 років 04 місяця 10 днів, в тому числі на провідних професіях 10 років 06 місяців 04 дні, на інших підземних роботах 05 років 10 місяців 06 днів.

До пільгового стажу зараховано період з 27.07.2009р. по 16.09.2011р., з 08.12.2014р. по 09.03.2017р. з 10.03.2017р. по 11.02.2021р. на ТОВ Краснолиманська.

До пільгового стажу не зараховано період проходження позивачем військової служби за контрактом з 26 квітня 2017 року по 26 квітня 2020 року та з 24 лютого 2020 року по 19 лютого 2021 року із розрахунку один місяць служби за три місяці.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що зарахування часу проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції та ООС, зараховується у трикратному розмірі незалежно від того, який вид пенсії та за яким законом призначається.

Оцінка суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначає Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058).

Згідно частини третьої статті 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік.

Статтею 2 Закону України 25 березня 1992 року № 2232-XII Про військовий обов`язок і військову службу (далі - Закону № 2232-XII) визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною четвертою статті 2 Закону № 2232 передбачено види військової служби, до яких, зокрема, віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

На підставі абзацу другого пункту 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлено, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.

На виконання зазначених вимог Закону № 2262 Кабінетом Міністрів України затверджено постанову від 17.07.1992 № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей (далі - Постанова № 393) (в редакції, чинній на час звернення позивача з заявою про призначення пенсії), яка встановлює, що до вислуги років особам офіцерського складу Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони та інших військових формувань, створених Верховною Радою України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, а також особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, поліцейським, особам, зазначеним у пункті ж статті 1-2 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, особам середнього, старшого і вищого начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсій згідно з пунктом а статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб додатково зараховується час їхнього навчання (у тому числі заочно) у цивільних вищих навчальних закладах, а також у інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське звання, до вступу на військову службу або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

Відповідно до пункту 3 Постанови № 393 (в редакції, чинній на час звернення позивача з заявою про призначення пенсії) до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: а) один місяць служби за три місяці: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції; період проходження служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що зазначена служба підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача на підставі статті 8 Закону України «про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в порядку, визначеному постановою № 393, а саме в кратному розмірі - один місяць служби за три місяці.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постановах від 05.06.2018 у справі № 348/347/17, від 30.07.2019 у справі № 346/1454/17, від 02.04.2020 у справі № 185/4140/17 (92-а/185/282/17), від 16.06.2020 у справі № 185/7049/16-а, від 06.06.2020 року у справі № 185/7049/16-а.

Суд не приймає доводи апелянта, що норми постанови №393 при обчисленні пільгового стажу позивача застосуванню не підлягають в зв`язку з його зверненням за пенсією за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, а не за вислугою років, оскільки можливість пільгового обчислення періоду проходження військової служби є похідною від визначальної підстави і має пов`язуватися не з категорією працівників, що реалізують право на щомісячне пенсійне забезпечення, а зі спеціальним статусом, якого ці особи набули в результаті проходження військової служби в певний, визначений у законодавчому порядку період часу, що узгоджується з положеннями ст. 2 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу якою передбачено, що час перебування громадян України на військовій службі, до якої відповідно до пункту 2 цієї статті віднесено також військову службу за контрактом, зараховується до страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби, до якої відповідно до п. 1 ст. 2 Закону також віднесено і військову службу (постанова Верховного Суду від 03.03.2021 по справі № 805/3923/18-а).

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року у справі № 200/16346/21 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року у справі № 200/16346/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 23 лютого 2023 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 23 лютого 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв