overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/9576/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 р. м. Вінниця Справа № 120/9576/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Корчевського М.Ю.

представника позивача: Кожухара В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області до Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області до Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" про зобов`язання вчинити дії.

В підготовчому засіданні судом поставлено на розгляд клопотання представника відповідача про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі, проти задоволення якого не заперечив представник позивача.

Оцінюючи подане клопотання, суд вказує наступне.

Процесуальним законом не визначено наслідки розгляду клопотання про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі.

Відтак, суд застосовуючи аналогію закону, зазначає, що відповідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи.

З огляду на позицію відповідача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд клопотання про закриття провадження та зобов`язаний залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача та, відповідно, залишення клопотання про закриття провадження у справі - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача -задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законої сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали суду складено :27.02.2023 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/8381/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

24 лютого 2023 р. Справа № 120/8381/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" про зупинення видаткових операцій на рахунках товариства шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" про зупинення видаткових операцій на рахунках товариства шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку.

20 лютого 2023 року представником позивача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Зважаючи на подане представником позивача клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпроектбуд" про зупинення видаткових операцій на рахунках товариства шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/863/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

27 лютого 2023 р. Справа № 120/863/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни,розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій областіпро визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

23.02.2023 р. надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Оцінюючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та, відповідно, залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/1127/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 лютого 2023 р. Справа № 120/1127/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Скіф-96" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Скіф-96" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

13.02.23 р. відповідною ухвалою позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, уточнити суб`єктний склад відповідача/відповідачів та вказати інформацію щодо представника позивача, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові представника) місце його проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 160, 167 КАС України

23.02.2023 р. надійшла заява про усунення недоліків. В оновленій редакції викладено позовну заяву та вказано інформацію щодо представника позивача: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові представника) місце його проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Однак, позивачем не уточнено суб`єктний склад відповідача/відповідачів або не висловлено свою позицію, отже вимоги ухвали суду не виконані у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі є необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 13.02. 2023 року .

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, уточнити суб`єктний склад відповідача/відповідачів, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 160, 167 КАС України .або висловити свою письмову позицію.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/1425/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
м. Вінниця

22 лютого 2023 р. Справа № 120/1425/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2023 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вже 21 лютого 2023 року позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану позивачем заяву, зважаю на таке.

Підстави та порядок повернення позовної заяви визначені статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (частина 6 статті 169 КАС України).

Зважаючи на подану позивачем заяву про відкликання позову, дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/9376/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

27 лютого 2023 р. м. Вінниця Справа № 120/9376/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропослугтранссервіс" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропослугтранссервіс" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки, у якій 23.02.2023 р. прийнято рішення про відмову в задоволенні позову.

Однак, при виготовленні повного тексту зазначеного судового рішення у його описовій частині помилково зазначено про ухвалення 22.02.2023 р. рішення щодо клопотання.

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що допущена у описовій частині рішення суду від 23.02.2023 р. описка, підлягає виправленню, шляхом виключення абзацу 5 "Ухвалою від 22.02.2023 р. відмовлено в залишенні без розгляду відзиву" .

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в описовій частині рішення суду від 23.02.2023 р. у справі №120/9376/22, шляхом виключення її змісту абзацу 5 "Ухвалою від 22.02.2023 р. відмовлено в залишенні без розгляду відзиву" .

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 140/8681/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

27 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/8681/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дії щодо невиплати з липня 2021 року щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов`язання нарахувати та виплатити з липня 2021 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2 000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 21.02.2023 позовну заяву, на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України, було залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

23.02.2023 від позивача на адресу суду надійшов лист за вх. №9480/23 у додатках якого додано нову редакцію позовної заяви у якій ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, в частині зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2 000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», в межах терміну позовної давності.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, оскільки на адресу суду від позивача надійшла нова редакція позовної заяви щодо виконання ухвали суду від 21.02.2023 тобто, позивач усунув недоліки позовної заяви, тому розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись статтями 171, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 140/1819/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/1819/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

керуючись статтями 243 - 246, 268, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 160/15854/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Дубини Ю.О.
від позивача: Бажан В.П., представник (адвокат);
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ).

Відповідач: Західний офіс Держаудитслужби (вул. Костюшка, буд. 8, м. Львів, 79007, ).

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна