Справа № 480/880/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
24 лютого 2023 року Справа № 480/880/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради, Державного реєстратора Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області Скакун Ольги Сергіївни про визнання неправомірними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2023 року до Сумського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Липоводолинської селищної ради про визнання неправомірними та скасування рішень.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить :
- визнати неправомірним та скасувати рішення двадцять четвертої сесії Липоводолинської селищної ради восьмого скликання від 09 січня 2023 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки при зміні її цільового призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ 03.07) на цільове призначення для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (код КВЦПЗ 03.15)";
- визнати неправомірним та скасувати рішення двадцять п`ятої сесії Липоводолинської селищної ради восьмого скликання від 16 січня 2023 року "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності";
- визнати неправомірним та скасувати рішення двадцять шостої сесії Липоводолинської селищної ради восьмого скликання від 26 січня 2023 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності";
- стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Липоводолинської селищної ради на його користь понесені та документально підтверджені судові витрати по даній справі;
- стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області на його користь понесені та документально підтверджені судові витрати по даній справі.
Позивач стверджує, що існує реальна загроза того, що в період розгляду адміністративної справи № 480/880/23 відповідач на власний розсуд самовільно розпорядиться спірною земельною ділянкою: продасть її, передасть в оренду чи іншим способом відчужить її на користь інших осіб, що в свою чергу може призвести до того, що у даній адміністративній справі фактично зникне предмет спору і позивач втратить можливість захистити в суді свої порушені права.
Відповідно до чач. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно із ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
При цьому, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.
Отже, однією з необхідних передумов вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, та повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Надаючи оцінку доводам, викладеним у заяві про забезпечення позову, суд приймає до уваги, що рішенням двадцять шостої сесії Липоводолинської селищної ради восьмого скликання від 26.01.2023 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання зазначених земельних ділянок та об`єднано вказані земельні ділянки.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Соп`яненко