Справа № 371/892/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2023 року м. Київ № 371/892/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, зобов`язання повернути незаконно вилучений транспортний засіб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Миронівського районного суду Київської області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просив суд (з урахуванням уточнення позовних вимог):

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №387035 від 06 вересня 2021 року, винесену поліцейським СРПП відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержантом поліції Юхимовичем В.С., якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;

- закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

- зобов`язати повернути позивачу вилучений автомобіль, зазначений у Акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, винесеного 06 вересня 2021 року поліцейським СРПП відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, сержантом поліції Юхимовичем В.С.

Згідно з цим Актом автомобіль HONDA ACCORD тимчасово затриманий на підставі ст.265-2 КУпАП у зв`язку з складенням адміністративної постанови за ст.121 ч.6 КУпАП, відсторонення водія від керування, та доставлений на спеціальний майданчик по АДРЕСА_1 .

4 листопада 2021 р. у справі відкрито спрощене позовну провадження. Згідно з ухвалою суду від 24 грудня 2021 р. у подальшому справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 16 лютого 2022 р. адміністративний позов задоволено, спірна постанова скасована.

1 червня 2022 р. указаний транспортний засіб повернуто органом поліції ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив повністю скасувати рішення Миронівського районного суду Київської області від 16 лютого 2022 р. та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2022 р. апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області задоволено частково. Рішення Миронівського районного суду Київської області від 16 лютого 2022 року скасовано, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії направлено на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за встановленою підсудністю.

Обґрунтовуючи своє рішення про визначення підсудності, апеляційний суд зазначив про таке. Друга позовна вимога: зобов`язати повернути позивачу вилучений автомобіль зазначений у Акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, винесеного 06.09.2021 поліцейським СРПП відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, сержантом поліції Юхимовичем В.С., стосується владно-управлінських дій з боку співробітників відповідача щодо розміщення, утримання автомобіля HONDA ACCORD та невидачі тимчасово вилученого автомобіля, тобто дії суб`єкта владних повноважень.

За приписами ст.20 КАС України така позовна вимога підсудна окружному адміністративному суду. Згідно із ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Тому апеляційний суд дійшов висновку, що оскільки позивач заявив позовну вимогу, яка підсудна юрисдикції місцевого суду, а іншу вимогу, яка підсудна окружному адміністративному суду, то слід застосувати приписи ч. 3 ст. 21 КАС України та визначити підсудність даної справи саме за окружним адміністративним судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2022 р. прийнято до провадження дану адміністративну справу та вирішено, що справа буде продовжувати розглядатися за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачам подати до суду: відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, документи щодо виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 16 лютого 2022 р., у т.ч. щодо сплати штрафу та його обліку, повернення автомобіля, підстави для вчинення цих дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 витребувано докази від Головного управління Національної поліції в Київській області.

27 лютого 2023 р. сторони у судове засідання не прибули, будь-яких документів не надали. Крім того, відповідачем не було надано відзиву та документів, які були витребувані судом в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2022 р. та від 26 жовтня 2022 р.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

У зв`язку з тим, що відповідачем не було надано відзиву та документів, які були витребувані судом в ухвал Київського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2022 р. та від 26 жовтня 2022 р., у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстави необхідності витребування нових доказів.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Витребувати докази від Головного управління Національної поліції в Київській області, які мають бути надані до суду у строк до 27 березня 2023 року, а саме:

- належним чином засвідченні копії документів щодо виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 16 лютого 2022 р., у т.ч. щодо дати надходження рішення суду, його реєстрації та вжитих дій щодо виконання у відповідних реєстрах, дати сплати позивачем штрафу, повноти сплати штрафу та його обліку у відповідних реєстрах, даних щодо можливого повернення штрафу позивачу, дати повернення позивачу автомобіля, підстави для вчинення цих дій;

- належним чином засвідченні копії документів та відомості щодо інформації про скасування або втрати чинності постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №387035 від 06 вересня 2021 року, винесеної поліцейським СРПП відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержантом поліції Юхимовичем В.С., якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;

- відомості про те, чи є дані щодо цієї постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у відповідних реєстрах, які ведуться органами Національної поліції України, та у якому статусі в цих реєстрах відображена вказана постанова (чинна, не чинна (скасована) тощо);

- відомості про надходження на виконання щодо вказаної постанови рішень, постанов від органів Державної виконавчої служби України у зв`язку з винесенням вказаного вище рішення суду та про вжиті у зв`язку з цим заходи.

Повторно запропонувати Головному управлінню Національної поліції в Київській області подати до суду відзив на позовну заяву.

2. Відкласти судове засідання на 12 квітня 2023 р. об 11 год. 00 хв.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.