Справа № 520/4067/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

23 лютого 2023 р. Справа № 520/4067/23
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробничий союз «Концептуального будівництва» до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про: 1) скасування постанови державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення виконавчого збору від 02.02.2023 року №69744746 та Постанову державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2023 року №71056730 , -

встановив:

Разом із позовом позивачем була подана оформлена окремим документом заява про забезпечення позову.

В означеній заяві викладені вимоги забезпечення позову шляхом: зупинення стягнення на підставі постанови державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення виконавчого збору від 02.02.2023 року №69744746.

Проте, суддею виявлено, що в оформленні згаданої заяви допущений недолік у вигляді відсутності належного доказу оплати судового збору.

Вказане прямо суперечить вимогам ч. 4 ст. 152 КАС України.

Так, частиною 4 ст. 152 КАС України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684,00 гривень.

Отже, враховуючи заявлені позовні вимоги, згідно положень Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір судового збору за подання даної заяви складає 805,20 грн.

Позивачем додано до матеріалів справи квитанцію № від 21.02.2023 року про сплату судового збору в розмірі 805,20 грн.

З комп`ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду" суддею встановлено, що надана позивачем квитанція № від 21.02.2023 року (оригінал) про сплату судового збору в розмірі 805,20 грн. була врахована при поданні 21.02.2023р. адміністративного позову по справі №520/3908/23 (суддя Кухар М.Д.).

Інших належних доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду даної заяви позивачем до суду не надано.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №810/504/17 судовий збір підлягає сплаті за подання кожного окремого позову (у разі відсутності пільг щодо його сплати), а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі тим самим позивачем до того самого суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.08.2021 у справі №160/5879/20.

Разом з тим, в разі ж повернення особі поданої ним позовної заяви остання не позбавлена права звернутись до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Отже, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому на розсуд особи може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову (заяви), в той же час використання сплаченої в одній справі суми судового збору при поданні іншого позову (заяви) не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

Згідно з ч. 7 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову, подана без додержання вимог ст.152 КАС України, підлягає поверненню без розгляду.

Отже, заява про забезпечення позову від 23.02.2023р. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Заяву про забезпечення позову від 23.02.2023р. - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявникові.

3. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева