Справа № 360/151/23
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 лютого 2023 року м. ДніпроСправа № 360/151/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58002, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Ольги Кобилянської б.1/площа Центральна б.3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), у якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 07.02.2022р. №72 про відмову позивачу у призначенні пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на підставі його заяви від 31.01.2022 з дати первинного звернення, тобто з 31.01.2022, зарахувавши при цьому до загального страхового та до пільгового стажу за Списком №2 період його роботи з 06.12.2010 по 19.06.2015 та з 27.08.2015 по 31.12.2016 у ТОВ «Заполярпромгражданстрой».

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 31.01.2022 він звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах так як на момент звернення досяг 55 років та набув страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 12,5 років на роботах за Списком №2, а тому у відповідності до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" набув право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В порядку екстериторіальності заява позивача була розглянута відповідачем. За результатами розгляду відповідач прийняв рішення від 07.02.2022 №72 яким відмовив позивачу у призначенні пенсії. Тобто рішення було прийнято на передодні повномасштабного вторгнення російських окупантів. В зв`язку з означеним ні відповідач, ні ГУ ПФУ в Луганській області копію рішення про відмову у пенсії не надсилало, жодних повідомлень за результатами розгляду заяви також не було з об`єктивних причин - воєнній дії на території області.

З листа ГУ ПФУ в Луганській області від 08.02.2023 позивачу стало відомо, що його заяву опрацьовано ГУ ПФУ в Чернівецькій області та прийнято рішення про відмову у пенсії через відсутність необхідного загального страхового стажу.

Зокрема, відповідач не врахував як до загального страхового стажу так і до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи у російській федерації з 06.12.2010 по 19.06.2015, з 27.08.2015 по 30.11.2017. При цьому у рішенні зазначено, що до загального страхового стажу період з 06.12.2010 по 19.06.2015 та з 27.08.2015 по 30.11.2017 тне враховано через те, що позивач не надав доказів про сплату страхових внесків на території Росії, а до пільгового стажу за Списком №2 не враховано період з 01.01.2012 по 19.06.2015, з 27.08.2015 по 31.12.2016 оскільки надана довідка з Росії не відповідає по своїй формі Додатку 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній. При цьому залишається незрозумілим яким чином довідка, видана в іноземній державі може відповідати внутрішньому законодавству України та й взагалі, як це може бути підставою для неврахування пільгового стажу якщо сам Порядок (виходячи навіть з його назви) покликаний підтверджувати стаж виключно якщо відсутня трудова книжка або відповідні записи, тоді як трудова книжка позивачем була надана пенсійному органу.

Трудовою книжкою позивача підтверджується, що він працював у період з 06.12.2010 по 19.06.2015, з 27.08.2015 по 30.11.2017- електрозварником у ТОВ «Заполярпромгражданстрой», з 01.12.2017 по 31.01.2019 - електрозварником у ТОВ СГК-2.

В оскаржуваному рішенні відповідач надає роз`яснення про причини неврахування лише щодо стажу з 06.12.2010 по 19.06.2015, з 27.08.2015 по 30.11.2017. При цьому не враховано як до загального страхового так і до пільгового за Списком 2 набагато більший масив стажу. Водночас неврахування інших (більш ранніх періодів роботи) до Списку 2 не впливає на визначення права на пенсію, так як відповідач зазначає, що не вистачає саме загального страхового стажу. Саме тому спірним у цій справі є саме періоди стажу, набуті в російській федерації, та з приводу неврахування яких мається обґрунтування відповідача в оскаржуваному рішенні.

Незарахування відповідачем зазначених вище періодів роботи до пільгового призвело до прийняття протиправного рішення про відмову у пенсії.

Вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що порушує його права та законні інтереси, позивач звернувся до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

В позовній заяві позивачем заявлені клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, про відстрочення сплати судового збору та про розгляд справи без його участі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач обґрунтовує тим, що строк звернення до суду пропущено фактично через вторгнення рф та бомбардування як міста Лисичанська так і багатьох міст України, постійні повітряні тривоги та знеструмлення, що унеможливили повною мірою реалізувати право позивача на отримання відповідної інформації та оскарження дій пенсійного органу.

За таких обставин позивач просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку подачі позову про визнання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області протиправним та його скасування та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинно містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи обставини, що викладені вище, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.

Також позивач просив відстрочити сплату судового збору, оскільки вона перебуває в скрутному фінансовому становищі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого.

Позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, за які необхідно справляти судовий збір.

Оскільки друга позовна вимога має похідний характер від першої, тому позивач за подання даної позовної заяви повинен сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн за одну вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява подана через підсистему "Електронний суд", тому ставка судового збору у даному випадку становить 858,88 грн.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відтак, в розумінні положень Основного Закону України пенсія є одним із видів соціальних виплат.

Оскільки предметом позову є захист позивачем свого права на отримання пенсії, тобто, іншими словами предметом позову є захист позивачем своїх соціальних прав, тому враховуючи положення пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та відстрочити сплату судового збору в сумі 858,88 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 858,88 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- засвідчену належним чином копію заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про призначення пенсії від 30.01.2022 разом з усіма доданими до неї документами;

- усі рішення/відповіді, що були прийняті за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська