Справа № 160/13672/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/13672/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року (суддя 1-ї інстанції Серьогіна О.В.) в адміністративній справі №160/13672/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області викладеного у вигляді листа Відділу застосування пенсійного законодавства управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010304-8/80853 від 08.08.2022 року щодо відмови позивачу в зарахуванні до спеціального стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 періодів роботи:

з 08.07.1985 року по 26.09.1991 року - Дніпропетровський ордену трудового красного знамені завод Тяжких Пресов ;

з 30.09.1991 року по 20.05.1992 року Радянський дитячий фонд Днепропетровське обласне відділення радянського дитячого фонду ім. В.І Леніна Експериментальний науково-виробничий центр "Варіант";

з 25.05.1992 року по 01.12.1993 року - Товариство з обмеженою відповідальністю "КВОТА";

з 01.12.1993 року по 20.07.1994 року - Приватне підприємство "Агропром Техніка";

з 21.07.1994 року по 31.03.2012 року - Мале спільне підприємство "Дніпрорембуд"/Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрорембуд";

в зарахуванні до стажу позивача періодів роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Дніпрорембуд" з 1999 року по 2012 рік включно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального стажу позивача за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 вказані періоди роботи; зарахувати до стажу позивача періоди роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Дніпрорембуд" з 1999 року по 2012 рік включно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії позивачу з моменту його первісного звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виплатити заборгованість та виплачувати в подальшому всі раніше призначені виплати без обмеження їх розміру.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам відповідача, що пенсія призначена позивачу у відповідності до норм законодавства та поданих документів.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач з 19.11.2021 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Пенсія розрахована із загального страхового стажу 32 роки 1 місяць 24 дні.

29.07.2022 року адвокат Михайлова О.В., в рамках надання правничої допомоги, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із адвокатським запитом №070/2022 в якому просила вчинити дії щодо зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу роботи (та період з 1999 року по 2012 рік до страхового стажу позивача), призначення пенсії за віком на пільгових умовах, здійснення перерахунку пенсії та виплати заборгованості по пенсійним виплатам. (а.с. 64-67)

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010304-8/80853 від 08.08.2022 року надало відповідь адвокату на адвокатський запит.

Позивач вважаючи, що вказаний лист є відмовою у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 певних періодів роботи, загального стажу, здійснення перерахунку пенсії, звернувся до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позов частково, дійшов висновку, що відповідачами необґрунтовано прийнято оскаржене рішення.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги доходить висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірним у справі є правомірність рішення відповідача щодо зарахування періодів роботи до пільгового стажу та загального стажу та відмову у перерахунку пенсії позивачеві.

Питання призначення пенсії за віком врегульовані Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058).

Частиною першою ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-IV).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій чітко урегульовано "Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1.

Відповідно до п. 1.1 розділу І вказаного Порядку, заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Згідно п. 2.7. розділй ІІ вказаного Порядку, до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Як свідчать фактичні обставини справи, позивач не звертався із заявою до відповідача про перерахунок пенсії, в порядку визначеному законодавством.

Проте, 29.07.2022 року адвокат Михайлова О.В., в рамках надання правничої допомоги, з посиланням на норми Конституції України та Закон України «Про адвокатуру», звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із адвокатським запитом №070/2022 в якому просила вчинити дії щодо зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу роботи (та період з 1999 року по 2012 рік до страхового стажу позивача), здійснення перерахунку пенсії та виплати заборгованості по пенсійним виплатам. (а.с. 64-67)

Адвокатський запит не містить подання додаткових документів, ніж були подані позивачем із заявою про призначення пенсії. Запит фактично містить вимогу про переоцінку прийнятого рішення пенсійним органо про призначення пенсії.

Рішення про призначення пенсії, в частині визначення страхового стажу, пільгового стажу, позивачем не оскаржене.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010304-8/80853 від 08.08.2022 року надало відповідь адвокату на його запит, в якому роз`яснило на підставі яких норм законодавства та документів приймалось рішення про призначення пенсії позивачу.

Така відповідь не містить відмови позивачу у перерахунку пенсії або перерахунку стажу. (а.с. 19-20)

Такий лист не є рішенням відповідача прийнятий за результатами розгляду заяви позивача, оскільки позивач не звертався з такою.

Крім того, відповідачем було надано суду копію пенсійної справи, яка не містить заяви позивача про перерахунок пенсії, стажу тощо, окрім заяви про призначення такої, поданої 19.11.2021р.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, судовому захисту в адміністративних справах підлягають фактично порушені права, свободи та інтереси особи, а не ті, що ймовірно на думку певної особи можуть бути порушені в майбутньому.

Натомість відповідачем жодні рішення по заяві позивача не приймались, оскільки заява позивачем не подавалась.

При цьому, колегія суддів зазначає, що за відсутності рішення органу по зверненню, за відсутністю самого звернення, суд не вправі підміняти собою такий орган і самостійно розглядати питання які не були поставлені перед органом пенсіонером, а тому колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції не звернув увагу та таке, та надавав оцінку фактично рішенню пенсійного органу про призначення пенсії, яке не оскаржене позивачем.

Лист пенсійного органу від 08.08.2022р., який позивач та суд ототожнив з рішенням відповідача, не є таким, оскільки не було заяви позивача про перерахунок пенсії, стажу тощо, на не містить визначення про відмову у перерахунку пенсії, перегляду стажу, а лише надано відповідь адвокату.

Нормами законодавства не передбачено здійснення призначення, перерахунку пенсії, перехід на інший вид пенсії, перегляд страхового стажу за адвокатськими запитами.

Отже, позовні вимоги позивача є передчасними, а суд не може на власний розсуд вигадувати порушення від яких потрібно захистити позивача. Право позивача на призначення пільгової пенсії, перегляду стажу на час розгляду справи не порушено, оскільки позивач не звернувся до пенсійного органу з відповідною заявою та не оскаржив рішення про призначення пенсії в частині стажу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з прийняттям нового судового рішення, про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року в адміністративній справі №160/13672/22 скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак