Справа № 520/1853/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 520/1853/21

адміністративне провадження № К/990/1038/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А, Рибачука А.І.,

перевірив касаційну скаргу Державного підприємства "Зміївське лісове господарство"

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Любчич Л.В., Спаскіна О.А., П`янової Я.В.)

у справі № 520/1853/21

за позовом Державного підприємства "Зміївське лісове господарство"

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Державне підприємство "Зміївське лісове господарство" (далі - ДП "Зміївське лісове господарство") звернулося до суду із позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області (далі - ГУ Держпраці у Харківській області, відповідач), у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 03.02.2020 № ХК7561/299/НД/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 708 450,00 грн.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 11.05.2021 задовольнив позов.

ГУ Держпраці у Харківській області оскаржило зазначене рішення в апеляційному порядку.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 01.11.2021 скасував рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2021, залишив позовну заяву без розгляду.

Повний текст постанови складено 08.11.2021.

09.01.2023 до Верховного Суду від ДП "Зміївське лісове господарство" надійшла касаційну скаргу, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021, направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 26.01.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2, 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); надав ДП "Зміївське лісове господарство" строк у десять днів для сплати судового збору та надання до Суду документального підтвердження дати отримання копії судового рішення.

16.02.2023 до Верховного Суду від ДП "Зміївське лісове господарство" надійшло платіжне доручення про сплату судового збору та заява про поновлення строку на касаційне оскарження. У заяві скаржник зазначає, що 23.12.2021 отримав копію постанови суду апеляційної інстанції та 04.01.2022 відправив кур`єрською доставкою ФОП ОСОБА_1 касаційну скаргу.

Вирішуючи заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п. 6, 7 ч. 5 цієї статті).

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював правову позицію про те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (зокрема, у рішенні у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine) від 16.02.2017, заява № 18986/06).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain), заява № 11681/85).

ДП "Зміївське лісове господарство" на підтвердження дати отримання копії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 надало копію конверту із суду з ідентифікатором 768 та експрес-накладну ФОП ОСОБА_2 від 04.01.2022 про поштове відправлення на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Суд звертає увагу на те, що станом на 04.01.2022 поштова адреса Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду була така: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

08.09.2022 у процесі дерусифікації міських об`єктів у Києві перейменували вулицю Московську в Печерському районі - на вулицю Князів Острозьких (рішення Київської міської ради 08.09.2022 від № 5444/5485 «Про перейменування вулиці Московської в Печерському районі міста Києва»).

З огляду на такі обставини, поштове відправлення ДП "Зміївське лісове господарство" згідно із експрес-накладної ФОП ОСОБА_2 не могло бути відправлено 04.01.2022 через актуалізацію адреси (зміну назви вулиці), ймовірно, є опискою у зазначенні року: 2022 / 2023.

Таким чином, на день подання цієї касаційної скарги - 04.01.2023, минуло більше року з моменту прийняття Другим апеляційним адміністративним судом оскаржуваної постанови від 01.11.2021 та доставлення її ДП "Зміївське лісове господарство" (23.12.2021).

Такі обставини свідчать про те, що ДП "Зміївське лісове господарство" при подачі касаційної скарги діє недобросовісно, маніпулює відомостями про дату (рік) направлення до Суду касаційної скарги.

Отже, скаржник не підтвердив наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, передбачених ст. 329 КАС України.

За таких обставин, Суд визнає неповажними зазначені ДП "Зміївське лісове господарство" причини пропуску строку на касаційне оскарження та відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України.

21.02.2023 до Верховного Суду від Філії «Зміївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - ДСГП «Ліси України») надійшла заява про заміну позивача правонаступником.

Питання процесуального правонаступництва (ст. 52 КАС України), з огляду на ст. 340 КАС України, вирішуються після відкриття касаційного провадження на стадії підготовки справи до касаційного розгляду.

У цій справі Суд відмовив у відкритті касаційного провадження, тому заяву ДСГП «Ліси України» про замінити позивача правонаступником слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 520/1853/21.

3. Повернути без розгляду Філії «Зміївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» заяву про заміну позивача правонаступником.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя А.І. Рибачук