Справа № 160/13558/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 р. (суддя Златін С.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування та визнання нечинним рішення

02.09.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування та визнання нечинним рішення , де просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданого 21.05.2015 р. органом 1202 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (оформлені Актом вилучення документу від 22.07.2022 р.);
- скасувати та визнати нечинним рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) від 22.07.2022 р. про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України повернути ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 21.05.2015 р. органом 1202 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- зобов`язати уповноважену службову особу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України вчинити дії, а саме, дозволити громадянину ОСОБА_1 перетинання державного кордону на в`їзд на територію України.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 р. адміністративний позов задоволений частково.

Не погодившись з Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 р., військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 подала апеляційну скаргу, де просили скасувати Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2022, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 р. Державна прикордонна служба України залучена до участі в справі в якості третьої особи.

Під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні пояснення Державної прикордонної служби України з обов`язковим посиланням на норми чинного законодавства України щодо: порядку вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон; надання уповноваженим особам прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби доручення згідно додатку до Порядку в редакції постанови КМ України від 05.12.2018 р.№ 1035; повідомлення про недійсність паспорту громадянина України для виїзду за кордон; різниці між дорученням та повідомленням ДМС; порядку дій уповноважених органів прикордонного контролю в разі отримання доручення; порядку дій уповноважених органів прикордонного контролю в разі отримання повідомлення; чи можливе застосування уповноваженими особами прикордонного контролю замість повідомлення доручення, та чи є це порушенням відповідно норм чинного законодавства.

Статтею 77 КАС України передбачено, що « 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача».

Відповідно статті 80 КАС України « 3. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу….9. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду».

За таких обставин, для вирішення справи по суті, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати Державну прикордонну службу України в місячний термін надати суду пояснення по даній справі з обов`язковим посиланням на норми чинного законодавства щодо: порядку вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон; надання уповноваженим особам прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби доручення згідно додатку до Порядку в редакції постанови КМ України від 05.12.2018 р.№ 1035; повідомлення про недійсність паспорту громадянина України для виїзду за кордон; різниці між дорученням та повідомленням ДМС; порядку дій уповноважених органів прикордонного контролю в разі отримання доручення; порядку дій уповноважених органів прикордонного контролю в разі отримання повідомлення; чи можливе застосування уповноваженими особами прикордонного контролю замість повідомлення доручення, та чи є це порушенням відповідно норм чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 77, 80 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України в місячний термін надати суду пояснення по даній справі з обов`язковим посиланням на норми чинного законодавства щодо: порядку вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон; надання уповноваженим особам прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби доручення згідно додатку до Порядку в редакції постанови КМ України від 05.12.2018 р.№ 1035; повідомлення про недійсність паспорту громадянина України для виїзду за кордон; різниці між дорученням та повідомленням ДМС; порядку дій уповноважених органів прикордонного контролю в разі отримання доручення; порядку дій уповноважених органів прикордонного контролю в разі отримання повідомлення; чи можливе застосування уповноваженими особами прикордонного контролю замість повідомлення доручення, та чи є це порушенням відповідно норм чинного законодавства.

Наступне судове засідання по справі відбудеться 29.03.2023 р. в 15.00 в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпро, вул. Жуковського,23.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова