Справа № 320/7757/22
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Житомир справа № 320/7757/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження та заяву про виклик та допит свідків в справі за його позовом до Головного управління Національної поліції у м.Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення.

Ухвалою судді від 02.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

16.02.2022, електронною поштою, надійшли до суду клопотання представника позивача про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження та заява про допит свідків. Представник позивача пояснює, що з метою повного та всебічного розгляду справи існує об`єктивна необхідність у виклику та допиті свідків, а тому просить здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження та задовольнити заяву про допит свідків.

Розглянувши клопотання та заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, частиною шостою зазначеної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом розгляду даної справи є оскарження наказів Головного управління Національної поліції у м.Києві, за результатами виконання яких позивача звільнено зі служби в поліції.

При цьому слід відмітити, що дана справа є незначної складності, характер якої не вимагає проведення судового засідання, а її розгляд можливий за наявними в матеріалах справи доказами та заявами по суті, в тому числі відзивом на позов та письмовими доказами в його обґрунтування.

На момент вирішення поданого клопотання відзив на позов від представника відповідача не надійшов.

Враховуючи відсутність підставного обґрунтування доводів, поданого представником позивача клопотання, та з огляду на те, що дана категорія справ є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні такого клопотання.

Щодо вирішення заяви про виклик та допит свідків суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч. 4 ст. 65 КАС України).

Так, представник позивача, як на підставу необхідності виклику свідків вказує на те, що особам, яких клопоче допитати у якості свідків, відомі дійсні обставини події, настання яких слугували підставою для проведення службового розслідування щодо позивача та таких осіб, за результатами якого складено висновок від 23.07.2022 та в подальшому застосовано, зокрема до позивача, дисциплінарне стягнення у вигляді звільненні зі служби в поліції, шляхом винесення оскаржуваних наказів.

Однак, слід зауважити, що процесуальна дія, як допит свідків при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) положеннями КАС України не передбачена.

Крім того, суд зазначає, що після отримання відзиву, зважаючи на доводи відповідача, за власною ініціативою суд може прийняти рішення про перехід в загальне провадження та необхідність виклику свідків.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд справи можливо продовжувати здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно з приписами статті 263 КАС України, а тому подані до суду представником позивача клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження та заява про допит свідків задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 248, 250, 256 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження та заяви про виклик та допит свідків у справі № 320/7757/22, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко