Справа № 280/523/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/523/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року (головуючий суддя Кисіль Р.В.)

в адміністративній справі №280/523/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/523/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 50% пенсії померлого годувальника ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року відповідно до пунктів 3 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) від 30.03.2018 (виданої відносно ОСОБА_2 );

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 50 % пенсії померлого годувальника ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року відповідно до пунктів 3 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) від 30.03.2018 р. (виданої відносно ОСОБА_2 ) з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсії, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством.

15.07.2019 зазначене рішення набрало законної сили та 13.08.2019 на його виконання виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 26.09.2019 на виконання зазначеного судового рішення було відкрите виконавче провадження №60168534.

29.08.2022 засобами системи «Електронний суд» до суду надійшла заява стягувача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі.

В обґрунтування заяви вказано, що позивачка неодноразово зверталась до боржника, суду, державного виконавця, а також до поліції та прокуратури з приводу неналежного виконання боржником своїх обов`язків за судовим рішенням в частині нарахуванню та виплаті позивачу індексації пенсії. Зазначає, що внаслідок здійсненого боржником перерахунку стягувачу було нараховано 0,00 грн. індексації, разом з тим за період 2016-2019 років індекс споживчих цін істотно виріс. Вважає, що лише в порядку ст. 382 КАС України боржника можна змусити перерахувати пенсію стягувача.

Просила розглянути заяву без її виклику, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 по справі №280/523/19 в частині індексації пенсії стягувача, у випадку невиконання рішення суду від 17.04.2019 по справі №280/523/19 в частині індексації пенсії стягувача у встановлений судом строк, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у максимальному розмірі, половину якого стягнути на користь стягувача.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/523/19.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що відповідно до ст.382 КАС України не вбачає необхідності зобов`язувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення, оскільки подібні процедури повинні реалізовуватися в межах виконавчого провадження державним виконавцем, в порядку ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначив, що доказів прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження (тобто відсутності виконавчого провадження з приводу примусового виконання судового рішення) судом не встановлено. За даними автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження №60168534 триває.

Не погодившись з ухвалою суду позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким заяву задовольнити.

Вказує, що в даному випадку єдиним способом змусити боржника перерахувати позивачці пенсію з урахуванням індексації є застосування механізму, передбаченого ст.382 КАС України.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції ухвали, якою відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/523/19 в частині індексації пенсії стягувача колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм процесуального законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено у ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За приписами ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже нормами законодавства України передбачене примусове виконання рішення суду шляхом проведення виконавчих дій в межах відкритого виконавчого провадження, а також можливість здійснення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у відповідності до статті 382 КАС України.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що спірним є невиконання рішення суду від 17.04.2019 по справі №280/523/19 в частині індексації пенсії стягувача.

Також колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що із примусовим виконанням рішення суду у справі №280/523/19 пов`язані наступні обставини.

Постановою державного виконавця від 26.09.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №60168534 за виконавчим листом №280/523/19, зокрема, і щодо виконання рішення суду в частині індексації пенсії стягувача (а.с. 145-146 т. 1).

Ухвалою суду від 15.11.2019 - відмовлено у задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/523/19 (а.с. 160-161 т.1).

Ухвалою суду від 18.11.2019 - відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (а.с. 177-178 т. 1).

Окремою ухвалою суду від 21.11.2019 - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню прав та законного інтересу ОСОБА_1 , що призвело до невиконання в повному обсязі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/523/19 та повідомити суд протягом місяця про вжиті заходи (а.с. 209-211 т. 1).

При цьому, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 - скасована окрема ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року в адміністративній справі №280/523/19, в задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) від 15.11.2019 року відмовлено (а.с. 243-244 т. 1).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 - відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/523/19 (а.с. 17-18 т. 2).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 - скасована ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2020, заяву ОСОБА_1 задоволено (а.с. 31-33 т. 2):

визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, вчинені при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/523/19 та

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, що призвело до неналежного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/523/19, про вжиті заходи повідомити Третій апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження постанови.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження в межах виконавчого провадження ВП №60168534 постановою державного виконавця від 12.12.2019 на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області накладався штраф в розмірі 5100 грн. Постановою державного виконавця від 24.06.2021 виконавче провадження було закінчене на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а постановою державного виконавця від 26.07.2021 виконавче провадження №60168534 було відновлене (а.с. 64-67 т. 2).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №280/6359/19, яке набрало законної сили, - визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. від 12.12.2019 про накладення штрафу, прийняту у виконавчому провадженні №60168534, якою на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Відтак, з урахуванням рішення суду у справі №280/6359/19, даних про притягнення боржника до відповідальності (штрафу) за невиконання рішення суду матеріали виконавчого провадження (АСВП) не містять.

Крім того, за зверненням стягувачки ОСОБА_1 розпочате досудове розслідування за фактом невиконання боржником судових рішень (а.с. 55-58 т. 2).

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначена процедура виконання рішення немайнового характеру, яка за своїм змістом є подібною до судового контролю, про встановлення якого подане клопотання. При цьому процедури у разі невиконання рішення, визначені в ст. 63 зазначеного Закону та в ст. 382 КАС України, є подібними.

Аналіз норм ст. ст. 287, 382, 383 КАС України дає підстави для висновку, що процесуальним законом передбачені види судового контролю за виконанням судового рішення:

- зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (ст. 382 КАС України),

- визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України),

- оскарження рішень дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (ст. 287, ч. 8 ст. 382 КАС України).

При цьому постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у даній справі вже реалізована форма судового контролю, передбачена ст. 383 КАС України, а саме визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, вчинені при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/523/19 та зобов`язано вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, що призвело до неналежного виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/523/19, про вжиті заходи повідомити Третій апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження постанови (а.с. 31-33 т. 2).

При цьому, суд першої інстанції встановив, що з матеріалів Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем не вжито всіх законних заходів (штрафи) до боржника щодо спонукання його до повного виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до ст.382 КАС України не вбачає необхідності зобов`язувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення, оскільки подібні процедури повинні реалізовуватися в межах виконавчого провадження державним виконавцем, в порядку ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому суд першої інстанції зазначив, що доказів прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження (тобто відсутності виконавчого провадження з приводу примусового виконання судового рішення) судом не встановлено. За даними автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження №60168534 триває.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що наявність триваючого виконавчого провадження не позбавляє стягувача (позивача) реалізувати своє право щодо судового контролю за виконанням судового рішення в порядку 382 КАС України.

Ухвалою від 22.12.2022 року Третій апеляційний адміністративний суд витребував у позивачки ОСОБА_1 та відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області докази (та пояснення) щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №280/523/19 в частині нарахування індексації пенсії позивачки за період з 2016 по 2019 рік.

На виконання зазначеної ухвали представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надано 10.01.2023 клопотання про долучення доказів та пояснення. В поясненнях вказано, що згідно Довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області від 30.03.2018 року індексація не зазначена, тому вважає, що рішення у справі №280/523/19 виконано в повному обсязі.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що у рішенні суду у справі №280/523/19 зазначалося про нарахування індексації пенсії позивачки за період з 2016 по 2019 рік.

Натомість, відповідач не зазначив суду (не надав докази) про виконання цього рішення суду за кожен окремий рік з 2016 по 2019 роки.

Вказане дає підстави для висновку про можливість зобов`язати відповідача у справі №280/523/19 подати у встановлений судом строк (1 місяць з дня отримання рішення) звіт про виконання судового рішення в частині індексації пенсії стягувача за період з 2016 по 2019 роки.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги спростовують правове обґрунтування, покладене в основу ухвали суду першої інстанції, тому можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року скасувати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у місячний строк (з дня отримання копії зазначеної постанови) звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2019 по справі №280/523/19 в частині індексації пенсії ОСОБА_1 за період з 2016 по 2019 роки.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку та строки передбачені ст. 328, 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова