Справа № 500/2851/22
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

22 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 500/2851/22 пров. № А/857/16322/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Улицького В.З.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Територіального управління служби судової охорони у Тернопільській області про зупинення провадження за апеляційною скаргою Територіального управління служби судової охорони у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі №500/2851/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Тернопільській області, треті особи Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління служби судової охорони у Тернопільській області, треті особи Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони про визнання протиправною бездіяльності.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області щодо не видання наказу про встановлення ОСОБА_1 щомісячної доплати у вигляді додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168. Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Тернопільській області видати наказ про встановлення ОСОБА_1 щомісячної доплати у вигляді додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, з 24.02.2022 по 18.07.2022. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, вважаючи таке ухваленим з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, його оскаржило Територіальне управління Служби судової охорони у Тернопільській області. Просить скасувати оскаржене рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в письмовому провадженні.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно із пунктом 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною першою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Отже, за змістом вказаних норм, умовою для зупинення провадження у справі є розгляд типової справи та оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 листопада 2022 року у справі №260/3564/22 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

У вказаній вище ухвалі касаційного суду визначено такі обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права:

- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та зобов`язати територіальний орган Служби судової охорони України нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Тобто, зміст ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 листопада 2022 року у справі №260/3564/22 свідчить, що у цій справі, а також у справі №500/2851/22 спір виник з подібних правовідносин.

Колегією суддів встановлено, що справа №500/2851/22 відповідає ознакам типових справ, які визначені у зразковій справі №260/3564/22, враховуючи, що підставою звернення позивача з позовом до суду стала невиплата йому під час проходження служби Територіальним управлінням Служби судової охорони в Івано-Франківській області додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Отже, з урахуванням положень пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України та беручи до уваги обставину, що формування відповідної правової позиції Верховним Судом у справі №260/3564/22 може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 291, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №500/2851/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Тернопільській області, треті особи Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони про визнання протиправною бездіяльності до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький