Справа № 646/277/23
Суддя: Демченко І. М.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/277/23
№ провадження 2-а/646/7/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м.Харків

Червнозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря судового засідання Соболь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Ловушкіної Ганни Ігорівни, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6397382 від 11.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340 грн.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 11 січня 2023 року о 23 год 11 хв інспектором роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Ловушкіною Г.І. складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Позивач вважає постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам закону, оскільки під час провадження у справі про адміністративне правопорушення дії інспектора не відповідали вимогам ст.ст. 245, 280 КУпАП, оскільки розгляд справи взагалі не проводився, після пред`явлення водійського посвідчення інспектором було складено постанову в електронному вигляді та запропоновано отримати її копію.

Ухвалою суду від 25.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними ст. 286 КАС України.

22.02.2023 відповідачем надано до суду відзив, у якому зазначено про невизнання позовних вимог ОСОБА_1 з огляду на те, що 11.01.2023 о 23.11 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Elantra номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиці Рибалка та вулиці Ощепкова в місті Харкові не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 та здійснив рух без зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху. Порушення було зафіксовано на портативний відеореєстратор Xiaomi, який встановлено у службовому транспортному засобі. Зупинка транспортного засобу здійснена на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», при розгляді справи про адміністративне правопорушення дотримані вимоги ст. 251, 252, 268, 278-280 КУпАП України, у повному обсязі ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив скасувати постанову інспектора та провадження у справі закрити.

У судове засідання представник Управління патрульної поліції в Харківській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши позивача, з`ясувавши позицію відповідача, дослідивши письмові докази та оглянувши запис відеореєстратора, приходить до такого висновку.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6397382 від 11.01.2023, складеної інспектором роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Ловушкіною Г.І., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. за те, що 11.01.2023 о 22.44 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Elantra номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиці Рибалка та вулиці Ощепкова в місті Харкові не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 та здійснив рух без зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Частиною першою статті 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків.

Відповідно до п.8.1 ПДР регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків.

Дорожній знак 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження факту правопорушення відповідачем надано до суду відеозапис з відеореєстратора Xiaomi, який встановлено у службовому транспортному засобі.

З оглянутого у судовому засіданні запису вбачається, що на ньому міститься часткове відображення подій, що відбувалися 11.01.2023 за участю автомобіля Hyundai Elantra номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиці Рибалка та вулиці Ощепкова в місті Харкові, але з нього не можливо ідентифікувати особу водія, факт правопорушення проїзд без зупинки повністю не відображений, оскільки на відео зафіксовано лише наближення цього транспортного засобу до дорожнього знаку 2.2 та він не містить беззаперечних доказів невиконання водієм вимог дорожнього знаку .

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові у справі про адміністративне правопорушення від 11.01.2023 зазначено пристрій, за допомогою якого зафіксовано адміністративне правопорушення вчинене позивачем за ч.1 ст.122 КУпАП ( бк47119).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» одним із превентивних заходів є застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в обгрунтування поданих заперечень надано диск, який містить три відеофайли, записи яих не є суцільними у часі, що є порушенням принципу безперервності відеозйомки вчиненого порушення від його початку до закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів , що позивачем було допущено порушення ПДР України, враховуючи, що відповідачем не було дотримано процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, що призвело до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та незаконною.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття справи ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 90, 99, 243-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Ловушкіної Ганни Ігорівни, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6397382 від 11.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340 грн. задовольнити.

Постанову серії ЕАР № 6397382 від 11.01.2023, складену інспектором роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Ловушкіної Ганни Ігорівни про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн. скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.М.Демченко