Справа № 751/4967/22
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4967/22
Провадження №2-а/751/9/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І.В.,

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до УПП в Чернігівській області ДПП, в якому просить визнати бездіяльність Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції та зобов`язати вчинити дії щодо складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 , водія транспортного засобу «Фольцваген Т-4» д.н.з. НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП з подальшою передачею адміністративних матеріалів до суду.

Позовні вимоги мотивує тим, що 11.10.2022 близько о 09 годин 50 хвилин ОСОБА_2 виїжджаючи зі свого двору автомобілем «Фольцваген Т-4» д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом з подвір`я будинку № 199/2 по вул. Кропивницького в м. Чернігові, здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням позивача, який рухався головною дорогою по вул. Кропивницького в м. Чернігові. На місце події було викликано екіпаж патрульної поліції, який прибув у складі інспекторів Жукова Є.В. та Гаркавої М.О . Адміністративні матеріали не складались у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 в присутності патрульних зобов`язався відремонтувати автомобіль, про що склав відповідну розписку, учасники ДТП написали відповідні заяви до УПП в Чернігівській області. На даний час збитки ОСОБА_2 не відшкодовані. Звернутись до страхової компанії позивач не може, оскільки на день ДТП автомобіль ОСОБА_2 не був застрахований відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Через відсутність протоколу про адміністративне правопорушення вина вчинення ОСОБА_2 правопорушення не доведена. 04.11.2022 позивач звернувся з заявою до УПП в Чернігівській області щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, але у задоволенні заяви йому було відмовлено. Зазначає, що не складання на водія ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП є протиправним та незаконним і позбавляє його права отримати страхове відшкодування за пошкодження автомобіля в страховій компанії ПАТ НАСК «Оранта», оскільки страхова компанія може його виплатити лише за наявності встановленої вини в судовому порядку за складеним протоколом. Відповідач не бажаючи з`ясувати обставини по справі, брати до уваги всі наявні докази по справі та відшукати винних у ДТП, не оцінив відповідність дій водія транспортного засобу «Фольцваген Т-4» д.н.з. НОМЕР_1 вимогам ПДР України під час ДТП, яка відбулась 11.10.2022 та не вжив необхідних заходів для притягнення його до адміністративної відповідальності, а навпаки, своїми діями сприяв уникненню адміністративної відповідальності, відібравши від учасників ДТП пояснення. Тому просить визнати бездіяльність УПП в Чернігівській області ДПП незаконною та зобов`язати УПП в Чернігівській області ДПП вчинити дії щодо складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП з подальшою передачею адміністративних матеріалів до суду.

Ухвалою Новозаводського районного суду від 22.11.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.12.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову, вважає позовні вимоги необґрунтованими. Вказує, що 11.10.2022 року надійшло повідомлення (ЄО - 2819) зі служби 102 про те, що 11.10.2022 о 09 год 38 хв за адресою м. Чернігів, вул. Кропивницького трапилася дорожньо-транспортна пригода в кінці вулиці за участі «Рено Кенго» НОМЕР_2 та «Фольцваген Т4» НОМЕР_1 . Заявник ОСОБА_1 . Для реагування на вказане повідомлення був направлений екіпаж УПП в Чернігівській області ДПП. За результатом відпрацювання виклику поліцейськими подано електронний рапорт, відповідно до якого: «інспектор Жуков Є.В. від 11.10.2022 о 10:47 Вікінг 107. Доповідаю Вам, що прибувши за викликом факт ДТП підтвердився, водії учасники події повідомили, що в ситуації, що склалася бажають розібратися самостійно без допомоги поліції, про що було відібрано зустрічні заяви. Письмові заяви не надходили, письмової відповіді не потребує. Складено постанову про адмінправопорушення Серія ЕАР номер 6007845». Відповідно до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6007845 від 11.10.2022 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування автомобілем без чинного страхового полісу ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів. Також зазначено, що за результатом виїзду та відпрацювання виклику зі служби 102, поліцейськими від учасників події були відібрані власноручно написані заяви, згідно яких виявили бажання самостійно розрішити ситуацію. Крім того, в матеріалах позовної заяви міститься розписка ОСОБА_2 про зобов`язання добровільно відшкодувати шкоду, відремонтувати автомобіль Кенгу НОМЕР_2 . Відповідач вважає, що в даному випадку наявний цивільно-правовий спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а поліцейські діяли в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений законом. Також вказали, що повноваження щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення є дискреційними повноваженнями відповідача, як суб`єкта владних повноважень. Просили залучити до участі у справі ОСОБА_2 , а позивачу у задоволенні позову відмовити (а.с.27-34).

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.12.2022 до у часті у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_2 (а.с.48).

06.01.2023 від третьої особи ОСОБА_2 надійшли пояснення по справі, в яких він заперечує проти позову ОСОБА_1 , вважає його таким, що не підлягає задоволенню. Вказує, що 11.10.2022 сталась ДТП за участю його транспортного засобу та транспортного засобу позивача. На місце вчинення ДТП прибув наряд патрульної поліції, який за спільною ініціативою його та позивача відібрав заяви про відсутність матеріальних та моральних претензій у одного до одного. Всі майнові та інші питання, спричинені ДТП, з позивачем вони вирішили до дати звернення до суду позивача, тому вимоги позивача йому незрозумілі. Вважає, що теоретичне складання протоколу про адміністративне правопорушення по ДТП 11.10.2022 року призведе до порушень ст.. 254 КУпАП, наказу МВС України від 07.11.2015 року № 1395 (а.с.56-58).

На підставі ст.262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 11.10.2022 року о 09:39 надійшло повідомлення (ЄО - 2819) зі служби 102 про те, що «11.10.2022 о 09 год 38 хв за адресою: Новозаводський район м.Чернігів, вул. Кропивницького. Повідомив про ДТП в кінці вулиці за участі Рено Кенго НОМЕР_2 та Фольцваген Т4 НОМЕР_1 . Заявник ОСОБА_1 ».

За результатом відпрацювання виклику поліцейськими подано електронний рапорт, відповідно до якого: «інспектор Жуков Є.В. від 11.10.2022 о 10:47 Вікінг 107. Доповідаю Вам, що прибувши за викликом факт ДТП підтвердився, водії учасники події повідомили, що в ситуації, що склалася бажають розібратися самостійно без допомоги поліції, про що було відібрано зустрічні заяви. Письмові заяви не надходили, письмової відповіді не потребує».

Результат відпрацювання: Матеріали ДТП поліцейськими не складались (а.с.36).

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6007845 від 11.10.2022, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування автомобілем без чинного страхового полісу ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів (а.с.37).

Під час опрацювання виклику поліцейськими від учасників події ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були відібрані власноручно написані заяви, згідно яких останні виявили бажання самостійно вирішити ситуацію. Зокрема, зазначили: механічні пошкодження свого автомобіля відремонтують самостійно. Пригоду оформимо самі (підкреслено) або за нормами «Європротоколу» Претензій, заяв та клопотань щодо дій поліції не мають. Просять перевірку по даному факту не проводити (а.с. 9, 10, 39, 40).

Крім того, ОСОБА_2 видана розписка про зобов`язання добровільно відшкодувати шкоду, відремонтувати автомобіль Кенгу НОМЕР_2 , дві ліві двері. Шкоду заподіяно ним 11.10.2022 (а.с.11).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначається Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з п. 1-4, 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, як убачається з досліджених у справі доказів, працівниками поліції при опрацюванні повідомлення (ЄО - 2819) зі служби 102 було підтверджено наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 11.10.2022 о 09 годин 38 хвилин за адресою: Новозаводський район м.Чернігів, вул. Кропивницького, за участі автомобілів Рено Кенго НОМЕР_2 та Фольцваген Т4 НОМЕР_1 під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно, у якій названі автомобілі отримали механічні пошкодження, що слідує, зокрема із заяв водіїв.

Частина 1 ст. 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою (частина 1).

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (частина 2).

Відповідно до п.1 ч.і ст.255 вказаного Кодексу уповноважені посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Частиною 1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Водночас, згідно зі статтею 221 КпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачені статтею 124 цього Кодексу, яка встановлює адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 затверджена Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Так, розділом IX визначені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Пунктом 1 розділу IX передбачено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4)показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5)інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Сукупний аналіз наведених норм та досліджених у справі доказів дає суду підстави вважати, що працівники Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, встановивши наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 11.10.2022 о 09 годин 38 хвилин за адресою: Новозаводський район м.Чернігів, вул. Кропивницького, за участі автомобілів Рено Кенго НОМЕР_2 та Фольцваген Т4 НОМЕР_1 під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно, у якій названі автомобілі отримали механічні пошкодження, не вчинили дій, передбачених ст.ст. 254-257 КУпАП, Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та п.3, 8 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до якої поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень та у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, отже допустили протиправну бездіяльність.

Разом із тим, слід зазначити, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції суб`єкта владних повноважень (дискреційні повноваження), оскільки такі дії суду будуть виходити за межі визначених законодавством повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки наданих сторонами доказів, суд доходить висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, шляхом визнання протиправною бездіяльності Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції щодо не вжиття заходів, передбачених п.3, 8 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до якої поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень та у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 124, 221, 245, 251, 254-257, Закону України «Про Національну поліцію», Наказу МВС України від 07.11.2015 року № 1395, та керуючись ст.ст. 73-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 КАС, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції щодо не вжиття заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень та здійсннення провадження у справі про адміністративні правопорушення під час виявлення дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 11.10.2022 року о 09 годин 38 хвилин за адресою: Новозаводський район, м.Чернігів, вул. Кропивницького, за участі транспортних засобів «Рено Кенго» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та Фольцваген Т4 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Яременко