Справа № 440/10887/22
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10887/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови, а саме просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 07.12.2022 №2 "Про реєстрацію депутата Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 ".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з постанови Центральної виборчої комісії № 113 від 18.11.2022 йому стало відомо, що 15.01.2022 L з`їздом Політичної партії Всеукраїнським об`єднанням "Свобода" прийнято рішення про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 та надіслано вказане рішення до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області про зобов`язання Полтавську міську територіальну виборчу комісію Полтавського району Полтавської області виконати не пізніше 05.12.2022 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі № 440/2975/22 про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода".

Зазначено, що у зв`язку з порушенням, на думку позивача, права ОСОБА_1 , як депутата Полтавської міської ради, позивачем оскаржено до адміністративного суду постанову Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 03.12.2022 № 1 про визнання обраним депутатом Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2

За твердженнями позивача, виходячи з протиправності вказаної постанови, похідна від неї та прийнята на її підставі постанова від 07.12.2022 №2 про реєстрацію депутата Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/10887/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

18.01.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області на позов. У відзиві на позов відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на їх безпідставність. Зазначив, що 15.01.2022 L з`їздом Політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" прийнято рішення про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 ; рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №440/2975/22 встановлено факт повідомлення ОСОБА_1 про проведення L з`їзду політичної партії "Свобода".; 03.12.2022 відбулося засідання Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, на якому прийнято постанову № 1 "Про визнання обраним депутатом Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 ", а 07.12.2022 засідання, на якому прийнято постанову № 2 "Про реєстрацію депутата Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 ". За доводами відповідача, посилання позивача на те, що постанова Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 03.12.2022 №1 та прийнята на її підставі постанова Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 07.12.2022 №2 прийняті виключно у зв`язку з виконанням постанови Центральної виборчої комісії №1 від 18.11.2022, якою Полтавську міську територіальну виборчу комісію Полтавського району Полтавської області зобов`язано виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі №440/2975/22, є надуманим, оскільки визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії та реєстрація такого депутата є обов`язком комісії, який визначений законодавством України.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано депутатами Полтавської міської ради восьмого скликання від Політичної партії Всеукраїнського об`єднання "Свобода".

15.01.2022 L з`їздом Політичної партії Всеукраїнського об`єднання "Свобода" на підставі протоколу конференції Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" від 30.12.2021 з пропозицією про відкликання депутата Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою та відповідно до частини сьомої статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", прийнято рішення про відкликання депутата Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 та надіслано вказане рішення до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області.

04.02.2022 відбулося засідання Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, на якому розглянуто питання "Про реєстрацію обраним наступного по черговості депутата Полтавської міської ради".

Відповідно до протоколу № 2 засідання Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області рішення про реєстрацію обраним наступного по черговості депутата Полтавської міської ради не прийнято. Зокрема "за" проголосували чотири члени територіальної комісії, "проти" - нуль, "утрималися" - дев`ять членів територіальної виборчої комісії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі № 440/2975/22 адміністративний позов ОСОБА_2 до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, третя особа: Політична партія Всеукраїнське об`єднання "Свобода" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області щодо не прийняття рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода". Зобов`язано Полтавську міську територіальну виборчу комісію Полтавського району Полтавської області у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода".

18.11.2022 Центральною виборчою комісією прийнято постанову № 113, якою вирішено, зокрема:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, яка полягає у невиконанні нею рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі № 440/2975/22, яке набрало законної сили, стосовно визнання у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, обраним депутатом Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області наступного за черговістю кандидата в депутати від Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода",

- зобов`язано Полтавську міську територіальну виборчу комісію Полтавського району Полтавської області не пізніше 05.12.2022 виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі № 440/2975/22, яке набрало законної сили, стосовно визнання у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, обраним депутатом Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області наступного за черговістю кандидата в депутати від Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода", про що невідкладно поінформувати в установленому порядку Центральну виборчу комісію.

03.12.2022 відбулося засідання Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, на якому розглянуто питання щодо виконання постанови ЦВК № 113 від 18.11.2022 про зобов`язання Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області не пізніше 05.12.2022 виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 у справі № 440/2975/22.

Відповідно до пункту 1 протоколу № 6 засідання Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області рішення про визнання обраним депутатом Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області наступного за черговістю кандидата в депутати від Полтавської обласної організації Всеукраїнське об`єднання "Свобода" ОСОБА_2 - прийнято. Зокрема "за" проголосували 12 членів територіальної комісії, "проти" - 0, "утрималися" 0.

Так, відповідно до постанови Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 03.12.2022 № 1 визнано обраним депутатом Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області наступного за черговістю кандидата в депутати від Полтавської обласної організації Всеукраїнське об`єднання "Свобода" ОСОБА_2

07.12.2022 відбулося засідання Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, на якому розглянуто питання щодо реєстрації депутата Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 1 протоколу № 7 засідання Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області рішення про реєстрацію депутата Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 прийнято. Зокрема "за" проголосували 14 членів територіальної комісії, "проти" - 0, "утрималися" 0.

Відповідно до постанови Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 07.12.2022 № 2 зареєстровано депутата Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 .

Позивач, не погоджуючись із постановою Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 07.12.2022 № 2, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради визначає та встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради Закон України від 11.07.2002 № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (надалі - Закон № 93-IV).

Частинами першою, другою статті 4 Закону № 93-IV передбачено, що депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

За статтею 37 Закону № 93-IV підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути: 1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили; 2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону; 3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано; 4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними; 5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Згідно з частиною першою статті 38 Закону № 93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Частиною дев`ятою статті 38 Закону № 93-IV визначено, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції). Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє засоби масової інформації. Порядок акредитації представників засобів масової інформації на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу.

Відповідно до частини другої статті 39 Закону № 93-IV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення (абзац перший); голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду (абзац другий); протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом (абзац третій).

Згідно з частиною сьомої статті 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Відповідно до частини восьмої статті 41 Закону № 93-IV рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.

З матеріалів справи вбачається, що 15.01.2022 L з`їздом Політичної партії Всеукраїнського об`єднання "Свобода", на підставі протоколу конференції Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" від 30.12.2021 з пропозицією про відкликання депутата Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, та відповідно до частини сьомої статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", прийнято рішення про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 та надіслано вказане рішення до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області.

Частиною дев`ятою статті 41 Закону № 93-IV визначено, що на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Згідно із частинами першою та другою статті 90 Закону України "Про місцеві вибори" у разі якщо депутат, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, достроково припинив повноваження або його повноваження достроково припинені на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати від місцевої організації партії. Якщо черговість для отримання депутатського мандата вичерпана, депутатський мандат залишається вакантним до проведення чергових або позачергових виборів.

Реєстрація особи, обраної депутатом відповідно до частини першої цієї статті, та видання їй тимчасового посвідчення депутата здійснюються територіальною виборчою комісією з дотриманням порядку, передбаченого статтею 89 цього Закону.

Територіальна виборча комісія направляє копії рішень про визнання обраним та реєстрацію депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати від місцевої організації партії до Центральної виборчої комісії невідкладно після їх прийняття.

Частиною третьою статті 89 вказаного Закону передбачено, що у п`ятиденний строк з дня отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови, старости.

Суд зазначає, що рішення №3 від 15.01.2022 L з`їзду Політичної партії Всеукраїнського об`єднання "Свобода" щодо відкликання за народною ініціативою депутата Полтавської міської ради Полтавської області VIIІ скликання ОСОБА_1 , наслідком якого є покладений на відповідача законодавством України обов`язок визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії, є чинним.

Також чинною є постанова Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 03.12.2022 № 1, якою визнано обраним депутатом Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області наступного за черговістю кандидата в депутати від Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" ОСОБА_2 .

З огляду на викладені обставини відповідач мав прямий обов`язок протягом п`яти днів з дня отримання/прийняття відповідних рішень прийняти рішення про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови, старости.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправною та скасування постанови Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 07.12.2022 № 2 "Про реєстрацію депутата Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 ".

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушенні в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, у Рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України та норм Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими. Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюється при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Згідно з вимогами частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства, вбачається, що особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач. Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Тобто, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним за встановленням судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Таким чином, для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Крім того, Верховний Суд України, розглядаючи справу №21-438а12, у своїй постанові від 26.03.2013 прийшов до правового висновку про те, що відповідно до частини першої статті 2, пунктів 6, 8 частини першої статті 3, частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом захисту в адміністративному судочинстві є саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси позивачів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно із пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 09.12.1994, статтю 6 пункту 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає начебто певні положення норм законодавства впливають на його правове становище.

Подібний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 10.01.2019 у справі №855/3/19.

Враховуючи зазначене, у межах розгляду цієї адміністративної справи насамперед підлягає встановленню факт порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача з боку відповідача. При цьому необхідно зазначити, що обов`язковою ознакою порушення права особи є його припинення, зміна або встановлення неможливості реалізації.

Реалізація особою права на звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження будь-яких рішень, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, не покладає на суд беззаперечного обов`язку щодо надання такого захисту безвідносно до змісту позовних вимог та наявності спірних публічно-правових правовідносин.

Тобто, питання про можливість задоволення конкретних позовних вимог позивача, спрямованих на відновлення його прав, має вирішуватися, виходячи із суті заявлених вимог та наявності спірних правовідносин, які виникли безпосередньо між позивачем та контролюючим органом, протиправні дії якого, на суб`єктивну думку позивача, порушили його право.

Під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього неможливо виконати завдання судочинства.

Водночас, доводи позивача та надані ним докази не свідчать про порушення його прав та інтересів оскаржуваною постановою.

З урахуванням викладеного, матеріалами справи не підтверджується факт порушення прав та інтересів позивача оскаржуваною постанови Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 07.12.2022 № 2 "Про реєстрацію депутата Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 ", оскільки порушення має бути реальним, чого позивачем суду не доведено та матеріалами справи не підтверджено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

При цьому, звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Інші доводи позивача є безпідставними та не впливають на висновки суду

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Проте у цій справі суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, у зв`язку з чим відсутні підстави для відшкодування судових витрат, понесених позивачем.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 243-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Канигіна Т.С.