Справа № 400/6116/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 р. № 400/6116/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв,54020, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вул. Герцена, 10,, м.Хмельницький,Хмельницька область,29001,
про:визнання протиправним та скасування рішення від 14.12.2022 року №65; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач-1) Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі-відповідач-2) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача-2 № 65 від 14 грудня 2022 року про відмову в перерахунку пенсії позивачу;

зобов`язання відповідача-1 здійснити перерахунок та виплату пенсію позивачу на підставі довідки Миколаївської обласної прокуратури № 21-149 вих-22 від 17.10.2022 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії.

Позов обґрунтовано позивачем тим, що відмова відповідачів провести перерахунок пенсії з урахуванням нового розміру посадового окладу призводить до порушень прав позивача на отримання пенсії у належному розмірі.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, встановленому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

11.01.2023 від відповідача-1 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову і просив у задоволенні позовних вимог-відмовити. Відзив аргументовано тим, що:

заяви позивача від 06.12.2022 відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області і саме вказаним управлінням були прийняті рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії та вирішено питання щодо наявності відсутності підстав у здійсненні такого перерахунку;

станом на 17.10.2022 (дата, на яку видано довідку від № 21-149вих-22 від 17.10.2022) не було ніякого підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, то й перерахунок пенсії не може бути проведений з урахуванням зазначеної довідки. До того ж, довідка Миколаївської обласної прокуратури № 21-149вих-22 від 17.10.2022 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, видана не за формою, встановленою листом Офісу Генерального прокурора від 18.02.2020 № 21-698вих-20.

17.01.2023 від відповідача-2 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову і просив у задоволенні позовних вимог-відмовити. Відзив аргументовано тим, що:

У відповідача відсутні підстави для перерахунку пенсії, оскільки після ухвалення Конституційним Судом України 13.12.2019 рішення № 7-р(ІІ)/2019 підставою для проведення перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, є підвищення заробітної плати відповідних категорій працівників після 13.12.2019.

Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, є відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, та відповідне рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України щодо підвищення розміру заробітної плати працівникам прокуратури. Станом на 17.10.2022 будь-які нормативно-правові акти про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури законодавцем не приймались.

Розглянувши заяви по суті, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та з 11.08.2021 отримує пенсію за вислугу років, що була призначена відповідно до ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VІІ «Про прокуратуру» (далі Закон № 1697).

Рiшенням Миколаївського oкpужного адмiнiстративного суду вiд 23.02.2022 року у справi №400/8384/21 частково задоволена позовна заява позивача; визнано протиправним та скасовано рiшення Головного управлiння Пенсiйного фонлу Украiни в Запорiзькiй областi вiд 17.08.202l № 65 про вiдмову в призначеннi позивачу пенсiї за вислугу poків вiдповiдно до Закону Украiни «Про прокуратуру»; зобов`язано Головне управлiння Пенсiйного фонлу України в Миколаївськiй областi зарахувати до стажу позивача який надає право на призначення пенсiї вiдповiдно до статгi 86 Закону України «Про прокуратуру», перiоди роботи в органах прокуратури: з 16.09.1996 по 24.01.1999, з 25.01.1999 по 09.05.1999, з 10.05.1999 по 08.09.2004, з 09.09.2004 по 04.06.2012, з 05.06.2012 по l8.05.2014, з l9.05.2014 по14.12.2015, з 15.12.2015 по 10.08.2021 та на посадi старшого державного податкового iнспектора - юриста .Державної податкової iнспекцiї по Братському району з 26.04.1993 по 09.09.1996; зобов`язано відповідача-1 з 11.08.2021 призначити та виплатити позивачу пенсiю за вислугу pоків вiдповiдно до статгi 86 Закону України «Про прокуратуру» у розмiрi 60 вiдсоткiв вiд суми її мiсячної (чинноi) заробiтної плати.

Постановою П`ятого апеляцiйного адмiнiстративного суду вiд 14.06.2022 у справi № 400/8384/22 апеляцiйну скаргу Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Миколаївськiй областi залишено без задоволення, а рiшення Миколаївського окружного адміністративного суду вiд 23 лютого 2022 pокy залишено без змiн.

З 11.08.2021 позивач отримує пенсію, розмір якої складає 5150,60 гривні.

Миколаївською обласною прокуратурою видано позивачу довідку від 17.10.2022 № 21-149 вих-22 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача.

06.12.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок йому пенсії на підставі вищезазначеної довідки.

14.12.2022 за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянуто заяву від 06.12.2022 і додані до неї документи та прийнято рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії № 65, оскільки довідка Миколаївської обласної прокуратури № 21-149вих-22 від 17.10.2022 не відповідає встановленому зразку, визначеному листом Офісу Генерального прокурора від 18.02.2020 № 21-698вих-20.

Рішенням від 14.12.2022 № 65 відповідач-2 відмовив позивачу у перерахунку його пенсії, посилаючись на те, що довідка від 17.10.2022 № 21-149 вих-22 не відповідає встановленому зразку, визначеному листом Офісу Генерального прокурора від 18.02.2020 « 21-698 вих20, щодо погодження порядку дій при перерахунку пенсій працівниках органів прокуратури.

Вважаючи дії відповідача-1 та відповідача-2 протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі вищезазначеної довідки позивач звернувся до суду з цим позовом. Позивач переконаний, що відповідачі порушив його право на отримання пенсії у належному розмірі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ, який набрав чинності 15 липня 2015 року (далі Закон № 1697-VІІ).

Відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VІІ, яка викладена в редакції Закону від 02 грудня 2014 року № 76-VIII і набрала чинності з 25 квітня 2015 року, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Протягом 2015-2019 років Кабінетом Міністрів України відповідний порядок не було визначено.

Разом з цим, рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 встановлено, що положення частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність та не підлягають застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VIIпідлягає застосуванню в первинній редакції: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Отже, з 13 грудня 2019 року підлягає застосуванню первісна редакція частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII, яка встановлює право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

Абзацом сьомим cтаттi 7 Закону України «Про .Державний бюджет України на 2022 piк» установлено у 2022 poці прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на мiсяць у розмiрi для працездатних осiб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури: з 1 сiчня 1600 гривень.

Посадовий оклад прокурора окружної прокуратури вiдповiдно до частини третьої статті 81 Закону № 1697-VII становить з 1 сiчня 2022 року 25 прожиткових мінімумів для працездатних осiб, а з 1 сiчня 2021 року становив 20 прожиткових мінімумів.

Отож, у зв`язку з пiдвищенням посадового окладу з 01.02.2022 у пенсiонерiв, яким призначено пенсiю за вислугу poків вiдповiдно до законiв України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ та від 14.10.2014 № 1697-VІІ «Про прокуратуру», у тому числi й в позивача, виникло право на перерахунок призначеної пенсiї згiдно з умовами, визначеними частиною двадцять cтатті 86 Закону № 1697-VII в первиннiй редакцii.

При цьому суд вважає безпідставними посилання відповідача, що форма довідки, яка видана прокуратурою Миколаївської області та надана позивачем разом із заявою про перерахунок пенсії, не відповідає додатку 1 листа Офісу Генерального прокурора, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.02.2020 Офіс Генерального прокурора звернувся до Міністерства соціальної політики України з листом № 21-698вих20 для погодження порядку проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019. У додатку 1 до вказаного листа визначено форму довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

Листом від 21.02.2020 за №2690/0/2-20/54 Міністерство соціальної політики України погодило порядок дій, запропонований у листі Офісу Генерального прокурора від 18.02.2020 №21-698вих20.

Суд зазначає, що надана позивачем довідка прокуратури Миколаївської області відповідає зазначеному додатку 1, містить обов`язкові реквізити (дату та вихідний номер), підписана посадовими особами, містить інформацію про назву та розмір складових заробітної плати (грошового забезпечення) за аналогічною посадою, зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій видано таку довідку.

Доказів недійсності вказаної довідки, відповідачем до матеріалів справи долучено не було.

Тож суд вважає, що вказані довідки є належним та достатнім доказом розміру заробітної плати працівника прокуратури за аналогічною посадою та саме на її підставі має бути проведений перерахунок пенсії позивача.

Отже, доводи відповідача про те, що форма довідки, яка видана Прокуратурою Миколаївської області та надана позивачем разом із заявою про перерахунок пенсії, не відповідає додатку 1 листа Офісу Генерального прокурора, є безеідставими.

Таким чином, відповідач зобов`язаний був провести перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії з урахуванням нового розміру посадового окладу на підставі отриманої відповідної довідки Миколаївської обласної прокуратури.

Отож позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією від 29.12.2022, що містяться в матеріалах справи, підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 992,40 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову, а тому ця сума підлягає відшкодуванню шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020; та Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій область (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29001: ) про визнання протиправним та скасування рішення від 14.12.2022 № 65; зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Миколаївської обласної прокуратури від 17.10.2022 № 21-149 вих-22.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020; ) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі довідки Миколаївської обласної прокуратури від 17.10.2022 № 21-149 вих-22 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020; ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 992 (Дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 24 лютого 2023 року