Справа № 420/7118/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7118/21
23 лютого 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 28.04.2021 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ), в якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не донарахування та не виплати індексації грошового забезпечення з 01.03.2003 по 31.12.2007 від базового місяця січень 2003; з 01.01.2008 по 30.11.2015 від базового місяця січень 2008 р.; 01.12.2015-28.02.2018 від базового місяця січень 2008 р.;
2. Зобов`язати відповідача донарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 01.03.2003 по 31.12.2007 від базового місяця січень 2003; з 01.01.2008 по 30.11.2015 від базового місяця січень 2008 р.; 01.12.2015-28.02.2018 від базового місяця січень 2008 р.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.202 справу №420/7118/21 передано на розгляд головуючому судді Завальнюку І.В.
Ухвалою від 30.04.2021 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та визначено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року: позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 26.07.2016 року по 28.02.2018 року; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належну індексацію грошового забезпечення за період з 26.07.2016 року по 28.02.2018 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17.11.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року скасовано у частині вирішення позовних вимог про визначення базового місяця індексації грошового забезпечення, визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) щодо не донарахування та не виплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2003 по 26.07.2016 та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) донарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за вказані періоди, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду; у іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року залишено без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 справу №420/7118/21 передано на розгляд головуючому судді Вовченко О.А.

Ухвалою від 13.12.2022 прийнято до провадження адміністративну справу №420/7118/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) в частині позовних вимог щодо визначення базового місяця індексації грошового забезпечення, визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) щодо не донарахування та не виплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2003 по 26.07.2016 та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) донарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за вказані періоди та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії наказів: УПТрК №23о/с від 06.09.2002, в/ч НОМЕР_1 №20о/с від 10.07.2003, в/ч НОМЕР_1 №47о/с від 31.12.2003, УПТрК №4о/с від 31.01.2006, УПТрК №25о/с від 20.11.2008, КВВ МВС №132о/с від 19.10.2012, КВВ МВС №43о/с від 27.05.2013, КНГУ №85о/с від 03.09.2014.

Суд зазначає, що станом на дату прийняття даного рішення відзив на позов та витребувані документи до суду не надійшли.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи. Згідно із ч 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним доручити ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії:

- наказів УПТрК №23о/с від 06.09.2002, в/ч НОМЕР_1 №20о/с від 10.07.2003, в/ч НОМЕР_1 №47о/с від 31.12.2003, УПТрК №4о/с від 31.01.2006, УПТрК №25о/с від 20.11.2008, КВВ МВС №132о/с від 19.10.2012, КВВ МВС №43о/с від 27.05.2013, КНГУ №85о/с від 03.09.2014;

- інформацію з доказами на її підтвердження щодо зарахування військових частин НОМЕР_2 та 3039 ВВ МВС України та Управління Центрального територіального командування ВВ МВС України на грошове забезпечення;

- розпорядчих актів про ліквідацію/реорганізацію військових частин НОМЕР_2 та 3039 ВВ МВС України та Управління Центрального територіального командування ВВ МВС України та інформацію з доказами на її підтвердження про їх правонаступників.

Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Центральному архівному відділу Національної гвардії України у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії:

- наказів УПТрК №23о/с від 06.09.2002, в/ч НОМЕР_1 №20о/с від 10.07.2003, в/ч 3003 №47о/с від 31.12.2003, УПТрК №4о/с від 31.01.2006, УПТрК №25о/с від 20.11.2008, КВВ МВС №132о/с від 19.10.2012, КВВ МВС №43о/с від 27.05.2013, КНГУ №85о/с від 03.09.2014;

- інформацію з доказами на її підтвердження щодо зарахування військових частин НОМЕР_2 та 3039 ВВ МВС України та Управління Центрального територіального командування ВВ МВС України на грошове забезпечення;

- розпорядчих актів про ліквідацію/реорганізацію військових частин НОМЕР_2 та 3039 ВВ МВС України та Управління Центрального територіального командування ВВ МВС України та інформацію з доказами на її підтвердження про їх правонаступників.

Зупинити провадження по справі №420/7118/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до надходження відповіді на судове доручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко