Справа № 420/3697/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3697/23
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтуся Плюс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання противоправним дій та скасування розпорядження №15-р від 18.01.2023 в частині анулювання ліцензії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтуся Плюс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання противоправним дій та скасування розпорядження №15-р від 18.01.2023 в частині анулювання ліцензії.

Разом з позовом надана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дію Розпорядження №15-р від 18.01.2023 Головного управління ДПС в Одеській області в частині анулювання ліцензії, виданої товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтуся Плюс" (код ЄДРГІОУ 41397568), за №1900511 терміном дії з 05.11.2019 до 05.11.2024 за адресою місця торгівлі: Україна, 67707, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Салгани, вулиця Шабська, будинок 7, АЗС.В обґрунтування заяви позивач зазначив наступне.

Предметом спору заявленого адміністративного позову є визнання протиправним та скасування розпорядження № 15-р від 18.01.2023 року Головного управління ДПС в Одеській області в частині анулювання ліцензії №1900511 терміном дії з 05.11.2019 року до 05.11.2024 року, виданої товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтуся Плюс" () за адресою місця торгівлі: Україна, 67707, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Салгани, вулиця Шабська, 7, АЗС та зобов`язання відповідача видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництво, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтуся Плюс" () за №1900511 терміном дії з 05.11.2019 року до 05.11.2024 року.

Позивач зазначає, що анулювання ліцензії створює небезпеку заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких буде необхідно докласти значних зусиль і витрат, оскільки заборона здійснення роздрібної торгівлі пальним може призвести до зупинення господарської діяльності Товариства, до невиконання зобов`язань за договорами поставки, що призведе до відповідальності, втрати прибутку і неможливості виплати зарплати працівникам.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява представника позивача не належить до задоволення, при цьому суд виходить з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Також, суд зазначає, що обставини правомірності чи неправомірності оскаржуваного позивачем розпорядження, може бути встановлено судом виключно в ході судового розгляду адміністративної справи по суті, при перевірці правомірності відповідного рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, забезпечення позову у такий спосіб, без дослідження всіх обставин та доказів у справі на даній стадії, зумовить фактичне вирішення судом спору по суті, що не відповідає завданням правового інституту забезпечення позову.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що наведені позивачем обґрунтування заяви про забезпечення позову не свідчать про існування обставин, визначених ч.2 ст.150 КАС України, як підстав для забезпечення позову, а отже заява позивача про забезпечення позову не належить до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.150-154 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтуся Плюс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання противоправним дій та скасування розпорядження №15-р від 18.01.2023 в частині анулювання ліцензії - відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Бойко