Справа № 380/19083/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 лютого 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Приватного підприємства «УКРТЕКСТРЕЙДИНГ» до Тернопільської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «УКРТЕКСТРЕЙДИНГ» (80381, Львівська область, м. Дубляни, вул. Підкови, 30 ) звернулося до суду з позовом до Тернопільської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України (46400, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38 ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Тернопільської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України № НА 40300/2022/000044/2 від 02.12.2022;

визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA403030/2022/000879 від 02.12.2022 Тернопільської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Суд ухвалою від 30.01.2023 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Представник відповідача 16.02.2023 подав клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 20.02.2023 суд задовольнив клопотання представника відповідача та призначив справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 15.03.2023 на 13.30.

23.02.2023 відповідач подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку із запровадженням по всій території України воєнного стану, ускладненим транспортним сполученням, а також у зв`язку із значною віддаленістю Тернопільської митниці доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.5 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частинами 1, 2, 4 ст.195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасника адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд зазначає, що вказані норми КАС України не містять переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов`язаних з прибуттям до суду.

Вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд приходить висновку, що таке подано з дотриманням правил процесуального закону, відповідає вимогам щодо форми і змісту.

З метою забезпечення розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручити Тернопільському окружному адміністративному суду.

Проте, у Львівського окружного адміністративного суду 15.03.2023 немає технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконфернеції.

За таких обставин, з метою забезпечення права представника відповідача Кучерки Дмитра Анатолійовича на участь у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання представника відповідача про його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є обґрунтованим та належить до часткового задоволення: наступне судове засідання по даній справі після судового засідання, призначеного на 15.03.2023 о 13:30 год буде проведене у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Про дату наступного судового засідання буде повідомлено додатково.

Керуючись ст.ст.195, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у справі №380/19083/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити частково.

Судове засідання по справі №380/19083/22, наступне після судового засідання, призначеного на 15.03.2023 о 13:30 год буде проведене у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Про дату наступного судового засідання буде повідомлено додатково.

Копію ухвали направити учасникам у справі для відома та Тернопільському окружному адміністративному суду для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.