Справа № 205/126/23
Суддя: Терещенко Т. П.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/126/23
Провадження № 2-а/205/12/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Талалаєва Олега Віталійовича про заміну відповідача належним відповідачем в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

17 лютого 2023 року представник ГУНП в Дніпропетровській області Талалаєв О.В. засобами поштового зв`язку «Укрпошта» направив до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому він просив замінити первісного відповідача - ГУНП в Дніпропетровській області належним відповідачем Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, оскільки Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і йому підпорядковується. Департамент патрульної поліції є юридичною особою, має самостійний баланс і згідно зі ст. 80 ЦК України може виступати від власного імені в суді. Більш того, відповідно до довідки УКЗ ГУНП за обліками ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 серед діючих працівників ГУНП не значиться. Також просив розглянути вказане клопотання за відсутності їх представника.

Представник позивача Лупан О.Є. надала суду заяву в якій просила відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача у зв`язку з відсутністю обґрунтувань для заміни відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подане представником відповідача клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суддя вважає, що оскільки клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем заявлено стороною відповідача, при цьому вказана процесуальна дія має здійснюватись виключно за погодженням з позивачем, який з цього приводу заперечував.

Отже, визначення відповідачів є правом позивача, яким сторона розпоряджається на власний розсуд, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Талалаєва Олега Віталійовича про заміну відповідача належним відповідачем в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.