Справа № 208/167/23
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/167/23
№ провадження 2-а/208/22/23
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П;

Секретаря судового засідання Паталаха І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання заяву представника позивача Бурдейного О.М. про «…письмовий допит відповідача в якості свідка відповідно до ст. 77, ст. 93 КАС України, та витребування доказів відповідно до ст. 80 КАС України…», -

встановив:

05 січні 2023 року позивачем ОСОБА_1 подано адміністративний позов, згідно до якого позивачем заявлені наступні позовні вимоги:

- визнати дії працівника поліції ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 18 листопада 2022 року серії БАД №683603, винесену поліцейським відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції сержантом поліції Романенко Дмитром Дмитровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.;

- по факту порушення закону працівником поліції ОСОБА_2 , номер жетону НОМЕР_1 під час виконання ним службових обов`язків винести окрему ухвалу та направити її суб`єкту владних повноважень начальнику поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Кам`янського районного управління поліції для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

- відповідно до ст. 288 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

13 січня 2023 року Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області провадження по справі відкрито та призначено праву до судового розгляду.

15 лютого 2023 року представником ОСОБА_3 подано дві заяви про «…письмовий допит відповідача в якості свідка відповідно до ст. 77, ст. 93 КАС України, та витребування доказів відповідно до ст. 80 КАС України…», зареєстровані за вхідним реєстраційним номером 1874, 1875.

Також 20 лютого 2023 року представником ОСОБА_3 , повторно заявлено клопотання про витребування доказів, яке подане в порушення ст.ст. 79, 80 КАС України, та залишено без задоволення.

Так, згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 65 КАС України, передбачено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Також, згідно до ч. 5 ст. 65 КАС України визначено, що свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

А тому, заявляючи про письмовий допит відповідача як свідка, представником, в порушення ст. 65 КАС України не зазначено ні правових підстав для такого зобов`язання надати покази саме в письмовій формі, не зазначено щодо якого із відповідачів заявлено подану заяву, також заявляючи у заяві про допит в якості свідка вимоги про витребування доказів, заявляє вимог в тому числі без дотримання приписів ст.ст. 79, 80 КАС України.

Посилаючись на ст. 77 КАС України, представник ОСОБА_3 не зазначає яким чином, зазначені приписи надають підстави для зобов`язання відповідача надати письмові покази як свідка.

Проте, частиною другою ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, виходячи з приписів частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, згідно до частини першої статті 166 КАС України, - при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Та, частиною другою статті 167 КАС України, визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вище зазначеного, керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 КАС України, суд

постановив:

Заяву представника позивача Бурдейного О.М. про «…письмовий допит відповідача в якості свідка відповідно до ст. 77, ст. 93 КАС України, та витребування доказів відповідно до ст. 80 КАС України…» повернути заявнику без розгляду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно до частини третьої статті 293 КАС України, - заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.