Справа № 127/801/23
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/801/23
Провадження № 2-а/127/10/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка К.П., розглянувши в місті Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КП «МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА» ВМР про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в

У січні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КП «МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА» ВМР про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 454 від 30 грудня 2022 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення п.п. 6.9.4. (3) та 7.1.3. «Правил благоустрою території Вінницької міської територіальної громади» затверджених рішенням Вінницької міської ради від 22 травня 2020 року № 2254 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

З даною постановою позивач не погоджується та вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради було допущено неповноту та неправильність при розгляді адміністративного протоколу № 000199 від 22 листопада 2022 року, порушено права позивача, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідком чого стало прийняття незаконної постанови № 454 від 30 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Ухвалою суду від 12 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просить суд відмовити у задоволені позову, оскільки в діях адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради по винесенню оскаржуваної постанови відсутні порушення норм чинного законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, оцінивши їх в сукупності суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22 листопада 2022 року головним інспектором КП «МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА» ВМР Омельяненко К.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії МВ № 000199 відносно позивача ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 7.1.3., 6.9.4 (3) Правил благоустрою території ВМТГ, а саме: 22 листопада 2022 року виявлено факт не своєчасного очищення від снігу та льоду прилеглих територій багатоквартирних будинків за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

30 грудня 2022 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради було винесено постанову № 454 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. (а.с. 11).

Зі змісту вказаної вище постанови вбачається, що директор ОСОБА_1 22 листопада 2022 року у м. Вінниця по вул. Лялі Ратушної, 28 несвоєчасно очистив від снігу і льоду прилеглі, прибудинкові території до багатоквартирних будинків, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП порушення правил благоустрою території населеного пункту, а саме: п. 6.9.4 (3), 7.1.3 «Правил благоустрою території Вінницької міської територіальної громади» і посягнув на встановлений громадський порядок.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу (ч. 2 ст. 5 КУпАП).

Згідно ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 152 КУпАП.

Статтею 215 КУпАП передбачено, що адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії.

Відповідно до п.п. 7 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, організація благоустрою населених пунктів.

З ч. 1 ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» вбачається, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

До повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів (ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Згідно ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до об`єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування (вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; інші території загального користування).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

На території Вінницької міської територіальної громади діють «Правила благоустрою території Вінницької міської територіальної громади», що затвердженні рішенням Вінницької міської ради від 22 травня 2020 року № 2254, які є нормативно-правовим актом, яким установлюються вимоги щодо благоустрою Вінницької міської територіальної громади.

У разі порушення вищезазначених Правил передбачена адміністративна відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Пунктом 6.9.4. (3) Правил передбачено, що балансоутримувачі або особи, які утримують відповідні території, закріплені за ними відповідно договору або визначені цими Правилами зобов`язані своєчасно очищати від снігу та льоду відповідні території.

З п. 7.1.3. Правил вбачається, що покриття дворів, тротуарів, велосипедних доріжок, проїжджої частини, територій, прилеглих до будівель громадської забудови, прибудинкової території, території спеціального використання, розподіл якої здійснюється на підставі землевпорядної документації, у тому числі до будівель та територій, що утримуються ОСББ на відстані 20 метрів від межі відведеної земельної ділянки та до проїзної частини вулиці покладається на балансоутримувача будівель, ОСББ, управляючі компанії, які згідно договору, надають послуги по утриманню відповідних територій.

Як вбачається із відповіді № 20/00/019/164237 від 25 листопада 2022 року, наданої Департаментом житлового господарства ВМР, послуги з управління будинками за адресами: вул. Лялі Ратушної № 20, 24, 28, вул. Д. Галицького, 16, вул. О. Бурбело № 3, 5, надаються ТОВ «ЖЕО» (а.с. 36).

Як вже зазначалось вище, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 454 від 30 грудня 2022 року, позивача ОСОБА_1 , як директора ТОВ «ЖЕО» визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

Дана постанова від 30 грудня 2022 року винесена за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2022 року серії МВ № 000199 та матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «ЖЕО» за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії МВ № 000199 від 22 листопада 2022 року, головним інспектором КП «МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА» ВМР Омельяненко К.О. за допомогою фотозйомки зафіксовано факт не своєчасного очищення від снігу та льоду прилеглих територій багатоквартирних будинків за наступними адресами: вул. Лялі Ратушної, буд. 20, 24, 28, вул. Д. Галицького, 16, вул. О. Бурбело № 3, 5 (а.с. 34).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій міститься у постанові Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Вказаною вище постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529, затверджений типовий договір, якому повинні відповідати договора, які надає ТОВ «ЖЕО».

Згідно з типовим переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, такими послугами є: прибирання прибудинкової території; прибирання сходових кліток; вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення); прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі; технічне обслуговування ліфтів; обслуговування систем диспетчеризації; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: гарячого водопостачання; холодного водопостачання; водовідведення; теплопостачання; зливової каналізації; Дератизація; Дезінсекція; Обслуговування димовентиляційних каналів; Технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем у разі їх наявності; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків); поливання дворів, клумб і газонів; прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами; експлуатація номерних знаків на будинках; освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води; енергопостачання ліфтів; періодична повірка, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки.

З огляду на вищевикладене, прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами є обов`язковим в умовах типового договору, а тому є обов`язковим при наданні послуг з обслуговування ТОВ «ЖЕО».

Таким чином, у даному випадку адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради правильно визначено позивача суб`єктом вчиненого правопорушення.

Суть правопорушення, час та місце його вчинення, а також конкретні порушені правові норми відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ № 000199 від 22 листопада 2022 року.

Спірна постанова адміністративної комісії, як і протокол від 22 листопада 2022 року, містять чіткий опис вчиненого порушення, а також містять інформацію про час (дату) вчинення такого порушення, а саме: 22 листопада 2022 року об 14:53 год. та місце вчинення за адресою: Лялі Ратушної, 28 в м. Вінниці, що в свою чергу, спростовує твердження позивача щодо відсутності дати та часу виявлення адміністративного правопорушення.

Також варто зазначити, що не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що інспектор не вірно визначив суб`єкта відповідальності, оскільки порушення правил благоустрою, вчинене на прибудинковій території призначеної для проходу та проїзду до будинку і на сходах до буд. АДРЕСА_3 , який належить до території обслуговування ТОВ «ЖЕО».

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд вважає, що Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради в силу повноважень та порядку розгляду даної категорії справ, всебічно та об`єктивно з`ясовано усі обставини справи та відповідач приймаючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв згідно чинного законодавства.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що постанова про накладення стягнення на позивача у вигляді штрафу є законною та не підлягає скасуванню, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на те, що у задоволенні позовної заяви відмовлено, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 160, 242, 243, 246, 250 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КП «МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА» ВМР про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення, а постанову № 454 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 30 грудня 2022 року без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85, .

Третя особа: КП «МУНІЦИПАЛЬНА ВАРТА» ВМР, м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 29, .

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК