Справа № 580/6367/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа №580/6367/22

адміністративне провадження №К/990/3087/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі № 580/6367/22 за позовом ОСОБА_1 до Ватутінського міського суду Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулась до суду з позовом до Ватутінського міського суду Черкаської області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненаправлення матеріалів цивільної справи №705/2159/19 на підставі супровідного листа від 12.12.2022 до Черкаського апеляційного суду для розгляду її апеляційної скарги;

- зобов`язати відповідача надіслати матеріали цивільної справи №705/2159/19 до Черкаського апеляційного суду для розгляду її апеляційної скарги.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі №580/6367/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, оскільки її не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та роз`яснено позивачці, що позовна заява щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності суду (судді) при направленні цивільної справи до суду апеляційної інстанції не підлягає судовому розгляду взагалі.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду, позивачка через підсистему "Електронний суд" через "представника" ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі № 580/6367/22 повернуто апелянту на підставі пункту першого частини четвертої статті 298 КАС України, оскільки апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 , що в розумінні статей 55, 59 КАС України є неналежним представником у даній справі.

26 січня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі № 580/6367/22.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та установлено скаржниці строк для усунення її недоліку шляхом сплатити судового збору та надання суду належних доказів на підтвердження його сплати або належних та достатніх доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржниці за 2022 рік.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету скаржниці 09 лютого 2023 року, що підтверджується даними наявної у матеріалах касаційної скарги довідки.

Отже, недоліки касаційної скарги мали бути усунуті до 20 лютого 2023 року.

10 лютого 2023 року скаржницею направлено заяву про усунення недоліків відповідно до змісту якої остання зазначає, що у справі № 580/5209/22 її було звільнено від сплати судового збору, а тому відмова у звільненні її від сплати судового збору призведе до конфліктної практики Верховного Суду.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, Суд виходить з такого.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підставі даних доданих до касаційної скарги відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників про суми виплачених доходів та утриманих податків, сформованих за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року Судом установлено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за касаційний перегляд ухвали є більшим ніж 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви скаржника та наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 580/6367/22.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статті 242 КАС України та неврахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 18 лютого 2021 року у справі № 300/1329/20

Судом установлено, що касаційну скаргу на ухвалу від 24 січня 2022 року подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі № 580/6367/22.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі № 580/6367/22.

4. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №580/6367/22.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко