overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/6166/22
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

23 лютого 2023 року справа № 580/6166/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю представників:

позивача Гончар Л.В.,

відповідача Чернікова О.В.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юнікорнс до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Юнікорнс (далі товариство, позивач) подало позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 6520/23-00-07-05-01 від 25 листопада 2022 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю Юнікорнс застосовано штрафні санкції у розмірі 8165 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 16.02.2023 суд вирішив здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 580/6166/22 на тридцять днів, оскільки цей строк закінчився 17.02.2023, а суд не з`ясував всіх питань в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 180, 181, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/6166/22 на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 725/747/23
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до розгляду

23 лютого 2023 р. м. Чернівці Справа № 725/747/23

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Т.М. Брезіна, розглянувши адміністративну справу №725/747/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом про зобов`язання Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області виплатити йому заробітну плату в сумі 60559,37 грн та направити Головному управлінні Пенсійного фонду України довідку для нарахування пенсії або видати її ОСОБА_1 .

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.02.2023 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду справу №725/747/23 передано на розгляд головуючому судді Брезіній Т.М.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 26, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Справу буде розглядати головуючий суддя Брезіна Т.М.

3. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

4. Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/3385/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3385/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справі № 600/3385/22-а.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити позивача у справі № 600/3385/22-а з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 .

21.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про відкликання заяви про заміну сторони правонаступником.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання про відкликання заяви про заміну сторони правонаступником, не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду із такою заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 240, 241, 243, 248 та 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відкликання заяви про заміну сторони правонаступником, - задовольнити.

2. Заяву про заміну сторони правонаступником - залишити без розгляду.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 620/843/23
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/843/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшло клопотання, в якому було зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області позовні вимоги не визнає та просить залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При вказаних обставинах, суд вважає, що необхідно залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до участі у даній справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до участі у справі № 620/843/23 в якості другого відповідача.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/17542/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Чернігів Справа № 620/17542/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення в дохід бюджету з рахунків відповідача в банках, що обслуговують такого платника податків кошти у сумі 127089,73 грн для погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, що є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 620/17014/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.01.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2022, у справі №620/17014/21 позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 19.03.2021 №0-2504.

Вказане рішення Чернігівської окружного адміністративного суду набрало законної сили 23.12.2022.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - поновити.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/16193/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Чернігів Справа № 620/16193/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 42388,22 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 620/18285/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022, у справі №620/18285/21 позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 22.04.2019 за № 0-2508 щодо визначення суми податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуване фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010300) за період 2018 року в сумі 42388,22 грн.

Вказане рішення Чернігівської окружного адміністративного суду набрало законної сили 22.11.2022.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - поновити.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/3714/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 лютого 2023 року м. Чернігів Справа № 620/3714/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання подати звіт по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 21.02.2023 звернувся до суду із заявою в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України установлені вимоги до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Зокрема, у такій заяві зазначаються: документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви (пункт 9 частини другої статті 383 Кодексу).
Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір», заявником не надано, хоч законом прямо покладено на нього такий обов`язок.
Посилання заявника на пункт 3 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованим, оскільки він застосовується до заяв про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення. Позивач же звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання подати звіт по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 23.02.2023.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/430/23
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 лютого 2023 року м. Чернігів Справа № 620/430/23
Відповідно до вимог частини першої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в вступній та описовій частинах ухвали суду від 13.01.2023 у справі № 620/430/23.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/2/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2023 року м. Чернігів Справа № 620/2/23

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Кремчаніної В.І.,

представника позивача Берт М.С.,

представника відповідача Суліма І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ" до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Чернігівської митниці про коригування митної вартості від 31.10.2022 № UA102000/2022/000076/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації № UA102020/2022/000144.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ" судовий збір у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня), сплачений відповідно до квитанції від 22.12.2022.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ" вул. Калачівська, буд.13, м.Київ,02090 .

Відповідач: Чернігівська митниця пр-т Перемоги,6,м. Чернігів,14017 .

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 27 лютого 2023 року після 16:00 год.

Суддя І.І. Соломко