Справа № 499/718/22
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/718/22
Провадження № 2-а/499/1/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 лютого 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретарів судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, Скаковець Тетяни Сергіївни розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів такий.

ОСОБА_2 (далі - також представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - також відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якій просить скасувати постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі: серії ВМ 00006879 від 06 січня 2022 року, серії ВМ 00008911 від 25 січня 2022 року, серії ВМ від 00009373 від 31 січня 2022 року, серії ВМ №00009392 від 31 січня 2022 року, серії ВМ №00009393 від 31 січня 2022 року, серії ВМ 00009405 від 31 січня 2022 року серії ВМ №00009412 від 31 січня 2022 року (далі - також постанови) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 132-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - також КУпАП).

Представник у позовній заяві зазначає таке: протягом січня 2022 року відповідачем винесені постанови, за якими позивача визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в загальному розмірі 289000 гривень; на момент прийняття постанов була відсутня процедура зважування транспортних засобів в автоматичному режимі; процедура зважування транспортних засобів регулюється Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27 жовтня 2007 року (далі - також Порядок №879) та Вимогами до облаштування та технічного оснащення зон габаритно-вагового контролю, затвердженого постановою Міністерства інфраструктури України № 255 від 28 липня 2016 року (далі - також Вимога №255); Порядок №879 та Вимоги №255 не регулюють процедуру зважування транспортних засобів у автоматичному режимі на WIM-комплексах; законодавство передбачає необхідність наявності затвердженої методики за якою має здійснюватися процедура вимірювання, яка відсутня; поняття «навантаження на вісь» законодавством не визначене; постанови не містять посилання на технічний засіб, який здійснював фото та відео фіксацію порушення; під час винесення постанов відповідач порушив право позивача на захист; посадові особи відповідача жодного разу не викликали позивача для дачі особистих пояснень, подання доказів, що свідчить про формальність розгляду справ; у порушення пункту 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512 (далі - також Інструкція №512) посадові особи відповідача жодного разу не зверталися до позивача за поясненнями та отриманням інформації про вантаж; позивач є керівником (директором) Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» (далі - також ТОВ «Белогві»); в ТОВ «Белогві» на балансі перебуває близько 1000 вантажівок, які кожного дня здійснюють перевезення вантажів; на ТОВ «Белогві» створені всі можливі та необхідні умови для недопущення порушення перенавантаження транспортних засобів; 09 лютого 2022 року внесені зміни до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, (далі - також ПДР), якими збільшено граничні вагові ліміти в залежності від відстані здвоєних/строєних осей за наявності нової кваліфікованої ознаки спарені колеса, що суттєво зменшує, або повністю виключає відповідальність позивача; в деяких постановах місцем вчинення правопорушення зазначена автомобільна дорога М-04 (186337 Дніпропетровська область), яку було ліквідовано постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2021 року №1242 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення»; позивач ознайомився зі змістом постанов лише 06 вересня 2022 року після отримання відповіді на адвокатський запит; просить поновити процесуальні строки для подання позовної заяви (далі - також позовна заява, а.с.1-17).

19 жовтня 2022 року представник відповідача Ковальчук Вікторія Михайлівна (далі - також представник відповідача) подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила таке: позивач пропустив десятиденний строк на оскарження постанов; обґрунтування причин поважності пропущення строку звернення до суду не відповідають дійсності, оскільки постанови направлялися позивачу поштою та були отримані ним особисто; в разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл який дає право на рух автомобільними дорогами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків; механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 27 грудня 2019 року (далі - також Порядок №1174); здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу, визначати кількість осей транспортного засобу, вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу, фото фіксацію, тощо; відсутність методики не є підставою для звільнення перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, й не свідчить, що процедура зважування відбулась з порушенням норм чинного законодавства, або були спотворені дані зважування; постанови містять всю необхідну інформацію передбачену КУпАП, зокрема інформацію про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами щодо зазначення конкретних вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги; перевищення габаритно-вагових параметрів на автомобілях ТОВ «Белогві» носить системний характер, оскільки позивач зазначає про ухвалення стосовно нього 400 постанов; на момент розроблення сертифікатів перевірки типу та підсистеми вагового контролю, габаритного контролю, ідентифікації транспортного засобу, які видаються на 10 років, постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року №55 затверджено Перелік автомобільних доріг загального користування державного значення, серед яких зазначено автомобільну дорогу М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине (на місто Волгоград через міста Дніпро, Донецьк); 29 квітня 2021 року внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року №55, за якими об`єднано дороги М-12 та М-04 в транс українську магістраль М-30, тобто фактично відбулась лише заміна назви автомобільної дороги, яка не впливає на суть адміністративного правопорушення, не спростовує, не скасовує правопорушення (том 1, а.с. 123-142).

02 грудня 2022 року представник відповідача подала до суду додаткові пояснення, в яких зазначила таке: через відсутність відомостей про належного користувача транспортних засобів, встановлено, що їх власником є ТОВ «Белогві», тому відповідно до приписів КУпАП до адміністративної відповідальності притягнуто позивача; проекти оскаржуваних постанов формуються автоматично, автодорога в проектах постанов зазначається відповідно до сертифікатів на автоматичні прилади для зважування дорожніх транспортних засобів у русі (том 2, а.с. 89-93).

19 грудня 2022 року представник позивача подав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив таке: неправильне зазначення місця вчинення правопорушення є підставою для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності; підставою позову є неправильне зазначення місця вчинення правопорушення, таких двох атрибутів, як індекс дороги так і його кілометраж, що породжує неоднозначне трактування постанов та унеможливлює однозначне визначення місця вчинення правопорушення (том 2, а.с. 164-169).

18 січня 2023 року представник відповідача подала до суду додаткові пояснення, в яких зазначила таке: майданчик зважування в русі WIM 20 (WAGA-WIM 35, заводський номер 7 не змінював свого фактичного місця розташування (том 2, а.с. 184-185).

2. Учасники судового провадження висловили таке.

Представник позивача в судових засіданнях 09 листопада 2022 року, 19 грудня 2022 року, 06 лютого 2023 року підтвердив обставини зазначені в позовній заяві, додаткових поясненнях та просив задовольнити позовну заяву.

Представник позивача в судових засіданнях 09 листопада 2022 року, 19 грудня 2022 року, 06 лютого 2023 року підтвердила обставини зазначені у відзиві, додаткових поясненнях та просила в задоволенні позовної заяви відмовити.

3. Суд, з приводу неявки в судове засідання учасників справи, зазначає таке.

Позивач, відповідач, діючи через своїх представників, до судового засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, хоча повідомлені належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 205 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - також КАС).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

4. Процесуальні рішення та дії у справі такі.

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 05 жовтня 2022 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку особливого провадження розгляду окремих категорій термінових справ, а учасникам справи роз`яснено право подати відзив на позовну заяву та обов`язок подати до суду докази.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 12 жовтня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи за клопотанням представника позивача, відповідача про відкладення судового засідання (том 1, а.с.117).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 09 листопада 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, оголосив перерву в розгляді справи для подання сторонами додаткових доказів (том 2, а.с. 85-86).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 07 грудня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи, через неявку сторін та визнав явку сторін в судове засідання обов`язковою (том 2, а.с. 160).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 19 грудня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, оголосив перерву в розгляді справи для подання сторонами додаткових доказів (том 2, а.с. 170-171).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 26 грудня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, оголосив перерву в розгляді справи за клопотанням представника відповідача для подання додаткових доказів (том 2, а.с. 179).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 25 січня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справу через неявку сторін (том 2, а.с. 196).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 06 лютого 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, оголосив перерву в розгляді справи після завершення з`ясування обставин по справі (том 2, а.с. 170-171).

5. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі.

За постановою серії ВМ №00006879 від 06 січня 2022 року позивач допустив рух транспортного засобу FORD CARGO 3542D, державний номер НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 38% (10,292 тон), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 132-1 КУпАП (том 1, а.с. 28-29).

За постановою серії ВМ №00008911 від 25 січня 2022 року позивач допустив рух транспортного засобу FORD CARGO 4142D, державний номер НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 12.3% (7,422 тон), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 132-1 КУпАП (том 1, а.с. 24-25).

За постановою серії ВМ №00009373 від 31 січня 2022 року позивач допустив рух транспортного засобу FORD CARGO 4142D, державний номер НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 20.3% (6,929 тон), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 132-1 КУпАП (том 1, а.с. 21).

За постановою серії ВМ №00009392 від 31 січня 2022 року позивач допустив рух транспортного засобу FORD CARGO 4142D, державний номер НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси транспортного засобу на 7.6% (7,85 тон), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 60% (14,479 тон), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 132-1 КУпАП (том 1, а.с. 20).

За постановою серії ВМ №00009393 від 31 січня 2022 року позивач допустив рух транспортного засобу FORD CARGO 4142D, державний номер НОМЕР_5 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси транспортного засобу на 7.8% (7.948 тон), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 66.4% (15,714 тон), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 132-1 КУпАП (том 1, а.с. 21).

За постановою серії ВМ №00009405 від 31 січня 2022 року позивач допустив рух транспортного засобу FORD 3542D, державний номер НОМЕР_6 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 38.2% (10,335 тон), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 132-1 КУпАП (том 1, а.с. 26-27).

За постановою серії ВМ №00009412 від 31 січня 2022 року позивач допустив рух транспортного засобу FORD CARGO 4142D, державний номер НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 24% (7,623 тон), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 132-1 КУпАП (том 1, а.с. 22).

26 серпня 2022 року державним виконавцем Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському району Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) на підставі постанов ВМ №00009373, ВМ №00009392, ВМ №00009412, ВМ №00009393 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень (том 1, а.с. 54 -57).

Згідно сертифікатів повірки законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки виданих 26 жовтня 2021 року, чинних до 26 жовтня 2022 року, прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС). Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM). Підсистема вагового контролю ТЗ, розташованому: на Р-03, Північно-східного обхід м. Києва, км. 19+543 (WIM4) GPS: 50.42495882.30.8.3857.376, смуги 1, 2, прямий напрямок руху, смуга 3, 4 зворотній напрямок руху; на М-03 Київ-Харків-Довжанський, км. 81+000 (WIM3) GPS: 50,261979,31,519412, смуга 3, 4, зворотній напрямок руху (далі - також прилади), відповідають вимогам ДСТУ OIML R 134-1:12010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробувань» (том 1, а.с. 221-232).

За сертифікатами відповідності, виданими 23 грудня 2020 року, прилади відповідають затвердженому типу, описаному в сертифікатах перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту (том 1, а.с. 233-250, том 2, а.с. 1-2).

Наказом №345-ПЕР від 30 вересня 2021 року позивача призначено на посаду директора ТОВ «Белогві» (том 2, а.с. 65).

За договором про надання послуг техніки від 02 січня 2020 року №0201/20 ТОВ «Белогві» взяло на себе обов`язок передати товариству з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (далі - також ТОВ «Автомагістраль-Південь») будівельну техніку (далі - також Договір, том 2, а.с. 71-73).

Відповідно до акту приймання - передачі до Договору ТОВ «Белогві» передало ТОВ «Автомагістраль-Південь» техніку (том 2, а.с. 66-68).

З листа заступника начальника Головного сервісного центру МВС від 15 листопада 2022 року вбачається, що в Єдиному реєстрі транспортних засобів відсутні відомості про належних користувачів транспортних засобів FORD CARGO 4142D, державний номер НОМЕР_4 , FORD CARGO 4142D, державний номер НОМЕР_3 , FORD CARGO 4142D, державний номер НОМЕР_3 , FORD CARGO 4142D, державний номер НОМЕР_5 , FORD CARGO 4142D, державний номер НОМЕР_2 , FORD CARGO 3542D, державний номер НОМЕР_6 , FORD CARGO 3542D, державний номер НОМЕР_1 (далі - також транспортні засоби, том 2, а.с. 98).

З реєстраційних карток транспортних засобів вбачається, що власником транспортних засобів є ТОВ «Белогві» (том 2, а.с. 154-160).

З листа голови Державного агентства автомобільних доріг України від 12 січня 2023 року вбачається, що майданчик зважування в русі WIM20 М-04 Знам`янка - Луганськ - Ізварине (на м. Волгоград через мм. Дніпро, Донецьк), км 186+337: не змінив своє фактичне місце розташування; розташований на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький) км 949+608 (том 2, а.с. 187 -188).

6.Норми права, які застосував суд такі.

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи (стаття 58 Конституції України).

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина 1 статті 9 КАС).

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частини 4, 5 статті 77 КАС).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (стаття 7 КУпАП).

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають (стаття 8 КУпАП).

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо . Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (частина 1, 2 статті 36 КУпАП).

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30% (частина 2 статті 132-1 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (частина 1 статті 245 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 1, 2 статті 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (частина 1 статті 252 КУпАП).

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу (частина 2, 3 статті 283 КУпАП).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності (частина 4 статті 283 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд (пункт 2 частини 1 статті 293 КУпАП).

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху (пункт 1 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух»).

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (пункт 7 Порядку 1174).

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (пункт 12 Порядку 1174).

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку 1174).

Метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності) (пункт 15 Порядку1174).

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги (пункт 17 Порядку 1174).

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (пункт 1.3 ПДР).

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9 ПДР).

За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними . Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення (пункт 22.5 ПДР в редакції на час винесення постанов).

Рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують (максимальне значення для автомобільних доріг державного значення): на здвоєні осі, якщо відстань між осями менше як 1 метр - 11,5 т, від 1 до 1,3 метра 16 т., від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах- 18 т, від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни - 19 т., від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни - 23 т., від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів - 20 т, на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше - 21 т, понад 1,3 до 1,4 метра - 24 т. Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» (пункт 22.5 ПДР в редакції на час ухвалення судового рішення).

Під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції (пункт 3 розділу II Інструкції 512).

Під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує: наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі; відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою; наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи; наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу; наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (пункт 4 розділу II Інструкції 512).

7. Мотиви застосування норм права.

7.1. Мотиви щодо строку на звернення з позовом такі.

Суд зазначає, що за поданими сторонами повідомленнями неможливо достовірно встановити, що саме позивач отримав зазначені поштові відправлення в яких була покладена кожна з оскаржуваних постанов.

Представником відповідача не доведено належними, достовірними, достатніми доказами, що постанови були безпосередньо вручені позивачу, за умов заперечення представником позивача таких обставин.

Відтак строк на звернення з позовом щодо оскарження постанов слід відраховувати з 06 вересня 2022 року, тобто з моменту отримання представником позивача відповіді на запит.

У контексті цього суд наголошує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, тому позивач має право на реалізацію оскарження постанов.

7.2.Мотиви задоволення позовних вимог такі.

Системний аналіз норм КАС, КУпАП, Порядку 1174, Інструкції 512 зазначених у пункті 6 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з її правової природи та завдань, відповідач мав всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення та забезпечити особі можливість захисту.

Суд зазначає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має оформлятися належним чином. Перевірка законності винесення постанови має відбуватися за відомостями, які повинні міститися в постанові, зокрема: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Суд відмічає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення позивачем правопорушення, оскільки вона по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення та містить лише опис обставин, які визнані підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, без зазначення певних доказів на їх підтвердження.

Суд констатує, що постанови містить лише масу перевищення вагової норми (нормативних параметрів) та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси (навантаження на здвоєнні осі) типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу (навантаження на здвоєнні осі) транспортного засобу в момент зважування. Однак у постановах не зазначена інформація щодо моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, а також типу транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), що ставить під сумнів можливість врахування цих критеріїв при встановленні факту перевищення, встановлених законодавством вагових норм, що впливає на визначення відсотку й відповідно розміру штрафу при вирішенні питання про притягненні позивача до відповідальності.

Тобто, постанови не містять відомостей, на підставі яких встановлено перевищення маси вантажу (нормативних параметрів) навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу, що ставить під сумнів достовірність зроблених відповідачем вимірювань стосовно вантажу, який перевозився відповідним транспортним засобом, оскільки не можливо встановити на підставі чого відповідач, не визначивши тип, модель, марку причепу/напівпричепу, категорію транспортного засобу, для розрахунку відсотку перевищення маси нормативних параметрів навантаження зробив такі висновки.

Відтак, відповідач не надав належних доказів вимірювання фактичного навантаження на здвоєну вісь відповідного транспортного засобу та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Суд наголошує, що такі недоліки ставлять під сумнів твердження відповідача про врахування зазначених критеріїв при встановлення факту перевищення встановлених законодавством вагових норм, а відповідач, на якого покладено обов`язок доказування, не надав належних, допустимих доказів складених державною мовою щодо перевищення відповідним транспортним засобом нормативних параметрів навантаження, встановлених ПДР.

Більш того, в силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим та не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.

Отже, суд вважає, що відповідач не довів належними доказами правомірність притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 132-1 КУпАП, тому вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною.

Водночас, окрім наведених підстав для скасування постанов, суд звертає увагу на те, що постанови винесені з порушенням вимог статті 36 КУпАП, яка регламентує порядок накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.

За загальним правилом, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Проте, із такого загального правила є виняток, умови застосування якого визначені частиною 2 статті 36 КУпАП, згідно з якою, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, в разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, стягнення повинно бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, якщо має місце виконання таких умов поглинання міри відповідальності: особою відповідальною за вчинення кількох адміністративних правопорушень є одна й та ж особа; справи про такі правопорушення розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).

Суд констатує, що постанови винесенні стосовно позивача однією і тією ж посадовою особою (старшим державним інспектором Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком В.О).

Звідси суд вважає, що фактично порушено порядок накладення адміністративного стягнення, оскільки один інспектор при виявленні принаймні п`яти порушень повинен був одночасно розглянути справу щодо виявлених порушень та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Одночасно суд зазначає, що оскільки після винесення постанов в пункті 22.5 ПДР були змінені допустимі параметри навантаження на здвоєні осі, що фактично призводить до скасування або зменшення відповідальності позивача, тому ці положення, в силу приписів статті 58 Конституції України, статті 8 КУпАПмають зворотну дію в часі.

У контексті цього щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України сформовані висновки, викладені у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Однак, суд зауважує, що в порядку зворотності дії в часі, постанови не визнаються незаконними та протиправними, а скасовується з підстав зміни параметрів або звільнення позивача від відповідальності в силу дії нормативно-правового акта.

Відтак, встановлені судом обставини є підставою для скасування постанов та направлення справи на новий розгляд до компетентного органу.

8. Суд застосовує таку практику Європейського суду з прав людини.

У справах «Лучанінова проти України», «Надточій проти України», суд наголосив, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» суд наголосив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

9. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити.

10. Розподіл між сторонами судових витрат такий.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 139 КАС).

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3473 гривні 40 копійок, яку суд стягує з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 73-77, 242-246, 286 КАС,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича від 06 січня 2022 року серії ВМ №00006879 щодо накладення на ОСОБА_1 штрафа в 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати.

Постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича від 25 січня 2022 року серії ВМ №00008911 щодо накладення на ОСОБА_1 штрафа в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати.

Постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича від 31 січня 2022 року серії ВМ №00009373 щодо накладення на ОСОБА_1 штрафа в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати.

Постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича від 31 січня 2022 року серії ВМ №00009392 щодо накладення на ОСОБА_1 штрафа в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати.

Постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка Владислава Олеговича від 31 січня 2022 року серії ВМ №00009393 щодо накладення на ОСОБА_1 штрафа в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати.

Постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислава Олеговича від 31 січня 2022 року серії ВМ №00009405 щодо накладення на ОСОБА_1 штрафа в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати.

Постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислава Олеговича від 31 січня 2022 року серії ВМ №00009412 щодо накладення на ОСОБА_1 штрафа в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати.

Справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення за постановами серії ВМ 00006879 від 06 січня 2022 року, серії ВМ 00008911 від 25 січня 2022 року, серії ВМ від 00009373 від 31 січня 2022 року, серії ВМ №00009392 від 31 січня 2022 року, серії ВМ №00009393 від 31 січня 2022 року, серії ВМ 00009405 від 31 січня 2022 року серії ВМ №00009412 від 31 січня 2022 року надіслати на новий розгляд до Державної служби України з безпеки на транспорті.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань з відповідного суб`єкта владних повноважень, на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 3473 (три тисячі чотириста сімдесят три) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 22 лютого 2023 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК