Справа № 200/5356/22
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Справа№200/5356/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» прийняте за результатами розгляду заяви позивача від 15.02.2022, що зареєстрована за № 1126;

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування до страхового стажу позивача: період її роботи з 23.09.1988 по 17.04.1989, з 25.04.1989 по 31.12.1997, період догляду за дітьми ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , період роботи з 01.06.2019 по 31.01.2022 та незарахування до пільгового стажу період роботи позивача з: 03.10.2011 по 14.08.2019, з 21.12.2010 по 23.06.2011, з 14.08.2019 по 31.01.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу позивача: період її роботи з 23.09.1988 по 17.04.1989, з 25.04.1989 по 31.12.1997, період догляду за дітьми ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , період роботи з 01.06.2019 по 31.01.2022 та до її пільгового стажу період її роботи з: 03.10.2011 по 14.08.2019, з 21.12.2010 по 23.06.2011, з 14.08.2019 по 31.01.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву позивача № 1126 від 15.02.2022 про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах з зарахуванням до її страхового стажу: період її роботи з 23.09.1988 по 17.04.1989, з 25.04.1989 по 31.12.1997, період догляду за дітьми ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , період роботи з 01.06.2019 по 31.01.2022 та до її пільгового стажу період роботи з: 03.10.2011 по 14.08.2019, з 21.12.2010 по 23.06.201, з 14.08.2019 по 31.01.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 15.02.2022 року на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з зарахуванням до її страхового стажу: період її роботи з 23.09.1988 по 17.04.1989 , з 25.04.1989 по 31.12.1997, період догляду за дітьми ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , період роботи з 01.06.2019по 31.01.2022 та до її пільгового стажу період роботи з: 03.10.2011 по 14.08.2019, з 21.12.2010 по 23.06.2011, з 14.08.2019 по 31.01.2022.

Позов обґрунтований тим, що 15.02.2022 року, у зв`язку з набуттям права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах та наявності необхідного стажу роботи позивач звернулася через офіційний Веб-портал Пенсійного фонду України з заявою № 1126 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу за Списком № 2 з усіма необхідними, на переконання позивача, документами.

Зазначає, що додатково відповідачем по справі було взято до уваги індивідуальні відомості про застраховану особу.

Проте, вказує позивач, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.10.2022 року № 0500-1502-8/64255 їй було повідомлено про те, що її заява була відпрацьована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, що передбачено постановою правління ПФУ від 16.12.2020 No 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 No 339/35961.

Так, вказала позивач, за результатом розгляду поданої нею заяви та документів було прийнято рішення про відмову їй в призначені пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону N1058 з підстав відсутності пільгового стажу роботи.

Так, зазначила позивач, до її страхового стажу не було зараховано: період з 23.09.1988 по 17.04.1989, з 25.04.1989 по 31.12.1997 так як надана не якісна сканкопія трудової книжки НОМЕР_1 від 26.09.1988, а саме: не проглядаються дати звільнення та номери наказів; догляд за дітьми ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у свідоцтвах про народження дітей відсутні відмітки про видачу паспорта, в заяві про призначення пенсії не зазначена інформація про догляд; за період роботи з 01.06.2019 по 31.01.2022 відсутня сплата внесків до Пенсійного фонду України підприємством «ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» на якому працює ОСОБА_1 .

Також зазначає позивач, до її пільгового стажу роботи не було зараховано: період роботи з 03.10.2011 по 14.08.2019, оскільки в довідці N17 від 24.01.2022, яка видана «ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська», зазначено невірне посилання на розділ згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 N461.

Окрім того, вказує позивач, до пільгового стажу роботи не було зараховано період її роботи з 21.12.2010 по 23.06.2011 та період її роботи з 14.08.2019 по 31.01.2022, проте підстав не зарахування цих періодів роботи в пільговий стаж відповідачем зазначено не було.

З діями щодо не зарахування до її пільгового та страхового стажу вищевказаних періодів роботи позивач не згодна, вважає їх протиправними та такими, що порушують її законні права і інтереси, а тому звернулась до суду із даним позовом.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому зазначило, що позивач 15.02.2022 року звернулась із заявою № 1126 про призначення пенсії відповідно до частини п.2 ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зазначає, що відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань, заява ОСОБА_1 надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 22.02.2022 № 75 по зверненню від 15.02.2022 ОСОБА_1 прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії.

Отже, звертає увагу суду Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, заяву позивача від 15.02.2022 було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

На підставі викладеного, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області наголошує на хибності позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оскільки, подана нею 15.02.2022 заява з документами Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області по суті взагалі не розглядалась і рішення про відмову у призначенні пенсії не приймалось.

У зв`язку із чим Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у своєму відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 вказало, що позивач звернулась через Веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України 15.02.2022 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зазначило, що позивачкою до заяви було додано наступні документи: трудова книжка (не якісна сканкопія трудової книжки, дати наказів не проглядаються); свідоцтва про народження дітей; диплом; довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видані відокремленим підрозділом "Шахта 1-3 "Новогродівська" від 24.01.2022 №17; свідоцтво про шлюб; паспорт, код.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вказує, що догляд за дітьми ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 до 3-річного віку до розрахунку не взято, оскільки в свідоцтвах про народження відмітка про отримання паспорта відсутня, паспорта дітей не надано та в заяві про призначення пенсії не зазначена інформація про догляд.

Крім того Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вказало, що проаналізувавши надані позивачем документи до заяви про призначення пенсії дійшло висновку, що розрахувати стаж роботи на пільгових умовах згідно довідок від 24.01.2022 №17 немає можливості, оскільки в довідці про період роботи з 03.10.2011 по 14.08.2019 невірне посилання на розділ (згідно постанови КМУ від 24.06.2016 №461).

Також Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вказало, що згідно даних СПОВ сплата страхових внесків лише по 31.05.2019.

За підрахунками Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області загальний стаж позивача складає - 23 роки 06 місяців 23 днів, пільговий стаж - відсутній.

З огляду на вищевикладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, розглянувши заяву позивача від 15.02.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за принципом екстериторіальності, прийняло рішення №75 від 22.02.2022 відмовити в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку та не досягненням відповідного пенсійного віку.

У зв`язку з наведеним Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не погоджуючись з позовними вимогам, надало до суду відзив, в якому вказало, що засобами програмного забезпечення, за принципом екстериторіальності, визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, який розглянувши заяву та додані до неї документи, 22.12.2022 ухвалив рішення про відмову у призначенні пенсії за №75 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на дату звернення (15.02.2022) не досягла необхідного пенсійного віку та через відсутність у неї необхідного пільгового стажу, передбаченого абзацом першим пунктом другим частини 2 статті 114 Закону № 1058-ІV.

Крім того зазначило про те, що відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, всебічно розглянувши надані ОСОБА_1 документи встановив, що стаж роботи заявника на дату звернення складає: загальний страховий стаж - 23 роки 06 місяців 23 дні, пільговий стаж за списком № 2 - відсутній.

Зауважує, що за наданими документами до страхового та пільгового стажу позивача не враховані наступні періоди: до страхового стажу не враховано період догляду за дітьми 26.06.1995 р.н. та 06.04.1990 р.н. до 3-річного віку, оскільки в свідоцтвах про народження відмітка про отримання паспорта відсутня, паспорта дітей не надано та в заяві про призначення пенсії не зазначена інформація про догляд; до пільгового стажу не враховано період роботи з 03.10.2011 по 14.08.2019 на підставі пільгової довідки № 17 від 24.01.2022, яка видана «ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська», оскільки в означеній довідці зазначено невірне посилання на розділ пільгової довідки №17 від 24.01.2022, яка видана «ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська». Згідно даних СПОВ сплата страхових внесків наявна лише по 31.05.2019.

Крім того Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що на адвокатський запит представника ОСОБА_1, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 26.10.2022 за № 0500-1502-8/64255 повідомило, зокрема, про таке: «Після розгляду документів, які були надані ОСОБА_1 до заяви № 1126 від 15.02.2022 встановлено, що надана неякісна скан-копія трудової книжки НОМЕР_2 від 26.09.1988, а саме: не проглядаються дати звільнення та номери наказів. За період роботи з 01.06.2019 по 31.01.2022 відсутня сплата внесків до Пенсійного фонду України підприємством «ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» на якому працює ОСОБА_1

Підсумовуючи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звертає увагу суду на те, що спірне рішення приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, а тому вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області права ОСОБА_1 жодним чином не порушені, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, скасування рішення від 06.09.2021 № 54, зобов`язання вчинити певні дії про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії прийнято судом до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , яке було прийнято за результатами розгляду поданої нею 15.02.2022 заяви, що зареєстрована за № 1126, та всі інші документи які слугували підставою для його прийняття. Звернуто увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 на 30 діб.

На засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 17.05.2022 № 341 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 на 90 діб.

На засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Також, на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 17.11.2022 № 2738-IX "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 на 90 діб.

Законом України від 07.02.2023 року № 2915-ІХ затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

02 березня 2022 року опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд враховує, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, заяв від учасників справи про поновлення/продовження процесуальних строків, для вчинення процесуальних дій, у відповідності до положень п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, до суду не надходило, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, суд проводить розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

З`ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорту громадянина України в формі ID-картки № НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як встановлено судом на підставі наявних матеріалів справи та пояснень сторін, що викладені ними в позові та відзивах, позивач 15.02.2022 через Веб-портал електронних послуг пенсійного фонду України звернулась із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах до якої додала всі необхідні документи.

У відповідності до 1 розділу Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (в редакції Постанови правління Пенсійного фонду України № 25-1 від 16.12.2020) (далі Порядок 22-1) заява про призначення або перерахунок пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Відповідно до пункту 4.1. порядку 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Крім того, судом, на підставі наданих матеріалів справи, було встановлено, що у відповідності до порядку 22-1 підрозділом, відповідальним за розгляд заяви ОСОБА_1 від 15.02.2022 було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Розглянувши заяву позивача від 15.02.2022, за принципом екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняло 22.02.2022 рішення № 75, яким відмовило позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав відсутності необхідного пільгового стажу та недосягненням пенсійного віку.

Так, у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зазначено про те, що догляд за дітьми ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 до 3-річного віку до розрахунку не взято, оскільки в свідоцтвах про народження відмітка про отримання паспорта відсутня, паспорта дітей не надано та в заяві про призначення пенсії не зазначена інформація про догляд.

Крім того в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вказано, що проаналізувавши надані позивачем документи до заяви про призначення пенсії висновується, що розрахувати стаж роботи на пільгових умовах згідно довідок від 24.01.2022 №17 немає можливості, оскільки в довідці про період роботи з 03.10.2011 по 14.08.2019 невірне посилання на розділ (згідно постанови КМУ від 24.06.2016 №461).

Крім того в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вказано також про те, що згідно даних СПОВ сплата страхових внесків лише по 31.05.2019.

Загальний стаж позивача згідно спірного рішення складає - 23 роки 06 місяців 23 днів, пільговий стаж - відсутній.

З огляду на вищевикладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, розглянувши заяву позивача від 15.02.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за принципом екстериторіальності, прийняло рішення відмовити в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку та не досягненням відповідного пенсійного віку.

Трудова книжка серії НОМЕР_2 , що видана на ім`я ОСОБА_1 26.09.1988, підтверджує періоди її роботи, зокрема:

- з 23.09.1988 по 17.04.1989 позивач працювала (0,5 ставки) на посаді помічника вихователя в Івановському яслах-садочку;

- з 25.04.1989 по 01.04.2004 працювала на різних посадах в Красноармійському районному вузлі зв`язку;

- з 28.07.2009 по 25.10.2010 позивач працювала на посаді машиніста конвеєру 2-го розряду на ТОВ «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо»;

- з 28.10.2010 по 21.12.2010 позивач працювала на посаді учня машиніста (качегара) в ДП «Селидіввугілля» ВО «Шахта 1-3 «Новогродівська»;

- з 21.12.2010 по 15.04.2011 позивач працювала на посаді машиніста (качегара) в ДП «Селидіввугілля» ВО «Шахта 1-3 «Новогродівська»;

- з 15.04.2011 по 23.06.2011 позивач працювала на посаді машиніста (качегара) в ДП «Селидіввугілля» ВО «Шахта 1-3 «Новогродівська»;

- з 23.06.2011 по 14.08.2011 позивач перебувала на навчанні з відривом від виробництва в ОП УКК ДП «Селидіввугілля» за професією машиніст (кочегар) котельні;

- з 15.08.2011 по 12.09.2011 позивач проходила практику за професією;

- з 03.10.2011 по 14.08.2019 позивач працювала на посаді машиніста (качегара) в ДП «Селидіввугілля» ВО «Шахта 1-3 «Новогродівська»;

- з 14.08.2019 та по дату звернення до суду із цим позовом позивач працює на посаді машиніста конвеєру 3 розряду поверхнева дільниця шахтного транспорту в ДП «Селидіввугілля» ВО «Шахта 1-3 «Новогродівська».

Наказом від 28.02.2017 № 450 по ДП «Селидіввугілля» ВО «Шахта 1/3 «Новогродівська» затверджено перелік професій та посад, яким за результатами атестації робочих місць за умовами праці, підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У довідці № 17 від 24.01.2022, що видана ОСОБА_1 вказано про те, що остання працювала повний робочий день на ДП «Шахта 1/3 «Новогродівська» в період з 14.08.2019 по 24.01.2022 виконувала гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією, посадою - машиніст конвеєра поверхні дільниця ШТ-3, що передбачена Списком № 2 розділ 1 на підставі Постанови КМУ № 461 від 24.06.2016.

У відповідь на адвокатський запит Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області своїм листом від 26.10.2022 № 0500-1502-8/64255 сповістило про те, що після розгляду документів, які були надані ОСОБА_1 до заяви №1126 від 15.02.2022 встановлено, що надана неякісна сканкопія трудової книжки НОМЕР_2 від 26.09.1988, а саме: не проглядаються дати звільнення та номери наказів. До страхового стажу не враховано догляд за дітьми ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у свідоцтвах про народження дітей відсутні відмітки про видачу паспорта, в заяві про призначення пенсії не зазначена інформація про догляд. За період роботи з 01.06.2019 по 31.01.2022 відсутня сплата внесків до Пенсійного фонду України підприємством «ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» на якому працює ОСОБА_1 , а тому страховий стаж заявниці, враховуючи норми ст. 24 Закону №1058, складає 23 роки 6 місяців 23 дні. На підставі наданої ОСОБА_1 пільгової довідки №17 від 24.01.2022, яка видана «ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська», за період роботи з 03.10.2011 по 14.08.2019 неможливо розрахувати пільговий стаж, оскільки зазначено невірне посилання на розділ згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461. Таким чином, пільговий стаж відсутній. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058.

Відповідно до витягу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування «Індивідуальні відомості про застраховану особу» встановлено, що за період з 01.06.2019 по 31.01.2022 страхові внески ВП "ШАХТА 1-3 "Новогродівська" ДП "Селидіввугілля" не сплачені.

З наявного в матеріалах справи розрахунку стажу позивача судом встановлено, що до її загального стажу не було зараховано: період з 23.09.1988 по 17.04.1989, з 25.04.1989 по 31.12.1997; догляд за дітьми ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ; період роботи з 01.06.2019 по 31.01.2022, а до пільгового стажу роботи не було зараховано: період роботи з 21.12.2010 по 23.06.2011 та з 03.10.2011 по 31.01.2022.

Будь-які інші докази щодо предмета доказування учасники справи не надали.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані при прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними.

Загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

Статею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV (далі - Закон України № 1058-IV).

Статтею 8 Закону України № 1058-IV передбачено, що громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII (далі - Закон України № 1788-XII) в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі - Закон № 213-VІІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

У рішенні від 23 січня 2020 року Конституційний Суд України зробив висновок щодо неконституційності підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах та визнав неконституційною, зокрема, статтю 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII (пункт 1 Рішення № 1-р/2020).

З огляду на вищенаведене, правова норма, яка регулює правовідносини аналогічно нормі, що визнана Конституційним Судом України неконституційною, або дублює таку правову норму (незалежно від періоду її прийняття та виду нормативного акту, в якому вона втілена), не підлягає застосуванню. У такому разі суд застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України № 1058-IV, затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі-Порядок № 22-1).

Так, пунктом 1.1 Порядку № 22-1 (в редакції від 10.12.2021, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Відповідно до п. 1.3 Порядку № 22-1 заява про призначення, перерахунок пенсії може бути подана представником заявника, якій діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п. 1.8 Порядку № 22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватись у будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви (п. 1.9 Порядку № 22-1).

Перелік документів, необхідних для призначення пенсії за віком, визначений п. 2.1 Порядку № 22-1, так до заяви про призначення пенсії додаються:

1) документ, що підтверджує реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу. За період роботи, починаючи з 01.01.2004, орган, що призначає пенсію, додає довідку з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08.07.2014 за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27.03.2018 № 8-1), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення;

3) для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01.07.2000 орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 (додаток 5).

За бажанням особи для додаткового виключення періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до абзацу третього частини першої статті 40 Закону за період з 01.07.2000 до 01.01.2005 подається довідка з місця роботи про період такої відпустки.

З 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунок пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за№ 339/3596.

Відповідно до абз. 13 п. 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Відповідно до п. 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку пенсії із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

За приписами п. 4.8 Порядку № 22-1 заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено пенсію та проводиться виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги», «Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.

Відповідно до п. 4.10 Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону України № 1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, який настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За змістом пп.3 п.4.2 Порядку №22-1, зокрема, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п.4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до п.4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Отже, до компетенції органу Пенсійного фонду України входить перевірка належного оформлення поданих документів та за наявності розбіжностей у таких, пенсійний орган уповноважений вчинити дії щодо здійснення перевірки таких документів.

Водночас, надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області матеріали пенсійної справи позивача, не містять відомостей про вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, оскільки саме ним, за принципом екстериторіальності, було розглянуто заяву позивача від 15.02.2022 та прийнято спірне рішення, дій щодо надання позивачу тримісячного строку для дооформлення свідоцтв про народження дітей позивача, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не надано можливості надати належним чином скановану копію трудової книжки НОМЕР_2 від 26.09.1988; а також не вчинено дій щодо перевірки відомостей зазначених в пільговій довідці № 17 від 24.01.2022, яка видана «ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська».

Суд наголошує, що саме на відповідача покладено обов`язок, при призначенні (перерахунку) пенсії позивачу, щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для перерахунок пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом під час розгляду справи було з достовірністю встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , що видана на ім`я ОСОБА_1 26.09.1988, підтверджує періоди її роботи, зокрема: з 23.09.1988 по 17.04.1989 на посаді помічника вихователя в Івановському яслах-садочку; з 25.04.1989 по 21.12.1997 на посаді листоноші в Красноармійському районному вузлі зв`язку, а тому вказані періоди підлягають зарахуванню до страхового стажу позивача.

Щодо не зарахування до страхового стажу позивача періодів по догляду за дітьми ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у свідоцтвах про народження дітей відсутні відмітки про видачу паспорта, в заяві про призначення пенсії не зазначена інформація про догляд суд зазначає наступне.

Відповідно до п. ж ч. 3 ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується, в тому числі, час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.

Пунктом 11 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми встановлюється на підставі свідоцтва про народження дитини або паспорта (у разі смерті дитини - свідоцтва про смерть), документів про те, що до досягнення дитиною 3-річного віку мати не працювала.

Документами, які підтверджують те, що до досягнення дитиною 3-річного віку мати не працювала, і те, що до досягнення дитиною 12-річного віку один з батьків не працював, є: виписка з трудової книжки; відомості про відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, отримані в порядку взаємного обміну інформацією; інформація із системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України.

Пенсійний фонд України у своєму листі від 25.06.2008 №10842/02-10 "Щодо зарахування до стажу роботи періоду догляду за дитиною", зазначив, що час догляду за дитиною у період до 01.01.2004 року зараховується до страхового стажу непрацюючій матері (до досягнення нею 3-річного віку) чи працюючій особі, якій у встановленому законом порядку надана відповідна відпустка по догляду за дитиною до 3- та 6-річного віку.

Так, матеріалами справи, а саме свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується факт догляду ОСОБА_1 за її дітьми.

Водночас, у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , що видана на ім`я ОСОБА_1 26.09.1988, поряд з іншими, міститься записи про те, що з 25.04.1989 по 01.04.2004 позивач працювала на посаді листоноші в Красноармійському районному вузлі зв`язку. При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження перебування позивачкою у відпустці по догляду за дітьми віком до 3-х років у вказаний період.

З огляду на викладене, а також зважаючи на заявлені позивачкою підстави для зарахування до страхового стажу періодів догляду за дітьми ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також враховуючи те, що під час розгляду цієї справи судом була встановлена відсутність відомостей щодо надання позивачу тримісячного строку для дооформлення свідоцтв про народження дітей позивача, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог в цій частині шляхом зобов`язання повторного розгляду заяви позивача від 15.02.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та вирішити питання щодо наявності у позивача права на зарахування до її страхового стажу періодів догляду нею за дітьми ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо не зарахування до страхового стажу роботи позивача періоду її роботи з 01.06.2019 по 31.01.2022 з підстав відсутності факту сплати страхових внесків «ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» суд зазначає наступне.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч.2 ст.24 Закону №1058).

За приписами ч. 6 ст. 20 Закону №1058 страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків (ч.12 ст.20 Закону №1058).

Згідно з п.10 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI ( далі Закон №2464) страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Зокрема ч.1 ст.4 Закону №2464 встановлено, що платниками єдиного внеску є роботодавці.

Згідно з ч.2. ст.25 Закону № 2464-VI у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Податковим кодексом України встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку ( п. 171.1 ст. 171).

Згідно ч.1 ст.16 Закону №1058 застрахована особа має право, зокрема, отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, у тому числі в письмовій формі.

З аналізу наведених норм законів суд приходить до висновку, що несвоєчасна сплата підприємством загальнообов`язкових страхових внесків не повинна порушувати конституційні, законні права позивача, зокрема, порушувати його право на належне пенсійне забезпечення, оскільки, обов`язок своєчасної сплати страхових внесків до пенсійного фонду та відповідальність за нарахування, утримання та виплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати покладена на роботодавця, який виплачує такі доходи на користь платника податку внаслідок чого несвоєчасна сплата єдиного внеску роботодавцем не може позбавляти працівників підприємства права на зарахування періоду роботи працівника до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №208/6680/16-а(2а/208/245/16).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач має право на включення до страхового стажу її роботи і періоду з 01.06.202019 по 31.01.2022.

Щодо не зарахування до пільгового стажу роботи позивача періоду її роботи з 03.10.2011 по 14.08.2019 на підставі пільгової довідки № 17 від 24.01.2022, яка видана «ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська», з підстав невірного зазначення в ній посилання на розділ пільгової довідки №17 від 24.01.2022, яка видана «ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось судом раніше, відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу зазначеного суд доходить висновку, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників. Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.

Порядок застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383).

Згідно з п. 1 Порядку № 383 цей порядок регулює застосування Списків № 1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Пунктом 3 Порядку № 383 визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що до 21.08.1992 період роботи на відповідних посадах або за відповідними професіями за Списками №1 і №2 зараховується до пільгового стажу роботи за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи. Натомість, після 21.08.1992 період роботи на відповідних посадах або за відповідними професіями за Списками №1 і №2 зараховується до пільгового стажу роботи за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці.

З наявної у матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , що видана на ім`я ОСОБА_1 26.09.1988, підтверджується, зокрема, період її роботи, зокрема:

- з 28.07.2009 по 25.10.2010 позивач працювала на посаді машиніста конвеєру 2-го розряду на ТОВ «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо»;

- з 28.10.2010 по 21.12.2010 позивач працювала на посаді учня машиніста (качегара) в ДП «Селидіввугілля» ВО «Шахта 1-3 «Новогродівська»;

- з 21.12.2010 по 15.04.2011 позивач працювала на посаді машиніста (качегара) в ДП «Селидіввугілля» ВО «Шахта 1-3 «Новогродівська»;

- з 15.04.2011 по 23.06.2011 позивач працювала на посаді машиніста (качегара) в ДП «Селидіввугілля» ВО «Шахта 1-3 «Новогродівська»;

- з 23.06.2011 по 14.08.2011 позивач перебувала на навчанні з відривом від виробництва в ОП УКК ДП «Селидіввугілля» за професією машиніст (кочегар) котельні;

- з 15.08.2011 по 12.09.2011 позивач проходила практику за професією;

- з 03.10.2011 по 14.08.2019 позивач працювала на посаді машиніста (качегара) в ДП «Селидіввугілля» ВО «Шахта 1-3 «Новогродівська»;

- з 14.08.2019 та по дату звернення до суду із цим позовом позивач працює на посаді машиніста конвеєру 3 розряду поверхнева дільниця шахтного транспорту в ДП «Селидіввугілля» ВО «Шахта 1-3 «Новогродівська».

Таким чином, з трудової книжки ОСОБА_1 судом встановлено, що в період, зокрема, з 03.10.2011 по 25.10.2010 працювала на посаді машиніста конвеєру 2-го розряду на ТОВ «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо», а в період з 28.10.2010 по дату звернення до суду із цим позовом працює на посаді машиніста конвеєру 3 розряду поверхнева дільниця шахтного транспорту в ДП «Селидіввугілля» ВО «Шахта 1-3 «Новогродівська».

Вказана посада позивача передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 та Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим

N 461 24 2016 .

Позицією 1.1а пункту «а» підрозділу 1 розділу І вказаних Списків №2 передбачена професія машиніст конвеєру.

Крім того судом під час розгляду цієї справи встановлено, що позивач в період, зокрема, з 21.12.2010 по 23.06.2011 працювала на посадах, що передбачені Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, проте Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, розглянувши заяву позивача від 15.02.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийнявши відповідне рішення, не взяло до уваги наявність у позивача пільгового стажу роботи у вказаний період, не дослідило його та як наслідок не зарахувало до пільгового стажу роботи позивача, що дає їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того під час розгляду цієї справи суд також встановив, що позивач в період з 01.06.2019 року також працювала на посадах, що передбачені Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України N 461 від 24.06.2016, проте Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не досліджувало вказаний період як пільговий, оскільки як встановлено з наявного в матеріалах справи розрахунку стажу позивача не зарахувало цей період в загальний страховий стаж з підстав несплати страхових внесків підприємством на якому працювала позивач.

Посилання відповідача на те, що у довідці № 17 від 24.01.2022 про фактично відпрацьований час невірно зазначено посилання на розділ згідно постанови КМУ від 24.06.2016 № 461, є неприйнятними, оскільки перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії.

Проаналізувавши подані позивачем документи та норми законодавства, суд приходить до висновку про протиправність відмови у призначенні пенсії позивачу.

Тобто, в ході розгляду справи встановлено право позивача на зарахування до страхового стажу періодів її роботи з 23.09.1988 по 17.04.1989, з 25.04.1989 по 31.12.1997 та з 01.06.2019 по 31.01.2022, а також до пільгового стажу за Списком № 2 періодів її роботи, зокрема з 21.12.2010 по 23.06.2011 та з 03.10.2011 по 31.01.2022.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Як слідує зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Під час розгляду справи судом, на підставі наявних матеріалів справи, було встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області порушено порядок розгляду заяви позивача про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, не досліджено достатню кількість документів не вчинено жодної дії щодо перевірки достовірності даних позивача.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може.

При цьому суд наголошує, що при повторному розгляді заяви позивача відповідач не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, що визнані судом протиправними, і повинен вирішити заяву позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Оскільки під час розгляду справи судом було встановлено, що спірне рішення від 22.02.2022 № 75, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області то позовні вимоги заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволенню не підлягають.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Порушено право позивача підлягає захисту шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 22.02.2022 № 75 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.02.2022, що зареєстрована за № 1126 та як наслідок зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.02.2022, що зареєстрована за № 1126, про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з зарахуванням до її страхового стажу періоду її роботи з 23.09.1988 по 17.04.1989, з 25.04.1989 по 31.12.1997, та періоду з 01.06.2019 по 31.01.2022 та з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення, зокрема, щодо врахування під час вирішення питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» періоду роботи ОСОБА_1 з 03.10.2011 по 25.10.2010 на посаді машиніста конвеєру 2-го розряду на ТОВ «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо» та періоду роботи з 28.10.2010 по 31.01.2022 на посаді машиніста конвеєру 3 розряду поверхнева дільниця шахтного транспорту в ДП «Селидіввугілля» ВО «Шахта 1-3 «Новогродівська» та з вирішенням питання щодо наявності у ОСОБА_1 права на зарахування до її страхового стажу роботи періодів її догляду за дітьми ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з правил частини першої статті 139 КАС України, відповідно до яких при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, частиною 8 статті 139 КАС України передбачено, що у випадку якщо, зокрема, спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За подання до суду даного позову позивач сплатила судовий збір в сумі 992,40 грн.

Таким чином, враховуючи, що позов судом задоволений частково, проте спірні правовідносини виникли внаслідок неправильних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, суд приходить до висновку, що з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі - 800,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132,159-161,164,192-194,224-228,241-247, 255,253-263,293-295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_6 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3; ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66; ) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 22.02.2022 № 75 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.02.2022, що зареєстрована за № 1126.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_6 ) від 15.02.2022, що зареєстрована за № 1126, про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з зарахуванням до її страхового стажу періоду її роботи з 23.09.1988 по 17.04.1989 на посаді помічника вихователя в Івановському яслах-садочку, з 25.04.1989 по 21.12.1997 на посаді листоноші в Красноармійському районному вузлі зв`язку, та періоду з 01.06.2019 по 31.01.2022 на посаді машиніста конвеєру 3 розряду поверхнева дільниця шахтного транспорту в ДП «Селидіввугілля» ВО «Шахта 1-3 «Новогродівська» та з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення, зокрема, щодо врахування під час вирішення питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» періоду роботи ОСОБА_1 з 03.10.2011 по 25.10.2010 на посаді машиніста конвеєру 2-го розряду на ТОВ «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо» та періоду роботи з 28.10.2010 по 31.01.2022 на посаді машиніста конвеєру 3 розряду поверхнева дільниця шахтного транспорту в ДП «Селидіввугілля» ВО «Шахта 1-3 «Новогродівська» та з вирішенням питання щодо наявності у ОСОБА_1 права на зарахування до її страхового стажу роботи періодів її догляду за дітьми ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66; ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_6 ) судовий збір у сумі 800 (вісімсот) гривень.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 27 лютого 2023 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров