Справа № 160/702/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
24 лютого 2023 року Справа №283вр-23/160/702/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022р. у справі №160/702/22 позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року, з урахуванням висновків суду та раніше виплачених сум.

28.10.2022р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом були видані виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення суду.

23.02.2023р. засобами поштового зв`язку від заявника (Військової частини НОМЕР_1 ) на адресу суду надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково, в якій останній просить виконавчий документ виданий суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду - Сліпець Н.Є. №160/702/22, визнати таким, що не підлягає виконанню частково, в частині, що стосується військової частини НОМЕР_1 .

23.02.2023р. згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду за № 72 д, у зв`язку із перебуванням судді Сліпець Н.Є. на навчанні, на підставі повторного автоматизованого розподілу справ, вказану справу та заяву було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Розглянувши вищевказану заяву заявника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково та вивчивши додані до неї документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви заявнику, виходячи з наступного.

Процесуальні питання, пов`язані із визнанням виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню регулюються ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, у частині, що не врегульована ст.374 вказаного Кодексу, вимоги щодо заяви визначаються загальними нормами, зокрема ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Пунктом 1 ч.1, ч.3 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч.6 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до вимог ч.8 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Так, як вбачається зі змісту надісланої заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково її підписав Командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 , проте, доказів того, що наведена особа є командиром Військової частини НОМЕР_1 до заяви не додано, а матеріали справи таких доказів не містять, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у наявності в особи, яка підписала заяву, відповідних на це повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана заява підписана особою-представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва заявника, а отже, яка не мала права її підписувати в порушення вимог п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, дана заява підлягає поверненню заявникові на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва