Справа № 260/2855/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2023 рокуг

м. Київ

справа №260/2855/22

адміністративне провадження № К/990/6205/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 Державної прикордонної служби України про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4), в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 26 липня 2022 року, прийнятого щодо ОСОБА_1 ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати дозвіл на перетинання державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 .

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення від 26 липня 2022 року про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку - ОСОБА_1 , прийняте інспектором прикордонної служби-техніком відділення інспекторів прикордонної служби (тип А), відділу з персоналу «ІНФОРМАЦІЯ_2» майстер сержантом ОСОБА_2 .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в позові.

08 лютого 2023 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Предметом спору у цій справі є правомірність рішення орнану ДПС про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.

Так, частинами першою - другою статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року розгляд справи призначено та справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що справа має для нього виняткове значення, оскільки він здійснює догляд за малолітньою донькою, що наразі перебуває закордоном, а шлюб з її матір`ю припинено на підставі заочного рішення мирового судді Російської Федерації від 26 лютого 2018 року у справі №2-57/18 і цим же рішенням визначено місце проживання дитини із батьком.

Суд відхиляє такі доводи, оскільки, вирішуючи такі спори, суди надають правову оцінку в залежності від обставин, встановлених у кожному конкретному випадку. Так, вирішуючи спір та відмовляючи в позові суд апеляційної інстанції виходив з того, що з метою перетину державного кордону України ОСОБА_1 прибув до пункту пропуску через державний кордон «ІНФОРМАЦІЯ_2» та надав зокрема тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 21 грудня 2020 року№ НОМЕР_1 з відміткою про відстрочку від мобілізації та довідку ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04 березня 2022 року №510, згідно з якою позивач відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Довідка дійсна до 90 (дев`яносто) днів з дати її видачі. Ураховуючи те, що строк дії довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04 березня 2022 року №510, на підставі якої ОСОБА_1 мав право виїхати за кордон, закінчився, а надані позивачем додатково свідоцтво про народження ОСОБА_3 та довідка з місця навчання доньки, як докази на підтвердження необхідності виїзду за кордон, не є документами, що свідчать про наявність у ОСОБА_3 права на виїзд, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність дій відповідача та відсутність підстав для задоволення позову.

У касаційній скарзі відсутні аргументи на спростування висновків суду апеляційної інстанції, а її доводи зводяться до наведення окремих норм нормативно-правових актів, що викладено без системного взаємозв`язку з обставинами цієї справи, що мають індивідуальний характер. Водночас ОСОБА_1 не зазначає новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, а лише формально посилається на неповне з`ясування обставин справи судом апеляційної інстанції. Підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України ОСОБА_1 також не зазначив.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відхилення Верховним Судом, зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, які заявник не указав, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська