Справа № 199/697/23
Суддя: АВРАМЕНКО А. М.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/697/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням головного спеціаліста Овсій Едуарда Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищевказаної адміністративної позовної заяви.

20 лютого 2023 року до суду у відповідь на запит судді надійшла довідка про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи-позивача.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норми ст.161 КАС України, яка встановлює вимоги щодо долучення до позовної заяви певних документів, сплати судового збору. Зокрема, позивачем допущено наступне порушення вимог адміністративного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.160 ч.5 п.2 КАС України не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ? Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, а також не зазначено адресу місцезнаходження Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням головного спеціаліста Овсій Едуарда Юрійовича;

?в порушення вимог ст.160 ч.5 п.6-8,11 КАС України не зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?в порушення вимог ст.161 ч.6 КАС України, та з огляду на положення ст. 123 КАС України, позивачем не подано доказів поважності причин пропуску строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та не подано заяви про поновлення строку звернення до суду із позовом;

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України адміністративна позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням головного спеціаліста Овсій Едуарда Юрійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказаний вище недолік позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі судді, адміністративна позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, адміністративна підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із адміністративною позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала у відповідності до ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко