Справа № 160/4479/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/4479/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/4479/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Василенка Валерія Миколайовича; третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений апелянтом не на той розрахунковий рахунок, а тому сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Третього апеляційного адміністративного суду.
06.02.2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відповідно до п.4 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».
В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1488,60 грн. за подання апеляційної скарги на рахунок Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки судовий збір сплачено на неправильні реквізити та сума судового збору не зарахована до спеціального фонду. Посилаючись на положення пункту 4 частини першої статті 7 ЗУ «Про судовий збір», заявник просить винести ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Колегія суддів зазначає, що зі змісту вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_3 просить суд повернути помилково сплачений судовий збір з підстав, які не передбачені положеннями статті 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки заява ОСОБА_3 була залишена без повернута заявнику з підстав не відповідності .
Таким чином, посилання на положення п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» є безпідставними.
З цього приводу апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу першої цього Порядку, помилково зараховані кошти - кошти, що сплачені платником за видом доходів, який не відповідає суті платежу (збору), визначеного в абзаці третьому цього пункту, та/або до невідповідного бюджету.
Згідно пункту 2 розділу першого Порядку №787, цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).
Пунктом 3 розділу першого Порядку №787 визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.
Згідно з пунктом 5 розділу першого Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та роз`яснити заявнику про право на звернення з цим клопотанням до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області.
Керуючись статтями, 132, 143, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/4479/22.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак