Справа № 320/3989/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 лютого 2023 року м.Київ № 320/3989/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Дісна" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визання протиправними та скасування розпоряджень, зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Дісна" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та просить суд:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у м. Киеві від 20.01.2023 № 27-рл «Про ліцензування оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах» в частині анулювання ліцензій ТОВ «Фірма «Дісна» від 27.09.2022 № 00063 на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), термін дії з 24.10.2022 до 24.10.2027 та від 14.04.2021 № 00035 на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту), термін дії з 14.04.2021 до 14.04.2026, які видані Головним управлінням ДПС у м. Києві;

зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві вчинити дії щодо видалення запису про анулювання ліцензії ТОВ «Фірма «Дісна» від 27.09.2022 № 00063 на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), виданої Головним управлінням ДПС у м. Києві з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту);

зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві вчинити дії щодо видалення запису про анулювання ліцензії ТОВ «Фірма «Дісна» від 14.04.2021 № 00035 на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту), виданої ГУ ДПС у м. Києві з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями - сидром та перрі (без додавання спирту).

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у м. Києві від 20.01.2023 № 27-рл «Про ліцензування оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах» в частині анулювання ліцензії ТОВ «Фірма «Дісна» на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) від 27.09.2022 № 00063 (термін дії з 24.10.2022 по 24.10.2027, видана ГУ ДПС у м. Києві з додатками до ліцензії за місцем розташування філій та ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання снирту) № 00035 від 14.04.2021 (термін дії з 14.04.2021 до14.04.2026), видана ГУ ДПС у м. Києві з додатками до ліцензії за місцем розташування філій;

заборони Головному управлінню ДПС у м. Києві, Головному управлінню ДПС в Одеській області, Головному управлінню ДПС у Львівській області, Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Головному управлінню ДПС у Харківській області та Головному управлінню ДПС у Чернігівській області вчиняти дії щодо прийняття розпоряджень про анулювання ліцензій на право оптової та роздрібної торгівлі алкогольними наноями, які видані ТОВ «Фірма «Дісна» після 20.01.2023 та щодо внесення записів про анулювання ліцензій до відповідних ліцензійних реєстрів до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом ТОВ «Фірма «Дісна» про визнання протиправним та скасування розпорядження ГУ ДПС у м. Києві від 20.01.2023 № 27-рл «Про ліцензування оптової торгівлі епиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах» в частині анулювання ліцензій ТОВ «Фірма «Дісна» від 27.09.2022 № 00063 та від 14.04.2021 № 00035 та зобов`язання вчинити дії;

заборони Державній податковій службі України вчиняти дії щодо прийняття розпорядження про виключення місць зберігання алкогольних напоїв ТОВ «Фірма «Дісна», внесених до Єдиного державного реєетру місць зберігання та щодо внееення записів про таке виключення міець зберігання алкогольних напоїв до цього Реєстру до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом ТОВ «Фірма «Дісна» про визнання протиправним та скасування розпорядження ГУ ДПС у м. Києві від 20.01.2023 № 27-рл «Про ліцензування оптової торгівлі епиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних еигаретах» в частині анулювання ліцензій ТОВ «Фірма «Дісна» від 27.09.2022 № 00063 та від 14.04.2021 № 00035 та зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування вказаної заяви вказує, що підставою для анулювання Головним управлінням ДПС у м. Києві ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі № 00035 від 14.04.2021 (без додання спирту), термін дії з 14.04.2021 до 14.04.2026 та на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) № 00063 від 27.09.2022, термін дії з 24.10.2022 до 24.10.2027 є акт про відмову від допуску до проведення фактичної перевірки та допуску до обстеження приміщень від 10.01.2023 № 33/15-32-09-04/31566495, складений посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області (вх. Головного управління ДПС в м. Києві № 584/7 від 16.01.2023) з урахуванням вимог ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу епирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Зазначає, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 320/1008/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма "Дісна» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактичної перевірки від 09.01.2023 № 58-п, у допуску на проведення якої позивачем було відмовлено.

Вказує, що при розгляді вказаної справи Київським окружним адміністративним судом будуть з`ясовуватися підстави та обставини щодо прийняття оскаржуваного наказу про проведення фактичної перевіроки та підстави та обставини щодо відмови посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» у допуску відповідних контролюючих органів до проведення фактичної перевіроки на підставі оскаржуваного наказу.

Також у зв"язку з прийняттям Головним управлінням ДПС у м. Києві розпорядження від 20.01.2023 № 27-рл «Про ліцензування оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах» про анульовання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі № 00035 від 14.04.2021 (без додання спирту), термін дії з 14.04.2021 до 14.04.2026 та на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) № 00063 від 29.09.2022, термін дії з 24.10.2022 до 24.10.2027, підприємство змушено було для продовження здійснення господарської діяльності щодо торгівлі алкогольними напоями отримати нові ліцензії на право оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, зокрема:

ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольним напоями від 20.01.2023 № 2300532 (термін дії з 23.01.2023 до 23.01.2024), видана Головним управлінням ДПС у м. Києві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» за адресою місця торгівлі: м. Київ, Деснянський район, вул. Електротехнічна, буд. 47, частина нежитлової будівлі літ. «В», магазин;

ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольним напоями від 01.02.2023 № 2300382 (термін дії з 02.02.2023 до 02.02.2024), видана Головним управлінням ДПС в Одеській області Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» за адресою місця торгівлі: Одеська обл., м. Одееа, Малиновський район, вул. Генерала Цвєтаєва, буд. 3/5, літ. «А» магазин 500 кв.м.;

ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольним напоями від 26.01.2023 № 2300449 (термін дії з 03.02.2023 до 03.02.2024), видана Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» за адресою місця торгівлі: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Шевченківський район, проспект Богдана Хмельницького, буд. 151-А, частина нежитлової будівлі літ. «Г-1», магазин;

ліцензія на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) від 01.02.2023 № 00008 (термін дії з 01.02.2023 до 01.02.2028), видана Головним управлінням ДПС у м. Києві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» за адресою місцезнаходження товариства;

ліцензія на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) від 01.02.2023 № 00007 (термін дії з 01.02.2023 до 01.02.2028), видана Головним управлінням ДПС у м. Києві Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» за адресою місцезнаходження товариства;

ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольним напоями від 31.01.2023 № 2300553 (термін дії з 01.02.2023 до 01.02.2024), видана Головним управлінням ДПС у Львівській області Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» за адресою місця торгівлі: м. Львів, Сихівський район, вул. Бузкова, буд. 2, магазин;

ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольним напоями від 01.02.2023 № 2300244 (термін дії з 01.02.2023 до 01.02.2024), видана Головним управлінням ДПС у Харківській області ТОВ «Фірма «Дісна» за адресою місця торгівлі: м. Харків, Немншлянеький район, нров. Унецькнй, буд. 1-А, частина нежитлової будівлі літ. «Б-5», магазин.

Враховуючи, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувають справа № 320/1008/23 про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС в Одеській області від 09.01.2023 № 58-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Фірма «Дісна», справа № 320/1005/23 про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС у Львівській області від11.01.2023 № 60-ПП «Про проведення фактичної перевірки» та справа № 320/1120/23 про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.01.2023 № 196-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Фірма «Дісна»», на думку позивача відповідно існує ризик, що контролюючими органами, відповідно до абз. 14 ч. 52 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» можуть бути анульовані вже видані нові ліцензії, зокрема на підставі складених актів про відмову у допуску посадових осіб ГУ ДПС у Львівській області та ГУ ДПС у Дніпропетровській області до проведення фактичних перевірок, які у тому числі є предметом спору у справі № 320/1005/23 та № 320/1120/23.

Позивач вважає, що у зв"язку з прийняттям спірних рішення ним понесено матеріальні збитки та перераховано до місцевого бюджету подвійних платижів за для здійснення подальшої роботи та торгівлі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та доданні до неї матеріали суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

забороною відповідачу вчиняти певні дії;

встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного: забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд зазначає, що підстави, визначені ст. 150 КАС України є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Слід зазначити, що при розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Аналогійчний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 826/9263/17.

Так, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» () зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державна реєстрація якого відбулась 15.08.2001, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 769772 від 24.03.2011 запис № 7005224, а також випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 03.08.2022 № 72.

Основним видом господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» є оптова торгівля напоями (код КВЕД 46.34). Крім того, позивач здійснюює інші види діяльності, які відображені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних оеіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Для здійснення вказаних видів господарської діяльності позивачем було отримано ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними наиоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) № 00063 від 27.09.2022 (термін дії з 24.10.2022 по 24.10.2027) та № 00035 від 14.04.2021 (за період з 14.04.2022 по 14.04.2023), що видана Головним управлінням ДПС у м. Києві з додатками до ліцензії за мімцем розташування філій.

Згідно зазначеної ліцензії № 00063 від 27.09.2022 за період з 24.10.2022 по 24.10.2023 позивачем сплачено річну плату за ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними наиоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) в розмірі 500 000,00 (платіжне дорученням від 20.09.2022 № 5905).

Згідно ліцензії № 00035 від 14.04.2021 (за період з 14.04.2022 по 14.04.2023) позивачем також сплачено річну плату за ліцензію на право оптової торгівлі сидром та перрі (без додаванням спирту) у розмірі 780,00 грн (платіжне доручення від 30.05.2022 № 1030).

Для здійснення господарської діяльності Товариство з обмеженою діяльністю «Фірма «Дісна» створено Дніпропетровську, Одеську та Харківську філії, а також відкрито склади, зокрема у м. Львів, м. Одеса та м. Дніпро (за межами місцезнаходження платника податків), де зберігаються алкогольні напої.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом було призначено ряд перевірок, як позивача так ї його створенних філій. Підставою для проведення перевірок слугували відповідані накази, які на даний час оскаржуються позивачем в судовому порядку (справи № 320/1008/23, № 320/1005/23 та № 320/1120/23), як наразі перебувають у провадженні Київського окружного адміністративного суду.

Вважаючи накази про призначення перевірки неправмірними, позивачем було відмовлено податковим органам у допуску для проведення фактичних перевірок, про що ними було складено відповідні акти.

Так, підставою для аналювання податковим органом ліценції позивача на продаж оптової торгівлі алкогольними напоями слугував акт про відмову від допуску до проведення фактичної перевірки та допуску до обстеження приміщень від 10.01.2023 № 33/15-32-09-04/31566495, складений посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області (вх. Головного управління ДПС в м. Києві № 584/7 від 16.01.2023) та відповідний акт Головного управління ДПС у Львівській області з урахуванням вимог ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу епирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та ініційовано питання про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна".

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481).

Згідно із абз. 21 ч. 1 ст. 1 Закону № 481 місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться податковими органами і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників (абз. 22 ч. 1 ст. 1 Закону № 481).

Абзацом 23 ч. 1 ст. 1 Закону № 481 визначено, що анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Згідно з абз. 14 ч. 52 ст. 15 Закону № 481 ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який витав ліцензію, відповідного розпорядження, зокрема на підставі відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови.

Відповідно до абз. 12 ч. 52 ст. 15 Закону № 481 ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження, зокрема на підставі встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку (ч. 53 ст. 15 Закону № 481).

Відповідно до ч. 58 ст. 15 Закону № 481 зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі (ч. 61 ст. 15 Закону № 481).

Зокрема, згідно із ч. 64-65 ст. 15 Закону № 481 виключення місць зберігання з Єдиного реєстру здійснюється податковим органом, який вносив його до Єдиного реєстру, на підставі письмової заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), що був заявником такого місця зберігання, або у разі анулювання ліцензії, виданої такому суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) відповідно до цього Закону, шляхом прийняття відповідного письмового розпорядження не раніше ніж через 10 робочих днів з моменту виникнення передбачених цим Законом підстав.

Податковий орган повинен надати суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), що був заявником, засвідчену конію письмового розпорядження про виключення місця зберігання з Єдиного реєстру протягом трьох робочих днів з моменту його прийняття.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 № 251 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.08.2002 за № 670/6958 (далі - Порядок № 251).

Абзацом 2 п. 2.1 Порядку № 251 передбачено, що до Єдиного державного реєстру місць зберігання вносяться місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Для внесення місць зберігання спирту або алкогольних напоїв або тютюнових виробів до Єдиного реєстру суб`єкти підприємницької діяльності подають заяву до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (абз. 5 п. 2.1 Порядку № 251).

Згідно із п. 4.1 Порядку № 251 виключення місця зберігання з Єдиного державного реєстру місць зберігання здійснюється органом державної податкової служби, який його вносив, зокрема у разі анулювання ліцензії, виданої такому суб`єкту господарювання відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» шляхом прийняття відповідного письмового розпорядження не раніше ніж через 10 робочих днів з моменту виникнення цих підстав.

Протягом трьох робочих днів з моменту прийняття розпорядження про виключення місця зберігання з Єдиного державного реєстру орган державної податкової служби видає суб`єкту господарювання засвідчену копію письмового розпорядження.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно Рекомендації № Я (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Верховний Суд у постанові від 13.07.2022 у справі № 240/26736/21 сформував правовий висновок, відповідно до якого анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з моменту її отримання суб`єктом господарювання позбавляє його права на подальше здійснення такої діяльності, та може призвести до ухвалення судом рішення по суті спору до розриву відповідних господарських зв`язків, вивільнення працівників, що матиме наслідком утруднення або неможливість відновлення господарської діяльності взагалі у випадку ухвалення позитивного рішення суду. Таким чином, наведені обставини дійсно впливають на здійснення ефективного способу захисту порушеного права, який, насамперед, спрямований на поновлення такого права, і лише у разі неможливості такого поновлення - гарантування особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Колегія суддів прийшла до висновку, що застосування заходів забезпечення позову у світлі конкретних обставин даної справи та особливостей правового регулювання спірних відносин відновідає і принципу процесуальної економії, який забезпечує відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.01.2023 у справі № 640/10679/22.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що під час розгляду вказаного позову дії відповідача або інших контролюючих органів та Державної податкової служби України можуть бути направлені на анулювання нових ліцензій позивача, які отримані після складання контролюючим органами актів про недопуск до перевірок, накази про проведення яких є предметом оскарження в Київському окружному адміністративному суді, позбавить його можливості в подальшому здійснювати господарську діяльність під час розгляду справи та призведе до збільшення витрат на оплату річної вартості нових ліцензій для чергового їх отримання.

Крім того, анулювання вказаних ліцензій підприємства унеможливить виконання договорів, зобов`язань позивача перед своїми клієнтами, а також зупинить ввезення закуповуваного товару, що спричинить негативні наслідки порушення позивачем договірних зобов`язань, накладення контрагентом штрафних санкцій та можливе розірвання контракту через невиконання позивачем договірних умов.

Суд вважає, що не вжиття засобав забезпечення позову у даному випадку призведуть до наслідків щодо анулювання контролюючими органами ліцензій цього платника податків та виключення місць зберігання з Єдиного державного реєстру місць зберігання, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду, прийнятого у цій справі та не забезпечить ефективний захист і поновлення порушених прав позивача, призведе до повного блокування господарської діяльності як Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна», як і усіх його відокремлених підрозділів та господарських одиниць, що здійснюють оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а також позбавить фактичної можливості зберігати алкогольні напої на складах, оскільки таке зберігання товару у вказаних місцях з моменту виключення місць зберігання із відповідного Реєстру буде неправомірним.

Відтак, дослідивши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову, суд зазначає, що з метою недопущення негативних наслідків, які можуть настати в результаті невжиття заходів забезпечення позову, вважає за необхідне забезпечити позов, шляхом:

зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у м. Києві від 20.01.2023 № 27-рл «Про ліцензування оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах» в частині анулювання ліцензії ТОВ «Фірма «Дісна» на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) від 27.09.2022 № 00063 (термін дії з 24.10.2022 по 24.10.2027, видана ГУ ДПС у м. Києві з додатками до ліцензії за місцем розташування філій та ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання снирту) № 00035 від 14.04.2021 (термін дії з 14.04.2021 до14.04.2026), видана ГУ ДПС у м. Києві з додатками до ліцензії за місцем розташування філій;

заборони Головному управлінню ДПС у м. Києві, Головному управлінню ДПС в Одеській області, Головному управлінню ДПС у Львівській області, Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Головному управлінню ДПС у Харківській області та Головному управлінню ДПС у Чернігівській області вчиняти дії щодо прийняття розпоряджень про анулювання ліцензій на право оптової та роздрібної торгівлі алкогольними наноями, які видані ТОВ «Фірма «Дісна» після 20.01.2023 та щодо внесення записів про анулювання ліцензій до відповідних ліцензійних реєстрів до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом ТОВ «Фірма «Дісна» про визнання протиправним та скасування розпорядження ГУ ДПС у м. Києві від 20.01.2023 № 27-рл «Про ліцензування оптової торгівлі епиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах» в частині анулювання ліцензій ТОВ «Фірма «Дісна» від 27.09.2022 № 00063 та від 14.04.2021 № 00035 та зобов`язання вчинити дії;

заборони Державній податковій службі України вчиняти дії щодо прийняття розпорядження про виключення місць зберігання алкогольних напоїв ТОВ «Фірма «Дісна», внесених до Єдиного державного реєетру місць зберігання та щодо внееення записів про таке виключення міець зберігання алкогольних напоїв до цього Реєстру до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом ТОВ «Фірма «Дісна» про визнання протиправним та скасування розпорядження ГУ ДПС у м. Києві від 20.01.2023 № 27-рл «Про ліцензування оптової торгівлі епиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних еигаретах» в частині анулювання ліцензій ТОВ «Фірма «Дісна» від 27.09.2022 № 00063 та від 14.04.2021 № 00035 та зобов`язання вчинити дії.

Отже, застосуванням заходів забезпечення позову не може бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. Запропонований заявником захід забезпечення позову відповідає предмету позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 114 - 117, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Дісна" про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у м. Києві () від 20.01.2023 № 27-рл «Про ліцензування оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах» в частині анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» () на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) від 27.09.2022 № 00063 (термін дії з 24.10.2022 по 24.10.2027, видана Головним управлінням ДПС у м. Києві () з додатками до ліцензії за місцем розташування філій та ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання снирту) № 00035 від 14.04.2021 (термін дії з 14.04.2021 до 14.04.2026), видана Головним управлінням ДПС у м. Києві () з додатками до ліцензії за місцем розташування філій;

заборони Головному управлінню ДПС у м. Києві (), Головному управлінню ДПС в Одеській області (), Головному управлінню ДПС у Львівській області (), Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (), Головному управлінню ДПС у Харківській області () та Головному управлінню ДПС у Чернігівській області () вчиняти дії щодо прийняття розпоряджень про анулювання ліцензій на право оптової та роздрібної торгівлі алкогольними наноями, які видані Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» () після 20.01.2023 та щодо внесення записів про анулювання ліцензій до відповідних ліцензійних реєстрів до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» () про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у м. Києві () від 20.01.2023 № 27-рл «Про ліцензування оптової торгівлі епиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах» в частині анулювання ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» () від 27.09.2022 № 00063 та від 14.04.2021 № 00035 та зобов`язання вчинити дії;

заборони Державній податковій службі України () вчиняти дії щодо прийняття розпорядження про виключення місць зберігання алкогольних напоїв Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» (), внесених до Єдиного державного реєетру місць зберігання та щодо внееення записів про таке виключення міець зберігання алкогольних напоїв до цього Реєстру до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» () про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у м. Києві () від 20.01.2023 № 27-рл «Про ліцензування оптової торгівлі епиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних еигаретах» в частині анулювання ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» () від 27.09.2022 № 00063 та від 14.04.2021 № 00035 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Головенко О.Д.