Справа № 640/2285/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

22 лютого 2023 року

справа №640/2285/20

адміністративне провадження №К/990/6075/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про застосування заходів процесуального примусу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2022 року у справі №640/2285/20 - залишено без руху та скаржнику встановлений строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

21 лютого 2022 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про застосування заходів процесуального примусу.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що податковий орган вже в вп`яте звертається до суду із касаційною скаргою, яку Суд залишив без руху а тому в таких діях податкового органу наявне зловживання процесуальними правами.

Частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені форма та зміст клопотання, зокрема й про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливість її розглянути або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву без розгляду.

Пунктом 4 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання , заперечення повинні містити, зокрема зміст питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника.

Аналізуючи наведені норми, Суд зазначає, що розгляд клопотань про застосування заходів процесуального примусу можливо лише після відкриття провадження у справі, суд позбавлений можливості вирішувати такі питання поза межами розгляду справи або скарги.

Враховуючи викладене, клопотання Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про застосування заходів процесуального примусу підлягає розгляду виключно під час розгляду справи по суті після відкриття провадження.

На даний час провадження у справі не відкрито за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про застосування заходів процесуального примусу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова