Справа № 140/12420/21
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
судді-доповідача Качмара В.Я.,
суддів Большакової О.О., Затолочного В.С.,
при секретарі судового засідання - Юрченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суми суддівської винагороди, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2022 року ,
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (далі ТУ, ДСА відповідно) та ДСА в якому просив:
визнати протиправними дії ТУ щодо нарахування та виплати судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 суддівської винагороди в обмеженому розмірі за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 згідно зі статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (далі - Закон №294-IX) у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2020;
стягнути з ДСА недонараховану та недоплачену суддівську винагороду за вказаний період в сумі 158381,49 грн;
встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення;
допустити рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2022 року позов задоволено частково. Стягнено з ДСА на користь позивача недоотриману суддівську винагороду в розмірі 158381,49 (без відрахування податків і зборів) за період з 18.04. по 27.08.2020 шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (далі Рішення суду).

За наслідками апеляційного перегляду Рішення суду, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року (далі Постанова суду) апеляційну скаргу ТУ залишено без задоволення, Рішення суду - без змін.

Разом з тим, при відкритті апеляційного провадження у цій справі ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року відстрочено ТУ сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2375,72 грн, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідач просив проводити розгляд справи за відсутності його представника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, про необхідність прийняття додаткового судового рішення з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Станом на час прийняття Постанови суду скаржником не сплачено судового збору за подання апеляційної скарги відстроченого згідно вказаної вище ухвали та у Постанові суду не вирішено питання стягнення такого судового збору з відповідача-скаржника, а тому такий підлягає стягненню в сумі 2375,72 грн.

Керуючись статтями 132, 252, 308, 310, 321, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2375,72 грн (дві тисячі триста сімдесят п`ять гривень сімдесят дві копійки) за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи.».

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний