Справа № 120/10487/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 лютого 2023 р. Справа № 120/10487/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.01.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову.

Крім цього, звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбуд", оскільки висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є індивідуально-правовим актом, тому його виконання має безпосередній вплив на права та обов`язки не лише для позивача, а й для переможця закупівлі, а саме ТОВ "Агрошляхбуд".

13.02.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ "Агрошляхбуд" про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Визначаючись щодо підстав для залучення третьої особи, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з вимогами частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом з`ясовано, що предметом оскарження у даній справі є висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі, при проведенні якої відповідач встановив невідповідність ТОВ "Агрошляхбуд" вимогам тендерної пропозиції та внаслідок чого зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом припинення зобов`язань за договором з ТОВ "Агрошляхбуд".

Відтак, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Агрошляхбуд", що свідчить про необхідність його залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Крім цього, частинами 5,6 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають заслуховувати пояснення сторін в судовому засіданні для повного та всебічного встановлення обставин справи. Більше того, не виклик сторін в засідання не позбавляє їх права надавати докази та висловлювати свою позицію письмово.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для розгляду справи з викликом (повідомленням) сторін, а отже, подане ТОВ "Агрошляхбуд" клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Державної аудиторської служби України та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбуд" - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбуд" (вул. Молодіжна, 16, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210, ).

Запропонувати третій особі в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Запропонувати позивачу та відповідачу у 5-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи подати відповіді на такі пояснення.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбуд" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович