Справа № 120/10345/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 лютого 2023 р. Справа № 120/10345/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, участь в режимі відеоконференції та виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницької установи виконання покарань (№1) про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницької установи виконання покарань (№1) про визнання незаконним та скасування рішення .

10.01.2023 р. представником позивача подано клопотання про виклик свідків, про розгляд справи із призначенням судового засідання та допущення до участі у справі позивача в режимі відеоконференції .

Позивач просить розглянути справу в судовому засіданні посилаючись на допущення відповідачем порушння вимог ст. 3 Конвенції, що, на його думку, вказує на те, що ця справа не є малозначною. Також позивач бажає надати пояснення у судовому засіданні, відтак, просить надати можливість прийняти участь в режимі відеоконференції.

Оцінюючи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні та прийняття участі у справі в режимі відеоконференції, суд вказує наступне.

Положеннями статті 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Частинами 5, 6 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом оскарження є рішення комісії про притягнення позивача до відповідальності шляхом оголошення догани, що підпадає під критерії справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд окремо наголошує на тому, що, як видно зі змісту позову, підсавою для звернення є не допущення такого порушення відповідачем, невмотивованість прийнятого рішення та неправдивість наданих свідками пояснень, а не порушення статті 3 Конвенції. Отже при розгляді цієї справи по суті надаватиметься оцінка прийнятому рішенню.

За таких обставин, ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням/викликом сторін, про що також було зазначено й в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як наслідок відсутні підстави для допущення до участі позивача в режимі відеоконференції.

Надаючи оцінку клопотанню про виклик свідків, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Так, позивач зазначає, що у нього є питання щодо «пояснень» засудженого ОСОБА_2 , зокрема про можливість написання пояснеь 13.07.2022 р., тоді як фактично вони відібрані 12.07.2022 р. Аналогічне питання й до свідка ОСОБА_3 .

Що ж до свідка ОСОБА_4 , то на думку позивача, останній надав неправдиві свідчення, оскільки не був присутній при отриманні посилки ОСОБА_1 .

Отже, позивач заявляючи клопотання про виклик свідків вказує, що хоче довести суду, що вищевказані особи стосовно нього надали неправдиві свідчення.

Також просить викликати в якості свідка ОСОБА_5 , який отримував посилку одночасно з позивачем та може підтвердити відсутність порушень, у яких звинувачують позивача.

Суд зазначає, що розбіжності у датах на поясненях можуть підтверджуватись письмовими доказами, що не потребує окремого окреслення свідками.

Стосовно виклику свідків ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 , то на даній стадії судового процесу, суд не вбачає підстав для їх виклику, адже матеріали справи є достатніми для прийняття рішення.

На підставі викладено, подане клопотання не підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, участь в режимі відеоконференції та виклик свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна