Справа № 160/2971/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Справа № 160/2971/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лимарева Неля Анатоліївна звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану в частині не надання наказів командирів (начальників) про виплату щомісячної додаткової винагороди, не нарахування та не виплати щомісячної додаткової винагороди на період дії воєнного стану з 24.02.2022 року по 30.06.2022 року ОСОБА_1 в розмірі 30 000, 00 грн.;

- зобов`язати територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області видати накази командирів (начальників) про виплату щомісячної додаткової винагороди на період дії воєнного стану з 24.02.2022 року по 30.06.2022 року на ОСОБА_1 , нарахувати та виплатити щомісячну додаткову винагороду на період дії воєнного стану з 24.02.2022 року по 30.06.2022 року, ОСОБА_1 в розмір 30 000, 00 грн., встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168;

- визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони України щодо невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 16 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану в частині не забезпечення належної організації та контролю за діяльністю територіальних підрозділів Служби щодо видачі наказів командирів (начальників) про виплату щомісячної додаткової винагороди, не нарахування та не виплати щомісячне додаткової винагороди на період дії воєнного стану з 24.02.2022 року по 30.06.202 року ОСОБА_1 в розмірі 30 000,00 грн. встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, не забезпечення ефективного і цільового використання коштів Державного бюджет України, розпорядником яких є Служба судової охорони України щодо виплати щомісячної додаткової винагороди для співробітників Служби судове охорони, яка передбачена Постановою № 168 в період дії воєнного стану з 24.02.2022 року по 30.06.2022 року ОСОБА_1 в розмірі 30 000 грн.;

- зобов`язати Службу судової охорони України забезпечити належну організацію та контроль за діяльністю територіальних підрозділів Служби щодо видачі наказів командирів (начальників) про виплату щомісячної додаткової винагороди, за нарахуванням та виплатою щомісячної додаткової винагороди на період дії воєнного стану з 24.02.2022 року по 30.06.2022 року ОСОБА_1 в розмірі 30 000,00 грн. встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168; забезпечити ефективне і цільове використання коштів Державного бюджет України, розпорядником яких є Служба судової охорони України з метою забезпечення виплати щомісячної додаткової винагороди ОСОБА_1 в розмірі 30 000,00 грн., встановленої постановою Кабінету Міністрі України від 28 лютого 2022 року № 168.

Також позивач просить суд стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також докази поважності причин пропуску відповідного строку, оформлене відповідно до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (в примірниках відповідно до кількості учасників справи).

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року скерована представнику позивача через підсистему Електронний суд та доставлена в електронний кабінет 17.02.2023 року, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Фесенка Р.О. про доставку електронного листа.

За приписами статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII (далі - Закон) підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті "Голос України" від 4 вересня 2021 року №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Отже, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 5 жовтня 2021 року.

Пунктом 42 частини 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Також у відповідності до вимог ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

Оскільки Вищою радою правосуддя затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і з 5 жовтня 2021 року почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС, а копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.02.2023 року відповідно до приписів частини 7 статті 18 КАС України була направлена та доставлена представнику позивача до його електронного кабінету, то відлік строку на усунення недоліків починається з наступного дня після доставлення документів до електронного кабінету (з 18.02.2023 року) і у суду був відсутній обов`язок щодо вручення вказаного судового рішення в паперовій формі.

Подібна правова позиція висловлена ВС у постанові від 31.08.2022 року у справі №460/8873/20.

20.02.2023 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Лимаревої Нелі Анатоліївни на виконання вимог ухвали суду від 17.02.2023 року надійшла заява про поновлення строку звернення до суду в примірниках для суду та відповідачів, в якій заявник просить суд:

- визнати причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк;

- прийняти позовну заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони.

Дослідивши вказану заяву про поновлення строку звернення до суду, суддя зазначає наступне.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, приписами частини 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або ж іншими законами.

Частина 5 статті 122 КАС України, передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з частиною першою та другою статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)."

В ухвалі суду від 17.02.2023 року суддя дійшла висновку, що до спірних правовідносин повинен застосовуватись тримісячний строк звернення до суду, передбачений ст. 233 Кодексу законів про працю України. Однак, враховуючи, що зміни до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України відбулись 19.07.2022 року, суддя вказала, що саме з цієї дати слід починати відлік строку звернення з даними позовними вимогами.

Також в ухвалі суду від 17.02.2023 року суддею встановлено, що до суду з даним позовом за захистом свого права на виплату щомісячної грошової допомоги позивач звернувся через свого представника лише 15.02.2023 року, що підтверджується відміткою на позовній заяві "Документ сформований в системі "Електронний суд" 15.02.2023 року. Вказане свідчить про пропуск позивачем тримісячного процесуального строку на звернення до суду, передбаченого ст. 233 Кодексу законів про працю України.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, подана до суду представником позивача заява про поновлення строку звернення до суду обгрунтована введенням в Україні воєнного стану та необізнаністю про додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн., яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану.

Щодо необізнаності позивача про порушення своїх прав, суддя зазначає наступне.

Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання про це дізнатися не можуть розглядатися як поважна причина пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки є результатом суб`єктивних дій самого позивача, а не об`єктивно існуючими обставинами, що перешкоджають їй вчасно реалізувати своє право на судовий захист.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.01.2020 року у справі №420/3001/19, від 25.02.2020 року у справі №360/1870/19.

Юридична необізнаність не може бути визнана поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки не тягне за собою неможливості вчинення певних процесуальних дій чи звернення зацікавленої особи за правовою допомогою.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21.02.2018 року у справі № 815/4480/16, від 31.07.2018 року у справі № 311/32/17 (2-а/311/11/2017), від 03.05.2018 року у справі № 826/6380/17.

Суд зазначає, що Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду вказала у постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19, що позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

В матеріалах справи містяться копії розрахункових листів за період з 01.02.2022 року по 30.06.2022 року, з яких позивач був обізнаний про отримане грошове забезпечення та відсутність виплати додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн. відповідно до положень постанови №168.

Вищевказане свідчить про момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав

Щодо посилання позивача на введення в Україні воєнного стану, суддя зазначає наступне.

Введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 10.02.2023 року у справі №461/10111/21, від 07.02.2023 року у справі №120/14564/21-а та в ухвалі Верховного суду від 09.02.2023 року №620/5974/22.

У заяві представника позивача про поновлення строку звернення з адміністративним позовом зазначено про очевидні логістичні та інші перешкоди внаслідок збройної агресії російської федерації, зокрема внаслідок постійних відключень електропостачання, відсутність зв`язку, тепла, перебої в роботі пошти, обстріли об`єктів критичної інфраструктури.

Водночас такі доводи не можуть бути визнані поважними причинами пропуску, оскільки не підтверджені належними та достатніми доказами, що дає судді підстави вважати про зволікання позивачем своїм правом щодо звернення до суду із цим позовом, оскільки такий строк завершився ще 19.10.2022 року, тоді як позивач звернувся до суду 15.02.2023 року, тобто майже через чотири місяці після закінчення строку звернення до суду із цим позовом.

Враховуючи, що позивач не надав доказів здійснення цілковитих перешкод, зазначених ним у заяві, на протязі всього пропущеного строку звернення, суддя не приймає до уваги посилання позивача на введення в Україні воєнного стану, тим паче, що в позивача є право на звернення до суду засобами поштового зв`язку або через підсистему "Електронний суд", чим власне позивач і скористався, подавши дану позовну заяву через підсистему "Електронний суд".

Оцінюючи наведені представником позивача обгрунтування пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом слід зазначити, що такі підстави не можуть бути визнані поважними.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки судом визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна