Справа № 260/5630/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

21 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/5630/22
10:40 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - не з`явився,

представник позивача: адвокат Стасюк Юрій Павлович - не з"явився,

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті представник Білова Олександра Валеріївна,

третя особа: Відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті - представник Білова Олександра Валеріївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Стасюка Юрія Павловича (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Незалежності, 5) до Державної служби з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби з безпеки на транспорті (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна,38) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 21 лютого 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 23 лютого 2023 року.

27 грудня 2022 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 через уповноваженого представника Стасюка Юрія Павловича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби з безпеки на транспорті, якою просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу AO №310603 від 08 грудня 2022 року, якою з ФОП ОСОБА_1 стягну то штраф у сумі 17000 гривень.

29 грудня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач або його уповноважений представник у судове засідання не з`явилися, однак 21 лютого 2023 року, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Під час судового засідання судом ініційовано питання щодо залучення до участі у справі Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області державної служби України з безпеки на транспорті як співвідповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо залучення відповідача заперечувала.

Вирішуючи питання щодо залучення співвідповідача у справі, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно припасів ч.4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно вимог статті 4 ч.1. п.9 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу AO №310603 від 08 грудня 2022 року, якою з ФОП ОСОБА_1 стягну то штраф у сумі 17000 гривень прийнято Відділом державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, однак відповідачем визначено Держану службу з безпеки на транспорті.

Отже, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті як співвідповідача у справі, оскільки сторона позивача при судовому розгляді відсутня, а оскаржувана постанова винесена саме Відділом державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Крім цього, враховуючи вимоги частини 6 статті 48 КАС України, згідно якої після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд вважає за доцільне зазначити, що залучення відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до статті 162 частин 1, 5 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі № 260/5630/22 в якості співвідповідача Відділ державного нагляду (контролю) в Закарпатській області державної служби України з безпеки на транспорті (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38, е-mail:).

2. Запропонувати відповідачу 2 - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву та відповідні докази.

3. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідача 2, а відповідач 2 - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.

4. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки.

5. Відкласти судовий розгляд на 11 год 00 хв. 17 березня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль