Справа № 160/18872/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №102» середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу» Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5», про визнання протиправним та скасувати висновку, -
25.11.2022 Комунальний заклад освіти «Навчально-виховний комплекс №102» середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу» Дніпровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Західного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якій позивач просить:
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що моніторинг процедури закупівлі UА-2021-12-03-015894-с було проведено відповідачем за відсутності на те правових підстав та з порушенням порядку, визначеного чинним законодавством, оскільки в порушення вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні» моніторинг проведено не за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю. Окрім того, наказ Західного офісу Держаудитслужби від 01.11.2022 №328 «Про початок моніторингу процедур закупівель» не містить визначених законом підстав для проведення моніторингу процедури закупівлі, що вказує на те, що законні підстави для проведення моніторингу були відсутні. Позивачем також зазначено, що порушення законодавства, вказані відповідачем у висновку, необґрунтовані, оскільки фактично не мали місце. Щодо висновків про порушення п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону позивачем зазначено, що за відсутності в тендерній документації вимоги про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, зауваження про такі порушення Закону безпідставні. Позивач зауважує, що у тендерній документації не було вказано таку вимогу, однак, учасники надали у своїх тендерних пропозиціях листи в довільній формі, що ними не планується залучення до виконання умов договору субпідрядників/співвиконавців. Жодного запитання, вимоги чи скарги в зазначеній процедурі закупівлі щодо зазначення замовником вимог інформації про субпідрядників/співвиконавців не було. Окрім того, висновки про допущення позивачем порушень п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» безпідставні та необґрунтовані, оскільки у позивача були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Контракт Продрезерв 5». Учасником у складі тендерної пропозиції було надано Довідку №88 від 13.12.2021р. «Про наявність у ТОВ «Контракт Продрезерв 5» працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання відповідних послуг». Також було надано довідку про досвід виконання аналогічних договорів від 13.12.2021 №94 та копії самих договорів з додатками. Надано і відповідні документи, що підтверджують наявність досвіду виконання аналогічних договорів. Отже, ТОВ «Контракт Продрезерв 5» було підтверджено відповідність такому кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. Позивачем зауважено, що є незрозумілим, яким чином додаткова угода №3 від 24.12.2022 унеможливлює підтвердження наявності у ТОВ «Контракт Продрезерв 5» досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. Окремо позивачем вказано на порушенні відповідачем порядку оформлення Висновку та невідповідність його змісту вимогам законодавства, оскільки вважає, що оскаржуваний висновок містить зобов`язання про усунення порушень, що є неконкретизованими, не містить встановлення конкретного способу його виконання, вказівка «вжити заходи щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України» не є заходом щодо усунення порушень. Оскаржуваний висновок жодним чином не обґрунтовує необхідність застосування саме такого засобу впливу, як розірвання договору. З урахуванням викладених обставин позивач вважає, що недоліки в реалізації відповідачем своїх повноважень у спірних правовідносинах є суттєвими, а отже самостійними і достатніми підставами для визнання оскаржуваного Висновку протиправним, тому просить задовольнити позов у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.
09.12.2022 позивачем усунено недоліки позову.
Цією ж ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» та запропоновано третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву, дотримуючись вимог ст.ст. 162, 165 КАС України, у десятиденний строк з дня отримання позову або відзиву, у разі його подання відповідачем.
У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали від 14.12.2022 була направлена учасникам справи засобами електронного зв`язку на їх офіційні електронні адреси та доставлена, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронного листа.
09.01.2023 на адресу відповідача надійшло клопотання про надіслання на адресу Західного офісу копій позовних матеріалів.
23.01.2023 від Західного офісу Держаудитслужбизасобами електронного зв`язку надійшов відзивна позовну заяву(№131313-15/567-2023 від 20.01.2023), в якому відповідач позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначає наступне. В ході проведення моніторингу за результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 18 частини другої статті 22 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону. Щодо доводів позивача про проведення моніторингу процедури закупівлі за відсутності правових підстав та порушення порядку, відповідачем зауважено, що пунктом 5 Положення про Державну аудиторську службу, затверджено постановою КМУ від 03.02.2016 №43, визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи. Відповідно до пункту 1 Положення про Офіс визначено, що на території інших адміністративно-територіальних одиниць Західний офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників. На підставі вказаних положень Західному офісу Державної аудиторської служби України було надано доручення від 05.09.2022 №003100-18/6851-2022 щодо проведення моніторингу процедур закупівель, в тому числі закупівлі UА-2021-12-03-015894-с. На виконання вказаного доручення було прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі, про що видано наказ від 01.11.2022 №328. Інформація про наявність підстави для проведення моніторингу з її конкретизацією міститься у додатку до наказу та міститься в електронній системі закупівель. Законом не передбачено обов`язку зазначення в наказі ознаки яких саме порушень виявлено органом державного фінансового контролю. Отже, моніторинг даної процедури був проведений за наявності законної підстави та у відповідності до вимог Закону. Щодо виявленого порушення пункту 18 частини другої статті 22 Закону відповідачем вказано про фактичне визнання у позовній заяві того факту, що позивачем не було вказано у тендерній документації вимогу про необхідність зазначення у тендерній пропозиції відомостей щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання послуг, отже відповідач вважає, що висновок в цій частині також є правомірним. Щодо порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону відповідачем зазначено, що за вимогою частини 5 розділу ІІІ до тендерної документації Замовника на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» учасники повинні надати довідку про досвід виконання аналогічних договорів за формою таблиці, а також не менше п`яти повністю виконаних аналогічних договорів за 2018 рік (два договори); зі 2019 рік (два договори) та за 2020 рік не менше одного договору із попередніми Замовниками, які є бюджетними установами та в яких відображена інформація щодо надання послуг із забезпечення та організації харчування відповідно до цього предмету закупівлі. Проведеним моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» надано довідку про виконання аналогічних договорів №94 від 13.12.2021, у якій учасником зазначено, зокрема, договір №07/02 від 07.02.2020 щодо надання послуги з харчування для комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №41 «Середня загальноосвітня школа вільного розвитку - дошкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради) у 2020 році, загальна сума Договору №07/02- 548 317,78 грн., сума виконання - 337 147,76 грн. Також, учасником у складі пропозиції надано скан-копію аналогічного договору № 07/02 з додатком №1 («Специфікація» до вказаного договору) та додаткові угоди № 1 від 28.09.2020, №2 від 24.12.2020 (з додатком до них - «Специфікація») до вказаного договору. У Договорі №07/02 зазначено, що вказаний договір укладено за результатами проведення процедури закупівлі ID: UA-2019-12-24-002351- b. Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2019-12-24-002351-b, яка є у вільному доступі, установлено, що до Договору №07/02, окрім додаткових угод № 1 від 28.09.2020, №2 від 24.12.2020, було укладено додаткову угоду від 24 12.2020 №3, якою змінено істотні умови договору (продовжено термін його дії). Водночас, в недотримання вимог частини 5 розділу III тендерної документації Замовника учасником ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» у складі тендерної пропозиції не надано додаткову угоду від 24.12.2020 №3 до аналогічного Договору №07/02. Однак, замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5», яким не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію відповідно до вимог тендерної документації, а визначено вказаного учасника переможцем тендеру та укладено з ним договір від 10.01.2022 №10/01 на суму 1 773 229,35грн. з ПДВ, у зв`язку з чим позивачем порушено імперативну вимогу пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на викладене, відповідач вважає висновок Західного офісу Держаудитслужби є законним та обґрунтованим, який містить чітко визначений спосіб усунення виявлених порушень, у зв`язку з чим відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
26.01.2023 відповідачем надано надіслання відзиву позивачу та третій особі.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5», письмових пояснень щодо позову або відзиву на адресу суду не надходило.
Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до частини п`ятої та восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид економічної діяльності позивача за КВЕД: 85.31 Загальна середня освіта; позивач також здійснює свою діяльність і в інших напрямках (інші): 85.10 Дошкільна освіта, 85.20 Початкова освіта, 56.29 Постачання інших готових страв.
Тендерна документація з додатками була оприлюднена на відповідному веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 13.12.2021 о 17:45.
У розділі ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації пункт 7 «Інформація про субпідрядника (у випадку закупівлі робіт)» наступного змісту: «не передбачається».
У розділі ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації пункт 5 містить такі вимоги до тендерної пропозиції, зокрема, надання документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів»:
- довідка про досвід виконання аналогічних договорів за формою, визначеною у таблиці;
- не менше п`яти повністю виконаних аналогічних договорів за 2018 рік (2-ва договори); за 2019 рік (2-ва договори) та за 2020 рік не менше одного договору із попередніми Замовниками, які є бюджетними установами та в яких відображена інформація щодо надання послуг із забезпечення та організації харчування відповідно до цього предмету закупівлі; аналогічні договори мають бути надані щодо підприємств, установ, організацій, щодо яких надавалась інформація у довідці про досвід виконання аналогічних договорів;
- разом із аналогічними договорами на підтвердження їх виконання учасники зобов`язані надати акти про наданні послуги (виконані роботи), додаткові угоди до зазначених договорів, що засвідчують зміну істотних умов зобов`язань. При цьому, аналогічні договори повинні містити інформацію про предмет закупівлі, який відповідає по своїй суті предмету закупівлі та істотні умови, що є характерними згідно законодавства для такого роду договорів.
23.12.2021 опубліковано реєстр отриманих тендерних пропозицій вказаних учасників.
10.01.2022 між Комунальним закладом освіти «Навчально-виховний комплекс №102» середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу» Дніпровської міської ради (замовник), в особі директора Бондаренко І.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» (виконавець), в особі директора Авілко Г.О., з урахуванням цінової пропозиції учасника переможця закупівлі №UА-2021-12-03-015894-с та на підставі статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» укладено Договір №10/01 від 10.01.2022 про закупівлю послуг за публічні кошти (далі Договір №10/01).
Згідно із пунктом 1.2. Договору №10/01 найменування послуг: ДК 021:2015:55320000-9: Послуги з організації харчування (послуги з харчування для закладів освіти м. Дніпро ДК 021:2015:55320000-9 Послуги з організації харчування).
Пунктом 3.1. Договору №10/01 визначено, що загальна сума договору складає 1773229,35грн. без ПДВ. Строк (термін) надання послуг: з дати укладення договору до 30.06.2022 (пункт 4.1. Договору).
22.06.2022 між сторонами до Договору №10/01 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №10/01, відповідно до якої було змінено строк (термін) надання послуг: з дати укладення договору до 31.12.2022 року(а.с.168).
20.09.2022 між сторонами Договору №10/01 було складено Додаткову угоду №2, відповідно до якої сторони погодили зменшення суми на 1 137 537,00грн. без ПДВ. Ця Угода набирає чинності з моменту підписання її Сторонами та діє до 31.12.2022 (п.8 угоди).
З метою оптимізації контролю у сфері закупівель і досягнення максимальної ефективності в реалізації основних завдань, передбачених Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Державною аудиторською службою України відповідно до листа від 05.09.2022 №003100-18/6851-2022 було надано доручення офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях провести моніторинг процедур закупівель до 15.12.2022 згідно з переліком, наведеним у додатку, відповідно до якого під порядковим номером 1815 значиться ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-03-015894-с на суму 1 774 988,00 грн.
У період з 02.11.2022 по 11.11.2022 Західним офісом Держаудитслужби на виконання доручення Держаудитслужби України № 003100-18/6851-2022 від 05.09.2022 та підставі до наказу Західного офісу Держаудитслужби від 01.11.2022 № 328, відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», статті 2 та статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», п.9 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, здійснено моніторинг закупівлі UA-2021-12-03-015894-с, за результатами якого складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-03-015894-с, який оприлюднено в електронній системі закупівель 11.11.2022.
Згідно з Висновком предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі», відповідності тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, надання учасником-переможцем документів при укладанні договору про закупівлю, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної документації та тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.
Згідно з пунктом 1 Констатуючої частини Висновку під час моніторингу встановлено наступне:
1. За нормою пункту 18 частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг.
Однак, при здійсненні Замовником закупівлі послуг (з харчування для закладів дошкільної освіти м. Дніпра), на порушення вимог пункту 18 частини другої статті 22 Закону, у тендерній документації Замовника відсутня вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. У тендерній документації (частина 7 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції») Замовником зазначено, що інформація про субпідрядника (у випадку закупівлі робіт) «Не передбачається».
2. За вимогою частини 5 розділу ІІІ до тендерної документації Замовника на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» учасники повинні надати довідку про досвід виконання аналогічних договорів за формою таблиці: а також, не менше п`яти повністю виконаних аналогічних договорів за 2018 рік (2-ва договори); за 2019 рік (2-ва договори) та за 2020 рік не менше одного договору із попередніми Замовниками, які є бюджетними установами та в яких відображена інформація щодо надання послуг із забезпечення та організації харчування відповідно до цього предмету закупівлі. Також, відповідно до вимог частини 5 розділу ІІІ до тендерної документації Замовника, разом із аналогічними договорами на підтвердження їх виконання учасники зобов`язані надати акти про наданні послуги (виконані роботи), в тому числі, надаються додаткові угоди до зазначених договорів, що засвідчують зміну істотних умов зобов`язань.
Проведеним моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» надано довідку про виконання аналогічних договорів №94 від 13.12.2021 (файл. Довідка про виконання аналог догов 5 ШТ.pdf), у якій учасником зазначено, зокрема, договір №07/02 від 07.02.2020 (далі Договір №07/02) щодо надання послуги з харчування для комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №41 «Середня загальноосвітня школа вільного розвитку - дошкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради) у 2020 році, загальна сума Договору №07/02 548 317,78 грн., сума виконання 337 147,76 гривень. Також, учасником у складі пропозиції надано скан-копію аналогічного договору №07/02 з додатком №1 («Специфікація» до вказаного договору) та додаткові угоди № 1 від 28.09.2020, №2 від 24.12.2020 (з додатком до них - «Специфікація») до вищевказаного договору.
У Договорі №07/02 зазначено, що вказаний договір укладено за результатами проведення процедури закупівлі ID: UA-2019-12-24-002351-b.
Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2019-12-24-002351-b, яка є у вільному доступі, установлено, що до Договору №07/02, окрім додаткових угод № 1 від 28.09.2020, №2 від 24.12.2020, було укладено додаткову угоду від 24.12.2020 №3, якою змінено істотні умови договору (продовжено термін його дії).
Водночас, в недотримання вимог частини 5 розділу ІІІ тендерної документації Замовника учасником ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» у складі тендерної пропозиції не надано додаткову угоду від 24.12.2020 №3 до аналогічного Договору №07/02.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону. Однак, на порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5», яким не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію відповідно до вимог тендерної документації, а визначено вказаного учасника переможцем тендеру та укладено з ним договір.
За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 18 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»; за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, та враховуючи опублікування звіту про виконання договору за процедурою закупівлі, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Західним офісом Держаудитслужби зобов`язано здійснити заходи щодо усунення порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону, а саме вжити заходи щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» щодо розірвання договору. Крім цього, вжити заходи (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо) щодо недопущення у подальшому порушень вимог пункту 18 частини другої статті 22 Закону при складанні тендерної документації. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Вважаючи вказаний Висновок протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі - Закон № 2939-ХІІ).
Відповідно до статті 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
За змістом статті 2 Закон № 2939-XI головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Відповідно до статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII (далі - Закон №922-VIII в редакції на час спірних відносин), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
За змістом понять, наведених у статті 1 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Статтею 8 Закону №922-VIII визначений порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель.
Так, згідно з частиною 1 статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
За змістом положень частин третьої-четвертої статті 8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Згідно з вимогами частин шостої та сьомої статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Згідно з абзацом 2 частини восьмої статті 8 Закону №922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Відповідно до частини десятої статті 8 Закону №922-VIII, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
За приписами частини 19 статті 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
На виконання вказаних положень Закону № 922-VIII наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ «Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку» Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 (далі - Порядок №552), у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.05.2021 у справі №160/4421/20.
За своїм змістом висновок органу державного фінансового контролю є індивідуально-правовим актом, який повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 2 КАС України. Можливість оскарження такого висновку в судовому порядку передбачена частиною 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» .
Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.04.2020 у справі №400/2165/19, від 30.06.2020 у справі №320/733/19.
Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного Висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі, позивач зазначає про проведення відповідачем моніторингу за відсутності на те правових підстав та з порушенням встановленого порядку, оскільки моніторинг проведено не за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Однак, такі доводи позивача не знайшли свого підтвердження, є необґрунтованими та безпідставними, виходячи з наступного.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 затверджене Положення про Державну аудиторську службу України, згідно з яким визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4 вказаного Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
З аналізу наведених приписів вбачається, що Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі».
Наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 затверджене Положення про Західний офіс Держаудитслужби.
Згідно з пунктом 1 Положення про Західний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) Офіс підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях (далі - управління).
Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.
На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.
Підпунктом 2 пунктом 4 цього Положення визначено, що Офіс відповідно до покладених на нього завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Відповідно до пункту 11 Положення про Офіс, начальник Офісу, зокрема, організовує та забезпечує виконання Офісом Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших актів законодавства, доручень Прем`єр-міністра України, наказів Держаудитслужби, доручень Міністра Кабінету Міністрів України, Голови Держаудислужби, його першого заступника та заступника, акті відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, цього Положення, а також відповідного положення про Офіс, що затверджується Головою Держаудитслужби; вносить Голові Держаудитслужби пропозиції щодо пріоритетних напрямів роботи Офісу і шляхів виконання покладених на нього завдань, подає на погодження плани роботи Офісу; звітує перед Головою Держаудитслужби щодо виконання покладених на Офіс завдань та планів роботи; підписує накази Офісу, організовує та контролює їх виконання; забезпечує проведення державного фінансового аудиту, перевірки закупівель, інспектування (ревізії), моніторингу закупівель; здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.
Згідно з пунктом 7 розділу І Інструкції з планування діяльності органів державного фінансового контролю, затвердженої наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 26.10.2005 № 319 (у редакції наказу Державної аудиторської служби України від 26.12.2019 № 366 та наказу від 04.09.2020 №250) підрозділи центрального апарату Держаудитслужби, уповноважені здійснювати моніторинг процедури закупівлі, проводять моніторинг процедури закупівлі у замовників незалежно від їх територіальної приналежності.
Офіси Держаудитслужби та їх управління в областях проводять моніторинг процедури закупівлі:
-за власною ініціативою у тих замовників, що розташовані на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці;
-за дорученням Держаудитслужби у замовників незалежно від їх територіальної приналежності.
В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, з метою оптимізації контролю у сфері закупівель і досягнення максимальної ефективності в реалізації основних завдань, передбачених Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Державною аудиторською службою України відповідно до листа від 05.09.2022 №003100-18/6851-2022 було надано доручення офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях провести моніторинг процедур закупівель до 15.12.2022 згідно з переліком.
Відповідно до наданого переліку Західному офісу Держаудитслужби доручено, зокрема, провести моніторинг процедури закупівлі UA-2021-12-03-015894-с очікуваною вартістю 1 774 988,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, моніторинг процедури закупівлі послуг UA-2021-12-03-015894-с Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №102» середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу» Дніпровської міської ради «послуги з харчування для закладів освіти м. Дніпра», ДК 021:2015:55320000-9, із очікуваною вартістю 1 774 988 UAH, здійснено відповідачем на підставі наказу Західного офісу Держаудитслужби від 01.11.2022 №328 та на виконання доручення Держаудитслужби від 05.09.2022 №003100-18/6851-2022, відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VІІІ.
Отже, відповідач при проведенні моніторингу закупівлю діяв у відповідності до наданих повноважень Державною аудиторською службою України у порядку, передбаченому пунктом 7 розділу І Інструкції з планування діяльності органів державного фінансового контролю, затвердженої наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 26.10.2005 № 319, пункту 1, 9 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23, та на підставі наказу Західного офісу Держаудитслужби від 01.11.2022 №328 «Про початок моніторингу процедур закупівель», який є чинним, доказів його оскарження сторонами не надано, матеріали справи не містять.
За таких обставин, доводи позивача про те, що відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі за відсутності на те правових підстав та з порушенням порядку, є безпідставними, оскільки, враховуючи наведене, Офіс уповноважений проводити моніторинг не лише за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю, а й на території інших адміністративно-територіальних одиниць за відповідним дорученням Держаудитслужби, яке в даному випадку було наявне.
Щодо виявлених під час проведення моніторингу порушень.
Принципи публічних закупівель визначені статтею 5 Закону №922-VIII.
Так, відповідно до частини першої статті 5 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
За визначенням понять, наведеним у статті 1 Закону №922-VIII, замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону.
Згідно з частиною 1 статті 10 Закону №922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:
1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю:
оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;
оголошення про проведення конкурентного діалогу - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;
оголошення про проведення торгів з обмеженою участю - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевої дати отримання документів, поданих на кваліфікаційний відбір;
2) оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій;
3) зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень.
4) зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення;
5) оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;
6) протокол кваліфікаційного відбору - протягом одного дня з дня його затвердження;
7) протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;
8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
9) інформацію про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;
10) договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення;
11) повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін;
12) звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання;
13) звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - протягом трьох робочих днів з дня укладення договору про закупівлю.
Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель (пункт 31 частини першої статті 1 Закону).
Відповідно до частини першої статті 22 цього Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.
Частиною другою статті 22 Закону №922-VIII визначено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості:
1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;
2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;
3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);
5) кількість товару та місце його поставки;
6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;
7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;
8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;
9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;
10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію;
11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;
12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;
13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;
14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;
15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);
16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);
17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;
18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;
19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Отже, тендерна документація має бути складена у чіткій відповідності до норм Закону України «Про публічні закупівлі». При цьому, за змістом пункту 18 частини другої статті 22 цього Закону визначено, що у тендерній документації зазначається вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг.
Судом досліджено тендерну документацію позивача та встановлено, що у розділі ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації пункт 7 «Інформація про субпідрядника (у випадку закупівлі робіт)» наступного змісту: «не передбачається».
Отже, із тендерної документації встановлено відсутність виконання позивачем зазначеної вимоги Закону.
Доводи позивача щодо відсутності необхідності зазначення у тендерній документації такої вимоги, суд вважає помилковим, оскільки Законом України «Про публічні закупівлі» не встановлено права замовнику на власний розсуд визначати, чи мають учасники залучати до виконання послуг співвиконавців, чи зобов`язані виконувати їх самостійно.
Відсутність жодних запитань, вимог чи скарг стосовно не зазначення замовником вимоги про інформацію щодо субпідрядників/співвиконавців, як вказує позивач у позові, не виключає обов`язку замовника дотримання ним пункту 18 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» при складанні тендерної документації.
З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим та доведеним відповідачем порушення замовником пункту 18 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо складання тендерної документації.
Щодо порушень, викладених відповідачем у Висновку, в частині розгляду тендерних пропозицій, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, у Висновку за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VІІІ, оскільки не відхилено тендерну пропозицію учасника відкритих торгів ТОВ «Контракт Продрезерв 5», яким не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію відповідно до тендерної документації, а визначено вказаного учасника переможцем відкритих торгів та укладено з ним договір.
На порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VІІІ відповідачем у Висновку зазначено, що порушення допущено через не ненадання учасником ТОВ «Контракт Продрезерв 5» у складі своєї тендерної пропозиції додаткової угоди від 24.12.2020 № 3 до аналогічного договору від 07.02.2020 № 07/02, якою змінено істотні умови основного договору щодо продовження строку (терміну) його дії, що є обов`язковою вимогою відповідно до тендерної документації.
Судом досліджено тендерну документацію позивача та встановлено, що у розділі ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації пунктом 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені статтею 17 Закону» встановлено кваліфікаційні критерії до учасників, визначені Замовником відповідно до вимог статті 16 Закону, вимоги, встановлені статтею 17 Закону та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам визначеним у тендерній документації.
Для участі у процедурі закупівлі учасники повинні мати кваліфікаційні дані, які відповідають, зокрема, таким критеріям:
наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.
У тендерній документації чітко визначено документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів»:
- довідка про досвід виконання аналогічних договорів, за формою, наведеною у вказаній таблиці;
- не менше п`яти повністю виконаних аналогічних договорів за 2018 рік (2-ва договори); за 2019 рік (2-ва договори) та за 2020 рік не менше одного договору із попередніми Замовниками, які є бюджетними установами та в яких відображена інформація щодо надання послуг із забезпечення та організації харчування відповідно до цього предмету закупівлі.
При цьому, вказано, що разом із аналогічними договорами на підтвердження їх виконання учасники зобов`язані надати акти про наданні послуги (виконані роботи), в тому числі, надаються додаткові угоди до зазначених договорів, що засвідчують зміну істотних умов зобов`язань.
Із змісту довідки про виконання аналогічних договорів №94 від 13.12.2021 (файл. Довідка про виконання аналог догов 5 ШТ.pdf), ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» зазначено, зокрема, договір №07/02 від 07.02.2020 щодо надання послуги з харчування для Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №41 «Середня загальноосвітня школа вільного розвитку - дошкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради у 2020 році, загальна сума Договору №07/02 548 317,78 грн., сума виконання 337 147,76 грн.
Також, учасником у складі пропозиції надано скан-копію аналогічного договору Договору №07/02 з додатком №1 («Специфікація» до вказаного договору) та додаткові угоди № 1 від 28.09.2020, №2 від 24.12.2020 (з додатком до них - «Специфікація») до вказаного договору.
У Договорі №07/02 зазначено, що вказаний договір укладено за результатами проведення процедури закупівлі ID: UA-2019-12-24-002351-b.
Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2019-12-24-002351-b, яка є у вільному доступі, установлено, що до Договору №07/02, окрім додаткових угод № 1 від 28.09.2020, №2 від 24.12.2020, було укладено додаткову угоду від 24.12.2020 №3, якою змінено істотні умови договору (продовжено термін його дії).
Однак, у складі тендерної пропозиції ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» додаткової угоди від 24.12.2020 №3 надано не було, такі обставин не заперечуються сторонами.
Доводи позивача про те, що у нього були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5», оскільки учасником в складі тендерної пропозиції було надано довідку №88 від 13.12.2021 «Про наявність у ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання відповідних послуг», довідку про виконання аналогічних договорів від 13.12.2021 №94 та копії самих договорів з додатками, документи, що підтверджують наявність досвіду виконання аналогічних договорів, тому є незрозумілим, яким чином відсутність додаткової угоди №3 від 24.12.2021 унеможливлювала підтвердження наявності ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, не враховуються судом.
У спірному випадку йдеться про підтвердження кваліфікаційного критерію учасника «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів», а не критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».
Поряд з цим, суд звертає увагу, що замовником самостійно у тендерній документації встановлена обов`язкова вимога для учасників на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» у вигляді надання разом із аналогічними договорами на підтвердження їх виконання додаткових угод до зазначених договорів, що засвідчують зміну істотних умов зобов`язань.
При цьому, замовником вказано, що учасник зобов`язаний надати замовнику у складі пропозиції документи, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям у обсязі, визначених цією тендерною документацією, в т.ч. зазначених у Додатках до цієї тендерної документації.
За змістом абзацу другого частини першої статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частинами другою, третьою та сьомою статті 180 Господарського кодексу України визначено, що істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.
При цьому, відсутність додаткової угоди в складі тендерної пропозиції, якою змінено істотні умови договору, не є формальною несуттєвою помилкою згідно із пунктом 1 розділу ІІІ тендерній документації.
З огляду на викладене, суд погоджується із доводами відповідача про допущення замовником порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VІІІ та не відхилення тендерної пропозиції учасника відкритих торгів ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5».
Виявлені порушення не відносяться до категорії формальних (несуттєвих) порушень, визначених пунктом 19 частини 2 статті 22 Закону № 922-VІІІ.
Щодо доводів позивача про те, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі не містить конкретного заходу, яких слід вжити для усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, суд зазначає наступне.
Згідно пункту 15 частини першої статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право: порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.
Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону №922-VIII, у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку (частини 8 статті 8 Закону № 922).
Проте, доказів звернення до відповідача за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань позивачем суду не надано.
Разом з цим, як вбачається зі змісту пункту 3 «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель» Констатуючої частини оскаржуваного Висновку, керуючись статтями 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», замовника було зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом:
- здійснити заходи щодо усунення порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону, а саме: вжити заходи щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» щодо розірвання договору;
- вжити заходи (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо) щодо недопущення у подальшому порушень вимог пункту 18 частини другої статті 22 Закону при складанні тендерної документації; та
- протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
З огляду на викладене, суд не вбачає порушень вимог чинного законодавства при складанні відповідачем Констатуючої частини Висновку.
Щодо позиції позивача про те, що «вжити заходи щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України» не є заходом щодо усунення порушень, суд зазначає наступне.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Відповідно до положень частин 9, 10, 11 статті 8 Закону № 922-VIII, у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.
Отже, Законом № 922-VIII визначено порядок дій замовника публічної закупівлі, у разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні публічної закупівлі.
Законодавцем визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Отже, виходячи із змісту частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.
Враховуючи викладене, Законом № 922-VIII на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, а замовнику надано право вибору, зокрема, у спірному випадку замовника зобов`язано:
- вжити заходи щодо розірвання укладеного за результатами тендеру договору, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» щодо розірвання договору;
- вжити заходи (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо) щодо недопущення у подальшому порушень вимог пункту 18 частини другої статті 22 Закону при складанні тендерної документації;
- протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
При цьому, варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан.
Суд зазначає, що у разі не дотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону №922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.
Отже, у разі дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір про закупівлю не було б укладено.
Слід звернути увагу, що при визначенні заходів усунення виявлених порушень враховано реальну можливість такого усунення та недопущення невідповідності діям, які слід вчинити.
Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.
Таким чином, аналіз наведених норм дає суду підстави для висновку, що укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення з ним договору є підставою для розірвання такого договору.
У Висновку викладено конкретний спосіб усунення порушення, зокрема «вжити заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням вимог Господарського та Цивільного кодексів України», а отже, контролюючим орган вказано спосіб усунення порушень шляхом припинення зобов`язання за укладеним договором між позивачем та переможцем торгів.
Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, згідно з принципом змагальності позивач має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.
Натомість в даному випадку позивачем не підтверджено належними доказами обставин, якими обґрунтовує заявлені вимоги, та не доведено підстав неправомірності Висновку відповідача, що оскаржується.
З огляду на викладене, з урахуванням наведених судом законодавчих норм, висновків Верховного Суду та встановлених обставин, суд вважає, що Висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-12-03-015894-с від 11.11.2022 прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України, відповідає вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи викладене, на підставі оцінки поданих доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи та системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 9, 72-90, 139, 241-246, 250, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складено 22.02.2023.

Суддя М.М. Бухтіярова