Справа № 420/15859/22
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/15859/22
Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (далі ІВМС) та просив: визнати дії ІВМС щодо обчислення розміру грошової компенсації ОСОБА_1 за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, передбачену пунктом 12 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року №3351-XXII, тривалістю 42 календарних дні (за період з 2016 року по 2018 рiк включно) протиправними; зобов`язати ІВМС донарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, передбачену пунктом 12 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вiд 22 жовтня 1993 року № 3351-XXII, тривалістю 42 календарних дні (за період з 2016 року по 2018 рік включно), виходячи з розміру премії за особистий внесок у загальні результати служби в розмiрi 20%.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року провадження по вказаній справі було закрито.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що ухвалу судом першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив її скасувати та прийняти нове судове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Так, приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначав, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року по справі №420/4120/22 ОСОБА_1 12.09.2022 р. нараховані кошти у розмірі 23728,65 грн, згідно з виписки з карткового рахунку, наявної в матеріалах справи.

Не погоджуючись з сумою нарахованої грошової компенсації за додаткову оплачувану відпустку, яка була нарахована на виконання вказаного рішення суду, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом першої інстанції встановлено, що підґрунтям для даних спірних правовідносин є неналежне, на думку позивача, виконання ІВМС рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року по справі № 420/4120/22, яке набрало законної сили 01.07.2022 р., а отже, позивач, не погоджуючись з сумою нарахованої грошової компенсації за додаткову оплачувану відпустку, яка була нарахована йому на вказаного виконання рішення суду, має право оскаржувати протиправні дії відповідача як суб`єкта владних повноважень в порядку положень статті 383 КАС України.

Такий порядок оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення, є більш оптимальним для особи, на користь якої воно прийнято та яка вважає, що її права порушені з огляду на неналежне його виконання. Про зазначене, на думку суду, також свідчить спеціальний процесуальний порядок, визначений частиною п`ятою статті 383 КАС України, відповідно до якої, розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень здійснюється судом протягом 10 днів з дня її надходження до суду.

Колегія суддів вважає такі висновки правильними з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Поряд з цим, статтею 382 КАС України визначено спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Так, з аналізу відомостей з ЄДРСР вбачається, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року по справі №420/4120/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІВМС.

Суд, зокрема, зобов`язав ІВМС нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, передбачену пунктом 12 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", тривалістю 42 календарних дні (за період з 2016 року по 2018 рік включно), виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день виключення із списків особового складу.

З наведеного вбачається, що приймаючи вказане рішення, суд в цілому визначив розрахункову базу для не виплаченої позивачу грошової компенсації за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, а саме - розмір грошового забезпечення станом на день виключення із списків особового складу.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2018 №77 позивача, звільненого з військової служби, виключено зі списків особового складу частини з 23.05.2018 р. за станом здоров`я з посади заступника командира військової частини НОМЕР_1 .

Також, в матеріалах справи міститься витяг з наказу від 30 травня 2018 року за №81 (про внесення змін до наказу від 23.05.2018 №77), яким передбачено виплатити щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 20% посадового окладу за період з 01 по 23 травня 2018 року.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року по справі №420/4120/22 ОСОБА_1 12.09.2022 р. нараховані кошти у розмірі 23728,65 грн., згідно з виписки з карткового рахунку, наявної в матеріалах справи.

Поряд з цим, не погоджуючись з розміром такої складової грошового забезпечення, як - премія за особистий внесок у загальні результати служби, виходячи з якого (розміру) і було розраховано кінцеву суму грошової компенсації за додаткову оплачувану відпустку, ОСОБА_1 і було подано даний позов.

В обґрунтування вказаного позову зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 року по справі №420/4120/22 відповідачем 12.09.2022 року було виплачено на користь позивача кошти у сумі 23728,65 гривень, що підтверджується випискою. При цьому позивач зазначав, що однією зі складових грошового забезпечення позивача є премія, яка була визначена в розмірі 10,5 % - 917,70 грн., однак, на час звільнення йому було встановлено премію у розмірі 20% посадового окладу.

Отже, враховуючи, що приймаючи рішення від 31.05.2022 року по справі №420/4120/22, Одеський окружний адміністративний суд в цілому визначив розрахункову базу для не виплаченої позивачу грошової компенсації за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, а саме - розмір грошового забезпечення станом на день виключення із списків особового складу, та оскільки звертаючись з даним позовом ОСОБА_1 виявляв не згоду саме з однією з складових грошового забезпечення позивача (премія), колегія суддів приходить до висновку, що спірне по даній справі питання належить до вирішення в порядку ст.383 КАС України та в межах справи №420/4120/22.

Наведені обставини свідчть про наявність правових підстав для закриття провадження по даній справі на підставі п.4 ч.1 статті 238 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.