Справа № 400/737/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2023 р. № 400/737/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-ЮЖ", вул. Декабристів, 15/3, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування рішень від 19.11.2021 № 50997, від 30.11.2021 № 52600, від 05.01.2022 № 588, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 по справі № 400/737/22 (залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 року) позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення № 50997 від 19.11.2021, № 52600 від 30.11.2021, № 558 від 05.01.2022 ГУ ДПС у Миколаївській області про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЮЖ» до переліку ризикових платників податків; зобов`язано ГУ ДПС у Миколаївській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК-ЮЖ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЮЖ» судовий збір в сумі 9924грн.( дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири грн.), сплачений платіжним дорученням №1362 від 16.01.2022.

05.01.2023 судом видано виконавчі листи по зазначеній справі.

20.02.2023 від відповідача по справі до суду надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення по справі № 400/737/22 до повернення ГУ ДПС у Миколаївській області функції № 38 (проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) .

Заява обгрунтована тим, що на підставі наказу ДПС України від 09.06.2022 № 311 виконання функції № 38 ГУ ДПС у Миколаївській області (проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) тимчасово закріплено за ГУ ДПС у Волинській області.

На підставі наказу ГУ ДПС у миколаївській області від 15.11.2022 № 19-о відповідач поновив роботу після простою, було розпочато процес повернення функцій та повноважень, однак функцію 38 на не повернуто до ГУ ДПС у миколаївській області.

Таким чином, ГУ ДПС у Миколаївській області позбавлене технічної можливості виключити платника ПДВ з переліку ризикових, що унеможливлює виконання рішення суду у строк, визначений державним виконавцем.

Бойові дії у лютому 2022 - лютому 2023 року ведуться на території Миколаївської області, у зв`язку з чим Миколаївський окружний адміністративний суд працює з обмеженнями у здійсненні правосуддя та не має об`єктивної можливості для вирішення усіх процесуальних питань, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, в установлені цим Кодексом строки, тому заява розглядається в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Ч. 5 ст. 378 КАС України встановлено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Оскільки ГУ ДПС у Миколаївській області позбавлене технічної можливості виключити платника ПДВ з переліку ризикових, що унеможливлює виконання рішення суду у строк, визначений державним виконавцем, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року по справі № 400/737/22 до повернення ГУ ДПС у Миколаївській області функції № 38 (проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), але не пізніше, ніж до 09.06.2023 року.

Також ГУ ДПС у заяві просило зупинити стягнення на підставі виконавчого листа по справі № 400/737/22, виданого 05.01.2023 року.

Ч. 6 ст. 378 КАС України передбачено, що при відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Підстави для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по справі № 400/737/22, виданого 05.01.2023 року відсутні, оскільки резолютивною рішення (відстрочення виконання якого просить відповідач) зобов`язано ГУ ДПС у Миколаївській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК-ЮЖ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про відстрочення виконання рішення суду у справі № 400/737/22 від 09.06.2022 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року по справі № 400/737/22 щодо зобов`язання ГУ ДПС у Миколаївській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК-ЮЖ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості до повернення ГУ ДПС у Миколаївській області функції № 38 (проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), але не пізніше, ніж до 09.06.2023 року.

3. Відмовити у задоволенні заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа по справі № 400/737/22 від 05.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко