Справа № 580/423/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 року Справа № 580/423/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В. Г.,

представника позивача Прудивуса М. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача Прудивуса М. А. про доповнення предмету позову та залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради (далі відповідач), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради від 19 грудня 2017 року №129 "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки", яким наказано: "Скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 8 квітня 2016 року №291 «Будівництво житлового будинку готельного типу АДРЕСА_1 ";

- визнати незаконним та скасувати наказ відділу державного архітектурно - будівельного контролю від 12 лютого 2018 року №92 "Про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт" яким наказано: "Вважати скасованою реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 8 червня 2016 року реєстраційний №ЧК08 на об`єкт "Будівництво житлового будинку готельного типу" АДРЕСА_1 ".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 10 год 00 хв 21 лютого 2023 року.

17.02.2023 від представника позивача Прудивуса М. А. надійшла заява про доповнення предмету позову та залучення співвідповідача в даній адміністративній справі. В обгрунтування заяви вказано, що оскаржувані позивачем рішення пов`язані з рішенням від 12 грудня 2017 року №1907 "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 8 квітня 2016 року №291", що прийняте головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за бездіяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної інспекції архітекури та містобудування у Черкаській області. Для забезпечення ефективного поновлення порушеного права позивача, представник позивача вважає за необхідне збільшити позовні вимоги шляхом визнання незаконним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за бездіяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної інспекції архітекури та містобудування у Черкаській області від 12 грудня 2017 року №1907 "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 8 квітня 2016 року №291" та залучення до участі у справі в якості співвідповідача правонаступника органу, що приймав вказане рішення - Управління Державної інспекції архітекури та містобудування у Черкаській області.

У підготовче засідання, призначене на 10 год 00 хв 21 лютого 2023 року прибув представник позивача, подану заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Позивач має право змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Позивач до заяви про збільшення позовних вимог додав фіскальний чек ПАТ "Укрпошта" про направлення копії вказаної заяви відповідачу, Управлінню Державної архітектурно будівельної інспекції у Черкаській області та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1073, 60 грн.

Таким чином, позивач при поданні заяви про збільшення позовних вимог виконав вимоги статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, суд дійшов висновку про прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що оскаржуване позивачем в частині доповненого предмету спору рішення від 12 грудня 2017 року №1907 "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 8 квітня 2016 року №291" прийняте головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за бездіяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Черкаській області, суд дійшов висновку про залучення правонаступника Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Черкаській області - Управління Державної інспекції архітекури та містобудування у Черкаській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно п. 2 ч. 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній адміністративній справі на іншу дату.

Керуючись ст. 47, 48, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Прудивуса М. А. про доповнення предмету позову та залучення співвідповідача в адміністративній справі №580/423/23 задовольнити.

Прийняти заяву представника позивача Прудивуса М. А. про доповнення предмету позову в адміністративній справі №580/423/23.

Залучити в якості співвідповідача в адміністративній справі №580/423/23 Управління Державної інспекції архітекури та містобудування у Черкаській області (вул.Університетська, 33/1, м. Черкаси, 18001).

Відкласти судове засідання з розгляду адміністративної справи №580/423/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради та Управління Державної інспекції архітекури та містобудування у Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів на 09 год 30 хв 13 березня 2023 року, що буде проводитись суддею Кульчицьким С.О. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановити Управлінню Державної інспекції архітекури та містобудування у Черкаській області строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ