Справа № 360/106/23
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

23 лютого 2023 року м. ДніпроСправа № 360/106/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Берзіня Сергія Людвиговича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Берзіня Сергія Людвиговича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з військової служби;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені з військової служби по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, а саме за період з 20.11.2019 по 20.05.2020 у сумі 51 920,76 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

судові витрати покласти на військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу, сформовані на день ухвалення рішення у справі, на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі № 360/4347/21, яке набрало законної сили 02.11.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності військової частини щодо нездійснення повного нарахування та виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцю та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено:

визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 21.08.2016 по 19.11.2019 за виключенням виплаченої частини індексації;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за вказаний період проходження військової служби з 21.08.2016 по 19.11.2019 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця): в період з 21.08.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 19.11.2019 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та виплатити ОСОБА_1 її недоотриману частину за виключенням виплаченої частини індексації.

16.06.2016 позивач підписав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового, сержантського (старшинського) складу із Міністерством оборони України строком на 3 (три) роки, перебував на військовій службі у Відповідача з вересня 2016 року по листопад 2019 року та отримував відповідне грошове забезпечення, що підтверджується військовим квитком серія НОМЕР_4 від 29.01.2020.

Таким чином, позивач перебував на військовій службі у відповідача з 21.08.2016 по 19.11.2019.

Тобто, за період з 21.08.2016 по 19.11.2019 (включно) позивач не отримував індексацію вказаного грошового забезпечення. Під час проходження служби та на час звільнення з неї йому нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення лише за листопад 2019 р. в сумі 13,34 грн та за грудень 2019 р. в сумі 130,92 грн, що разом становить 144,26 грн. У зв`язку із цим позивач у 2021 році і звертався до адміністративного суду із відповідним позовом.

Відповідач виконав вищезазначене рішення суду 15.12.2021, сплативши на банківський рахунок позивача кошти у сумі 48'345,28 грн, про що свідчить виписка по картковому рахунку позивача від 01.02.2023.

Тобто, в останній день проходження позивачем військової служби (19.11.2019) відповідач не провів остаточний розрахунок та не виплатив належні позивачу грошові кошти (грошове забезпечення військовослужбовця) у повному обсязі. Відповідач остаточно сплатив індексацію грошового забезпечення лише 15.12.2021.

Враховуючи, що відповідач з часу видання наказу про звільнення і до часу виключення із списків військової частини з позивачем повністю не провів повний розрахунок, останній набув право на стягнення в судовому порядку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 14.02.2023 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

20.02.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що напередодні початку широкомасштабного вторгнення Росії він був мобілізований до Збройних Сил України, в лавах яких перебуває до теперішнього часу, захищаючи Батьківщину від окупантів, перебуваючи у розпорядженні військової частини він не мав об`єктивної змоги скласти та подати позов до суду.

За таких обставин позивач просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку подачі позову про визнання бездіяльності військової частини НОМЕР_1 протиправною і зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинно містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи обставини, що викладені вище, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адвоката Берзіня Сергія Людвиговича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- інформацію щодо дати остаточного розрахунку із позивачем (із наданням підтверджуючих документів);

- довідку про суму грошового забезпечення ОСОБА_1 за два повні місяці, що передували звільненню з розшифровкою складових та зазначенням кількості відпрацьованих днів у кожен місяць.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська