Справа № 480/13491/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в загальній сумі 205461,32 грн, з них:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код податку 11010100) на суму 1020 гривень;
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) на суму 187758,64 гривень;
- за платежем адміністративні штрафи та інші санкції (код податку 21081100) на суму 1020 гривень.
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушила строки сплати податків, у зв`язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.
Ухвалою суду від 17.12.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином. В установлений строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. З огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Ухвалою суду від 15.04.2022 зупинено провадження у справі.
Ухвалою суду від 23.02.2023 провадження у справі поновлено.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є платником податку.
Відповідно до даних єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 з 23.06.2018 по 30.09.2019 був зареєстрований як фізична особа підприємець та перебував на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області.
Щодо податкового боргу відповідача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п (код податку 11010100) судом встановлено, що у ОСОБА_1 наявний податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п загальною сумою 1 020 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком.
Щодо податкового боргу відповідача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) судом встановлено, що у ОСОБА_1 наявний податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування загальною сумою 187 758,64 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком, з них:
- основний платіж - 149 668,66 грн;
- пеня - 622,39 грн.
Також відповідачу нарахована пеня відповідно до ст.129 ПК України у розмірі 622,39 грн.
Відповідач не погодившись з винесеними податковими повідомленнями - рішеннями звернувся до суду за захистом своїх прав.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі № 480/1067/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі № 480/1067/21 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі № 480/1067/21 залишено без змін.

Таким чином, вищевказаними судовими рішеннями визнано правомірність винесених ГУ ДПС у Сумській області податкових повідомлень - рішень.

За приписами частини 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вище зазначеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг на загальну суму 205 461, 32 грн, з них:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п (код податку 11010100) на суму 1020 грн отримувач ГУК Сум.обл/Глухівська МТГ /11010100 на р/р UA0018560; код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) на суму 187 758, 64 грн отримувач ГУК Сум.обл/Глухівська МТГ /11010500 на р/р UA0018560; код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11011001) на суму 15 662,68 грн отримувач ГУК Сум.обл/Глухівська МТГ/11011001 на р/р UA0018560; код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

за платежем адміністративні штрафи та інші санкції (код податку 21081100) на суму 1020 грн отримувач ГУК Сум.обл/Глухівська МТГ/21081100 на р/р UA0018560; код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал