Справа № 607/17331/22
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 Справа №607/17331/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С. М., представника позивача адвоката Сабатюк Н.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.11.2022 серії ЕАР №6167575, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що згідно оскаржуваної постанови, 14.11.2022, о 00 год. 18 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 46 водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ауді державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не подала сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при перестроюванні, чим порушила вимоги п. 9.2 б Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Із вказаною постановою позивачка не погоджується, вважає, що висновки, зазначені у ній, не відповідають фактичним обставинам справи та не підтвердженні належними та допустимими доказами.

Позивачка вказала, що із матеріалів відеофіксації не вбачається, що нею було здійснено перестроювання в іншу смугу руху та при зупинці о 00 год. 18 хв. чітко зафіксовано, що позивач рухалась саме в тій смузі руху, на яку здійснила виїзд із АЗС «ОККО».

Зауважила, що зупинка була здійснена в темну пору доби та на відрізку дороги було відсутнє будь яке вуличне освітлення, а також велика відстань службової машини патрульної поліції до транспортного засобу позивача, а тому неможливо за таких обставин встановити факт порушення Правил дорожнього руху. Крім цього, обов`язок вмикати світловий покажчик повороту виникає лише у випадку вчинення водієм маневру, тобто перед початком руху, перестроюванням, поворотом праворуч чи ліворуч, розворотом, з`їздом з проїзної частини, рухом заднім ходом (п. 1.10. ПДР України), однак факту вчинення позивачем маневру (перестроювання) зафіксовано не було.

Позивач вказала, що іншою підставою для скасування оскаржуваної постанови є те, що до постанови було долучено відео з автомобільного реєстратора та відео н/к 472561, однак моделі та серійного номера автомобільного реєстратора вказано не було.

Із вказаних підстав позивачка просить скасувати прийняту щодо неї постанову, закрити провадження щодо неї та стягнути сплачену суму судового збору.

Ухвалою судді від 05.12.2022 відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

13.05.2022 судом отримано та зареєстровано відзив на позов, згідно якого Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки при складанні оскаржуваної постанови інспектор діяв виключно на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, а твердження позивача, викладені у позовній заяві, вважає такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності. На спростування доводів позивача до відзиву долучено диск з матеріалами відео фіксації на яких відображень факт порушення позивачем ОСОБА_1 п. 9.2 (б) Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сабатюк Н.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечила з підстав наведених у відзиві на позовну. Вказала, що в оскаржуваній постанові наведені дані про те, що до постанови додаються відео із автомобільного реєстратора та відео із нагрудної камери 472681, а тому прийнята інспектором патрульної поліції оскаржувана постанова винесена із дотриманням вимог чинного законодавства. Факт порушення позивачем Правил дорожнього руху доводиться відеозаписом із автомобільного реєстратора автомобіля патрульної поліції.

Розглянувши позовну заяву та наявні у справі докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що згідно постанови від 14.11.2022 серії ЕАР №6167575, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн., зокрема за те, що вона 14.11.2022, о 00 год. 18 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 46, керуючи транспортним засобом Ауді державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не подала сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при перестроюванні, чим порушила вимоги п. 9.2 б Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно пункту 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

Відповідно до п. 9.2 (б) Правил дорожнього руху - водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, зокрема у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач заперечує факт вчинення правопорушення.

Натомість, факт порушення позивачем Правил дорожнього руху, а саме порушення п. 9.2 (б), підтверджується матеріалами відеозапису, які досліджені у судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно відеозапису, який було здійснено на відеореєстратор автомобіля патрульної поліції, останній зафіксував факт перестроювання водієм ОСОБА_1 із однієї смуги руху в іншу без подання сигналу світловими покажчиками повороту відповідного напрямку зміни руху.

З огляду на наведене, суд не приймає до уваги твердження позивачки про те, що нею не порушувались Правила дорожнього руху 14.11.2022, о 00 год. 18 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 46, під час керування транспортним засобом Ауді державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Суд вважає, що не заслуговують на увагу твердження позивачки про те, що до постанови було долучено відео з автомобільного реєстратора та відео н/к 472561, однак моделі та серійного номера автомобільного реєстратора вказано не було, оскільки наведених даних для ідентифікації відеозаписів та джерел їх походження є достатньо і долучені до постанови відеозаписи не викликають сумніву у суду щодо їх достовірності при вирішенні спору по суті.

Отже, судом не встановлено порушень вимог чинного законодавства при розгляді працівником поліції справи про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності.

Таким чином, судом не встановлено факту порушення відповідачем вимог закону під час притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, а тому спірна постанова є законною та підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка здійснила порушення Правил дорожнього руху, а саме п. 9.2 (б) Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є обґрунтованою, прийнятою з повним та всебічним з`ясуванням усіх обставин справи, підстави для її скасування відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Реквізити сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, , місцезнаходження - вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич