overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/822/23
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/822/23
Провадження № 2-а/524/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державна Служба України з безпеки на транспорті( м. Київ, просп. Перемоги,буд.14), третя особа: головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду(контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Ірини Володимирівни(03135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 19.04.2023 о 11:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Питання про визнання поважними причин пропуску строків звернення із позовом вирішити в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 553/344/23
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/344/23
Провадження № 2-а/553/45/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до патрульного поліцейського відділу СРПП ВП № 2 ПРУП Прокопенка Олександра Миколайовича про скасування постанови, ?

ВСТАНОВИВ :

20.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом патрульного поліцейського відділу СРПП ВП № 2 ПРУП Прокопенка Олександра Миколайовича про скасування постанови серії БАД № 146208 від 12.025.2023 року. Справа передана судді Тимчуку Р.І. 20.02.2023 р.

Судом встановлено, що позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 161 КАС України ? до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Що стосується посилання позивача на ст. 288 КУпАП, як на підставу звільнення від сплати судового збору, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративні правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 закон № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (0,2 ?2684 грн.=536,80 грн.).

Як встановлено в ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до патрульного поліцейського відділу СРПП ВП № 2 ПРУП Прокопенка Олександра Миколайовича про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 555/92/23
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/92/23
Номер провадження 2-а/555/18/23
У Х В А Л А

"21" лютого 2023 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду посуті на 14 березня 2022 року о 10 год.15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 562/288/23
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/288/23
У Х В А Л А

"22" лютого 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2023 року ОСОБА_1 в системі "Електронний суд" звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6437624.

У зв`язку з тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. ст. 160-161 КАС України , ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2023 року заява залишена без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення її недоліків та наведення інших підстав для поновлення строку, який починається з дня отримання ним ухвали.

Указану вище ухвалу суду позивач отримав 14 лютого 2023 року, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення, однак вимоги суду про усунення недоліків у встановлений час позивачем не були виконані, а тому згідно ст.123, ст.169 КАС України заява повертається позивачу.

При цьому повернення позовної заяви відповідно до ч.8 ст.169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Сплачені ОСОБА_1 кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., які внесені на рахунок НОМЕР_1 за квитанцією №РВЕС-483В-ХА5Н-5К4Н від 31 січня 2023 року за подачу позовної заяви до суду, позивачу повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 565/193/23
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/193/23
Провадження № 2-а/565/7/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій поліцейського незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись статтями 241, 246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій поліцейського незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено до 03 березня 2023 року.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 756/352/23
Суддя: Шролик І. С.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.02.2023 Справа № 756/352/23
Унікальний номер 756/352/23
Номер провадження 2-а/756/45/23
УХВАЛА

про виправлення описки

24 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянула питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду від 16 січня 2023 року у справі № 756/352/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Суддя, перевіривши матеріали справи, встановила, що в ухвалі суду від 16 січня 2023 року міститься описка, а саме неправильно вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в ухвалу суду від 16 січня 2023 року, слід внести виправлення, а саме правильно зазначити по всьому тексту ухвали правильне прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, а саме правильно зазначити прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана 24 лютого 2023 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 758/6329/22
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6329/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.262 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241- 243, ч.5. ст.262 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 17 квітня 2023 року о 09:30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 760/92/23
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/92/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

25 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 2АВ 00756392 від 26.07.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 2АВ 00756392 від 26.07.2022.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 761/9485/21
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9485/21
Провадження № 2-а/761/52/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

У березні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2021р. вказаний позов було залишено без руху.

25 січня 2023р. стороною позивача було подано до суду виправлену редакцію позовної заяви.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 2) ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак свої позовні вимоги позивач заявляє до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), яке не є юридичною особою, а отже не може бути відповідачем по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно надати до суду виправлену редакцію позовної заяви для суду та сторін у справі, з уточненим суб`єктним складом.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: