Справа № 400/973/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
24 лютого 2023 р. № 400/973/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправним наказу в частині; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) «Про результати розслідування» в частині, що стосується позивача;

зобов`язання відповідача скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) «Про результати розслідування» в частині, що стосується позивача;

зобов`язання здійснити нарахування та виплату щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення позивача, позбавлених на підставі командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) «Про результати розслідування».

Підставою позову позивач зазначає те, що наказ відповідача «Про результати службового розслідування» в частині, що стосується позивача, прийнятий за результатами службового розслідування за фактом самовільного залишення ним військової частини (дезертирства), яке проведено з порушенням установленого законодавством порядку.

13.02.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та про надання відповідачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/973/23, а також позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали (зокрема, зазначити у позовних вимогах дату й номер оскаржуваного наказу та суб`єкта владних повноважень, до якого звернута вимога щодо нарахування та виплати щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення позивача).

21.02.2023 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 16.02.2023, у якій він просить визнати причини пропуску строку поважними, поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду та відкрити провадження у справі.

Розглянувши вищенаведену заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у заяві про усунення недоліків позовної заяви від 16.02.2023 представник позивача стверджує, що зі змістом оскаржуваного наказу позивач ознайомився 03.01.2023 з листа відповідача від 19.11.2022 № 642/4322.

Суд встановив, що лист, на конверті якого адресатом вказаний представник позивача (адвокатське бюро Клименка О.В.), був відправлений відповідачем із с. Іллінка Донецької області 14.12.2022, що підтверджується печаткою АТ «Укрпошта» на ньому. Надійшов цей лист до відділення АТ «Укрпошта» адресата 03.01.2023, що також підтверджується відповідною печаткою.

Згідно з відомостями, які зазначені на конверті, яким до суду було надіслано позовну заяву, кореспонденція була надіслана 02.02.2023.

Відтак позовна заява була подана до суду в межах місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Тому клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Крім цього, представник позивача у заяві від 16.02.2023 про усунення недоліків позовної заяви зазначив, що у копії оскаржуваного наказу, яка була надана відповідачем позивачу, відсутні його номер і дата.

Як наслідок, у позовних вимогах він не має змоги зазначити ці реквізити наказу, оскільки вони з об`єктивних підстав йому не відомі.

Також до заяви від 16.02.2023 про усунення недоліків позовної заяви було додано уточнену позовну заяву, у позовних вимогах якої позивач вказав суб`єкта владних повноважень, до якого звернута вимога щодо нарахування та виплати щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення позивача.

З огляду на зазначене суд прийшов до висновку, що позивач усунув недоліки позовної заяви.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України) та її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів від 02.02.2023, в якому просить суд витребувати з відповідача службову характеристику, медичну характеристику, службову картку та витяг з послужного списку на позивача.

16.02.2023 представник позивача знов подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому вже просить витребувати з відповідача належним чином завірені копії підписаних та оформлених згідно з вимог чинного законодавства наступних документів: наказа про проведення службового розслідування від 09.09.2022 № 2158, акта проведення службового розслідування, наказа про результати службового розслідування, копію рапорта про призначення службового розслідування, бланку отримання пояснень від ОСОБА_2 , бланку отримання пояснень від ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню, а саме: щодо витребування доказів, які стосуються предмету позову. При цьому суд врахував, що частина витребуваних доказів є додатками до відповідного акта службового розслідування.

Крім цього, згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд дійшов до висновку про необхідність витребування, у тому числі з власної ініціативи, з відповідача належним чином завіренні копії:

наказа командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 09.09.2022 № 2158 «Про призначення службового розслідування»;

наказа командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) про результати службового розслідування, проведеного на підставі наказа командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 09.09.2022 № 2158 «Про призначення службового розслідування»;

наказа командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.09.2022, відповідно до якого позивача слід вважати таким, що здійснив дезертирство, та призупинено йому виплата грошового забезпечення з 08.09.2022;

акта службового розслідування з додатками до нього, складеного за результатами проведення службового розслідування, призначеного відповідно до наказа командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 09.09.2022 № 2158 «Про призначення службового розслідування».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 80, 123, 162, 171, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії, а також поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду у справі № 400/973/23.

3. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

6. Витребувати з відповідача належним чином засвідченні копії:

а) наказа командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 09.09.2022 № 2158 «Про призначення службового розслідування»;

б) наказа командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) про результати службового розслідування, проведеного на підставі наказа командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 09.09.2022 № 2158 «Про призначення службового розслідування»;

в) наказа командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.09.2022, відповідно до якого позивача слід вважати таким, що здійснив дезертирство, та призупинено йому виплата грошового забезпечення з 08.09.2022;

г) акта службового розслідування з додатками до нього, складеного за результатами проведення службового розслідування, призначеного відповідно до наказа командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 09.09.2022 № 2158 «Про призначення службового розслідування».

7. Зобов`язати відповідача надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

8. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

9. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

10. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

11. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

12. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

13. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

14. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

15. Роз`яснити учасникам справи, що:

докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;

копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України);

електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);

представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;

у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;

за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частини п`ята, сьома статті 262 КАС України).

16. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

17. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.

Повідомити відповідача про те, що в суді наявні матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

18. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

19. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук

ПАМ`ЯТКА
про права та обов`язки учасників справи, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України

Стаття 44. Права та обов`язки учасників справи
1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
3. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
5. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
9. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Стаття 45. Неприпустимість зловживання процесуальними правами
1. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
2. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
3. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
4. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Стаття 47. Процесуальні права та обов`язки сторін
1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.
3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.
4. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.
5. Сторони можуть досягнути примирення, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
7. У разі якщо стороною в адміністративному процесі є адміністратор за випуском облігацій, здійснення ним відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, зміни предмета позову, укладення мирової угоди, відмови від апеляційної або касаційної скарги можливе виключно за наявності згоди зборів власників облігацій, отриманої відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Термін "збори власників облігацій" у цьому Кодексі вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
8. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
9. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

.