Справа № 480/1270/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 480/1270/21

провадження № К/990/731/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Сумського окружного адміністративного суду у складі судді Опімах Л.М. від 19 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Бершова Г.Є., Ральченка І.М., Чалого І.С. від 08 грудня 2021 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нової довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією за заявою ОСОБА_1 від 24 листопада 2020 року;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити заходи, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з 01 січня 2008 року, ОСОБА_1 з повною реальною інформацією, за посадою заступника начальника експертно-криміналістичного відділ Сумського МУ УМВС в Сумській обл. відповідно до грошового атестату № 2 від 10 січня 1996 року, Указу Президента України від 24 квітня 2003 року № 370/2003 «Про надбавки військовослужбовцям Служби безпеки України та працівникам органів внутрішніх справ України за безперервну службу», Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького рядового складу органів внутрішніх справ» від 15 червня 2004 року № 1769-V1 та постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», які виплачувались йому з моменту призначення та обчислення пенсії по березень 2008 року включно, а саме:

- посадовий оклад 1050,00грн;

- оклад за військове (спеціальне) звання 125,00 грн;

- процентна надбавка за вислугу років - 35,00%;

- збільшення грошового забезпечення на 100,00% (від посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання та процентної надбавки за вислугу років);

- надбавка за особливі умови служби в розмірі 50,00% (від посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання);

- надбавку за безперервну службу - 70,00% (від всієї суми грошового забезпечення);

- надбавка за виконання особливо важливих завдань - 52,00% (від посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання та процентної надбавки за вислугу років);

- премія 33,00%.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нової довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією за заявою ОСОБА_1 від 24 листопада 2020 року.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2008 року по березень 2008 року включно з повною реальною інформацією за посадою заступника начальника експертно-криміналістичного відділу Сумського МУ УМВС в Сумській області відповідно до грошового атестату від 10 січня 1996 року № 2, Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ» від 15 червня 2004 року № 1769-IV та постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», врахувавши такі складові грошового забезпечення:

- посадовий оклад;

- оклад за військове (спеціальне) звання;

- процентна надбавка за вислугу років;

- збільшення грошового забезпечення на 100% перерахованої пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ» від 15 червня 2004 року № 1769-IV;

- надбавка за особливі умови служби;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань;

- премія.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що частина четверта статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає здійснення перерахунку пенсії у разі введення додаткових видів грошового забезпечення і при цьому не передбачає скасування раніше призначених надбавок та доплат до пенсії та не містить положень, які б давали підстави не враховувати для перерахунку пенсії певні види грошового забезпечення, які отримував позивач до перерахунку пенсії, у тому числі і надбавки, які є предметом даного позову.

4. Відмова Міністерства внутрішніх справ України підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача є необґрунтованою та суперечить вимогам чинного законодавства.

5. Відмовляючи у задоволенні позову в частині вимоги зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення із зазначенням конкретних відсоткових значень щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 1050,00 грн; оклад за військове (спеціальне) звання - 125,00 грн; процентна надбавка за вислугу років - 35,00%; збільшення грошового забезпечення на 100% (від посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання та процентної надбавки за вислугу років); надбавка за особливі умови служби в розмірі 50,00% (від посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання); надбавка за виконання особливо важливих завдань - 52,00% (від посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання та процентної надбавки за вислугу років); премія 33,00%, суди попередніх інстанцій виходили з того, що зазначена вимога є передчасною, оскільки питання щодо відсоткового розміру конкретних складових грошового забезпечення та премії в межах цієї справи відповідачем не досліджувалось, Міністерство внутрішніх справ України не виготовляло та не направляло до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01 січня 2008 року по березень 2008 року. Тобто спір щодо конкретного значення основних та додаткових видів грошового забезпечення позивача, що враховуються для перерахунку пенсії, відсутній.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Міністерство внутрішніх справ України звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

8. 24 листопада 2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою про підготовку та надання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення для здійснення з 01 січня 2008 року перерахунку основного розміру пенсії.

9. Міністерство внутрішніх справ України листом від 22 грудня 2020 року № К-25951/22 повідомило позивача про відмову у видачі такої довідки.

10. Уважаючи відмову Міністерства внутрішніх справ України підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновки Верховного Суду, викладені у зразковій справі у рішенні від 12 березня 2018 року № Пз/9901/1/18 в частині виплати надбавки за виконання особливо важливих завдань.

12. Скаржник зазначає, що судом першої інстанції та апеляційної інстанції залишено поза увагою, що надбавки за виконання особливо важливих завдань виплачувалась позивачу на момент звільнення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постанови Верховної ради України від 16 грудня 1993 року, яка втратила чинність на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування органів внутрішніх справ» від 12 лютого 2015 року № 193 та відповідно до висновків Верховного Суду не підлягає включенню в довідку про розмір грошового забезпечення.

13. Також відповідач вказує на те, що збільшення грошового забезпечення на 100% перерахованої пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 15 червня 2004 року № 1769-IV стосується саме виплати перерахованої пенсії територіальними органами Пенсійного фонду та не є складовою грошового забезпечення, яке підлягає врахуванню під час призначення та перерахунку пенсії відповідно до вимог передбачених статтями 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ».

14. ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року змінити, зобов`язавши Міністерство внутрішніх справ України здійснити заходи, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з 01 січня 2008 року, ОСОБА_1 з повною реальною інформацією, за посадою заступника начальника експертно-криміналістичного відділ Сумського МУ УМВС в Сумській обл. відповідно до грошового атестату № 2 від 10 січня 1996 року, Указу Президента України від 24 квітня 2003 року № 370/2003 «Про надбавки військовослужбовцям Служби безпеки України та працівникам органів внутрішніх справ України за безперервну службу», Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького рядового складу органів внутрішніх справ» від 15 червня 2004 року № 1769-V1 та постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», які виплачувались йому з моменту призначення та обчислення пенсії по березень 2008 року включно, а саме:

- посадовий оклад 1050,00грн;

- оклад за військове (спеціальне) звання 125,00 грн;

- процентна надбавка за вислугу років - 35,00%;

- збільшення грошового забезпечення на 100,00% (від посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання та процентної надбавки за вислугу років);

- надбавка за особливі умови служби в розмірі 50,00% (від посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання);

- надбавку за безперервну службу - 70,00% (від всієї суми грошового забезпечення);

- надбавка за виконання особливо важливих завдань - 52,00% (від посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання та процентної надбавки за вислугу років);

- премія 33,00%.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького рядового складу органів внутрішніх справ» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

16. Згідно з частинами першою - четвертою статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького рядового складу органів внутрішніх справ» перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

17. Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

18. Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45).

19. Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

20. Згідно із статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

21. Згідно приписів статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У мотивувальній частині рішення зазначаються:

а) встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин;

б) доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;

в) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

г) чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи та (або) інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду;

ґ) висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції.

22. Як убачається з матеріалів справи, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, яким частково задоволено позовні вимоги, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу.

23. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, Міністерство внутрішніх справ України посилалось на те, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку позивач бажає включити в довідку виплачувались йому на момент звільнення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07 листопада 2007 року № 1294. Положення постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 не застосовуються при визначенні грошового забезпечення поліцейських з дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і, відповідно, при визначенні грошового забезпечення для перерахунку пенсій колишніх працівників органів внутрішніх справ, посади яких прирівнюються до посад поліцейських.

24. Також скаржник вказував на те, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що Міністерство внутрішніх справ України є неналежним відповідачем у цій справі, оскільки наказом МВС України від 25 лютого 2019 року № 129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» визначено в МВС України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання (перерахунку) пенсій - Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департаменту. Питання стосовно видачі довідки про розмір грошового забезпечення для колишніх працівників міліції, які проходили службу в територіальних органах внутрішніх справ передано до територіальних медичних об`єднань Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києві, в даному випадку до Державної установи - Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області.

25. Переглядаючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про протиправність дій Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нової довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією за заявою ОСОБА_1 від 24 листопада 2020 року.

26. Зі змісту постанови суду апеляційної інстанції убачається, що її описова та мотивувальна частини є аналогічними з рішенням суду першої інстанції.

27. Рішення суду апеляційної інстанції не містить мотивів відхилення аргументів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, щодо неправомірності зобов`язання включення у довідку надбавки за виконання особливо важливих завдань та стосовно того, що Міністерство внутрішніх справ України є неналежним відповідачем у цій справі.

28. Тобто переглядаючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд не навів мотивів відхилення аргументів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, що є порушенням норм процесуального права, які унеможливлюють встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи.

29. В силу приписів частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

30. Відповідно до пункту 1 частини другої, частини четвертої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

31. Зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, і на це порушення вказує скаржник у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити частково.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

Т.Г. Стрелець