Справа № 640/21886/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2023 року м. Київ № 640/21886/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поінтлото», третьої особи - Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної податкової служби м.Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поінтлото», третьої особи - Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про застосування фінансових санкцій.

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

16.02.2023р. на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 19.12.2022р. №03-19/2286/22 "Про скерування за належністю справи" надійшла адміністративна справа №640/21886/22.

16.02.2023р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно з частинами першою та третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Стаття 59 КАС України містить вимоги до документів, що підтверджують повноваження представників. Так, частина перша цієї статті визначає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що юридичні особи, суб`єкти владних повноважень беруть участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позовна заява подана Гаврилюком Я.М., якого уповноважила у порядку передоручення діяти від імені ДПС України Датій О.А.

Втім, у матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що Датій О.А. має повноваження звертатися до суду від імені ДПС України із позовом.

Наданий до суду витяг з ЄДРПОУ наведеного висновку суду не спростовує, позаяк у переліку осіб, які мають право діяти від імені та в інтересах ДПС України, наведена особа не вказана.

Суд звертає увагу, що повноваження представника суб`єкта владних повноважень (у порядку самопредставництва) може підтверджувати наказ керівника відповідного суб`єкта або уповноваженої ним особи, витяг або виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, право Датій О.А. на передоручення права підписувати і подавати позовну заяву, як уповноваженого представника ДПС України та її територіальних органів, не підтверджено доданими до позовної заяви письмовими доказами, у зв`язку із чим наявність відповідних прав у ОСОБА_1 також не підтверджена належними та допустимими доказами.

За п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, оскільки її подано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поінтлото», третьої особи - Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про застосування фінансових санкцій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.