Справа № 200/133/22
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року справа №200/133/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі № 200/133/22 (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що викладена в рішенні від 09.09.2021 № 02 щодо не зарахування при розгляді заяви про призначення пенсії від 02.09.2021 №5759 до пільгового стажу за Списком № 1 з повним робочим днем в шахті періодів роботи: з 23.08.1994 по 14.12.1994, з 05.03.1998 по 09.06.1998 (на посаді проходчика за повним робочим днем в шахті), з 26.05.2005 по 31.08.2006, з 11.09.2006 по 30.04.2010, з 01.05.2010 по 31.12.2010, з 01.01.2011 по 02.09.2021 та до страхового стажу періоди роботи з 01.05.20210 по 31.12.2010 та з 01.12.2018 по 02.09.2021;

-скасувати рішення від 09.09.2021 № 02,

-зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 02.09.2021 № 5759 зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 з повним робочим днем в шахті періодів роботи: з 23.08.1994 по 14.12.1994, з 05.03.1998 по 09.06.1998 (на посаді проходчика за повним робочим днем в шахті), з 26.05.2005 по 31.08.2006, з 11.09.2006 по 30.04.2010, з 01.05.2010 по 31.12.2010, з 01.01.2011 по 02.09.2021 та до страхового стажу періоди роботи з 01.05.2010 по 31.12.2010 та з 01.12.2018 по 02.09.2021;

-здійснити разову виплату заборгованості по пенсії, яка утворилася з 02.09.2021 по дату первинної виплати нарахованої пенсії.

В обґрунтування позову зазначив, що пенсійний орган протиправно не зарахував спірні періоди до пільгового та страхового стажу позивача, оскільки записами в трудовій книжці підтверджується робота позивача в ці періоди повний робочий день під землею за професіями, що відносяться до Списку № 1.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 09.09.2021 № 02.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 02.09.2021 № 5759 із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 з повним робочим днем в шахті періодів роботи: з 23.08.1994 по 14.12.1994, з 05.03.1998 по 09.06.1998, з 26.05.2005 по 31.08.2006, з 11.09.2006 по 30.04.2010, з 01.05.2010 по 31.12.2010, з 01.01.2011 по 02.09.2021 та до страхового стажу періоди роботи з 01.05.2010 по 31.12.2010 та з 01.12.2018 по 02.09.2021.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач ГУ ПФУ в Запорізькій області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Пенсійним органом правомірно не зараховані до пільгового стажу роботи позивача періоди, по яким відсутня інформація щодо кількості відпрацьованих підземних днів та не надані виписки із наказів по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці. Також позивачем не надані уточнюючі довідки щодо спірних періодів його роботи. Відсутність доказів сплати страхових внесків є підставою для відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 01.12.2018 по 02.09.2021.

Позивачем та відповідачем ГУ ПФУ в Донецькій області рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

02 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком.

09 вересня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийнято рішення про відмову № 02.

З рішення вбачається, що вік заявника складає 50 років, страховий стаж 30 років 8 місяців 20 днів, пільговий стаж 4 роки 5 місяців 23 дні.

До пільгового стажу не зараховано періоди: з 3.08.1994 по 01.09.1994, з 02.09.1994 по 26.10.1994, з 27.10.1994 по 14.12.1994, оскільки за цей період не долучено кількість відпрацьованих підземних днів, з 26.05.2005 по 31.08.2006, з 11.09.2006 по 30.04.2010, з 01.01.2011 по 30.04.2016, з 01.06.2016 по 30.11.2018, оскільки за цей період не долучено накази про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці.

В листі від 22.12.2021 № 00500-1502-8/133569 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомлено, що період роботи з 2018 року по день звільнення на ДП «Шахта 1-3 Новогродівська» не враховано до пільгового стажу оскільки не надані документи про атестацію робочих місць та з 01.12.2018 відсутня сплата єдиного соціального внеску.

В трудовій книжці позивача № НОМЕР_1 щодо спірних періодів наявні наступні записи:

23.08.1994 про прийняття учнем машиніста підземних устаткувань;

01.09.1994 про направлення на курсове навчання;

26.10.1994 практика по професії;

15.12.1994 про переведення машиністом підземних установок в електромеханічний відділ;

05.03.1998 про прийняття на роботу прохідником з повним робочим днем в шахті,

09.06.1998 про звільнення;

21.01.2004 про прийняття горноробочим підземним з повним робочим днем в шахті;

24.02.2005 про переведення горноробочим по ремонту гірничих виробіток з повним робочим днем в шахті;

31.08.2006 про звільнення;

11.09.2006 про прийняття горноробочим підземним з повним робочим днем в шахті, запис про звільнення відсутній.

Розрахунок стажу (в межах заявлених позовних вимог) свідчить, що до пільгового стажу не зараховано періоди з 23.08.1994 по 14.12.1994, з 05.03.1998 по 09.06.1998 (на посаді проходчика за повним робочим днем в шахті), з 26.05.2005 по 31.08.2006, з 11.09.2006 по 30.04.2010, з 01.05.2010 по 31.12.2010, з 01.01.2011 по 02.09.2021, до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.05.2010 по 31.12.2010 та з 01.12.2018 по 02.09.2021.

Довідка від 27.07.2021 № 26/273 ВП «Шахта 1- «Новогродівська» підтверджує, що ОСОБА_1 у періоди з 23.08.1994 по 01.09.1994, з 01.09.1994 по 26.10.1994, з 26.10.1994 по 15.12.1994, з 15.12.1994 по 15.01.1996 виконував гірничі роботи з видобутку вугілля за професією, що передбачена Списком № 1, затвердженим ПКМУ від 11.03.1994 № 162.

Довідка від 25.08.2021 № 121 ВП «Шахта 1- «Новогродівська» свідчить, що ОСОБА_1 у періоди з 11.09.2006 по 20.03.2008, з 20.03.2008 по 15.10.2012, з 15.10.2012 по 25.08.2021 виконував гірничі роботи з видобутку вугілля за професією, що передбачена Списком № 1, затвердженим ПКМУ від 16.01.2003 № 36.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що записами в трудовій книжці позивача підтверджується пільговий характер роботи позивача у спірні періоди, а не сплата роботодавцем страхових внесків не може бути підставою для відмови робітнику в зарахуванні таких періодів до страхового стажу, тому відповідач протиправно не врахував спірні періоди роботи позивача до пільгового та страхового стажу.

Оцінка суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

На підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383 (далі Наказ № 383), під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками (36-2003-п), не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках:

1) відсутність трудової книжки;

2) відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Як свідчать матеріали справи, пенсійним органом не зараховано до пільгового стажу позивача з 3.08.1994 по 14.12.1994, з 26.05.2005 по 31.08.2006, з 11.09.2006 по 30.04.2010, з 01.01.2011 по 30.04.2016, з 01.06.2016 по 30.11.2018.

Між тим, трудова книжка позивача містить інформацію, що позивач працював підземним робочим з повним робочим днем під землею у відповідні періоди.

Постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

Так, відповідно до Розділу I "Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт Постанови № 202: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю), мають право на пільгову пенсію відповідно до положень частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Трудова книжка та додані додаткові довідки вказують, на те, що позивач у спірні періоди працював гірничим повний робочий день під землею.

Доказів протилежного відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано.

Є безпідставними доводи апелянта про необхідність надання кількості відпрацьованих підземних днів та наказів результатів атестації робочих місць, оскільки, як зазначено вище, трудова книжка позивача містить всі необхідні записи щодо пільгового характеру його роботи в спірні періоди.

Крім того, додатково надані позивачем довідки ВП «Шахта 1 - «Новогродівська» підтверджують виконання позивачем гірничих робіт з видобутку вугілля за професією, що передбачена Списком № 1 та містять відомості про накази щодо результатів проведення атестації робочих місць на підприємстві.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списками № 1 та № 2, мають право на зарахування періодів роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах у разі не проведення або невчасного проведення атестації робочого місця з вини власника на таких підприємствах.

Таким чином, позивач у періоди з 23.08.1994 по 14.12.1994, з 05.03.1998 по 09.06.1998, з 26.05.2005 по 31.08.2006, з 11.09.2006 по 30.04.2010, з 01.05.2010 по 31.12.2010, з 01.01.2011 по 02.09.2021 виконував гірничі роботи з видобутку вугілля за професією, що передбачена Списком № 1, ці роботи повинні бути зараховані до його пільгового стажу у повному обсязі.

Щодо не зарахування до страхового стажу періодів роботи з підстав відсутньої сплати роботодавцем страхових внесків суд зазначає наступне.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5-7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Згідно з абзацом першим частини п`ятої статті 20 Закону № 1058 страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом (частина десята статті 20 Закону № 1058).

Згідно з абзацом першим частини дванадцятої статті 20 Закону № 1058 страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Однак, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків покладено на страхувальника, та вказані внески підлягають сплаті незалежно від його фінансового стану.

Особа не повинна відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування пенсійним органом до страхового стажу особи при призначенні пенсії періоду її роботи, відносно яких відсутні відомості про сплату страхових внесків.

Отже, відсутність даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії позивачу за спірний період не є підставою для позбавлення позивача права на призначення йому пенсії.

Вказаний висновок узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 27 березня 2018 року у справі № 208/6680/16-а, від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а, від 1 листопада 2018 року у справі № 199/1852/15-а, від 30 липня 2019 року у справі № 373/2265/16-а.

З огляду на викладене, відповідачем протиправно не зараховано період роботи позивача з 01.05.2010 по 31.12.2010 та з 01.12.2018 по 02.09.2021 до його страхового стажу.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі № 200/133/22 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі № 200/133/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 23 лютого 2023 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст.328 КАС України.

Повне судове рішення складено 23 лютого 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв