Справа № 320/10037/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволені заяви про зміну способу

і порядку виконання судового рішення

23 лютого 2023 року № 320/10037/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р. розглянувши заяву Державної судової адміністрації України в Київській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 16.04.2020 у відповідності до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ від 28.02.1991;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок, донарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення, за період з 16.04.2020, - у розмірі двох мінімальних заробітних плат у відповідності до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991, з урахуванням раніше сплачених сум;

- стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4010001; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4010001; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 у справі №320/10037/20 набрало законної сили 19.10.2021.

20.12.2021 Київським окружним адміністративним судом видано три виконавчі листи у справі №320/10037/20.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2023:

- виправлено описку у виконавчому листі №320/10037/20, в якому стягувачем є Державна судова адміністрація, боржником є ОСОБА_1 , а саме зазначити: «Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до « 19» січня 2022 р.»;

- виправлено описку у виконавчому листі №320/10037/20, в якому стягувачем є Державна судова адміністрація, боржником є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, а саме зазначити: «Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до « 19» січня 2022 р.».

13.07.2022 на адресу суду від Державної судової адміністрації в Київській області надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 у справі №320/10037/20 в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4010001; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що Територіальним управління Державної судової адміністрації України в Київській області направлено виконавчий лист у справі №320/10037/20 до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, однак, Головне управління Державної казначейської служби у Київській області повернуло заявнику відповідний виконавчий документ, посилаючись на відсутність в органах ГУ ДКСУ у Київській області відкритих рахунків органів Пенсійного фонду України, з яких можливе примусове списання коштів за рішенням суду.

У судове засідання, призначене на 15.09.2022, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явились. Частиною 2 ст. 378 КАС України закріплено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 суд ухвали подальший розгляд здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

За приписами ст.124, ч.3 ст.129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Частиною 3 ст. 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб або порядок виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області листом від 18.02.2022 повідомило Державній судовій адміністрації України та Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Київській області, що в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Київській області відкриті рахунки: UA2011000; UA1011000; UА3011000; UА4011000.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області у запереченні на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення зазначено, що змінивши спосіб виконання такого рішення із стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області судового збору в сумі 840,80 грн. на користь Державного бюджету України на зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн. на користь Державного бюджету України, буде змінено рішення по суті, а отже шляхом вирішення питанням, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено вище, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 стягнуто, зокрема, з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4010001; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Отже, за результатами розгляду справи №320/10037/20 судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору, шляхом стягнення на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області судового збору у розмірі 840,80 грн., як імперативно вимагають положення ст. 139 КАС України.

Таким чином, рішенням суду встановлено спосіб виконання судового рішення відповідно до 3 ст. 139 КАС України, - шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області судового збору у розмірі 840,80 грн.

Разом з тим, зміна способу виконання судового рішення в частині стягнення судового збору на користь Державного бюджету України за виконавчим листом №320/10037/20 у спосіб, зазначений заявником, а саме шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн. в дохід держави, суперечитиме вимогам ст.139 КАС України та змінить суть резолютивної частини судового рішення в цій частині.

Отже, зміна способу та порядку виконання судового рішення у спосіб, не передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, не відповідатиме принципу законності та обґрунтованості судового рішення.

Крім того, зі змісту заяви ТУ ДСА України у Київській області вбачається, що виконання рішення суду неможливе через те, що рахунки для фінансування пенсійних виплат та видатків на утримання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відкриті в банківських установах, а не у органах Казначейства, та законодавством України органи Казначейства не уповноважені здійснювати безспірне списання коштів з рахунків боржника, відкритих в банківських установах.

Тобто виконання рішення суду неможливе через те, що рахунки для фінансування пенсійних виплат та видатків на утримання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відкриті в банківських установах, а не у органах Казначейства, відтак органи Казначейства не уповноважені здійснювати безспірне списання коштів з рахунків боржника, відкритих в банківських установах.

Крім того, вбачається неможливість списання коштів з діючих, відкритих рахунків Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області: UA1011000, UA2011000, UA3011000 та UA4011000.

Отже, виконання рішення суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду у даній справі.

Висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08.05.2018 у справі №266/935/17.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної судової адміністрації України в Київській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №320/10037/20.

Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України в Київській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №320/10037/20 відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.