overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/14017/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа №160/14017/20

адміністративне провадження №К/990/36891/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/14017/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2022 року у справі №160/14017/20.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у розмірі 1 816, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2020 від 05 серпня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2020 від 05 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 360/6333/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа №360/6333/21

адміністративне провадження №К/990/36418/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору у справі № 360/6333/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВК ОТМ до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі № 360/6333/21.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору у розмірі 2 481, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 362 від 21 грудня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Луганській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 362 від 21 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 280/2268/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа №280/2268/22

адміністративне провадження №К/990/34497/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі № 280/2268/22 за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Стіл-груп" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі № 280/2268/22.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у розмірі 4 962, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1190 від 12 грудня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1190 від 12 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 640/20473/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/20473/21

адміністративне провадження №К/990/37856/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору у справі № 640/20473/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Одеській області про скасування наказів,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 640/20473/21.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору у розмірі 4 102, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3680 від 14 грудня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 102 (чотири тисячі сто дві) грн. 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3680 від 14 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 640/13879/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/13879/22

адміністративне провадження №К/990/35738/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 640/13879/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 640/13879/22.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у розмірі 4 962, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 4507 від 16 грудня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 4507 від 16 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 303/972/23
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/972/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Штець І.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Реплюк Тавіти Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 14.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 22 лютого 2023 року.

15 лютого 2023 року позивач завернулася до суду із заявою про повернення матеріалів скарги та судового збору у зв`язку з закриттям справи.

Ухвалою суду від 17.02.2023 року у задоволенні клопотання позивача про повернення позову відмовлено.

В подальшому, 17.02.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви, яку подавала 15.02.2023 року, просила розглянути дану скаргу по суті.

22.02.2023 року представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Вивчивши заявлене клопотання та додане до нього рішення, матеріали адміністративного провадження судом встановлено, що відповідно до ч.1 п.8 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому сплачений позивачем, належить повернути.

Керуючись ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Реплюк Тавіти Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), сплачений квитанцією № 0.0..1 від 08.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 303/1363/23
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1363/23
2а/303/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 536,80 гривень.
Необхідність сплати судового збору зумовлена тим, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Аналогічний висновок щодо необхідності сплати судового збору містить у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, в якій вона відступила від попередньої правової позиції визначивши, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заяву буде вважатися не поданою та повернута представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 513/1085/22
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1085/22
Провадження № 2-а/513/1/23
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а та р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

23 лютого 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивача адвоката Лола Л.О., представника відповідача Ковальчук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника Лола Лесі Олександрівни до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії АА № 00001346 від 05.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 9, 77, 121, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Лола Лесі Олександрівни до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00001346 від 05.10.2022 року - відмовити

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04 липня 2017 року органом 5144, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Лола Леся Олександрівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії №002872 від 21 вересня 2016 року, місце здійснення діяльності: 65006, м. Одеса, вул. Балківська, 14.

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , юридична адреса: пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135.

Представник відповідача: Ковальчук Вікторія Михайлівна, діє на підставі даних, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична адреса: пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 456/4042/22
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4042/22
Провадження № 2-а/456/10/2023
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.,

з участю представника позивача адвоката Туз Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виготовлення рішення у повному обсязі відкласти на сім днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132-1, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 77, 205, 229, 246, 250, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Поновити строк на звернення до суду із адміністративним позовом про скасуваня постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ №336099 від 02 жовтня 2022 року, винесену поліцейським ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Дудяк Миколою Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги особами, що беруть участь у справі в 10 денний строк з дня отримання копії рішення у повному обсязі.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Туз Богдан Миколайович, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Тобілевича, 11;

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3.

Головуючий суддя В.Л. Бучківська

Оригінал рішення

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 22.02.2023