Справа № 596/704/22
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 596/704/22 пров. № А/857/2806/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Глушка І. В.
Довгої О. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2022 року у справі № 596/704/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управліня патрульної поліції в Івано-Франківській області капрал поліції Жіляка Василя Васильовича, управліня патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора управліня патрульної поліції в Івано-Франківській області капрал поліції Жіляка Василя Васильовича, управліня патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, які є обов`язковими для врахування відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції- 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянт заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилається на скрутне матеріальне становище.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що частиною першою статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги додано довідку Гусятинського УПСЗН №1 від 02.01.2023, та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 02.01.2023 (а.с.104,105).

З довідки Гусятинського УПСЗН №1 від 02.01.2023 вбачається, що сума доходів позивача за 2020 рік становить 24868 грн., відтак підстав для застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку немає.

Окрім цього, з наданих до клопотання матеріалів не вбачається, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 744 грн. (2481*0,2)*150%) за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2022 року у справі № 596/704/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управліня патрульної поліції в Івано-Франківській області капрал поліції Жіляка Василя Васильовича, управліня патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга