Справа № 160/3148/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2023 р. Справа № 160/3148/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради, Новопільського сільського голови Криворізького району Дніпропетровської області Бондаренка Олександра Вікторовича про визнання протиправним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради, Новопільського сільського голови Криворізького району Дніпропетровської області Бондаренка Олександра Вікторовича, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Новопільського сільського голови № 87-к від 23.11.2022 «Про оголошення догани».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Як зазначено у пункті 2 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою, якою оскаржує розпорядження Новопільського сільського голови № 87-к від 23.11.2022, яким їй, як начальнику Широківського житлово-комунального підприємства, оголошено догану.

Згідно з доданими до позовної заяви матеріалами, розпорядженням Новопільського сільського голови № 56-К від 09.08.2022 ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника Широківського житлово-комунального підприємства Новопільської сільської ради з 09.08.2022.

На підставі вказаного розпорядження 09.08.2022 між Новопільською сільською радою, на яку покладено функції управління майном, що перебуває у власності Новопільської сільської ради, та ОСОБА_1 , як призначеним керівником підприємства, що перебуває у комунальній власності - Широківського житлово-комунального підприємства, укладено контракт на строк один рік - до 08.08.2023.

Пунктом 1.2 цього контракту передбачено, що на його підставі виникають трудові відносини між керівником підприємства та органом управління майном цього підприємства.

Беручи до уваги вищенаведене, можна зробити висновок, що позивач не проходила службу в органах місцевого самоврядування.

Зайняття керівної посади у житлово-комунальному підприємстві, створеному органом місцевого самоврядування, не свідчить про проходження публічної служби у розумінні КАС України.

Як зазначено в оскаржуваному розпорядженні, його прийнято на підставі п. 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 147-149 Кодексу законів про працю України, з урахуванням акту службового розслідування від 23.11.2022.

Відповідно до п. 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Частиною першою статті 148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Відповідно до ч. 4 ст. 149 КЗпП України стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Новопільський сільський голова на реалізацію визначених законом повноважень видав оскаржуване розпорядження, діючи у межах, передбачених КЗпП України, при цьому не реалізовув владних управлінських повноважень.

Спір, який виник між сторонами у справі, є трудовим, оскільки стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності найманого працівника, яким є начальник Широківського житлово-комунального підприємства.

Отже, відсутні підстави для висновку, що спір виник під час проходження позивачем публічної служби.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини не пов`язані з питаннями прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї, а стосуються підстав та умов накладення дисциплінарного стягнення відповідно до трудового законодавства, тому спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин судом враховано висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 175/3283/18.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятим днем з дня подання позовної заяви є 25.02.2023 - вихідний день (субота), у зв`язку з чим ухвалу постановлено у перший робочий день 27.02.2023.

Керуючись статтями 4, 19, 170, 242, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 160/3148/23 за позовом ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради, Новопільського сільського голови Криворізького району Дніпропетровської області Бондаренка Олександра Вікторовича про визнання протиправним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення.

Роз`яснити позивачеві, що вирішення цього спору віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська