Справа № 240/9635/21
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9635/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шимонович Роман Миколайович

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

22 лютого 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просила:

1.1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах;

1.2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяви від 13.03.2020 року та від 18.03.2020 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з дати досягнення 45-річного віку, а саме: з 25.02.2020 року.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказала, що звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 1 та п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак, листом відповідач відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Вважаючи відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

3.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області від 22.03.2021 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

3.2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 13.03.2020 року та від 18.03.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

3.3. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3.4. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області / надалі-апелянт/, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи, подав апеляційну скаргу.

5. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивач не досягнув 50 років та на момент звернення із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 призначається на умовах Закону №1058-ІV.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач 13.03.2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.

7. 18.03.2021 року позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою та відповідними документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах і для розгляду питання зарахування періоду роботи з 01.04.2016 р. по 31.10.2018 р. в Філії № 1 ДП Спецоборонмаш, додала наказ № 34/1 29.03.2016 p. як просив відповідач в повідомленні № 0600-0329-8/34791 від 20.07.2020 р.

8. За результатом звернення, відповідачем був врахований період роботи з 01.04.2016 р. по 31.10.2018 р. в Філії № 1 ДП Спецоборонмаш, але прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

9. Обґрунтовано вказану відмову, зокрема, тим, що відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № І виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років б місяців на зазначених роботах .

10. Відповідачем також зазначено, що у довідці має бути вказано: періоди роботи, що враховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

11. Не погоджуючись з такою відмовою ГУ ПФУ в Житомирській області, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

12. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

13. Частиною 1 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі - Закон України №1058-IV) встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

14. Частиною 1 статті 24 цього Закону надається визначення правового терміну страховий стаж. Отже страховий стаж, це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

15. Відповідно до частин 2, 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

16. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

17. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги колегія суддів виходить з такого.

18. Згідно ч. 1 ст. 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

19. 03.10.2017 року Верховною радою України було ухвалено Закон №2148-VII, що доповнив Закон №1058-IV розділом XIV-1, який містить п.1. ст.114 такого змісту: "На пільгових умовах пенсія за віком працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах".

20. За приписами статті 12 Закону №1788-XII право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

21. В свою чергу, пунктом «а» статті 13 Закону № 1788-XII в редакції, чинній до внесення змін Законом № 213-VІІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

- чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

- жінки після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

22. Законом №213-VІІІ, який набрав чинності з 1 квітня 2015 року, збільшено раніше передбачений пунктом «а» статті 13 Закону №1788-ХІІ необхідний вік та стаж роботи для набуття права на пенсію на пільгових умовах.

23. Пунктом 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення).

24. Пунктом 3 резолютивної частини, Конституційний Суд України встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом №213-VIII.

25. У зв`язку із цим на час виникнення спірних правовідносин Закон №1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для чоловіків після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

26. Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону №1788-ХІІ з урахуванням Рішення №1-р/2020 з одного боку, та Законом №1058-ІV - з іншого в частині визначення у чоловіків необхідного страхового стажу для набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік у 25 років, тоді як другий - у 30 років.

27. Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, суд доходить висновку, що вони явно суперечать один одному. Таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»).

28. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

29. Отже, у даних правовідносинах застосуванню підлягають саме норми Закону №1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону №1058-ІV.

30. Позивач 13.03.2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.

31. 18.03.2021 року позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою та відповідними документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах і для розгляду питання зарахування періоду роботи з 01.04.2016 р. по 31.10.2018 р. в Філії № 1 ДП Спецоборонмаш, додала наказ № 34/1 29.03.2016 p. як просив відповідач в повідомленні № 0600-0329-8/34791 від 20.07.2020 р.

32. За результатом звернення, відповідачем був врахований період роботи з 01.04.2016 р. по 31.10.2018 р. в Філії № 1 ДП Спецоборонмаш, але прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

33. Обґрунтовано вказану відмову, зокрема, тим, що відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов1язкове державне пенсійне страхування право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № І виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років б місяців на зазначених роботах .

34. Відповідачем також зазначено, що у довідці має бути вказано: періоди роботи, що враховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

35. Разом з тим, відповідач вказує, що страховий стаж позивача становить 38 років 6 місяців, в тому числі стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 1, що підтверджений в порядку визначеному законодавством становить 10 років 1 місяць 25 днів.

36. При цьому, в оскарженому рішенні не вказано з яких саме правових підстав відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах

37. Посилання апелянта на недосягнення віку спростовується паспортом позивача, згідно якого 45-літнього віку позивач досягла 25.02.2020 р.

38. Крім того, відповідно до записів в трудовій книжці позивача, з 29.10.2010 р. по теперішній час, позивач зайнята повний робочий день у особливо небезпечній зоні потенційно небезпечних об`єктів. Також, згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу № 752 від 25.02.2020 р., позивач працювала з 29.10.2010 р. по 31.03.2016 р. на посаді контролер на контрольно-пропускному пункті, а з 01.04.2016 р. по теперішній час на посаді старший стрілець.

39. Згідно довідки № 752 від 25.02.2020 р. за період з 29.10.2010 р. по теперішній час фактично відпрацьований пільговий стаж складає 10 років 1 місяць 25 днів.

40. Тобто, довідка № 752 від 25.02.2020 р. містить періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, посади; характер виконуваної роботи; найменування списків, куди включається період роботи; первинні документи (накази) за виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

41. Проте, зазначені відомості відповідачем безпідставно не були взяті до уваги.

42. Отже, на підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах за п."а" ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

43. Такого висновку можна дійти виходячи з Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 р. № 1 -р/2020 у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів раїни щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу І пункту 2 розділу III Прикінцеві положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 рі № 213-VIII.

44. Матеріалами справи підтверджується, що позивач має загальний страховий стаж 38 років 6 місяців, в тому числі стаж із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими Постановою КМУ від 24 червня 2016 р. № 461, - 10 років 1 місяць 25 днів, що відповідачем не заперечується.

45. Отже, рішення ГУ ПФУ в Житомирській області від 22.03.2021 р., яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

46. Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судове рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному судовому рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

47. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

48. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

49. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

50. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

51. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.