Справа № 380/2696/21
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю

22 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 380/2696/21 пров. № ЗВ/857/17/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Хобор Р. Б.
Шавеля Р. М.
за участю секретаря судового засідання: Зінчук Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю у справі № 380/2696/21 за позовом ОСОБА_2 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №380/2696/21 за позовом ОСОБА_2 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року в позові відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 380/2696/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Суд визнав протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо відмови у видачі наказу про скасування наказу Окружного адміністративного суду міста Києва №227/К від 06 вересня 2010 року про відрахування ОСОБА_2 з 06 вересня 2010 року зі штату Окружного адміністративного суду м. Києва із займаної посади Голови суду та щодо відмови у видачі наказу про зарахування до штату цього суду.

Також, суд зобов`язав Окружний адміністративний суд міста Києва видати наказ, яким зарахувати ОСОБА_2 до складу суддів Окружного адміністративного суду міста Києва та видати наказ, яким зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи на посаді судді Окружного адміністративного суду м. Києва час з дня звільнення з 06 вересня 2010 року по день видання наказу про зарахування на посаду судді (зарахування до штату) Окружного адміністративного суду міста Києва.

Крім того, суд зобов`язав Окружний адміністративний суд міста Києва видати наказ, яким нарахувати та виплатити ОСОБА_2 суддівську винагороду за період з 06 вересня 2010 року по день скасування наказу Окружного адміністративного суду міста Києва №227/К від 06 вересня 2010 року про відрахування з урахуванням належних доплат та надбавок. У задоволенні решти вимог суд відмовив.

23 червня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Кулинич М.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/2696/21.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023р. заяву Окружного адміністративного суд міста Києва про відвід судді Мікули О.І. визнано необґрунтованою. Заяви суддів Мікули О.І., Курильця А.Р. та Кушнерика М.П. про самовідвід задоволено. Матеріали справи № 380/2696/21 щодо розгляд заяви про встановлення судового контролю передано на новий автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суддів: Бруновська Н.В. (головуючий суддя); Шавель Р.М.; Хобор Р.Б; від 07.02.2023р.

Заяву про встановлення судового контролю призначено до судового розгляду на 22.02.2023р. в 12.30 год.

15.02.2023р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_2 Кулинич М.М. надійшло клопотання про залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду, оскільки Постановою Верховного Суду від 03.11.2022р. рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.10.2021р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи заявника, перевіривши наявність правових підстав для залишення без розгляду раніше поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

В п.2 ч.1 ст.5 КАС України видно, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

ч.3 ст.9 КАС України, передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю у справі № 380/2696/21, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 44, 241, 242, 310, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане в інтересах ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю у справі №380/2696/21- задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю у справі № 380/2696/21 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель