Справа № 320/9000/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки у виконавчому листі

24 лютого 2023 року № 320/9000/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві питання про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльності.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючею суддею визначено Терлецьку О.О.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (), яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з 17.07.2018 року доплати до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, встановленого ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області () провести ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з 17.07.2018 року нарахування та виплату доплати до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеній законом про Державний бюджет України на відповідний рік;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області ().

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі №320/9000/20 набрало законної сили 12.05.2021.

23.12.2021 до суду надійшла заява від позивачки про виправлення описки у виконавчому документі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючею суддею визначено суддю Терлецьку О.О.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

У судове засідання, призначене на 23.08.2022, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явились. Частиною 3 ст. 374 КАС України закріплено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому документі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Тобто, процесуальним законом передбачено, що у разі допущення помилки при оформленні виконавчого документа, суд виправляє таку помилку.

Відповідно до частин першої-другої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено, що ОСОБА_1 повернуто без виконання виконавчий лист відповідно до абз 3 п. 9 Постанови КМУ №845.

Виходячи з системного аналізу приписів Кодексу адміністративного судочинства України, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Аргументи Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про невідповідність найменування стягувача «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області» резолютивній частині рішення суду, в якому зазначено «Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області» є безпідставними з огляду на таке.

Так, позивач просить виправити прийменник «у» у найменуванні стягувача, замінивши його на прийменник «в»: «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області» замість ««Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області».

Суд зауважує, що згідно з Українським правописом, схваленим Постановою Кабінету Міністрів України №437 від 22.05.2019, затвердженим Українською національною комісією з питань правопису (протокол №5 від 22.10.2018), з метою уникнення збігу букв на позначення приголосних/голосних звуків, що є важкими для вимови, та щоб досягти милозвучності, в українській мові чергуються прийменники «в»/«у».

Отже, прийменники «в»/«у» є взаємозамінними, у зв`язку з чим використання будь-якого з них для написання найменування відповідача (боржника) не має значення для можливості його ідентифікації, а тому не створює жодних перешкод для виконання судового рішення

За таких обставин, твердження Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про допущення судом описки в найменуванні стягувача, є безпідставними.

Висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду, викладеною в ухвалі від 25.11.2021 по справі №820/10744/15.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №320/9000/20

Керуючись статтями 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №320/9000/20 , - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.