Справа № 458/180/22
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Справа № 458/180/22 пров. № А/857/16631/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Большакової О.О., Затолочного В.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року (суддя Кравців О.Р., м.Львів), -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області (далі ДЕІ) в якому, з урахуванням заяви про зміну підстав позову (а.с.73-76) просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 28.02.2022 №01/09 (далі Постанова).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення суду, та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі з посиланням на окремі обставини справи вказує, що позивачем вчинено перешкоди у здійсненні відповідачем перевірки і не наведено причин з яких позивач не міг би з`явитися до ДЕІ для розгляду матеріалів вчиненого порушення.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач у відповіді на відзив на апеляційну скаргу не погоджується із доводами, що там викладені та підтримує вимоги поданої апеляційної скарги.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на судове рішення, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що уповноважені особи відповідача в силу закону мали можливість перевірити факт нездійснення діяльності фізичною особою-підприємцем (далі ФОП). Перешкод працівникам інспекції позивач не чинив та не відмовляв у проведенні перевірки. Доказів протилежного відповідачем не надано.

Такі висновки суду першої інстанції, відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з правильним застосуванням норм матеріального права і дотриманням норм процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 , 30.06.2004 зареєстрований як ФОП (а.с.8).

Листом від 28.10.2021 №09-6106 скерованим на адресу: 82563, Львівська область, Турківський район с. Мохнате (далі Адреса), відповідач повідомив позивача, що ДЕІ проводить планову перевірку характеристик продукції (автомобільних бензинів, котельного палива) котра знаходилась в місці роздрібної торгівлі з 21.10.2021 до 26.10.2021. З цією метою відповідач просив в найкоротший термін, але не пізніше 15.11.2021 надати таку інформацію: завірені копії товарно-транспортних накладних на відпуск і отримання нафтопродуктів, а також відповідні до них сертифікати відповідності, паспорти якості, декларації про відповідність та інших документів, що дають змогу ідентифікувати суб`єктів господарювання, які поставили продукцію, а також суб`єктів господарювання котрим поставлялася продукція. До повідомлення відповідач долучив направлення на проведення перевірки від 28.10.2021 №111/09.

Листом від 16.12.2021 №09-7123 скерованим на Адресу: відповідач запропонував позивачу прибути або забезпечити присутність уповноваженої особи при складанні протоколу про виявлене порушення, котре відбудеться 28.12.2021 о 14:00 год. в приміщенні Інспекції.

На вказаний лист ОСОБА_1 23.12.2021 повідомив, що протягом 2020-2021 років підприємницька діяльність у даному напрямку не здійснювалася. Просив відповідь звернення прийняти до уваги.

На підставі наказу від 28.10.2021 №93/09 та направлення від 28.10.2021 №111/09 уповноваженою особою ДЕІ проведено планову перевірку характеристик продукції ФОП розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 (далі Адреса-1) про що складений відповідний акт від 14.02.2022 №04/09 (далі Акт).

Відповідно до Акта під час перевірки виявлено порушення вимог частини п`ятої статті 8, пункту 1 частини першої статті 15 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі Закон №2735-VI), а саме на запит органу державного ринкового нагляду (лист №09-381 від 25.01.2022) ФОП не надав документацію, що дає змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив йому продукцію та суб`єкта господарювання, якому він поставив продукцію, також відповідних декларацій про відповідність та документів щодо системи якості чи системи управління якістю чим створив умови, що роблять неможливим проведення перевірки характеристик продукції.

14.02.2022 складений протокол №01/09 про виявлені порушення вимог Закону №2735-VI та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

З листом від 14.02.2022 №09-764 ДЕІ скерувала ФОП за Адресою: акт та протокол, а також запропонувала прибути або забезпечити присутність уповноваженої особи при розгляді справи про виявлене порушення викладене у протоколі, котре відбудеться 28.02.2022 о 14:00 год в приміщенні Інспекції.

За результатами розгляду справи про ненадання ФОП документів необхідних для здійснення заходів ринкового нагляду чим порушено вимоги частини п`ятої статті 8, пункту 1 частини першої статті 15 Закону №2735-VI створено перешкоди шляхом невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, що робить неможливим проведення перевірки характеристик продукції розміщеної в місці роздрібної торгівлі за Адресою-1, що за пунктом 6 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI передбачена відповідальність, постановою від 28.02.2022 №01/09 на позивача накладено штраф в сумі 170000 грн.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон №2735-VI.

Згідно з абзацом 8 частини першої статті 1 Закону №2735-VI державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону №2735-VI повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, Законами України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами України.

Пунктом 21 «Переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 (далі Перелік) закріплено, що Держекоінспекція здійснює державний ринковий нагляд автомобільного бензину, дизельного, суднового та котельного палива відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» (далі - Постанова №927).

Порядок проведення перевірок характеристик продукції визначений статтею 23 Закону №2735-VI, відповідно до положень якої:

- органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції;

- під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки;

- перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно;

- перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки (частина шоста).

Частина шоста статті 7 Закону № 2735-VI регламентує, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Частиною сьомою статті 23 Закону № 2735-VI визначено перелік документів, що підлягають перевірці, якими є:

1) декларація про відповідність;

2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);

3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;

4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;

5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;

6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції;

7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;

8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Тобто, під час проведення планових перевірок характеристик продукції, органи ринкового нагляду мають право витребовувати та перевіряти у розповсюджувачів цієї продукції документи, визначені у частині сьомій статті 23 Закону №2735-VI.

За приписами частини п`ятої статті 8 Закону № 2735-VI суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію; суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 15 Закону № 2735-VI посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. За згодою органу ринкового нагляду документи і матеріали, необхідні для здійснення ринкового нагляду, їх копії можуть надаватися йому мовою оригіналу або іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, якщо ця мова є зрозумілою для посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 9 Закону № 2736-VI розповсюджувачі зобов`язані надавати відповідному органу державного ринкового нагляду та іншим заінтересованим особам інформацію, необхідну для відстеження походження відповідної продукції.

Водночас, відповідальність суб`єктів господарювання за порушення вимог законодавства у сфері державного ринкового нагляду регламентовано статтею 44 Закону №2735-VI.

Зокрема, приписами пункту 6 частини четвертої вказаної статті встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною шостою статті 44 Закону №2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Підставою для застосування штрафних санкцій до позивача слугувало те, що останнім не надано документів необхідних для здійснення заходів ринкового нагляду, а саме тих, що дозволяють ідентифікувати продукцію та містять інформацію щодо безпечності та відповідності продукції вимогам Технічного регламенту щодо вимог автомобільних бензинів, дизельного палива, суднового палива та котельного палива та ідентифікувати суб`єкта господарювання який поставив йому продукцію.

Разом з тим, як встановлено судом за Адресою-1 зареєстроване місце проживання позивача, а з тверджень відповідача розміщена продукція перевірку характеристик якої у зв`язку із ненаданням документів не вдалося здійснити. Водночас ФОП стверджує що за вказаною Адресою-1 відсутні будь які ознаки наявності пункту роздрібної торгівлі паливом та його реалізації.

Як уже вказано вище, ДЕІ скерувала позивачу лист згідно якого просила в найкоротший термін надати таку інформацію: завірені копії товарно-транспортних накладних на відпуск і отримання нафтопродуктів, що знаходились на названій заправній станції в період з 21.10.2020 по 26.10.2021, а також відповідні до них «Сертифікати відповідності», «Паспорти якості», «Декларації про відповідність» та інших документів, що дають змогу ідентифікувати суб`єктів господарювання, які поставили продукцію, а також суб`єктів господарювання, котрим поставляли продукцію у зазначений проміжок часу. Зазначено про необхідність надання інформації не пізніше 15.11.2021.

Згаданий лист позивач не отримав, а відповідь на лист щодо присутності при складанні протоколу надав 23.12.2021 і адресою відправника ОСОБА_1 вказав Адресу (а.с.32). Зазначене об`єктивно свідчить про отримання ним кореспонденції за Адресою Проте суд враховує, що позивач просив прийняти до уваги, що протягом 2020-2021 років підприємницьку діяльність не здійснює.

Однак у даному випадку вказані позивачем у листі пояснення та зазначені ним обставини, зокрема що стосуються стану його здоров`я (з 17.11.2021 по 26.11.2021, 25.12.2021 по 31.12.2021 (гостра респіраторна недостатність, гіпертонічна хвороба) та нездійснення відповідної підприємницької діяльності контролюючим органом враховані не були.

Відповідно до наданих суду доказів, а саме: декларації акцизного податку за 10-й місяць 2020 рік, декларацій акцизного податку за звітні місяці 2021 року та додатків до них, видно що вони відображають нульові суми акцизного податку з реалізації пального («отримане/реалізоване пальне - 0.0000 тис.л.»).

Суд наголошує, що посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини шостої статті 23 Закону №2735-VІ, для проведення перевірок характеристик продукції (пункт 2 частини першої статті 15 Закону №2735-VІ).

Ба більше, статтею 23 Закону №2735-VI, передбачено, що перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки (частина шоста).

З аналізу вказаних норм чітко видно, що контролюючий орган може у разі потреби для проведення перевірок характеристики продукції виїжджати за місцем її знаходження.

Суд за вказаних обставин враховує твердження позивача, що за Адресою-1 ймовірного знаходження продукції: уповноважені особи контролюючого органу не виїздили. Однак зазначає, що таке право відповідача є альтернативним і може використовуватися за наявності об`єктивних підстав і зазначені у листі позивача відомості відповідач мав розцінити як обставину, що потребує додаткового дослідження та вжиття відповідних заходів для її встановлення.

Відтак, уповноважені особи відповідача в силу закону мали можливість перевірити факт нездійснення діяльності ФОП. Перешкод працівникам інспекції позивач не чинив та не відмовляв у проведенні перевірки. Доказів протилежного відповідачем не надано.

Крім того, судом першої інстанції вірно враховано, що у зв`язку із нездійсненням господарської діяльності, що підтверджено відповідними доказами, позивач об`єктивно не мав можливості надати контролюючому органу витребувані документи («Сертифікати відповідності», «Паспорти якості», «Декларації про відповідність» та інші документи, що дають змогу ідентифікувати суб`єктів господарювання, які поставили продукцію, а також суб`єктів господарювання, котрим поставляли продукцію у зазначений проміжок часу).

Наведені ж в апеляційній скарзі доводи не спростовують і не містять вагомих та обґрунтованих аргументів, які б давали підстави стверджувати про інше

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний