Справа № 380/7418/22
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7418/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Ізьо М.І., за участю : представника позивача Кравченко А.М., представників відповідачів Квасниці Н.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Технолоджі Груп до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Захід Технолоджі Груп звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України. Позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №3768648/42634876 від 08.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 29.06.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 29.06.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю Захід Технолоджі Груп датої отримання 04.02.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку від 14.07.2021 №5929;

зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Захід Технолоджі Груп з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризикованості платника податку.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2022 призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання.

Представником відповідача Головного управління ДПС у Львівській області подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду позивачем в частині позовних вимог про скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку від 14.07.2021 №5929.

В обґрунтування заяви зазначено, що оскаржуване рішення від 14.07.2021 №5929 позивач отримав через електронний кабінет 14.07.2021, відповідно останній пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні щодо вказаного клопотання заперечив та вказав, що позивач дізнався про оскаржуване рішення 04.02.2022 з квитанції №.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 14.07.2021 №5929 про визначення позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості платників податків.

Разом з тим, позивач звернувся засобами поштового зв`язку до суду з даним позовом 04.05.2022.

З огляду на встановлені обставини, суд зазначає наступне.

Частинами 1-2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, за приписами частини 4 статті 122 КАС України передбачено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд враховую позиція Верховного Суду, висловлену в постанові від 02 липня 2020 року по справі № 1.380.2019.006119 (адміністративне провадження № К/9901/13872/20), за яким у справах за адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а не Податковим кодексом України.

Отже, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішень податкового органу про включення до переліку ризикових підприємств, про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною першою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки, позивач позовну заяву подав 04.05.2022, тобто з очевидним пропуском відповідного строку на звернення до суду.

При цьому, позивачем заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду надано не було.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, враховуючи наведені правові норми, у випадку встановлення судом після відкриття провадження у справі факту пропуску позивачем строку звернення до суду та у випадку відсутності заяви про поновлення такого строку, з метою встановлення всіх фактичних обставин, за яких може бути прийнято рішення про залишення позову без розгляду, суд має залишити позовну заяву без руху для надання позивачу строку на усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази наявності поважних причин його пропуску.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Технолоджі Груп до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку від 14.07.2021 №5929; зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Захід Технолоджі Груп з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризикованості платника податку - залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши до Львівського окружного адміністративного суду:

- заяву щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою з доданням відповідних доказів.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гулкевич І.З.