Справа № 640/25789/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «Рошен» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «Рошен» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до суду з позовом, у якому просило застосувати до приватного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «Рошен» заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 р. у справі призначено додаткову пожежно-технічно експертизу, проведення якої доручено експерту Круликівському К.Я. Провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

Названий експерт звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та залучення експерта в галузі знань будівельно-технічної експертизи.

Так, Круликівський К.Я. просить:

- надати у його розпорядження матеріали відео-фіксації виявлених під час перевірки невідповідностей нормативним вимогам на ПрАТ «Київська кондитерська фабрика «Рошен» в електронному вигляді на носії інформації - (DVD-диску або флеш накопичувачу);

- надати йому можливість провести огляд об`єкта;

- залучити до виконання експертизи експерта в галузі будівельно-технічної експертизи, створивши комісію експертів.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 68 КАС України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 р. № 4038-XII установлено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

За приписами частини 2 статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За змістом частини 4 названої статті КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно статті 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 р. за № 1/22533 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об`єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне надати експерту можливість провести огляд об`єкта дослідження та запропоновувати відповідачеві надати додаткові докази - матеріали відео-фіксації виявлених під час перевірки порушень.

У частині залучення до виконання експертизи експерта в галузі будівельно-технічної експертизи та створення комісії експертів, суд зазначає наступне.

За змістом § 6 Глави 5 суд може призначити: експертизу, комісійну експертизу, комплексну експертизу, додаткову і повторну експертизи.

Так, частина 1 статті 109 КАС України визначає, що комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Згідно частини 1 статті 110 КАС України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до частини 1 статті 111 КАС України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Ухвалою від 06.10.2022 р. у цій справі призначено додаткову пожежно-технічну експертизу.

Виходячи з наведеного, у межах додаткової експертизи не може бути залучений до її виконання експерт в іншій галузі знань та створено комісію експертів.

Керуючись ст.ст. 68, 77, 105, 109, 110, 111, 236, 248, 321 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання експерта Круліковського Костянтина Ярославовича задовольнити частково.

Запропонувати Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві надати до суду у строк до 09 березня 2023 р. в електронному вигляді (CD-диск, DVD-диск, флеш носій) копії матеріалів відео фіксації виявлених на об`єктах приватного акціонерного товариства «Київська кондитерська фабрика «Рошен» порушень.

Зобов`язати приватне акціонерне товариство «Київська кондитерська фабрика «Рошен» забезпечити експертові Круліковському Костянтину Ярославовичу безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

У задоволенні клопотання в частині залучення до виконання експертизи експерта в галузі будівельно-технічної експертизи та створення комісії експертів відмовити.

Провадження у справі № 640/25789/21 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко