Справа № 464/49/23
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/49/23
пр.№ 2-а/464/20/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії РАП №906853275 від 02.12.2022. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вказаною постановою визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Позивач не погоджується з оскаржуваною постановою та вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постанова винесена без розгляду справи по суті, а відомості, вказані в такій, не відповідають дійсності. Так, згідно з оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 15.11.2022 о 09:56 год. здійснив паркування на вул. Пекарська, 1 у м. Львові, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказав, що відповідачем не надано жодних доказів, які підтверджують порушення ним Правил дорожнього руху. Розглянувши справу без його участі, відповідач не надав позивачу можливості скористатись правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, що унеможливило виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а також порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок, встановлений статтями 278, 289 КУпАП. Окрім цього, відповідачем не було надано фото- чи відеодоказів вчинення правопорушення, а наведений в оскаржуваній постанові технічний засіб не є дозволений до використання згідно з нормативними актами МВС. Вказав, що через погіршення його самопочуття як інваліда зупинка, якщо і була така, то була вимушеною у зв`язку із його поганим самопочуттям. Вважає, що відповідачем допущено ряд процесуальних порушень, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 04.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, якою встановлено відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

07.02.2023 на адресу суду від представника відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як власника, за яким відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів зареєстровано транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , що 15.11.2022 о 09:56 год. здійснив стоянку за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 1, в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена». Дія дорожнього знаку 3.34 поширюється як на проїзну частину, так і на тротуар, що є складовим елементом дороги в цілому. З фотографій, виготовлених інспектором з паркування, видно, що транспортний засіб зупинено в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена» з частковим заїздом на тротуар. Фотофіксація здійснена відповідно до вимог примітки ст. 14-2 КУпАП з урахуванням місця розташування транспортного засобу відносно нерухових об`єктів. З метою встановлення відповідальної особи, за якою зареєстровано вищевказаний транспортний засіб, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 279-1 КУпАП скеровано запит відповідному органу (підрозділу) Міністерства внутрішніх справ України, та 02.12.2022 інспектором з паркування винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №906853275 щодо позивача ОСОБА_1 . Крім цього, зазначив, що фотофіксація адміністративного правопорушення проводилась за допомогою програмно-апаратного забезпечення комплексу LOGIC INSTRUMENT Fieldbook K80V2. При здійсненні фіксації порушення вищевказаним програмно-апаратним комплексом автоматично вказується на фото дата, час її проведення, що виключає будь-яке зовнішнє втручання у його роботу. Інспектором дотримано вимог ч. 4 ст. 283 КУпАП та розміщено зображення транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення на веб-сайті за посиланням: http//inspector.lviv.ua/. З урахуванням положень ч. 5 ст. 179-1 КУпАП винесена постанова без участі позивача не обмежувала його право на захист. Вказав, що фотоматеріали, які долучено до відзиву, підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог правил паркування транспортних засобів. Просить проводити розгляд справи за відсутності представника.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Постановою серії РАП №906853275 від 02.12.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до вказаної постанови, водієм транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , 15.11.2022 о 09:56 год. на вул .Пекарська, 1 у м. Львові, здійснено зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушено вимоги п. 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність, серед іншого, за порушення вимог дорожніх знаків, правил зупинки та стоянки.

Знак 3.34 «Зупинку заборонено» розділу 33 Правил дорожнього руху забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Зона дії знаку 3.34 поширюється від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаку 3.34 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені (підрозділ 3 Розділу 33).

Статтею 14-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у несплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до ст. 14-2 КУпАП).

Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, встановлюються статтями 279-1 - 279-4 КУпАП та «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 13 січня 2020 року № 13.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підтвердження порушення вимог Правил дорожнього руху відповідачем до відзиву долучено матеріали фотофіксації та схему розташування знаку на ділянці дороги вул. Пекарська 1 у м. Львові, де знак 3.34 розташований з тієї сторони дороги на якій здійснено зупинку належного позивачу транспортним засобом. При цьому, від місця встановлення знаку 3.34 до місця зупинки транспортного засобу на вул. Пекарській відсутні дороги, які б перехрещували цю вулицю.

Так, матеріали фотофіксації містять фотокопії зображення транспортного засобу у кількості більше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних ракурсів. Зазначені фотокопії містять дату та час здійснення фотозйомки, відомості щодо місця розташування транспортного засобу щодо нерухомих об`єктів; містять вичерпний обсяг інформації для встановлення марки транспортного засобу, серії та номеру його державної реєстрації.

Як видно з оскаржуваної постанови та відзиву, фотофіксація адміністративного правопорушення, вчиненого 15.11.2022, проведена інспектором з паркування програмно-апаратним комплексом LOGIC INSTRUMENT Fieldbook K80V2, який функціонує на основі програми «Інспектор», яка використовується для автоматизації контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, що спрямовані на вирішення задач стосовно забезпечення функцій автоматизованого контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів із застосуванням режиму фотозйомки (відеозапису) та створення відповідних доказових баз для наступної обробки та використання таких доказових баз для формування матеріалів по адміністративним правопорушенням та винесення відповідних постанов із застосуванням програмного забезпечення ЦОД, у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів». При здійсненні фіксації порушення вищенаведеним програмно-апаратним комплексом автоматично вказується на фото дата, час її проведення, що виключає будь-яке зовнішнє втручання у його роботу, що підтверджується долученими до матеріалів справи фотознімками, які здійснені за допомогою вищевказаного технічного пристрою.

Таким чином, вищевказані фотоматеріали суд визнає належними та допустимими доказами на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Щодо аргументів позивача про здійснення ним, будучи особою з інвалідністю, вимушеної зупинки внаслідок поганого самопочуття, необхідно зазначає наступне.

Правилами дорожнього руху України, а саме п.1.10 визначено, що вимушена зупинка припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху

Відповідно до п. 15.14 Правил дорожнього руху у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити діяти згідно з вимогами пунктів 9.9, 9.10, 9.11 цих Правил.

Підпункт «а» пункту 9.9. Правил дорожнього руху передбачає, що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі.

Таким чином, невід`ємною ознакою вимушеної зупинки, здійсненої у відповідності до п. 9.9 Правил дорожнього руху, є увімкнення аварійної сигналізації. Разом з тим, факту вимушеної зупинки позивачем не доведено. При цьому, судом також не встановлено розміщення в лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу розпізнавального знаку Водій з інвалідністю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх доказів для висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а відтак в задоволені позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 9, 72 74, 77, 242, 244 246, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (, місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.