Справа № 640/6218/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/6218/22

адміністративне провадження №К/990/4584/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі № 640/6218/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про поділ України на штати,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2022 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 про поділ України на штати на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2022 року у справі № 640/6218/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про поділ України на штати було залишена без руху у зв`язку з тим, що в порушення вимог частини другої статті 296 КАС України апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить інформації про повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); не містить вимог ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції, які б відповідали повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення, що визначені в статті 315 КАС України; ОСОБА_1 не навела обґрунтування вимог апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано документ про сплату судового збору чи документ, який підтверджує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору; відсутні копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про поділ України на штати повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 298 КАС України, у зв`язку з неусуненням її недоліків.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Положеннями статті 330 КАС України визначено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема: 1) найменування суду касаційної інстанції; 4) підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); 5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; 8) перелік матеріалів, що додаються.

Дослідивши зміст цієї касаційної скарги, Суд установив, що вона не містить обов`язкових вимог передбачених частиною другою статті 330 КАС України, а саме: найменування суду касаційної інстанції; підстави касаційного оскарження (з урахуванням положень частини четвертої статті 328 КАС України); вимоги до суду касаційної інстанції (з урахуванням положень статті 341 КАС України); перелік матеріалів, що додаються.

При цьому, Суд зауважує, що скаржник оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, зазначену в частині третій статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження якої можуть бути неправильне застосування судом норм процесуального права.

Водночас скаржник не обґрунтовує у чому полягає порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права при поверненні апеляційної скарги на підставі частини другої статті 298 КАС України.

Також, положенням частини четвертої статті 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини п`ятої статті 330 КАС України якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору. Скаржником не додано вказаний документ до касаційної скарги.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію зазначеної норми підпадають ухвали місцевих адміністративних судів, визначені частиною другої статті 328 КАС України, та прийняті за результатом їх апеляційного перегляду постанови апеляційних адміністративних судів, а також ухвали апеляційних адміністративних судів, наведені в частині третій зазначеної норми процесуального закону.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2684,00 грн.

Водночас до касаційної скарги скаржником не додано документів на підтвердження сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Крім того, згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 28 листопада 2022 року, а касаційну скаргу подано на пошту 04 лютого 2023 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцятиденного строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржниця зазначає, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано позивачкою 13 грудня 2022 року.

Втім, скаржник питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує та жодних належних доказів на підтвердження отримання копії вказаного судового рішення не надає.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження; документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі або доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору; а також належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням найменування суду касаційної інстанції; підстави касаційного оскарження (з урахуванням положень частини четвертої статті 328 КАС України); вимоги до суду касаційної інстанції (з урахуванням положень статті 341 КАС України); перелік матеріалів, що додаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі № 640/6218/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про поділ України на штати - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

1) належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням найменування суду касаційної інстанції; підстави касаційного оскарження (з урахуванням положень частини четвертої статті 328 КАС України); вимоги до суду касаційної інстанції (з урахуванням положень статті 341 КАС України); перелік матеріалів, що додаються;

2) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження;

3) документу про сплату судового збору у розмірі 2684,00 гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа)) або доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору;

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог частини третьої статті 332 КАС України у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

О.А. Губська

Судді Верховного Суду