Справа № 500/3450/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

24 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 500/3450/22

адміністративне провадження № К/990/4836/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури

на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року (суддя Дерех Н.В.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року (колегія у складі суддів Матковської З.М., Довгої О.І., Кузьмича С.М.)

у справі № 500/3450/22

за позовом Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України

до Лановецької міської ради Тернопільської області,

третя особа - Управління екології та природніх ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

30.09.2022 Кременецька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України звернулася до суду із позовом до Лановецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Тернопільський окружний адміністративний суд ухвалою від 24.10.2022, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023, повернув Кременецькій окружній прокуратурі позовну заяву.

Перший заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури подавав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Вирішуючи питання прийняття цієї касаційної скарги, Суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1697-VII) керівник регіональної прокуратури представляє регіональну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 23 Закону № 1697-VII представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (ч. 3 ст. 24 Закону № 1697-VII).

Тобто, перший заступник керівника обласної прокуратури має право подати апеляційну чи касаційну скаргу на судове рішення лише у разі відсутності на дату її підписання і подання керівника обласної прокуратури.

Перший заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури підписав касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023, проте не надає до Суду документальне підтвердження того, що на день підписання та подання до Суду касаційної скарги відсутній керівник Тернопільської обласної прокуратури.

Таким чином, касаційна скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

У такому разі, Суд не має підстав вирішувати питання прийняття цієї касаційної скарги, оскільки перший заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури не підтвердив право підписувати касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід повернути першому заступнику керівника Тернопільської обласної прокуратури відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Суду в межах розумних строків при дотриманні вимог КАС України (ч. 2 ст. 332 КАС України).

Керуючись ст. 169, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду першому заступнику керівника Тернопільської обласної прокуратури касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі № 500/3450/22.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук