Справа № 200/721/23
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

27 лютого 2023 року Справа №200/721/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса Ф., 45, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частина НОМЕР_2 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області щодо не нарахування та невиплати інспектору 2 відділення підрозділу особистої безпеки суддів капітану Служби судової охорони Калашникову Миколі Юрійовичу додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за період з 24.02.2022 по 20.01.2023 у розмірі 100 000 гривень щомісячно;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Донецькій області нарахувати та виплатити інспектору 2 відділення підрозділу особистої безпеки суддів капітану Служби судової охорони Калашникову Миколі Юрійовичу додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 24.02.2022 по 20.01.2023 у розмірі 100 000 гривень щомісячно.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву позивача, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/721/23 за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи №260/3564/22.

В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, що дана справа є типовою та відповідає ознакам зразкової справи №260/3564/22, у якій відкрито провадження Верховним Судом.

Розглянувши клопотання представника Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини в даній справі виникли з приводу не нарахування та не виплати додаткової щомісячної винагороди встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, починаючи з 24.02.2022.

07.11.2022 ухвалою Верховного Суду у справі № 260/3564/22 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ознаками даної зразкової справи є :

- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо не нарахування та не виплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Таким чином, враховуючи відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі № 260/3564/22 (Пз/990/4/22), дана адміністративна справа є типовою.

Відповідно до частин першої та третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі; при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно із пунктом 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З огляду на зазначене та наявність правових підстав для зупинення провадження по справі, а також зважаючи на обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 200/721/23, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 (Пз/990/4/22).

Керуючись статтями 12, 236, 243, 248, 256, 257, 260, 263, 291, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області про зупинення провадження по справі №200/721/23.

2. Зупинити провадження у справі №200/721/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 (Пз/990/4/22).

3. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути подані ними в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

4. Про дату, час і місце розгляду справи учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала постановлена, складена та підписана 27 лютого 2023 року.

Суддя Смагар С.В.