Справа № 160/1810/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року Справа № 160/1810/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якій позивачка просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 19.04.2022 року № 35 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області викладене у формі листа від 11.11.2022 р. № 0400-010310-8/115354 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно вперше поданої заяви про призначення пенсії від 12.04.2022 року.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року позовну заяву залишено без руху для надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав його пропуску та надання відповідних доказів.

Так, позивачка в заяві про усунення недоліків зазначила, що після винесеного рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 19.04.2022 року, вона намагалась вирішити спір в досудовому порядку.

30.05.2022 року позивачка звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту припинення виплати пенсії на території рф. Павлоградським центром з надання вторинної правової допомоги було видано наказ про надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги від 01.06.2022 р. № 3626 та було складено заяву про встановлення факту припинення виплати пенсії.

Так, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 року по справі № 185/4027/22 було встановлено факт припинення виплати пенсії в російській федерації з 01 березня 2022 року.

З огляду на викладене слід зазначити, що згідно з ст. 105 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" застраховані особи та члени їхніх сімей мають право на оскарження дій (бездіяльності) страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку.

Оскарження дій страхувальників чи виконавчих органів Пенсійного фонду здійснюється в разі, якщо страхувальником або посадовими особами виконавчих органів Пенсійного фонду порушено права і законні інтереси застрахованих осіб, створено перешкоди для здійснення прав і законних інтересів таких осіб внаслідок дій чи бездіяльності страхувальника, посадових осіб виконавчих органів Пенсійного фонду чи прийнятого виконавчими органами Пенсійного фонду рішення або покладено на застраховану особу чи пенсіонера обов`язки, які не передбачені цим Законом.

Отже, спеціальним законом у сфері пенсійного забезпечення не передбачено обов`язковості досудового врегулювання спору перед звернення до суду за захистом своїх прав та оскарженням дій пенсійного органу, а право застрахованої особи навпаки передбачено оскаржити дії органу пенсійного фонду як у досудовому порядку, так і в судовому порядку, тобто застрахованій особі надано право вибору скористатись для захисту своїх прав досудовим або судовим порядком вирішення спору.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 12.02.2019 року у справі № 914/2649/17 та у постанові від 11.12.2019 року у справі № 465/4287/15 обов`язковість досудового врегулювання спору має бути прямо та чітко встановлена у законі відповідними процесуальними нормами.

Таким чином, посилання позивача на досудове врегулювання спору, як на підставу для поновлення строку звернення до суду, не приймаються.

Крім того, слід зазначити, що рішення суду від 12.09.2022 року по справі № 185/4027/22 не було предметом дослідження при винесені рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 19.04.2022 року № 35.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 19.04.2022 року № 35.

У відповідності до п.9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 19.04.2022 року № 35 - повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова