Справа № 320/2176/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання

27 лютого 2023 року м. Київ № 320/2176/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу за період з 01.07.2017р. по 01.12.2018р. у повному обсязі індексації грошового забезпечення у відповідності до вимог законодавства з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008р. та березень 2018р.;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу за період з 01.07.2017р. по 01.12.2018р. у повному обсязі індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008р. та березень 2018р. згідно вимог законодаства;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі, шляхом зобов`язання відповідача у строк 30 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили подати звіт про його виконання.

Ухвалою суду від 07.02.2023р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на її усунення.

Представником позивача на виконання наведеної ухвали подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, який мотивовано тим, що позивач дізнавшись про порушення своїх прав з листа відповідача від 09.07.2022р. №3891, вперше оскаржив протиправну бездіяльність відповідача у серпні 2022р., проте ухвалою суду від 08.08.2022р. його позов було залишено без руху, а в подальшому ухвалою від 05.09.2022р. - повернуто через неусунуті в строк недоліки позовної заяви.

Наведені доводи підтверджені наданими до суду доказами.

Розглянувши подану заяву суд зазначає, що положеннями статті 55 Конституції України встановлено - права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

В контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

У справі "Bellet v. Fгаnсе" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Ураховуючи вищезазначене, беручи зокрема до уваги норми Конституції України, а також практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з даною позовною заявою до суду є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Маричем Є.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази у справі від позивача:

- копію заяви про виплату індексації, поданої до відповідача;

- копію військового квитка;

- копію трудової книжки позивача;

від відповідача:

- копію послужного списку;

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідачів;

- копії наказу про звільнення з військової служби (по особовому складу) та про виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (по стройовій частині) стосовно позивача;

- копію заяви (рапорту), з якою позивач звертався до відповідача з приводу нарахування та виплати індексації грошового забезпечення з 01.07.2017р. по 01.12.2018р. включно, та наданої відповіді;

- довідку-розрахунок про виплачені позивачеві при звільненні суми коштів;

- письмові пояснення про те, чи було виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з з 01.07.2017р. по 01.12.2018р. включно та докази виплати, якщо так, то які базові місяці для обчислення індексу споживчих цін було застосовано;

- письмові пояснення щодо підстав відмови у виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2017р. по 01.12.2018р. включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та березень 2018 року (у разі відмови у виплаті);

- розрахунок нарахованої та виплаченої суми індексації позивача за період з 01.07.2017р. по 01.12.2018р. включно.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.