Справа № 570/5097/22
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№570/5097/22
Номер провадження 2-а/570/15/2023
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СПД № 1 відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ДПП сержанта поліції Шмідта В.П., відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, покликаючись на те, що 21 грудня 2022 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії БАБ № 302547 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 21 грудня 2022 року.

Ухвалою суду від 09.01.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відзив на адміністративний позов від представника відповідачів до суду не надходив.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 21 грудня 2022 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії БАБ № 302547 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови, 21 грудня 2022 року о 20 годин 30 хвилин в смт.Демидівка Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , переобладнаним у порушення діючих правил, норм та стандартів, а саме: встановлення газо-балонного обладнання для роботи на зрідженому газі без погодження із сервісними центрами МВС, чим порушив п.31.3а ПДР України.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортним засобом, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

Тоді, як позивач в адміністративному позові вказує, що його автомобіль використовується виключно на бензині; на автомобілі присутній лише предмет, зовні схожий на газовий редуктор, який було встановлено власником більше 15 років тому; трубопроводи, газовий балон, заправочний клапан, редуктор високого тиску та інші деталі газобалонного обладнання, які лише у своїй сукупності дають змогу використовувати автомобіль на газовому паливі, відсутні, як доказ, на підтвердження своєї позиції, позивачем долучено фотознімок автомобіля.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СПД № 1 відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ДПП сержанта поліції Шмідта В.П., відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ №302547 від 21.12.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (, вул. Федора Ернеста, буд. №3, м. Київ 03048) за рахунок бюджетних асигнувань відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області (, вул. Поліщука, буд. 2-А, смт.Млинів, 35100) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок), сплачений відповідно до квитанції від 28 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидоренко С.М.