Справа № 400/460/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 р. № 400/460/23
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку скороченого провадження без повідомлення сторін, відповідно до процедури передбаченої ст.263 КАС України, адміністративну справу,

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просила:1) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо застосування при призначенні позивачу пенсії за віком показника середньої заробітної плати України, з якої сплачено страхові внески, обчисленого як середній показник за 2014-2016 роки та при визначенні розміру доплати за понаднормований стаж; 2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу при призначенні пенсії за віком грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії 01.08.2022; 3) зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019, 2020 та 2021 роки, та здійснити відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум та понаднормованого стажу, починаючи з 01.08.2022 року; 4) зобов`язати відповідача виплатити позивачу грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії 01.08.2022.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка вказує на те, що 30.12.2014 року їй було призначено пенсію за вислугу років відповідно до п "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Після досягнення пенсійного віку позивачка звернулась до Головного управління ПФУ в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", однак відповідач об числив пенсію за віком, застосувавши норми ч.3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" як перехід з одного виду пенсії на інший. На переконання позивача, зазначене призвело до порушення її прав, оскільки при призначенні пенсії за віком відповідач повинен був керуватися ч. 2 ст. 40 Закону №1058 iз застосуванням показника середньої заробiтної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено cтpaxoвi внески за 2019-2021 роки. Також, на переконання позивачки, при обчисленні розміру її пенсії відповідачем помилково визначено доплату за понаднормований стаж в розмірі 122,88 грн. Також позивачка вказує на порушення її права на отримання грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. В письмовому відзиві зазначив про правомірність переведення позивача з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, спираючись на те, що переведення з одного виду пенсії на інший є зміною виду пенсії. При цьому, пенсійне законодавство не містить застереження щодо переведення з одного на інший вид пенсії лише в межах одного закону. Щодо грошової допомоги у розмірі десяти мінімальних пенсій, то позивач не має права на отримання грошової допомоги відповідно до 71 Прикінцевих положень Закону № 1058, оскільки позивачці вже призначалась пенсія за вислугу років, нарахування якої було припинено в січні 2015, у зв`язку з працевлаштуванням на посаду, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. е ст. 55 Закону № 1788. При переведенні з пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 1788 на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058 надбавка за понаднормовий стаж була обчислена з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що був чинний на грудень 2015 року 1074,00 грн., відповідно до

абз. 1 ч. 3 ст. 42 Закону №1058.

Провадження у справі відкрито 25.01.2023 за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (письмово провадження), відповідно до вимог ст.263 КАС України.

Суд розглянув справу 27.02.2023 в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, відповідно до вимог ст. 263 КАС України.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.12.2014 року звернулась до Головного управління ПФУ у Миколаївській області із заявою про признання їй пенсії за вислугу років відповідно до п "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон №1788).

З 30.12.2014 року позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до п. е ст. 55 Закону №1788.

05.01.2015 року припинено позивачці нарахування та виплату пенсії за вислугу років, у зв`язку з працевлаштуванням на посаду, що дає право на призначення зазначеного виду пенсії.

За період з 30.12.2014 по 31.01.2015 позивачу було нараховано та виплачено пенсію за вислугу років у сумі 274,12 гривень.

Після досягнення 60 років, ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області з 01.08.2022 року переведено позивача з пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, пенсію позивачці обчислено відповідачем, з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2014, 2015, 2016 роки.

На переконання позивача, при призначенні їй пенсії за віком відповідач повинен був керуватися ч. 2 ст. 40 Закону №1058 iз застосуванням показника середньої заробiтної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено cтpaxoвi внески за 2019-2021 роки.

Згідно з ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Закон №1058-IV) переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Отже, ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-IV визначає порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Тому, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії за Законом № 1058-IV має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-IV.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-IV заробітна плата для обчислення пенсії визначається з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу була призначена пенсія відповідно до Закону № 1788, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії в порівнянні з Законом № 1058-IV.

Оскільки позивачка 01.08.2022 року вперше звернулась до відповідача за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-IV, підстави для застосування ч.3 ст. 45 Закону № 1058-IV до спірних правовідносин у відповідача відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 520/6808/17, від 12.06.2020 у справі № 400/293/19.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повноважень суду для відходу від правових висновків Верховного Суду діючий КАС України та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містить.

За частиною ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Оскільки позивачка із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" звернулась до відповідача 01.08.2022 року, відповідач повинен був застосувати при обчисленні розміру пенсії показники середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019, 2020 та 2021 роки ( за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частиніобґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Щодо розміру доплати за понаднормований стаж, то розмір доплати також підлягає перерахунку, спираючись на те, що позивачка вперше звернулась до відповідача за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-IV, підстави для застосування ч.3 ст. 42 Закону № 1058-IV до спірних правовідносин у відповідача відсутні.

Щодо виплати грошової допомоги у розмірі десяти пенсій, то суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 71 Прикінцевих положень Закону № 1058 особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"- "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Отримання вказаної грошової допомоги є заохочувальним заходом щодо осіб, які, отримавши право на призначення пенсії, виявили бажання працювати та одержувати пенсію з більш пізнього віку, тобто фактично відтермінували реалізацію права виходу на пенсію.

Як зазначалось вище, позивачці вже призначалась пенсія за вислугу років, було нараховано та виплачено у лютому 2015 року 274,12 гривень, що виключає право позивача на отримання грошової допомоги відповідно до п. 71 Прикінцевих положень Закону № 1058.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.03.2020 по

справі № 175/4084/16-а.

В цій частині позов задоволенню не підлягає.

Позов задовольнити чатково.

Сплачена позивачем сума судового збору в сумі 536,80 грн підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно частині задоволених позовних вимог.

Доказів понесення інших судових витрат позивачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо застосування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком та при визначенні розміру доплати за понаднормований стаж показника середньої заробітної плати України, з якої сплачено страхові внески, обчисленого як середній показник за 2014-2016 роки.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул.Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ) провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у відповідності до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019, 2020 та 2021 роки, та доплати за понаднормовий стаж відповідно до абз 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та здійснити відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.08.2022 року.

4. В задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ у Миколаївській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії 01.08.2022 та зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії 01.08.2022, відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн вісімдесят коп) гривень.

6. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 27.02.2023