Справа № 300/5229/22
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" лютого 2023 р. справа № 300/5229/22
м. Івано-Франківськ
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Івано-Франківській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 551 387,73 грн та зарахування часу вимушеного прогулу в календарну вислугу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Івано-Франківській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 551 387,73 грн та зарахування часу вимушеного прогулу в календарну вислугу.
23.01.2023 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від представника позивача клопотання, згідно якого останній просить суд залучити до участі у справі співвідповідачем Міністерство внутрішніх справ, оскільки позивача саме наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2016 №2388о/с звільнено через скорочення штатів.
Суд, розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає таке.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 4 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд звертає увагу, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна (залучення) у разі необхідності.
Як встановлено судом, що трудові відносини ОСОБА_1 та УМВС України в Івано-Франківській області фактично припинились на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2016 №2388о/с з одночасним залишенням у кадрах МВС України, а відтак на даний час фактично позивач перебуває у кадрах та в розпорядженні Міністерства внутрішніх справ України, яке є окремою юридичною особою публічного права.
Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Згідно частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно частин 1, 3 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з частини 1, 2 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Міністерства внутрішніх справ України належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 , та належним чином завірені копії усіх документів, які стали підставою для відмови у поновленні на роботі ОСОБА_1 ..
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 48, 77, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.
3. Розгляд адміністративної справи №300/5229/22 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Івано-Франківській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 551 387,73 грн та зарахування часу вимушеного прогулу в календарну вислугу розпочати спочатку.
5. Встановити Міністерству внутрішніх справ України з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України надати Івано-Франківському окружному адміністративному суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.