Справа № 160/7747/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/7747/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року (головуючий суддя: Конєва С.О.) по адміністративній справі № 160/7747/22, розглянутій у спрощеному провадженні

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 31.05.2022 року через представника звернулась з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення виплати пенсії позивачу, та зобов`язати відповідача починаючи з 07.10.2009 року поновити, перерахувати та сплатити їй пенсію за віком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017року та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що бездіяльність відповідача порушує визначене ст. 46 Конституції України її право на пенсійне забезпечення як громадянки України.

У відзиві на позов ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначає про відсутність підстав для задоволення позову, в зв`язку з чим просить у задоволенні позову відмовити.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року позовні вимоги задоволено частково, визнана протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 , та зобов`язано відповідача поновити позивачу виплату пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати з підстав порушення норм матеріального права та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надійшов.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги згідно приписів ст.308 КАС України, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року у справі №160/2415/ 20, що набрало законної сили 17.08.2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, визнано протиправними дії щодо відмови у поновленні пенсії за віком ОСОБА_1 , викладеної в листі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за вих. №1995/02-09/21 від 11.10.2019 року та зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про поновлення пенсії від 29.08.2019 року та прийняти відповідне рішення (а.с.43-54).

Даних про виконання судового рішення матеріали справи не містять.

Згідно матеріалів справи 15.04.2022 року позивач через представника через вебпортал Пенсійного фонду України звернулася до пенсійного органу із повторною заявою про взяття на облік як пенсіонера за віком, поновлення виплати пенсії за віком з 07.10.2009 року, осучаснення пенсії з 01.10.2017 року (а.с.22-23,61).

Листом №14250-9338/А-01/8-0400/22 від 11.05.2022 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило представника позивача про те, що розглянути питання щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 можливо після її звернення до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) із відповідною заявою особисто (а.с.18-19,63).

Не погодившись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернулася до суду із відповідним позовом.

Приписами ч. 2 ст. 19, 46 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; кожен громадянин України має право на соціальний захист, що, крім іншого, включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності.

Правові відносини у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року (далі Закон №1058-IV, з наступними змінами), яким визначено принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зокрема, призначення, перерахунку і виплати пенсій ,організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону №1058-IV, визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, затверджений постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови правління ПФУ від 07.07.2014 року № 13-1, далі Порядок №22-1).

Згідно п.1.1 розділу І Порядку №22-1 заява, зокрема, про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, подається заявником до територіального органу ПФУ.

Положеннями розділу ІІ Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, передбачено наступне:

п.2.1 До заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:1) документ, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків; 2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 3) для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01.07.2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

п.2.8 Поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії. Документи мають бути чинними (дійсними) на дату їх подання.

п.2.23. При поданні особою заяви в паперовій формі документи можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. До заяви, поданої в електронній формі через вебпортал або засобами Порталу Дія, додаються скановані копії оригіналів документів.

п.2.27. Для підтвердження відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків, приймаються: паспорт громадянина України або свідоцтво про народження, до яких внесено інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків; документ, що засвідчує реєстрацію особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (надається у разі відсутності в паспорті громадянина України або свідоцтві про народження інформації про реєстраційний номер).

Відповідно до викладеної Верховним Судом правової позиції у справах № 423/3544/16-а від 27.02. 2019 року, № 242/1484/17 від 11.07. 2019 року , яка відповідно до ч.5 ст.242 КАС України підлягає застосуванню судами, соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх, зокрема, у старості та в інших випадках, передбачених чинним пенсійним законодавством, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

За умови підтвердження трудового стажу позивач як громадянка України, наділена правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Згідно тексту позовної заяви, позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що до 1997 року вона проживала в АДРЕСА_1 , де отримувала пенсію за віком, надалі виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, у зв`язку із чим виплату пенсії припинено.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 , 1934 року народження, є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта для виїзду за кордон Серії PU421691 від 13.12.2019 року, строк дії паспорта ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилання позивача на обставини, що їй призначена пенсія за віком за місцем проживання АДРЕСА_1 , яку вона отримувала до виїзду у 1997 року на постійне місце проживання до держави Ізраїль, та на підставі положень Закону № 1058-ІV в редакції від 09.07.2003 року з зазначеного часу виплату пенсії їй припинено, не підтверджено належними доказами.

Із відповіді ГУ ПФУ у Львівській області від 15.02.2023 року на запит суду апеляційної інстанції вбачається, що пенсійна справа щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , яка мешкала за вищезазначеною адресою АДРЕСА_1 до виїзду в Ізраіль в вересні 1997 року -відсутня.

Оскільки пенсійна справа ОСОБА_1 відсутня в розпорядженні органів пенсійного фонду, яка може бути витребувана для вирішення питання поновлення виплати позивачу пенсії за віком, вона як позивач повинна діяти згідно чинного пенсійного законодавства, та надати відповідачу передбачені Законом № 1058-ІV та Порядком №22-1 документи для вирішення питання призначення( поновлення) пенсії за віком, так як з дня набрання чинності рішенням Конституційного Суду України № 25-рп/2009 щодо неконституційності положень п. 2 ч.1 ст. 49, другого речення ст. 51 Закону №1058-IV, а саме з 07.10.2009 року виникли підстави для поновлення конституційного права особи на виплату пенсії, виплата якої була зупинена на підставі положень Закону № 1058-ІV в редакції від 09.07.2003 року, та з цього часу орган Пенсійного фонду має відновити виплату пенсії громадянам України, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, у випадку припинення виплати пенсії з зазначених підстав.

Зазначена правова позиція узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у справі №815/1226/18 від 20.05.2020 року, яка підлягає врахуванню судами відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.

Викладене свідчить про неправомірність висновків суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача та визначення йому зобов`язання починаючи з 07.10.2009 року поновити позивачу виплату пенсії за віком при відсутності належних та допустимих доказів наявності необхідного трудового стажу, та інших передбачених Законом № 1058-ІV та Порядком №22-1 первинних документів, необхідних для вирішення питання призначення (поновлення) позивачу пенсії за віком.

Оскільки судом першої інстанції рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування рішення та відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. 12, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року по адміністративній справі № 160/7747/22 скасувати та прийняти постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий