Справа № 428/11919/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2023 року справа №428/11919/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши у порядку письмового матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача Бойка Олега Вікторовича на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 лютого 2022 року у справі № 428/11919/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 лютого 2022 року у справі № 428/11919/21.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 19 липня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до апеляційного суду, Перший апеляційний адміністративний суд витребував справу № 428/11919/21 у Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Відповідно до Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

27 жовтня 2022 року апеляційним судом було надіслано запит до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про надіслання до апеляційного суду адміністративної справи № 428/11919/21.

Від Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла відповідь, в якій зазначено, що ця справа з Новопськовського районного суду Луганської області до Сєвєродонецького міського суду Луганської області не передавалась.

Відтак, суд встановив, що адміністративна справа № 428/11919/21 є втраченою.

Ухвалою апеляційного суду від 12 грудня 2022 року постановлено повідомити Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області про зазначені вище обставини.

Покладено на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 428/11919/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відкладено розгляд справи до вирішення Васильківським районним судом Дніпропетровської області питання про відновлення повністю втраченого судового провадження.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2023 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 428/11919/21 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, в частині рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 лютого 2022 року.

Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Між цим, в порядку підготовки справи до розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, спірним питанням цієї справи є правомірність притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Представник позивача в апеляційній скарзі наголошує на неповному досліджені судом першої інстанції всіх фактичних обставин, відсутності в матеріалах справи належних доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, що призвело до неправильного вирішення спірних правовідносин.

Зі змісту відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 01 лютого 2022 року місцевим судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката про витребування у відповідача копії матеріалів адміністративної справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Така відмова мотивована тим, що представником позивача в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які може підтвердити витребуваний доказ та його значення для правильного розгляду та вирішення справи, не наведено причин, з яких він особисто, не може одержати доказ, які просить витребувати у клопотанні.

Разом із тим, як вбачається зі змісту оскарженого рішення, суд дає оцінку протоколу та постанові, які складені у справі про адміністративне правопорушення, та зазначає, що відповідач довів належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами правомірність винесеної ним постанови від 03.11.2021 стосовно позивача та спростував доводи останнього, якими були обґрунтовані позовні вимоги.

В апеляційній скарзі представник наполягає на тому, що місцевий суд самоусунувся від належного, повного та об`єктивного дослідження матеріалів справи.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача копії матеріалів адміністративної справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За приписами п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на прийняття Верховною Радою України Законів України «Про правовий режим воєнного стану» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 22 травня 2022 року № 2263-1Х, від 15 серпня 2022 року № 2500, якими в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року і продовжено його до 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року, у суду також наявне право на визначення процесуальних строків.

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжений строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 237, 292, 309, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи № 428/11919/21 на 23 березня 2023 року о 12 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Продовжити розгляд справи № 428/11919/21.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати вказані докази до Першого апеляційного адміністративного суду в електронному вигляді на електронну пошту суду () або через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 23, до 17 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук