Справа № 160/3417/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2023 року Справа 160/3417/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр «АССОЛЬ» до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр «АССОЛЬ» до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, в якій просить

визнати протиправним наказ Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради від 08.09.2022 № 40 «А» «Про скасування адреси нерухомого майна вул. Квітів, 9-Г, м. Кам`янське, Кам`янська територіальна громада, Кам`янський район, Дніпропетровська область, затвердженої наказом управління містобудування та архітектури від 29.08.2022 № 36 «А» та скасувати наказ Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради від 08.09.2022 № 40 «А» «Про скасування адреси нерухомого майна вул. Квітів, 9-Г, м. Кам`янське, Кам`янська територіальна громада, Кам`янський район, Дніпропетровська область, затвердженої наказом управління містобудування та архітектури від 29.08.2022 №36 «А»;

визнати чинним наказ Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради від 29.08.2022 №36 «А» «Про зміну адреси об`єкта нерухомого майна на адресу: вул. Квітів, 9-Г, м. Кам`янське, Кам`янська територіальна громада, Кам`янський район, Дніпропетровська область».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, положеннями частини першої статті 5 КАС України визначені правові способи захисту адміністративним судом порушеного права, свобод або законного інтересу особи, яка звернулася до суду з позовом про оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Такими способами є: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Проте, позовна вимога про визнання чинним наказ Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради від 29.08.2022 №36 «А» «Про зміну адреси об`єкта нерухомого майна на адресу: вул. Квітів, 9-Г, м. Кам`янське, Кам`янська територіальна громада, Кам`янський район, Дніпропетровська область» не відповідає способам захисту визначеним ст. 5 КАС України.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, а саме 2 684,00 грн., за кожну позовну вимогу.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, отже сума судового збору за заявлені вимоги немайнового характеру складає 5368,00 грн.(2684,00*2).

Позивачем до суду надано квитанцію № ПН914 від 17.02.2023 року про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн. за такими реквізитами: Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Рахунок отримувача UA4004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також, відповідно до п. 4 та п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради від 08.09.2022 № 40 «А» «Про скасування адреси нерухомого майна вул. Квітів, 9-Г, м. Кам`янське, Кам`янська територіальна громада, Кам`янський район, Дніпропетровська область, затвердженої наказом управління містобудування та архітектури від 29.08.2022 №36 «А».

Проте, позивачем не надано до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме документи, які подавались на розгляд до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, згідно із заявою від 17 серпня 2022 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у семиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр «АССОЛЬ» до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Позивачу у семиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви та надати до суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.,

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме усі документи, які подавались на розгляд до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, згідно із заявою від 17 серпня 2022 року про зміну адреси об`єкту будівництва, засвідченні належним чином;

- уточнену позовну заяву, у відповідність до вимог ст. 5 КАС України, з урахуванням зауважень суду, разом із копіями такої позовної заяви для направлення відповідачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев