Справа № 420/6837/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа №420/6837/18

адміністративне провадження №К/990/2235/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №420/6837/18 за позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у 2018 році звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило зобов`язати ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно збудований об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за власний рахунок.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.10.2021 касаційну скаргу позивача задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020 скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022, у задоволенні позову відмовлено.

На адресу Верховного Суду 18.01.2023 надійшла касаційна скарга Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2022, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2023 касаційну скаргу залишено без руху для надання можливості скаржником усунути недоліки касаційної скарги.

Скаржником виконано вимоги зазначеної вище ухвали, на підтвердження чого надав 08.02.2023 відповідні докази.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).

Зокрема, скаржник зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду України від 19.11.2014 у справі №6-180цс14, від 24.06.2015 у справі №6-381цс15, а також висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 16.01.2019 у справі №458/1173/14-ц, від 06.03.2019 у справі №814/2645/15, від 29.01.2020 у справі №822/2149/18.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №420/6837/18 за позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт будівництва.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/6837/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
А.А. Єзеров
С.М. Чиркін