Справа № 160/19022/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Справа №160/19022/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- відкрити провадження по справі за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 3 772, грн (три тисячі сімсот сімдесят дві гривні) 68 коп;

- позовну заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 3 772 грн (три тисячі сімсот сімдесят дві гривні) 68 коп. - задовольнити;

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса: вул. Троїцька, 20-А, м. Дніпро, 49001, ) заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 3 772, грн (три тисячі сімсот сімдесят дві гривні) 68 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 виправлено описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі № 160/19022/22.

Доповнено резолютивну частину ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі № 160/19022/22 сьомим абзацем наступного змісту: "Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (позивача), у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали, належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ."

Так, 27.12.2022 позивачем до суду подано лист яким повідомлено, що надати копії матеріалів з архівної особової справи ОСОБА_1 немає можливості, у зв`язку з тим, що на підставі п. 3 розділу II Порядку забезпечення евакуації, зберігання та знищення документів в умовах особливого періоду, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.10.2019 року № 3194/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.10.2019 року за № 1132/34103 та у зв`язку введенням воєнного стану в Україні, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (зі змінами) ГУНП з метою забезпечення безпеки працівників поліції та збереження персональних даних всі особові справи (архівні особові справи) працівників (колишніх працівників) ГУНП передано на зберігання до відповідних сховищ, визначених нормативно-правовими актами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 витребувано у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області засвідчені належним чином копії доказів на підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про звільнення або інших доказів, що підтверджують факт її обізнаності про необхідні до відшкодування кошти вартості предметів однострою особистого користування в розмірі 3772,68 грн.

Листом від 05.01.2023 позивачем повідомлено, що відповідач для ознайомлення з документами про звільнення не з`явився у зв`язку з чим 03.01.2023 Нікопольським РУП ГУНП в області на адресу останньої направлено копію наказу від 26.09.2022 № 871 о/с про звільнення, що підтверджується долученими копіями супровідного листа та фіскального чека.

Суд, дослідивши матеріали справи та наданих доказів, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини п`ятої статті 122 КАС України закріплено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону України «Про Національну поліцію»).

За змістом положень пункту 17 частини першої статті 4 КАС України служба в поліції є публічною службою.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські мають єдиний однострій, який отримується безоплатно. Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2017 № 772 (далі - Порядок № 772).

Відповідно до пунктів 4, 9, 10 розділу V Порядку № 772, у разі звільнення поліцейського із служби в поліції з підстав, визначених пунктом 1 розділу V цього Порядку, підрозділ кадрового забезпечення надсилає до підрозділу забезпечення запит щодо надання Довідки-розрахунку. Отримана підрозділом кадрового забезпечення Довідка-розрахунок є підставою для включення до наказу про звільнення поліцейського припису щодо суми відшкодування.

При цьому підрозділ кадрового забезпечення видає в триденний строк особі, яку звільнено із служби в поліції, під розписку витяг з наказу про її звільнення та один із примірників Довідки-розрахунку.

Строк добровільного відшкодування поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить п`ятнадцять днів із дня його звільнення із служби в поліції.

У разі непогашення поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, суми відшкодування протягом 15 днів з дня його звільнення із служби в поліції підрозділ забезпечення в триденний строк інформує підрозділ правового (юридичного) забезпечення за місцем звільнення із служби для організації претензійної та позовної роботи відповідно до законодавства України.

Таким чином, видача предметів однострою особистого користування особі, так само як і відшкодовування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, нерозривно пов`язане із проходженням особою публічної служби.

Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 17.09.2020 у справі №540/1862/19 та у постанові від 11.02.2021 у справі № 360/917/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що наказом № 871 о/с від 26.09.2022 відповідача звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у якому зазначено суму вартості предметів однострою, яка підлягає відшкодуванню при звільненні.

Разом з цим, відповідно до наданої позивачем на виконання ухвали суду від 29.12.2022 інформації, відповідач для ознайомлення з документами про звільнення не з`явився, проте, інших доказів щодо вжитих заходів для ознайомлення останньої з сумою вартості предметів однострою особистого користування, які підлягають відшкодуванню, до суду не надано.

Суд наголошує, що надані позивачем докази свідчать про направлення вказаного наказу на адресу відповідача лише 03.01.2023 (після звернення до суду з даним позовом).

Позивач звернувся до суду з даним позовом 29.11.2022.

З огляду на викладене, з урахуванням положень пункту10 розділу V Порядку № 772, суд зазначає, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з даним позовом, який розпочав свій відлік з 12.10.2022 та сплив 12.11.2022.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 122, 161, 171, 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде залишена без розгляду,

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна