Справа № 480/1117/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 лютого 2023 року Справа № 480/1117/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі відділу "Служба у справах дітей" Краснопільської селищної ради Сумської області до відділу освіти Краснопільської селищної ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся керівник Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі відділу "Служба у справах дітей" Краснопільської селищної ради Сумської області з адміністративним позовом до відділу освіти Краснопільської селищної ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії.
Просить зобов`язати відділ освіти Краснопільської селищної ради Сумської області нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 8 Закону України "Про організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку випускникам, що закінчили навчальні заклади у 2020-2022 роках на території Краснопільської територіальної громади, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Вивчивши поданий позов, суд вважає, що він підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 7 ст. 160 КАС України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Частиною 3 статті 53 КАС України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. При цьому, частиною 4 вказаної статті КАС України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.
У поданій позовній заяві визначаючи підстави звернення до суду прокурор вказує на порушення інтересів держави, які полягають у забезпеченні кожній дитині рівня життя, достатнього для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідачем допущено протиправну бездіяльність яка полягала у не нарахуванні та не виплати одноразової грошової допомоги випускникам освітніх закладів громади, яка передбачена статтею 8 Закону України ''Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування'' у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Випускники перебували на обліку в службі у справах дітей Краснопільської селищної ради Сумської області. Питання виплати їм одноразової грошової допомоги після закінчення учбових закладів цією службою не з`ясовувалось, заходи для захисту інтересів дітей в судовому порядку не вживались, тобто цим суб`єктом неналежним чином виконувались покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 5 ч. 4 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. Відповідно до вимог ч. 1 п. 1,3,5 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1)спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.
Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 2 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
З доданих до позову Положення "Про відділ "Служба у справах дітей" Краснопільської селищної ради та Положення "Про відділ освіти Краснопільської селищної ради", які затвердженні рішеннями цієї ради, вбачається, що обидва зазначених відділи є виконавчими органами Краснопільської селищної ради, їй підзвітні та підконтрольні, підпорядковані Краснопільському селищному голові. За поданим позовом один виконавчий орган місцевої ради звертається з вимогами до іншого виконавчого органу тієї ж самої місцевої ради, тобто органом місцевого самоврядування заявлено позов до самого себе.
Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що фактично заявлено вимоги про виплату коштів конкретним фізичним особам з числа дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, які закінчили навчальні заклади у 2020-2022 роках та мали право на отримання допомоги, тобто вимоги про захист приватного права. При цьому прокурором не зазначено який саме публічно-правовий спір виник у такому випадку між двома відділами Краснопілської селищної ради та яким саме нормативним актом Службі у справах дітей селищної ради надано повноваження на звернення до суду з позовом до іншого виконавчого органу тієї ж самої селищної ради. Виходячи з наведеної правової позиції Верховного Суду щодо субсидіарної ролі прокурора при зверненні до суду в інтересах суб`єкта владних повноважень, суд вважає, що у прокурора не виникає окремого самостійного права на звернення до суду з позовом за відсутності такого права у особи, в чиїх інтересах такий позов заявлено.
Суд пропонує прокурору усунути зазначені недоліки, уточнивши підстави для звернення до суду з позовом в інтересах Служби у справах дітей Краснопільської селищної ради до відділу освіти Краснопільської селищної ради.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі відділу "Служба у справах дітей" Краснопільської селищної ради Сумської області до відділу освіти Краснопільської селищної ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута заявнику.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко