Справа № 160/25662/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа №160/25662/21

адміністративне провадження №К/990/35021/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі №160/25662/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (далі - ГУ НП у Дніпропетровській області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача по вилученню 06.08.2021 у нього автотранспортного засобу HONDA CR-V, країна реєстрації Чехія, номерні знаки НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та поміщенню його на майданчик тимчасового зберігання;

- визнати протиправною бездіяльність по неповерненню йому автотранспортного засобу HONDA CR-V, країна реєстрації Чехія, номерні знаки НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 на вимоги від 13.08.2021 та 20.09.2021;

- зобов`язати повернути йому автотранспортний засіб HONDA CR-V, країна реєстрації Чехія, номерні знаки НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року скасовано, а провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

12 грудня 2022 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі №160/25662/21.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі №160/25662/21 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали шляхом надання доказів доплатити судового збору у розмірі 1816,00 грн.

02 лютого 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи документів про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, а саме: копії поштового конверту зі штриховим ідентифікатором 802 та роздруківки про вручення зазначеного рекомендованого поштового відправлення, копія оскаржуваної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року була отримана скаржником 07 листопада 2022 року.

Отже, з огляду на те, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення позивачу оскаржуваного судового рішення (а саме 07 грудня 2022 року направлена до Суду поштовим відправленням зі штриховим ідентифікатором 659 строк на подання касаційної скарги підлягає поновленню.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У цій справі суд першої інстанції, урахувавши вимоги статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте зі змісту касаційної скарги вбачається, що за твердженням скаржника ця справа має виняткове значення для позивача, оскільки його фактично позбавили права власності без достатніх на те підстав, а правовий режим оскарження бездіяльності уповноважених осіб відповідача, передбачений статтею 572 КПК України та главою 26 КПК України не дає змоги чітко визначити процесуальний механізм такого оскарження, оскільки КПК України передбачає оскарження дій уповноважених осіб відповідача лише за наявності відкритого кримінального провадження та під час досудового або судового слідства.

Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, дійшов висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пункту 1 частини першої статті 238 КАС України в подібних правовідносинах.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження в справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України - відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України у подібних правовідносинах, а саме: щодо закриття провадження у справі, яку не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства стосовно оскарження рішень, дій чи бездіяльності поліцейських органів (підрозділів) Національної поліції у випадку виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу за відсутності відкритого кримінального провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі №160/25662/21

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/25662/21.

4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко