Справа № 120/10282/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 лютого 2023 р. Справа № 120/10282/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Т.М., розглянувши у письмовому проваджені в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

У грудні ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач 1 або Головне управління), у якому просила:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити пенсію пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 з 13.07.2022, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення періодів роботи з 11.06.2011 по 18.05.2015 на посаді лікаря - радіолога кабінету «Луч» КП «Алчевський обласний онкологічний диспансер», з 02.11.2015 по 28.08.2018 на посаді лікаря променевої терапії філії «Медичний центр Кібер Клініка Спіженка», з 29.08.2018 по 30.09.2020 на посаді лікаря променевої терапії відділення радіохірургії та променевої терапії ТОВ «Компанія Адоніс» та до загального страхового стажу період навчання у з 01.09.1988 року по 15.06.1995року у Луганському державному медичному університеті;

стягнути на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 992,40 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань.

Позовні вимоги мотивовані протиправною відмовою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 14.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (ст. 262 КАС України). Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву. Цією ж ухвалою суду витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області інформацію з підтверджуючими доказами про те: яким територіальним органом Пенсійного фонду України прийнято рішення відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

29.12.2022 представником відповідача1 подано відзив на адміністративний позов, якому зазначено, що за результатами розгляду наданих документів до пільгового стажу за Списком №1 позивачу не зараховано такі періоди з 02.11.2015 по 28.08.2018, з 29.08.2018 по 31.08.2020, згідно довідок від 30.09.2020 №2787, №121 ; а до страхового стажу період навчання, оскільки зазначений у дипломі період з 01.09.1988 по 15.06.1995 (6 років 9 місяців 15 днів) перевищує нормативний термін навчання.

Відповідач 1 вказує, що атестація робочого місця проведена Філією «Медичний центр «Кібер Клініка Спіженка». Позивач не надала відповідних документів підтвердження правового зв`язку між Філією «Медичний центр «Кібер Клініка Спіженка» та ТОВ «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка».

Тому, зарахувати стаж за періоди з 02.11.2015 по 28.08.2018, з 29.08.2018 по 31.08.2020, вказані в довідках від 30.09.2020 №2787, №121 у Головного управління відсутні правові підстави.

Оскільки, у наданих довідках від 30.09.2020 за №2787, від 14.08.2020 за №14-8-20 немає підписів всіх посадових осіб, у Головного управління відсутні правові підстави для зарахування пільгового стажу роботи позивачки згідно вказаних довідок.

Що стосується неврахування до страхового стажу періоду навчання у Луганському державному медичному університеті з 01.09.1988 по 15.06.1995, Головне управління вказує, що згідно п. 2.3.3. Положення про особливості ступеневої освіти медичного спрямування затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №35 від 24.02.2000 (далі - Положення №35) нормативний термін навчання за спеціальністю визначається освітньо-професійними програмами, але не може бути менше ніж 5-6 років.

Оскільки, період навчання з 01.09.1988 по 15.06.1995 зазначений у дипломі перевищує нормативний термін навчання для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліста, на думку відповідача 1 у Головного управління відсутні правові підстави для зарахування періоду навчання до страхового стажу.

Головне управління зазначає, що страховий стаж Позивачки склав 28 років 11 місяців 18 днів. Стаж, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 - 2 роки 5 місяців, що є недостатнім для призначення даного виду пенсії.

Таким чином, прийнято законне та обгрунтоване рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії Позивачці за Списком №1.

Враховуючи наведене, відповідач вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Ухвалою суду від 03.01.2023 залучено в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 2). Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області всі наявні докази, які слугували підставою для прийняття оспорюваного рішення № 46 від 22.07.2022 року про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком.

21.02.2023 представником відповідача 2 подано відзив на адміністративний позов, якому зазначено, що 22.07.2022 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії № 46 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

До пільгового стажу позивача не враховано період роботи з 02.11.2015 по 28.08.2018, з 29.08.2018 по 31.08.2020 згідно довідок від 30.09.2020 № 2787, №121, оскільки документально не підтверджено, що посада лікаря з променевої терапії на гамматерапевтичних апаратах лінійних прискорювачах Кібер-Ніж та Електа відноситься до категорії «А» (відповідно до Норми радіаційної безпеки України (НРБУ-97)

Окрім того, атестація робочих місць проведена Філією «Медичний центр «Кібер Клініка Спіженка». Документи, що підтверджують наявність правонаступництва чи іншого зв`язку між вказаною установою та ТОВ «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» надано не було.

Також відповідач 2 зазначає, що надані ОСОБА_1 уточнюючі довідки від 30.09.2020 № 2787, від 14.08.2020 № 14-8-20, не відповідають формі Додатку № 5 до Порядку № 637.

До страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано період навчання з 01.09.1988 по 15.06.1995, оскільки зазначений у дипломі термін перевищує строк навчання у ВНЗ, встановлений нормами чинного законодавства.

Для призначення пенсії за віком на пільгових умовах необхідна наявність пільгового (спеціального) стажу роботи, визначеного статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058, підтвердженого у встановленому законом порядку.

Відсутність однієї з вказаних умов є підставою для відмови в призначенні пенсії.

На думку відповідача 2, Головним управлінням правомірно прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 22.07.2022 року № 46.

Враховуючи наведене, відповідач 2 вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 29.04.2022 року № 501- про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

13.07.2022 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На момент звернення із заявою вік заявниці 51 рік 9 місяців 29 днів.

За наслідками розгляду заяви, листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 0200-0211-8/57316 від 15.08.2022 повідомлено позивача про те, що їй відмовлено в призначенні пенсії згідно заяви від 13.07.2022.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, за принципом екстериторіальності, прийнято рішення № 46 від 22.07.2022, у якому вказано, що до пільгового стажу роботи не враховано періоди з 02.11.2015 по 28.08.2018, з 29.08.2018 по 31.08.2020 згідно довідок від 30.09.2020 №92787, №121, оскільки документально не підтверджено, що посада лікаря з променевої терапії на гамма-терапевтичних апаратах лінійних прискорювачах "Кібер-Ніж" та "Електа" відноситься до категорії «А» (відповідно до Норми радіаційної безпеки України (НРБУ-97) Одночасно повідомлено, що відсутній правовий зв`язок між Філею «Медичний центр «Кібер Клініка Спіженка» та ТОВ «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка», так як атестації робочого місця проведені по першій організації.

У рішенні вказано, що надані для призначення пенсії для призначення пенсії довідки від 30.09.2020 за № 2787, від 14.08.2020 за №14-8-20 засвідчені одним підписом, не відповідають вимогам Додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Також не враховано до страхового стажу період навчання, оскільки зазначений у дипломі період з 01.09.1988 по 15.06.1995 (6 років 9 місяців 15 днів) перевищує нормативний термін навчання.

Відповідно до наданих до заяви документів страховий стаж особи складає 30 років 11 місяців 18 днів, із них стажу роботи за Списком № 1- 2 роки 5 місяців, що є недостатнім для призначення даного виду пенсії. Заявниця матиме право на пенсійну виплату у 63 роки, тобто з 15.09.2033.

Тому, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було прийнято рішення № 0200-0211-8/57316 від 15.08.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 згідно із п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач вважає вказану відмову відповідача протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а тому звернулася до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон №1058-ІV від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ( далі - Закон №1058).

Відповідно до статті 1 Закону №1058 пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону №1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно із п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058 працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 № 36 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зокрема, до розділу XIX Списку № 1 включено посади працівники закладів охорони здоров`я, які безпосередньо працюють з радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин, а також на гамма-терапевтичних апаратах. Зазначена постанова втратила чинність 03.08.2016 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, яка набрала чинності з 03.08.2016, затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зокрема, до розділу XXX Списку №1 включено посади лікарі-рентгенологи, а також лікарі, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Відповідно до пунктів 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (набрав чинності з 21 серпня 1992 року, далі - Порядок № 442), атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 зазначеного Порядку встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 442 атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону №1058 є виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження несприятливих умов праці за результатами атестації відповідного робочого місця.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.08.1993 №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як встановлено судом, Пенсійний орган під час обрахунку стажу позивача не зарахував до пільгового стажу періоди роботи з 02.11.2015 по 28.08.2018, з 29.08.2018 по 31.08.2020, тому суд зазначає таке.

Відповідно до наказу від 27.07.2011 № 64 «Про затвердження результатів атестації робочих місць» проведено атестацію робочого місця лікаря променевої терапії рідіо-хірургічного відділення та підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 на 5 років з 2011 по 2016 по філії Кібер клініка «Спіженка» ТОВ «Компанія Адоніс».

Відповідно до наказу від 18.07.2011 № 04-Д «Про затвердження результатів атестації робочих місць» проведено атестацію робочого місця лікаря променевої терапії радіо-хірургічного відділення та підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 на 5 років з 2016 по 2021 по філії Кібер клініка «Спіженка» ТОВ «Компанія Адоніс».

Відповідно до наказу № 28/0Д від 08.05.2019 «Про зміну назви Товариства» з 08.05.2019 р. ТОВ «Компанія Адоніс» перейменована на ТОВ «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка».

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 затверджено "Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731 (далі - Порядок №383).

Цей Порядок № 383 регулює застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ).

Пунктом 3 Порядку № 383 застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Водночас на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Суд вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу періоди роботи з 02.11.2015 по 28.08.2018 на посаді лікаря променевої терапії філії «Медичний центр Кібер Клініка Спіженка», з 29.08.2018 по 30.09.2020 на посаді лікаря променевої терапії відділення радіохірургії та променевої терапії ТОВ «Компанія Адоніс» згідно довідок №2787 та №121 від 30.09.2020, а відтак й до задоволення вимог у цій частині.

Також суд звертає увагу, що окремі недоліки довідок також не можуть позбавляти права позивача на пенсійне забезпечення.

Що стосується позовних вимог про зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 11.06.2011 по 18.05.2015 у ДП «Алчевський онкологічний диспансер» на посаді лікаря радіолога кабінету Луч радіологічного відділення, то суд наголошує, що такому періоду не було надано оцінки в оскаржуваному рішенні.

Водночас до повноважень суду входить перевірка рішень суб`єктів владних повноважень на відповідність ст.2 КАС України і суд не може підміняти відповідний орган та надавати самостійну оцінку таким обставинам замість відповідного органу до повноважень якого це відноситься.

А тому позовні вимоги щодо зарахування періоду з 11.06.2011 по 18.05.2015 у ДП «Алчевський онкологічний диспансер» підлягають частковому задоволенню шляхом зобов`язання пенсійного органу повторно розглянути заяву в цій частині.

Щодо не зарахування до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1988 по 15.06.1995 у Луганському державному медичному університеті, то суд зазначає наступне.

Згідно п.4 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який вступив в дію з 01.01.2004 року, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом (тобто, до 01.01.2004 року), зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, а саме за умовами Закону України «Про пенсійне забезпечення». Так, згідно ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищення кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі зараховується до стажу роботи.

Однак, час навчання у вищих навчальних закладах в обов`язковому порядку необхідно підтвердити дипломом, посвідченням, свідоцтвом, довідками чи іншими документами, які видано на підставі архівних даних і які містять відомості про періоди навчання. Таку вимогу, щодо підтвердження факту навчання, передбачено пунктом 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

На підтвердження періоду навчання позивачем до суду надано копію трудової книжки, яка містить запис №8 від 01.09.1988 про зарахування студенткою першого курсу та запис № 12 про відрахування від 15.06.1995 у зв`язку із закінченням університету.

Також позивачкою надано копію диплому спеціаліста НОМЕР_1 , виданого 15.06.1995, у якому зазначено, що ОСОБА_1 вступила в університет в 1988 році та закінчила в 1995.

Таким чином, позивачкою підтверджено час навчання у спірний період. При цьому суд відхиляє аргументи відповідача щодо неможливості зарахування такого періоду у зв`язку із перевищенням нормативного терміну навчання, оскільки відповідачем не наведено чим передбачені такі часові обмеження навчання у вищому навчальному закладі.

Водночас, у позовній заяві позивачка зазначила, що з 04.04.1992 року перебувала у річній академній відпустці у зв`язку з народженням дочки. Водночас відомості щодо академічної відпустки в матеріалах справи відсутні.

А тому суд не може зобов`язати відповідача зарахувати весь період навчання з 01.09.1988 по 15.06.1995, та вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву в частині періоду навчання із наданням оцінки можливості чи неможливості зарахування до стажу періоду академічної відпустки.

Обираючи належний спосіб захисту прав позивача, суд вважає, що в межах спірних правовідносин права позивача порушуються саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0200-0211-8/57316 від 15.08.2022 про відмову в призначенні пенсії за віком, а не протиправною відмовою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

А тому, суд доходить до висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0200-0211-8/57316 від 15.08.2022 про відмову ОСОБА_1 про відмову в призначенні пенсії за віком.

Що стосується позовних вимог зобов`язального характеру, то з урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин належним та достатнім способом захисту позивача у спірних відносинах є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача у частині не зарахування періодів роботи з 11.06.2011 по 18.05.2015 на посаді лікаря - радіолога кабінету «Луч» КП «Алчевський обласний онкологічний диспансер», періоду навчання з 01.09.1988 по 15.06.1995 у Луганському державному медичному університеті, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч. 3 ст. 139 КАС України).

Таким чином, оскільки позовні вимоги мають немайновий характер, а позов задоволено частково, на користь позивачки належить стягнути половину понесених нею судових витрат зі сплати судового збору, тобто 496,20 грн, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0200-0211-8/57316 від 15.08.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 згідно із п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 02.11.2015 по 28.08.2018 на посаді лікаря променевої терапії філії «Медичний центр Кібер Клініка Спіженка», з 29.08.2018 по 30.09.2020 на посаді лікаря променевої терапії відділення радіохірургії та променевої терапії ТОВ «Компанія Адоніс».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.07.2022 про призначення пенсії по віку згідно із п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у частині не зарахування періодів роботи з 11.06.2011 по 18.05.2015 на посаді лікаря - радіолога кабінету «Луч» КП «Алчевський обласний онкологічний диспансер», та періоду навчання з 01.09.1988 по 15.06.1995 у Луганському державному медичному університеті, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

Відповідач1: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100 )

Відповідач2: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, вул. Надії Алексєєнко, 106, м. Дніпро, 49008)

Повне судове рішення виготовлено та підписано суддею 24.02.2023 року.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна