Справа № 560/843/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/843/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2023 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшов відзив та заява, в якій відповідач просить поновити строк на подання відзиву.

Заява мотивована тим, що у зв`язку з військовою агресією російською федерації проти України, військовослужбовці, які уповноважені представляти інтереси Адміністрації Державної прикордонної служби України в судах, фактично позбавлені можливості виконання покладених на них обов`язків своєчасно та в повній мірі через необхідність під час повітряних тривог знаходитися в укриттях поза межами військових частин, та постійні планові і екстрені відключення світла. Також зазначені військовослужбовці залучаються безпосередньо для забезпечення оборони України.

Щодо цієї заяви суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з частиною 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву на позов, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе продовжити (а не поновити, оскільки відзив подається в строк, встановлений судом) строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України задовольнити частково.

Продовжити Адміністрації Державної прикордонної служби України процесуальний строк на подання відзиву та долучити його до справи №560/843/23.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк