Справа № 201/1687/23
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/1687/23
Провадження № 2-а/201/29/2023
УХВАЛА

21 лютого 2023 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з питань контролю паркування Департамента транспортного зв`язку Дніпровської міської ради Журби Дар`ї Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10 лютого 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з питань контролю паркування Департамента транспортного зв`язку Дніпровської міської ради Журби Дар`ї Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. У вказаній ухвалі суду було зазначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачів.

Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 17 лютого 2023 року, про що свідчить його підпис у супровідному листі від 14 лютого 2023 року, наявному в матеріалах справи.

21 лютого 2023 року позивачем було надано заяву про зміну позовних вимог, проте недоліки, зазначені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2023 року про залишення позовної заяви без руху усунуто не було.

Згідно із ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивач недоліки указані в ухвалі суду не усунув в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу його позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з питань контролю паркування Департамента транспортного зв`язку Дніпровської міської ради Журби Дар`ї Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев