Справа № 420/15795/22
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Закуріна К.М.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідачів про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 21 червня 2022 року №6943721/37136296 про відмову у реєстрації податкової накладної N555 від 31 березня 2022 року, складеною Позивачем;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН складену ТОВ БЄЛ-ТРАНС податкову накладну №555 від 31 березня 2022 року днем її фактичного надходження;

стягнути солідарно з Головного управління ДПС в Одеській області () та Державної податкової служби України () на користь ТОВ БЄЛ-ТРАНС, судові витрати (судовий збір) у розмірі 2 481 грн.

Позовна заява надійшла за допомогою системи Електронний суд.

Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

28 листопада 2022 року засобами електронного зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України.

Разом із відзивом представником відповідачів подано заяву про залишення позову товариства з обмеженою відповідальністю БЄЛ-ТРАНС без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Заява мотивована тим, що до звернення до суду з даним позовом про оскарження рішення Головного управління ДПС у Одеській області від 21 червня 2022 року №6943721/37136296 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач скористався процедурою адміністративного оскарження цього рішення до ДПС України.

За результатами розгляду скарги комісією центрального рівня прийнято рішення від 11.07.2022 № 18730/37136296/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

На підставі викладеного, представник відповідачів вважає, що строк звернення позивача до суду, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, становить три місяці з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду скарги від 11.07.2022 року, який, на переконання відповідача, порушений станом на день звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, представник відповідачів просить суд застосувати наслідки пропуску позивачем строку звернення до суду та залишили позовну заяву ТОВ БЄЛ-ТРАНС без розгляду, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

21 лютого 2023 року позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що з моменту введення в Україні воєнного стану та з метою захисту життя й здоров`я працівників Товариства директором ТОВ «БЄЛ-TPAHС» організовано з 24 лютого 2022 року дистанційну роботи майже всіх працівників Товариства. Таке рішення обґрунтовано тим, що на вказаній території відсутнє бомбосховище та містяться небезпечні об`єкти (цистерни та обладнання для зберіганні пального).

Вказані обставини, а також довготривалі відключення електропостачання, створили певні перешкоди для своєчасно звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи в межах розгляду клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного.

Предметом оскарження є рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 21 червня 2022 року №6943721/37136296 про відмову у реєстрації податкової накладної №555 від 31 березня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що 29.06.2022 року ТОВ БЄЛ-ТРАНС було подано скаргу на рішення комісії регіонального рівня від 21 червня 2022 року №6943721/37136296 про відмову в реєстрації податкової накладної шляхом направлення скарги до комісії центрального рівня.

За результатами розгляду скарги, комісією центрального рівня прийнято рішення від 11.07.2022 № 18730/37136296/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьої статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Так, відповідно до пункту 56.1 цієї статті рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року по справі № 640/20468/18 здійснив правовий висновок, за яким рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Отже, у даному випадку строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішень податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних, визначається частиною четвертою статті 122 КАС України і становить три місяці з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, 11.07.2022 року ДПС прийнято рішення про залишення скарги ТОВ БЄЛ-ТРАНС без задоволення.

Позивач із вказаною позовною заявою звернувся до суду 03.11.2022 року, тобто з пропуском тримісячного строку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Позивач надав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Згідно рекомендацій Верховного Суду, запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

В статті 123 КАС України визначені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, зокрема після відкриття провадження у справі.

Так, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 4 ст. 123 КАС України).

У відповідності з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи те, що суд встановив підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду, клопотання представника відповідачів про залишення без розгляду цього позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 24 лютого 2023 року.

Суддя О.В. Глуханчук