Справа № 944/1440/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№944/1440/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Житлової комісії Військової частини НОМЕР_2 від 12.10.2018 у частині зарахування майора ОСОБА_1 на квартирний облік у військовій частині НОМЕР_2 Старицького гарнізону та внесення в списки першочерговиків з 12.10.2018.

- дату зарахування на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов з 12.10.2018 змінити на 05.11.2003; у списках осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень - з 12.10.2018 змінити на 29.04.2016.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 07 липня 2021 року у справі № 944/1440/21 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Житлової комісії військової частини НОМЕР_2 від 12.10.2018 в частині зарахування майора ОСОБА_1 на квартирний облік у військовій частині НОМЕР_2 Старицького гарнізону та внесення в списки першочерговиків з 12.10.2018. Дату зарахування на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов з 12.10.2018 змінено на 05.11.2003, у списках осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень з 12.10.2018 змінено на 29.04.2016. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 904 грн. 00 коп.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27.09.2022 у справі № 944/1440/21 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 задоволено частково. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення Житлової комісії військової частини НОМЕР_2 від 12.10.2018, зміну дати зарахування на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов та у списку осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.11.2022 у справі № 944/1440/21 направлено справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення Житлової комісії Військової частини НОМЕР_2 від 12.10.2018, зміну дати зарахування на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов та у списку осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень до Львівського окружного адміністративного суду.

14.11.2022 матеріали справи № 944/1440/21 надійшли до Львівського окружного адміністративного суду.

Після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено головуючого суддю Костецького Н.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 30.06.1995 по 30.01.2019 він проходив військову службу у лавах Збройних Сил України. Так, у період з 30.06.1995 - 21.12.1995 останній числився курсантом військової частини НОМЕР_4 . У період з 21.12.1995 - 21.06.2002 проходив навчання у Військовому інституті артилерії імені Б.Хмельницького (при Сумському ДУ) на різних посадах. В подальшому, він декілька разів змінював місце своєї військової служби, а саме: 21.06.2002 - 05.03.2009 проходив військову службу у в/ч НОМЕР_5 та в/ч НОМЕР_6 у АДРЕСА_3 . 05.03.2009 - 10.08.2015 проходив військову службу у в/ч НОМЕР_7 , 10.08.2015 - 27.07.2017 проходив військову службу у в/ч НОМЕР_8 , 26.01.2018 - 26.12.2018 проходив військову службу у в/ч НОМЕР_2 , 26.12.2018 - 25.01.2021 проходив військову службу у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного. У зв`язку із відсутністю у сім`ї позивача жилого приміщення по місцю проходження служби, останній, починаючи з 05.11.2003 по теперішній час перебуває на квартирному обліку, як такий що потребує поліпшення житлових умов. В списках першочергового забезпечення житлом позивач перебуває з 29.04.2016. За весь період проходження служби, позивач житлом за рахунок Міністерства оборони не забезпечувався. Зазначає, що згідно матеріалів, які містяться у його житловій справі, датою зарахування позивача на квартирний облік зазначено 12.10.2018, однак з даною датою зарахування не погоджується, оскільки при зарахуванні його на квартирний облік при військовій частині НОМЕР_2 житловою комісією неправомірно не зараховано йому весь попередній період перебування на обліку. Зазначає, що 03.07.2017 наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №206 позивача звільнено у запас відповідно до пункту «а» ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням підпунктом «ї» пункту 1 частини 8 цієї статті які в особливий період (крім проведення мобілізації та введення воєнного стану) проходять військову службу за контрактом і строк контракту яких закінчився, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу, крім випадків визначених абзацом другим частини третьої статті 23 цього Закону). 27.07.2017 наказом командира військової частини НОМЕР_8 (по стройовій частині) №185 позивач виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_8 та знятий зі всіх видів забезпечення. Станом на день виключення з особового складу військової частини НОМЕР_8 позивача, а саме 27.07.2017 вислуга років у Збройний Силах України становила 22 роки 1 місяць 00 днів. Враховуючи те, що на час звільнення у запас позивач мав стаж військової служби понад 20 років та був зарахований на облік до 1 січня 2005 року, житловою комісією військової частини НОМЕР_8 . 10.10.2017 вирішено залишити позивача на квартирному обліку в Переяслав-Хмельницькому гарнізоні с. Дівички-1, де він знаходився на квартирному обліку з 05.11.2003, в списках першочергового з 29.04.2016 за його бажанням. В подальшому, позивач підписав новий контракт із Збройними Силами України та наказом №4 Міністра оборони України від 04.01.2018 призначено на посаду старшого офіцера - інструктора відділу підготовки (артилерійських підрозділів) навчального центру підготовки підрозділів військової частини НОМЕР_2 . 26.01.2018 відповідно до витягу №19 командира військової частини НОМЕР_2 , позивача зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 . При цьому, у зв`язку зі зміною місця проходження військової служби та переїздом у іншу місцевість, позивач у березні 2018 звернувся з заявою до житлової комісії військової частини НОМЕР_8 про зняття його з черги. 10.04.2018 рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_8 позивача було знято з квартирного обліку. 02.10.2018 позивач подав рапорт командиру військової частини НОМЕР_2 та голові житлової комісії військової частини НОМЕР_2 про зарахування останнього, у складі однієї особи, на квартирний облік у військову частину НОМЕР_2 для поліпшення житлових умов та включення останнього до списку осіб, які потребують першочергового отримання житла, як учасника бойових дій з попереднім зарахуванням перебування на квартирній черзі. Однак, військовою частиною НОМЕР_2 зараховано позивача на квартирний облік для покращення житлових умов, а також включено останнього до списку осіб, які потребують першочергового отримання житла, як учасника бойових дій, з 12.10.2018, без попереднього зарахування перебування на квартирному обліку з 05.11.2003 по 02.04.2018, в першочерговому списку з 29.04.2016 по 02.04.2018. Таким чином, житловою комісією військової частини НОМЕР_2 не зараховано весь попередній період перебування на обліку, а датою зарахування на облік взяли саме 12.10.2018, а не 05.11.2003 (загальний квартирний облік) та 29.04.2016 (першочерговий список).

Зазначені дії житлової комісії військової частини НОМЕР_2 призвели до того, що у ході переведення на нове місце служби до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, позивача було поставлено на квартирний облік військовослужбовців Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного саме з 12.10.2018. Зазначає, що рішення про зарахування його на чергу з 12.10.2018 без врахування попереднього часу перебування на квартирному обліку суперечить чинному законодавству та обмежує його право на забезпечення житловою площею. Вважає, що такі дії військової частини НОМЕР_2 по зарахуванню позивача на чергу з 12.10.2018 без врахування попереднього строку перебування на квартирному обліку є протиправними, такими, що порушують та обмежують його житлові права в реалізації права на поліпшення житлових умов та не відповідають нормам житлового законодавства. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 16.11.2022 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк на усунення недоліків шляхом подання до закінчення строку визначеного судом заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 30.11.2022 визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав, хоча про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями про направлення 12.12.2022 ухвали про відкриття провадження на електронну пошту відповідача.

Згідно з частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_8 (по стройовій частині) №185 від 27.07.2017, ОСОБА_1 звільнено у запас відповідно до пункту «а» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Під час проходження військової служби ОСОБА_1 постійним або службовим житлом не забезпечувався.

25.09.2017 ОСОБА_1 звернувся з заявою до голови житлової комісії військової частини НОМЕР_8 про залишення його на квартирному обліку в АДРЕСА_4 та залишення в списках на першочергове отримання житла.

З витягу з протоколу №13 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_8 від 03.10.2017 вбачається, що позивача залишено на квартирному обліку в Переяслав-Хмельницькому гарнізоні с.Дівічки-1, де він знаходився на квартирному обліку з 05.11.2013, в списках першочергового з 29.04.2016.

З витягу протоколу №4 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_8 від 02 квітня 2018 року встановлено, що позивача знято з квартирного обліку, у зв`язку із призовом на військову службу в АДРЕСА_2 .

01 жовтня 2018 року позивач звернувся з рапортом до командира військової частини та голови житлової комісії військової частини НОМЕР_2 про зарахування його на квартирний облік у військовій частині НОМЕР_2 у складі сім`ї - одна особа. В даній заяві вказував, що перебував на квартирному обліку за попереднім місцем служби з 05.11.2003 в складі сім`ї три особи по військовій частині НОМЕР_8 АДРЕСА_4 , а також у списках першочерговиків, як учасник бойових дій з 29.04.2016.

З довідки №292 від 18.04.2018, виданої Київським квартирно-експлуатаційним управлінням вбачається, що позивач перебував на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_8 з 05.11.2003 по 02.04.2018 в складі сім`ї три особи, а також у списках осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень з 29.04.2016 по 02.04.2018, житлом за рахунок Міністерства оборони України не забезпечувався.

Протоколом №11 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , затвердженим командиром військової частини НОМЕР_2 12.10.2018, постановлено зарахувати на квартирний облік у військовій частині НОМЕР_2 Старицького гарнізону майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести його у списки першочерговиків з 12.10.2018 відповідно до ст. 45 ЖКУ (УБД).

З витягу протоколу №12 засідання житлової комісії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 26 червня 2019 року вбачається, що позивача з 12.10.2018 в складі однієї особи, включено в списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, на підставі п.14 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З довідки №5 від 13.02.2019, виданої Яворівською квартирно-експлуатаційною частиною (району) вбачається, що позивач під час проходження служби в с. Старичі військової частини НОМЕР_2 , перебував на обліку громадян, які потребують покращення житлових умов з 12 жовтня 2018 року по 30 січня 2019 року, в складі сім`ї однієї особи, а також у списках осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень з 12 жовтня 2018 року по 30 січня 2019 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах та в порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української PCP іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.ст. 37, 39 Житлового кодексу України облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням також і за місцем проживання.

Згідно п. 1.6. Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.11.2011 № 737, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.01.2012 за № 24/20337 (втратила чинність на підставі наказу Міністерства оборони № 380 від 31.07.2018) (далі - Інструкція №737), з метою дотримання вимог чинного законодавства під час ведення обліку військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, розподілу жилої площі, призначеної для постійного проживання, участі в розподілі службового жилого приміщення та контролю за використанням жилого приміщення в органах військового управління, військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях, гарнізонах створюються житлові комісії.

Військовослужбовці зараховуються на квартирний облік згідно з рішенням житлової комісії військової частини, яке оформлюється у формі протоколу засідання житлової комісії, який підписується представником житлової комісії і затверджується командиром військової частини. Підпис командира завіряється гербовою печаткою військової частини (абз. 16 п. 2.5 Інструкції №737).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України №380 від 31.07.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.09.2018 за № 1020/32472 (далі - Інструкція №380), для ведення обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, надання та використання службової жилої площі, обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою житловою площею), ведення оперативного обліку службових житлових приміщень в апараті Міноборони, в Генеральному штабі Збройних Сил України, у інших органах військового управління та військових частинах, вищих військових навчальних закладах і військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти, установах та організаціях Збройних Сил України, а також у військових прокуратурах (далі - військова частина) утворюються житлові комісії (далі - житлова комісія військової частини).

До житлових комісій військових частин також належать житлові комісії квартирно-експлуатаційних органів та військових комісаріатів, які утворюються для ведення у встановленому порядку обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, або виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення особами з числа звільнених із військової служби в запас або відставку.

Забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями від МО України здійснюється за рахунок: новозбудованого, вивільненого або придбаного житла; надання грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення (за згодою військовослужбовця); переобладнання нежилих приміщень фонду МО України у жилі (крім приміщень, розташованих на територіях, які використовуються за призначенням військовими частинами) (пункт 2 Розділу І Інструкції № 380).

Житлова комісія військової частини (об`єднана житлова комісія) має право приймати рішення щодо: взяття військовослужбовців та членів їх сімей на облік і зняття з обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою жилою площею); взяття військовослужбовців та членів їх сімей на облік і зняття з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання; надання військовослужбовцям та членам їх сімей службових жилих приміщень (службової житлової площі), жилих приміщень для постійного проживання або виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення; зміни дати зарахування (перебування) на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання; внесення змін до облікових справ військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання; перегляду раніше прийнятих рішень цією житловою комісією або в порядку правонаступництва (пункт 7 Розділу ІІ Інструкції № 380).

Рішення житлової комісії військової частини (об`єднаної житлової комісії) оформлюється протоколом, підписується членами комісії, які були присутні на засіданні житлової комісії, та протягом двадцяти робочих днів затверджується командиром військової частини та оголошується в наказі (абзац перший пункту 8 Розділу ІІ Інструкції № 380).

Крім цього, відповідно до п. 9 розділу VI Інструкції №380, військовослужбовці, які перебували на обліку за попереднім місцем проходження військової служби, на загальних підставах в органах місцевого самоврядування та до набрання чинності цією Інструкцією зараховуються на облік із збереженням попереднього часу перебування на обліку, а також заносяться у списки осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла за наявності підстав.

Позивач, звернувшись із рапортом до відповідача про зарахування його на квартирний облік, надав довідку, в якій зазначено про його перебування на квартирному обліку із 05 листопада 2003 року, а також у списках осіб, які мають право на першочергове позачергове отримання житлових приміщень з 29.04.2016, а тому за позивачем разом із членами його сім`ї зберігається час перебування його на квартирному обліку з 05 листопада 2003 року, а також у списках осіб, які мають право на першочергове позачергове отримання житлових приміщень з 29.04.2016.

Отже, у спірних правовідносинах, як за Інструкцією № 737, так і за Інструкцією № 380, відповідач наділений повноваженнями приймати рішення, що впливають на можливість реалізації позивачем соціальних гарантій забезпечення жилими приміщеннями в силу його особливого статусу, визначеного Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто внаслідок проходження ним публічної служби, різновидом якої є служба військова.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень не обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених законодавчих норм, встановлених обставин справи, суд вважає що рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 від 12 жовтня 2018 року № 11 призводить до порушення рівності в черговості забезпечення житлом позивача, який проходить військову службу, який внаслідок переїзду до іншого місця служби, втрачає при цьому час квартирного обліку за попереднім місцем служби.

Належним захистом порушених прав позивача буде визнання протиправним ти скасування рішення житлової комісії в частині зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік у військову частину НОМЕР_2 Старицького гарнізону та внесення в списки першочерговиків з 12 жовтня 2018 року. Дату зарахування на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов з 12.10.2018 змінити на 05.11.2003; у списках осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень з 12.10.2018 змінити на 29.04.2016.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Щодо відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст.16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 2, 3 ст.134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі ст. 30 Закону №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст.134 КАС України).

За вимогами ч.7 ст.134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

До матеріалів справи на підтвердження складу та розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем долучено: договір №150 від 02.03.2021 про надання правової допомоги; ордер на надання правничої (правової) допомоги від 05.03.2021 серії ВС №1064656 адвокатом Ревером С.В.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №000876 від 21.02.2018, акт виконаних робіт від 05.03.2021, квитанції від 05.03.2021 та 11.03.2021 про сплату позивачем послуг за надання правової допомоги на суму 7000,00 грн.

Відповідно до умов договору №150 від 02.03.2021 між позивачем (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Мицик, Кравчук і Партнери» (виконавець), виконавець зобов`язується надати клієнту правову допомогу на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Правова допомога, передбачена предметом цього договору, оплачується відповідно до акту виконаних робіт.

Відповідно до акту виконаних робіт від 05.03.2021, виконавцем в інтересах клієнта, згідно договору, у повному обсязі надано правову допомогу з розрахунку вартості 1 години - 1000 грн. Сума до оплати становить 7000 грн. (7 год. х 1000 грн.).

Дослідивши вказані вище письмові докази, суд вважає вимоги про стягнення з відповідача витрат на надання правничої (правової) допомоги обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення.

Позивач відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а сторони не надали суду доказів понесення інших видів судових витрат, тому підстав для прийняття рішення про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від 12.10.2018 в частині зарахування майора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартирний облік у військовій частині НОМЕР_2 Старицького гарнізону та внесення в списки першочерговиків з 12.10.2018.

3. Дату зарахування на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов з 12.10.2018 змінити на 05.11.2003, у списках осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень з 12.10.2018 змінити на 29.04.2016.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) витрати на надання правничої (правової) допомоги в розмірі 7000,00 грн.

5. Судовий збір не стягувати.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 22.02.2023 року.

Cуддя Костецький Н.В.