Справа № 280/554/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"24" лютого 2023 р. справа № 280/554/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування пунктів 4 і 5 наказу за №321 від 19.11.2022, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач ОСОБА_1 ) 19.01.2023 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду.
Дана позовна заява до суду надійшла засобами електронного зв`язку на електрону пошту із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 19.01.2023" та підписана електронно-цифровим підписом належного ОСОБА_1 .
Ухвалою від 25.01.2023 Запорізький окружного адміністративний суд матеріали адміністративної справи №280/554/23 передав на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Вказані матеріали адміністративної справи надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 20.02.2023 засобами поштового зв`язку.
До суду потрапила сформована справа в паперовій формі документів.
Згідно із витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, після визначення складу суду справу передано 20.02.2023 на розгляд судді Чуприні О.В.
В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Станом на 24.02.2023 в Івано-Франківського окружного адміністративного суду відсутній технічний доступ до електронної версії матеріалів позовної заяви внесеної до Автоматизованої системи документообігу Запорізького окружного адміністративного суду.
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 09.11.2022 в місці постійної дислокації відповідача передав іншому військовослужбовцю Військова частини НОМЕР_1 пакет документів із рапортом про надання відпустку, у зв`язку з рекомендаціями зафіксованими у довідці ВЛК №196 від 08.11.2022 так як ОСОБА_1 потребував реабілітації у зв`язку із отриманою 23.09.2022 травмою в зоні бойових дій. Про вказані події (передачу документів іншим військовослужбовцем) позивач у телефонному режимі одразу повідомив свого безпосереднього командира майора ОСОБА_2 (фото №11-1, №11-2, №11-3, №11-4 скрінів переписки додаються) та командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 . Підполковник ОСОБА_3 усно погодився підписати рапорт про відпустку, але запевнив позивача, що відпускний лист не буде отриманий на руки.
Також, зазначає, що при оголошенні йому дисциплінарного стягнення командир Військової частини НОМЕР_1 у грубій формі з нецензурною лайкою принижував його честь і гідність, що підтверджує аудіо записом поданим до позовної заяви як доказ за №10.
Однак на підтвердження таких обставин в матеріалах позовної заяви відсутні, а відповідно не подані позивачем наступні докази:
- отримання 23.09.2022 в зоні бойових дій травми, в наслідок лікування якої до 08.11.2022 перебував на листку непрацездатності;
- фото "скрінів переписки"/"зображення екрану відповідного пристрою за допомогою якого можливе дистанційне спілкування", що, як стверджує позивач, було подано разом із адміністративним позовом, зокрема, додатки №11-1, №11-2, №11-3, №11-4 (до матеріалів справи переданих із Запорізького окружного адміністративного суду не були додані);
- які засвідчують усну розмову із підполковником ОСОБА_3 , на підтвердження чого, як стверджує позивач, було подано разом із адміністративним позовом копію аудіо запису оголошення дисциплінарного стягнення, зокрема додаток за №10 (до матеріалів справи переданих із Запорізького окружного адміністративного суду не був доданий).
Позивач не зазначив про причини неможливості подання таких доказів.
Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
Також, пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
При цьому, частиною 5 статті 122 КАС України визначено для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк
Отже, у цій категорії спорів законодавець визначив строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси у відносинах публічної служби, звернулася до суду за їх захистом.
Так, ОСОБА_1 у мотивувальній частині поданого адміністративного позову, серед іншого, просить, продовжити з дня накладення дисциплінарного стягнення (19.11.2022) строк звернення до суду на 30 днів, оскільки він перебував у лікарняній відпустці, що підтверджує копією відпускного листа за №440 від 20.11.2022 та повідомляє, що ним буде подана заява про поновлення строків звернення до суду.
Проте заяви про поновлення строку звернення до суду, із зазначенням причин поважності його пропуску, позивачем не надано.
Разом з тим, у адміністративному позові ОСОБА_1 не розкрив зміст обмежень, перешкод і труднощій у зв`язку із характером травми, отриманої 26.10.2022 (відмінної від травми описаної у позовній заяві, отриманої в зоні бойових дій), та перебігом перебування у відпустці на підставі листа №440 від 20.11.2022, які створювали об`єктивні перешкоди для подання адміністративного позову, в тому числі засобами електронного зв`язку, що мало місце 19.01.2023.
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160 та 161 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування пунктів 4 і 5 наказу за №321 від 19.11.2022, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
2.1. подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини, визначені у позові, або зазначити про причини неможливості подання таких доказів, а саме:
- отримання 23.09.2022 в зоні бойових дій травми, в наслідок лікування якої до 08.11.2022 перебував на листку непрацездатності;
- фото "скрінів переписки"/"зображення екрану відповідного пристрою за допомогою якого можливе дистанційне спілкування", що, як стверджує позивач, було подано разом із адміністративним позовом, зокрема, додатки №11-1, №11-2, №11-3, №11-4;
- які засвідчують усну розмову із підполковником ОСОБА_3 , на підтвердження чого, як стверджує позивач, було подано разом із адміністративним позовом копію аудіо запису оголошення дисциплінарного стягнення, зокрема додаток за №10.
2.2. подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.