Справа № 320/1469/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

24 лютого 2023 року м. Київ № 320/1469/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової служби України, в якому мовою оригіналу просив суд: "визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його вчинити дії, передбачені ст. 29 Закону № та постанови КМУ №246 від 25.03.2016".

Ухвалою суду від 30.01.2023р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків, шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви з конкретизацією позовних вимог;

- доказів на підтвердження того, що позивач дізнався про ваканту посаду у жовтні 2022р., або обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Канцелярією суду зареєстровано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ДПС України щодо неповідомлення позивача про наявність вакантної посади начальника ГУ ДПС у Житомирській області;

- зобов`язати ДПС України вчинити дії, передбачені ст. 29 Закону України "Про державну службу" та постановою КМУ від 25.03.2016р. №246, а саме запропонувати позивачу посаду начальника ГУ ДПС у Житомирській області.

Разом з тим, позивач просить у позовній заяві поновити пропущений строк на звернення до суду із позовом до ДПС України, мотивуючи пропущення строку тим, що у 14.10.2022р. йому стало відомо про вакантність посади начальника ГУ ДПС у Житомирській області з телефонної розмови з працівниками кадрової служби ДПС України, у зв`язку із чим позивач звернувся до відповідача із листом, в якому просив повідомити обставини і причини неповідомлення його про вакантність з 14.12.2021р. посади начальника ГУ ДПС у Житомирській області, втім відповіді станом на момент первинного звернення до суду так і не отримав.

Вирішуючи вказане клопотання позивача суд зазначає, що положеннями статті 55 Конституції України встановлено - права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

В контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

У справі "Bellet v. Fгаnсе" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Ураховуючи вищезазначене, беручи зокрема до уваги норми Конституції України, а також практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з даною позовною заявою до суду є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з його участю, тобто з призначенням судового засідання, з підстави необґрунтованості заявленого клопотання.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою до ДПС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати докази по справі від відповідача:

- належним чином засвідчені копії документів, які містять відомості про дату повідомлення позивача про вакантність посади начальника ГУ ДПС у Житомирській області або у випадку неповідомлення - обґрунтоване пояснення такої бездіяльності.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.