Справа № 640/6613/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/6613/19

адміністративне провадження № К/990/4035/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі №640/6613/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА), Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації (далі - Департамент містобудування та архітектури КМДА) (далі разом - відповідачі), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо ненадання інформації про наявність земель державної та/або комунальної власності, які ненадані у користування та можуть бути використані та передані у приватну власність для ведення садівництва, для індивідуального дачного будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка) в Деснянському, Дарницькому чи Дніпровському районі міста Києва;

- зобов`язати КМДА та Департамент містобудування та архітектури КМДА надати інформацію у графічному вигляді про наявність земель державної та/або комунальної власності, які ще ненадані в користування та можуть бути використані та передані у приватну власність:

- для ведення садівництва, площею 0,12 га в Деснянському, Дарницькому чи Дніпровському районі міста Києва;

- для індивідуального дачного будівництва, площею 0,1 га в Деснянському, Дарницькому чи Дніпровському районі міста Києва;

- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1 га в Деснянському, Дарницькому чи Дніпровському районі міста Києва.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 18 листопада 2019 року відмовив у задоволенні позову.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 15 квітня 2020 року скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року, ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову: визнав протиправною бездіяльність КМДА у ненаданні ОСОБА_1 відповіді на запит від 13 лютого 2019 року; зобов`язав КМДА надати ОСОБА_1 інформацію про наявність земель державної та комунальної форми власності, які ще не надані в користування та можуть бути використані та передані у приватну власність: ведення садівництва, для індивідуального дачного будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка) в Деснянському, Дарницькому чи Дніпровському районі міста Києва; зобов`язав КМДА розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 лютого 2019 року щодо надання графічних матеріалів, з урахуванням наданої КМДА інформації про запитувані ним земельні ділянки. Відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

У вересні 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 18 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року, відмовив встановити судовий контроль за виконанням постанови суду від 15 квітня 2020 року.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка 06 лютого 2023 року надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2023 року для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

Судді Кравчук В.М., Єзеров А.А., Стародуб О.П. заявили самовідводи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без врахування спеціалізації.

Верховний Суд ухвалою від 16 лютого 2023 року задовольнив заяви суддів про самовідвід. Відвів суддів Кравчука В.М., Єзерова А.А., Стародуба О.П. від участі у розгляді справи ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі №640/6613/19.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2023 року для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Губської О.А., Білак М.В., Мартинюк Н.М.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, колегія суддів виходить з такого.

У прохальній частині касаційної скарги, заявник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року, якою було переглянуто ухвалу суду першої інстанції про відмову у встановленні судового контролю у цій справі. Однак, за наслідками апеляційного перегляду ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року, суд попередньої інстанції ухвалив постанову. Отже, скаржник у цій касаційній скарзі просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції про відмову у встановленні судового контрою.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року переглянута в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції з питань судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, постановлена судом відповідно до статті 382 цього Кодексу до цього переліку не входить.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні.

Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі №640/6613/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіО.А. Губська М.В. Білак Н.М. Мартинюк