Справа № 280/1284/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 лютого 2023 року о/об 10 год. 50 хв.Справа № 280/1284/19 Провадження № СН/280/31/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» (вул.Цитрусова, буд.1, офіс 64, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69071; )

до Головного управління ДПС в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» (вул.Незалежної України, буд.60-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69037; )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» (надалі - позивач, ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.03.2019 за №, №.

У позовній заяві (т.1, а.с.4-17) та заяві у порядку ст.47 КАС України (т.2, а.с.28-31), письмових поясненнях по суті постанови Верховного Суду від 06.10.2022 (т.3, а.с.135-146) зазначено наступне. Відповідач здійснив висновки при проведенні перевірки при недостатній наявності документів та намагається покласти на позивача відповідальність за дії його контрагентів. Підставою помилкового висновку відповідача є те, що на думку відповідача ТОВ «Універсал П.Р.О.», ТОВ «ВЕРТІКС-ТРЕЙД», ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН», ТОВ «РАНДЕС ІНВЕСТ», ТОВ «ІНТЕР-ТДК» в періоди, що перевіряються, фактично не могло здійснювати фінансово-г осподарські операції в задекларованих обсягах, в тому числі здійснювати поставку товарів (послуг) для позивача. Крім того, як вказано у Акті, «у зв`язку з ненаданням товарно-транспортних накладних ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» та відсутність їх в наданих матеріалах кримінального провадження, інформація щодо перевезення товарів, наведених у перелічених видаткових накладних, відсутня. Вказані посилання не надавали права відповідачу приймати оскаржувані рішення, так як перевезення матеріалів не увійшло до складу витрат при купівлі-продажу матеріалів та при виконання договорів підряду. Вказані товаро-транспорті накладні є документом підрядників позивача і їх відсутність не впливала на одержання позивачем будівельних матеріалів та на сплату податків. Позивач не є стороною за договором на перевезення вантажу і не відповідає за наявність товарно-транспортних накладних, а є лише одержувачем вантажу. Враховуючі, що будь-яких зауважень по складу одержаних будівельних матеріалів у позивача не було, то у нього не було підстав не підписувати надані видаткові накладні. Чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського Суду з прав людини. На Акт перевірки позивач надав заперечення, які залишені без задоволення, що свідчить про неможливість врегулювати даний спір шляхом переговорів. В Акті перевірки висновки про нереальність господарських відносин за укладеними позивачем з його контрагентами правочинами ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені посиланнями на будь-які первинні документи. Висновки, викладені в Акті перевірки, порушують закріплений в Конституції України принцип персональної відповідальності, відповідно до якого суб`єкт господарювання не може нести відповідальності за дії своїх контрагентів, а може бути притягнений до юридичної відповідальності лише за власні правопорушення. Відповідачем в Акті перевірки не наведено факти, які б безспірно підтверджували недобросовісність саме позивача, як платника податків та/або свідчили про його обізнаність щодо протиправного характеру діяльності свого контрагента (контрагента контрагента). Обставини, встановлені в актах перевірок та звірок контрагентів позивача, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних договорів за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи. Позивачем надано всі первинні документи, що стосуються господарських операцій за участі контрагентів, які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення платником податків законної мети їх здійснення - придбання на підставі цивільно-правових угод товарів/робіт/послуг для здійснення господарської статутної діяльності, направленої на отримання прибутку та реальне використання товарів/робіт/послуг в господарській діяльності, тому позивачем правомірно сформовано податковий кредит та сплачено ПДВ на підставі розрахунків, проведених за наслідками господарських операцій з вищезазначеними контрагентами. Як свідчать обставини, відповідач на підставі лише отриманої від інших джерел інформації фактично визнав правочини між позивачем та третіми особами такими, що укладені без мети реального настання правових наслідків, жодним чином не обґрунтувавши якою нормою чинного законодавства України він керувався при цьому. Позапланова невиїзна перевірка ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» була проведена за ініціативою слідчого управління фінансових розслідувань. На даний час здійснюється досудове розслідування, що не надає права відповідачу посилатися на будь-які доводи та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування.

Представник позивача підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзиви на позовну заяву (т.1, а.с.129-134; т.3, а.с.86-94), в якому зазначено наступне. Первинні документи по взаємовідносинам ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» з ТОВ «УНІВЕРСАЛ П.Р.О.» (), ТОВ "ВЕРТІКС-ТРЕЙД" (), ТОВ "БІЗНЕС КОНСЕПШЕН" (), ТОВ "РАНДЕС ІНВЕСТ" (), ТОВ "ІНТЕР-ТДК" () (за період взаємовідносин СГ) складено всупереч вимогам діючого законодавства України, які не мають юридичної сили первинних документів, що вказує на неможливість підтвердження реального факту постачання товарів від зазначених суб`єктів господарювання на адресу ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН». Перевіркою встановлено, що ТОВ "УНІВЕРСАЛ П.Р.О." (), ТОВ "ВЕРТІКС-ТРЕЙД" (), ТОВ "БІЗНЕС КОНСЕПШЕН" (), ТОВ "РАНДЕС ІНВЕСТ" (), ТОВ "ІНТЕР-ТДК" () (не могли фактично здійснити реальні товарні операції на адресу ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН», надання яких не підтверджено та які фактично є ТМЦ невідомого походження, за відсутністю можливості придбання товарів, що вказує на безоплатне їх отримання з невідомого джерела (товарна операція). Крім того, первинні документи укладені між ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» та ТОВ "УНІВЕРСАЛ П.Р.О." (), ТОВ "ВЕРТІКС-ТРЕЙД" (), ТОВ "БІЗНЕС КОНСЕПШЕН" (), ТОВ "РАНДЕС ІНВЕСТ" (), ТОВ "ІНТЕР-ТДК" () складені всупереч вимогам діючого законодавства України в наслідок не підтвердження факту придбання ідентифікованих ТМЦ (невідповідність номенклатури придбаних перед реалізованих ТМЦ) в розумінні вимог Податкового кодексу України.

Представник відповідача проти позовної заяви заперечував.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» (надалі - третя особа, КП «Управління капітального будівництва») надано до суду письмові пояснення, в яких зазначено наступне. Між КП «Управління капітального будівництва» та ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» укладені договори підряду на виконання робіт наступним суб`єктам: - капітальний ремонт дитячого неврологічного відділення КУ «6-а міська клінічна лікарня» по вул.Правди, 32 в м.Запоріжжі; - реконструкція будівлі дошкільного навчального закладу №220 по вул.Давидова, 11 Ленінського району м.Запоріжжя; - реконструкція амбулаторії №6 Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 по вул.Брюллова, 6 в м.Запоріжжі. Будівельно-монтажні роботи позивачем виконані відповідно до умов договору та проектно-кошторисної документації. Зауважень до позивача у КП «Управління капітального будівництва», як замовника робіт, не має (т.2, а.с.3-4).

Ухвалою судді Прасова О.О. від 31.10.2022 прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.11.2022 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.11.2022 продовжено підготовче провадження та відкладено розгляд справи на 23.01.2023.

Ухвалою суду від 23.01.2023 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 20.02.2023.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Наказі Головного управління ДФС у Запорізькій області від 25.01.2019 за №286 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕЛІТ-ДІЗАЙН»» зазначено: «… На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з отриманням податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків податкового законодавства, виявленням недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період лютий, березень, квітень, травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та з податку на прибуток за період 2016 рік, поданих платником податків, враховуючи, що на письмовий запит контролюючого органу від 12.12.2018 №44962/10/08-01-14-07-13 платником податків надані пояснення та документальні підтвердження, що не спростовують недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, НАКАЗУЮ: 1.Провести документальну позапланову невиїзну перевірку ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕЛІТ-ДІЗАЙН»» () з 06 лютого 2019 року тривалістю 5 робочих днів. …».

У період з 06.02.2019 по 12.02.2019 контролюючим органом проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» () за період діяльності 2016 рік з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами ТОВ «УНІВЕРСАЛ П.Р.О.» (), ТОВ «ВЕРТІКС-ТРЕЙД» (), ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» (), ТОВ «РАНДЕС ІНВЕСТ» (), ТОВ «ІНТЕР-ТДК» () за 2016 рік та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами ТОВ «УНІВЕРСАЛ П.Р.О.» () за період лютий, березень, квітень, травень, червень, серпень 2016 року, ТОВ «ВЕРТІКС-ТРЕЙД» () за період жовтень, листопад 2016 року, ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» () за період грудень 2016 року, ТОВ «РАНДЕС ІНВЕСТ» () за період вересень 2016 року, ТОВ «ІНТЕР-ТДК» () за період листопад 2016 року, за результатами якої складено Акт №95/08-01-14-06/33011339 від 19.02.2019 (надалі - Акт перевірки №95/08-01-14-06/33011339 від 19.02.2019) (т.1, а.с.18-45).

У Висновку Акту перевірки №95/08-01-14-06/33011339 від 19.02.2019 зазначено: «Перевіркою встановлено порушення ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН»: 1) п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України …, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 960821,00 грн., у тому числі: - за 2016 рік у сумі 960821,00 грн.; 2) пп.14.1.36, пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України …, п.7 розділу V «Порядок заповнення податкової декларації» наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (затверджений в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року №159/28289) «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (із змінами і доповненнями), в результаті чого: - занижено податок на додану вартість, що сплачується до державного бюджету (р.18.1 декларації) у загальній сумі 1528423,00 грн., у т.ч. по періодах: - березень 2016 року - 49129,00 грн., - квітень 2016 року - 34207,00 грн., - травень 2016 року - 56586,00 грн., - червень 2016 року - 220988,00 грн., - серпень 2016 року - 149185,00 грн., - вересень 2016 року - 83566,00 грн., - жовтень 2016 року - 49767,00 грн., - листопад 2016 року - 268408,00 грн., - грудень 2016 року - 616587,00 грн. …».

Результатом розгляду контролюючим органом Акту перевірки №95/08-01-14-06/33011339 від 19.02.2019 стало прийняття 12.03.2019 відносно ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН»:

1) податкового повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1441231 грн. 50 коп., у тому числі: 960821 грн. 00 коп. - за податковими зобов`язаннями; 480410 грн. 50 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1, а.с.66-67);

2) податкового повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання по податку на додану вартість на суму 1910528 грн. 75 коп., у тому числі: 1528423 грн. 00 коп. - за податковими зобов`язаннями; 382105 грн. 75 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1, а.с.68-69).

Спір з приводу калькуляцій сум між сторонами відсутній.

Враховуючи матеріали справи, у суду відсутні зауваження щодо проведення та оформлення результатів зазначеної перевірки позивача.

За матеріалами справи спірними є господарські операції позивача з контрагентами: ТОВ «УНІВЕРСАЛ П.Р.О.» (), ТОВ «ВЕРТІКС-ТРЕЙД» (), ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» (), ТОВ «РАНДЕС ІНВЕСТ» (), ТОВ «ІНТЕР-ТДК» ().

1) В обґрунтування реальності господарських операцій з ТОВ «УНІВЕРСАЛ П.Р.О.» () позивачем надано до суду: Видаткові накладні; Податкові накладні (т.1, а.с.70-98).

2) В обґрунтування реальності господарських операцій з ТОВ «РАНДЕС ІНВЕСТ» () позивачем надано до суду: Видаткові накладні; Податкові накладні (т.1, а.с.99-104).

3) В обґрунтування реальності господарських операцій з ТОВ «ВЕРТІКС-ТРЕЙД» () позивачем надано до суду: Видаткові накладні; Податкові накладні (т.1, а.с.105-116).

4) В обґрунтування реальності господарських операцій з ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» () позивачем надано до суду: Видаткову накладну; Податкову накладну (т.1, а.с.117-119).

5) В обґрунтування реальності господарських операцій з ТОВ «ІНТЕР-ТДК» () позивачем не надано до суду жодного документу.

Також, позивачем надано до суду: Договір підряду №010/172 від 23.05.2016, укладеного між Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» (Замовник) та ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» (Підрядник) (т.1, а.с.240-246).

Судом досліджено: Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2018 у справі №335/6545/18 (1-кс/335/4379/2018); Опис речей і документів, які були вилучені в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 04.07.2018, який є Додатком №1 до протоколу обшуку від 04.07.2018; Ухвалу Київського апеляційного суду від 13.05.2019 у справі №11-кп/824/1834/2019; Висновок експерта Редькина Ю.М. за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №5-2019 від 10.06.2019 з Фототаблицею №1 (т.2, а.с.5-9, 13, 36-69).

Також, судом досліджено/вивчено допит свідка ОСОБА_1 у суді 30.10.2019.

Суд не приймає до уваги Висновок експерта Редькина Ю.М. за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №5-2019 від 10.06.2019 з Фототаблицею №1, оскільки позивачем не надано до суду первинні документи, які досліджував цей експерт і зазначив у Висновку, і суд, у зв`язку з цим, не може пересвідчитись в обґрунтованості даного Висновку.

Згідно з ч.3 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Позивачем не надано до суду доказів на реалізацію ним ч.3 ст.100 КПК України щодо отримання копій або оригіналів у правоохоронних органів з метою надання їх для перевірки контролюючому органу та до суду.

При цьому, вилучені документи на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2018 у справі №335/6545/18 (1-кс/335/4379/2018) та за Описом речей і документів, які були вилучені в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 04.07.2018, який є Додатком №1 до протоколу обшуку від 04.07.2018 - повернуті позивачу на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2021 у справі №335/5580/18 (т.3, а.с.81).

Судом враховано наведене позивачем у письмових поясненнях по суті постанови Верховного Суду від 06.10.2022 - «… 31.На даний час Позивач не має можливості надати будь-які додаткові докази, в зв`язку з тим, що будь-які господарські взаємовідносини з контрагентами, які вказані у матеріалах справи відсутні. 32.Також просимо звернути увагу суду на те, що з часу початку розгляду справи і на даний час минуло 5 років, що надавало нам право знищити відповідні документи по строку їх зберігання. …» (т.3, а.с.135-146).

Водночас, в обґрунтування викладеного в Акті перевірки №95/08-01-14-06/ НОМЕР_1 від 19.02.2019 відповідачем надано до суду: Протокол допиту свідка ОСОБА_2 ; лист Головного управління ДФС у м.Києві від 25.09.2018 на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області; Рішення №72/26-59-12-01-24 від 26.04.2018 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ВЕРТІКС-ТРЕЙД» (); Результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «ВЕРТІКС-ТРЕЙД» () за звітний період декларування ПДВ жовтень-грудень 2016 року, січень-квітень 2017 року; Протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 11.02.2019; Висновок Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №1452/1453 від 15.03.2019 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 31.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України з Фототаблицями №1, №2; Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20.03.2019 у справі №317/343/19 (пр.№1-кп/317/232/2019); Висновок Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №675/676 від 08.02.2019 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 31.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.205 КК України з Фототаблицями №1, №2; Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29.03.2019 у справі №758/14610/18; Висновок експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №714-18 від 26.10.2018 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000563 від 31.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.205 КК України з Додатком; Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_4 в період з 01.01.2016 по 31.12.2016; Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_5 в період з 01.01.2016 по 31.12.2016; Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 по 31.12.2016; Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_6 в період з 01.01.2016 по 31.12.2016; Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_7 в період з 01.01.2016 по 31.12.2016; Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_3 в період з 01.01.2016 по 31.12.2016; Службову записку від 14.02.2019 за №741/08-01-14-06-15; Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; лист Головного управління ДФС в Одеській області від 05.03.2019 за №1461/7/15-32-23-02-07 на адресу в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області; Протокол допиту свідка ОСОБА_5 ; лист Головного управління ДФС у м.Києві від 06.03.2019 за №11189/7/26-15-14-05-03 на адресу ГУ ДФС у Запорізькій області; Узагальнену податкову інформацію щодо ТОВ «ІНТЕР-ТДК» () від 30.12.2016 за №95/26-56-12-01; лист Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України від 12.03.2019 за №31/8-1238 на адресу ГУ ДФС у Запорізькій області; «Таблицю 6. Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» по ТОВ «УНІВЕРСАЛ П.Р.О.» () за червень, серпень 2016 року; Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ТОВ «УНІВЕРСАЛ П.Р.О.» () за 2016 рік; Податкову декларацію з податку на прибуток підприємства (уточнюючу) ТОВ «УНІВЕРСАЛ П.Р.О.» (); Податкові декларації з податку на додану вартість (звітні) ТОВ «УНІВЕРСАЛ П.Р.О.» () за лютий, березень, квітень, травень, червень, серпень 2016 року; «Таблицю 6. Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» по ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» () за грудень 2016 року; «Таблицю 6. Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» по ТОВ «РАНДЕС ІНВЕСТ» () за вересень 2016 року; «Таблицю 6. Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам» по ТОВ «ВЕРТІКС-ТРЕЙД» () за жовтень 2016 року; Податкові декларації з податку на додану вартість (звітні) ТОВ «ВЕРТІКС-ТРЕЙД» () за жовтень, листопад 2016 року; Податкову декларацію з податку на додану вартість (звітну) ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» () за грудень 2016 року; Податкову декларацію з податку на додану вартість (звітну) ТОВ «РАНДЕС ІНВЕСТ» () за вересень 2016 року; Податкову декларацію з податку на додану вартість (звітну) ТОВ «ІНТЕР-ТДК» () за листопад 2016 року; інформації з бази даних; Службову від 25.01.2019 за №54/08-01-23-03; лист ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» від 03.01.2019 за №03/01-01 на адресу Головного управління ДФС у Запорізькій області; Протокол обшуку від 04.07.2018 з Додатком №1; Службової Начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області Радзівіло А.О. на адресу Заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області Пужай-Череді А.М.; лист Головного управління ДФС у Донецькій області від 18.04.2019 за №3125/7/05-99-14-14; Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 17.07.2019; Висновок експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №652-19 від 29.08.2019 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000563 від 31.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України; лист Головного управління ДФС у Запорізькій області від 18.10.2019 за №161/08-01-18-03 на адресу Головного управління ДПС у Запорізькій області; реєстраційні дані по контрагентам позивача (т.1, а.с.136-218, 221-227; т.2, а.с.80-107; т.3, а.с.99-103).

Судом прийнято до уваги наведене на сторінках 4-5 Акту перевірки №95/08-01-14-06/33011339 від 19.02.2019: «… У ході перевірки та за даними первинних документів (видаткових накладних, накладних на передачу матеріалів у виробництво, договорів), які надано службовою запискою СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області від 25.01.2019 №54/08-01-23-03, встановлено, що ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» () мало взаємовідносини з: ТОВ «УНІВЕРСАЛ П.Р.О.» () на загальну суму 2470516,00 грн. (без ПДВ); ТОВ «ВЕРТІКС-ТРЕЙД» () на загальну суму 1278330,00 грн. (без ПДВ); ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» () на загальну суму 725271,00 грн. (без ПДВ); ТОВ «РАНДЕС ІНВЕСТ» () на загальну суму 624285,00 грн. (без ПДВ); ТОВ «ІНТЕР-ТДК» () на загальну суму 239495,00 грн. (без ПДВ). ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» не надано аналітичні дані бухгалтерського обліку (оборотно-сальдова відомість, картки) по рахунку 20 «Виробничі запаси», по рахунку 903 «Собівартість реалізованих робіт та послуг», по рахунку «94 «Інші затрати операційної діяльності», по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», рахунку 6415 «ПДВ», рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті», товарно-транспортні накладні, також вони відсутні в матеріалах кримінального провадження, наданих службовою особою СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області від 25.01.2019 №54/08-01-23-03 …».

В Акті перевірки №95/08-01-14-06/33011339 від 19.02.2019 контролюючим органом наведені змісти договорів за якими на адресу позивача постачались товари постачальниками (ТОВ «УНІВЕРСАЛ П.Р.О.» (), ТОВ «ВЕРТІКС-ТРЕЙД» (), ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» (), ТОВ «РАНДЕС ІНВЕСТ» (), ТОВ «ІНТЕР-ТДК» ()), але дані договори не містять умов щодо транспортування товарів.

Позивачем документально не доведено, що транспортування товарів на його адресу входило до обов`язку постачальників (ТОВ «УНІВЕРСАЛ П.Р.О.» (), ТОВ «ВЕРТІКС-ТРЕЙД» (), ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» (), ТОВ «РАНДЕС ІНВЕСТ» (), ТОВ «ІНТЕР-ТДК» ()).

Позивачем не обґрунтовано як до нього потрапляв товар від постачальників (ТОВ «УНІВЕРСАЛ П.Р.О.» (), ТОВ «ВЕРТІКС-ТРЕЙД» (), ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» (), ТОВ «РАНДЕС ІНВЕСТ» (), ТОВ «ІНТЕР-ТДК» ()).

Відповідачем не надано до суду інформації щодо результатів розслідування кримінальних проваджень: №0000040 від 20.07.2016; №0000016 від 31.01.2017; №0000205; №0000067 від 16.07.2018 - які згадуються в Акті перевірки №95/08-01-14-06/33011339 від 19.02.2019 та документах наявних у матеріалах даної справи.

Судом не виявлено інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень про результати розслідування кримінальних проваджень: №0000040 від 20.07.2016; №0000016 від 31.01.2017; №0000205; №0000067 від 16.07.2018.

Водночас, за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень:

- по кримінальному провадженню №0000032 від 20.07.2016 є вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.10.2017 у справі №202/5153/17 (набрав законної сили 21.11.2017), в якому не зазначено позивача та його контрагентів (т.3, а.с.73);

- по кримінальному провадженню №0000292 від 08.05.2017 є вирок Святошинського районного суду м.Києва від 11.07.2017 у справі №759/8318/17 (набрав законної сили 11.08.2017), в якому не зазначено позивача та його контрагентів (т.3, а.с.72);

- по кримінальному провадженню №00000003 від 30.01.2019 є ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 20.03.2019 у справі №317/343/19 (набрала законної сили 28.03.2019), в якій, зокрема, зазначено: «… 30.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України. Згідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у червні 2016 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, розподілили між собою ролі в спільному злочинному плані. При цьому, ОСОБА_5 , відповідно до розробленого злочинного плану повинен був надати свої анкетні дані та провести необхідні дії для придбання юридичної особи ТОВ «Рандес Інвест» (код за ) шляхом підписання статутних, реєстраційних документів, наказів юридичної особи. У свою чергу, невстановлена слідством особа відповідно до відведеної їй злочинної ролі, повинна була підготувати документи, необхідні для проведення перереєстрації підприємства в органах державної влади, надати документи необхідні для проведення дій щодо перереєстрації ТОВ «Рандес Інвест» в державних органах, а також надати можливість іншим особам використовувати зареєстроване підприємство з метою, у тому числі, прикриття незаконної діяльності. … Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 350, 372 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України - задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження №0000003 від 30.01.2019 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України закрити. …» (т.1, а.с.159-160; т.3, а.с.71);

- по кримінальному провадженню №0000060 від 31.10.2018 є ухвала Подільського районного суду міста Києва від 29.03.2019 у справі №758/14610/18 (набрала законної сили 13.05.2019), в якій, зокрема, зазначено: «… У червні 2016 року більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена в ході досудового розслідування особа (чоловік на ім`я ОСОБА_8 , більш повні анкетні дані досудовим розслідуванням не встановлено), матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаючи ОСОБА_4 як особу, яка не має юридичної або економічної освіти та ділових якостей для зайняття підприємницькою діяльністю, запропонував йому надати паспорт громадянина України, а також довідку про присвоєння індивідуального номеру платника податків для проведення дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу та виступити, таким чином, формальним засновником юридичної особи без мети ведення фінансово-господарської діяльності. Відповідно, ОСОБА_4 виступив пособником злочину, якому належало виконувати вказівки зазначеної невстановленої особи щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, підписання статутних, реєстраційних документів, наказів юридичної особи. У червні 2016 році, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа (чоловік на ім`я ОСОБА_8 , більш повні анкетні дані досудовим розслідуванням не встановлено), розподілили між собою ролі в спільному злочинному плані. Так, ОСОБА_4 , відповідно до розробленого злочинного плану, повинен був надати свої паспортні дані для проведення дій, необхідних для державної перереєстрації (придбання) фіктивного підприємства - ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» - (код за ). У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа (чоловік на ім`я ОСОБА_8 , більш повні анкетні дані досудовим розслідуванням не встановлено) відповідно до відведеної їй злочинної ролі, повинна була підготувати документи, необхідні для внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» в органах державної влади та надавати ОСОБА_4 вказівки, необхідні для проведення дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «БІЗНЕС КОНСЕПШЕН» в державних органах, а також надати можливість іншим особам використовувати зазначене підприємство з метою прикриття незаконної діяльності. … На підставі викладеного, керуючись ст.49, ч.1 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №0000060 від 31.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. …» (т.1, а.с.167-171; т.3, а.с.74-75);

- по кримінальному провадженню №0000563 від 31.10.2017 в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.06.2021 у справі №335/5580/18 (набрала законної сили 16.06.2021) зазначено: «… З наданих матеріалів встановлено, що 28.12.2020 року досудове розслідування завершено, кримінальне провадження № 0000563 від 31.10.2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. … Керуючись ст.ст. 100, 170, 172-174 КПК України, УХВАЛИВ: Клопотання адвоката Моісеєнка Дениса Юрійовича в інтересах ПП «ВКФ «Еліт-дізайн» про повернення документів в рамках кримінального провадження №0000563 від 31.10.2017 року задовольнити. Зобов`язати посадову особу СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка відповідальна за збереження вилучених документів повернути ПП «ВКФ «Еліт-дізайн» або уповноваженій ним особі, речі і документи, зазначені у протоколі обшуку від 04.07.2018 року (відповідно до опису речей і документів, які були вилучені під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2018 року по справі №335/6540/18 провадження 1-кс/335/4374/2018): договори, акти здачі - прийняття робіт (надання послуг), видаткові накладні, товарно-транспотрні накладні, акти приймання-виконання будівельних робіт на 292 аркушах; акти приймання виконаних будівельних робіт, видаткові накладні на 186 аркушах; ксерокопії відтисків печаток та бланків, бланки рахунків з печаттю ТОВ „Маркет юніон", копії посадових інструкцій, рахунків - фактур на 89 аркушах. …» (т.3, а.с.81);

- по кримінальному провадженню №0000053 від 09.09.2019 є ухвала Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2020 у справі №203/3938/19 (набрала законної сили 14.11.2020), в якій, зокрема, зазначено: «… Так, у липні 2016 року невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаючи ОСОБА_6 як малозабезпечену людину, яка не має постійного місця роботи та прибутку, а також, яка не має належної освіти та ділових якостей для зайняття підприємницькою діяльністю, запропонувала їй за грошову винагороду здійснити перереєстрацію юридичної особи та виступити, таким чином, формальним засновником юридичної особи без мети ведення фінансово-господарської діяльності, на що ОСОБА_6 погодилась. Відповідно, ОСОБА_6 виступила пособником злочину, якій належало виконувати вказівки невстановленої особи щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, підписання статутних, реєстраційних документів, наказів юридичної особи. Наприкінці липня 2016 року ОСОБА_6 , реалізуючи досягнуті домовленості, з метою перереєстрації підприємства ТОВ «Вертікс-трейд» (), дала свою добровільну згоду на пропозицію невстановленої особи, та надала невстановленій особі свій паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.05.2004 Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровської області та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_3 . Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа склала у визначеній формі договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Вертікс-трейд» від 27 липня 2016 року з фізичною особою ОСОБА_9 , протокол №27/07/2016 загальних зборів учасників ТОВ «Вертікс-трейд» від 27 липня 2016 року, наказ № «28/07/2016 від 28 липня 2017 року, відповідно до якого призначити на посаду директора ТОВ «Вертікс-трейд» ОСОБА_6 , довіреність від 28.07.2016, згідно якої, ОСОБА_6 як директор ТОВ «Вертікс-трейд», уповноважує ОСОБА_10 внести зміни в статутні документи ТОВ «Вертікс-трейд» у відповідних органах державної влади. На виконання свого злочинного умислу, у липні 2016 року більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи на території м. Дніпра більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено у невстановлений досудовим розслідуванням час, засвідчила своїм підписом договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Вертікс-трейд» від 27 липня 2016 року з фізичною особою ОСОБА_9 , протокол №27/07/2016 загальних зборів учасників ТОВ «Вертікс-трейд» від 27 липня 2016 року, наказ № «28/07/2016 від 28 липня 2017 року, відповідно до якого призначити на посаду директора ТОВ «Вертікс-трейд» ОСОБА_6 , довіреність від 28.07.2016, згідно якої, ОСОБА_6 як директор ТОВ «Вертікс-трейд» уповноважує ОСОБА_10 внести зміни в статутні документи ТОВ «Вертікс-трейд» у відповідних органах державної влади. Склавши вказані документи, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи на території м. Дніпра надала їх для підпису ОСОБА_6 , яка за вказівкою невстановленої особи їх засвідчила своїми підписами. У подальшому, 02.08.2016 ОСОБА_10 , діючи на підставі виписаної ОСОБА_6 довіреності, склав, підписав та подав до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадській формувань. На підставі поданих ОСОБА_10 документів держаним реєстратором Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області внесено відомості про зміну керівника, засновника та інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою ТОВ «Вертікс-трейд». Відповідно до внесених змін, керівником та засновником ТОВ «Вертікс-трейд» стала ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 . Після цього, ОСОБА_6 , на виконання вказівки невстановленої особи, 22 листопада 2016 року, знаходячись у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 надала приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Тимофєєвій А.О. статут за новою редакцією ТОВ «Вертікс-трейд» зі своїм підписом. Після засвідчення нотаріусом справжності підпису ОСОБА_6 на статуті ТОВ «Вертікс-трейд», остання передала його невстановленій особі. Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, виконала всі необхідні дії, направлені на перереєстрацію (придбання) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - ТОВ «Вертікс-трейд» () та стала єдиним засновником та власником підприємства з 27 липня 2016 року. … У період з вересня 2016 року по березень 2017 року, невстановлена особа, всупереч встановленого законами України порядку здійснення підприємницької діяльності, в порушення обов`язків суб`єкта господарювання - платника податків щодо належного ведення бухгалтерського та податкового обліку фінансово- господарської діяльності, ведення в установленому порядку обліку об`єктів оподаткування та доходів і витрат, складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, здійснювали незаконну підприємницьку діяльність, шляхом проведення оформлення операцій щодо реалізації від імені директора ТОВ «Вертікс - трейд» ОСОБА_6 на адресу інших суб`єктів господарювання - … ПП "ВКФ "ЕЛІТ-ДІЗАЙН" (), … Відповідно до висновку №1452/1453, за результатами проведення судово- почеркознавчої експертизи від 29 вересня 2019 року підписи від імені ОСОБА_6 у видатковій накладній №РН-1114-03 від 14.10.2016, видатковій накладній №РН-1103-01 від 03.11.2016, видатковій накладній №РН-1114-01 від 14.10.2016, видатковій накладній № РН-1114-01 від 14.10.2016,видатковій накладній №РН-1114-04 від 14.11.2016, видатковій накладній №РН-1114-04 від 14.11.2016, видатковій накладній №РН-1114-02 від 14.11.2016, видатковій накладній №РН-1114-02 від 14.11.2016, видатковій накладній №РН-1026-06 від 26.10.2016, видатковій накладній №ВТ 03/10-01 від 03.10.2016 по взаємовідносинам між ТОВ «Вертікс-трейд» з ПП «ВКФ «Еліт-дізайн» (код 33011339) виконані не ОСОБА_6 , а Іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_6 . Таким чином, 27 липня 2016 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та за грошову винагороду від осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, вчинила пособництво у фіктивному підприємництві, а саме перереєструвала на своє ім`я юридичну особу ТОВ «Вертікс-трейд» (), де виступила номінальним засновником та керівником підприємства та передала фактичне управління підприємством цим особам з метою прикриття незаконної діяльності. … На підставі вищевикладеного, керуючись ст.5 КК України, ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України суд постановив: Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення - задовольнити. Кримінальне провадження №0000053 від 09.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України - закрити у зв`язку із декриміналізацією злочинного діяння. …» (т.3, а.с.82);

- по кримінальному провадженню №0000032 від 24.06.2019 є ухвала Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2019 у справі №331/3973/19 (набрала законної сили 06.11.2019), в якій, зокрема, зазначено: «… У листопаді 2016 року невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаючи ОСОБА_3 як малозабезпечену людину, яка не має постійного місця роботи та прибутку, а також, яка не має належної освіти та ділових якостей для зайняття підприємницькою діяльністю, запропонувала їй за грошову винагороду здійснити перереєстрацію юридичної особи та виступити, таким чином, формальним засновником юридичної особи без мети ведення фінансово-господарської діяльності, на що ОСОБА_3 погодилась. Відповідно, ОСОБА_3 виступила пособником злочину, якій належало виконувати вказівки невстановленої особи щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, підписання статутних, реєстраційних документів, наказів юридичної особи. Наприкінці листопаду 2016р. ОСОБА_3 , реалізуючи досягнуті домовленості, з метою перереєстрації підприємства ТОВ «ІНТЕР-ТДК» (), дала свою добровільну згоду на пропозицію невстановленої особи та надала невстановленій особі свій паспорт НОМЕР_4 , виданий 23.04.2002р. Комунарським РВ ЗМУ УМВ України в Запорізькій області та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_5 . Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа склала у визначеній формі договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «ІНТЕР-ТДК» від 28 листопада 2016 року з фізичною особою ОСОБА_11 , договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «ІНТЕР-ТДК» від 28 листопада 2016 року з фізичною особою ОСОБА_12 та довіреність, відповідно до якої ОСОБА_3 , як директор ТОВ «ІНТЕР-ТДК», уповноважує ОСОБА_11 та ОСОБА_12 внести зміни в статутні документи ТОВ «ІНТЕР-ТДК» у відповідних органах державної влади. На виконання свого злочинного умислу, 28 листопада 2016 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи на території ринку «Центральний», розташованому по вул.Гоголя, 32 у м.Запоріжжі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, засвідчила своїм підписом договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «ІНТЕР-ТДК» від 28.11.2016р., договорі купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «ІНТЕР-ТДК» від 28.11.2016р., статуті ТОВ «ІНТЕР-ТДК» (нова редакція) від 28.11.2016р., довіреність від 29.11.2016р., договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «ІНТЕР-ТДК» від 23.02.2017р., договір купівлі- продажу часток у статутному капіталі ТОВ «ІНТЕР-ТДК» від 23.02.2017р., протокол загальних зборів учасників ТОВ «ІНТЕР-ТДК» від 23.02.2017р., таким чином, ставши засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - ТОВ «ІНТЕР-ТДК». У подальшому, 30.11.2016р. ОСОБА_11 , діючи на підставі виписаної ОСОБА_3 довіреності, склав, підписав та подав до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадській формувань. На підставі поданих ОСОБА_11 документів держаним реєстратором Подільської державної адміністрації у м.Києві внесено відомості про зміну юридичної адреси, розміру статутного фонду, керівника, засновників та інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою ТОВ «ІНТЕР-ТДК». Таким чином, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, виконала всі необхідні дії, направлені на перереєстрацію (придбання) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - ТОВ «ІНТЕР-ТДК» (код СДРПОУ 40831198) та стала єдиним засновником та власником підприємства з 30 листопада 2016 року. Відповідно до внесених змін, юридичною адресою ТОВ «ІНТЕР-ТДК» зазначилося: 04080 м.Київ, Подільський район, вул.Кирилівська, 6.82 оф.256-а, розмір статутного капіталу склав 515923.00 гривень, керівник - ОСОБА_3 , засновник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , розмір частки 515923.00 гривень, телефон НОМЕР_6 . … У період листопада 2016 року, невстановлена особа, всупереч встановленого законами України порядку здійснення підприємницької діяльності, в порушення обов`язків суб`єкта господарювання - платника податків щодо належного ведення бухгалтерського та податкового обліку фінансово-господарської діяльності, ведення в установленому порядку обліку об`єктів оподаткування та доходів і витрат, складання звітності, що стосується обчислення та сплати податків та зборів, здійснювали незаконну підприємницьку діяльність, шляхом проведення оформлення операцій щодо реалізації від імені директора ТОВ «ІНТЕР-ТДК» ОСОБА_3 на адресу інших суб`єктів господарювання - … ПП "ВКФ "ЕЛІТ-ДІЗАЙН" 33011339, … Відповідно до висновку №1452/1453 за результатами проведення судово- почеркознавчої експертизи від 15 березня 2019р. підписи від імені ОСОБА_3 у договорі №16/11-01 від 16 листопада 2016р., видатковій накладній №38 від 29.11.2016р., видатковій накладній №39 від 29.11.2016р., видатковій накладній №31 від 30.11.2016р., видатковій накладній №32 від 30.11.2016р., видатковій накладній №34 від 30.11.2016р., видатковій накладній №36 від 30.11.2016р., видатковій накладній №84 від 30.11.2016р., видатковій накладній №86 від 30.11.2016р., видатковій накладній №88 від 30.11.2016р., видатковій накладній №236 від 30.11.2016р. по взаємовідносинах ТОВ «ІНТЕР-ТДК» з ПП «ВКФ «Еліт-дізайн» (код 33011339) виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_3 … Таким чином, 28 листопада 2016 року ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та за грошову винагороду від осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вчинила пособництво у фіктивному підприємництві, а саме перереєструвала на своє ім`я юридичну особу ТОВ «ІНТЕР-ТДК» (), де виступила номінальним засновником та керівником підприємства та передала фактичне управління підприємством цим особам з метою прикриття незаконної діяльності. … На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, ст.3, 11 КК України, суд ухвалив: Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 про притяг-нення її до кримінальної відповідальності, передбаченої ст.27 ч.5, 205 ч.1 КК України, у зв`язку зі скасуванням кримінальної відповідальності за діяння, вчинене особою. …» (т.3, а.с.83).

При цьому, в Акті перевірки №95/08-01-14-06/ НОМЕР_1 від 19.02.2019 зазначено, що Договір від 16.11.2016 з позивачем від ТОВ «ІНТЕР-ТДК» підписано директором Замановою О.А., податкові накладні №38 та №39 зареєстровані 29.11.2016 в ЄРПН підписані ОСОБА_3 .

Однак, за ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2019 у справі №331/3973/19 ОСОБА_3 фактично стала керівником, єдиним засновником та власником ТОВ «ІНТЕР-ТДК» лише 30.11.2016.

Наведене позивачем не спростовано.

Судом досліджено ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 22.12.2018 у справі №209/3986/18 (набрала законної сили 01.04.2019), яка стосується кримінального провадження №0000067 та в якій не згадуються контрагенти позивача (т.3, а.с.158-159).

Також, судом досліджено постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі №804/8016/16 (набрала законної сили 10.01.2018), якою задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал П.Р.О.» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, які полягають у невизнанні податковою звітністю декларації з податку на додану вартість з відповідним додатком 1 та додатком 5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал П.Р.О.» за серпень 2016 року, яка подана та отримана 14 вересня 2016р. №; зобов`язано Державну податкову інспекцію у Центральному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал П.Р.О.» () з податку на додану вартість за серпень 2016 року із відповідним додатком 1 та додатком 5, датою її фактичного отримання, тобто 14.09.2016 року (т.3, а.с.78).

Суд вважає, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі №804/8016/16 не може свідчити про реальність господарських операцій позивача з ТОВ «УНІВЕРСАЛ П.Р.О.» (), оскільки у межах справи №804/8016/16 (виходячи зі змісту постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі №804/8016/16) не досліджувались такі господарські операції.

Судом вивчено приписи пп.14.1.36, пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (які були чинними у податкові періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі).

У пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що розумна економічна причина (ділова мета) - це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Позивачем не доведено існування ділової мети у господарських операціях з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №95/08-01-14-06/33011339 від 19.02.2019.

Також, позивачем не доведено обрання в контрагенти у господарські операції саме контрагентів, які згадуються в Акті перевірки №95/08-01-14-06/33011339 від 19.02.2019.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно з ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Позивачем не надано до суду безспірних доказів, документів на підтвердження фактичного виконання контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №95/08-01-14-06/33011339 від 19.02.2019, своїх зобов`язань, реального здійснення господарських операцій.

Звідси, суд позбавлений можливості перевірити фактичне виконання контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №95/08-01-14-06/33011339 від 19.02.2019, своїх зобов`язань у господарських операціях з позивачем.

З урахуванням викладеного вище, документально не підтверджено правомірність формування податкових зобов`язань позивачем по господарських операціях з контрагентами, які згадуються в Акті перевірки №95/08-01-14-06/33011339 від 19.02.2019, у періоди, оподаткування по яких становить предмет спору у справі.

Таким чином, знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог пп.14.1.36, пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України за періоди, зазначені в Акті перевірки №95/08-01-14-06/33011339 від 19.02.2019 за господарськими операціями позивача з контрагентами, зазначеними в даному Акті.

Звідси, нарахування податкових зобов`язань, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є обґрунтованим.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 12.03.2019 за №, № прийняті контролюючим органом обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірними і не підлягають скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки позовна заява задоволенню не підлягає, то, відповідно, на користь позивача не можуть бути стягнуті за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» (вул.Цитрусова, буд.1, офіс 64, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69071; ) до Головного управління ДПС в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (вул.Незалежної України, буд.60-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69037; ), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 23.02.2023.

Суддя О.О. Прасов