Справа № 127/20687/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/20687/17

24 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Гонтарука В. М. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради про роз`яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2018 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено.

Зобов`язано Департамент архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради (ідентифікаційний код 41042555, вул. Театральна, 29, м. Вінниця) внести дані до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що містяться в декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, прийнятої у ОСОБА_3 07.09.2017 року та зареєстрованої за реєстраційним номером P 81-04.14.

18.12.2018 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про роз`яснення рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018.

Постановою Верховного Суду від 09.02.2023 касаційну скаргу Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради залишено без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у цій справі без змін.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз`яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Так, у мотивувальній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 зазначені норми законодавства, які чітко роз`яснюють обставини та мотиви прийняття судового рішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що Департамент архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради у своїй заяві просить роз`яснити порядок і спосіб виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року, що не відповідає вимогам ст. 254 КАС України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), а саме відомостей про виконавче провадження № 57816051, дане виконавче провадження має статус завершеного.

З огляду на викладене колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради про роз`яснення судового рішення..

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Гонтарук В. М. Полотнянко Ю.П.