Справа № 732/194/23
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/194/23
Провадження № 2-а/732/2/23
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

23 лютого 2023 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції у Чернігівській області Удовенчика Віктора Миколайовича (14037, м.Чернігів, вул.Громадська, 66) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Сокол Н.М., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1046127 від 14.02.2023 в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у Чернігівській області Удовенчика В.М. про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 05.02.2023 серії БАД № 395125, та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ст. 3 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір.

Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 18 березня 2020 року ( справа №543/775/17) висловила позицію щодо необхідності сплати судового збору при подачі адміністративного позову з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Розмір судового збору складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно складає 536,80 грн.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено чіткий перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до п.13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Вищевказаним законом звільнення від сплати судового збору осіб, які мають статус учасника бойових дій обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюється на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 13.04.2020, справа № 9901/70/20).

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що документ на який посилається позивач, як на піставу звільнення його від сплати судового збору, не є підставою для звільнення його від сплати судового збору за подачу цього позову, та позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 536,80 грн.

Крім того, до позовної заяви в якості доказу долучена копія документа неналежної якості, а саме: копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №395125, з якої не можливо встановити зміст документа.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.160, 161, 169, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції у Чернігівській області Удовенчика Віктора Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без руху та надати строк десять днів, з дня отримання стороною позивача ухвали, для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, а саме: для сплати судового збору в розмірі 536,80 грн та подання копії постанови серії БАД № 395125 у належній якості (або оригіналі).

Уразі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в частині визначення суми судового збору, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська