Справа № 160/6195/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/6195/22

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року (суддя Тулянцева І.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 42 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 26.02.2022 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що судом не надано належної оцінки доводам позивача в частині порушення процедури проведення військово-лікарської експертизи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України.

Після вторгнення російської федерації з військовою агресією на територію України позивач 26.02.2022 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію».

ОСОБА_1 був направлений до військово-лікарської комісії з метою визначення його придатності до військової служби, за результатом проходження якої отримано позитивний висновок (Протокол № 10 від 26.02.2022).

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 26.02.2022 № 42 «Про призов військовозобов`язаних запасу по загальній мобілізації», згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» з 26 лютого 2022 року, призваний, у тому числі, рядовий ОСОБА_1 , який у добровільному порядку прибув до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації, та направлено до Команди НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

У квітні 2022 року ОСОБА_1 оскаржив названий наказ в судовому порядку.

В обґрунтування його протиправності зазначає, що огляд військово-лікарською комісією проводився з порушенням наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008, поверхнево, без встановлення захворювання позивача, яке свідчить про його непридатність до військової служби та підтверджується тимчасовим посвідченням № НОМЕР_2 (замість військового квитка) від 25.03.2010, виданим Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 22 Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800, затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Названим Положенням визначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.

До позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК високомобільних десантних військ; ВЛК військових комісаріатів; ВЛК територіального центру комплектування (далі ВЛК ТЦК); ВЛК цивільного лікувального закладу з правами госпітальної ВЛК.

Штатні і позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) з питань військово-лікарської та лікарсько-льотної експертизи підпорядковуються вищим штатним ВЛК.

Документи позаштатних ВЛК скріплюються гербовою печаткою військового лікувального, цивільного лікувально-профілактичного закладу, військової частини, при яких ці комісії утворені.

В свою чергу постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 23.02.2022 затверджено Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

За приписами цього Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що військово-лікарські комісії та територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є різними суб`єктами публічних правовідносин, які не підпорядковуються один одному, мають різні обов`язки та завдання.

Натомість, оскаржуючи наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» позивач посилається на порушення процедури проведення медичного огляду, встановленого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402.

При цьому позивач не бере до уваги, що наведений наказ № 402 містить імперативну норму, згідно з якою постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Отже, відповідач не мав ані визначеного законом обов`язку, ані визначених законом повноважень на перевірку висновку військово-лікарської комісії щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби.

В свою чергу, як вірно зазначив суд першої інстанції, відповідно до пункту 2.4.10 Положення № 402 постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у Центральну військово-лікарську комісію (ЦВЛК) або у судовому порядку.

Разом з цим позивач не реалізував право на оскарження рішення ВЛК в установленому чинним законодавством порядку.

В даній справі предметом оскарження є саме рішення територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а тому доводи позивача в частині неправомірних дій ВЛК не пов`язані з предметом спору та не можуть буті досліджені судом в межах розгляду даної справи.

В свою чергу, позивачем не наведеного жодного обґрунтованого доводу в частині неправомірних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з прийняттям наказу № 42 від 26.02.2022 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову, не спростовують.

Рішення суду ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального, проте з помилковим застосуванням норм процесуального права, що є підставою для його зміни.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року в адміністративній справі № 160/6195/22 змінити в частині мотивів його прийняття.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 23 лютого 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 23 лютого 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров