Справа № 480/8227/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 р. Справа № 480/8227/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2021, головуючий суддя І інстанції: С.М. Глазько, м. Суми, по справі № 480/8227/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 всіх видів грошового забезпечення, які отримували поліцейські, з 19.11.2019 року по 18.12.2019 року;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ) скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) станом на 19.11.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 N 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій. Призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про всі розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та в довідку включити: посадовий оклад, підвищення посадового окладу 50 відсотків, оклад за спеціальним званням, надбавка за стаж служби в поліції, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції, середня по Україні за період з 19.11.2019 по 18.12.2019 року надбавка за службу в умовах режимних обмежень, індексація за період з 19.11.2019 по 18.12.2019 року та премії середньої по Україні за період з 19.11.2019 по 18.12.2019 року, для проведення з 01.12 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року по справі №480/8227/21 у задоволені позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року по справі №480/8227/21 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, заявник посилається на те, що до довідки не було включено такий вид доплати, як індексація, також зазначає, що в довідці невірно було відображено середній розмір премії по Україні та середній розмір надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції. Так, до довідки був включений такий вид грошового забезпечення, як надбавка за специфічні умови проходження служби в розмірі 44,92%, та премія в розмірі 71,06%, які були взяті в середніх розмірах за листопад 2019 року, тобто з 01.11.2019 року по 30.11.2019 року, однак позивач вважає, що відповідач неправильно визначив вказаний період, оскільки правильним є період з 19 листопада 2019 року по 18 грудня 2019 року та позивач вважає, що у нього виникло право на включення до вище вказаної довідки складової - підвищення посадового окладу на 50 відсотків, яке він отримував до виходу на пенсію відповідно до наказів МВС України від 27.01.2004 №82-ДСК та наказу Управління МВС України в Сумській області від 30.01.2006 №10 о/с, яке було включено в розрахунок пенсії з 01 січня 2007 року.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши обставини справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , пенсіонер органів внутрішніх справ, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України Сумській області (далі - ГУ ПФУ в Сумській області) та з 01 січня 2007 року отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"( далі - Закон №2262 -XII).

У березні 2021 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, справа №480/1827/21.

Рішенням суду у вказаній справі від 17.05.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а саме:

визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 19.11.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

На виконання зазначеного рішення суду Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України 08.07.2021 була видана довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 №22/6-3251, станом на 19.11.2019, як зазначено у вище вказаному рішенні суду.

Відповідно до змісту вказаної довідки вона включає наступні складові:

- Посадовий оклад 2500 грн;

- Оклад за спеціальним званням майор поліції 2000 грн;

- Надбавка за стаж служби в поліції 45% - 2025 грн;

- Надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 44,92% - 2931,03 грн;

- Надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 375 грн;

- Премія 71,06% - 6985,93 грн;

Усього 16816,96 грн.

Отримавши вказану довідку, позивач встановив, що до вказаної довідки не включенні всі додаткові види грошового забезпечення, доплати, підвищення, які отримують поліцейські за відповідною посадою.

Так, позивач зазначає, що до вказаної довідки не було включено такий вид доплати, як індексація, яку отримували поліцейські згідно інформації Головного управління Національної поліції в Сумській області, в листопаді та грудні 2019 року, так і протягом всього 2019 року і по теперішній час, і носить постійний характер.

Також позивач зазначає, що в довідці невірно було відображено середній розмір премії по Україні та середній розмір надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції. Так, до довідки був включений такий вид грошового забезпечення, як надбавка за специфічні умови проходження служби в розмірі 44,92%, та премія в розмірі 71,06%, які були взяті в середніх розмірах за листопад 2019 року, тобто з 01.11.2019 року по 30.11.2019 року, однак позивач вважає, що відповідач неправильно визначив вказаний період, оскільки правильним є період з 19 листопада 2019 року по 18 грудня 2019 року.

Окрім того, позивач вважає, що у нього виникло право на включення до вище вказаної довідки складової - підвищення посадового окладу на 50 відсотків, яке він отримував до виходу на пенсію відповідно до наказів МВС України від 27.01.2004 №82-ДСК та наказу Управління МВС України в Сумській області від 30.01.2006 №10 о/с, яке було включено в розрахунок пенсії з 01 січня 2007 року.

У зв`язку з наявністю вище зазначених невідповідностей у довідці, позивач 27.07.2021 звернувся до відповідача з заявою про видачу нової довідки з усуненням вище зазначених недоліків.

Відповідач, розглянувши зазначену заяву, надіслав на адресу позивача лист від 06.08.2021 №1140АЗ/22, у якому повідомив позивача та його адвоката, що підстави для видачі нової довідки відсутні.

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що індексація грошового забезпечення не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії на підставі ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ та на час складання довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, відповідачем правомірно визначено розмір надбавки за специфічні умови проходження служби та премію, враховуючи середні розміри вказаних складових саме за листопад 2019 року, оскільки право на перерахунок пенсії у позивача виникло 19.11.2019, тобто у листопаді 2019 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Що стосується вимог про включення в довідку індексації грошового забезпечення для перерахунку пенсії, колегія суддів зазначає наступне.

Так, статтею 18 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії від 05.10.2000 №2017-III (далі - Закон №2017-III) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (ч.2 ст.19 Закону №2017-III).

Статтею 9 Закону №2017-III передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-XII, грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" від 3 липня 1991 року №1282-ХІІ (далі - Закон №1282-ХІІ).

Згідно із статтею 1 Закону №1282-ХІІ, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього Закону №1282-ХІІ передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Статтею 4 Закону №1282-ХІІ визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі Порядок №1078).

Згідно з п.2 Порядку №1078, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії.

При цьому, у відповідності до ч.3 ст.43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема, Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та прирівняних до них осіб і наявність спеціального законодавства, зокрема, Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону №2017-ІІІ, Закону №1282-ХІІ, та Порядку №1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років при її призначенні, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Вказаний правовий висновок сформований в постановах Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі №638/9697/17, від 18.05.2022 у справі №809/1034/17 та від 25.05.2022 року у справі 420/2430/19, предметом розгляду яких було питання призначення особі пенсії у відповідності до ст. 43 Закону №2262-ХІІ.

Натомість предметом спору у справі, що розглядається є зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України включити у довідку про складові грошового забезпечення, встановлених за відповідною посадою, суми індексації для перерахунку пенсії у відповідності до ст. 63 Закону №2262-ХІІ.

Водночас колегія суддів зауважує, що відповідно до ч.3 ст.63 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Частина четверта статті 63 Закону №2262-XII передбачає, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, вказаним законом повноваження щодо визначення умов та порядку перерахунку пенсії надано Кабінету Міністрів України. На виконнаня вказаних повноважень Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 13.02.2008 № 45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" .

Згідно до Порядку № 45 визначено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах "С", у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром "Байконур", якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Отже, даний перелік є виключний та не містить індексації грошового забезпечення.

Таким чином, сума індексації грошового забезпечення повинна враховуватися при призначені пенсії територіальними органами Пенсійного фонду України та не повинна враховуватися при перерахунку пенсії, яка здійснюється відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що суми індексації грошового забезпечення поліцейських не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), а тому відсутні підстави для зазначення їх у довідці про грошове забезпечення позивача для перерахунку його пенсії.

Стосовно доводів позивача про невірне визначення відповідачем періоду, за який взяті середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби та премії, а саме, позивач вважає, що вказаний період повинен бути з 19 листопада 2019 року по 18 грудня 2019 року, колегія суддів виходить з наступного.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (у редакції станом на день видачі довідки) визначено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Таким чином, при визначених вказаних складових береться за основу місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі №480/1827/21 встановлено, що право на перерахунок пенсії у позивача виникло 19.11.2019, тобто у листопаді 2019 року, а тому відповідач правомірно визначив розмір надбавки за специфічні умови проходження служби та премію, враховуючи середні розміри вказаних складових саме за листопад 2019 року.

Стосовно посилання позивача про право на включення до довідки підвищення посадового окладу на 50 відсотків, яке він отримував до виходу на пенсію відповідно до наказів МВС України від 27.01.2004 №82-ДСК та наказу Управління МВС України в Сумській області від 30.01.2006 №10 о/с, яке було включено в розрахунок пенсії з 01 січня 2007 року, колегія суддів зазначає наступне.

Абзацом сьомим пункту 5 Порядку № 45 установлено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2022 було витребувано у Національної поліції України наступні письмові докази, а саме: чи нараховувалась та виплачувалась станом на листопад 2019 року за посадою старшого оперуповноваженого відділення поліції підвищення посадового окладу 50 відсотків.

Листом від Національної поліції України була надана відповідь, що станом на листопад 2019 року за посадою старшого оперуповноваженого відділення поліції підвищення посадового окладу 50 відсотків не нараховувалось та не виплачувалось.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а, у якій суд зазначає про те, що відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються. У довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась.

Відтак, оскільки підвищення до посадового окладу, яке отримував позивач на час звільнення, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась поліцейським, ця складова правомірно не була вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Враховуючи правовий висновок Великої палати Верховного Суду у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №802/2196/17-а, а також те, що на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії з 19.11.2019 року поліцейським за посадою аналогічною тій, яку він обіймав, вже не виплачувалось підвищення посадового окладу 50 відсотків, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, а доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують не спростовують з наведених вище підстав.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року по справі №480/8227/21 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 по справі № 480/8227/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський З.О. Кононенко