Справа № 461/6506/22
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6506/22
Провадження № 2-а/461/31/23
У Х В А Л А
судового засідання
27.02.2023 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова Мисько Х.М.,
за участю секретаря судових засідань Кухар Р.В.,
розглянувши у відкритому суддовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Самардака Мар`яна Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Самардака Мар`яна Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2022 року, адміністративний позов залишено без руху.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
У судовому засіданні позвач звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі належного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, та залучення інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Самардака Мар`яна Ігоровича до участі у спарві у якості третьої особи.
Інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Самардак Мар`ян Ігорович у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із визначенням, наведеним у п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач у справі адміністративної юрисдикції це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Згідно п.5 ч.1 ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушеня правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, зокрема, за ч.3 ст.122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.
Враховуючи те, що оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Самардаком Мар`яном Ігоровичем, який є посадовою особою Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, суд дійшов висновку про наявність передбачених частиною третьою статті 48 КАС України підстав для заміни неналежного відповідача - інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 на належного - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, при цьому залучивши інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи
Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Самардака Мар`яна Ігоровича у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Самардака Мар`яна Ігоровича про скасування постанови ЕАР №6203536 від 22.11.2022 року у справі про адміністративне правопорушення на Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.
Залучити інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Самардака Мар`яна Ігоровича до участі у справі у якості третьої особи.
Направити Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви та копію цієї ухвали.
Встановити Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позовну заяву - 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України сторони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву, відповіді на відзив, пояснення на відповідь на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мисько Х.М.