Справа № 640/13886/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/13886/20

адміністративне провадження №К/990/3363/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2023 року у справі №640/13886/20 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №640/13886/20 повернуто скаржнику.20 лютого 2023 року до Суду касаційної інстанції надійшла заява адвоката ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2023 року якою було повернуто подану касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки вона не містила підстав касаційного оскарження передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У розумінні наведеної норми необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.

Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Не підлягає роз`ясненню те рішення, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.

Ухвала Верховного Суду від 07 лютого 2023 року про повернення касаційної скарги є процесуальним рішенням і не вирішує спір по суті.

Отже, ухвала Верховного Суду від 07 лютого 2023 року про повернення касаційної скарги не належить до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж вона є зрозумілою, а тому не підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені в ухвалах від 29 січня 2019 у справі № 809/668/18, від 26 лютого 2019 у справі № 1940/1435/18, від 05 березня 2019 у справі № 813/2541/18, від 26 березня 2020 року у справі № 420/6871/18.

З огляду на викладене, Суд вважає, що підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2023 року у справі №640/13886/20 відсутні, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 254, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2023 року у справі №640/13886/20 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду