Справа № 160/777/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2022 року Справа №160/777/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №160/777/22 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" критеріям ризиковості платника від 21.12.2021 р. №30541;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (Код ЄДРПОУ ВП:44118658, Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А) виключити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (, Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/777/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 21.02.2022 року, а також вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

21.03.2022 року до суду від представника Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області надійшов відзив, в якому заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву у справі та прийняття його до розгляду, яке обґрунтовано тим, що під час підготовки відзиву на позов у цій справі виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання витребуваної судом інформації, проте, отримання її в строки, визначені ухвалою суду, ускладнюється значними обсягами інформації та потребує більш тривалого часу, при цьому, станом на 10.02.2022р. відповідь профільного структурного підрозділу отримана не була, з огляду на що, відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновити процесуальний строк для його надання і прийняти поданий відзив до розгляду.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд зважає на таке.

Так, відповідно до ч.1 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, ст.261 КАС України встановлено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Так, згідно із ч.1 ст.261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження строк на подання відзиву встановлюються судом, а під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження цей строк встановлено законом.

За приписами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, ч.4 ст.121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу наведених норм слідує, що, за наявності обґрунтованих підстав, строки, встановлені законом, поновлюються, а строки, встановлені судом, продовжуються, при цьому, при поданні заяви про поновлення встановленого законом процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В силу ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що справа №160/777/22 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 21.02.2022 року.

Відповідно, у вказаній ухвалі суду зазначено встановлений ч.1 ст.261 КАС України строк на подання відзиву відповідачами.

При цьому, у даному випадку, зважаючи на те, що строк на подання відзиву у справі встановлений законом, а не судом, то він в силу приписів ч.2 ст.121 КАС України підлягає саме поновленню, за наявності на те обґрунтованих поважних підстав.

Як свідчать матеріали справи, копія ухвали суду від 19.01.2022р. про відкриття провадження у справі у справі №160/777/22 отримана Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 25.01.2022 року, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи, у зв`язку із чим відзив на позовну заяву мав бути поданий відповідачем до суду не пізніше 09.02.2022р., тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Як зазначалося вище, відзив на позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" подано відповідачем до суду лише 21.03.2022 року, тобто з порушенням встановленого судом строку на його подання.

Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву у цій справі, суд враховує, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану" та Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022р. "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку із воєнною агресією російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан з 05:30 год. з 24.02.2022 року строком на 30 діб, а в подальшому, відповідно до Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022р. "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15.03.2022р., строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, що, в свою чергу, об`єктивно чинило перешкоду дотриманню відповідачем строку подання відзиву у справі та вимагало додаткового часу для його підготовки, тим більше, зважаючи на те, що для його підготовки слід було отримати відповідну інформацію від профільних структурних підрозділів відповідача, що також безпосередньо впливає на дотримання процесуальних строків, в тому числі, і на подання відзиву у цій справі, отже, причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву у справі, що розглядається, є поважними, при цьому, суд враховує, що пропуск строку є ненадто значним і при зверненні до суду з заявою про його поновлення відповідач відповідно до вимог ч.4 ст.121 КАС України вчинив процесуальну дію (подав відзив на позов), стосовно якої пропущено строк, відтак, наявні підстави для поновлення цього строку та прийняття до розгляду поданого відповідачем з порушенням встановленого судом строку відзиву до розгляду.

Частиною 6 статті 121 КАС України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в клопотанні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення процесуального строку для надання відзиву та прийняття відзиву у справі №160/777/22, поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для подання відзиву у справі №160/777/22 та прийняти поданий 21.03.2022р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відзив у справі №160/777/22 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 118, 119, 121, 248, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №160/777/22 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для подання відзиву у справі №160/777/22 та прийняти поданий Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відзив на позов у справі №160/777/22 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О.М. Турова