Справа № 240/17310/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви за виключними обставинами

27 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/17310/21

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за його позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся представник ОСОБА_1 із заявою про перегляд рішення в адміністративній справі 240/17310/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії з підстав, визначених пунктом 1 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ухвали суду від 13.02.2023 заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку звернення з вказаною заявою до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить поновити строк для перегляду рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №240/17310/21 за виключними обставинами.

В обґрунтування заяви, зокрема, вказано що 20.01.2023 представнику ОСОБА_1 стало відомо про те, що Конституційним Судом України 06.04.2022 було розглянуто справу №3-192/2020(465/20) за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (справа про посилений соціальний захист військовослужбовців). У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та запровадженням воєнного стану обмежувався доступ до офіційних документів і офіційних публікацій, що і зумовило несвоєчасне звернення з цією заявою до суду.

Розглянувши вказані у заяві доводи щодо поважності причин пропуску процесуального строку на звернення з даною заявою до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

У поданій заяві про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №240/17310/21 за виключними обставинами позивач як на виключну обставину посилається на Рішення Конституційного Суду України від 06.04.2022 №1-р(ІІ)/2022.

Зазначене рішення Конституційного Суду України опубліковано в Офіційному віснику України 06.05.2022, а заяву заявником подано 03.02.2023.

Таким чином, заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами подано з пропуском строку, визначеного КАС України.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання, заяви.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо перегляду судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених заявником причин пропуску строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами поважними, оскільки вони не підтверджені належними доказами, а доводи скаржника про обмеження доступу до офіційних документів і публікацій не підтверджені жодними доказами, зважаючи на що такі доводи не підтверджують наявності об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному зверненню до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами у даній справі.

Окрім того, питання поновлення строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду у всіх абсолютно випадках.

Заявником у клопотанні про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку не вказуються обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від його волевиявлення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, не надано доказів на підтвердження таких обставин. Тим більше, що пропуск строку є занадто тривалим у цих правовідносинах без наведення доводів, обумовлених конкретною ситуацією позивача.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху в частині зазначення поважних підстав для поновлення строку звернення до суду, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 22.12.2021 за виключними обставинами у справі №240/17310/21 за його позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви за виключними обставинами надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко