Справа № 420/8940/22
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/8940/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 р. по справі №420/8940/22 за позовом приватного підприємства АКС до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 р. частково задоволено позов приватного підприємства АКС до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 року було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 р. по справі №420/8940/22 із зазначенням в ній інших обґрунтованих поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наданням доказів у їх підтвердження;

- доказів сплати судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду Державна податкова служба України надала заяву про усунення недоліків, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що копію рішення суду першої інстанції отримано нею лише 09.11.2022 року, однак у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, через постійні обстріли міста Києва, довготривалі повітряні тривоги та постійні відключення електроенергії, відбулись перебої у виконанні покладених на ДПС України обов`язків, зокрема, своєчасного опрацювання вхідної кореспонденції.

Також апелянт вказував на те, що супровід даної справи було покладено на співробітника, якого було увільнено від роботи у зв`язку із призовом на військову службу, у підтвердження чого апелянт надав відповідний наказ ДПС України.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне:

Згідно положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу, частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, примірник рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року було доставлено до електронного кабінету Державної податкової служби України 25.10.2022 року.

Колегія суддів звертає увагу на наступне:

Згідно ч. 6 та 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За приписами пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

При цьому, з 05.11.2021 року функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС Електронний кабінет; Електронний суд; підсистема відеоконференцзв`язку.

З огляду на запровадження підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний суд», що забезпечують можливість направлення судом документів у справах в електронній формі шляхом їхнього надсилання до Електронного кабінету користувача (у тому числі автоматично), приписи підпункту 15.15 розділу VII Перехідні положення КАС України щодо обов`язкового вручення судового рішення виключно у паперовій формі, за таких обставин, не мають імперативного характеру.

Отже, аналіз наведених норм у системному зв`язку з положенням пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України дає підстави для висновку, що оскільки днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а сервіс Електронного кабінету ЄСІТС за приписами Положення про ЄСІТС є саме такою адресою, то надсилання процесуальних документів за допомогою підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний суд» є днем вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення.

З огляду на викладене колегія суддів не приймає доводи апелянта про те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції було отримано Державною податковою службою України 09.11.2022 року.

В свою чергу колегія суддів враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався згідно Указів Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023. Станом на даний час в Україні дію режиму воєнного стану не припинено.

При цьому загальновідомим є факт того, що м. Київ весь період ведення воєнних дій піддається ракетним обстрілам зі сторони агресора, наслідком чого є перебої із енергопостачанням та тривалі повітряні тривоги, під час яких співробітники, в тому числі ДПС України, мають перебувати в укриттях.

Колегія суддів враховує, що вказані обставини могли вплинути на належне функціонування структурних підрозділів Державної податкової служби України та своєчасність реалізації апелянтом свого права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, колегія суддів враховує доводи апелянта про те, що працівник, який здійснював супроводження даної адміністративної справи був призваний на військову службу згідно Закону України «Про загальну мобілізацію», і обставини про невжиття заходів щодо апеляційного оскарження рішення у даній справі були виявлені лише після інвентаризації справ.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Колегія суддів вважає вказані заявником обставини пропуску строку поважними, доведеними та такими, що свідчать про наявність дійсних перешкод своєчасного подання апеляційної скарги, а тому задля забезпечення можливості реалізації відповідачем відповідних процесуальних прав під час дії воєнного стану в Україні строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Державній податковій службі України строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року по справі №420/8940/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 р. по справі №420/8940/22 за позовом приватного підприємства АКС до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 р. по справі №420/8940/22.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.