Справа № 200/3459/22
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа №200/3459/22

адміністративне провадження №К/990/1960/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі №200/3459/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

УСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 161 о/с від 04 квітня 2022 року «По особовому складу» в частині звільнення його зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Розділу VII Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

- поновити його на посаді оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 04 квітня 2022 року, тобто з часу звільнення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року, у справі № 200/3459/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 04 квітня 2022 року № 414 «Про порушення службової дисципліни окремим працівником управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та його покарання».

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 04 квітня 2022 року №161 о/с «По особовому складу».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого другого відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 05 квітня 2022 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час вимушеного прогулу у розмірі 74737 (сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять сім) грн. 74 коп. з відрахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

16 січня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху. Так, скаржнику необхідно було доплатити судовий збір в установленому законом розмірі.

13 лютого 2023 року на адресу суду касаційної інстанції від скаржника надійшло платіжне доручення.

Отже, скаржник виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник, оскаржуючи судові рішення в суді касаційної інстанції, покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідач зазначає, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги правові висновки, викладені Верховним Судом у постановах від 26 травня 2022 року у справі №420/3630/20, від 06 лютого 2020 року у справі № 300/1406/19, від 18 липня 2019 року у справі № 806/2555/17 про те, що невиконання позивачем вимоги поліцейського, відмова від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп?яніння за наявності у нього визначеного законом обов?язку його пройти у ситуації, що склалася, призвело до вчинення позивачем дій, що підривали авторитет Національної поліції України; порушенні Присяги працівника поліції в частині дотримання законів України та особистого зобов?язання з гідністю нести високе звання поліцейського,

До того ж, як вказує скаржник, судами під час розгляду справи не розмежовано поняття притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності від притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Та не взято до уваги правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі № 804/6242/17, в якій зазначено про те, що недотримання принципів діяльності поліцейського та вчинення дій, які не відповідають вимогам, що пред?являють до професійно-етичних якостей поліцейських, кваліфікується відповідачем правильно як порушення позивачем службової дисципліни.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що вказані обставини підлягають перевірці, а тому наявні обставини для відкриття касаційного провадження у вказаній справі на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі №200/3459/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу №200/3459/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова