Справа № 490/9932/21
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2023-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/9932/21
н/п 2-а/490/82/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Миколаївської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Миколаївської області про скасування постанови серії БАБ № 025136 від 27 листопада 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 1226 КУпАП та накладення штрафу, та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2021 року визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2021 року відкрито провадження у справі.

Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він просить відмовити у задоволенні позову з огляду на його безпідставність.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до приписів чатсини п`ятої статті 205 КАС України суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі доказами без участі сторін.

З матеріалів справи слідує, що 27 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_1 інспектором Управління патрульної поліції в Миколаївській області Ісаченко О.М. складено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 025136, в якій зазначено, що він вчинити адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 КУпАП та накладено на позивача штраф у розмірі 3400 грн 00 коп.

У цій постанові встановлено, що ОСОБА_1 у м. Миколаєві, в Заводському районі, на вул. Чкалова керував транспортним засобом, електроскутер, АІМА М3 LI потужністю 1,2 КВТ, при цьому не мав прав керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п.2.1а ПДР України.

Не погоджуючись із цією постановою, позивач звернувся до суду із цим позовом. В обґрунтування своїй вимог він вказує на те, що на даний вид електроскутерів ніяких документи на підтвердження права керування ним не потрібно, оскільки 1,2 кВТ та він не відносить до транспортних засобів в розумінні Правил дорожнього руху. Тому на думку позивача, притягнення його до адміністративної відповідальності є протиправним.

Відповідно до чатсини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до пунктів 2.1 та 2.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 водії водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Право на керування транспортними засобами особам може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку. Транспортні засоби належать до таких категорій, зокрема, А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт (пункту 2.13 Правил дорожнього руху).

У своєму відзиві на позов представник відповідача вказав на те, що до транспортних засобів в розумінні Правил дорожнього руху є мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби , які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВТ. За такого, на думку представника відповідача мопед належить до категорії А1, а тому ОСОБА_1 повинен мати посвідчення водія з відкритою категорією А1. В протилежному випадку керування таким транспортним засобом забороняється.

Відповідно до частини першої статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Цим же пунктом Правил дорожнього руху визначено, що транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. При цьому мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Таким чином Правилами дорожнього руху України розмежовані поняття «механічний транспортний засіб» та «Транспортний засіб» та різниця між цими поняттями полягає у наявності двигуна внутрішнього згорання а також потужності електродвигуна.

Отже, транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна більша ніж 3 кВт. У іншому випадку транспортний засіб не буде вважатись механічним, однак все ж таки залишатиметься транспортним засобом.

З огляду на наведене транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна перевищує встановлену вказаним визначенням межу. Водночас для транспортних засобів з двигуном внутрішнього згоряння жодних обмежень щодо технічних характеристик останнього відповідною правовою нормою не передбачено. Таких же висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 01 березня 2018 року у справі № 278/3362/15-к.

Порівнявши поняття «транспортний засіб», «механічний транспортний засіб» та «мопед» суд дійшов висновку, що мопед є різновидом механічного транспортного засобу, який є двоколісним, має двигун внутрішнього згорання з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю від 3 до 4 кВт. Отже, електроскутер можливо прирівняти до мопеду лише за наявності у нього електродвигуна потужністю від 3 до 4 кВт.

З гарантійного талону та технічного паспорту електроскутера IMA M3 Li слідує, що ОСОБА_1 11 червня 2021 року придбав цей електроскутер серійний номер RBMBLEJ20C110030 потужність двигуна якого становить 1200 кВт. Зазначене підтверджується і інформацією на сайті магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (https://www.ctrs.com.ua/ru/electricstrokes/elektroskuter-aima-m3-li-white-662210.html).

Об`єм двигуна також зазначено відповідачем у оскаржуваній постанові та визначено його у розмірі 1,2кВт.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 має право керувати належний йому електросукутером, потужність двигуна якого становить 1,2кВт, без посвідчення про право на керування транспортним засобом.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України).

Відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП України закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Відповідно до статті 139 КАС України з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 908 грн 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем за подачу позову до суду.

Керуючись статтями 72-77, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 025136 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з Департамента патрульної поліції на користь ОСОБА_1 908 грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Шолох