Справа № 380/13492/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача у справі

24 лютого 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 13.04.2016 по 28.02.2018;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 27.02.2020;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 13.04.2016 по 28.02.2018 в сумі 71 100,94 грн., із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 27.02.2020, виходячи з фіксованої величини 4 013,86 грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 в сумі 96 055,82 грн.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд виходив з наступного.

Питання заміни неналежної сторони регулює стаття 48 КАС України.

Відповідно до частини третьої вказаної статті якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 КАС України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у якості відповідача позивач персоніфікував військової частини НОМЕР_1 . Між тим, з відзиву на позовну заяву вбачається, що у період з 24.01.2017 по 27.02.2020 позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 . Вказана військова частина перебуває у підпорядкуванні військової частини НОМЕР_1 , проте є відокремленим підрозділом, самостійною юридичною особою з окремими рахунками, а відтак, самостійно набуває права та обов`язки.

У відповіді на відзив від 23.01.2023 представник позивача вказав, що вважає належним відповідачем саме військову частину НОМЕР_1 , оскільки у період проходження позивачем військової служби саме вказана частина проводила нарахування та виплату грошового забезпечення позивачу. Клопотання про заміну відповідача позивач не подавав.

Вказану обставину суд розцінює як заперечення позивача проти зміни складу відповідачів у справі.

Отже, існують достатні підстави для залучення військової частини НОМЕР_4 другим відповідачем у справі.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :
залучити військову частину НОМЕР_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 другим відповідачем у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик