Справа № 560/6732/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6732/22
Головуючий у І інстанції: Блонський В.К.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
23 лютого 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційних скарг ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у здійсненні 01 березня 2022 року призову за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без проходження призовної комісії, медичного огляду військово-лікарською комісією та без урахування належності останнього до осіб з інвалідністю, із подальшим направленням для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 утриматися від здійснення призову за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період його інвалідності;
- визнати протиправним і скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 березня 2022 року про призов за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - особи з інвалідністю, і наказ №13 від 02.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині, що стосується за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2022 №48 (про прийняття посади та початок виконання службових обов`язків) в частині, що стосується ОСОБА_1 , та наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2022 №52 в частині зарахування до списків в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - особи з інвалідністю.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.11.2022 позов задоволено частково, ухвалено:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду після призову на військову службу під час мобілізації;
- визнати протиправним та скасувати наказ №13 від 02.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2022 №48 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2022 №52 щодо зарахування до списків в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просили рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.11.2022 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційних скарг зазначено, що позивач 01.03.2022 особисто в добровільному порядку звернувся до восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою призову на військову службу за призовом під час мобілізації, після чого в добровільному порядку був призваний 02.03.2022 на військову службу під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022. Позивач не повідомив восьмий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 про такі зміни, скарг на здоров`я під час призову на військову службу не повідомляв. Свідоцтва про наявність інвалідності третьої групи не пред`являв. ОСОБА_1 правом на відстрочку від призову на військову службу по мобілізації не скористався.
У документах, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно позивача не було інформації, що він є інвалідом третьої групи. Крім того, під час прийому на військову службу позивач не повідомляв Військову частину НОМЕР_1 про те, що він є інвалідом третьої групи. Військова частина НОМЕР_1 не має повноважень визначати ступінь придатності ОСОБА_1 , при його прибутті до військової частини НОМЕР_1 . Під час зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 з восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 до Військової частини НОМЕР_1 не надходила особова справа ОСОБА_1 .
Також у апеляційній скарзі Військової частини НОМЕР_1 вказано, що позивачем пропущено строк звернення до суду із вказаним позовом.
Позивач подав відзив на апеляційні скарги в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційних скарг. Зауважив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено його призов без урахування того, що він є особою з інвалідністю, без проведення призовної комісії та медогляду військово-лікарською комісією, і за відсутності його згоди, як особи з інвалідністю, тому як наслідок накази командира Військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2022 №48 (про прийняття посади та початок виконання службових обов`язків) в частині, що стосується ОСОБА_1 , та наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2022 №52 в частині зарахування до списків в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - особи з інвалідністю, є незаконними внаслідок протиправних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підлягають скасуванню.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2023, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Встановлено, що Указом Президента України №69/2022 «Про Загальну мобілізацію» від 24.02.2022 було оголошено про загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.
Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.02.2022 №48 до пункту постійної дислокації АДРЕСА_1 прибув солдат ОСОБА_1 , такелажник евакуаційного відділення евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , який прибув із восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З 28 лютого 2022 року ОСОБА_1 , вважається таким, що справу та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.
Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.03.2022 №13 ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації та перебуває на військовій службі по мобілізації у Військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2022 №51 позивача зараховано до особового складу в/ч НОМЕР_1 .
Медичну комісію ОСОБА_1 , не проходив, що підтверджується поясненнями відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаним у відзиві.
Позивач звернувся в суд з даним позовом, вважаючи протиправними дії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у здійсненні 01 березня 2022 року призову за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без проходження призовної комісії, медичного огляду військово-лікарською комісією та без урахування належності останнього до осіб з інвалідністю, із подальшим направленням для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 , а також рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 березня 2022 року про призов за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - особи з інвалідністю, наказ №13 від 02.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині, що стосується за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2022 №48 (про прийняття посади та початок виконання службових обов`язків) в частині, що стосується ОСОБА_1 , та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2022 №52 в частині зарахування до списків в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - особи з інвалідністю.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач в обов`язковому порядку мав пройти медичний огляд за результатами якого повинна встановлюватись його придатність до військової служби із врахуванням того, що йому 02.09.2021 встановлена третя група інвалідності.
Колегія суддів вважає, що позивач звернувся до суду із даним позовом з порушенням строку, встановленого строку, виходячи з наступного.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі №362/643/21 визначила, що військова служба є різновидом публічної служби.
Таким чином, строк звернення із вказаним позовом становить один місяць з моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Апеляційний суд зауважує, що про спірні дії та рішення позивачу об`єктивно стало відомо у березні 2022 року.
Разом з цим, із даним позовом позивач звернувся у червні 2022 року, тобто із пропуском строку, встановленого законом.
При цьому, позивач не просив суд поновити вказаний строк. Водночас, матеріали не містять доказів наявності поважних причин пропуску позивачем вказаного строку.
Крім того, згідно пп. б) 6.1. п.6.1 глави 6 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, направлення на медичний огляд проводиться військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби): прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, органами управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, прокуратурою, судом, начальниками гарнізонів, штатних ВЛК, військових лікувальних закладів за місцем лікування, військовими комендантами гарнізонів та військовими комісарами.
Таким чином, позивач не втратив право і можливість у встановленому порядку вирішити питання щодо можливості проходження служби в залежності від результатів медичного огляду.
Відповідно до пп.2.10.3 п.2.10 глави 2 вказаного Положення, ВЛК військового комісаріату Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва мають право переглядати постанови ВЛК районного (міського) військового комісаріату, крім постанов, які згідно з цим Положенням підлягають розгляду, контролю та затвердженню ЦВЛК, ВЛК регіону.
З урахуванням наведеного колегія суддів зауважує, що позивач вправ ініціювати перед командиром Військової частини НОМЕР_1 питання щодо направлення його на медичний огляд ВЛК вищого рівня для прийняття рішення щодо придатності до проходження військової служби.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.
Згідно із ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;
Згідно частин 3, 4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З огляду на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції, а позовну заяву - залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасувати.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.