Справа № 420/12463/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23 лютого 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 (від 16.02.2023 року вхід.№ 4632/23) про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в порядку 383 КАС України, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2008 по 31.12.2015 включно. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному обсязі індексацію грошового забезпечення за період з 01.08.2008 по 31.12.2015, включно із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплаченої суми індексації. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, включно із застосуванням базового місяця - січень 2008 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 13.01.2022 року, та на його виконання 14.03.2022 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

16.02.2023 р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява (вхід. № 4632/23) про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в порядку 383 КАС України, з урахуванням котрої, позивач просить суд якій просить суд визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_3 щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №420/12463/21, в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2008 по 31.12.2015 та з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року; направити військовій частині НОМЕР_2 окрему ухвалу для вчинення дій з виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 420/12463/21; зобов`язати військову частину НОМЕР_2 повідомити Одеський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом 10 днів після отримання ухвали.

Заявник обґрунтовує подану заяву, зокрема, тим, що згідно з розрахунком сум індексації на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №420/12463/21, наданого військовою частиною НОМЕР_4 , ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 до 28.02.2018 нарахована індексація на суму 41953,57 грн. При цьому, виплачено за період з 01.08.2008 до 31.12.2015 - 37450,34 грн. До виплати за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 - 4503,23 грн. За розрахунком позивача з урахуванням індексу споживчих цін та встановленого прожиткового мінімуму сума індексації за вищевказаним рішенням суду має становити 141790,40 грн. Оскільки позивачу було виплачено на виконання рішення суду 4677,36 грн. (за період з 01.08.2008 до 31.12.2015) та 4503,23 грн. (за період з 01.01.2016 до 28.02.2018), сума недоплаченої індексації, на думку заявника, становить 132 412,25 грн.

Так, відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1, п.7, 8 ч.2 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються, зокрема: інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

Отже, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.12.2021 у справі №9901/235/20 зазначила, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою. Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Між тим, як встановлено судом, та вбачається з вищевказаної заяви ОСОБА_1 , заявником не окреслено жодних відомостей про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, та інформацію про хід виконавчого провадження.

Отже, в порушення вимог ст.383 КАС України, позивачем у своїй заяві не зазначено інформації (підтвердженої належними доказами) щодо пред`явлення виконавчого листа, виданого по справі №420/12463/21, до примусового виконання, а також відповідної інформації про хід виконавчого провадження, відкритого на підставі такого виконавчого листа.

Натомість, як зазначено вище, та акцентовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.12.2021 у справі №9901/235/20, перед тим як подати до суду заяву в порядку ст.383 КАС України, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України
Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 (від 16.02.2023 року вхід.№ 4632/23) про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в порядку 383 КАС України, - заявнику, відповідно до приписів ч. 5 ст.383 КАС України

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 383 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 (від 16.02.2023 року вхід.№ 4632/23) про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в порядку 383 КАС України у справі № 420/12463/21, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.В. Харченко