Справа № 260/2113/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 260/2113/22 пров. № А/857/18761/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши апеляційну скаргу Політичної партіі «ЗА МАЙБУТНЄ» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року про зупинення провадження у справі № 260/2113/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії, Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Закарпатської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Закарпатська обласна рада про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії, Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Закарпатської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Закарпатська обласна рада про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Політична партія «ЗА МАЙБУТНЄ» подала апеляційну скаргу.

За змістом частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржена ухвала суду постановлена 11 жовтня 2022 року, у повному обсязі складена 13 жовтня 2022 року та цього ж дня отримана скаржником.

Апеляційну скаргу подано 30 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що з 10.10.2022 з боку російської федерації здійснюються масові ракетні обстріли критичної інфраструктури по всій території України, в тому числі в м.Львові та області, наслідком яких стали планові та аварійні відключення електроенергії, що у свою чергу позбавило можливості представників Політичної партії "За Майбутнє", робоче місце яких розташоване у м.Львові, своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу з дотриманням вимог статті 295 КАС України. Просить заявник врахувати дію в Україні воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, планові та аварійні відключення електроенергії, що є перешкодою для належної організації роботи та своєчасного подання процесуальних документів.

Суд звертає увагу скаржника, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 8 КАС України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поряд з цим суд апеляційної інстанції зазначає, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Суд розцінює наведені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження як недостатньо обґрунтовані, оскільки апелянтом не надано суду жодного доказу, що близько двох місяців ПП "За Майбутнє" немала змоги подати апеляційну скаргу у зв`язку із плановими та аварійними відключення електроенергії через ракетні обстріли, зокрема таких от, як графіки відключень, акти фіксації відсутності електроенергії, узагальнено покликавшись лише на вказані обставини та введеній в Україні воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України. Також не вказано конкретно, яким чином у вказаний проміжок часу наведені обставини безпосередньо вплинули на скаржника таким чином, що завадило вчасно подати апеляційну скаргу.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотання Політичної партіі «ЗА МАЙБУТНЄ» від 30.12.2022.

Апеляційну скаргу Політичної партіі «ЗА МАЙБУТНЄ» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року про зупинення провадження у справі № 260/2113/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії, Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Закарпатської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Закарпатська обласна рада про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Політична партія «ЗА МАЙБУТНЄ» десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк