Справа № 160/4275/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року Справа № 160/4275/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
23.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 28.11.2021 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак, при призначенні йому пенсії та її розрахунку відповідачем безпідставно не зараховано до пільгового стажу позивача період його роботи з 27.10.2009 року по 05.10.2016 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» на посаді електрозварювальника на дільниці з ремонту збагачувального устаткування, з посиланням на відсутність документів, підтверджуючих пільговий період роботи, в той час, як право позивача на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 за цей період роботи підтверджено відповідними записами в трудовій книжці ОСОБА_1 , яка відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, який підтверджує стаж роботи, а довідки, уточнюючі характер роботи з шкідливими та важкими умовами праці, мають надаватися лише у випадку відсутності відповідних записів про це у трудовій книжці, що у даному випадку місця не мало, бо трудова книжка позивача містить записи про найменування посади позивача у спірний період роботи, атестації його робочого місця із зазначенням відповідних наказів про це, а також про віднесення займаної посади та виконуваної роботи до Списку №1, відтак, надавати будь-які уточнюючі довідки позивач не повинен. Таким чином, вважаючи, що відповідач безпідставно не зарахував період роботи з 27.10.2009 року по 05.10.2016 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" до пільгового стажу позивача за Списком №1, відтак, діяв не на підставі, не в межах та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4275/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з 16.03.2022 року за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Крім цього, вказаною ухвалою суду витребувано у Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
31.03.2022 року до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому останній просив продовжити строк для надання відзиву на позов у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для надання відзиву у справі задоволено, вирішено поновити та продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надання відзиву на позовну заяву разом з доказами його надіслання позивачеві у справі №160/4275/22 до 08.04.2022 року.
05.04.2022 через підсистему «Електронний суд» та в подальшому 14.04.2022 року до канцелярії суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачеві на законних підставах не зараховано до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, період його роботи з 27.10.2009 року по 05.10.2016 року у ТОВ «Промисловий ремонт» на посаді електрозварювальника на дільниці з ремонту збагачувального устаткування, оскільки в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про те, що позивач безпосередньо був зайнятий повний робочий день на роботах, передбачених Списками (розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається період роботи), характер виконуваної роботи, а також не зазначені Списки, до яких відноситься цей період роботи. При цьому, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За приписами п.20 цього Порядку довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній має затверджену форму, в свою чергу, підприємства, які мають право видавати зазначені довідки, повинні дотримуватися встановленої форми. Тільки адміністрація підприємства може визначити, що технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, які можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, і тільки адміністрація підприємства згідно з первинними документами може підтвердити, що особа була дійсно зайнята на роботах, які можна віднести до Списку №1 або №2, виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Характер роботи підтверджується тільки документально. На момент звернення позивача за призначенням пенсії (10.01.2022) довідку про пільговий характер роботи в ТОВ «Промисловий ремонт» позивачем не було надано, тому зарахувати період роботи з 27.10.2009р. по 05.10.2016р. до стажу роботи за Списком №1 немає підстав. Крім цього, до заяви про призначення пенсії наказ (витяг з наказу) про проведення атестації робочого місця надано не було, відтак, відсутня інформація про те, що професія «електрозварник ручного зварювання» атестована за умовами праці. Отже, враховуючи вищевикладене, підстави для зарахування спірного періоду роботи до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, відсутні, оскільки вищезазначений період роботи позивача в ТОВ «Промисловий ремонт» не підтверджено уточнюючою довідкою підприємства, з посиланням на первинні документи щодо проведення атестації робочих місць. Також відповідач зазначав, що відповідно до п.6 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383 (далі Порядок №383), працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та інших), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками, обчислення пільгового стажу проводиться з урахуванням фактично відпрацьованого часу в порядку, викладеному в пункті 7 цього Порядку. ТОВ «Промисловий ремонт», в якому працював позивач, є ремонтними, отже, на працівників цього підприємства розповсюджується дія пунктів 6 та 7 Порядку №383, тобто обчислення пільгового стажу проводиться з урахуванням фактично відпрацьованого часу в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 21,2 при п`ятиденному робочому тижні. З урахуванням вищевказаного, адміністрацією ТОВ «Промисловий ремонт» повинна бути видана довідка, в якій зазначено вибірку фактично відпрацьованого часу на роботах із шкідливими умовами праці за Списком №1. Зважаючи на викладене, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області діяло у спосіб та в порядку, визначеному чинним законодавством, а, отже, позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, тому задоволенню не підлягають.
Також у відзиві ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначило про відсутність можливості надати до суду витребувану ухвалою суду від 28.02.2022 року завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 , оскільки первинні електронні документи закриті для перегляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року повторно витребувано у Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
19.04.2022 року та 22.04.2022р. до суду надійшли пояснення відповідача щодо технічної неможливості надання станом на 19.04.2022р. та на 22.04.2022р. витребуваної судом копії пенсійної справи позивача.
26.04.2022 року до суду від відповідача надійшла копія пенсійної справи ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 243, 250, 257, 258-263 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.11.2021 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, призначену відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
З матеріалів пенсійної справи слідує, що загальний страховий стаж позивача зараховано по 23.03.2017р. та складає 24 роки 01 місяць 23 дні, у тому числі за Списком №1 11 років 09 04 місяці 23 дні.
Відповідно до розрахунку стажу з урахуванням перетину періодів, наданого відповідачем до відзиву, до пільгового страхового стажу за Списком №1 зараховано наступні періоди роботи позивача:
29.09.1997 по 15.01.2003 5 років 3 місяці 17 днів;
16.01.2003 по 31.12.2003 0 років 11 місяців 16 днів;
01.01.2004 по 31.12.2007 4 роки 0 місяців 0 днів;
01.01.2008 по 28.12.2008 0 років 11 місяців 28 днів;
01.01.2009 по 04.02.2009 0 років 01 місяців 04 днів.
При цьому, період роботи ОСОБА_1 з 27.10.2009р. по 05.10.2016р. в ТОВ "Промисловий ремонт" до пільгового стажу за Списком №1 при призначенні пенсії зараховано не було, ці періоди включено лише до загального страхового стажу позивача.
Не погоджуючись з неврахуванням відповідачем означених спірних періодів його роботи до пільгового стажу за Списком №1 відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
За правилами частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.
Надане вищевказаною статтею право деталізоване у Законах України від 05.11.1991 року № 1788-XII«Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон№1788) та від 09.07.2003 року №1058-IV«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»(далі - Закон №1058).
Закон України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій, спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих; та гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.
Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено порядок на умови призначення пенсій за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку.
Відповідно до ч.1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є належність його професії, посади до пільгової, передбаченої Списком №1 (у даному випадку), та підтвердження шкідливих умов праці за результатами проведеної атестації робочого місця, а також наявність достатньої кількості пільгового стажу на таких роботах і досягнення відповідного віку, встановленого законом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
Статтю 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено порядок підтвердження стажу роботи, згідно з якою основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Статтею 48 Кодексу законів про працю України також визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Відповідні положення містить і Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року (далі Порядок №637).
Так, згідно з пунктом 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
За приписами пункту 20 вказаного Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку №383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.
Отже, аналіз наведених норм також свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Так, у разі якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі №439/1148/17.
За приписами пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (далі Інструкція від 29.07.1993 №58), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993р. за №110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Згідно з абз.1,3 п.2.14 Інструкції від 29.07.1993 №58 у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства. У графі 3 пишеться: "Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".
Відповідно до абз.4,5 п.2.14 Інструкції від 29.07.1993 №58 якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.
- 27.10.2009р. прийнятий електрозварником ручного зварювання по переводу з ВАТ «ІнГЗК» (наказ №34 від 26.10.2009р.);
- 01.12.2009р. переведений електрозварником ручного зварювання 5 розряду на дільницю по ремонту збагачувального устаткування (наказ №767 від 01.12.2009р.);
- за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, наказ №11 від 07.12.2009р.;
- 23.08.2011р. переведений електрогазозварником в кар`єрі 5 розряду на дільниці по сервісному обслуговуванню устаткування кар`єру (наказ від 23.08.2011р. №188);
- за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, наказ №11 від 07.12.2009р.;
- за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, наказ №1/132/10 від 08.12.2014р.;
- 05.10.2016р. звільнений за згодою сторін згідно з п.1 ст.36 КЗпП України (наказ від 05.10.2015р. №1/232У).
Вказані записи та відмітки у трудовій книжці позивача виконано без виправлень, у чіткій послідовності, із завірянням підписами відповідальних осіб та печаткою роботодавця.
Такі записи виконані відповідно до вищенаведених вимог абз.4,5 п.2.14 Інструкції від 29.07.1993 №58 і містять всі необхідні відомості задля підтвердження права позивача на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.
Відтак, посилання відповідача на необхідність надання позивачем уточнюючих довідок про умови праці у спірний період є безпідставними та суперечать вищенаведеним приписам Порядку №637 та Порядку №383, якими встановлено виключний пріоритет трудової книжки перед іншими документами для визначення пільгового стажу та передбачено необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що у даному випадку місця не має.
Також суд зазначає, що відповідно до наявних в матеріалах справи Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_1 у позивача за період з 27.10.2009р. по 05.10.2016р. наявний спецстаж за кодом підстав для обліку спецстажу ЗП3013А1.
Відповідно до постанов Правління ПФУ від 10.06.2004 №7-6 «Про затвердження Порядку формування і подачі органам ПФУ відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування», від 05.11.2009 №26-1 «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», від 08.10.2010 №22-2 «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та від 03.12.2013 №25-2 «Про визнання такою, що втратила чинність, Постанови Правління ПФУ від 08.10.2010 №22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено, що:
- код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3013А1 - це код для застрахованих осіб, які є працівниками, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.
Відповідно до Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства (Додаток 3 до «Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 09.09.2013 №454):
- код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3013А1 - це код для застрахованих осіб, які є працівниками, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються зі зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону: на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.
Відповідно до Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства (Додаток 3 до «Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14.04.2015 №435):
- код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3013А1 - це код для застрахованих осіб, які є працівниками, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461, і за результатами атестації робочих місць
Таким чином, вищевказані Індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_1 були у розпорядженні відповідача і могли та повинні були використані останнім при вирішенні питання про зарахування спірного періоду до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1.
Щодо доводів відповідача стосовно того, що ТОВ «Промисловий ремонт», в якому працював позивач, є ремонтними, отже, на працівників цього підприємства розповсюджується дія пунктів 6 та 7 Порядку №383, тобто обчислення пільгового стажу проводиться з урахуванням фактично відпрацьованого часу, отже, адміністрацією ТОВ «Промисловий ремонт» повинна бути видана довідка, в якій зазначено вибірку фактично відпрацьованого позивачем часу на роботах із шкідливими умовами праці за Списком №1, суд зазначає таке.
Так, п.6 Порядку №383 передбачено, що працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.
Згідно з п.7 Порядку №383 у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п`ятиденному робочому тижні. Цей же порядок застосовується при обчисленні пільгового стажу працівників, зазначених у пункті 6 цього Порядку.
З аналізу наведених норм слідує, що передбачений ними порядок обчислення пільгового стажу застосовуються саме при обчисленні пільгового стажу працівників спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), які були зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці за професіями та на посадах, передбачених Списками, безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій, а також працівників підприємства чи організації у разі їх неритмічної роботи.
У даному випадку матеріали справи не містять жодних доказів, що позивач у спірний період роботи в ТОВ «Промисловий ремонт» був зайнятий повний робочий день на роботах за Списком №1 безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій, або що в ТОВ «Промисловий ремонт» був неритмічний графік роботи, відтак, доводи відповідача щодо неможливості обчислення пільгового стажу позивача за цей період без отримання від ТОВ «Промисловий ремонт» довідки із зазначенням вибірки фактично відпрацьованого позивачем часу на роботах із шкідливими умовами праці за Списком №1, є безпідставними та необґрунтованими.
З огляду на наведене у сукупності, суд доходить висновку, у відповідача при призначенні позивачеві пенсії з 28.11.2021р. були наявні всі передбачені законом підстави та відповідні документи, що дозволяли здійснити зарахування спірного періоду роботи позивача з 27.10.2009р. по 05.10.2016р. у ТОВ «Промисловий ремонт» до його стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відтак, не зарахувавши вказані періоди роботи позивача до його пільгового стажу за Списком №1, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому такі дії є протиправними.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З метою поновлення порушеного права позивача вищевказаними протиправними діями відповідача суд доходить висновку про зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, період роботи з 27.10.2009 року по 05.10.2016 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» та здійснити відповідний перерахунок пенсії позивача, починаючи з 28.11.2021 року, і провести відповідну виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України, суд зазначає, що позивач у справі, що розглядається, звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ст.5 Закону України Про судовий збір, тому судовий збір останнім сплачено не було, а отже відсутні підстави для здійснення розподілу судових витрат.
Керуючись ст. ст. 241-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова