Справа № 486/280/23
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 486/280/23
Провадження № 2-а/486/5/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, УПП в Закарпатській області інспектора сержанта поліції Гойзана Ігоря Михайловича УПП бат. 2 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, УПП в Закарпатській області інспектора сержанта поліції Гойзана Ігоря Михайловича УПП бат. 2 роти про скасування постанови серії ЕАС № 6526239 від 10 лютого 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши наданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з п. 1 та 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, серед іншого, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище,ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи,їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак позивачем в позовній заяві не повністю зазначено найменування відповідача 2. Вказано абревіатурою УПП в Закарпатській області інспектора сержанта поліції Гойзана Ігоря Михайловича УПП бат. 2 роти, тоді як необхідно вказати найменування відповідача 2 без скорочень, а також позивачем не вірно зазначено найменування суду першої інстанції.

У позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі до ст. 288 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вищевказаної норми позивачем не сплачено судовий збір в сумі 536,80 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

В порушення даних норм позивачем надано до суду ксерокопії документів, які належним чином не засвідчені.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме, позивачу необхідно усунути описані вище недоліки шляхом уточнення найменування суду першої інстанції та повного найменування відповідача 2 та надати суду уточнену позовну заяву, відповідно до кількості відповідачів, сплатити судовий збір і подати до суду оригінал квитанції в підтвердження його сплати або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору за інших підстав, а також засвідчити відповідно до вимог ч.2 ст.94 КАС України копії всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, УПП в Закарпатській області інспектора сержанта поліції Гойзана Ігоря Михайловича УПП бат. 2 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом уточнення найменування суду першої інстанції та уточнення повного найменування відповідача 2 та надання Южноукраїнському міському суду Миколаївської області уточненої позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, сплати судового збору і подання до суду оригіналу квитанції в підтвердження його сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір», а також засвідчити відповідно до вимог ч.2 ст.94 КАС України копії всіх доданих до позовної заяви документів та подати їх суду відповідно до кількості відповідачів.

У випадку невиконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України у визначений судом строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова