Справа № 200/19436/21
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2023 року Справа №200/19436/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, в якому просить: визнати протиправними дії щодо відмови у виплаті недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в загальному розмірі 6800 грн.; стягнути недоотриману частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в загальному розмірі 6800 грн.

Ухвалою від 06.01.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду: - заяви про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду із даним адміністративним позовом із зазначенням причин поважності його пропуску та долученням відповідних доказів на підтвердження їх поважності.

Вказану ухвалу направлено 25.01.2022 на адресу позивача АДРЕСА_1 та продубльовано на адресу e-mail - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Станом на 21.07.2022 до суду не надано відомостей і відповідних доказів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.07.2022 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів до закінчення воєнного стану в Україні шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду із даним адміністративним позовом із зазначенням причин поважності його пропуску та долученням відповідних доказів на підтвердження їх поважності.

Вказану ухвалу направлено на e-mail адресу - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При намаганні повідомити позивача щодо ухвал суду від 06.01.2022, 21.07.2022 шляхом телефонограми на телефон позивача, який вказано у позовній заяві - НОМЕР_1 , судом встановлено, що даній номер телефону відключений та не відповідає на телефонний дзвінок.

Також суд повідомляє, що ухвали від 06.01.2022, 21.07.2022 надіслані судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, зареєстровані та оприлюднені. Копії даних ухвал дублювались на сайт оголошень Донецького окружного адміністративного суду та на веб ресурсі «Судова влада України».

Враховуючи викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 22.02.2022 витребуваних судом документів на усунення недоліків позовної заяви, у тому числі клопотань про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову від позивача на адресу суду не надходило.

В контексті викладеного, враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2022, 21.07.2022 про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд зауважує, що відповідно до п.6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, судом враховано, що за приписами ст. 129 Конституції України, ст. 2 КАС України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі "Шульга проти України").

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

Таким чином, позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Оскільки позивач мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі та у встановлений судом строк особою, яка подала позовну заяву, не усунуто недоліків позовної заяви, а тому така підлягає поверненню.

Суд зазначає, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169,241-248,256,294,295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70) про визнання дій протиправними та стягнення коштів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені ст. 256, 295 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Шинкарьова