Справа № 520/11516/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 520/11516/21

адміністративне провадження № К/990/14140/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЛІЛЬ» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій (бездіяльності), спонукання до реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року (суддя Сліденко А.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року (судді: Кононенко З.О. (головуючий), Мінаєва О.М., Макаренко Я.М.) у справі № 520/11516/21.

У С Т А Н О В И В:

І. Суть спору

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЛІЛЬ» (далі - позивач, платник податків, Товариство, ТОВ «ЕНЛІЛЬ») звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач, контролюючий орган, ДПС України) про визнання протиправними дій (бездіяльності) ДПС України щодо неприйняття до реєстрації до ЄРПН поданої ТОВ «ЕНЛІЛЬ» () податкової накладної від 01.04.2021 № 222; 2) визнання протиправними дій (бездіяльності) ДПС України щодо неприйняття до реєстрації до ЄРПН поданої ТОВ «ЕНЛІЛЬ» () податкової накладної від 01.04.2021 № 221; 3) визнання протиправними дій (бездіяльності) ДПС України щодо неприйняття до реєстрації до ЄРПН поданої ТОВ «ЕНЛІЛЬ» () податкової накладної від 01.04.2021 № 223; 4) визнання протиправними дій (бездіяльності) ДПС України щодо неприйняття до реєстрації до ЄРПН поданої ТОВ «ЕНЛІЛЬ» () податкової накладної від 01.04.2021 № 224; 5) визнання протиправними дій (бездіяльності) ДПС України щодо неприйняття до реєстрації до ЄРПН поданої ТОВ «ЕНЛІЛЬ» () податкової накладної від 01.04.2021 № 225; 6) визнання протиправними дій (бездіяльності) ДПС України щодо неприйняття до реєстрації до ЄРПН поданої ТОВ «ЕНЛІЛЬ» () податкової накладної від 02.04.2021 № 226; 7) визнання протиправними дій (бездіяльності) ДПС України щодо неприйняття до реєстрації до ЄРПН поданої ТОВ «ЕНЛІЛЬ» () податкової накладної від 05.04.2021 № 231; 8) визнання протиправними дій (бездіяльності) ДПС України щодо неприйняття до реєстрації до ЄРПН поданої ТОВ «ЕНЛІЛЬ» () податкової накладної від 06.04.2021 № 233; 9) визнання протиправними дій (бездіяльності) ДПС України щодо неприйняття до реєстрації до ЄРПН поданої ТОВ «ЕНЛІЛЬ» () податкової накладної від 06.04.2021 № 234; 10) зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЕНЛІЛЬ» () від 01.04.2021 № 222 датою направлення - 24.04.2021; 11) зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЕНЛІЛЬ» () від 01.04.2021 № 221 датою направлення - 24.04.2021; 12) зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЕНЛІЛЬ» () від 01.04.2021 № 223 датою направлення - 24.04.2021; 13) зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЕНЛІЛЬ» () від 01.04.2021 № 224 датою направлення - 24.04.2021; 14) зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЕНЛІЛЬ» () від 01.04.2021 № 225 датою направлення - 24.04.2021; 15) зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЕНЛІЛЬ» () від 02.04.2021 № 226 датою направлення - 24.04.2021; 16) зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЕНЛІЛЬ» () податкову накладну від 05.04.2021 № 231 датою направлення - 29.04.2021; 17) зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЕНЛІЛЬ» () від 06.04.2021 № 233 датою направлення - 29.04.2021; 18) зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЕНЛІЛЬ» () від 06.04.2021 № 234 зареєструвати в ЄРПН датою направлення - 29.04.2021. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у контролюючого органу були відсутні підстави для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними відмови Державної податкової служби України щодо прийняття до Єдиного реєстру податкових накладних складених Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЛІЛЬ» (ідентифікаційний код - 33818784) податкових накладних від 01.04.2021 № 221, від 01.04.2021 № 222, від 01.04.2021 № 223, 01.04.2021 № 224, від 01.04.2021 № 225, від 02.04.2021 № 226, від 05.04.2021 № 231, від 06.04.2021 № 233, від 06.04.2021 № 234. Зобов`язано Державну податкову службу України (ідентифікаційний код - 43005393; місцезнаходження - 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) прийняти до Єдиного реєстру податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЛІЛЬ» (ідентифікаційний код - 33818784) податкові накладні від 01.04.2021 № 221, від 01.04.2021 № 222, від 01.04.2021 № 223, 01.04.2021 № 224, від 01.04.2021 № 225, від 02.04.2021 № 226, від 05.04.2021 № 231, від 06.04.2021 № 233, від 06.04.2021 № 234, продовживши процедуру реєстрації податкових накладних і зареєструвати складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЛІЛЬ» (ідентифікаційний код - 33818784) податкові накладні від 01.04.2021 № 221, від 01.04.2021 № 222, від 01.04.2021 № 223, 01.04.2021 № 224, від 01.04.2021 № 225, від 02.04.2021 № 226, від 05.04.2021 № 231, від 06.04.2021 № 233, від 06.04.2021 № 234 - календарною датою направлення до Єдиного реєстру податкових накладних. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

3. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що контролюючий орган відмовляючи позивачу у реєстрації податкових накладних діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано та без з`ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття відповідного рішення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЕНЛІЛЬ» у повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що станом на 01.04.2021 керівником ТОВ «ЕНЛІЛЬ» за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значилася - Купцова Людмила Володимирівна , а посаду головного бухгалтера Товариства обіймала - Ніколенко Ірина Олексіївна .

Станом на 02.04.2021 керівником Товариства за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значилася - Купцова Людмила Володимирівна, а посаду головного бухгалтера Товариства обіймала - Ніколенко Ірина Олексіївна . Станом на 05.04.2021 керівником Товариства за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значилася - Купцова Людмила Володимирівна, а посаду головного бухгалтера Товариства обіймала - Ніколенко Ірина Олексіївна . Станом на 06.04.2021 керівником Товариства за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань значилася - Купцова Людмила Володимирівна, а посаду головного бухгалтера Товариства обіймала - Ніколенко Ірина Олексіївна .

Станом на 24.04.2021 та на 29.04.2021 керівником Товариства за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значився - Коваленко Олексій Юрійович, а посаду головного бухгалтера Товариства обіймала - Ніколенко Ірина Олексіївна .

05.10.2017 між позивачем (у якості продавця) та контрагентом (покупцем) ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», було укладено договір № П6647, предметом якого є поставка борошна пшеничного. 01.04.2021 позивачем було складено податкову накладну № 221 на суму поставки товару 18300,00 грн (у т.ч. і ПДВ - 3050,00 грн). Податкова накладна була складена за подією фізичного відвантаження товару. Засобами телекомунікаційного зв`язку позивач 23.04.2021 направив вказану податкову накладну для реєстрації в Реєстрі, після чого 24.04.2021 одержав квитанцію, згідно з якою контролюючим органом вчинено відмову у прийнятті податкової накладної до Реєстру.

06.04.2020 між позивачем (у якості продавця) та контрагентом (покупцем) ТОВ «С.А.Н.» було укладено договір №0604-0120, предметом якого є поставка висівок пшеничних. 01.04.2021 заявником було складено податкову накладну №223 на суму поставки товару 6900,00 грн (у т.ч. і ПДВ - 1150,00 грн). Податкова накладна була складена за подією надходження безготівкових коштів в оплату вартості товару на рахунок в установі банку. Засобами телекомунікаційного зв`язку позивач 23.04.2021 направив названу податкову накладну для реєстрації в Реєстрі, після чого 24.04.2021 одержав квитанцію, згідно з якою контролюючим органом вчинено відмову у прийнятті податкової накладної до Реєстру.

14.02.2011 між позивачем (у якості продавця) та контрагентом (покупцем) ТОВ «Союз U.M.I.» було укладено договір №1402-4, предметом якого є поставка борошна пшеничного. 01.04.2021 позивачем було складено податкову накладну №222 на суму поставки товару 82080,00 грн (у т.ч. і ПДВ - 13680,00 грн). Податкова накладна була складена за подією надходження безготівкових коштів в оплату вартості товару на рахунок в установі банку. Засобами телекомунікаційного зв`язку позивач 23.04.2021 направив вказану податкову накладну для реєстрації в Реєстрі, після чого 24.04.2021 одержав квитанцію, згідно з якою контролюючим органом вчинено відмову у прийнятті податкової накладної до Реєстру. 06.04.2021 позивачем було складено податкову накладну №233 на суму поставки товару 113500,01 грн (у т.ч. і ПДВ - 18916,67 грн). Податкова накладна була складена за подією надходження безготівкових коштів в оплату вартості товару на рахунок в установі банку. Засобами телекомунікаційного зв`язку позивач 29.04.2021 направив вказану податкову накладну для реєстрації в Реєстрі, після чого одержав квитанцію, згідно з якою контролюючим органом вчинено відмову у прийнятті податкової накладної до Реєстру.

14.02.2012 між позивач (у якості продавця) та контрагентом (покупцем) ТОВ «ТД Союз-Т» було укладено договір №1402-4, предметом якого є поставка борошна пшеничного. 01.04.2021 заявником було складено податкову накладну №224 на суму поставки товару 114000,00 грн (у т.ч. і ПДВ - 19000,00 грн). Податкова накладна була складена за подією надходження безготівкових коштів в оплату вартості товару на рахунок в установі банку. Засобами телекомунікаційного зв`язку позивач 23.04.2021 направив названу податкову накладну для реєстрації в Реєстрі, після чого 24.04.2021 одержав квитанцію, згідно з якою контролюючим органом вчинено відмову у прийнятті податкової накладної до Реєстру.

29.03.2017 між позивачем (у якості продавця) та контрагентом (покупцем) ПАТ «ВО Конті» було укладено договір №0087/14/17, предметом якого є поставка борошна пшеничного. 02.04.2021 заявником було складено податкову накладну №225 на суму поставки товару 240264,00 грн (у т.ч. і ПДВ - 40044,00 грн). Податкова накладна була складена за подією фізичного відвантаження товару. Засобами телекомунікаційного зв`язку позивач 23.04.2021 направив вказану податкову накладну для реєстрації в Реєстрі, після чого 24.04.2021 одержав квитанцію, згідно з якою контролюючим органом вчинено відмову у прийнятті податкової накладної до Реєстру.

07.12.2020 між позивач (у якості продавця) та контрагентом (покупцем) ТОВ «Суші Продукт Плюс» було укладено договір №0712-0220, предметом якого є поставка борошна пшеничного. 02.04.2021 заявником було складено податкову накладну №226 на суму поставки товару 98760,00 грн (у т.ч. і ПДВ - 16460,00 грн). Податкова накладна була складена за подією фізичного відвантаження товару. Засобами телекомунікаційного зв`язку позивач 23.04.2021 направив вказану податкову накладну для реєстрації в Реєстрі, після чого 24.04.2021 одержав квитанцію, згідно з якою контролюючим органом вчинено відмову у прийнятті податкової накладної до Реєстру.

02.01.2018 між позивачем (у якості продавця) та контрагентом (покупцем) АК «Харківобленерго» було укладено договір №П9809, предметом якого є поставка борошна пшеничного. 05.04.2021 заявником було складено податкову накладну №231 на суму поставки товару 21240,00 грн (у т.ч. і ПДВ - 3540,00 грн). Податкова накладна була складена за подією фізичного відвантаження товару. Засобами телекомунікаційного зв`язку позивач 29.04.2021 направив названу податкову накладну для реєстрації в Реєстрі, після чого одержав квитанцію, згідно з якою контролюючим органом вчинено відмову у прийнятті податкової накладної до Реєстру.

14.02.2014 між позивачем (у якості продавця) та контрагентом (покупцем) ФОП ОСОБА_3 було укладено договір №1402-1, предметом якого є поставка борошна пшеничного. 06.04.2021 позивачем було складено податкову накладну №234 на суму поставки товару 113500,01 грн (у т.ч. і ПДВ - 18916,67 грн). Податкова накладна була складена за подією надходження безготівкових коштів в оплату вартості товару на рахунок в установі банку. Засобами телекомунікаційного зв`язку позивач 29.04.2021 направив вказану податкову накладну для реєстрації в Реєстрі, після чого одержав квитанцію, згідно з якою контролюючим органом вчинено відмову у прийнятті податкової накладної до Реєстру.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій положень чинного законодавства, а також зазначає, що судами попередніх інстанцій не в повному обсязі досліджувались обставини справи, зокрема, того, що спірні податкові накладні були складені та підписані особами, які не мали на це відповідних повноважень, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.

7. Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.

8. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

9.1. Підпункт 14.1.60 пункту 14.1 статті 14.

Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

9.2. Пункт 187.1 статті 187.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

9.3. Пункти 201.1, 201.7, 201.10, 201.16 статті 201.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

10. Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246):

10.1. Пункт 10.

Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера); електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності).

Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку отримує засоби електронного цифрового підпису в акредитованих центрах сертифікації ключів для такої особи та подає органу ДФС за основним місцем обліку (або за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) посилені сертифікати електронного цифрового підпису зазначеної особи. У такому разі електронні цифрові підписи посадових осіб платника податку накладаються у такому порядку: електронний цифровий підпис посадової особи, якій делеговано право підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування; електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки платника податку (у разі наявності).

Пункт 10 (з 23.04.2021).

До Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням: кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою; кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою - підприємцем.

Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку повідомляє про таку особу, в тому числі дані кваліфікованого сертифіката відкритого ключа зазначеної особи, орган ДПС за основним місцем обліку (за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

10.2. Пункти 12-14.

12. Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

13. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

14. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

11. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

12. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій було надано належну оцінку доказам, наданих сторонами на підставі статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

13. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що контролюючим органом було протиправно відмовлено ТОВ «ЕНЛІЛЬ» у прийнятті до Єдиного реєстру податкових накладних складених Товариством від 01.04.2021 № 221, від 01.04.2021 № 222, від 01.04.2021 № 223, 01.04.2021 № 224, від 01.04.2021 № 225, від 02.04.2021 № 226, від 05.04.2021 № 231, від 06.04.2021 № 233, від 06.04.2021 № 234 та встановлено наявність правових підстав для зобов`язання відповідача продовжити процедуру реєстрації вказаних податкових накладних і зареєструвати такі календарною датою направлення їх Товариством до Єдиного реєстру податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно з положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вказаними положеннями чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства встановлено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені Податковим кодексом України терміни платник податку здійснює реєстрацію відповідної податкової накладної, підписану кваліфікованим електронним підписом уповноваженої таким платником податків особи.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29 грудня 2010 року № 1246 у п. 12 встановлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У справі, що розглядається судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичною підставою для вчинення відмови у прийнятті вказаних податкових накладних до Реєстру було те, що контролюючий орган визначив неналежність підписанта податкової накладної електронним цифровим підписом. При цьому, колегія суддів зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що вказані податкові накладні були складені в межах визначених податковим законодавством термінів (що не заперечувалось контролюючим органом) та підписані уповноваженими посадовими особами ТОВ «ЕНЛІЛЬ» (на час накладання таких підписів), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем було повідомлено контролюючий орган про зміну керівника Товариства та надання повноважень головному бухгалтеру, як уповноваженій платником податків особі, щодо кваліфікованого електронного підпису та реєстрації відповідних податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

14. Судами першої та апеляційної інстанцій в повній мірі встановлено фактичні обставини справи та надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених контролюючим органом у відзиві на адміністративний позов та в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, а, отже, і наведені контролюючим органом доводи в касаційній скарзі не спростовують правильних по суті висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

15. Крім того, колегія судів зазначає, що Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) щодо якості судових рішень на рівні рекомендацій, що мають характер норм «м`якого права», наголосила, що якість будь-якого судового рішення залежить головним чином від якості його обґрунтування. Воно не лише полегшує розуміння сторонами суті рішення, а насамперед слугує гарантією проти свавілля. Обґрунтування судового рішення загалом засвідчує дотримання національним суддею принципів, проголошених ЄСПЛ. При цьому навіть «проміжні» процесуальні рішення потребують належного викладу підстав їх прийняття, якщо вони стосуються індивідуальних свобод. Належне мотивування судового рішення - це стандарт ЄСПЛ, напрацьований за результатами розгляду заяв про порушення права на справедливий суд. Аналіз практики ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції свідчить, що право на мотивоване судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи.

По-перше, ціль мотивування судового рішення полягає в тому, щоб продемонструвати і довести, передусім сторонам, що суд справді почув, а не проігнорував їхні позиції. По-друге, мотивоване судове рішення надає сторонам змогу вирішити питання про доцільність його оскарження. По-третє, належне мотивування судового рішення забезпечує ефективний апеляційний перегляд справи. По-четверте, тільки мотивоване судове рішення забезпечує можливість здійснювати суспільний контроль за правосуддям.

Суд звертає увагу, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують у державах-учасницях з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд обов`язок щодо обґрунтування, який випливає зі статті 6 Конвенції, може бути вирішене тільки у світлі конкретних обставин справи (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», заява №63566/00, пункт 23). Тому за наведених вище підстав, якими Суд обґрунтував своє рішення, не вбачається необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

16. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року слід залишити без задоволення.

17. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

18. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі № 520/11516/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіІ.Я.Олендер І.А. Гончарова С.С. Пасічник