Справа № 120/7282/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 лютого 2023 р. Справа № 120/7282/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ЛОН." до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Приватне підприємство "ЛОН." до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №11137/02-32-09-04/37337754 від 03.12.2021 про застосування штрафних санкцій у сумі 88000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про порушення відповідачем порядку проведення перевірки, права на подачу заперечень на акт перевірки. Також зазначає, що є неправомірним притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності на підставі пункту 128-1.3 статті 128.1 Податкового кодексу України за порушення підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, оскільки проведення перевірки подання/неподання довідок здійснено за період, який не входить в період за який фактично проводилась перевірка, що вказує на вихід співробітниками Головного управління ДПС У Вінницькій області за межі предмету фактичної перевірки, визначені підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України.

Крім того, санкції за відсутність реєстрації довідок в Єдиному державному реєстрі витратомірів лічильників застосовуватись не можуть в зв`язку з тим, що автоматичне зіставлення показників обсягів обігу та залишків пального, показників обсягів обігу спирту етилового здійснюється з 01.10.2020, оскільки до 30.09.2020 (включно) автоматичне зіставлення показників обсягів обігу та залишків пального, показників обігу спирту етилового здійснюється у тестовому режимі.

Ухвалою суду від 14.09.2022 відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.10.2022 від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач зазначає, що в ході перевірки встановлено факт неподання та несвоєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального ПП «ЛОН.» за період з 01.04.2020 по 17.11.2021 в кількості 88 (вісімдесят вісім) електронних документів за вісімдесят вісім звітних діб, чим порушено вимоги підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Кодексу, а саме: не подано довідки за період: з 01.04.2020 по 30.04.2020 (30 діб), з 01.05.2020 по 31.05.2020 (31 доба), з 01.06.2020 по 24.06.2020 (24 доби); несвоєчасно подано довідки: за 08.09.2020 05.11.2020 (07.11.2020), 11.05.2021 (13.05.2021).

На думку відповідача, позивача правомірно притягнуто до відповідальності, а тому позовні вимоги є безпідставними та не можуть бути задоволені.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи, суд встановив, що ПП «ЛОН.» зареєстроване як юридична особа 23.11.2011 (). Основним видом економічної діяльності позивача згідно з КЕКВ є: 47.30 "Роздрібна торгівля пальним".

З 10.11.2021 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області проведено фактичну перевірку діяльності позивача, за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 272ф, АЗС, магазин.

За результатами проведеної перевірки складений акт від 18.11.2021 № 10519/02-32-09-04/37337754.

18.11.2021 позивач отримав вказаний акт, відповідно до якого ПП «ЛОН.» не подало та несвоєчасно подало до територіального органу ДПС електронні документи, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг пального ПП «ЛОН.» за період з 01.04.2020 по 17.11.2021 в кількості 88 електронних документів за 88 звідних діб, чим порушило вимоги пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України.

За наслідками розгляду вищевказаного акта перевірки, у зв`язку із встановленим порушенням термінів подання та не поданням даних пального, визначених пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, відповідач виніс податкове повідомлення-рішення № 11137/02-32-09-04/37337754 від 03.12.2021, яким застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 і п. 128-1.3 ст. 128-1 Податкового кодексу України у розмірі 88000,00 грн (по 1000,00 грн за кожний випадок порушення).

Також, не погоджуючись з висновками акту перевірки, позивач 03.12.2021 подав до Головного управління ДПС у Вінницькій області заперечення № 1-03/12-21, який надійшов до управління 06.12.2021 та зареєстрований за № 37724/6.

10.12.2021 Головне управління ДПС у Вінницькій області листом відмовила у надані відповіді на заперечення на акт з тих підстав, що граничний термін для їх подачі є 02.12.2021, проте заперечення на акт датовані 03.12.2021.

Також, не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач подав скаргу до Державної податкової служби України.

Рішенням від 10.08.2022 № 8937/6/99-00-06-03-02-06 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення № 11137/02-32-09-04/37337754 від 03.12.2021 залишене без змін, а скарга позивача без задоволення.

Відтак за захистом своїх прав та інтересів позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказуючи про протиправність податкового повідомлення-рішення, позивач зазначає про порушення відповідачем порядку проведення перевірки, з цього приводу суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755VI є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до підпункту 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

За приписами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи, поряд з іншим, мають право проводити фактичні перевірки.

Згідно з пунктом 75.1.3 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Стаття 80 ПК України визначає порядок проведення фактичної перевірки.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України унормовано, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Отже, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України дає підстави для висновку, що дана правова норма передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо. Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Вказане узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 10 квітня 2020 року у справі №815/1978/18 та від 12 серпня 2021 року у справі № 140/14625/20.

Згідно положень п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 62 визначено способи здійснення податкового контролю.

Так, згідно норм вказаної статті податковий контроль здійснюється шляхом: 62.1.1. ведення обліку платників податків; 62.1.2. інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; 62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. 62.1.4. моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Статтею 71 визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до п.72.1 ст.72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: 72.1.1. від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація:

72.1.1.1. що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах;

72.1.1.2. що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів;

72.1.1.3. про фінансово - господарські операції платників податків;

72.1.1.4. про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі електронні копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів. Для цілей цього підпункту терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних ДПС податкової інформації, незалежно від джерела її отримання, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання вимог цього Кодексу. Одним зі способів здійснення таких дій є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм Податкового кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Отже, контролюючий орган уповноважений на збирання та використання під час виконання своїх функцій та завдань податкової інформації щодо платників податків.

Досліджуючи наказ №3811к від 09.11.2021 "Про проведення фактичної перевірки", судом встановлено, що такий видано з метою проведення перевірки з питань дотримання вимог Податкового кодексу України віл 02.12.2010 № 2755-VI та Законів України від 19.12.1995 № 481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 06.07.1995 №265/95-BP «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального в України, керуючись статтями 20, 61, 62 на підставі підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75. підпунктів 80.2.5. пункту 80.2 статті 80 та на виконання вимог пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI та доповідної записки управління контролю за підакцизними товарами від 08.11.2021 року №1856/02-32-09-04.

При цьому, спірний наказ містить дату видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта, адресу об`єкта, мету перевірки, дату початку та тривалість перевірки, підпис заступника начальника ДПС та скріплений печаткою контролюючого органу, тобто відповідає вимогам п.п. 81.1 ст. 81 ПК України.

Із матеріалів справи слідує, що з 10.11.2021 на протязі 10 днів на підставі направлень на перевірку від 09.11.2021 №4568, №4569, відповідно до наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 09.11.2021 №3811к проведено фактичну перевірку ПП «ЛОН.» з питань обігу пального за період з 01.07.2019 по 17.11.2021 за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 272ф, АЗС, магазин.

Позивач зазначає, що відповідач проводячи перевірку, діяв за межами наказу, адже в ньому зазначено про проведення перевірки за період 01.07.2019, тобто за один день.

Проте, суд не погоджується з такою позицією ПП «ЛОН.», адже у наказі №3811к від 09.11.2021 зазначено про проведення перевірки з 01.07.2019. При цьому останнім днем перевірки було 17.11.2021. Тобто відповідачем правомірно проведено перевірку за період з 01.07.2019 по 17.11.2021.

Щодо посилань позивача на неврахування заперечень на акт перевірки при прийнятті податкового повідомлення-рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 86.7 статті 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Згідно пункту 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як встановлено судом, примірник акта перевірки від 18.11.2021 № 10519/02-32-09-04/37337754 був отриманий ПП «ЛОН.» 18.11.2021, про що свідчить власноручний підпис директора ПП «ЛОН.» ОСОБА_1 на сьомій сторінці акту.

Отже, останнім днем для подачі заперечень на акт перевірки є 02.12.2021.

Проте, заперечення до акта перевірки № 10519/02-32-09-04/37337754 були подані 03.12.2021, що не заперечується позивачем.

Відтак, у відповідності пункту 86.7 статті 86 ПК України, заперечення на акт перевірки не підлягали розгляду Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, про що ПП «ЛОН.» повідомлено листом №27576/6/02-32-09-03-13 від 10.12.2021.

За змістом підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

На кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД формуються показники про:

- обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показників рівнемірів-лічильників, встановлених на таких резервуарах, розташованих на такому акцизному складі;

- добовий обсяг реалізованого пального, що визначається шляхом підсумовування обсягів реалізованого за звітну добу пального через кожне місце відпуску пального наливом з акцизного складу на підставі показників витратомірів-лічильників, встановлених на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на такому акцизному складі;

- добовий обсяг отриманого пального, що визначається шляхом віднімання від обсягу залишків пального на кінець звітної доби обсягу залишків пального на початок звітної доби та додавання добового обсягу реалізованого пального з такого акцизного складу з додаванням обсягу втраченого пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та з відніманням додаткового обсягу пального, зазначеного в заявках на поповнення обсягу залишку пального або спирту етилового, зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу).

В електронних документах також зазначаються відповідальною особою розпорядника акцизного складу дані про обсяги залишків пального, що знаходяться на акцизному складі в тарі, балонах, упаковці, про добовий обсяг реалізованого пального в тарі, балонах, упаковці, а також інформація про дні, в які акцизний склад не працює.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів затверджений постановою Кабінету міністрів України від 22 листопада 2017 року № 891.

Згідно з пунктом 1, 5 Порядку № 891 цей Порядок визначає процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів лічильників рівня пального у резервуарі (далі Реєстр), а також порядок передачі облікових даних (обсягу обігу та залишку пального) з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів.

Електронні документи для наповнення Реєстру, які формуються розпорядниками акцизних складів та надсилаються до Реєстру за кожним місцем розташування акцизного складу, містять, зокрема, зведені за добу підсумкові облікові дані щодо: обсягів фактичних залишків пального на початок та кінець звітної доби та добового обсягу обігу пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД у літрах, приведених до температури 15 °С, у розрізі всіх наявних у розпорядника акцизного складу акцизних складів з уніфікованою нумерацією для усіх розпорядників акцизних складів, крім зазначених в абзаці третьому цього підпункту; добового фактичного обсягу реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТЗЕД у літрах, приведених до температури 15 °С, для розпорядників акцизних складів, на акцизних складах яких провадиться діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову підакцизну продукцію (пальне).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 891 електронні документи для наповнення Реєстру, що містять інформацію, зазначену у підпунктах 1-4 пункту 5 цього Порядку, формуються та надсилаються розпорядниками акцизних складів одноразово до початку введення в дію Реєстру та в разі зміни такої інформації. Інформація про витратоміри та рівнеміри вноситься до Реєстру після настання строків їх встановлення, визначених Податковим кодексом України. Електронні документи для наповнення Реєстру, що містять інформацію, зазначену в підпунктах 5 і 6 пункту 5 цього Порядку, формуються та надсилаються розпорядниками акцизних складів щодня (крім днів, у які акцизний склад не працює). Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу (обсяг реалізованого та обсяг отриманого) пального, зазначені в підпунктів5 пункту 5 цього Порядку, формуються після проведення останньої операції з обігу пального за звітну добу, але не пізніше 23 години 59 хвилин такої доби, до початку проведення операцій з обігу пального за добу, що настає за звітною добою, та подаються до ДФС не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

На кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД формуються показники про: обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показань рівнемірів, установлених на таких резервуарах; добовий обсяг реалізованого пального, що визначається шляхом підсумовування обсягів реалізованого за звітну добу пального через кожне місце відпуску пального шляхом наливу з акцизного складу на підставі показань витратомірів, установлених у кожному місці відпуску пального шляхом наливу з акцизного складу; добовий обсяг отриманого пального, що визначається шляхом віднімання від обсягу залишків пального на кінець звітної доби обсягу залишків пального на початок звітної доби та додавання добового обсягу реалізованого пального з такого акцизного складу з додаванням обсягу втраченого пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та з відніманням додаткового обсягу пального, зазначеного в заявках на поповнення обсягу залишку пального, зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Підтвердженням розпоряднику акцизного складу прийняття/неприйняття його електронного документа для наповнення Реєстру/коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру є квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі, які надсилаються йому держателем Реєстру протягом операційного дня. Датою та часом надсилання електронного документа для наповнення Реєстру/коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру держателю Реєстру є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо протягом операційного дня держателем Реєстру не надіслано квитанції про прийняття/неприйняття електронного документа для наповнення Реєстру/коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру, такий електронний документ вважається прийнятим. Держатель Реєстру не приймає електронних документів для наповнення Реєстру/коригуючих електронних документів для наповнення Реєстру у випадках порушення вимог щодо формування, заповнення та надсилання таких електронних документів, передбачених цим Порядком.

Отже, аналіз наведених вище норм свідчить про те, що розпорядник акцизного складу зобов`язаний подавати довідки про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального в електронному вигляді (з дотриманням вимог Порядку № 891) не пізніше наступного дня, який настає за звітнім днем.

Водночас за приписами пунктом 128-1.3 статті 128-1 Податкового кодексу України незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

З аналізу вищезазначених приписів законодавства суд доходить висновку, що в разі не подання до відповідного державного органу інформації, визначеної абзацами 7-10 пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України до 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою до розпорядника акцизного складу підлягають застосуванню санкції, визначені п. 128-1.3 ст. 128-1 ПК України.

Зі змісту акта перевірки від 18.11.2021 № 10519/02-32-09-04/37337754 вбачається, що перевіркою подання довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі №1010017 (електронна форма документу J0210401) на підставі даних AIC "Податковий блок", "Ведення окремих реєстрів", "Реєстр ВПР", "Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального", встановлено факт не подання та несвоєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального ПП "ЛОН." за період з 01.04.2020 р. по 17.11.2021 р. в кількості вісімдесят вісім електронних документи за вісімдесят вісім звітних діб, а саме:

- з 01.04.2020 по 30.04.2020 (30 діб) не подано;

- з 01.05.2020 по 31.05.2020 (31 доба) не подано;

- з 01.06.2020 по 24.06.2020 (24 доби) не подано;

- за звітну добу 08.09.2020 щоденну довідку № подано 10.09.2020;

- за звітну добу 05.11.2020 щоденну довідку № подано 07.11.2020;

- за звітну добу 11.05.20210 щоденну довідку № подано 13.05.2021.

Суд зазначає, що позивач не надав жодного доказу в спростування висновків відповідача щодо законності прийнятого податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за порушення вимог п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПКУ, ні доказів подачі електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального ПП "ЛОН." за період з 01.04.2020 по 30.04.2020 (30 діб), з 01.05.2020 по 31.05.2020 (31 доба), з 01.06.2020 по 24.06.2020 (24 доби), ні доказів вчасного надсилання до Єдиного державного реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників довідок №, №, №.

Стосовно посилань позивача на відсутність обов`язку такої реєстрації до 01.10.2020 (на час періоду тестового режиму автоматичного співставлення показників обсягів обігу та залишків пального, показників обсягів обігу спирту етилового), то такі є не обґрунтованими, оскільки впровадження такого режиму жодним чином не скасовує та не зупиняє законодавчо встановлений обов`язок реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників з 01.04.2020 та не звільняє від відповідальності за порушення такого.

За наведених обставин контролюючим органом обґрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення № 11137/02-32-09-04/37337754 від 03.12.2021, яким до позивача застосовано штрафні санкції.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах даної адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, довів суду правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати відповідно до статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Приватне підприємство "Лон" (вул. Героїв Майдану, 272 "Ф", м. Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, РНОКПП 37337754)

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Суддя Мультян Марина Бондівна