Справа № 160/12019/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Справа № 160/12019/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Реохім" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 16.06.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Реохім" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 16.06.2021р. № про сплату податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5287066,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 830003,25 грн.;

- від 16.06.2021р. № про сплату податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 6515832,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1628958,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2021р. по цій справі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Реохім» було задоволено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022р. рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021р. у справі №160/12019/21 було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.02.2023р. рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у цій справі було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Дана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 22.02.2023р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на новий розгляд судді Конєвій С.О.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Згідно ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Так, згідно ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

З наведеного, суд приходить до висновку, що, враховуючи загальний розмір грошового зобов`язання, визначений за оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями, дана справа підлягає вирішенню за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 29, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №160/12019/21 - до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29 березня 2023 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.

Справу розглядатиме суддя Конєва С.О. одноособово.

Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду докази на підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивачем із його 15 контрагентами, зазначеними в акті перевірки, а саме: реальну можливість здійснення зазначених операцій контрагентами позивача з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг, здійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутності (наявності) необхідних умов для досягення результатів відповідної економічної діяльності у зв`язку з відсутністю (наявністю) трудового персоналу (не зазначено їх кількість), основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; надати докази додержання позивачем законодавчих вимог своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а також вісі докази зазначені у постанові Верховного Суду від 09.02.2023р. по цій справі, виходячи з вимог ст.ст. 72-77, 242 Кодексу адміністративного судочинства України; окрім того, надати письмові пояснення керівників всіх контрагентів позивача, завірені у встановленому законодавством порядку нотаріально, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за кожним договором окремо, з долученням копій первинних документів, які зазначені у вищенаведеній постанові Верховного Суду, виходячи з вимог ст.ст. 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України; надати всі докази, які зазначені в акті перевірки, а саме: протоколи допитів керівників підприємств-контрагентів позивача, ухвали судів, докази відкриття кримінальних проваджень та інші документи. що були покладені відповідачем в основу виявлених порушень; надати докази на підтвердження доводів відповідача щодо недодержання позивачем законодавчих вимог своєчасності реєстрації податкових накладних, вказати, які саме податкові накладні не були зареєстровані, на яку суму; надати всі докази, які зазначені у постанові Верховного Суду від 09.02.2023р. по цій справі, виходячи з вимог ст.ст. 72-76, ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

При цьому, суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно Конституції України з 01.01.2020р. представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах у справах, які розглядаються за правилами загального позовного провадження здійснюється виключно адвокатами згідно вимог ст. 131-2 Конституції України та п.п. 11 п. 16-1 перехідних положень Конституції України, а тому, у даному випадку, учасникам справи слід забезпечити представництво у цій справі з дотриманням вищенаведених вимог Конституції України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва