Справа № 160/4028/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Справа №160/4028/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/4028/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022р. позовні вимоги задоволено, а саме визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2022 року № Ф-2797-55 в сумі 21021,59 грн. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 шляхом виключення відомостей щодо наявності недоїмки з єдиного внеску і загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 21021,59 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2022р. в справі №160/4028/22 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022р. у справі №160/4028/22 залишено без змін.

23.02.2023 року позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в цій справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що вже вдруге був змушений звертатися до суду з позовом про визнання незаконною вимоги про нарахування боргу (недоїмку) за один і той же період й суму.

Так, у вересні 2019 року позивач звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у якій позивач просив визнати протиправною та скасувати вимогу головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмку) від 12.08.2019 року № Ф-2797-55 зі сплати єдиного внеску у розмірі 21021,59 грн.

Рішенням адміністративного суду від 18.11.2019 р. у справі № 160/8961/19 позов задоволено, визнано незаконною та скасовано вимогу головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмку) від 12.08.2019 року № Ф-2797-55 зі сплати єдиного внеску у розмірі 21021,59 грн.

Однак, відповідач ухилився від виконання рішення адміністративного суду від 18.11.2019 р. у справі № 160/8961/19 й безпідставно виніс оскаржену вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2797-55 від 14.02.2022 року, яка є фактично похідною вимогою від вимоги головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмку) від 12.08.2019 року № Ф-2797-55 зі сплати єдиного внеску у розмірі 21021,59 грн. і щодо якої мається судове рішення суд щодо її незаконності та скасування.

В своїх поясненням по справі № 160/4028/22 відповідач вказує, що ним сформовано вимогу від 14.02.2022 року № Ф-2797-55 за той же період й суму, що були предметом розряду за рішенням адміністративного суду від 18.11.2019 р., однак останній жодних коригувань в інтегрованій картці позивача не здійснював через те, що саме рішення суду не покладало на відповідача такого обов`язку. Крім того, Відповідає намагається не тільки у будь-який спосіб не виконувати рішення судів, а й саме стягнути з позивача незаконно нараховану суму зі сплати єдиного внеску у розмірі 21021,59 гри і щодо якої мається судове рішення суд про її незаконності та скасування.

Так, Позивачу стало відомо, що 22.09.2022 року було відкрию виконавче провадження за заявою Відповідача про примусове виконання вимоги Головного управління ДПС Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2022 року № Ф-2797-55 в сумі 21021,59 грн.

Звертає увагу, що Позивачем, в межах десятиденного строку з моменту отримання вимоги Відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2022 року № Ф-2797-55, було оскаржено її до суду. Вимога не набрала чинності. Отже, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2022 року № Ф-2797-55 не набрала чинності, оскаржувалась в суді і вже малось рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25,04,2022 року, яким вказану вимогу визнано незаконною. Однак, Відповідач подавши апеляційну скаргу на вказане рішення суду й не дочекавшись закінчення апеляційного перегляду рішення суду, звернувся до виконавчої служби про примусове виконання зазначеної вимоги. Вказане свідчить про процесуальну недобросовісність Відповідача та намагання не тільки у будь-який спосіб не виконувати рішення судів, а й саме стягнути з Позивача незаконно нараховану суму зі сплати єдиного внеску у розмірі 21021,59 грн.

Отже, у випадку незабезпечення судового контролю за рішенням суду у адміністративній справі №160/4028/22, Відповідач може втретє скласти нову вимогу щодо суми боргу, яка рішеннями судів визнана незаконною.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Можливість встановлення судового контролю після ухвалення рішення суду підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (ухвала від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17).

Враховуючи приписи статті 382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви шляхом встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/4028/22.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/10737/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-А,Дніпро,49005 , ) подати протягом 30-ти днів з моменту отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2022р. по справі № 160/4028/22.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-А,Дніпро,49005 , ) надати докази виконання рішення суду від 25.04.2022р. в справі № 160/4028/22 разом зі звітом.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-А,Дніпро,49005 , ) направити звіт про виконання разом із відповідними доказами на адресу ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом із звітом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя С.В. Златін