Справа № 812/2420/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. ДніпроСправа № 812/2420/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого провадження у справі № 812/2420/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по доплаті до мінімального страхового внеску,

ВСТАНОВИВ:

Через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 812/2420/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області заборгованість по доплаті до мінімального страхового внеску в сумі 1211,10 грн.

Ознайомившись із заявою про відновлення втраченого провадження, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення заяви без руху.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого провадження встановлені ст. 387 КАС України.

Так, у заяві повинно бути зазначено:

1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо відповідні дані відомі заявникові;

3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса тощо), якщо вони відомі заявникові;

4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних щодо таких копій;

5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Оглядом заяву суд встановив, що заява не містить у собі зазначень відносно ОСОБА_1 , а саме: процесуальний статус; місце проживання; номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо відповідні дані відомі заявникові; номери засобів зв`язку (телефон, факс, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса тощо), якщо вони відомі заявникові.

Також заявник не зазначив документи, відновлення яких заявник вважає необхідним.

Оскільки заявник зазначає, що стягувачем в цій справі було отримано виконавчий лист, за яким потім було відкрите виконавче провадження, яке потім було втрачене, не зрозумілою є та обставина, чи звертався заявник як правонаступник стягувача в цій справі до органів виконавчої служби з вимогою про відновлення втраченого виконавчого провадження, доказів з цього приводу суду не надав. Така обставина має істотне значення для розгляду порушеного в заяві питання, оскільки рішення суду в цій справі за таких обставин могло бути виконане на користь стягувача ще до правонаступництва заявника. Тому заявнику слід надати суду докази звернення до органів виконавчої служби з цього приводу та підтвердити факт втрати виконавчого провадження до його фактичного виконання на користь стягувача в цій справі, оскільки заявник просить суд відновити втрачене судове провадження саме з метою виконання цього рішення суду та повторного отримання виконавчого листа в цій справі.

Статтею 388 КАС України встановлено, що у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 387 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

З огляду на те, що заява про відновлення втраченого провадження не відповідає вимогам ст. 387 КАС України, є законні підстави для залишення без руху заяви.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 387, 388 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого провадження у справі № 812/2420/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по доплаті до мінімального страхового внеску залишити без руху.

Запропонувати заявникові протягом 5 (п`яти) календарних днів усунути недоліки заяви про відновлення втраченого судового провадження з дня отримання ухвали суду.

Якщо недоліки заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Шембелян