Справа № 320/4082/23
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2023 року м. Київ № 320/4082/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чотирнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про визнати протиправним та скасувати накази, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та допусти до негайного виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Чотирнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-1), Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-2), Київської міської прокуратури (далі - відповідач-3), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 15 грудня 2022 р. №2 про неуспішне проходження атестації позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури від 25 січня 2023 р. №169к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Київської місцевої прокуратури №3 міста Києва та органів прокуратури у зв?язку з неуспішним проходженням атестації на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»;

- поновити позивача на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури №3 міста Києва, з 1 лютого 2023 року;

- стягнути з Київської міської прокуратури на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 1 лютого 2023 р. до дня винесення рішення у справі по суті;

- допустити негайне виконання рішення Київського окружного адміністративного суду в частині поновлення на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури №3 міста Києва з 1 лютого 2023 року;

- допустити негайне виконання рішення Київського окружного адміністративного суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвала прийнята з урахуванням Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набув чинності 15 грудня 2022 р.

Указаним законом ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та вирішено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Отже, згідно з цим законом вказані адміністративні справи підсудні Київському окружному адміністративному суду.

Суд зазначає, що строки і процедура розгляду позовної заяви, відкриття провадження у справі здійснюються з урахуванням уведення в Україні в лютому 2022 р. надзвичайного та воєнного стану, а також стану енергозабезпечення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які зазначенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Приміткою до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у тому числі, є прокурори.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За положення частини 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, суд зробив висновок, що з метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення спору, необхідно перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Журавель В.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 12 квітня 2023 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачам подати до суду:

- відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Витребувати докази по справі від відповідача Київської міської прокуратури:

- копію особової справи у повному обсязі;

- копію особової картки позивача;

- докази вручення позивачу трудової книжки;

- копію наказу керівника Київської міської прокуратури від 25 січня 2023 р. №169к про звільнення позивача з посади прокурора Київської місцевої прокуратури №3 міста Києва та органів прокуратури, докази ознайомлення позивача з цим наказом;

- копії всіх матеріалів, які стали підставою для видання оскаржуваного наказу;

- всі наявні накази, розпорядчі документи тощо з приводу реорганізації органу прокуратури, з якого звільнено позивача оскаржуваним наказом;

- письмові пояснення про наявність посад, що є рівнозначними посаді прокурора Київської місцевої прокуратури №3 міста Києва та органів прокуратури;

- функціональні обов`язки позивача за посадою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 міста Києва та органів прокуратури станом на день звільнення;

- функціональні обов`язки за рівнозначною посадою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 міста Києва та органів прокуратури;

- копії наказів про призначення та переміщення позивача в органах прокуратури України за весь період роботи в органах прокуратури;

- довідку про нараховану середньомісячну та середньоденну заробітну плату за два останні місяці перед звільненням позивача із зазначенням кількості відпрацьованих робочих днів за ці місяці;

від відповідача Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора:

- копію рішення Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 15 грудня 2022 р. №2 неуспішне проходження позивачем атестації та всіх матеріалів, на підставі та з урахуванням яких прийнято рішення про неуспішне проходження позивачем атестації;

- копію протоколу засідання Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) в частині, що стосується позивача;

- докази створення та склад Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- аудіо-відеозаписи, здійснені під час проведення атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), в частині записів, що стосуються позивача.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.