Справа № 500/4488/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/4488/22

24 лютого 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі №500/4488/22 позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 7237,78 грн на р/р UA0019767, код одержувача 37977599, МФО 899998. код бюджетної класифікації 18010900, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи в порядку письмового провадження вирішити питання про внесення виправлення у судове рішення у цій справі з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Суд зазначає, що згідно матеріалів справи відповідачем у справі №500/4488/22 є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Однак в абзаці п`ятому мотивувальної частини судового рішення допущено описку, а саме невірно вказано " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ".

Зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому її слід виправити.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у мотивувальній частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.02.2022 у справі №500/4488/22 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

П`ятий абзац мотивувальної частини рішення слід читати в такій редакції: "... ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 замість "... ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ".

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 24.02.2023.

Головуючий суддя Мартиць О.І.