Справа № 340/5952/22
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року справа № 340/5952/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Ради про визнання протиправним і скасування рішення від 29 жовтня 2021 року №2225, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення землі у власність для ведення особистого селянського господарства.

Водночас просила суд зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву.

У позовній заяві зазначає, що Рада незаконно відмовила у задоволені заяви стосовно земельної ділянки, котра перебуває у її користуванні з 2008 року.

Водночас клопотала про поновлення строку звернення до суду.

Підстава копію рішення отримала вкінці червня 2022 року (а.с.25-26).

Рада заперечила щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.35-38).

Зазначила, що земельна ділянка розташована в зоні садибної забудови, в межах якої не передбачено використання землі для ведення особистого селянського господарства.

23 січня 2023 року суд відкрив спрощене позовного провадження без виклику сторін (а.с.27-28).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволені позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, рішенням Ради від 27 листопада 1997 року №1165 ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,2253 га, на якій були розміщенні будівлі (а.с.13).

30 жовтня 2008 року орган місцевого самоврядування прийняв рішення №1070, яким надав позивачу додатково до садиби по АДРЕСА_2 земельну ділянку площею 0,02895 га (а.с.14).

Загальна площа садиби становить 0,25425 га.

ОСОБА_1 на праві власності належить будинок, який розташований по АДРЕСА_2 (а.с.15).

11 жовтня 2021 року позивач звернулася до Ради зі заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_2 (а.с.11).

Разом із заявою надав графічні матеріали щодо місця розташування земельної ділянки (а.с.11).

27 жовтня 2021 року комісія органу місцевого самоврядування з питань земельних ресурсів рекомендувала відмовити у наданні дозволу (а.с.41).

Підстава Генеральним планом населеного пункту і планом зонування, які затверджено рішенням Ради від 23 вересня 2021 року №1863, земельна ділянка віднесена до зони садибної забудови, в межах якої не передбачено її використання для ведення особистого селянського господарства (а.с.39-41).

29 жовтня 2021 року відповідач прийняв рішення №2225, яким відмовив у задоволені заяви (а.с.12).

Підстава подані матеріали не відповідають вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законодавством порядку.

26 листопада 2021 року Рада прийняла рішення №2983, яким передала у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.45-46).

Розмір земельної ділянки відповідає приписам пункту «г» частини 1 статті 121 Земельного кодексу України.

Рада не надала доказів вручення і надіслання ОСОБА_1 рішення, яке оскаржує.

Позивач пояснила, що на її вимогу копію рішення надали вкінці червня 2022 року (а.с.25).

Позов подано до суду 23 грудня 2022 року (а.с.16).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частини 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про існування рішення позивач дізналася вкінці червня 2022 року.

Тому не пропустила строк звернення до суду.

Приписами частин 6 та 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Дослідивши обставини справи, суд зробив висновок, що земельна ділянка, на яку претендує позивач, не відносилась і не відноситься до земель сільськогосподарського призначення.

Відповідно до Генерального плану м.Гайворон і плану зонування, які затверджено до подання заяви про надання дозволу на виготовлення проекту зі землеустрою, земельна ділянка відноситься до зони садибної забудови.

Таке цільове призначення земельна ділянка мала і у 2008 році, коли її частину передано у користування позивача.

Тому має місце невідповідність місця розташування об`єкта вимогам Генерального плану населеного пункту і іншої містобудівної документації.

Отже, Рада правомірно відмовила у задоволені заяви.

Таким чином суд відмовляє у задоволені позову.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн. (а.с.6).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей