Справа № 160/21087/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Справа №160/21087/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши питання про залучення співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області та скасувати рішення викладене у формі листа №17394-15661/Г-02/8/0500/22 від 01.12.2022 року щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зі зниженням пенсійного віку відповідно до заяви про призначення пенсії;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до спеціального та пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затверджених КМУ та постановою КМУ від 31.03.1994 року №202 з зайнятістю повний робочий день в шахті по видобутку вугілля наступні періоди роботи: 19.06.2009 року 21.07.2009 року прохідник 4 розряду підземний з повним робочим днем в шахті; 21.07.2009 року 22.05.2011 року - прохідник 5 розряду підземний з повним робочим днем в шахті;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцзахисту від 20.01.1992 року №8, Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року №202 згідно звернення про призначення пенсії з 07.11.2022 року.

30.12.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

09.01.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом, в якому зазначило, що позивач звернувся 15.10.2022 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вказану заяву за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області та прийнято рішення №41 від 24.10.2022 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Як встановлено судом з матеріалів пенсійної справи позивача, наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, позивач звернувся 15.10.2022 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 15.10.2022 року та прийнято рішення №41 від 24.10.2022 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.3,5,6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд зазначає, що позивач оскаржує в позовній заяві рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, викладене у формі листа №17394-15661/Г-02/8/0500/22 від 01.12.2022 року, яким на думку позивача відмовлено йому в призначенні пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В свою чергу, як встановлено судом, вказаний лист Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області є результатом розгляду звернення позивача на вебпортал електронних послуг №ВЕБ-05001-Ф-С-22-097151 від 07.11.2022 року. Вказаний лист прийнятий на підставі Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, суд зауважує, що вказаний лист не є рішенням про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та вказаним листом фактично роз`яснено позивачу про враховані періоду його роботи до страхового та пільгового стажу.

В свою чергу, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №41 від 24.10.2022 року, яке прийнято за результатом розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 15.10.2022 року.

Таким чином, суд доходить висновку, що права позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах порушені саме рішенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області №41 від 24.10.2022 року, в свою чергу, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не виступає відповідачем в даній адміністративній справі.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність згоди позивача про заміну відповідача у справі, суд дійшов висновку про залучення співвідповідачем у даній адміністративній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) в адміністративній справі №160/21087/22.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя В.В. Горбалінський