Справа № 173/364/23
Суддя: Бурхан С. М.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/364/23
Провадження №2-а/173/6/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00004193 від 24.01.2023 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з положень ст. 12, 257, 260, 286 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів в справі, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу в розгляді справи, суд дійшов висновку щодо доцільності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160-161, 171, 241-243, 248, 257, 260, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі № 173/364/23

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Судове засідання призначити на 08 березня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, місто Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47, зал № 1).

4. Викликати у судове засідання учасників справи.

5. Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. ч. 3, 4, 6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Роз`яснити учасникам справи, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи.

8. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Бурхан