Справа № 420/12234/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2023 р. м.ОдесаСправа № 420/12234/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву повноважного представника позивачки Кардаш В.А. про направлення справи за встановленою юрисдикцією

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №420/12234/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті на її користь недоодержаної пенсії станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 померлої пенсіонерки ОСОБА_2 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 , недоодержану пенсію померлої пенсіонерки ОСОБА_2 станом на 18.11.2020 у розмірі 196735,18грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишено без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 420/12234/22 - скасовано.

Провадження у справі №420/12234/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрито.

Роз`яснено позивачці, що спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснено позивачці про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання нею постанови звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

20.02.2023 до П`ятого апеляційного адміністративного суду від повноважного представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Здійснюючи розгляд заяви повноважного представника позивачки Кардаш В.А. про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у системному зв`язку із приписами чинного законодавства, колегія суддів вказує про таке.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення визначено статтею 315 КАС України, відповідно до пункту 3 частини 1 якої за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю і закрити провадження у справі.

Підстави для скасування рішення із закриттям провадження у справі передбачено статтею 319 КАС України, згідно із якою судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Наслідки закриття провадження у справі визначено статтею 239 КАС України, відповідно до частини 1 якої якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Отже, з урахуванням наведеного, апеляційним судом з`ясовано, що повноважним представником позивачки дотримано порядок та строки подання заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Визначаючи юрисдикцію даної справи, яка підлягає розгляду загальним судом в порядку цивільного судочинства суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є: 65012, м.Одеса, вул.Канатна,83 (Приморський район м.Одеси).

На вказану територію поширюється юрисдикція Приморського районного суду м.Одеси.

Відтак, беручи до уваги означене, колегія суддів дійшла висновку, що дану справу для розгляду за підсудністю слід передати до Приморського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст.238, 239, 248, 256, 315, 319 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву повноважного представника позивачки Кардаш В.А. про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу №420/12234/22 за підсудністю передати до Приморського районного суду м.Одеси (65029, м.Одеса, вул.Балківська,33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.