Справа № 712/757/23
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/757/23
Провадження № 2-аз/712/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у забезпеченні/витребуванні доказів

21 лютого 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л. Є.

за участю

секретаря судового засідання Лебеденко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 219 м. Черкаси справу

за заявою ОСОБА_1

про забезпечення/витребування доказів до подання адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення/витребування доказів з Управління патрульної поліції в Черкаській області до подання адміністративного позову.

Ухвалою судді від 25.01.2023 вищевказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала ст. ст. 114,116 КАС України.

На виконання даної ухвали, 14.02.2023 ОСОБА_1 подана заява, у якій він просить забезпечити докази до подання адміністративного позову шляхом: витребування з Управління патрульної поліції в Черкаській області відео з бодікамери 468623, 468605, відео зі службового автореєстратора, відеозапис зі стаціонарних камер з регульованого перехрестя по вул. 30 років Перемоги, 7/1, з метою підготовки і подачі адміністративного позову до суду.

У судове засідання, призначене на 21.02.2023 належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи сторони не з`явились.

17.02.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву про витребування доказів підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Також, 21.02.2023 представникомУправління патрульної поліції в Черкаській області Котухою М.В. надане клопотання, у якому він просить провести судове засідання у його відсутності та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення/витребування доказів через її необгрунтованість.

Зважаючи на неявку учасників процесу, судом не здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.4 ст. 229 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та з`ясувавши позиції учасників процесу, суд зазначає таке.

Порядок забезпечення доказів в адміністративному процесі регулюється приписами статей 114-117 КАС України.

Відповідно до статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Таким чином, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, зокрема шляхом їх витребуванням та оглядом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Аналізуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18.

Як вказує ОСОБА_1 , відео з нагрудної бодікамери та відео зі службового реєстратора і стаціонарних камер на перехресті є доказами складання і прийняття постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, тому вони необхідні йому з метою підготовки і подачі адміністративного позову до суду, однак майбутній відповідач їх не надає.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 заява про забезпечення/витребування доказів не містить жодних доказів, а у суду відсутні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, а відтак суд вважає, що вказана заява є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Стаття 80 КАС України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відтак процедура витребування доказів не є тотожною процедурі забезпечення доказів, що не було враховано ОСОБА_1 при зазначенні у заяві про неможливість самостійного отримання доказів, про забезпечення яких він просить суд до подання позову.

З огляду на наведене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 114, 115, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення/витребування доказів до подання адміністративного позову - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко