Справа № 280/3421/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 280/3421/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чередниченка В.Є.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Одеської митниці
на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2022р. у справі №280/3421/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракторок»
до: Державної митної служби України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України
про: скасування Рішення про коригування митної вартості товарів,
вимогам КАС України, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2022р. у справі №280/3421/22 адміністративний позов задоволено /а.с. 135-142/.

Відповідач Одеська митниця, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 02.11.2022р. подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу /а.с. 154-166/, але ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022р. у справі №280/3421/22 ця апеляційна скарга була повернута заявнику на підставі п.1 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України /а.с. 180/.

05.01.2023р. відповідачем за допомогою засобів системи «Електронний суд» було повторно подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 03.10.2022р. у цій справі, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 09.01.2023р. /а.с. 186-196/.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023р. з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №280/3421/22 /а.с. 200/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07.02.2023р. /а.с. 206/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2023р. у справі №280/3421/22 Одеській митниці поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2022р. у справі №280/3421/22, апеляційну скаргу Одеської митниці залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги; надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2977,2грн /а.с. 207/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання /а.с. 209/.

В межах наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції, за допомогою засобів системи «Електронний суд», надійшла заява від 22.02.2023р. про усунення недоліків, в якій заявлено клопотання про відстрочення строку сплати судового збору та до якої доданий доказ надсилання позивачу копії поданої ним до суду апеляційної скарги /а.с. 210-215/.

У вищезазначеному клопотанні заявник апеляційної скарги, посилається на те, що в умовах воєнного стану у нього відсутні бюджетні надходження на оплату судового збору, про що свідчить Виписка з рахунку Одеської митниці від 10.02.2023 року (КЕКВ 28 00), але ним вчинялись дії, спрямовані на виділення коштів на оплату судового збору, що не відбулось з незалежних від нього причин, тому з урахуванням кількості справ, що потребують оскарження при здійсненні функцій захисту інтересів держави, відповідач просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі до ухваленні судового рішення по даній справі.

Вирішуючи вищезазначене клопотання, колегія суддів враховує наступне.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сукупний аналіз положень ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якими встановлено підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, дає можливість зробити висновок про те, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат, є майновий стан заявника (сторони у справі) який робить неможливим або значно ускладнює сплату судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що додана до заяви Одеської митниці виписка за 10.02.2023р. /а.с. 215/, яка підтверджує лише факт того, що залишок коштів по КЕКВ 2800 складає 0,00грн не може бути єдиним беззаперечним доказом, який свідчить про відсутність коштів на сплату судового збору, і враховуючи, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним, відповідачу у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Станом на 24.02.2023р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції не надходило будь-яких інших документів щодо виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 10.02.2023р. у цій справі.

Враховуючи вищенаведене, фактичні обставини свідчать про те, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2023р. у справі №280/3421/22 строк зазначений у цій ухвалі недолік апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 03.10.2022р. у цій справі не було усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.02.2023р., зазначений судом у цій ухвалі недолік апеляційної скарги не усунуто, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2022р. у справі №280/3421/22 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Одеській митниці у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2022р. у справі №280/3421/22 - відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2022р. у справі №280/3421/22 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя В.Є. Чередниченко