Справа № 400/10727/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/10727/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Турецької І.О.,

судді - Зуєвої Л.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу по справі №400/10727/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 у період з 01.07.2017 р. до 01.03.2018 р. грошового забезпечення із застосуванням приписів постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1090 "Про затвердження Порядку виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та iншим працiвникам органів прокуратури;

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.07.2017 р. до 01.03.2018 р. з урахуванням приписів та періоду дії постанов Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р. № 505 "Про упорядкування структyри та умов оплати працi працiвникiв органiв прокуратури", вiд 07.11.2007 р. № 1294 "Про упорядкування структyри та умов грошовою забезпечення вiйськовослужбовцiв, осiб рядового i начальницького складу", вiд 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення вiйськовослужбовцiв, осiб рядового i начальницького складу та деяких iнших осiб" та наказiв міністра оборони України вiд 11.06.2008 р. № 260 та вiд 07.06.2018 р. № 260 та виплатити рiзницю мiж фактично отриманим та належним пiсля перерахунку до сплати грошовим забезпеченням.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 у період з 01.07.2017 р. до 01.03.2018 р. грошового забезпечення із застосуванням приписів постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1090 "Про затвердження Порядку виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та iншим працiвникам органів прокуратури". Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.07.2017 р. до 01.03.2018 р. з урахуванням приписів та періоду дії постанов Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р. № 505 "Про упорядкування структyри та умов оплати працi працiвникiв органiв прокуратури", вiд 07.11.2007 р. № 1294 "Про упорядкування структyри та умов грошовою забезпечення вiйськовослужбовцiв, осiб рядового i начальницького складу", вiд 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення вiйськовослужбовцiв, осiб рядового i начальницького складу та деяких iнших осiб" та наказiв міністра оборони України вiд 11.06.2008 р. № 260 та вiд 07.06.2018 р. № 260 та виплатити рiзницю мiж фактично отриманим та належним пiсля перерахунку до сплати грошовим забезпеченням.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

10 лютого 2023 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу, обґрунтована посиланнями на вимоги ч.1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу, колегія суддів доходить висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року зазначене судове рішення було залишено без змін. З урахуванням викладеного, саме Миколаївський окружний адміністративний суд є судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а отже має встановлені процесуальним законом повноваження на видачу виконавчого листа у межах даної справи. Натомість, оскільки апеляційним судом не було змінено або скасовано рішення суду першої інстанції, відсутні встановлені законом підстави для видачі виконавчого документу саме судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим застосувати загальні наслідки звернення до суду із заявами (клопотаннями, запереченнями), які подані без додержання встановлених КАС України вимог, що не дає можливості їх розглянути.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним повернути заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу по справі №400/10727/21 без розгляду на підставі положень ч. 2 ст. 169 КАС України та роз`яснити позивачу, що для видачі виконавчого документу він має право звернутись із відповідною заявою до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 169, 373 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу по справі №400/10727/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.Є. Зуєва