Справа № 200/885/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 200/885/22

адміністративне провадження № К/990/5300/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року (суддя Кониченко О.М.) та

постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року (колегія у складі суддів Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., Блохіна А.А.)

у справі № 200/885/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФ України в Донецькій області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому пенсії з 01.07.2014;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Донецькій області поновити йому нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість пенсії з 01.07.2014;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 02.08.2022, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023, задовольнив позов.

15.02.2023 ГУ ПФ України в Донецькій області подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позов.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність судової практики щодо поновлення виплати пенсії особі, яка має громадянство України, мешкає на тимчасово окупованій території України, не звертався із заявою про поновлення пенсії до будь-якого територіального управління Пенсійного фонду України. ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території, як внутрішньо переміщена особа в ГУ ПФ України в Донецькій області не перебуває, до пенсійних органів із заявою про поновлення пенсійних виплат не звертався.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

З огляду на ч. 5 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав:

1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи;

2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.

У цій справі оскаржуються дії Пенсійного фонду щодо припинення виплати пенсії особі з тимчасово окупованої території України.

Верховний Суд у рішенні від 03.05.2018 у зразковій справі № 805/402/18-а сформулював висновок у подібних правовідносинах щодо застосування Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб», від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» та від 08.06.2016 № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» (далі - Постанова КМУ № 365) про те, що: « як свідчить аналіз положень Закону № 1058-IV, припинення виплати пенсії можливе лише за умови прийняття пенсійним органом відповідного рішення з підстав, визначених ст. 49 цього Закону.

непідтвердження фактичного місця проживання не є передбаченою законом підставою для припинення виплати пенсії, а Постанова КМУ № 365 є підзаконним нормативно-правовим актом, який обмежує встановлене законодавством право на отримання пенсії .».

Суди першої та апеляційної інстанцій розглянули цю справу як типову, врахували висновки, викладені у рішенні Верховного Суду від 03.05.2018 у зразковій справі № 805/402/18-а, дійшли висновку, що ГУ ПФ України в Донецькій області припинив виплату пенсії ОСОБА_1 за відсутності законодавчих підстав, без прийняття відповідного рішення згідно Закону № 1058.

Таким чином, Суд не вбачає підстав, передбачених ч. 5 ст. 291 КАС України, для касаційного оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ГУ ПФ України в Донецькій області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 200/885/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб