Справа № 140/4384/22
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 140/4384/22 пров. № А/857/13779/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2022 року (головуючий суддя Каленюк Ж.В., м. Луцьк) по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України в якому просив визнати протиправною відмову щодо неповернення 70465,20 грн в рахунок заподіяної шкоди за період з 01 грудня 2019 року по 31 травня 2022 року у зв`язку із скасуванням і визнанням нечинним пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» та неналежним оформленням довідки від 09 червня 2021 року №22/6-2501/від 18 лютого 2022 року №22/6-7436 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року (без врахування у довідці надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), встановленої постановою Вищого адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі №803/473/17) та стягнути з відповідача кошти у сумі 70465,20 грн на відшкодування заподіяної шкоди за період з 01 грудня 2019 року по 31 травня 2022 року у зв`язку із скасуванням і визнанням нечинним пункту 3 Постанови №103 та неналежним оформленням довідки від 09 червня 2021 року №22/6-2501/від 18 лютого 2022 року №22/6-7436 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії (без врахування в довідці надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), встановленої постановою Вищого адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі №803/473/17).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, просить скасувати таке і постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
В апеляційній скарзі зазначає, що суд, відмовляючи у позові та посилаючись на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 у справі №140/9483/21, не врахував, що приймаючи постанову, суд апеляційної інстанції слідував вимогам КАС Україна та при прийнятті постанови застосовував постанову ВП ВС від 24 червня 2020 року у справі №160/8324/19, якою було залишено без змін рішення ВС від 17 грудня 2019 року у справі №160/8324/19, що таким чином, постановою суду апеляційної інстанції у справі №140/9483/21 не досліджувалася надана ним до справи №140/9483/21 постанова Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 року у справі №803/473/17, прийнятою на виконання постанови КМУ вид 11,11.2015 №988 , яка набрала законної сили та яка гарантувала його право (ст.14, 370 КАС України), на врахування у довідку про грошове забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань, передбаченої постановою КМУ від 07.11.2007 №1294, що таким чином, слідуючи вимогам КАС України, суд апеляційної інстанції у справі №140/9483/21 констатував лише наявність права на перерахунок та виплату пенсії на підставі постанови КМУ від 11.11.2015 року №988 та відповідної довідки, без урахування висновків, викладених у постанові Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 у справі №803/473/17, яка набрала законної сили.

Необґрунтованим є посилання суду 1-ої інстанції і на ухвалу Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №140/9483/21, якою відмовлено йому у відкритті касаційного провадження, адже, дана справа із суду 1-ої інстанції не витребовувалася цим судом і Верховним Судом не досліджувалася постанова Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 у справі №803/473/17, прийнятої на виконання постанови КМУ від 11.11,2015 № 988, що набрала законної сили та яка гарантувала право (ст.14, 370 КАС України) на врахування у довідку про грошове забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань.

Як доказ того, що суди 1-ої та апеляційної інстанції при прийнятті рішень в аналогічних категоріях справ та в подібних правовідносинах слідують вимогам КАС України та застосовують при цьому постанову ВП ВС від 24 червня 2020 року у справі №160/8324/19, якою залишено без змін рішення ВС від 17 грудня 2019 року у справі №160/8324/19, він зазначає, що в аналогічній категорії справ та в абсолютно подібних правовідносинах, зокрема, у справі №140/6934/21 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, ухвалою Верховного Суду від 15.08.2022 року також було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , при цьому, Верховний Суд констатував у своїй ухвалі, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з врахуванням висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року у зразковій справі №160/8324/19.

Отже, суд 1-ої інстанції, не врахував, що відповідач, складаючи довідку станом на 19.11.2019 та ураховуючи, що пункти 1,2,3 постанови 103 уже були скасовані та визнанні нечинними, мав самостійно врахувати до довідки та її структури грошового забезпечення надбавку за виконання особливо важливих завдань, передбаченої постановою КМУ від 07.11.2007 року №1294 та встановленої постановою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 у справі № 803/473/17 виконання постанови КМУ від 11.11.2015 №988, що набрала законної сили.

При цьому, суд 1-ої інстанції не прийняв до уваги, що у висновках, викладених в рішеннях від 28.11.1999 по справі «Брумареску проти Румунії» та від 24.07.2003 по справі «Рябих проти Росії», Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основоположних аспектів принципу верховенства права є юридична визначеність, яка передбачає, що в разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, яке набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Таким чином, при вирішенні судами справи №140/9483/21 судом апеляційної інстанції не ставилося та не могла ставитися під сумнів постанова Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 у справі №803/473/17, що набрала законної сили, адже, в іншому випадку суд не виходив би із верховенства права та це призвело б до порушення норм міжнародного права, адже у п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, саме статтею 65 Закону №2262-ХІІ передбачена відповідальність за порушення законодавства про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, в тому числі, у видачі для оформлення пенсій недостовірних даних і документів.

Таким чином, суд 1-ої інстанції не надав належної оцінки цим аргументам, та в порушення ст.ст. 14, 370 КАС України прийшов до передчасного висновку, що ним не доведено протиправних дій МВС України щодо не включення до довідки надбавки за виконання особливо важливих завдань.

Разом з цим, розглядаючи цей спір у справі №140/4384/22 та відхиляючи аргументи позивача і надаючи перевагу аргументам відповідача, судом 1-ої інстанції не були враховані рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №140/4422/21 за його позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області, МВС України про відшкодування шкоди за період з 01.01,2018 доку по 30.11.2019 року (в період чинності пункту 3 постанови №103), заподіяної правовим актом (п.3 постанови №103), визнаного нечинним, а також постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2021 року у справі №140/4422/21, в яких суди першої та апеляційної інстанції приходили до висновку, що лише з 19.11.2019 року, з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18, виникли підстави для включення до довідки ОСОБА_1 , І до складу його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, призначеної згідно із Законом №2262-ХІІ, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, для проведення з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача. Отже, висновки оскаржуваного рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.08.2022 року у справі №140/4384/22 суперечать висновкам викладеним у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2021 у справі №140/4422/21.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що з розрахунку пенсії за вислугу років за пенсійною справою №ХА4374 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та з 01 січня 2006 року отримує пенсію за вислугу років, яка йому призначена відповідно до Закону №2262-XІІ.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі №140/15965/20 визнано протиправними дії МВС України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Волинській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для здійснення обчислення і перерахунку основного розміру пенсії з 01 грудня 2019 року. Цим рішенням зобов`язано МВС України підготувати та надати до ГУ ПФУ у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону №2262-XІІ, Постанови №988, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії (а.с.59-63).

Департаментом персоналу МВС України ОСОБА_1 видано довідку від 09 червня 2021 року №22/6-2501 про розмір грошового забезпечення, відповідно до якої розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року згідно з Постановою №988 за прирівняною посадою поліцейського до тієї, яку позивач займав на день звільнення, становить 15361,04 грн з урахуванням таких складових: посадовий оклад 2600,00 грн; оклад за спеціальним званням - 1800,00 грн; надбавка за стаж служби в поліції (40%) 1760,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (45,03%) 2773,85 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 390,00 грн, премія (64,75%) 6037,19 грн (а.с.17). У довідці вказано, що вона видана на виконання рішення суду у справі №140/15965/20.

ОСОБА_1 не був згідний із змістом виданої йому довідки та звернувся із позовом до МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ГУ ПФУ у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 грудня 2019 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ, Постанови №988 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також індексації, які бралися до уваги при обчисленні пенсії з 01 січня 2005 року, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01 грудня 2019 року; зобов`язання МВС України оформити та надати до ГУ ПФУ у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року відповідно до вимог зазначених нормативно-правових актів із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також індексації, які бралися до уваги при обчисленні пенсії з 01 січня 2005 року, а саме: посадовий оклад 2600,00 грн, оклад за спеціальним званням 1800,00 грн, надбавка за стаж служби (40%) 1760,00 грн, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15%) 390,00 грн, 100% надбавка, надбавка за особливі умови служби (50%), надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), доплата від попереднього розміру пенсії (35%), надбавка за безперервну службу (70%), премія (98,208%) та індексація 887,09 грн, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі №140/9483/21 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі №140/9483/21 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі №140/9483/21 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії МВС України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на прирівняній до його посади поліцейського станом на 19 листопада 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та Постанови №988, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премії та індексації, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії; зобов`язано МВС України підготувати та надати до ГУ ПФУ у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії на посаді, аналогічній посаді позивача, станом на 19 листопада 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та Постанови №988, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премії та індексації, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Виконуючи постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі №140/9483/21, Департамент персоналу МВС України видав ОСОБА_1 нову довідку від 18 лютого 2022 року №22/6-7436 про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року з урахуванням Постанови №988, що складається з таких його видів: посадовий оклад 2600,00 грн, оклад за спеціальним званням 1800,00 грн, надбавка за стаж служби (40%) 1760,00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби (45,03%) 2773,85 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 390,00 грн, премія (64,75%) 6037,19 грн, індексація 887,09 грн, усього 16248,13 грн.

Департамент персоналу МВС України довідку від 18 лютого 2022 року №22/6-7436 направив до ГУ ПФУ у Волинській області.

11 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до МВС України із заявою про відшкодування йому шкоди, заподіяної з 01 грудня 2019 року по 31 травня 2022 року у розмірі 70465,20 грн у зв`язку із скасуванням та визнанням нечинними пунктів 1, 2, 3 Постанови №103.

Листом від 07 червня 2022 року №330/ЗІ/49 Департамент пенсійних питань та соціального захисту МВС України на запит ОСОБА_1 стосовно реєстрації його заяви, датованої 11 травня 2022 року, повідомив, що це звернення надійшло до МВС України та зареєстроване 13 травня 2022 року за №Я-4704.

Розглядаючи спір, судом першої інстанції вірно враховано, що частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частина вісімнадцята статті 43 Закону №2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Питання перерахунку призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсій унормовано статтею 63 цього Закону, частинами першою, другою якої встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей». Цим Законом статтю 63 Закону №2262-XII доповнено новою частиною третьою, згідно з якою перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

11 листопада 2015 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №988, пунктом 1 якої установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Також пунктом 3, 4 цієї Постанови затверджено, зокрема, схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10.

Пунктами 4 - 10 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, що затверджені наказом МВС України від 06 квітня 2016 року №260 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за №669/28799; з наступними змінами; далі Наказ №260), установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції; надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі; надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за почесне звання «заслужений»; доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності; доплата за вчене звання; доплата за службу в нічний час.

Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №103, пунктом 3 якої встановлено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (Офіційний вісник України, 2015 р., № 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Одночасно пунктом 5 Постанови №103 передбачено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45 (Офіційний вісник України, 2008 р., № 12, ст. 301).

Пунктом 6 Постанови №103 внесені зміни до Порядку №45. Абзацами першим та другим пункту 5 Порядку №45 передбачено, що особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (Офіційний вісник України, 2015 р., №96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Постановою №103 доповнено Порядок №45 додатком 3, яким визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції). За змістом цієї довідки грошове забезпечення передбачає: посадовий оклад, підвищення посадового окладу, надбавку за стаж служби, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за почесне звання «заслужений» чи «народний», доплату за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання, інші надбавки, які мають постійний характер та визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (Офіційний вісник України, 2015 р., №96, ст. 3281), премію.

Окружний адміністративний суд міста Києва у справі №826/3858/18 рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року, визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Частковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/12704/18 від 14 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови №103.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 року №1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» (набрала чинності 01 січня 2020 року) пункти 1-3 Постанови №103 виключено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 визнано протиправним та скасовано у цілому пункт 6 Постанови №103, яким вносилися зміни у Порядок №45.

Судом першої інстанції зґясовано, що в судовому порядку вирішувалися спори позивача із МВС України щодо обов`язку останнього видати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року у зв`язку із скасуванням у судовому порядку пункту 3 Постанови №103 (справа №140/15965/20), а також щодо конкретних складових грошового забезпечення у довідці для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року (справа №140/9483/21).

Цими судовими рішеннями було підтверджено право позивача з 19 листопада 2019 року - з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18, яким скасовано пункт 3 Постанови №103, на перерахунок пенсії, призначеної згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 988 та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ.

На користь позивача вирішено спір із ГУ ПФУ у Волинській області щодо проведення перерахунку пенсії на підставі довідки МВС України від 09 червня 2021 року №22/6-2501, що була видана на виконання рішення суду у справі №140/15965/20 (справа №140/13596/21), а також щодо проведення перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі нової довідки від 18 лютого 2022 року №22/6-7436, виданої на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №140/9483/21 (справа №140/4276/22).

Крім того, судом першої інстанції з`ясовано, що з документів пенсійної справи №ХА4374, долучених позивачем до позовної заяви, вбачається, що ГУ ПФУ у Волинській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01 грудня 2019 року на підставі довідки МВС України від 09 червня 2021 року №22/6-2501 про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року.

Листом від 21 лютого 2022 року №3224/22 на звернення ОСОБА_1 щодо виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №140/9483/21 Департамент персоналу МВС України інформував про видачу довідки від 18 лютого 2022 року №22/6-7436 відповідно до резолютивної частини судового рішення та Постанови №988, якою не передбачена надбавка за виконання особливо важливих завдань та яка поліцейським не нараховується та не виплачується (а.с.21).

При цьому, задовольняючи частково позов ОСОБА_1 до МВС України, Восьмий апеляційний адміністративного суд у постанові від 15 грудня 2021 року у справі №140/9483/21 зобов`язав МВС України видати для перерахунку пенсії позивача з 01 грудня 2019 року нову довідку про розмір грошового забезпечення на посаді, аналогічній його посаді станом на 19 листопада 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та Постанови №988, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премії та індексації, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року. При цьому в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (зокрема, і щодо включення надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%).

Суд апеляційної інстанції стосовно складових грошового забезпечення, які мають бути включені у довідку для перерахунку пенсії, послався на правову позицію у постановах Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі №821/256/17 та від 25 листопада 2019 року у справі №809/325/18, відповідно до якої в довідку для перерахунку пенсії на підставі Постанови №988 включаються надбавки та премії, які фактично виплачувалися поліцейським за відповідними посадами у місяці, з якого відбувається перерахунок пенсії. Право на перерахунок пенсії та виготовлення нової довідки виникло у зв`язку з набранням законної сили 19 листопада 2019 року постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/12704/18, щодо визнання протиправним та скасування пункту 3 Постанови № 103. За висновком суду апеляційної інстанції грошове забезпечення має бути визначене позивачу станом на 19 листопада 2019 року відповідно до Постанови №988, а не станом на січень 2005 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі №140/9483/21. Відмовляючи у відкритті касаційного провадження Верховний Суд вказав, що мотиви суду апеляційної інстанції, якими він керувався при перегляді рішення суду першої інстанції у справі №140/9483/21, відповідають правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постановах від 15 серпня 2019 року у справі №821/256/17, від 25 листопада 2019 року у справі №809/325/18, від 03 квітня 2019 року у справі №638/9697/17, від 11 грудня 2019 року у справі №638/5794/17, від 27 грудня 2019 року у справі №643/11749/17 та висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові 06 лютого 2019 року у справі №522/2738/17, які містять висновки щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, про що суд апеляційної інстанції і зазначив в оскаржуваній постанові.

Суд першої інстанції підставно зауважив, що спір про включення зазначеної вище надбавки до складу грошового забезпечення позивача станом на 19 листопада 2019 року для перерахунку його пенсії вирішений остаточно (справа №140/9483/21). Оскільки спір щодо змісту довідки, складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01 грудня 2019 року вирішений та судове рішення набрало законної сили, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог (зокрема, щодо включення у довідку станом на 19 листопада 2019 року надбавки за виконання особливо важливих завдань), то суд першої інстанції правильно вважав, що відповідача відсутній обов`язок для видачі довідки з урахуванням такої надбавки, яка була передбачена Постановою №1294, однак не передбачена Постановою №988.

З урахуванням наведеного, суд вірно вважав безпідставними твердження позивача про те, що вирішуючи справу №140/9483/21, суд не досліджував питання врахування у довідці надбавки за виконання особливо важливих завдань, передбаченої Постановою №1294.

Крім того, безпідставними є посилання позивача на постанову Вищого адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі №803/473/17, оскільки така стосується інших правовідносин та іншого періоду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд вірно зазначив, що виплата позивачу надбавки за особливо важливі завдання під час проходження служби в органах внутрішніх справ здійснювалась на підставі Постанови №1294. При цьому, законодавчі норми можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому.

Постанова №1294 втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 з урахуванням змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року №1052, від 21 лютого 2018 року №103.

Отже, станом на 19 листопада 2019 року надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, яку позивач отримував на момент звільнення з органів внутрішніх справ та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, вже не була встановлена законодавством; зазначена надбавка не передбачена Постановою №988 та Наказом №260 для поліцейських та не виплачувалась.

У справі №140/13596/21 питання включення до довідки про розмір грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%) не вирішувалось судом, оскільки воно не заявлялось позивачем. При цьому при вирішенні спору щодо видачі довідки від 09 червня 2021 року №22/6-2501 про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 не встановлено жодної протиправності дій/бездіяльності МВС України саме щодо не включення зазначеної надбавки. Підстав для включення цієї надбавки у нову довідку від 18 лютого 2022 року №22/6-7436, яка видана з урахуванням резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного суду від 15 грудня 2021 року у справі №140/9483/21, немає.

Таким чином, враховуючи відсутність протиправної бездіяльності/дій МВС України щодо невключення надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%) при видачі довідок від 09 червня 2021 року №22/6-2501 та від 18 лютого 2022 року №22/6-7436 про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року для перерахунку пенсії, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для висновку про заподіяння відповідачем шкоди у вигляді недоотриманої пенсії внаслідок не включення у довідки згаданої надбавки.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2022 року по справі № 140/4384/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін