Справа № 160/1036/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Справа № 160/1036/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №91 від 07.12.2022р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії від 07.12.2022р. №91;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачеві періоди роботи з 25.08.1993р. по 10.04.1996р., з 10.04.1996р. по 01.06.2000р., з 01.06.2000р. по 01.10.2000р., що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування: з 25.08.1993р. по 10.04.1996р. на посаді помічник машиніста екскаватор, з 10.04.1996р. по 01.06.2000р. на посаді машиніст екскаватора, з 01.06.2000р. по 01,10.2000р. на посаді майстер гірський;

- зобов`язати відповідача призначити (обчислити) і виплачувати позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 29.03.2022р.

Зазначений позов ухвалою суду від 23.01.2023р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення від 07.12.2022р. №91 заявлені саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з урахуванням того, що зі змісту копії наведеного рішення, яка додана до позову, вбачається, що його було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та про докази, що підтверджують такі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання відповідача призначити і виплачувати позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 саме з 29.03.2022р., виходячи з того, що зі змісту рішення від 07.12.2022р. №91 вбачається, що воно прийнято за результатом розгляду заяви позивача від 30.11.2022р., а за приписами ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду від 23.01.2023р. - 27.01.2023р. позивач подав до канцелярії суду заяву щодо усунення недоліків, до якої позивач додав позовну заяву в новій редакції від 27.01.2023р. у п`яти примірниках, у якій позивач визначив в якості відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.05.2022р. №91, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 23.09.2022р. №91, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05.10.2022р. № 91, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 07.12.2022р. №91;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачеві періоди роботи з 25.08.1993р. по 10.04.1996р., з 10.04.1996р. по 01.06.2000р., з 01.06.2000р. по 01.10.2000р., що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування: з 25.08.1993р. по 10.04.1996р. на посаді помічник машиніста екскаватор, з 10.04.1996р. по 01.06.2000р. на посаді машиніст екскаватора, з 01.06.2000р. по 01,10.2000р. на посаді майстер гірський;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити (обчислити) і виплачувати позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 29.03.2022р.

Зазначену позовну заяву в новій редакції від 27.01.2023р. ухвалою суду від 30.01.2023р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.05.2022р. №91 та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви в новій редакції від 27.01.2023р. у розмірі 3220,80 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору: 4294,40 грн.-1073,60 грн.) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 30.01.2023р. - 31.01.2023р. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується розпискою позивача, наявною в матеріалах справи.

Станом на 27.02.2023р. позивач вимоги ухвали суду від 30.01.2023р. не виконав, недоліки позовної заяви у новій редакції не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся, а за умови не виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30.01.2023р., суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №91 від 07.12.2022р., зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва