Справа № 160/3212/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/3212/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 р. в адміністративній справі №160/3212/22 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 р.
позов ФОП ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 21 листопада 2022 р. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 р. була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дня її отримання надати суду: 1) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; 2) апеляційну скаргу, з вірним зазначенням дати рішення суду першої інстанції, що оскаржується та номеру справи; 3) документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/3212/22 в розмірі 3 721,50 грн.
Зазначена ухвала 25 січня 2023 р. була доставлена до електронного кабінету скаржника.
На виконання вимог даної ухвали скаржником надано суду апеляційну скаргу, з вірним зазначенням дати рішення суду першої інстанції, що оскаржується та номеру справи; платіжне доручення №4452 від 09 листопада 2022 р. про сплату судового збору в розмірі 3 721,50 грн. за подання апеляційної скарги у справі №160/3212/22 в розмірі 3 721,50 грн. Також скаржником надано суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що вчасно сплатити судовий збір у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не було можливості у зв`язку з відсутністю належного фінансування та простою в роботі, що пов`язано з дію в Україні воєнного стану, обмежувальними заходами, пов`язаними з карантином. Після сплати судового збору було вдруге було подано апеляційну скаргу.
Розглянувши дане клопотання колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений
строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому
повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана
протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як вбачається з матеріалів справи копію оскарженого рішення суду першої інстанції було отримано скаржником - 24 травня 2022 р. (а.с.107).
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана 21 листопада 2022 р., тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, передбаченні частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Суд апеляційної інстанції не вважає поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження доводи скаржника про відсутність коштів для своєчасної сплати судового збору, простій у роботі та відсутність можливості вчасної реалізації своїх службових повноважень в умовах дії в Україні воєнного стану, оскільки до Кодексу адміністративного судочинства України не внесено будь - яких змін щодо зупинення або продовження процесуальних строків у зв`язку із дією в Україні воєнного стану.
Обставина дії в Україні карантину та пов`язаних з цим обмежувальних заходів, суд також не вважає поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки скаржником не наведено, які саме обмежувальні заходи спричинили подання апеляційної скарги з порушенням встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства строку.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Зважаючи на наявність підстав для відмови Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження у справі №160/3212/22, сплачена ним у даній справі сума судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №4452 від 09 листопада 2022 р. в розмірі 3 721,50 грн., підлягає поверненню на його користь.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 р. в адміністративній справі №160/3212/22.
Ухвала суду набирає законної сили 23 лютого 2023 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий