Справа № 200/3128/22
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

23 лютого 2023 року Справа №200/3128/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву представника Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі № 200/3128/22 за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до Східного офісу Держаудитслужби, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби від 25 листопада 2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-15-003210-с.

Державним підприємством «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» було надано заяву про поновлення процесуального строку, яка обґрунтована тим, що 09.12.2021 підприємство звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом про скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-15-003210-с. Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2021, 19.01.2022 залишено без руху вказану позовну заяву. У зв`язку із частковим невиконанням вказаних ухвал, ухвалою суду від 02.02.2022 повернуто позов підприємства. На підставі вищевикладеного, позивач вважає, що процесуальний строк Державним підприємством «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» був порушений з поважних причин, а отже просить суд поновити його.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявний висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби від 25 листопада 2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-21-002668-a, а позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби від 25 листопада 2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-15-003210-с, суд дійшов висновку, що позивачем допущено описку при викладенні позовних вимог в частині зазначення номеру оскаржуваного висновку.

22.06.2022 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; витребував у відповідача докази.

08.12.2022 суд постановив ухвалу про продовження Східному офісу Держаудитслужби строку для надання відзиву та витребуваних судом доказів по справі №200/3128/22. Встановлено Східному офісу Держаудитслужби строк для надання відзиву та витребуваних судом доказів по справі №200/3128/22 до 18.12.2022.

06.02.2023 р. суд постановив ухвалу про продовження Східному офісу Держаудитслужби строку для надання відзиву та витребуваних судом доказів по справі №200/3128/22. Встановлено Східному офісу Держаудитслужби строк для надання відзиву та витребуваних судом доказів по справі №200/3128/22 до 16.02.2023.

Вирішуючи питання щодо дотримання строків звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Порядок здійснення моніторингу процедури закупівлі, а також оскарження його результатів врегульовано Законом України від 25.12.2015 № 922 «Про публічні закупівлі».

Оскільки питання щодо надання замовнику права на оскарження висновку про результати моніторингу закупівлі та встановлення строку на його оскарження визначені статтею 8 Закону № 922, то обчислення строків повинно здійснюватися відповідно до цього Закону.

Згідно частини 10 статті 8 Закону №922, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Так, висновок про результати моніторингу процедури UA-2021-04-21-002668-a оприлюднений 25.11.2021.

З урахуванням частини 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» позивач мав право оскаржити до суду спірний висновок у строк до 09.12.2021 включно.

Із позовною заявою про визнання протиправним та скасування висновку від 25.11.2021 позивач первинно звернувся засобами поштового зв`язку до Донецького окружного адміністративного суду 09.12.2021, про що зазначено в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі № 200/18296/21 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі № 200/18296/21, позовну заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про визнання протиправним та скасування висновку від 25.11.2021залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2022 у справі № 200/18296/21, продовжено Державному підприємству «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» строк для усунення недоліків позовної заяви: п`ять днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 200/18296/21, позов Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 25.11.2021 повернуто позивачу.

Повторно позивач звернувся до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 25.11.2021 15.02.2022 (позовна заява датована 15.02.2022 №354). Дана позовна заява отримана судом 21.02.2022.

Отже, з позовною заявою про оскарження висновку позивач звернувся з пропуском встановленого строку, за виключенням днів, протягом яких вчинялися процесуальні дії по справі № 200/18296/21.

Відповідно до частин 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» (рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_1 щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12.04.2012 № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У рішенні Конституційного Суду України (Другий сенат) у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-вугілля України» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини першої статті 79 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 24.06.2020 № 6-р(ІІ)/2020 зазначено, що Конституційний Суд України вважає, що гарантування приписом частини другої статті 55 Конституції України кожному права на доступ до суду з метою оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень є вимогою принципу верховенства права. Такий доступ не означає автоматичної незаконності цих рішень, дій або бездіяльності, а спрямований на перевірку у судовому порядку їх законності та правомірності, що не лише забезпечує ефективний захист прав, свобод кожної особи, якої стосується неправомірна діяльність суб`єктів владних повноважень, а й сприяє підтримці законності та правопорядку в цілому шляхом виявлення та усунення нелегітимних проявів у такій діяльності.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як раніше зазначалось судом, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі № 200/18296/21, позов Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 25.11.2021 повернуто позивачу.

Повторно позивач звернувся до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 25.11.2021 15.02.2022 (позовна заява датована 15.02.2022). Дана позовна заява отримана судом 21.02.2022.

З огляду на викладене вище, суд зазначає, що право повторного звернення до суду позивач реалізував без суттєвих затримок, в межах розумного строку, оскільки з моменту направлення ухвали про повернення позову у справі №200/18296/21 до повторного його звернення з даним позовом пройшов не значний проміжок часу.

Враховуючи те, що пропуск строку не порушує принцип правової визначеності та стабільності правовідносин в силу незначного часу, який минув, суд дійшов висновку щодо можливості визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду. Таким чином, клопотання щодо поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Суд враховує і те, що у матеріалах справи відсутні заперечення щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

Відповідно до положень частини 6 статті 122 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску Державному підприємству «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» строку звернення до суду поважними та поновити пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала постановлена та підписана 23 лютого 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов