Справа № 560/20267/21
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/20267/21

Головуючий у І інстанції: Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

23 лютого 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2021 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 21485 грн. 61 коп.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати останнє та справу направити на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг у сумі 21485,61 грн., що утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

Наявний борг підтверджується копіями: податкової вимоги форми "Ф" від 02.03.2021 № 17393-13; рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із відміткою про отримання 31.05.2021; розрахунком заборгованості; корінцями податкових повідомлень-рішень форми "Ф" №0-2209 від 15.12.2020 року, №0-2222 від 28.08.2021 року із рекомендованими повідомленнями про направлення поштового відправлення.

Оскільки відповідачем податковий борг добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 3, 4 ст. 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Згідно ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

З метою визначення підсудності також може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання ухвали суду першої інстанції від 17.02.2022 року Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області повідомило, що відповідно до інформації наявної в відомчій інформаційній системі, яка наповнюється після надходження інформації з реєстру територіальної громади щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостями щодо реєстрації/зняття з реєстраційного обліку на території Хмельницької області не володіють.

Однак, станом на день звернення позивача з даним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду, відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на яку юрисдикція Хмельницького окружного адміністративного суду не поширюється.

Крім того, згідно відповіді на запит від 06.03.2023 року щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних на позивача така інформація у відділі реєстрації місця проживання Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради відсутня.

Таким чином, суд першої інстанції розглянув справу з порушенням правил територіальної підсудності, і оскаржуване рішення з цих підстав підлягає скасуванню, а сама справу у відповідності до вимог ст. 318 КАС України слід направити на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» суд припинив здійснення правосуддя з 15.12.2022 року.

Згідно з п.2 розділу II до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

За таких обставин, з огляду на те, що місце проживання фізичної особи - відповідача у цій справі, є м.Київ, відтак окружним адміністративним судом, уповноваженим на розгляд і вирішення даного спору, є Київський окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року скасувати.

Справу направити на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.