Справа № 640/5456/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2023 року

Київ

справа №640/5456/20

адміністративне провадження №К/990/3918/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі № 640/5456/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОВІТ АГРО» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - скаржник, ГУ ДПС).

Верховний Суд ухвалою від 07.02.2023 зазначену касаційну скаргу залишив без руху та запропонував скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, а також надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги. Підставою для залишення касаційної скарги без руху стало, зокрема те, що касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для цього, однак, не порушено питання про його поновлення.

На виконання вимог цієї ухвали суду від ГУ ДПС 16.02.2023 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків. У вступній частині цієї заяви зазначено, що вона подається з метою усунення недоліків апеляційної скарги, а в подальшому викладено позицію щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які скаржник просить Шостий апеляційний адміністративний суд врахувати і поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 31.08.2022. Також, посилаючись на неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги, просить апеляційний суд його відстрочити.

Отже, враховуючи зміст зазначеної заяви, а також мотиви, з яких касаційну скаргу у цій справі було залишено без руху, колегія суддів вважає, що відсутні підстави вважати подану ГУ ДПС через підсистему "Електронний суд" заяву такою, що подана на усунення недоліків саме касаційної скарги у цій справі.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки подана ГУ ДПС заява унеможливлює її розгляд як такої, що подана на усунення недоліків касаційної скарги, це позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно, зазначена заява підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись статтею 121, 167 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві, утвореному як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, заяву про усунення недоліків у справі № 640/5456/20 без розгляду.

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві, утвореному як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, строк на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- подати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів на їх підтвердження;

- надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI.

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон О.О. Шишов М.М. Яковенко