Справа № 120/10345/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 р. м. Вінниця Справа № 120/10345/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницької установи виконання покарань (№1) про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) із позовом до Державної установи «Вінницької установи виконання покарань (№1)» (далі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення №114 від 22.07.2022 р.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що спірним рішенням вирішено за доцільне застосувати до засудженого дисциплінарного покарання у вигляді оголошення догани за висловлювання нецензурною лексикою, яке мало місце 08.07.2022.

як вказує позивач, рапорти інспекторів надані комісії в підтвердження допущення порушень не можуть бути взяті до уваги , оскільки не відповідають формі №35. Також не можуть бути взяті до уваги пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки пояснення відібрані 12.07.2022 р., а написані 13.07.2022 р., що викликає сумніви в їх дійсності.

Вказав, що із відеозапису 08.07.2022 р. видно, що ОСОБА_1 не допускав порушень.

Ухвалою від 13.12.2022 р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті. Відмовлено в клопотаннях про участь у справі в режимі відео конференції та виклику свідків.

04.01.2023 р. надійшов відзив від представника відповідача, в якому просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись зокрема на відомості із камер відео спостереження, які підтверджують покази засуджених і працівників, зокрема факт вжиття нецензурної лексики в адрес працівників установи.

Ухвалою суду від 13.02.2023 р. витребувано додаткові докази у відповідача.

27.02.2023 р. ухвалою суду відмовлено в розгляді справи в судовому засіданні, участі в режимі відеоконференції та виклику свідків.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, встановив наступне.

ОСОБА_1 засуджений до довічного позбавлення волі та з 13.09.2004 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1".

За фактом порушення режиму тримання проведено службове розслідування в ході якого встановлено, що 08.07.2022 р. засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 поводив себе нетактовно, висловлювався нецензурною лексикою, про що складено висновок, який затверджено 15.07.2022 р.

22.07.2022 р. дисциплінарною комісією ДУ "Вінницька установа виконання покарань" прийнято рішення №114 про доцільність застосування до засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 дисциплінарного покарання у вигляді оголошення догани.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернувся до суду.

Суд, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, керується та виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань є Кримінально-виконавчий кодекс України (далі - КВК України).

Відповідно до ст. 2 КВК України кримінально-виконавче законодавство України складається з цього Кодексу, інших актів законодавства, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку. Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду (ч. 1, 2 ст. 7 КВК України).

Відповідно до ч.1 ст. 8 КВК України засуджені мають право, зокрема на гуманне ставлення до них та на повагу їх людської гідності; засуджені не повинні підлягати жорстокому, нелюдському або такому, що принижує їх гідність, поводженню. Заходи впливу можуть застосовуватися до засуджених виключно на підставі закону.

Згідно ст. 131-1 Кримінально-виконавчого кодексу України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть, зокрема, застосовуватися заходи стягнення у виді догани (ч. 1 ст. 132 КВК України).

Порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, визначений ст. 134 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

За кілька проступків, вчинених одночасно, накладається одне стягнення (ч. 2 ст. 134 КВК України).

Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку (ч. 3 ст. 134 КВК України).

Накладене стягнення звертається до виконання негайно, а у виняткових випадках - у строк не пізніше одного місяця з дня його накладення. Якщо протягом місяця з дня накладення стягнення воно не було звернено до виконання, то це стягнення не виконується (ч. 4 ст. 134 КВК України).

При накладенні стягнення на засудженого адміністрація колонії надає йому можливість у встановленому порядку повідомити про це близьких родичів, адвоката або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи (ч. 15 ст. 134 КВК України).

Адміністрація колонії при встановленні факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Якщо адміністрація колонії прийняла рішення обмежитися іншими профілактичними заходами, це відображається у щоденнику індивідуальної роботи із засудженим та доводиться до відома особи під підпис (ч. 16 ст. 134 КВК України).

Положеннями статті 135 КВК України визначено, що питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії.

До складу дисциплінарної комісії входять начальник установи виконання покарань, його заступники та начальники служб установи, які за своїми функціональними обов`язками безпосередньо спілкуються з особами, які відбувають покарання у виді позбавлення волі. Очолює дисциплінарну комісію начальник установи виконання покарань або особа, яка виконує його обов`язки.

На засідання дисциплінарної комісії запрошуються й інші особи, присутність яких є доцільною для встановлення обставин вчинення правопорушення та визначення міри відповідальності. Члени спостережних комісій на відповідній території мають право бути присутніми на засіданні дисциплінарної комісії та мають право дорадчого голосу. Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення. За заявою засудженого цей термін може бути продовжено, але не більш як на дві доби. Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, який представлятиме її інтереси під час засідання комісії. Якщо особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має доступу до адвоката або фахівця в галузі права, адміністрація установи виконання покарання зобов`язана надати йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб`єктів надання такої допомоги

Засуджений та/або його представник мають право:

отримати інформацію про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у тому числі документи, що стосуються справи, не пізніш як за одну добу до початку засідання дисциплінарної комісії;

бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії під час розгляду питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності

ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та особової справи, робити виписки, знімати копії з них;

надавати пояснення, заперечення та заявляти клопотання в усному та письмовому вигляді, надавати докази;

подавати клопотання не пізніш як за двадцять чотири години до визначеного часу засідання про залучення до засідання дисциплінарної комісії осіб, присутність яких є доцільною для встановлення обставин вчинення правопорушення та визначення міри відповідальності.

Матеріали про порушення доповідаються на засіданні дисциплінарної комісії начальником відділення соціально-психологічної служби у присутності особи, яка вчинила порушення, та інших запрошених осіб.

Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених відповідно до частини третьої та абзацу сьомого частини п`ятої цієї статті, адміністрації установи виконання покарань, особи, яка ініціювала притягнення до дисциплінарної відповідальності, та осіб, які мають право дорадчого голосу.

Рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії.

Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду.

Засудженому протягом трьох робочих днів видається копія рішення про застосування до нього стягнення із зазначенням можливості та порядку його оскарження.

Із процитованого видно, що рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване, при цьому, саме на засідання комісії запрошуються особи, присутність яких є доцільною для встановлення обставин вчинення правопорушення та визначення міри відповідальності і допитуються свідки.

В контексті наведеного, оцінюючи правомірність оскаржуваного рішення , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як зазначено вище, саме на персонал установи виконання покарань покладено зобов`язання довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку.

Ухвалою суду від 13.12.2022 р. у відповідача витребовувались належним чином завірені копії документів, що стали підставою для прийняття спірного рішення, однак окрім відзиву - не надано жодних доказів.

Окремо суд акцентує увагу й на тому, що позивач вказує на суперечливі пояснення надані засудженими, серед іншого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проти чого у відзиві заперечив відповідач, посилаючись на відеозапис із камер спостереження.

Ухвалою суду від 13.02.2023 р. витребувано у відповідача відеозапис із камер відеоспостереження за 08.07.2022 р. із фіксацію отримання засудженим ОСОБА_1 продуктів харчування, однак відповідач листом від 20.02.2023 р. повідомим, що до 08.01.2023 р. запис зберігався, після чого знищено.

Суд звертає увагу, що відзив, у якому відповідач посилається як на доказ на запис з відеокамер, подано 04.01.2023 р., що не позбавляло відповідача права надати його на підтвердження своєї позиції та спростування доводів позивача. Ба більше, про цей доказ вказував й позивач у позові, який отримано відповідачем 19.12.2022 р., про що свідчить відповідний запис на супровідному (а.с. 30). Тобто ще до моменту знищення відеозапису, відповідач мав не одну можливість зробити копію запису та надати суду, що зроблено не було.

Досліджуючи письмові пояснення засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд зауважує, що вони відбірані працівником установи 12.07.2022р., в той час, як самі засуджені вказують, що писали їх власноручно 13.07.2022 р. Даний факт не спростовано установою та навіть у відзиві не зазначено причини таких розбіжностей. Також у відзиві відповідач зазначає й про те, що засуджені, в яких відібрано пояснення були присутні при видачі посилки, проти чого заперечує позивач, однак доказів, які б підтверджували факт присутності цих осіб при видачі посилки, відповідачем, як суб"єктом владних повноважень, не надано.

Окремо суд зазначає й про те, що позивачем надано рапорти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при цьому лише на рапорті ОСОБА_5 міститься відмітка "взято по обліку 35 9.07.2022 р.". На рапортах інших осіб така відмітка відсутня. Інших доказів про відповідну реєстрацію - відповідачем не надано.

Також суд вказує й на те, що особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, який представлятиме її інтереси під час засідання комісії. Якщо особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має доступу до адвоката або фахівця в галузі права, адміністрація установи виконання покарання зобов`язана надати йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб`єктів надання такої допомоги.

Так, судом встановлено, що 20.07.2022 р. ОСОБА_1 повідомлено про розгляд матеріалів дисциплінарного провадження з приводу доцільності застосування щодо нього заходу стягнення, який відбудеться на засіданні дисциплінарної комісії 22.07.2022 р. В цьому ж повідомлені роз"яснено право користуватись послугами адвоката або фахівця в галузі права під час засідання комісії та процедура реалізації цього права.

Згідно заяви адвоката Шеремета Г.А. , адресованої начальнику Вінницької установи виконання покарань №1, 21 липня 2022 р. до нього звернувся (шляхом голосового повідомлення) засуджений ОСОБА_1 про потребу в адвокаті на засіданні при розгляді його питання щодо притягнення до дисциплнірної відповідальності, яке відбудеться 22.07.22 р. Адвокат просив за необхідності звернутись до регіонального центру надання вторинної правової допомоги у Вінницкій області для забезпечення ОСОБА_1 адвокатом при розгляді питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності.

21.07.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського центру надання безоплатної правової допомоги з проханням призначити адвоката для захисту інтересів на дисциплінарній комісії, що відбудеться 22.07.2022 р.

21.07.2022 р. ОСОБА_1 також звернувся до начальника установи виконання покарань з повідомленням про звернення до центру надання правової допомоги з метою надання адвоката для забезпечення його прав та інтересів на засіданні комісії, що відбудться 22.07.22 р.. Просив надати копії матеріалів службового розслідування, повідомити центр надання правової допомоги про необхідність надання адвоката на засідання комісії, що відбудеться 22.07.22 р. для отримання захисту.

Суду не надано доказів на підтвердження вжиття відповідачем будь-яких заходів щодо забезпечення засудженого ОСОБА_1 правовим захистом на засіданні комісії 22.07.22 р. при розгляді питання щодо застосування дисциплінарного стягнення .

Окремо суд звертає увагу й на зміст оскаржуваного рішення, яке містить лише посилання на норми ст.ст. 131-1, 131-23 132, 133, 134, 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, якими керувався відповідач при застосування відповідної санкції до позивача.

Так, вказані статті регулюють наступні питання:

- поняття дисциплінарного проступку;

- обставини, що виключають дисциплінарну відповідальність;

- заходи стягнення, що застосовуються до осіб, позбавлених волі;

- порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі;

- процедура дисциплінарного провадження.

У статті 133 КВК України наведено, що вважається злісним порушенням встановленого порядку відбування покарання, це - вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Суд констатує, що в оскаржуваному рішені не наведно жодних мотивів його прийняття та за яке саме порушення притягнуто позивача до відповідальності.

При цьому, під умотивованістю розуміється повне і всебічне відображення в рішенні мотивів, якими керувались при ухваленні свого рішення, при оцінюванні доказів для встановлення наявності або відсутності тих чи інших обставин, із зазначенням, чому певні докази були взяті до уваги або відхилені, детального опису порушення. Однак, оскаржуване рішення не містить детальної мотивації із якої виходила комісія при його прийнятті.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;

- зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

На думку суду, оскаржуване рішення прийнято без врахування наведених вище критеріїв, зокрема, необгрунтовано, без дотримання процедури його прийняття, без дотримання необхідного балансу, між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, позивач звільнений від сплати судового збору , а отже такий не підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення дисциплінарної комісії Державної установи «Вінницької установи виконання покарань (№1)» №114 від 22.07.2022 р. в частині адміністративного стягнення у вигляді догани застосованої до ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державна установа "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ - 08562602).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна