Справа № 420/14910/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною протиправною відмову ГУ ПФУ в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсiйне страхування»;

скасувати рiшення Комісії при ГУ ПФУ від 21.04.2022 протокол №4 про результат розгляду заяви про підтвердження стажу роботи та рiшення ГУ ПФУ про відмову у призначенні пенсiй №69 від 27.04.2022;

включити до стажу роботи позивачу періоди з 30.06.1987 по 27.11.1992, з 29.11.1992 по 09.02.2000 та з 22.02.2000 по 01.01.2006 на посаді зайнятому y виробництв сільськогосподарської продукції відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати ГУ ПФУ призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 26.06.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.07.2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як тракторист-машиніст. Однак, 19.08.2021 року відповідачем прийнято рішення № 69 та від 30.07.2021 року про відмову у призначенні пенсій, у зв`язку з відсутністю підтвердження 20-ти річного стажу роботи на посаді тракториста. Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/19875/21 позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Скасовано рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.07.2021 року протокол №7 про результат розгляду заяви. Скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсій №69 від 19.08.2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах та вирішити питання щодо підтвердження стажу роботи у період з 30.06.1987 по 28.11.1992, з 29.11.1992 по 09.02.2000 та з 22.02.2000 по 01.01.2006 на посаді тракториста машиніста та призначення, пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу - машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На виконання вказаного рішення суду відповідач повторно розглянув заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах та рішенням №69 від 27.04.2022 знову відмовив у призначенні пенсії не зарахувавши періоди роботи позивача на посаді тракториста-машиніста.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник ГУ ПФУ в Одеській області надав до суду відзив на позов (вхід. № ЕП/32475/22 від 03.11.2022 року), у якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки Рішенням Комісії при ГУ ПФУ від 21.04.2022 протокол №4 відмовлено у підтвердженні періодів роботи на посаді тракториста-машиніста з 30.06.1987 по 28.11.1992, з 29.11.1992 по 09.02.2000 та з 22.02.2000 по 01.01.2006 відповідно до пп.3 п.2 ст.114 Закону №1058, оскільки відповідно до Довідки №3039 від 18..06.2021 не підтверджено зайнятість позивача повний польовий період на тракторах та інших самохідних машинах, адже за весь період роботи заявник значився на тракторах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто за одним трактором, який працює у виробництві с/г продукції закріплено 2 трактористи.

Оскільки надана позивачем архівна довідка не може підтверджувати пільговий характер праці, то такі обставини виключають право на зарахування відповідного періоду роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено паспортом громадянина України.

Досягнувши необхідного пенсійного віку для призначення пенсії, позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії, однак відповідач відмовив у призначенні пенсії за віком не зарахувавши періоди роботи позивача з 30.06.1987 по 28.11.1992, з 29.11.1992 по 09.02.2000 та з 22.02.2000 по 01.01.2006 до страхового та пільгового стажу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/19875/21 позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Скасовано рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.07.2021 року протокол №7 про результат розгляду заяви. Скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсій №69 від 19.08.2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах та вирішити питання щодо підтвердження стажу роботи у період з 30.06.1987 по 28.11.1992, з 29.11.1992 по 09.02.2000 та з 22.02.2000 по 01.01.2006 на посаді тракториста машиніста та призначення, пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу - машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На виконання вказаного рішення суду відповідач повторно розглянув заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах та рішенням №69 від 27.04.2022 знову відмовив у призначенні пенсії не зарахувавши періоди роботи позивача на посаді тракториста-машиніста.

Судом встановлено, що відповідно до роздруківки трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , 1966 року народження, наявний підпис власника, дата заповнення 05.08.1991 року, колгосп «Шлях комунізму» Новотроянівська сільська рада Болградський район Одеська область, згідно з записами позивач працював всі спірні періоди роботи (з 30.06.1987 по 28.11.1992, з 29.11.1992 по 09.02.2000 та з 22.02.2000 по 01.01.2006) на посадах тракториста-машиніста.

Також, суд встановив, що позивач надавав до пенсійного органу архівні довідки та витяг на підтвердження спірних періодів роботи на посадах тракториста-машиніста.

Не погоджуючись з відмовою ГУПФУ у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09 липня 2003 року (надалі - Закон № 1058-IV), відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності зазначеної тривалості стажу роботи у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, зокрема, з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців страхового стажу.

Згідно з статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Зі змісту наведених норм слідує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто чинним законодавством встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями про період роботи, що можуть міститися в інших документах, а також необхідність надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу лише у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відповідні відомості.

Надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Так, судом встановлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/19875/21 відповідачем було прийнято рiшення Комісії при ГУ ПФУ від 21.04.2022 протокол №4 про результат розгляду заяви про підтвердження стажу роботи та рiшення ГУ ПФУ про відмову у призначенні пенсiй №69 від 27.04.2022.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не зарахував до пільгового стажу роботи позивача періоди роботи з 30.06.1987 по 27.11.1992, з 29.11.1992 по 09.02.2000 та з 22.02.2000 по 01.01.2006.

Судом встановлено, що на підтвердження пільгового стажу позивачем до пенсійного органу, окрім трудової книжки було надано архівні довідки, а саме: від 13.04.2021 № 03-27/120, від 19.04.2021 № 563/05-23, а також архівний витяг від 19.04.2021 № 564/05-23.

Підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV слугували висновки відповідача про відсутність стажу роботи, підтвердженого в установленому порядку.

Стаж роботи позивача підтверджується копією трудової книжки та наданими архівними довідками. При цьому з записів в трудовій книжці позивача щодо відомостей про роботу, можна чітко встановити число, місяць та рік переведення із однієї посади на іншу. Зазначені записи завірені печатками підприємств та підписами відповідальних осіб, а також внесені відомості про документи, на підставі яких зроблені відповідні записи.

Тому не зарахування відповідачем до пільгового стажу позивача спірних періодів з 30.06.1987 по 27.11.1992, з 29.11.1992 по 09.02.2000 та з 22.02.2000 по 01.01.2006 року роботи є протиправним.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування рiшення Комісії при ГУ ПФУ від 21.04.2022 протокол №4 про результат розгляду заяви про підтвердження стажу роботи та рiшення ГУ ПФУ про відмову у призначенні пенсiй №69 від 27.04.2022.

З урахуванням того, що судом встановлено протиправність прийнятих відповідачем рішень, суд доходить висновку, щодо задоволення похідних позовних вимог шляхом зобов`язання Головного управління ПФУ в Одеській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи позивача на посаді тракториста-машиніста: з 30.06.1987 по 27.11.1992, з 29.11.1992 по 09.02.2000 та з 22.02.2000 по 01.01.2006 року та зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області призначити з 26.06.2021 року позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, рішення суб`єкта владних повноважень має бути, зокрема, обґрунтованим, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), пропорційним, тобто прийнятим з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Згідно з приписів ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини, норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, оцінюючи спірні дії та рішення відповідача, суд дійшов висновку, що вони не відповідають ознакам, передбаченим у ч. 2 ст. 2 КАС України, зокрема, вони вчиненні не у спосіб, передбачені законом та є необґрунтованими, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи що позов задоволено повністю, на користь позивача належить стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 12, 72, 77,90, 139, 205,246, 255,295,297 КАС, суд,

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рiшення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 21.04.2022 року протокол №4 про результат розгляду заяви про підтвердження стажу роботи та рiшення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсiй №69 від 27.04.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста: з 30.06.1987 по 27.11.1992, з 29.11.1992 по 09.02.2000 та з 22.02.2000 по 01.01.2006 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити з 26.06.2021 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судові витрати за сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса