Справа № 280/470/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

21 лютого 2023 року Справа № 280/470/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Кисіль Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АТП АВТОБУДМОНТАЖ» (вул. Складська, буд. 8, м. Запоріжжя, 69083) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 06.01.2023, Приватного акціонерного товариства «АТП АВТОБУДМОНТАЖ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №7562265/24908520 від 03.11.2022, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №15 від 21.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати відповідача 2 здійснити реєстрацію податкової накладної №15 від 21.06.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №7562263/24908520 від 03.11.2022, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 21.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати відповідача 2 здійснити реєстрацію податкової накладної №16 від 21.06.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №7562264/24908520 від 03.11.2022, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 21.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати відповідача 2 здійснити реєстрацію податкової накладної №17 від 21.06.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №7562267/24908520 від 03.11.2022, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 24.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати відповідача 2 здійснити реєстрацію податкової накладної №18 від 24.06.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №7562269/24908520 від 03.11.2022, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 24.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати відповідача 2 здійснити реєстрацію податкової накладної №19 від 24.06.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №7562268/24908520 від 03.11.2022, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 29.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати відповідача 2 здійснити реєстрацію податкової накладної №22 від 29.06.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №7562266/24908520 від 03.11.2022, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №23 від 29.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати відповідача 2 здійснити реєстрацію податкової накладної №23 від 29.06.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання на реєстрацію.

Ухвалою від 19.01.2023 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

30.01.2023 від позивача до суду надійшла копія платіжної інструкції №2 від 27.01.2023 про сплату судового збору за звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою від 31.01.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи.

21.02.2023 від відповідача 1 до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому відповідачем 1 зазначено, що згідно з наказом відповідача 2 від 19.09.2022 №645 виконання повноважень відповідача 1 покладене на Головне управління ДПС у Львівській області. Оскаржувані рішення підписано посадовою особою Головного управління ДПС у Львівській області. Просить замінити неналежного відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області на належного відповідача Головне управління ДПС у Львівській області, виключити Головне управління ДПС у Запорізькій області з переліку відповідачів по справі.

Згідно з вимогами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною шостою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправним рішень відповідача 1 щодо відмови у реєстрації податкових накладних позивача.

Як встановлено з відзиву відповідача 1 та доданої до нього копії наказу ДПС України від 19.09.2022 №645, повноваження щодо організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних, які були покладені на відповідача 1, з 20.09.2022 передані до Головного управління ДПС у Львівській області. Відповідно, оскаржуване рішення прийняте посадовими особами Головного управління ДПС у Львівській області.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача 1, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі, в якості співвідповідача Головного управління ДПС у Львівській області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 9, 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третього відповідача Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090, адреса електронної пошти: ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Справа розглядатиметься суддею Киселем Р.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Запропонувати:

Головному управлінню ДПС у Львівській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення в якості третього відповідача подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль