overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/5262/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

21 лютого 2023 р. Справа № 120/5262/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.07.2022 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

20.01.2023 від позивача надійшла заява про відвід судді.

21.01.2023 через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" надійшла заява позивача про відкликання заяви про відвід судді.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тому керуючись нормами КАС України, суд вважає за необхідне залишити заяву про відвід судді без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 240, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 140/2032/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

20 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/2032/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною щодо звільнення з військової служби за сімейними обставинами ОСОБА_1 з 13.01.2023 та зобов`язання прийняти рішення про звільнення позивача з військової служби за сімейними обставинами.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позовної заяви є, зокрема, факт не підписання позивачем або представником позивача позовної заяви.

Як вбачається із позовної заяви, остання подана представником позивача адвокатом Василевською А.А. та на ній відсутній підпис адвоката Василевської А.А., що свідчить про невиконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/1069/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду

21 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/1069/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., одержавши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького міського голови Поліщука Ігоря Ігоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у цій справі позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Луцького міського голови Поліщука Ігоря Ігоровича щодо належного розгляду заяв ОСОБА_1 від 16 червня 2021 року, від 26 липня 2021 року та від 03 вересня 2021 року; зобов`язано Луцького міського голову Поліщука Ігоря Ігоровича розглянути заяви ОСОБА_1 від 16 червня 2021 року, від 26 липня 2021 року та від 03 вересня 2021 року з наданням вмотивованої відповіді на них за особистим підписом; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Луцької міської ради судові витрати у сумі 992,40 грн.

20 лютого 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд, вивчивши подану заяву, дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду та здійснення її розгляду у порядку письмового провадження з огляду на те, що рішення суду від 28 квітня 2022 року прийняте за наслідками розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а тому підстави для розгляду даної заяви у судовому засіданні відсутні.

Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького міського голови Поліщука Ігоря Ігоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Встановити відповідачу строк до 01 березня 2023 року для подання до канцелярії суду письмових пояснень щодо поданої заяви (у тому числі щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у цій справі) та їх документальне підтвердження разом із доказом направлення їх копій заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 804/12836/13-а
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного виробничого підприємства "ДВН" до Державного виконавця Красногвардійського відділу державної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Бакай О.М., Красногвардійського відділу державної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанов, -
Ухвалою суду від 31.10.2013 року провадження у справі зупинено до 07.11.2013 року до 13-00 год. для надання можливості сторонам примиритися.
Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 156,165 КАС України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Златін
Справа № 804/11798/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "Кипарис" про стягнення заборгованості у розмірі 156 757,82 грн, -
"07" серпня 2014 р. у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.
У відповідності до ч.3 ст.1832 КАС України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.
Згідно із ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
За вищевикладених підстав, у зв`язку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.
Керуючись ст.1832 КАС України, -
1.Призначити дану справу до розгляду на 09 жовтня 2014 року на 10:00 год.
у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з № 10 , вул. Ак.Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.
2.Судове засідання буде проводити суддя С.В. Златін .
3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
4. Роз`яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.
5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 804/12869/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р. Справа №804/12869/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Алант-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2014 року провадження у справі зупинено до 02.10.2014 року до 10-30 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/12869/14.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/13179/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р. Справа №804/13179/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.09.2014 року провадження у справі зупинено до 09.10.2014 року до 13-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/13179/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/13145/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р. Справа №804/13145/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.09.2014 року провадження у справі зупинено до 09.10.2014 року до 11-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/13145/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/13907/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р. Справа №804/13907/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.10.2014 року провадження у справі зупинено до 09.10.2014 року до 14-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/13907/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/14335/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2014 р. Справа №804/14335/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Межрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.10.2014 року провадження у справі зупинено до 16.10.2014 року до 11-20 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/14335/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/12621/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2014 р. Справа №804/12621/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський дослідний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 13 070,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.09.2014 року провадження у справі зупинено до 17.10.2014 року до 14-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/12621/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/15959/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство Дніпрометмаш" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунку у банку, -
"01" жовтня 2014 р. у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.
У відповідності до ч.3 ст.1832 КАС України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.
Згідно із ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
За вищевикладених підстав, у зв`язку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.
Керуючись ст.1832 КАС України, -
1.Призначити дану справу до розгляду на 14 листопада 2014 року на 14:00 год.
у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з № 10 , вул. Ак.Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.
2.Судове засідання буде проводити суддя С.В. Златін .
3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
4. Роз`яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.
5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.
6. Зобов`язати позивача тадати суду копію запиту до УДАІ у Дніпропетровській області стосовно зареєстрованих за позивачем транспортних засобів, копію відповіді УДАІ у Дніпропетровській області стосовно зареєстрованих за позивачем транспортних засобів, копію балансу відповідача.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 804/13145/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 р. Справа №804/13145/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.10.2014 року провадження у справі зупинено до 30.10.2014 року до 14-20 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/13145/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін