overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/21683/21
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/26/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову № 643/21683/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області та інспектора 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у Харківській області Федюка Дмитра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови ЕГА №502631 від 11.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Харківській області та інспектора 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови ЕГА №502631 від 11.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу 255 грн та стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн.

08.12.2021 року указана справа була передана для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова, а 06.12.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 року про зміну підсудності у зв`язку з уведенням воєнного стану.

09.12.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області та інспектора 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у Харківській області Федюка Дмитра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови ЕГА №502631 від 11.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та стягнення моральної шкоди -повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів із дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 735/147/23
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №735/147/23р.
Провадження по справі № 2-а/735/2/2023р.
УХВАЛА

22 лютого 2023 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Климова Леоніда Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161, 286 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 286 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Климова Леоніда Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

Розгляд справи проводити у відповідності до ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 02 березня 2023 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області. Витребувати у інспектора СРПП СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Климова Леоніда Вікторовича матеріали адміністративної справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 522/3178/23
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3178/23
Провадження № 2-а/522/148/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., перевіривши дотримання вимог ст. ст.160,161 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управлення ДМС у м. Києві та Київської області про визнання противоправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управлення ДМС у м. Києві та Київської області про визнання противоправним та скасування рішення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, що дає підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно правил ст. 19 КАС України(предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,161,171,294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управлення ДМС у м. Києві та Київської області про визнання противоправним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін з призначенням судового засіданні на 16 березня 2023 року 13 год. 15 хв. у залі суду № 218 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позовної заяви та додатних до неї матеріалів.

Відповідач мають право протягом 2 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

22.02.2023
Справа № 9901/57/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 9901/57/19

Провадження № 11-149зва22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Чумаченко Т. А., Штелик С. П.

за участю:

секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представника відповідача Нарольської Т. С.,

розглянула на відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Громадська рада доброчесності, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 359, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Громадська рада доброчесності, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко

І. В. Григор`єва К. М. Пільков

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

І. В. Желєзний І. В. Ткач

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

Л. Й. Катеринчук Т. А. Чумаченко

Г. Р. Крет С. П. Штелик
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2023 року

м. Київ

Провадження № 11-1010сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великої палати Верховного Суду від 17 січня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Вищої ради правосуддя від 2 серпня 2018 року «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 травня 2018 року про притягнення судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду із заявою про виправлення описки у зазначеному вище судовому рішенні.

За змістом статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з вимогами статті 340 КАС здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріаламиз повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 253, 266, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Справу заскаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 2 серпня 2018 року, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 23 травня 2018 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 2 березня 2023 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. Б. Прокопенко
Справа № 120/8753/22
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 лютого 2023 р. Справа № 120/8753/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії .

Позовні вимоги мотивовані протиправним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 65 від 26.04.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком та рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 28.01.2022 № 1, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 22.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

07.12.2022 відповідач подав відзив на адміністративний позов, у якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 23.01.2023 позовну заяву залишено без руху, для надання позивачу 5-денного строку для усунення недоліків шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 28.01.2022 № 1 із доказами поважності причин його пропуску.

14.02.2023 представник позивача вимоги вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконала.

Так, відповідно до ч. 14. ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 14 ст. 171, ст.ст. 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/397/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

22 лютого 2023 р. Справа № 120/397/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази у справі, виходячи з наступного.

Так, предметом спору є дії щодо припинення виплати щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 р. №713 та зобов`язання виплатити таку з 01.01.2022 р.

Однак, в матеріаліх справи відсутні докази, які б підтверджували, що позивач отримував таку виплату до 01.01.2022 р. та докази припинення виплати з 01.01.2022 р.

Відтак, суд доходить висновку, що слід витребувати у відповідача докази виплати щомісячної доплати відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 р. №713 до 01.01.2022 р. та докази припинення виплати з 01.01.2022 р.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача доказів виплати щомісячної доплати позивачеві відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 р. №713 до 01.01.2022 р. та докази припинення виплати з 01.01.2022 р.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду до 28.02.23 р. докази виплати щомісячної доплати позивачеві відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 р. №713 до 01.01.2022 р. та докази припинення виплати з 01.01.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/432/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

22 лютого 2023 р. Справа № 120/432/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази у справі, виходячи з наступного.

Так, предметом спору є припинення виплати щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 р. №713 та зобов`язання виплатити таку з 01.07.2022 р.

Однак в матеріаліх справи відсутні докази, які б підтверджували, що позивач отримував таку виплату до 01.07.2022 р. та докази припинення виплати з 01.07.2022 р.

Відтак, суд доходить висновку, що слід витребувати у відповідача докази виплати щомісячної доплати відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 р. №713 до 01.07.2022 р. та докази припинення виплати з 01.07.2022 р.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача доказів виплати щомісячної доплати позивачеві відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 р. №713 до 01.07.2022 р. та докази припинення виплати з 01.07.2022 р.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду до 28.02.23 р. докази виплати щомісячної доплати позивачеві відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 р. №713 до 01.072022 р. та докази припинення виплати з 01.072022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/504/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

22 лютого 2023 р. Справа № 120/504/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази у справі, виходячи з наступного.

Так, предметом спору є припинення виплати щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 р. №713 та зобов`язання виплатити таку з 01.01.2022 р.

Однак , в матеріаліх справи відсутні докази, які б підтверджували, що позивач отримував таку виплату до 01.01.2022 р. та докази припинення виплати з 01.01.2022 р.

Відтак, суд доходить висновку, що слід витребувати у відповідача докази виплати щомісячної доплати відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 р. №713 до 01.01.2022 р. та докази припинення виплати з 01.01.2022 р.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача доказів виплати щомісячної доплати позивачеві відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 р. №713 до 01.01.2022 р. та докази припинення виплати з 01.01.2022 р.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду до 28.02.23 р. докази виплати щомісячної доплати позивачеві відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 р. №713 до 01.01. 2022 р. та докази припинення виплати з 01.01. 2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна