Справа № 520/9820/22
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 лютого 2023 року Справа № 520/9820/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29,м. Харків, 61052, ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 278 від 24.05.2022в Головного управління в національної поліції в Харківській області про застосування до Позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 263 о/с від 26.05.2022 Головного управління національної поліції в Харківській області про звільнення Позивача з 26.05.2022 без виплати грошового забезпечення з 01.05.2022 по 24.05.2022 з виплатою компенсації за невикористану щорічну чергову оплачувану відпустку за період з 01.01.2022 по 26.05.2022 у кількості 14 діб;

- поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді помічника чергового чергової частини відділу поліції № З Харківського районного управління поліції № З ГУНП в Харківській області;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 26.05.2022 по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі.

В обґрунтування позову зазначено, що в діях відсутній дисциплінарний проступок. Майже з почату воєнних дій на території мешкання та місця роботи Позивача, с. Козача Лопань Дергачівської територіальної громади, зник мобільний зв`язок та електроживлення, через що Позивач не мав можливості доступу до Мережі інтернет. Наказом ГУНП в Харківській області від 26.05.2022 № 263 о/с ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач має звання старшого сержанта поліції та з 01.02.2021 до моменту звільнення, обіймав посаду помічника чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції № З Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області.

09.05.2022 до ГУНП в Харківській області надійшов рапорт начальника Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_7. про те, що ним 28.04.2022 помічнику чергового чергової частини СМ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_1 , який перебуває на тимчасово окупованій території, було надано наказ до 30.04.2022 евакуюватися на підконтрольну територію України та прибути за місцем дислокації підрозділу. Станом на 09.05.2022 вказаний поліцейський до підрозділу для проходження служби не прибув, на службі відсутній та не виконує свої функціональні обов`язки.

Службовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 о 05.00 російська федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи свої збройні сили для організації силових захоплень та взяття під контроль будівель і споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади України з метою перешкоджання їх нормальній роботі та здійснення силового впливу на їх діяльність.

Дисциплінарною комісією на виконання вимог ст. 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України 18.05.2022 був здійснений виклик (запрошення) шляхом використання електронної комунікації на електронну адресу та месенджер «Ватсап» помічника чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( НОМЕР_2 ) о 10.00 20.05.2022 до УГІ ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Студентська, 5/6, м. Харків, для надання письмових пояснень.

Помічник чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_1 на виклик не з`явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття до УГІ ГУНП в Харківській області, у зв`язку з чим, відповідно до положень абзацу 3 ч. 3 ст. 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ОСОБА_1 вважається таким, що відмовився від надання пояснень, про що дисциплінарною комісією складені відповідні акти від 23.05.2022 за № 373/119/01/15-2022.

Опитаний старший інспектор з КЗ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 пояснив, що на посаді помічника - чергового ЧЧ СМ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області проходить службу старший сержант поліції ОСОБА_1 , який з перших днів бойових дій перебуває за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , яка з 24.02.2022 є тимчасово окупованою територією. Табельну вогнепальну зброю ОСОБА_1 не отримував. У період часу з 24.02.2022 до теперішнього часу він телефонує зі свого мобільного телефону ( НОМЕР_2 ), пояснює, що з ним все гаразд, виїхати з тимчасово окупованої території у бік м. Харкова не має можливості, оскільки окупанти не випускають. У ході телефонної розмови більш ніяких відомостей не надає, пояснюючи це тим, що всі розмови прослуховуються окупантами. На даний час ОСОБА_1 зателефонувати не можливо. Останній виходить на місцевість, де є покриття мобільного оператора Київстар та телефонує поліцейським: старшому інспектору - черговому майору поліції ОСОБА_3 та поліцейському з логістики старшому сержанту поліції ОСОБА_4 .

Опитаний старший інспектор-черговий ЧЧ СМ ВП № 3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 пояснив, що старший сержант поліції ОСОБА_1 телефонував йому на мобільний телефон у наступні дні: 25 та 29 квітня 2022 року, 05, 06, , 09 та о 16.40 11 травня 2022 року. На його запитання щодо виїзду з тимчасово окупованої території до м. Харкова, ОСОБА_1 пояснив, що за перетин блок- постів окупанти вимагають від громадян України значну суму грошових коштів, але яку саме останній не вказав. Проте, ОСОБА_1 наголосив, що вказаної суми грошей у його родині не має, тому і вихати не може. Крім цього, під час спілкування ОСОБА_1 вказав, що виїхати до Російської Федерації не може, оскільки у вказаній державі відсутні будь-які родичі, поскаржився на відсутність грошей у родині. Його родина харчується продуктами, які були ще придбані до 24.02.2022 у магазині в с. Козача Лопань. Запозичити гроші для перетину блок-постів окупантів не має у кого, оскільки більшість місцевих мешканців виїхали із селища.

Опитаний поліцейський з логістики відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_4 пояснив, що старший сержант поліції ОСОБА_1 , який на даний час мешкає на тимчасово окупованій території у с. Козача Лопань раз на тиждень дзвонить йому на мобільний телефон. Під час телефонної розмови ОСОБА_1 йому не повідомляв про причини його не виїзду з окупації.

Опитаний начальник сектору моніторингу ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 пояснила, що її підлеглий старший сержант поліції ОСОБА_1 з перших днів війни знаходиться за місцем мешкання у с. Козача Лопань Дергачівської територіальної громади, яке на даний час є тимчасово окупованою територією. Вона та поліцейські сектору моніторингу ВП № 3 ХРУП № 3 неодноразово намагались додзвонитися ОСОБА_1 , але мобільний зв`язок з ним відсутній. Контакти членів його родини у неї відсутні.

Опитаний начальник відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ОСОБА_6 пояснив, що відповідно до наказу ГУНП в Харківській області від 04.04.2022 № 187 о/ с його було переміщено на посаду начальника відділу поліції № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області. Помічник чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_1 на теперішній час перебуває за місцем мешкання в с. Козача Лопань Дергачівської ТГ, без вогнепальної зброї. Вказаний населений пункт тимчасово окупований. Останній спілкується в телефонному режимі з окремими поліцейськими відділу поліції № 3. 28.04.2022 він надав усний наказ евакуюватися ОСОБА_1 на підконтрольну територію України та прибути за місцем дислокації підрозділу, але станом на 09.05.2022 вказаний поліцейський до підрозділу для подальшого проходження служби не прибув, пояснюючи це тим, що окупанти не випускають населення у бік м. Харкова.

Опитаний начальник Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_7 пояснив, що в результаті збройної агресії РФ на території України окремі громади Харківської області перебувають в окупації. Наприкінці квітня 2022 року відбулася нарада керівництва ГУНП в Харківській області, де начальником ГУНП в Харківській області було надано усний наказ про необхідність поліцейським, які не вийшли з окупації у строк до 30.04.2022 евакуюватися на підконтрольну Україні територію та прибути до розташування територіальних підрозділів для подальшого проходження служби. Встановлено, що серед особового складу Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області станом на 25.04.2022 два поліцейських не евакуювалися на підконтрольну Україні територію та не виконують свої функціональні обов`язки. Виконання наказу керівництва ГУНП в Харківській області щодо виходу поліцейських Харківського РУП № 3 з окупації було покладено на начальника ВП № 2 ХРУП № 3 підполковника поліції ОСОБА_8 та начальника ВП № 3 ХРУП № 3 полковника поліції ОСОБА_6 .

Старший сержант поліції ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію» склав Присягу на вірність Українському народові, згідно з якої присягав вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

24.02.2022 у зв`язку з розпочатим актом безпосередньої збройної військової агресії Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на всій території України було введено правовий режим воєнного стану.

Тому з указаної календарної дати усі військові формування України та правоохоронні органи України (у тому числі і органи та підрозділи Національної поліції України), а також окремі співробітники згаданих суб`єктів владних повноважень у силу ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.ст.12, 21, 22 Закону України від 02.07.2015р. №508-VIII «Про Національну поліцію» повинні були / мусили безвідносно до наявності або відсутності події отримання окремих наказів безпосередніх чи прямих керівників докладати власних зусиль для забезпечення безперервного та цілодобового захисту суверенітету України і територіальної цілісності України, для забезпечення виконання завдань поліції і реалізації повноважень поліції з метою відсічі збройної агресії ворога проти України, що виключало легітимність обрання пасивної форми поведінки (у тому числі і у вигляді фізичного знаходження у схованці) за виключенням випадку виконання особистого спеціального службового завдання, випадку виконання чіткого та однозначного наказу військово-політичного керівництва України у цілях збереження людських ресурсів задля продовження боротьби проти військової агресії.

А тому, отримавши наказ від керівництва про залишення окупованої території, поліцейський ОСОБА_1 не виконав наказ, а залишився вдома, очікуючи на «зелений коридор», тим самим знехтував Присягою, порушив обов`язок служити Українському народу, ставлячи при цьому свої власні інтереси вище, ніж інтереси Українського народу.

З огляду на завдання, покладені законом на органи Національної поліції України та поліцейських, в умовах виникнення реальної загрози суверенітету України, територіальній цілісності України позивач, маючи спеціальне звання з 24.02.2022 повинен був вчиняти дії з рятування України.

За своєю формою, змістом та суттю таке діяння явно та очевидно належить до кола чітко визначених законом дисциплінарних проступків поліцейського.

В свою чергу, старший сержант поліції ОСОБА_1 на службу не прибув, відсиджувався вдома, чекаючи на «зелені коридори» або окремі вказівки керівництва, самостійно не цікавився про спосіб несення служби, отже в найважчі часи обрав пасивну поведінку, перечекав тим самим активну фазу бойових дій, чим на власному прикладі показав повне нехтування та зневажання своїм статусом та посадою поліцейського, абсолютно безвідповідальним ставленням до своїх службових обов`язків, що є грубим порушенням службової дисципліни та дискредитує позивача як поліцейського.

У ході проведення службового розслідування обставини, що пом`якшують відповідальність старшого сержанта поліції ОСОБА_1 не встановлені.

Наведені заявником причини невиходу на службу протягом 01.05.2022 по 24.05.2022 Головним управлінням Національної поліції в Харківській області, в умовах дії воєнного стану, не можуть бути кваліфіковані у якості виправдання вчинення дисциплінарного проступку.

24.05.2022 начальником ГУНП в Харківській області було видано наказ № 263, яким до помічника чергового чергової частини відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з відображених у Висновку мотивів було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

26.05.2022 ГУНП в Харківській області було видано наказ № 263 о/с, яким на реалізацію наказу ГУНП в Харківській області № 278 ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

Позивач не погоджуючись з вчиненими відповідачем діями та з метою захисту порушеного права на працю, що проявилося у незаконному, на думку позивача, звільненні, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Окрім того, пунктом 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно ст. 19 Закону України «Про національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Стаття 64 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я. (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Так, частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-УІП (надалі - Дисциплінарний статут) визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Законом України «Про національну поліцію» визначені основні обов`язки поліцейського, передбачено, що поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до пунктів 1, 2 та 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки: утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Отже, відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту, на поліцейських покладено зобов`язання неухильно та у визначений строк точно виконувати накази керівника, а невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.

Як встановлено судом, у 28.04.2022 року позивачу було надано усний наказ про обов`язкову евакуацію на підконтрольну Україні територію та подальше проходження служби у строк до 30.04.2022.

Зазначений наказ позивачем не було виконано

Небажання позивача проходити службу в поліції підтверджується і такими фактами:

1. 11 вересня 2022 року, в ході контрнаступу Збройних сил України, Козача Лопань була звільнена від російських загарбників, однак ОСОБА_1 лише наприкінці жовтня 2022 року прибув до ГУНП в Харківській області.

2. Позивач перебував за межами України і лише 24.09.2022 перетнув ділянку кордону в Україну у пункті перетину Чоп (Страж) - Словаччина 9210600), що підтверджується листом УРТЗІ ГУНП в Харківській області від 07.12.2022 № 13/1525. Чим позивач займався поза межами України - невідомо.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що виїхати на не окуповану військами рф територію він не мав можливості, оскільки це було вкрай небезпечно для життя.

Разом з тим, суд критично оцінює такі доводи позивача, з огляду на таке.

Позивачем ані до ГУНП в Харківській області, а ні до суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що починаючи з 30.04.2022 вживались будь-які заходи, спрямовані на виконання наказу в частині виїзду з тимчасово окупованої території до міста Харків для реєстрації та подальшого проходження служби.

В свою чергу, невиконання наказу ГУНП в Харківській області призвело до того, що фактично позивач на даний час не виконує покладені на нього посадові обов`язки та не міг бути залучений до їх виконання на іншій території, в іншому підрозділі, оскільки перебував на тимчасово непідконтрольній території України.

При проходженні служби в поліції позивач добровільно погодився на усі ризики служби, але фактично взяті на себе обов`язки не виконував.

Вчинений дисциплінарний проступок є суттєвим, оскільки він полягає не лише у не виконанні, а і у самоусуненні від виконання службових обов`язків, невиході на службу, неможливості використання позивача на службі в умовах воєнного стану, коли існує велика потреба у правоохоронних органах.

Зазначене безумовно негативно впливає на рівень авторитету та довіри до органів національної поліції з боку суспільства.

Верховний Суд в постанові від 02.10.2018 у справі № 815/4463/17 зазначив, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушення Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Згідно з вимогами статті 17 Закон України «Про правовий режим воєнного стану», органи державної влади України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, громадські об`єднання, а також громадяни зобов`язані сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території.

Відповідно до п. 24 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про Національну поліцію», у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії рф проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Проаналізувавши наведене з огляду на встановлені обставини, суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності доказів вчинення дисциплінарного проступку.

З урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дисциплінарна комісія під час службового розслідування повно встановила та з`ясувала обставини події та правомірно притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог частини 1 статті 8, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, пункту 24 частини 1 статті 23 та частини 2 статті 24 Закону України «Про Національну поліцію України», п. 1, 2, 4, 8, 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, частини 2 статті 19 Конституції України, п. 2 абзацу 1 наказу Національної поліції України від 08.04.2022 № 242, п. 1 наказу ГУНП в Харківській області від 15.08.2016 № 818.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Ярославська, буд. 1/29, м. Харків, 61052, ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 20 лютого 2023 р

Суддя Сагайдак В.В.