Справа № 499/141/23
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/141/23
Провадження № 2-а/499/4/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 лютого 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СППП ВП №1 Березівського РВП старшого сержанта поліції Кравченка Олександра Сергійовича про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

17 лютого 2023 року ОСОБА_1 (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до поліцейського СППП ВП №1 Березівського РВП старшого сержанта поліції Кравченка Олександра Сергійовича (далі - також відповідач) в якій позивач просить скасувати постанови БАБ №437658 та БАБ №437659 від 17 січня 2023 року (далі - також постанови) відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення (далі - також КУпАП).

Суд вирішує питання щодо залишення позовної заяви без руху.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

В позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 2, 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - також КАС).

Позивач не виконав приписів пунктів 2, 4 частини 5 статті 160 КАС й не зазначив місце проживання, поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо такі відомості відомі позивачу, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. (частина 2, 4 статті 94 КАС).

Суд зауважує, що порядок засвідчення копії документа регламентований підпунктами 5.26, пункту 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, затвердженої наказом Державного підприємства «Українського науково-дослідного і навчального центру проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року №144, де передбачається, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи. Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Проте, документи додані до позовної заяви та копія позовної заяви з додатками, що має направлятися відповідачу, не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина 6 статті 161 КАС).

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (частина 2 статті 286 КАС).

Позивач в позовній заяві зазначає, що отримав постанови поштою 06 лютого 2023 року. Проте, не надав належних доказів на підтвердження цих обставин та поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Суд звертає увагу, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частина 2 статті 222 КупАП).

Однак позивач, подав позовну заяву лише до поліцейського СППП ВП №1 Березівського РВП старшого сержанта поліції Кравченка Олександра Сергійовича.

Натомість належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, має бути відповідний орган Національної поліції.

Тому позивач повинен визначитися з правовою позицією щодо відповідача, який має відповідати за позовом.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом( частина 2 статті 132 КАС).

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина 1 статті 161 КАС).

Закон України «Про судовий збір» (далі - також Закон) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом (пункт 3 частини 1 статті 288 КУпАП).

Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита (частина 4 статті 288 КУпАП).

Втім, з системного аналізу статей 3, 5 Закону вбачається, що серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Слід відмітити, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення в розумінні статей 287, 88 КУпАП, слід застосовувати статті 2-5 Закону, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону).

Аналогічну правову позицію щодо сплати судового збору висловив Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 (далі - також постанова від 18 березня 2020 року).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року звернув увагу, що відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, що в 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2684 гривні.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частини 3 статті 6 Закону).

За таких обставин, оскільки позовна заява містить дві вимоги, позивачу слід здійснити оплату судового збору за кожну окрему вимогу немайнового характеру в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Точна сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу складає 1073 гривні 60 копійок, яку необхідно справити на рахунок Іванівського районного суду Одеської області.

Таким чином, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 160, 161 КАС.

Тому, з урахуванням частини 1 статті 169 КАС, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя роз`яснює позивачу, що усунення недоліків позовної заяви має відбуватися шляхом подання тексту нової позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя привертає увагу позивача, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому, позивач не має сприймати постановлення ухвали про залишення заяви без руху, як перешкоду у розгляді його позовної заяви, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

3. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 132, 160, 161, 169, 248 КАС, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СППП ВП №1 Березівського РВП старшого сержанта поліції Кравченка Олександра Сергійовича про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК