Справа № 200/3306/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року Справа№200/3306/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач-1), в якому просить:

скасувати рішення №33 про відмову в призначенні пенсії від 04 лютого 2022 року, та зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецької області розглянути повторно заяву про призначення пенсії від 31.01.2022 р. відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зарахувати до пільгового стажу за Списком №1-шахтарі період роботи, а саме: з 16.06.2015 року по 31.03.2017 року, в якості електрослюсаря підземного четвертого розряду з повним робочим днем під землею на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка», з 19.02.2018 року по 25.01.2019 року в якості електрослюсар підземний 3-го розряду з повним робочим днем в шахті на підприємстві ВП «Шахтоуправління» Новодонецька» ДП «Добропіллявугілля».

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за доданими документами до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не зараховано періоди роботи, так як пільгові довідки, які видані підприємством - зберігачем архівних документів, який не є правонаступником підприємства, де працював позивач. Вважає рішення відповідача неправомірним, оскільки трудовий стаж підтверджений трудовою книжкою та документами, через що звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 28 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

27 травня 2022 року відповідач-1 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 31.01.2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №33 від 04.02.2022 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії, отже, управлінням не вирішувало питання про призначення пенсії позивачу.

Після початку збройної агресії проти України Донецьким окружним адміністративним судом відновлена можливість здійснення судочинства.

Ухвалою суду від 16 грудня 2022 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області в якості другого відповідача (далі - відповідач-2), розгляд справи розпочатий спочатку.

12 січня 2023 року відповідач-2 надав відзив на позовну заяву, де заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що страховий стаж позивача склав 43 роки 7 місяців 29 днів, стаж роботи на підземних роботах склав 22 роки 9 місяців 29 днів.

За наданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди роботи.

До пільгового стажу не зараховано:

період роботи з 16.06.2015 по 31.03.2017 згідно з пільговою довідкою від 02.12.2021 №25, виданої ТОВ Донбасвуглепроходка, оскільки організація знаходиться на непідконтрольній Україні території відповідно до частини 2 статті 9 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасовоокупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом;

- період роботи з 19.02.2018 по 25.01.2019, згідно з пільговою довідкою від 22.11.2021 №1133, виданої державним підприємством Добропіллявугілля-видобуток, оскільки ВП Шахтоуправління Новодонецька є зберігачем архівних документів ТОВ ДТЕК Добропільвугілля Шахта Новодонецька та не є правонаступником.

Відповідач зазначив, що у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (25 років) право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у позивача відсутнє, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 .

31.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 04.02.2022 №33 позивачу відмовлено в призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи на підземних роботах.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.02.2022 р. за вихідним № 0100-1509-8/24672 повідомлено позивача про винесене Головним управлінням ПФУ в Київській області від 04.02.2022 №33 про відмову у призначені пенсії, зазначивши, що позивач має право на пенсійну виплату відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.07.2028 р.

Вважаючи неправомірним рішення відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам з урахуванням встановлених обставин справи, суд зазначає про таке.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з вимогами ст. 14 цього ж Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній норми відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637, визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Щодо не зарахування відповідачем до пільгового стажу роботи позивача, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься копія трудової книжки, в якій належно відображено всі спірні періоди роботи позивача під землею за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу пільгової роботи, тому ці періоди слід зарахувати до пільгового стажу позивача.

Таким чином, посилання відповідача на ту обставину, що для підтвердження пільгового стажу необхідно надання уточнюючих довідок, передбачених п. 20 Порядку № 637, суд не бере до уваги, оскільки робота позивача з повним робочим днем під землею у спірний період підтверджується записами в трудовій книжці.

При цьому, згідно з Індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-5) страхувальником (код 32749260) ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 16.06.2015 року по 31.03.2017 року та з 19.02.2018 року по 25.01.2019 року у вказаному періоді нараховувались та сплачувались страхові внески. Відомості по спеціальному стажу, код підстави для обліку спец стажу ЗП 3013А1, ЗП 3014А1.

Окрім того, позивачем надані довідки на підтвердження пільгового стажу, а саме:

довідка про підтвердження наявного трудового стажу № 1133 від 22.11.2021 р., в якій зазначено, що позивач виконував підземні гірничі роботи за професією електрослюсар підземний, що передбачено Списком №1, з повним робочим днем у шахті «Новодонецька», зараз ВП «Шахтоуправління «Новодонецька» ДП «Добропіллявугілля-Видобуток» за період з 19.01.2018 р. по 25.01.2019 р.;

довідка про підтвердження наявного трудового стажу № 25 від 02.12.2021 р. , в якій зазначено, що позивач виконував на виробництві гірничі роботи з видобутку вугілля за професією електрослюсар підземний, яка передбачена Списком №1, на ТОВ «Донбасвуглепроходка» за період з 16.06.2015 р. по 31.03.2017 р.

Відповідач, як підставу не врахування спірного періоду роботи, також зазначає, що довідка про підтвердження пільгового стажу видана зберігачем архівних документів, який не є правонаступником підприємства, де працював позивач.

Як зазначалось, згідно пункту 1 Порядку № 637, стаж роботи встановлюється на підставі документів, виданих, в тому числі, архівними установами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи», архівний документ - документ незалежно від його виду, виду матеріального носія інформації, місця, часу створення і місця зберігання та форми власності на нього, що припинив виконувати функції, для яких був створений, але зберігається або підлягає зберіганню з огляду на значущість для особи, суспільства чи держави або цінність для власника також як об`єкт рухомого майна.

Архівна установа, архів, архівний підрозділ, архівний відділ - це відповідно установа чи структурний підрозділ, що забезпечує облік і зберігання архівних документів, використання відомостей, що в них містяться, та формування Національного архівного фонду і/або здійснює управління, науково-дослідну та інформаційну діяльність у сфері архівної справи і діловодства.

Відповідно до п.20 Порядку № 637 приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як випливає зі змісту довідки вона містить необхідні данні та видана підприємством - зберігачем архівних матеріалів на підставі первинних документів, які знаходяться на зберіганні.

Отже, щодо доводів відповідача, що відсутності відомостей щодо наявності повноважень цього підприємства на підтвердження стажу роботи та видачу відповідних довідок, суд зазначає, що чинне законодавство не встановлює вимог щодо надання таких відомостей та не визначає такої підстави для відмови в зарахуванні стажу до пільгового періоду роботи.

Також суд зауважує, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його первинних документах. Помилки в заповненні первинних документів не може бути підставою для виключення спірного періоду роботи з трудового стажу позивача, оскільки працівник не може відповідати за неналежний порядок їх ведення та заповнення з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 р. у справі №677/277/17 провадження №К/9901/1298/17.

Крім того, суд зазначає, що за положенням частини 3 статті 44 Закону № 1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846.

Згідно з пунктом 1.9 Порядку № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через веб-портал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача веб-порталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на веб-порталі.

За пунктом 3.3 Порядку, орган, що призначає пенсію, надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Згідно з пунктом 4.3. Порядку, рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Тобто, відповідач мав можливість витребувати у позивача додаткові докази що підтверджують стаж та витребувати необхідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб для оформлення пенсії, однак суду не надано інформації щодо витребування таких доказів, чим, на думку суду, відповідач порушив права позивача на належне підтвердження стажу для отримання пенсії.

Таким чином, матеріали справи містять належні усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження пільгового стажу, зокрема, які передбачені Порядком №22-1 та Порядком № 637, які підтверджують стаж позивача.

Таким чином суд дійшов до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області неправомірно відмовлено у зарахуванні спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу, оскільки він підтверджений належним чином оформленими записами в трудовій книжці та наданими документами, отже, спірне рішення ГУ ПФУ в Київській області від 04.02.2022 року №33 про відмову у призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

З наведених підстав суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статі 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. Тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, внаслідок рішення якого виник спір.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, 08500, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №33 від 04 лютого 2022 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії від 31.01.2022 року, з урахуванням висновків суду про зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи позивача, а саме: з 16.06.2015 року по 31.03.2017 року електрослюсарем підземним четвертого розряду з повним робочим днем під землею на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка»; з 19.02.2018 року по 25.01.2019 року електрослюсарем підземним 3-го розряду з повним робочим днем в шахті на підприємстві ВП «Шахтоуправління Новодонецька» ДП «Добропіллявугілля».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов електропостачання через обставини збройної агресії проти України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.А. Чекменьов