Справа № 580/1294/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2023 року справа № 580/1294/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/1294/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

22.02.2023 вх. № 6567/23 ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправною бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 ОСОБА_1 згідно довідки про грошове забезпечення державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 09.06.2021 №33/24/С-992.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та подальшу виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки про грошове забезпечення державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 09.06.2021 №33/24/С-992 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Відповідно до п. 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві позивач просить захистити своє право щодо «подальшої виплати пенсії» на майбутнє, що є передчасним, необгрунтованим.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, які обставини про це свідчать.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має право на отримання з 01.12.2019 пенсії, виходчи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988 і відповідно до вимог статей 43,63 Закону №2262 станом на 19.11.2019, проте не окреслює власної обізнаності з висновками суду у справі №826/12704/18 щодо дії у часі нормативно-правового акта - п.3 Постанови КМУ №103, а також постанови КМУ №988 у контексті строку згідно ст.51 Закону №2262 з огляду на те, що доказів оскарження попередніх (ньої) довідки матеріали справи не містять. Позивач не надав розпоряджень про призначення і перерахунки пенсії та доводів про незгоду/оскарження зі змістом попередніх довідок, розпоряджень відповідача, починаючи з 01.12.2019.

У справі № 580/2970/22 ЄДРСР 108319243 зазначається: Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення. Алгоритм дій, що повинні вчинити органи у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2, 3 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився. З урахуванням приписів ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок пенсії військовослужбовцям можливий лише у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення. У разі незгоди з довідкою для нарахування пенсії під час звільнення, особа не позбавлена права оскаржити її до суду.

Верховний Суд у справі № 2340/2814/18 ЄДРСР 104694509 зазначає: вимоги за період з 01.01.2016 з урахуванням різниці між виплаченими і нарахованими сумами за цей період часу без обмеження будь-яким строком, тобто з урахуванням складових, які не передбачені чинним, на момент перерахунку, законодавством, задоволенню не підлягають.

Позивач, отримавши відповідь у формі листа від 08.02.2023, не зазначає про зміст і характер порушеного права, починаючи з 01.12.2019. Верховний Суд у постанові від 18.07.2019 у справі №826/2426/16 (ЄДРСР 83104634) зазначив, що листи це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.

Позивач не обгрунтував у позові дотримання форми звернення про перерахунок та не зазначив доводів щодо бездіяльності відповідача під час застосування Порядку №3-1 у контексті критеріїв згідно частини 2 статті 2 КАС України, проте надав засвідчену копію власної заяви без відмітки про її отримання відповідачем/без розписки про отримання заяви з додатками.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач не окреслює власної обізнаності з висновками суду у справі №826/3858/18 щодо дії нормативно-правового акта - п.1,2 чи п.3 Постанови КМУ №103, а також постанови КМУ №988 у контексті права на позов з обгрунтуванням доказами щодо строку згідно ст.51 Закону №2262.

Тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично пред`явлено позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина 3 статті 161 КАС України). Судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового і немайнового характеру. У позові не йдеться про спір з реалізації статусу УБД (у рішенні йдеться про перерахунок пенсії відповідно до Закону №2262), тому має бути сплачений судовий збір відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову немайнового характеру, що подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2023 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 2684грн, тому належний до сплати судовий збір за подання позовної заяви щодо вимоги немайнового характеру складає 1073,60 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обгрунтування змісту і характеру порушеного права позивача/протиправного втручання відповідачем у яке право позивача з якої дати обраним відповідачем; обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду; попередніх довідок про грошове забезпечення; доказ сплати судового збору за вимогу згідно п.4 ч.1 ст.5 КАС України немайнового характеру у сумі 1073.60 грн.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА