Справа № 520/2529/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

20 лютого 2023 р. справа № 520/2529/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету внутрішніх справ (пр-т. Л. Ландау, 27, м. Харків, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення в навчанні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №21 від 11.01.2023 року, т.в.о. ректора Харківського національного університету внутрішніх справ полковника поліції Олександра Моргунова, про застосування дисциплінарного стягнення - щодо звільнення із служби в поліції рядового поліції ОСОБА_1 , курсанта 4-го курсу факультету №1 за спеціальністю «Право», напрям підготовки «слідчий для органів досудового розслідування» Харківського національного університету внутрішніх справ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №16о/с від 16.01.2023 року ректора Харківського національного університету внутрішніх справ генерала поліції третього рангу Валерія Сокуренко, по особовому складу про відрахування з числа курсантів рядового поліції ОСОБА_1 , курсанта 4-го курсу факультету №1 за спеціальністю «Право», напрям підготовки «слідчий для органів досудового розслідування» Харківського національного університету внутрішніх справ;

- поновити на службі в поліції та навчанні рядового поліції ОСОБА_1 , курсанта 4-го курсу факультету №1 за спеціальністю «Право», напрям підготовки «слідчий для органів досудового розслідування» Харківського національного університету внутрішніх справ за кошти державного бюджету;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на службі в поліції та навчанні рядового поліції ОСОБА_1 , курсанта 4-го курсу факультету №1 за спеціальністю «Право», напрям підготовки «слідчий для органів досудового розслідування» Харківського національного університету внутрішніх справ за кошти державного бюджету денної форми здобуття освіти;

- стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову у даній справі є одна позовна вимога немайнового характеру та вимога про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Відповідно, сума судового збору становить 1 823,6 грн. Однак, п. 3, ст. 4 Закону Про судовий збір передбачає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно, сума судового збору становить 1 458,88 грн.

Однак, позивач не надав до суду докази сплати судового збору, що підтверджується переліком додатків до адміністративного позову.

Стосовно клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З наданих на виконання ухвали суду представником позивача доказів, судом встановлено, що за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року позивач отримував наступні доходи: січень 2022 - 245,00 грн. лютий 2022 - 458,58 грн., березень 2022 - 253,58 грн., квітень2022 - 253,58 грн., травень 2022 - 272,93 грн., червень 2022 -281,26 грн., липень 2022 - 359,75 грн., грудень 2022 -1733,78 грн..

Таким чином, оскільки річний дохід позивача становить 3 163,94 грн., 5% від вказаного доходу складає 158,97 грн., суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Клопотання представника позивача - задовольнити шляхом розстрочення сплати судового збору у розмірі 1 458,88 грн. на строк не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі з метою забезпечення права заявника на доступ до суду та у зв`язку з наявністю підстав, передбачених ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Стаття 120 КАС України, передбачає що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З наданих на виконання ухвали суду представником позивача доказів, судом встановлено, що позивач направив позовну заяву з усіма додатками в письмовому вигляді, шляхом подання її до Відділення поштового зв`язку Укрпошти, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за відправленням №946 від 30.01.2023 року, а також, квитанцією від 30.01.2023 року та описом ф.107 від 30.01.2021 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача.

Згідно з положеннями п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.

Щодо клопотання позивача про витребування у відповідача копію Контракту на навчання позивача ОСОБА_1 та матеріали службової перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що клопотання подане з дотриманням вимог ч.2 ст. 80 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Щодо клопотання позивача про виклик в суд та допит свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч.2 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.3 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Частинами 1,3 ст. 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що вказаним особам можуть бути відомі обставини, які можуть бути підтверджені іншими документами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача та відсутність необхідності викликати та допитати свідків.

Відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та відповідно до положень п.3 та п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати - задовольнити.

Відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 1 458,88 грн. на строк не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду - задовольнити.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Харківського національного університету внутрішніх справ копію Контракту на навчання позивача ОСОБА_1 та матеріали службової перевірки щодо ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання позивача про виклик в суд та допит свідків - відмовити.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету внутрішніх справ (пр-т. Л. Ландау, 27, м. Харків, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення в навчанні.

Встановити відповідачу строк, не більше шістнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другоїчетвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О. в порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Біленський О.О.