Справа № 466/1437/23
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1437/23
У Х В А Л А

за підсудністю

21 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Потюка Степана Михайловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Семенченко Лілії Михайлівни, з участю третьої особи: Державної служби України з безпеки на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в :

09.02.2023 адвокат Потюк Степан Михайлович, який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Семенченко Лілії Михайлівни, з участю третьої особи: Державної служби України з безпеки на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 10 лютого 2023 вказану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів для усунення недоліків, зокрема надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - ТОВ «АТП-19», з метою встановлення місцезнаходження вказаної юридичної особи.

Для усунення недоліків позивачем було надано суду договір оренди №05.01.22-БАІ-АТП транспортного засобу з екіпажем (водієм) від 05 січня 2022 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 (орендодавець), місцезнаходження: АДРЕСА_1 та ТзОВ «АТП-19» (орендар), місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Лук`яновича, 8, з п.п. 1.1, 1.2, 1.3 яких вбачається, що орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове платне володіння та користування вантажний автомобіль, зокрема транспортний засіб марки «Renault Premium 460.18», д.н.з. НОМЕР_1 , а також зобов`язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування автомобіль під керуванням екіпажу (водія) орендодавця, в даному випадку позивача ОСОБА_1 , і зобов`язується сплачувати орендодавцю орендну плату. Об`єкт оренди є власністю орендодавця. Екіпажем (водієм) об`єкта оренди є працівник орендодавця, в даному випадку позивач ОСОБА_1 . Він підпорядковується розпорядженням орендодавця щодо керування та технічної експлуатації і розпорядження орендаря. Орендодавець несе відповідальність за дії чи бездіяльність наданого ним екіпажу (водія).

Відповідно до 5.1.4. вказаного договору, орендар має право без згоди орендодавця в межах здійснення комерційної експлуатації автомобіля від свого імені укладати з третіми особами договори перевезення, надання послуг та інші договори.

З вищенаведеного слідує, що орендар ТОВ «АТП-19» є відповідальною особою щодо здійснення комерційної експлуатації вказаного автомобіля та має право від свого імені укладати з третіми особами договори перевезення, надання послуг та інші договори.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з вищенаведеного договору оренди та матеріалів адміністративної справи, орендар ТОВ «АТП-19» здійснювало експлуатацію вказаного автомобіля та надавало послуги щодо перевезення вантажів, зокрема і послуги, які мали місце 02.12.2022 (оскаржувана постанова серії АА №00004071 від 20.01.2023), місцезнаходження якого значиться: м. Тернопіль, вул. Лук`яновича, 8, що не відноситься до території Шевченківського району м. Львова. Крім того, відповідач старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Семенченко Лілія Михайлівна знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 14, що не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за місцезнаходженням орендаря ТзОВ «АТП-19».

Керуючись ст. 20, 29 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справу № 466/1437/23, провадження: 2-а/466/63/23 за адміністративним позовом адвоката Потюка Степана Михайловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Семенченко Лілії Михайлівни, з участю третьої особи: Державної служби України з безпеки на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ( м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р. Б. Єзерський