Справа № 161/16765/22
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/36/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського зводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Романчука Ореста Андрійовича, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2022 року (згідно відмітки на конверті) позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем цих правопорушення.

Також посилається на ряд процесуальних порушень під час розгляду справи, а саме ненадання йому можливості скористатися правовою допомогою адвоката.

Просить суд скасувати постанову відповідача від 16 листопада 2022 року серії БАБ №568540.

У письмовому відзиві представник відповідача позов заперечив.

Надану позивачем відповідь на відзив суд до уваги не бере, оскільки всупереч правилам ч.2 ст.163, п.2 ч.4 ст.162 КАС України, позивач не додав до неї документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиву іншим учасникам справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що постановою Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16 листопада 2022 року серії БАБ №568540, встановлено, що ОСОБА_1 15 листопада 2022 року о 15 год. 43 хв. на автодорозі Н-17 «Львів-Радехів-Луцьк», у с. Струмівка Луцького району Волинської області, керував автомобілем BMW x5, НОМЕР_1 , в населеному пункті рухаючись зі швидкістю 107 км/год, чим порушив встановлене обмеження швидкості на 57 км/год, а також керував транспортним засобом, будучи позбавлений права керування транспортними засобами постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2022 року. Такі дії кваліфіковані за ч.4 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП, а на позивача остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400,00 грн.

Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 121-3, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша і п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року в справі №724/716/16-а.

Тому у задоволенні позовних вимог до відповідача - поліцейського зводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Романчука Ореста Андрійовича, слід відмовити, адже він не є належним відповідачем у цьому спорі.

Підстав самостійно залучати іншого відповідача у справі суд не вбачає, оскільки позивач пред`явив позов саме до поліцейського, а клопотань про заміну відповідача, чи залучення співвідповідача не подавав.

Керуючись ст.286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського зводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Романчука Ореста Андрійовича про скасування постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачем у справі є поліцейський зводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Романчук Орест Андрійович, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк