Справа № 520/3092/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

20 лютого 2023 р. справа № 520/3092/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (далі за текстом - позивач, заявник, Університет) до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 69.584 грн. 91 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання ,-

встановив:

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому заявник посилався на те, що вперше з даним позовом Університет звернувся вчасно в рамках справи №520/1468/22, проте, за відсутністю забезпечення фінансування для судового збору та виконання бойових завдань з оборони міста Харкова та області, пов`язаних з військовою агресією Російської Федерації, унеможливило своєчасне виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху в рамках справи №520/1468/22, що призвело до повернення позовної заяви.

Вирішуючи по суті питання наявності правових підстав для поновлення строку звернення до суду, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частиною 5 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду вбачається, що 08.12.2021 року достроково розірвано контракт про проходження військової служби (навчання), укладений між Міністерством оборони України в особі начальника Університету і відповідачем, та виключено відповідача із списків особового складу Університету наказом начальника Університету (по стройовій частині) №285 від 07.12.2021 року.

Із розрахунком на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням, відповідач був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис на загальному розрахунку №964 від 13.12.2021р.

До суду з позовом про стягнення з відповідача суми на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, позивач вперше звернувся в рамках справи №520/1468/22 15.01.2022 року, тобто в межах місячного строку звернення до суду, передбаченого ч.5 ст. 122 КАС України.

З комп`ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду" суддею встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року по справі №520/1468/22 позовну заяву залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору на суму 2481,00 грн.

У зв`язку з не усуненням недоліків, а саме несплати судового збору, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року по справі №520/1468/22 позовну заяву повернуто позивачу.

Вдруге, з даним позовом позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду 13.02.2023 року, тобто майже через сім місяців після повернення позовної заяви в рамках справи №520/1468/22.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку позивач посилається на те, що відсутність забезпечення фінансування для судового збору та виконання бойових завдань з оборони міста Харкова та області, пов`язаних з військовою агресією Російської Федерації, унеможливило своєчасне виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху в рамках справи №520/1468/22, що призвело до повернення позовної заяви, та пропуску строку звернення до суду в рамках даної справи.

Заявник вважає, що вказані обставини є поважними та є підставою для поновлення строку звернення до суду з даним позовом в рамках даної адміністративної справи №520/3092/23.

Проте, з вказаними твердженнями заявника суддя не погоджується, з огляду на наступне.

Так, частинами 1-2 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд відзначає, що частина 1 ст. 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У силу приписів ч.1 ст.121 та ч.1 ст.123 КАС України умовою для поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причини, котра зумовила такий стан практичної реалізації процесуальної дії.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 21.04.2021р. у справі №640/25046/19 "Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.".

Проте, у спірних правовідносинах заявник не надав жодних доказів безпосередньої участі усіх співробітників Університету у стримуванні військової агресії Російської Федерації, що унеможливило вчасного звернення до суду з даним позовом протягом майже семи місяців після повернення позовної заяви в рамках справи №520/1468/22.

Окрім того, в ухвалі Верховного Суду від 18 січня 2021 року по справі №826/3795/17 зазначено: "Відповідач, маючи однаковий обсяг процесуальних прав і обов`язків поряд з іншими учасниками справи, діє як суб`єкт владних повноважень та є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому обмежене її фінансування, зокрема, в частині видатків, передбачених на сплату судового збору, не є підставою для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судових витрат останнього, оскільки кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі установи своєчасно і у повному обсязі. Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.".

В ухвалі Верховного Суду від 03.02.2021 року по справі № 826/4101/18 вказано: "Скаржник маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, діє як суб`єкт владних повноважень і є бюджетною установою, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету України, в тому числі щодо видатків на сплату судового збору, то кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі такої установи своєчасно і у повному обсязі з урахуванням здійснених видатків за минулий бюджетний період, що кореспондується з пунктами 44, 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228, якими, крім іншого, визначено, що штатні розписи бюджетних установ затверджуються в установленому порядку у місячний строк з початку року. До затвердження в установленому порядку кошторисів використання бюджетних коштів підставою для здійснення видатків бюджету є проекти зазначених кошторисів (з довідками про зміни до них у разі їх внесення), засвідчені підписами керівника установи та керівника її фінансового підрозділу або бухгалтерської служби. У разі коли бюджетний розпис на наступний рік не затверджено в установлений законодавством термін, в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення), а під час складання кошторисів на наступний рік враховуються обсяги здійснених видатків.

З огляду на наведене, відповідач не позбавлений можливості протягом усього поточного бюджетного року здійснювати видатки бюджету, передбачені для сплати судового збору, на підставі кошторису, а у разі його відсутності - проекту кошторису, тимчасового індивідуального кошторису, тимчасового розпису бюджету в обсязі, не меншому за розмір використаних бюджетних коштів у минулому періоді й, при цьому має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення своєчасної сплати судового збору з урахуванням обставин і факторів, які впливають на тривалість процедури проведення відповідних платежів.

Особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору."

Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, вказані позивачем причини не є поважними в розумінні ч.1 ст.121 та ч.1 ст.123 КАС України, оскільки не є такими, що не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Отже, жодних належних та прийнятних обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не зазначено.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, подана заява про поновлення строку звернення до суду не містить поважних причин пропуску цього строку, які не дозволяли позивачу подати позовну заяву у встановлений законом строк без невиправданих зволікань, а тому наявні підстави для залишення позовної заяви без руху для надання обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду з доданням доказів на їх підтвердження.

Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання до суду обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду з доданням доказів на їх підтвердження.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до суду: обґрунтувань наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом разом з відповідними доказами.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову заявникові.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз"яснити, що ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева