Справа № 638/16786/16
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2023 р.Справа № 638/16786/16
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 року по справі № 638/16786/16

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Харківської міської ради , Харківської міської ради

про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради , Харківської міської ради про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, відшкодування шкоди

Харківською міською радою подано 26.07.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 р. справу №638/16786/16 витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Справа №638/16786/16 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Також, цією ж особою, Харківською міською радою, подано апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 р. (вх.№ 21651).

Згідно з ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Вказана норма не передбачає подання декількох апеляційних скарг на судове рішення однією особою.

Колегія суддів зауважує, що оскільки питання про відкриття апеляційного провадження вирішується за первісною апеляційною скаргою, судом апеляційної інстанції не вирішується питання про відкриття провадження (чи про залишення без руху) апеляційної скарги (вх.№ 21651).

В рамках апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 було розглянуто у відкритому судовому засіданні. Проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення Дзержинського районного суду м. Харкова виготовлено 18.01.2022р.

Апеляційна скарга подана до суду 26.07.2022, через систему "Електронний суд", тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 у справі 638/16786/16 на адресу Харківської міської ради не надходило. В судовому засіданні 13.01.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. У зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Зазначає, що 2 березня 2022 року російські військові вчинили обстріл у бік будівлі Харківської міської ради, внаслідок чого виникла руйнація будівель розташованих поблизу будівлі та безпосередньо повна або часткова руйнація конструкцій у службових приміщеннях Харківської міської ради, розташованих за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7. З того часу доступ до адміністративної будівлі Харківської міської ради, обмежений, стан судових справ та документів не відомий, працівники міської ради переведені на дистанційну форму роботи.Посилається на те, що з 24 лютого 2022 року робота судів зазнала істотних змін: тимчасово було припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях, обмежено доступ до інформації про стан розгляду справ, призупинено доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказані обставини, а також складна ситуація з безпеки у м. Харкові, що склалась після агресії Російської Федерації суттєво ускладнила роботу виконавчих органів міської ради. З повним текстом оскаржуваного рішення представник Харківської міської ради ознайомився в Єдиному держаному реєстрі судових рішень, вже після часткового поновлення його роботи. Також посилається на розпорядження Харківської міської ради від 24.02.2022р. №240/2к "про організацію роботи на час дії воєнного стану". Зазначає, що у Департаменті земельних відносин Харківської міської ради, працівники якого у порядку самопредставництва представляють у судах всіх ланок в тому числі інтереси Харківської міської ради, оголошено простій відповідно до наказу № 31/к від 01.03.2022р. Більшість працівників евакуювалися до безпечних місць на території України та поза її межами та не можуть виконувати свої повноваження відповідно до функцій та обов`язків. Враховуючи вищевказане, Харківська міська рада пропустила строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 у справі 638/16786/16 та просить суд його поновити. Відповідні копії документів є незавіреними у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, відповідно до якого, Харківською міською радою отримано копію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2022р. - 09.08.2022р. (а.с.182), а позивачем отримано копію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2022р. - 11.07.2022 засобами поштового зв`язку (а.с.181), а 20.07.2022 року особисто в суді згідно відповідної розписки (а.с.180).

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення ч.2 ст.295 КАС України, враховуючи направленість дій апелянта на оскарження рішення, дату офіційного отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідно до матеріалів справи, факт проведення бойових дій на території Харківської області, введення простою в роботі структурних підрозділів Харківської міської ради та те, що строк на подання апеляційної скарги припав на дію воєнного стану в Україні, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 року по справі № 638/16786/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 року по справі № 638/16786/16 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 року по справі № 638/16786/16 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківської міської ради про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, відшкодування шкоди.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2022 року по справі № 638/16786/16 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло Н.С. Бартош