Справа № 480/7690/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Справа № 480/7690/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загіну (м.Суми) Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 5-го прикордонного загіну (м.Суми) Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в Сумській області, в якій просить:

- Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України провести нарахування додаткової винагороди відносно ОСОБА_2 , військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону, який загинув після введення воєнного стану в Україні(у тому числі який брав участь у бойових діях або заходах, помер внаслідок отриманих поранень, травм) у розмірі 100 000 гривень в за весь місяць, у якому особа загинула (померла), а саме (28 календарних днів лютого 2022 року) та виплатити дані кошти ОСОБА_1 .

- Визнати протиправною невиплату НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 , 1983р.н., індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 по 28 лютого 2018 року включно.

- Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як базового місяця для розрахунку індексації.

- Визнати протиправними бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 грошової компенсації щорічної додаткової відпустки військовослужбовця за виконання обов`язків військової служби пов`язане з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я за період з 2014 року по 26.02.2022 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

- Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію щорічної додаткової відпустки військовослужбовця за виконання обов`язків військової служби пов`язане з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я за період з 2014 року по 26.02.2022 рік включно року виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Ухвалою суду від 24.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 13.01.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.

17.02.2023 р. від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказано, що позивач, щодо нарахування додаткової винагороди відносно ОСОБА_2 , військовослужбовця НОМЕР_2 прикордонного загону, у розмірі 100 000 гривень за весь місяць дізналася про порушення своїх прав квітні 2022 р., а щодо інших позовних вимог - у серпні 2022 р. після надання відповідачем відповідей на адвокатський запит. 08.09.2022 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністативного суду з даним позовом, але ухвалою суду позов було залишено без руху, а потім повернуто позивачу. Так, як чинним законодавстом повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, то ОСОБА_1 повторно звернулася до суду 15.11.2022. З цих підстав, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити йому цей строк.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому суд враховує доводи представника позивача про те, що сам пропуск строку на звернення до суду у цьому випадку є незначним.

Подання позовів до суду, на переконання суду, свідчить про зацікавленість позивача у вирішенні спірних правовідносин та про бажання досягнути у них юридичної визначеності.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та додані до неї документи, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем такого строку, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч. 14 ст. 171 КАС якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 цей строк.

3. Продовжити розгляд справи № 480/7609/22 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону (м.Суми) Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова