Справа № 572/558/22
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 572/558/22 пров. № А/857/2807/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Затолочного В. С.
Качмара В. Я.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сарненського районного суду Рівненській області від 01 грудня 2022 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Рівненській області про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненській області від 01 грудня 2022 року повернено позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Рівненській області про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки предметом позову є вимога про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу державної влади.

Перевіривши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Отже, положення п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані при зверненні до апеляційного суду за оскарженням не будь-якого рішення суб`єкта владних повноважень, таким рішенням повинна бути заподіяна шкода, а в даній справі позивач оскаржує постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із частиною п`ятою статті 21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, зміст цієї правової норми вказує на те, що вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача. За такого правового врегулювання вимога про відшкодування шкоди не є об`єктом, за який справляється судовий збір, проте, за вимогу, яка їй передує, такий платіж сплачується.

Таким чином, апелянт не є особою, який звільнений від сплати судового збору в розумінні пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Така правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 08 вересня 2022 року у справі №215/1390/21 (провадження № К/990/23860/22).

Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянта, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 133 КАС України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар