Справа № 143/398/22
Суддя: Сич С. М.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/398/22
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

представника позивача адвоката Царківського О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Погребище Вінницького району Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 , явка якого в судове засідання була визнана судом обов`язковою, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача адвокат Царківський О.Ю. просив поновити строк звернення до суду та задовольнити позовні вимоги, посилаючись на доводи, наведені у заяві позивача про поновлення строку звернення до суду та у позовній заяві.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст.286 КАС України.

За правилами ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, визначеної ст. 286 цього Кодексу, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, у якій просить визнати причини пропуску для звернення до суду з позовом поважними та поновити даний строк.

Заява вмотивована тим, що він отримав копію оскаржуваної постанови 10.05.2022 року, що підтверджується поштовим конвертом. За таких обставин позивач вважає, що передбачений ст. 289 КАС України строк на оскарження постанови ним пропущено з поважних причин.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі від 07.06.2022 року суд не вирішував питання щодо наявності чи відсутності поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки вирішення цього процесуального питання потребувало необхідності призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи означену заяву про поновлення строку звернення до суду, суд виходить із того, що за матеріалами справи 15.04.2022 року поліцейським РПП СПД № 2 ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Недошовенком І.С. винесено постанову серії ГАБІ № 046194 від 15.04.2022 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 830 грн. 00 коп.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 15.04.2022 року ОСОБА_1 отримав її копію, про що власноручно зазначив у графі «Примірник постанови отримав» (а.с.5).

Разом із цим, у доданих до позовної заяви матеріалах міститься відповідь начальника ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області П.Дармограя від 06.05.2022 року на скаргу позивача ОСОБА_1 щодо бездіяльності дій працівників з РПП СПД № 2 ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (а.с.7), а також копія поштового конверту, на якому відправником поштового відправлення зазначено ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, а одержувачем позивач ОСОБА_1 , де на зворотній стороні позивачем зазначено, що він отримав поштову кореспонденцію 10.05.2022 року о 16 год. 00 хв. (а.с.6).

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, ОСОБА_1 вказував, що він отримав копію оскаржуваної постанови поштою 10.05.2022 року, що підтверджується відповідним поштовим конвертом.

Суд вважає такі доводи позивача непереконливими, позаяк ним не доведено, що у вказаному поштовому конверті йому було направлено саме копію оскаржуваної постанови.

Крім того, такі його твердження суперечать наведеним в оспорюваній постанові відомостям щодо отримання ним її копії 15.04.2022 року, які ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не спростовані.

Частиною 1 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом, іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В силу ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи, що факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і підстави, вказані ним у заяві про поновлення цього строку, визнаються судом не поважними, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 2, ч.3 ст.123, п.8 ч.1 ст.240, ст.ст. 241, 248, 250, 286 КАС України, суд,-

У хвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя