Справа № 120/11117/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 лютого 2023 р. Справа № 120/11117/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в письмовому проваджені заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення 10 сесії 8 скликання Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області № 387 від 08.07.2021 року в частині відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної діялнки для ведення особистого селянського господарства у власність площею 2,00га (на ділянці з кадастровим номером :01:002:0187), яка розташована в межах Джуринської ОТГ Жмеринського району Вінницької області.

Зобов`язано Джуринську сільську раду Жмеринського району Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.05.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність площею 2,00га ( на ділянці з кадастровим номером :01:002:0187), яка розташована в межах Джуринської ОТГ Жмеринського району Вінницької області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Додатковим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Джуринської сільської ради (, вул.Заводська, с.Джурин, Вінницька область, 23545) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Ухвалою суду від 30.05.2022 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням додаткового рішення від 24.01.2022 року у справі № 120/11117/21-а - повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 07.07.2022, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року та додаткового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року по справі № 120/11117/21-а - відмовлено.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року та додаткового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 по справі № 120/11117/21-а - відмовлено.

20.01.2023 на адресу суду поштою надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням додаткового рішення по адміністративній справі № 120/11117/21-а та надання суду звіту Джуринською сільською радою про стягнення судових витрат на користь позивача. Заява мотивована тим, що відповідачем додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 по справі № 120/11117/21-а не виконується, а саме не повернуто позивачу судовий збір.

Ухвалою суду від 01.02.2023 запропоновано Джуринській сільській раді надати пояснення чи виконано додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 по справі № 120/11117/21-а.

20.02.2023 Джуринська сільська рада надала пояснення, у яких вказала, що 20.10.2022 року, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, з рахунку Джуринської сільської ради безспірно списано 908,00 грн. на користь ОСОБА_1 згідно поданих позивачем до казначейської служби документів, а саме: виконавчого листа від 31.05.2022 року у справі № 120/11117/21-a.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням додаткового рішення по адміністративній справі № 120/11117/21-а, суд зважає на таке.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Суд зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 КАС України.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Юрій Миколайович Іванов проти України» суд зазначив, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з наданих Джуринською сільською радою пояснень, додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 по справі № 120/11117/21-а виконано. Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 списано кошти у сумі 908 грн. на користь ОСОБА_1 , що підтверджується платіжним дорученням № 39 від 05.10.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є безпідставним та необгрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням додаткового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна