Справа № 120/974/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 лютого 2023 р. Cправа № 120/974/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Хомич Роман Володимирович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: вул. Винниченка, буд. 26, м. Луцьк, 43000),

до Крижопільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Полковника Зеленського, буд. 3, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Хомича Р.В., подана від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Крижопільського сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачці в оформленні паспорта громадянина України у формі книжечки та зобов`язання відповідача оформити позивачці такий паспорт шляхом вклеювання до нього нової фотокартки у зв`язку з досягненням позивачкою 45-річного віку.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в грудні 2022 року, у зв`язку з досягненням 45-річного віку, позивачка звернулась до відповідача із заявою про оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 шляхом вклеювання до нього нової фотокартки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26.06.1992 №2503- ХІІ.

Однак листом від 22.12.2022 за № С-4/6/0522-22/0522/3-22 відповідач відмовив у видачі позивачці паспорта громадянина України зразка 1994 року з посиланням на відсутність правових підстав для оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки.

Позивачка вважає відмову відповідача незаконною, а тому за захистом прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 13.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам частини третьої, четвертої статті 161 КАС України. Судом встановлено, що на підтвердження наведених у позовній заяві обставин, до позовної заяви не додано документів на підтвердження сплати судового збору. Крім того, до позовної заяви не додано саму заяву, з якою позивачка зверталась до відповідача і за результатами розгляду якої позивачці було відмовлено у видачі паспорта у вигляді книжечки.

20.02.2023 до суду надійшла заява представника позивачки про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору та копію заяви позивачки щодо оформленя паспорта у вигляді книжечки.

Отже, недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 13.02.2023, виправлено.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, суд зауважує, що Крижопільський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області немає статусу юридичної особи.

Відтак, на думку суду, вказаний сектор не може бути самостійним відповідачем в адміністративній справі, адже в такому разі, по-перше, виникне ситуація, при якій представництво його інтересів буде неможливим (через відсутність статусу юридичної особи) і, по-друге, у випадку задоволення судом позову та прийняття рішення на користь позивачки, виконання рішення суду буде утрудненим з тих самих міркувань.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність визначення відповідачем у цій справі Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Пирогова, 4, м. Вінниця, 21050) в особі Крижопільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 32, 56, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Крижопільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. На підставі положень ч. 12 ст. 171, ч. 2 ст. 260 КАС України визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі наявності таких заперечень).

6. Встановити позивачці 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович