Справа № 160/3091/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2023 року Справа №160/3091/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування наказу №211 від 19.11.2022р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ відповідача від 29.11.2022 року №211;

- зобов`язати відповідача у відповідності з процедурою, передбаченою ст. 8 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За приписами ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позові посилається на те, що він навчався в Університеті та отримав відповідний диплом, посилається на загрозу його життю в країні походження (Нігерії) та погрози з боку організації "Нигер дельта Авенгерс", проте, доказів на підтвердження наведеного позивачем до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у позові зазначає, що відповідно до актуальних світових джерел інформації організацією "Нигер дельта Авенгерс" в 2020 році було вбито 300 чоловік при тому деяка частка цих людей була вбита за те, що батьки не заплатили викуп за неї, проте, відповідних доказів до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так у позові позивач просить визнати неправомірним та скасувати наказ відповідача від 29.11.2022 року №211, проте його копії до позову не додано, в порушення вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що обов`язок додати до позову докази, на які він посилається у позові, процесуальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України покладено на позивача, а суд сприяє у їх витребуванні лише у разі, якщо у їх наданні було відмовлено суб`єктом владних повноважень, виходячи з вимог ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, оскільки позивачем не надано доказів причин неможливості самостійно надати такі докази та (або) вжиття заходів для отримання таких доказів згідно до вимог ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням надання позивачеві правової допомоги адвокатом, у задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідача належним чином завіреної копії наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №211 від 29.11.2022р. слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- доказів того, що позивач навчався в Університеті та отримав відповідний диплом, доказів існування загрози його життю в країні походження (Нігерії) та погроз з боку організації "Нигер дельта Авенгерс", у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів того, що відповідно до актуальних світових джерел інформації організацією "Нигер дельта Авенгерс" в 2020 році було вбито 300 чоловік при тому деяка частка цих людей була вбита за те, що батьки не заплатили викуп за неї, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії оспорюваного наказу від 29.11.2022 року №211, у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4, ч.7 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування наказу №211 від 19.11.2022р., зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- доказів того, що позивач навчався в Університеті та отримав відповідний диплом, доказів існування загрози його життю в країні походження (Нігерії) та погроз з боку організації "Нигер дельта Авенгерс", у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів того, що відповідно до актуальних світових джерел інформації організацією "Нигер дельта Авенгерс" в 2020 році було вбито 300 чоловік при тому деяка частка цих людей була вбита за те, що батьки не заплатили викуп за неї, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії оспорюваного наказу від 29.11.2022 року №211, у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва