Справа № 1309/4455/12
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 1309/4455/12 пров. № А/857/5877/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Шевчук С. М.
Шинкар Т. І.

з участю секретаря судового засідання: Хабазні Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної інженерної експертизи у справі під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівської міської ради, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про зобов`язання демонтувати самочинну прибудову,

в с т а н о в и в :

У липні 2008 року Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради (далі Залізнична РА, позивач) звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просила зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , співвласників будинку АДРЕСА_1 демонтувати самочинно побудовану на землях міськземфонду двоповерхову прибудову розміром 4,60 х 6,30 метрів до житлового будинку, який знаходиться за цією адресою.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 позовні вимоги були задоволені повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просять його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.

09.02.2023 на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної інженерної експертизи та зупинення провадження у справі.

Заявники - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

З урахуванням положень ч.2 ст.313 КАС України, колегія суду ухвалила проводити розгляд справи за їх відсутності.

У судовому засіданні представники сторін заперечили щодо клопотання про призначення судової будівельно-технічної інженерної експертизи та просили залишити його без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заявників, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза визначена як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

У відповідності до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у разі демонтажу може порушитись міцність самого будинку, деформація несучих конструкцій будинку та статися його обвал.

Проте, на переконання колегії суддів, наявні в матеріалах справи письмові докази є достатніми для апеляційного розгляду справи та прийняття відповідного рішення по суті справі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, а висновок експертизи слід вважати доказом, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, ч.4 ст. 308 КАС України.

Колегія суддів не знаходить додаткових обґрунтованих підстав щодо необхідності призначення будівельно-технічної інженерної експертизи, а тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 102, 103, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної інженерної експертизи у справі №1309/4455/12 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. М. Шевчук
Т. І. Шинкар

У зв`язку із перебуванням судді Шинкар Т.І. у відпустці з 13.02.2023 по 17.02.2023, повний текст ухвали складено у строк встановлений ч. 3 ст. 243 КАС України, однак підписаний повним складом суду 20.02.2023.