Справа № 520/5344/22
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2023 р.Справа № 520/5344/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Чалий І.С.,

суддів Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 по справі № 520/5344/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Територіальним управлінням Служби судової охорони у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Також до відкриття провадження у справі до суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому наголошувалося на необхідності повернення апеляційної скарги відповідача з підстав того, що апеляційну скаргу подана від імені представника, який не належним чином підтвердив свої повноваження щодо представництва інтересів від імені суб`єкта владних повноважень. Зокрема, в клопотанні вказано, що апеляційна скарга підписана Полховською І.А., але до матеріалів справи не долучено доказів, що підтверджують її право підписувати апеляційну скаргу від імені відповідача, в той час як видана в порядку передоручення довіреність від імені Марущенко А.А. не підписана електронним цифровим підписом, та до матеріалів справи не надано доказів того, що Полховська І.А. має право діяти в порядку самопредставництва.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що через систему "Електронний суд" надійшли дві апеляційні скарги ідентичного змісту, одна з яких підписана Полховською І.А. як представником, а друга - має візуальний підпис та КЕП начальника Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області Марущенко А.А.

Враховуючи подання належним чином апеляційної скарги уповноваженою особою - керівником суб`єкта владних повноважень Марущенко А.А., колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 по справі № 520/5344/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали (зокрема, але не виключно, на офіційну електронну поштову адресу суду: , або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов