Справа № 216/7174/21(2-а/216/29/22)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 216/7174/21(2-а/216/29/22)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у Хмельницькій області Чарановського Олександра Ігоровича на додаткове рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2022 року по справі №216/7174/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у Хмельницькій області Чарановського Олександра Ігоровича про скасування постанови, -
Додатковим рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2022 року вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеним додатковим рішенням, подав 27 грудня 2022 року до суду апеляційної інстанції спільну апеляційну скаргу.
При перевірці апеляційної скарги, встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: зокрема, 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Згідно ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Передбачене окреме оскарження додаткових рішень, від самого рішення.
Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З апеляційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується рішення від 12 жовтня 2022 року та додаткове рішення від 21 листопада 2022 року. На кожне рішення, що оскаржується слід подавати окрему апеляційну скаргу з оскарження одного рішення, винятком є оскарження ухвал, які окремо від рішення не6 оскаржуються і заперечення на які можуть бути викладені у апеляційній скарзі.
Апелянту слід розділити апеляційну скаргу на два окремих документи.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:
- розділені апеляційне скарги на кожне судове рішення, в кількості достатній для направлення всім учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у Хмельницькій області Чарановського Олександра Ігоровича на додаткове рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2022 року по справі №216/7174/22 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко