Справа № 420/2906/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2906/23

УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним розпорядження Голови Одеської обласної державної адміністрації Максима Марченка № 6/к-2023 від 10.01.2023 р. та поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Одеської обласної державної адміністрації з 10.01.2023 р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.

16.02.2023 року до суду надійшла заява представника позивача на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в якій заявник просить поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з позовом до Одеської обласної державної адміністрації про визнання Розпорядження Голови Одеської обласної державної адміністрації Максима Марченка № 6/к-2023 від 10.01.2023 р. протиправним та поновлення на посаді заступника голови Одеської обласної державної адміністрації з 10.01.2023 р.

В обґрунтування заяви зазначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок - з 11.01.2023 року, а останнім днем строку для звернення є, з урахуванням вихідних днів, 13.02.2023 р. Крім того, у заяві зазначено, що ОСОБА_2 з 08.02.2023 р. по 11.02.2023 р. перебував на стаціонарному лікуванні, а повноваження представнику були надані 12.02.2023 р.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла та повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд відзначає, що сам по собі інститут строку звернення до адміністративного суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Надаючи оцінку обставинам, викладеним у заяві про поновлення строку звернення до суду суд зазначає наступне

Позивач оскаржує розпорядження Голови Одеської обласної державної адміністрації Максима Марченка № 6/к-2023 від 10.01.2023 р. про звільнення ОСОБА_1 .

З даним розпорядженням ОСОБА_1 ознайомився 10.01.2023 року, про що свідчить його особистий підпис, що і є відповідною календарною датою в розумінні ч. 1 ст. 120 КАС України.

Таким чином з 11.01.2023 року у позивача розпочався перебіг місячного строку на звернення до суду, який закінчився у відповідну дату - 10.02.2023 року.

12.02.2023 року представником позивача сформовано дану позовну заяву в системі Електронний суд.

13.02.2023 року за №2972/23 позовна заява була зареєстрована в Одеському окружному адміністративному суді.

Таким чином суд зазначає, що позивач звернувся до суду з пропуском місячного строку звернення.

Стосовно поважності пропуску строку звернення до суду у заяві зазначено, що ОСОБА_2 з 08.02.2023 р. по 11.02.2023 р. перебував на стаціонарному лікуванні.

На підтвердження зазначених обставин до заяви додано довідку ТОВ «КАРДІКА АСІСТАНС» від 08.02.2023 року за підписом лікаря Миронової О.О. та заступника головного лікаря Бабінець Ю.В., в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні терапевтичного профілю Медичного центру ТОВ «КАРДІКА АСІСТАНС» з 08.02.2023 року по теперішній час.

Крім цього, до заяви додано виписку із медичної карти стаціонарного хворого №176, складену ТОВ «КАРДІКА АСІСТАНС» за підписом лікаря невролога Миронової О.О., зав. Відділенням ОСОБА_3 та заступника головного лікаря Бабінець Ю.В., відповідно до якої датою госпіталізації ОСОБА_1 є 08.02.2023 року, а датою виписки є 11.02.2023 року.

Також у заяві зазначено, що повноваження представнику були надані 12.02.2023 р.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам в контексті поважності пропуску строку звернення до суду суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до положень пунктів 2, 4, 11 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ст. 11 Правил адвокатської етики, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва. Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

При цьому суд зазначає, що ордер на надання правової допомоги не замінює договору про надання правової допомоги, який є підставою для здійснення адвокатської діяльності, а є лише документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги клієнту.

Як зазначає представник позивача - повноваження йому було надано 12.02.2023 року.

Разом з цим судом встановлено, що ордер від 12.02.2023 року виданий на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 06.02.2023 року.

Таким чином, станом на 06.02.2023 року представник позивача мав право діяти в інтересах позивача відповідно до договору про надання правової допомоги №б/н від 06.02.2023 року.

З огляду на зазначене суд відхиляє доводи представника позивача щодо того, що повноваження представнику були надані 12.02.2023 р., оскільки 12.02.2023 року був виданий ордер, який лише посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги клієнту та складається особисто адвокатом, а підставою для здійснення адвокатської діяльності в інтересах позивача є саме договір про надання правової допомоги №б/н від 06.02.2023 року.

При цьому позовна заява подана до суду безпосередньо представником позивача за допомогою системи Електронний суд, яка сформована в системі 12.02.2023 року та зареєстрована в суді 13.02.2023 року.

В контексті зазначених обставин, надаючи оцінку доводам щодо поважності пропуску строку звернення до суду, суд зазначає, що перебування позивача у період з 08.02.2023 року по 11.02.2023 року на лікарняному, не звільняло його представника від обов`язку щодо подання позовної заяви в строк до 10.02.2023 року.

Натомість представник позивача звернувся до суду з даним позовом з пропуском передбаченого чинним законодавством строку на звернення до суду.

Запроваджений в КАС України інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх закінчення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

У Рішенні по справі Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії від 25.01.2000 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

За таких обставин, суд вважає, що наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави щодо поважності причин пропуску такого строку не є поважними для поновлення пропущеного строку звернення з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За змістом пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

При таких обставинах, в силу положень п. 9 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст. 123 КАС України, позов необхідно повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук