Справа № 640/28285/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення
21 лютого 2023 року 640/28285/21
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві , у якому просив суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без обмеження максимального розміру на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №№7165, 7149, 7151 від 06.08.2021;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без обмеження максимального розміру на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №№7165, 7149, 7151 від 06.08.2021.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено повністю:
визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без обмеження максимального розміру на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 06.08.2021 №№7165, 7149, 7151;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без обмеження максимального розміру на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 06.08.2021 №№7165, 7149, 7151, з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.
На адресу суду від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення. В заяві представник позивача просить роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2021 у справі №640/28285/21, а саме: чи має бути здійснено з 07.03.2018, 01.01.2019,01.01.2020 перерахунк пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження грошового забезпечення (без застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску) на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 06.08.2021 №7165 з 07.03.2018, від 06.08.2021 №7149 з 01.01.2019, від 06.08.2021 №7151 з 01.01.2020, враховуючи 100% грошового забезпечення з індексацією та виплату нарахованих коштів з 07.03.2018, з 01.01.2019 та з 01.01.2020 здійснити без обмеження максимального розміру пенсії.
Вказані матеріали адміністративного позову отримано Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена 14.02.2023 судді Колесніковій І.С.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.
Ознайомившись із заявою представника позивача про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2021 у справі №640/28285/21, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із такого.
Відповідно до частини 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відтак, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.
Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.
Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Згідно пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі № 7 від 20.05.2013 року за правилами ст. 170 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду. Тому суди повинні враховувати, що є неприпустимим роз`яснення судового рішення, ухваленого суддею одноособово, судом у колегіальному складі. Так само є неприпустимим роз`яснення судового рішення, ухваленого судом у колегіальному складі, суддею одноособово. Водночас суди повинні враховувати, що у разі неможливості розгляду заяви про роз`яснення судового рішення суддею або одним із суддів (закінчення терміну повноважень тощо) колегії суддів суду, яка ухвалила судове рішення, до розгляду заяви залучається інший суддя цього суду, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.
Відтак, з огляду на положення частини 1 статті 254 КАС України, згідно якої за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали та положень Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі № 7 від 20.05.2013 року, беручи до уваги те, що рішення від 29.12.2021 у справі №640/28285/21 винесене Окружним адміністративним судом міста Києва, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2021 у справі №640/28285/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Керуючись статтею 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2021 у справі №640/28285/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.