Справа № 420/11960/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21 лютого 2023 року м. Одеса
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 90% до 70% сум грошового забезпечення при перерахунку та виплаті пенсії (пенсії за вислугу 34 років), ОСОБА_1 ;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити заборгованість по недоплаченій частині розміру пенсії однією сумою.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення у розмірі пенсії 90% грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 80 коп.).

Позивачем неоднаразово до суду подавались заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій позивач просив суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року по справі №420/11960/21 та зобов`язати подати звіт про виконання даного судового рішення.

Розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи, суд Ухвалами від 08.11.2022 року, 13.12.2022 року та від 17.01.2023 року надавав та продовжував строки для надання звітів про виконання судового рішення, при цьому суд витребовував у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області платіжно-розрахункові відомості з 30.07.2021 року по 17.01.2023 року з нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 , однак вказаних доказів суду у справі надано не було, натомість було надано лише бюджет Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на 2021 рік зі змінами та план доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на 2022 рік зі змінами та розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою № за дорученням №ІД/19.

Однак, як неодноразово зазначалось судом у відповідних ухвалах, співставлення суми вказаної ГУ ПФУ в Одеській області у розрахунку та банківські роздруківки, надані позивачем у справі, містять суттєві розбіжності. Ані пояснень щодо розбіжностей, ані платіжно-розрахункових відомостей з нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 до суду відповідачем надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, у разі неподання суб`єктом владних повноважень у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, або за наслідками розгляду такого звіту суд має право накласти на керівника такого суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно встановити, що рішення не виконано повністю або в частині, з`ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання постанови. Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, діяли добросовісно, фактично виконали постанову суду, то саме лише неподання звіту не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

Ч.1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Наведене вказує, що станом на момент вирішення питання про накладення штрафу вдповідач не виконав рішення суду, яке набрало законної сили; поважних причин такого невиконання ним не повідомлено, а судом не виявлено, окрім того, відповідач неодноразово нехтував вимогами суду щодо надання платіжно-розрахункових відомостей та не надав пояснень щодо різниці між сумами, вказаними у розрахунку та банківськими виписками.

При цьому двічі продовжував процесуальний строк в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження строку подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року.

Наведене вказує про наявність правових підстав для встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суд встановив, що керівником ГУ ПФУ в Одеській області та особою, відповідальною за виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року є директор ОСОБА_2 .

Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора вказав, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах".

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин сьомої, дев`ятої, пункту 2 частини шістнадцятої статті 2368 Кримінально-процесуального кодексу України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на це посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

Оскільки не належне подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року супроводжується її невиконанням, суд дійшов висновку про достатність підстав для накладення штрафу на керівника відповідача - суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови.

Відповідно до приписів частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України розмір можливого штрафу за неподання звіту про виконання рішення знаходиться у межах від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року - 2684 грн.

Визначаючи розмір штрафу, суд дійшов висновку про необхідність його застосування у мінімальному розмірі, тобто, на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи з того, що порушення з приводу неподання звіту про виконання постанови допущено відповідачем 1 вперше.

Таким чином, у зв`язку із неподанням відповідачем у встановлений судом строк звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року та відсутністю доказів її виконання, суд вважає за необхідне накласти на керівника - ОСОБА_2 штраф на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 53680,00 грн. (2684,00 грн. х 20); при цьому, половину штрафу у розмірі 26 840,00 грн. належить стягнути на користь Державного бюджету України.

Враховуючи викладені обставини, суд також вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській протягом тридцяти днів з дати набрання чинності цією ухвалою подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року у справі №420/11960/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 14, 243, 248, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти на керівника - директора-розпорядника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) (штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 53680,00 грн. (2684,00 грн. х 20) за неподання належного звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року по справі №420/11960/21.

Половину штрафу у розмірі 26 840,00 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), іншу половину у розмірі 26 840,00 грн - на користь Державного бюджету України.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області тридцять днів з дати набрання чинності цією ухвалою подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року у справі №420/11960/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% та зобов`язання вчинити певні дії.

Попередити директора-розпорядника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича про те, що за правилами частини шостої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попередити директора-розпорядника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2023 р.

Суддя О.М. Тарасишина