Справа № 813/7341/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/7341/14
У Х В А Л А

про прийняття звіту

15 лютого 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

позивач ОСОБА_1 ,

представника позивача Галайський О.В.,

представник відповідача 1 не прибув,

представник відповідача 2 не прибув,

від третіх осіб представники не прибули,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про прийняття звіту про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Самбірському районі Львівської області, Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Львівської регіональної філії Самбірський районний виробничий відділ, треті особи Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 позов у справі №813/7341/14 задоволений частково.

Постанова набрала законної сили 26.05.2015.

Представник позивача звернувся до суду із заявою у якій просить встановити судовий контроль у справі у формі зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення із встановленням терміну для надання відповідного звіту. Заява мотивована тим, що рішення залишається не виконаним. Звернення до Державної виконавчої служби результату не дало. У зв`язку з невиконанням рішення суду було відкрито кримінальне провадження. Оскільки технічна документація на земельну ділянку є одним із документів необхідних для державної реєстрації земельної ділянки, позивач з цих підстав також позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію належної їй земельної ділянки.

Самбірський районний виробничий відділ Львівської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру надіслав до суду клопотання з копіями технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, та вказує, що дані документи підтверджують виконання рішення суду.

Представник позивача надав письмові пояснення. Наголосив, що долучена до матеріалів справи технічна документація не свідчить про виконання рішення суду. Звернув увагу, що така складова процесу розроблення проекту землеустрою як встановлення межових знаків не виконана. А саме реальне встановлення межових знаків надасть змогу ствердно сказати про те, що технічна документація на земельну ділянку виготовлена належним чином, а рішення суду виконане.

Ухвалою від 28.12.2022 суд задовольнив заяву про встановлення судового контролю; зобов`язав Державне підприємство Центр державного земельного кадастру в особі Львівської регіональної філії Самбірського районного виробничого відділу подати звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 протягом 30 робочих днів після набрання ухвалою законної сили.

30.01.2023 від Самбірського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» надійшов звіт про виконання судового рішення. Вказано, що на виконання Ухвали суду відділом подано технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на земельну ділянку ОСОБА_1 , розроблену у 2022 році, яку зареєстровано в національній кадастровій системі. Зазначені обставини та надані докази підтверджують виконання рішення суду.

Представник позивача подав зауваження до звіту. Наголошує, що з додані матеріали не підтверджують виконання рішення суду, оскільки зміст технічної документації не відповідає вимогам законодавства.

У судовому засіданні призначеному для вирішення питання про прийняття чи відмову у прийнятті звіту позивач та її представник заперечили проти прийняття звіту.

Інші сторони у справі явку представників не забезпечили. Повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Надаючи оцінку поданому звіту про виконання судового рішення суд керується таким.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 КАС України).

При вирішенні питання про прийняття чи відмову у прийнятті звіту про виконання рішення суду, суд враховує наступне.

Постановою суду зобов`язано Державне підприємство Центр державного земельного кадастру в особі Львівської регіональної філії Самбірський районний виробничий відділ виготовити технічну документацію на земельну ділянку ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до плану у державному акті на земельну ділянку серія ЯА №209778 від 06.12.2004.

При прийнятті рішення суд з графічних матеріалів з`ясував, що форма земельної ділянки по АДРЕСА_1 , згідно з державним актом серії ЯА №209778 від 06.12.2004 та форма земельної ділянки згідно з виготовленою відповідачем 2 технічною документацією не співпадають, зокрема, не накладаються кути, довжини ліній, координати тощо. Представник відповідача 2 пояснив, що помилки були допущені і в обмінному файлі, який є частиною виготовленої технічної документації на дану земельну ділянку. Суд відхилив вказані покликання, оскільки це не знімає відповідальності за невідповідність форми земельної ділянки в обмінному файлі 2013 року формі визначеній у державному акті на право приватної власності серії ЯА №209778 від 06.12.2004.

Тобто, суд зобов`язав виготовити технічну документацію на підставі плану, що відображений в державному акті на право приватної власності на землю ЯА №209778 від 06.12.2004.

Із поданої із звітом про виконання рішення суду технічної документації суд з`ясував, що така розроблена на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВАС №702524, копії державного акту на право приватної власності на землю ЯА №209778 №30 від 06.12.2004 та рішення суду у цій справі.

Суд звертає увагу на твердження сторони позивача, щодо не встановлення межових знаків на місцевості та відсутності в технічній документації відомостей про реальне встановлення межових знаків, акту приймання-передачі межових знаків, однак оцінює їх критично з огляду на таке.

З позиції представника позивача така складова процесу розроблення проекту землеустрою, як встановлення межових знаків не виконана. Проте судом з`ясовано, що технічна документація містить відомості про встановлені межові знаки /арк.док.29/. Що ж до встановлення межових знаків на місцевості, то у своїх додаткових поясненнях представник позивача вказує, що до ОСОБА_1 для встановлення межових знаків і підписання відповідного акту ніхто не звертався. Однак з заяви-скарги поданої позивачем суд встановив, що 27.12.2022, тобто ще до встановлення судового контролю уповноважена особа відповідача 2 здійснювала виїзд на місце для встановлення межових знаків безпосередньо на місцевості. Проте місця встановлення межових знаків сторони не узгодили.

З цього приводу суд зауважує, що встановлення межових знаків є одним з розділів, які включає технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), відповідно до п. д) ч. 4 ст. 55 Закону України "Про землеустрій". За умови неузгодження встановлення межових знаків між позивачем і відповідачем 2 такі не могли бути встановлені на місцевості з об`єктивних причин. Крім того, оцінка в судовому рішенні цим обставинам не надавалася, а тому, узгодження встановлення межових знаків на місцевості є поза предметом дослідження у цій справі, а отже і поза межами судового контролю.

Стосовно недоліків технічної документації, на які у своїх зауваженнях до звіту вказує представник позивача, а саме: невірно вказаний кадастровий номер, незрозумілий зміст, зазначення того що землі сусідів не визначено кадастровий номер, невірно зображена межа земельної ділянки на абрисі та відсутність зображення будівель на сусідніх земельних ділянках, відсутність відомостей про кути поворотів крайніх точок на межі земельної ділянки, суд зазначає наступне.

Вказаним недолікам технічної документації в межах розгляду справи №380/7341/14 оцінка судом не надавалась і такі не були предметом розгляду даної справи, а отже, теж не може бути предметом судового контролю у цій справі.

Натомість технічна документація виготовлена на підставі та з урахуванням відомостей відображених в акті на право приватної власності на землю ЯА №209778 №30 від 06.12.2004, як і зобов`язував відповідача 2 суд у своєму рішенні.

За таких обставин, враховуючи встановлені обставини суд висновує, що на даний час відсутні підстави для встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, а тому, звіт про виконання судового рішення слід прийняти та завершити процедуру здійснення судового контролю.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Звіт Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в особі Львівської регіональної філії Самбірський районний виробничий відділ про виконання судового рішення у справі №813/7341/14 прийняти.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст складений 20.02.2023.

Суддя Кравців О.Р.