Справа № 440/544/22
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 р. Справа № 440/544/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2022, головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко, м. Полтава, по справі № 440/544/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі по тексту - ГУПФУ в Полтавській області, відповідач, пенсійний орган), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині не включення індексації розміром 246 грн 67 коп до грошового забезпечення позивача за період часу з 01.06.2014 по 01.06.2015 та з 12.09.2016 по 31.12.2017 для розрахунку та виплати пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області на підставі Закону України від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії із включенням індексації розміром 246 грн 67 коп до грошового забезпечення за період часу з 01.06.2014 по 01.06.2015 та з 12.09.2016 по 31.12.2017 із урахуванням раніше виплачених сум грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог посилався на протиправність відмови пенсійного органу у перерахунку призначеної йому пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення, відомості про щомісячне нарахування якої містяться у наданих позивачем копіях його особової картки грошового забезпечення та довідці Кременчуцького МУ № 294 від 30.11.2015 року, оскільки, на думку позивача індексація відноситься до додаткових видів грошового забезпечення, відтак мала бути включена пенсійним органом в розрахунок пенсії ОСОБА_1 . На підтвердження своєї позиції наводить правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17, від 30.09.2019 у справі № 750/9785/16-а, від 20.11.2019 у справі № 522/11257/16-а, від 17.05.2021 у справі № 552/4951/17, за якими індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, відтак має бути врахована у складі грошового забезпечення позивача для розрахунку його пенсії, що забезпечить дотримання пенсійних прав останнього, як складової конституційного права на соціальний захист. З огляду на наявність у позивача права на перерахунок пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення, зазначеної у наданих ОСОБА_1 документах, вказує на існування підстав для зобов`язання відповідача перерахувати позивачу пенсію починаючи із включенням індексації розміром 246 грн 67 коп до грошового забезпечення за період часу з 01.06.2014 по 01.06.2015 та з 12.09.2016 по 31.12.2017 із урахуванням раніше виплачених сум грошових коштів.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 року у справі № 440/544/22 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності,66, м. Полтава, 36014, код ЄРДПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, які полягають у відмові в проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2014 року по 01 червня 2015 року та з 12 вересня 2016 року по 31 грудня 2017 року з грошового забезпечення, обчисленого з урахуванням розміру індексації.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2014 року по 01 червня 2015 року та з 12 вересня 2016 року по 31 грудня 2017 року, з грошового забезпечення, розмір якого обчислений з урахуванням розміру індексації відповідно до грошового атестату № 71, виданого Кременчуцьким МВ УМВС України в Полтавській області та довідки Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області № 294 від 30.11.2015 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на момент звільнення з Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, із вирахуванням раніше виплачених сум грошових коштів.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне встановлення судом обставин справи та невідповідність висновку суду дійсним обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 року у справі № 440/544/22 та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована необгрунтованістю, безпідставністю та незаконністю вимог позивача, з огляду на те, що нормами ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» передбачено вичерпний перелік видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні пенсії, зокрема, особам звільненим зі служби в поліції, однак такого виду виплати, як індексація не має, що в свою чергу свідчить про неможливість врахування останньої при обчисленні пенсії позивача. Крім того, посилаючись на ч. 2 ст. 122 КАС України стверджує про порушення позивачем встановленого вказаною нормою шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом.

Позивач, у надісланому до суду відзиві на апеляційну скаргу просив залишити її без задоволення, як необгрунтовану та таку, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Наполягав на протиправності бездільності пенсійного органу щодо відмови у перерахунку його пенсії з урахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення протягом спірного періоду. При цьому послався на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 по справі № 816/521/18, яким серед іншого було зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсі ОСОБА_1 виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні щомісячні додаткові види грошового забезпечення, до яких віднесено індексацію. Вважає, що оскільки пенсійним органом не заперечується факт включення індексації розміром 246,67 грн до розрахунку його заробітної плати, а також існування такої складової грошового забезпечення на момент звільнення ОСОБА_1 зі служби, бездіяльність відповідача щодо неврахування, починаючи з 01.06.2014 року, індексації грошового забезпечення при нарахування пенсії є протиправною. Посилання апелянта на пропущення шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом, просить відхилити, як такі, що не відповідають дійсності, оскільки про порушення свого права він дізнався лише 14.12.2021, отримавши відповідь ГУ ПФУ в Полтавській області, після чого 06.01.2022 року подав до суду позовну заяву, тобто з дотриманням вказаного строку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач до 29.11.2013 проходив службу в Кременчуцькому МУ УМВС України в Полтавській області, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією особової картки грошового забезпечення (а.с. 20-зворот).

Наказом УМВС країни в Полтавській області від 29.11.2013 № 557 о/с ОСОБА_1 звільнено з органів внтрішніх справ за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (в запас через скорочення штатів) (а.с. 20, 21).

ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до грошового атестату № 71, виданого Кременчуцьким МВ УМВС України в Полтавській області, та довідки Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області № 294 від 30.11.2015 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на момент звільнення з Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області його місячне грошове забезпечення складалося з: посадового окладу 750 грн; окладу за званням «майор міліції» - 125 грн; вислуги років (30%) 262,50 грн; особливі умови служби (50%) 568,75 грн, індексації 246,67 грн; інформаційно-технічного забезпечення 375 грн; премія (130%) 2705,63 грн. Всього: 5033,55 грн. (а.с. 39).

Як вказує позивач та не заперечує відповідач 08.07.2014 ОСОБА_1 звернувся до ГУПФУ в Полтавській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності.

За результатами розгляду вказаної заяви позивачу призначено пенсію з грошового забезпечення, яке мало такі складові: посадовий оклад - 750,00 грн, оклад за військовим званням - 125,00 грн, надбавка за вислугу років 30% - 262,50 грн, середня сума додаткових видів грошового забезпечення за 60 місяців (надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення - 50% та премія 105% - 1962,62 грн, всього 3100,12 грн.

В підсумку пенсія позивача, призначена відповідно до статті 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 40% (по інвалідності) від вищезазначених видів грошового забезпечення, становила 1240,05 грн. (а.с. 38).

Не погодившись із механізмом призначення вищевказаної пенсії ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ГУПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та покладення зобов`язання здійснення перерахунку та виплати пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2014 у справі №524/9452/14-а (2а/524/566/14) позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії ГУПФУ в Полтавській області щодо включення в розрахунок суми пенсії додаткових видів грошового забезпечення та премії у середньому розмірі за останні 60 місяців служби перед звільненням як такі, що не відповідають вимогам статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зобов`язано ГУПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, проценту надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених частиною 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 01 червня 2014 року, з врахуванням раніше виплачених сум пенсії. (а.с. 9).

Вказана постанова набрала законної сили 09.12.2014 року. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41481666).

На виконання вищезазначеного судового рішення ГУПФУ в Полтавській області провело позивачу перерахунок пенсії з 01.06.2014, виходячи з грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством - відповідно до вимог частини 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Позивач, не погоджуючись з проведеним пенсійним органом у вересні 2017 року на підставі рішення суду №524/9452/14-а перерахунком його пенсії з 01.06.2014 в частині визначення місячного розміру пенсії по інвалідності менш ніж 1914,75 грн, а також вважаючи безпідставним не нарахування та невиплату йому компенсації втрати частини доходів за період з 01.06.2014 по 12.01.2018 із розміру виплаченої різниці пенсії з 1392,93 грн, 16 лютого 2018 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив, зокрема, зобов`язати ГУПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за період з 03.08.2014 по 01.06.2015 не меншим від 1914 грн. 75 коп. із розрахунку за останній повний календарний місяць служби перед звільненням: посадовий оклад - 750 грн, оклад по званню майор міліції - 125 грн, вислуга років (30%) - 262 грн 50 коп, надбавка за особливі умови служби (50%) - 568 грн 75 коп, індексація - 246 грн 67 коп, надбавка за інформаційно-технічне забезпечення - 375 грн, премія (130%) - 2705 грн 63 коп.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання відповіді протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 03 серпня 2014 року по 01 червня 2015 року, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених частиною 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених частиною 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 12 вересня 2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

На виконання вказаного рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 (справа №816/521/18) позивачу розрахована пенсія від грошового забезпечення розміром 4786,88 грн, без урахування індексації 246,67 грн.

23.09.2021 позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області, в якій просив врахувати, починаючи з 01.06.2014 року, індексацію грошового забезпечення розміром 246,67 грн для розрахунку його пенсії та здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, починаючи з 01.06.2014 року із включеннм до розміру грошового забезпечення перед звільненням доплати у вигляді індексації розміром 246,67 грн (а.с. 11).

Листом від 10.11.2021 відповідач повідомив позивача про неможливість врахування індексації грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача, оскільки це суперечить приписам ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей», якими передбачено вичерпний перелік видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні пенсії, зокрема, особам звільненим зі служби в органах внутрішніх справ, та які, відповідно, не містть такого виду виплати як індексація (а.с. 13-зворот).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача в частині не включення індексації розміром 246 грн 67 коп до грошового забезпечення позивача за період часу з 01.06.2014 по 01.06.2015 та з 12.09.2016 по 31.12.2017 для розрахунку та виплати пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17, відповідно до якої індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення), виходив з наявності підстав для врахування індексації грошового забезпечення при обчисленні розміру пенсії позивача, а відтак дійшов висновку про недотримання відповідачем у спірних правовідносинах вимог законодавства щодо включення індексації грошового забезпечення позивача для обрахунку його пенсії, у зв`язку з чим вважав за необхідне зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 червня 2014 року по 01 червня 2015 року та з 12 вересня 2016 року по 31 грудня 2017 року з урахуванням індексації грошового забезпечення відповідно до грошового атестату № 71, виданого Кременчуцьким МВ УМВС України в Полтавській області, та довідки Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області № 294 від 30.11.2015 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на момент звільнення з Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Конституційний Суд України зазначив, що Основний Закон України закріплює основоположні засади права громадян на соціальний захист і відносить до законодавчого регулювання механізм реалізації цього права (абзац сьомий пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 20 червня 2001 року № 10-рп/2001).

За Конституцією України Кабінет Міністрів України забезпечує виконання Конституції та законів України, в тому числі у сфері соціального захисту.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі є, зокрема, Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ), визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до преамбули Закону № 2262-ХІІ цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Статтею 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету міністрів України (далі КМУ) від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

- відповідного окладу за посадою (для поліцейських, відряджених до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в Національній поліції, які отримували при цьому грошове забезпечення та звільнені із служби безпосередньо з посад у таких органах, установах та організаціях, - відповідних окладів, установлених за рівнозначними (аналогічними) посадами в Національній поліції), окладу/доплати за військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту - щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки/доплати за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених зі служби в органах внутрішніх справ, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 р. № 2017-ІІІ (далі - Закон № 2017-ІІІ) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (ч. 2 ст. 19 Закону № 2017-ІІІ).

Відповідно до ч. 5 ст. Закону України "Про Національну поліцію" грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі по тексту - Закон № 1282-ХІІ).

Згідно статті 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За приписами ст. 2 Закону № 1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців та прирівняних до них осіб, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, колегія суддів дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2262-ХІІ.

Статтею 6 Закону №1282-ХІІ встановлено, що у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати; пенсій; державної соціальної допомоги; стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів. Перегляд зазначених у частині першій цієї статті гарантій здійснюється у розмірах, що визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Згідно зі ст. 4 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Пунктом 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 р. № 1078 (далі Порядок № 1078), передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Слід зазначити, що правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

Таким чином, незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262-ХІІ, яким імперативно визначено види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, а також відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовано відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям, що не передбачають віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема наведених вище Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 26.08.2021 у справі № 240/7853/19, що згідно з приписами ст. 242 КАС України є обов`язковим для врахування судом.

Так, як вбачається з наданих позивачем до матеріалів справи копій особової картки грошового забезпечення (заробітної плати) ОСОБА_1 (.а.с. 20-зворот), довідки Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області від 30.11.2015 № 294 (а.с. 21), грошових атестатів № 71 та № 7, виданих Кременчуцьким МВ УМВС України в Полтавські області (а.с. 39, 42), нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у спірний період мало постійний характер, тобто відбувалось щомісяця у розмірі 246,67 грн. Разом з цим, як слідує з наявної у матеріалах справи копій протоколів за пенсійною справою позивача (а.с. 38, 40, 41, 44) ані під час призначення, ані під час подальших перерахунків пенсії позивача індексація не була врахована відповідачем при обчисленні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до Закону №2262-ХІІ, що з урахуванням наведених вище норм та правової позиції Верховного Суду свідчить про порушення відповідачем права позивача на належне пенсійне забезпечення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними дії ГУПФ України в Полтавській, які полягають у відмові в проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2014 року по 01 червня 2015 року та з 12 вересня 2016 року по 31 грудня 2017 року з грошового забезпечення, обчисленого з урахуванням розміру індексації та зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 червня 2014 року по 01 червня 2015 року та з 12 вересня 2016 року по 31 грудня 2017 року, з грошового забезпечення, розмір якого обчислений з урахуванням розміру індексації відповідно до грошового атестату № 71, виданого Кременчуцьким МВ УМВС України в Полтавській області, та довідки Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області №294 від 30.11.2015 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на момент звільнення з Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, із вирахуванням раніше виплачених сум грошових коштів.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення позивачем строку звернення до суду, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Так, приписами ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Загальні правила, закріплені у нормах адміністративного процесуального законодавства, передбачають обчислення строку звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення цих прав, свобод, інтересів.

Поняття повинна була дізнатись, використане у ст.122 КАС України, слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про прийняття оскаржуваного рішення та знала про обставини його прийняття. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Верховний Суд у постанові від 02 березня 2021 року по справі №758/7700/17 зазначив, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, з моменту отримання грошових виплат, при отриманні від органу Пенсійного фонду України повідомлення про призначення пенсії, відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

У свою чергу, ч.3 ст.51 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Зважаючи на те, що ГУПФУ в Полтавській області протиправно не здійснило з 01.06.2014 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням такого додаткового виду грошового забезпечення як індексація, хоча мало для цього необхідні підтверджуючи документи, позовні вимоги про зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію з урахуванням індексації грошового забезпечення у розмірі 246,67 грн з урахуванням виплачених сум, підлягають задоволенню без обмеження строком.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 06.02.2019 по справі № 522/2738/17, яка є обов`язковою для врахування в силу ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з вищезазначених підстав не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 по справі № 440/544/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова