Справа № 165/2342/22
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/2342/22
провадження №2-а/165/6/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

встановив:

02 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою поліцейського СРПП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Кондратюка В.Л. серії БАВ №618638 від 03 червня 2022 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн. У постанові зазначено, що 03 червня 2022 року о 16 год. 30 хв. водій, дані якого не вказано, керував по вул.Св.Володимира в м.Нововолинську автомобілем марки «Dacia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з непристебнутим ременем пасивної безпеки, не мав полісу МТСБУ, не увімкнув поворот, не мав права керування транспортним засобом, а саме позбавлений права керування на три роки, чим порушив п.2.3"в", 2.1"г", 9.2"а", 2.1"а" ПДР України. Про існування даної постанови він дізнався лише 29 серпня 2022 року, коли отримав її поштовою кореспонденцією. Вважає, що вказана постанова винесена безпідставно, з істотним порушенням його прав та не відповідає обставинам справи. Зазначає, що порушень правил дорожнього руху не допускав, оскільки в той день не перебував за кермом, повертався додому пішки зі сторони АДРЕСА_1 через двори, де він зустрів свою дружину ОСОБА_3 . В цей час до нього підійшли працівники поліції і запитали, чи подобається мені ходити пішки, адже мене не так давно було позбавлено водійських прав. При цій розмові ніякого протоколу поліцейські не складали, що можуть підтвердити очевидці даної події, ніде свого підпису він не ставив. Вважає, що відсутні підстави притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП. У зв`язку з вищевикладеним просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, скасувати постанову серії БАВ №618638 від 03 червня 2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 гривень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник - адвокат Улибін-Вельгус В.В. подав до суду клопотання, у якому просить справу розглядати у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав повністю, просив його задоволити. Додатково зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, крім того відповідач не подав відзив на позовну заяву, що може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Представник Головного управління Національної поліції у Волинській області, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов не визнає, зазначив, що 03.06.2022 патрульні поліції Недоріз С.М. та ОСОБА_4 зупинили автомобіль марки "Dacia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та перевіривши особу по базі даних, виявили, що останній позбавлений права керування транспортним засобом на строк 3 роки рішенням суду, тому відносно останнього була винесена відповідна постанова про адміністративне правопорушення. Крім того зазначив, що під час винесення оскаржуваної постанови враховано всі фактичні обставини справи, передбачені КУпАП, ОСОБА_1 ознайомлено з його правами, передбаченими ст.268 КУпАП, будь яких заяв чи клопотань від останнього не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню огляду на таке.

У постанові поліцейського СРПП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Кондратюка В.Л. серії БАВ №618638 від 03 червня 2022 року зазначено, що 03 червня 2022 року о 16 год. 30 хв. водій, (дані якого не вказано), керував по вул. Святого Володимира в м.Нововолинську автомобілем марки «Dacia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з не пристебнутим ременем пасивної безпеки, не мав полісу МТСБУ, не увімкнув поворот, не мав посвідчення права керування транспортним засобом, а саме позбавлений права керування на три роки, чим порушив п.2.3"в", 2.1"г", 9.2"а", 2.1"а" ПДР України. На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400,00 грн. (а.с.6).

Згідно із ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. В даному випадку відповідачем при винесені постанови не було заслухано і враховано пояснень позивача, тому виникає сумнів щодо об`єктивності та правомірності винесеної щодо позивача постанови.

Відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП наступає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП наступає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідальність за ч.1, ч.4 ст.126 КУпАП наступає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, а також за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Позивач заперечує свою причетність до вчинення інкримінованих йому правопорушень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

У частині 5 статті 258 КУпАП вказано, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд вважає, що в судовому засіданні не було здобуто доказів на підтвердження тих обставин, що позивач вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення.

На спростування доводів представника відповідача, останнім не надано суду жодних доказів, що позивач був присутнім при розгляді справи, у оскаржуваній постанові відсунтій підпис останнього про отримання постанови, однак зазначено, що вона надіслана рекомендованим листом 15.07.2022. Необхідність направлення поштою постанови суд не вбачає, оскільки, як зазначено у ній, вона складалась на місці зупинки керованого ОСОБА_1 автомобіля. Жодних доказів про відмову від підпису та отримання постанови позивачем на місці її складення відповідачем не надано.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова складалась за відсутності позивача ОСОБА_1 , тому останній крім вищевказаного був позбавлений можливості подавати докази, заявляти клопотання, та отримати правову допомогу, йому не було роз`яснено положень ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

За таких обставин твердження позивача про незаконність винесеного відповідачем рішення заслуговують на увагу.

Отже, з врахуванням проаналізованих доказів в їх сукупності та логічному взаємозв`язку, і відповідних норм законодавства, суд приходить до висновку, що наявність складу інкримінованих позивачу правопорушень в діях позивача жодними доказами не доведена.

Клопотання представника відповідача про необхідність допиту у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , суд до уваги не бере, оскільки дані особи є працівниками поліції, тобто є заінтересованими особами.

Стаття 7 КАС України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Згідно із п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП відповідачем не з`ясовано всіх фактичних обставин справи, а тому вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки представником відповідача не надано жодних доказів про час отримання оскаржуваної постанови, та скасувати постанову поліцейського СРПП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Кондратюка В.Л. серії БАВ №618638 від 03 червня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 20400,00 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.3, ст.9, ст.72, ст.73, ст.77, ст.19, ст.242, ст.243, ст.246, ст.286 КАС України, на підставі ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов задоволити.

Постанову поліцейського СРПП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Кондратюка В.Л. серії БАВ №618638 від 03 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП, скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк