Справа № 140/1568/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

22 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/1568/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОІЛ» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОІЛ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОІЛ» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1195/03-20-09-03-15 від 30.11.2021;

2) зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, інформацію щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за № 2100006.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОІЛ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії, залишено без руху.

21.02.2023 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач ГУ ДПС у Волинській області) № 1195/03-20-09-03-15 від 30.11.2021 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОІЛ» (далі позивач, ТОВ «Експерт ОІЛ»), реєстраційний номер ліцензії 2100006, місце роздрібної торгівлі: Україна, Волинська область, Іваничівський р-н, с. Осмиловичі, вул. Львівська, будинок 25 (далі розпорядження № 1195/03-20-09-03-15 від 30.11.2021).

Заява обґрунтована протиправністю та необґрунтованістю розпорядження № 1195/03-20-09-03-15 від 30.11.2021.

Також, позивач вказує, що невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Анулювання ліцензій має наслідком припинення господарської діяльності, неможливість сплати позивачем податків, виплати заробітної плати, орендної плати, тощо.

Позивачем, отримано розпорядження № 1195/03-20-09-03-15 від 30.11.2021 в місці продажу: Волинська обл., Іваничівський р-н, с. Осмиловичі, вул. Львівська, буд. 25, рекомендованим листом 06.12.2021. Відповідно, позивач, фактично був позбавлений будь-якої можливості реалізувати залишки пального чи передати їх на зберігання іншим суб`єктам господарювання, що мають право на здійснення такої діяльності, за що був притягнений до відповідальності.

За наслідками проведеної ГУ ДПС у м. Києві 12.03.2023 фактичної перевірки було встановлено зберігання позивачем пального на акцизному складі з уніфікованим номером 1016279 (за адресою: Волинська обл., Іваничівський р-н, с. Осмиловичі, вул. Львівська, 25) без відповідної ліцензії.

Звертає увагу суду на те, що через численні знищення окупантами нафтобаз та неможливістю оптових торговців забезпечити ввезення на територію України достатньої кількості пального для задоволення потреб населення та критичної інфраструктури, у роздрібних торговців пальним була відсутня можливість придбати пальне в період з березня до кінця червня 2022 року та провадити господарську діяльність з продажу нафтопродуктів. Тому перші місяці з дати повномасштабного вторгнення позивач не вів господарську діяльність, було прийнято рішення про простій. Наказом по підприємству було надано відпустки без збереження заробітної плати на необмежений строк працівникам підприємства, а підготовку позовної заяви та підготовку документів прийшлось відтермінувати.

У зв`язку із частковою стабілізацією ситуації у західних регіонах країни почалась відновлюватись ділова активність, позивач прийняв рішення про відновлення роботи підприємств.

Проте позивачу не вдалось відновити договірні відносини з ТОВ «ЮК «МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «МОНІТОРИНГ ІНВЄСТ ДІВЕЛОПМЕНТ», які в телефонному режимі повідомили позивачу про зупинення роботи з моменту повномасштабного вторгнення через нестабільну роботу судів, перебоями з постачання електроенергії частими тривогами, періодичними бомбардуваннями міста Києва та іншими несприятливі умовами, що спровоковані запровадженням воєнного стану. Неможливим стало повернення документів які супроводжували господарську діяльність позивача, та перебували на зберіганні в офісі в Києві, зокрема, але не виключно документи первинного-бухгалтерського обліку, договори та кореспонденція. З тих причин, позивачем на початку липня 2022 року прийнято рішення про зміну місцезнаходження підприємства на адресу місто Львів, вул. Городоцька, 359. Відновлено договірну роботу з адвокатом на надання правової допомоги. Після звернення до адвоката стало можливим з`ясувати обставини порушення прав позивача, зібрати докази та підготувати позовну заяву та заяву про забезпечення позову, що потребувало відповідного часу.

Заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи на підставі частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

ТОВ «ЕКСПЕРТ ОІЛ» зареєстровано як юридичну особу, одним з видів діяльності є роздрібна торгівля пальним, яку підприємство здійснює через ряд АЗС (місця роздрібної торгівлі пальним), зокрема, через розташовану за адресою: Волинська область, Іваничівський р-н, с. Осмиловичі, вул. Львівська, будинок 25.

29.03.2021 ТОВ «ЕКСПЕРТ ОІЛ» отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 2100006 у вказаному місці продажу

На підставі наказу від 30.11.2021 № 3519 ГУ ДПС у Волинській області розпорядженням № 1195/03-20-09-03-15 від 30.11.2021 анульовано ліцензію № № 2100006 на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЕКСПЕРТ ОІЛ» за місце торгівлі: Волинська обл., Іваничівський р-н, с. Осмиловичі, вул. Львівська, буд. 25.

Положеннями статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95) передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Також приписами вказаної норми визначено, що ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Позивачем, отримано розпорядження № 1195/03-20-09-03-15 від 30.11.2021 рекомендованим листом 06.12.2021. Відповідно, позивач, фактично був позбавлений будь-якої можливості здійснювати господарську діяльність на згаданій АЗС.

За змістом частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини четвертої статті 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

З огляду на приписи наведеної статті, небезпека заподіяння шкоди до вирішення справи по суті не є фактом, який підлягає встановленню, а є елементом аргументації або оціночною категорією.

У статті 151 КАС України визначено виключний перелік видів забезпечення позову. Позов може бути забезпечено, зокрема: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

При цьому, відповідно до частини другої статті 151 КАС України, суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд відмічає, що за своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього тимчасового судового захисту.

Метою його запровадження є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення позову застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

При вирішенні заяви судом взято до уваги, що повне зупинення господарської діяльності з продажу пального, що зумовлене анулюванням відповідної ліцензії має вкрай негативні наслідки для позивача як господарюючого суб`єкта, для подолання яких, очевидно потрібно бути докласти значних зусиль у випадку задоволення позовних вимог позивача.

Очевидно, що такі негативні наслідки відобразяться на роботі підприємства в цілому, в тому числі, у формі втрати очікуваного прибутку від господарської діяльності, на зобов`язаннях позивача в частині збереження робочих місць та виплати заробітної плати найманим працівникам, а також на податкових зобов`язаннях позивача, оскільки обсяг сплачуваних підприємством податків напряму корелюється з фінансовими результатами господарської діяльності підприємства.

Вирішуючи питання забезпечення позову у даній справі суд звертає увагу, що в умовах воєнного стану та руйнування економіки України внаслідок прямої збройної агресії Російської Федерації, особливе значення має збереження функціонування суб`єктів економічної системи, які забезпечують саме існування такої системи, як загалом, шляхом здійснення активної господарської діяльності та насичення коштами фінансової системи країни, так і виконанням податкових та соціальних зобов`язань, зокрема.

Крім того, суд звертає увагу, що пальне, як товар має істотну соціальну значущість, і вільний доступ до його придбання має істотне значення для збереження соціального благополуччя та спокою серед населення відповідного регіону.

Зважаючи на наведене, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даному випадку може мати наслідком заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та третіх осіб, що, враховуючи тимчасовий характер заходів забезпечення позову, може нанести значно більше шкоди для різних учасників цивільних правовідносин, особливо під час дії на території країни воєнного стану, ніж ймовірне недотримання позивачем податкової дисципліни. Відтак, суд дійшов висновку про співмірність вимог заяви про забезпечення позову з обставинам справи, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

На переконання суду, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення істотно ускладнює ефективний захист прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень у сфері господарської діяльності, а саме: право здійснювати самостійно без обмежень господарську діяльність.

В свою чергу, забезпечення позову на час судового розгляду справи відновить право позивача на здійснення господарської діяльності як платника податку, дасть можливість позивачу до остаточного вирішення даного спору реалізовувати своє право на здійснення господарської діяльності.

При здійсненні судочинства суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Згідно приписів статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зокрема Європейський суд з прав людини у рішенні «Пантелеєнко проти України» від 29.06.2006 зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні «Дорани проти Ірландії» від 31.07.2003 Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у вищевказаних рішеннях Європейського суду з прав людини, ефективний засіб це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Враховуючи вищевказані норми законодавства та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що порушення свободи здійснення господарської діяльності підприємства з реалізації соціально значимих товарів, є необхідною підставою, яка свідчить про обґрунтованість і адекватність вимог позивача щодо забезпечення позову.

Крім того, заходи забезпечення адміністративного позову щодо зупинення дії оскаржуваного рішення, про вжиття котрих у заяві просить позивач, відповідають предмету позову. Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, оскільки факт правомірності чи протиправності винесення оскаржуваного рішення відповідача буде встановлено під час повного, всебічного і об`єктивного розгляду всіх обставин справи.

Враховуючи завдання адміністративного судочинства щодо справедливого та неупередженого вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, а також враховуючи необхідність ефективного захисту позивачем своїх прав, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та про його задоволення.

Керуючись статтями 150-154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОІЛ» (01042, місто Київ, вулиця Філатова, будинок 10А, офіс 2/25, ідентифікаційний код юридичної особи 42022634) про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) № 1195/03-20-09-03-15 від 30.11.2021 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОІЛ», реєстраційний номер ліцензії 2100006, місце роздрібної торгівлі: Україна, Волинська область, Іваничівський р-н, с. Осмиловичі, вул. Львівська, будинок 25.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити позивачу та Головному управлінню ДПС у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф. А. Волдінер