Справа № 280/1038/23
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
22 лютого 2023 року Справа № 280/1038/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (юридична адреса:

АДРЕСА_2 . Військової частини НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_3 )

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуального акту, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач) до 1. Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (далі відповідач 1), 2. Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідачів щодо невиплати позивачу премії та додаткової винагороди за грудень 2022 року на підставі протоколу А7013 №593-22/з від 26.12.2022;

визнати протиправним та скасувати окремі положення індивідуального акта, в якому позивач зазначений під №127, з формулюванням «вживання алкогольних напоїв та посиланням на протокол А7013 №593-22/з від 26.12.2022;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити позивачу премію та додаткову винагороду за грудень 2022 року в повному обсязі;

стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката Сердюка Р.В., у розмірі 21 000,00 грн., пропорційно до встановлених судом неправомірних дій кожного із співвідповідачів, які призвели до порушення свобод та інтересів позивача.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

21.02.2023 від представника позивача надійшло клопотання (вх. №7779), в якому він просить суд витребувати у відповідача 2 докази, а саме довідку про розмір невиплаченого позивачу грошового забезпечення (премії і додаткової винагороди) за грудень 2022 року, з зазначенням конкретного розміру невиплаченої суми, з посиланням на конкретну документальну підставу невиплати.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За визначенням статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, подане клопотання не відповідає наведеним умовам, оскільки у ньому не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 20.02.2023, серед іншого, витребувано від Військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином копії документів (рапортів, пояснень, матеріалів службових перевірок, наказів тощо), які слугували підставою для неповної виплати грошового забезпечення (премії і додаткової винагороди) ОСОБА_1 за грудень 2022 року; протоколу А7013 №593-22/з від 26.12.2022; довідку про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення за грудень 2022 року.

З урахуванням предмету спору, на підставі витребуваних судом доказів можливо встановити як факт виплати/невиплати/виплати не в повному обсязі грошового забезпечення позивачу за спірний період, так і, в разі невиплати/виплати не в повному обсязі грошового забезпечення підставу для такої невиплати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування вищезазначеного доказу.

Керуючись положеннями статей 72, 73, 80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.П. Бойченко