Справа № 560/663/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/663/23
РІШЕННЯ

іменем України

21 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.12.2022 №11.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 09.06.2021 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з віднесенням до пільгового стажу доярки періодів її роботи на посадах "телятниця", "робітниця ферми ВРХ", "доярка".

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що на звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою щодо призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", отримала відмову, мотивовану тим, що відсутній необхідний пільговий стаж роботи. Не погодившись із таким рішенням, позивач оскаржила дії відповідача до суду. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 по справі №560/6177/22 суд зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду щодо зарахування до стажу роботи на пільгових умовах періоду роботи з 01.05.1979 по 07.05.1986 на посаді "телятниця" та з 08.05.1986 по 13.03.2000 на посаді "робітниця ферми ВРХ".

На виконання зазначеного рішення суду, рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 22.12.2022 №11 позивачці відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи: з 01.05.1979 по 30.04.1984, 08.05.1986 по 13.03.2000, оскільки за результатами проведення перевірки первинних документів позивач працювала телятницею, робітницею ферми ВРХ, робота на яких не дає право на пільгове пенсійне забезпечення; з 01.05.1984 по 07.05.1986 оскільки відсутні відомості про роботу.

Позивачка вважає, що відмова комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є протиправною, оскільки в період з 01.05.1979 по 17.03.2003 фактично працювала дояркою, а роботодавець неправильно вказував найменування її посади. Просить позов задовольнити.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням від 22.12.2022 №11 відмовлено зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи згідно пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": з 01.05.1979 по 30.04.1984, з 08.05.1986 по 13.03.2000, оскільки згідно первинних документів позивачка працювала телятницею, робітницею ферми ВРХ, робота на яких не дає право на пільгове пенсійне забезпечення; з 01.05.1984 по 07.05.1986, оскільки відсутні відомості про роботу.

Зазначає, що згідно пункту 17, 18 Порядку №637 свідки можуть підтвердити лише загальний стаж роботи що дає право на призначення пенсії за віком, однак підтвердити періоди роботи на пільгових умовах свідки не можуть, оскільки вони не наділенні повноваженнями робити висновки щодо пільгового характеру роботи. Враховуючи наведене, просить відмовити у задоволенні позову.

Також відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Разом з тим, відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, в якому зазначив, що позивач знала про порушення її права з 09.06.2021, проте, до суду звернулася лише 06.01.2023, тобто, з порушенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

Як встановив суд, починаючи з 09.06.2021 до дати звернення до суду, позивач намагалася в досудовому та судовому порядку захистити порушені права. Враховуючи викладене, позивачем не пропущено строк звернення до суду, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду суд відмовляє.

Крім того, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки рішення суду не впливає на його права і обов`язки.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 17.01.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що ОСОБА_1 , 09.06.2021 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При зверненні за призначенням пенсії за віком позивачка надала зокрема архівні довідки про заробітну плату від 28.09.2020 №1037, №1038 видані Новоушицьким трудовим архівом, архівну довідку про стаж від 07.08.2020 №849, видану Новоушицьким трудовим архівом, витяги з наказів по радгоспу "Комунар" та СТОВ "Перемога", згідно яких ОСОБА_1 працювала на посадах телятниці, робітниці ферми ВР та доярки ферми, при цьому трудової книжки та довідок уточнюючих характер роботи позивачка не надала.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №58 від 17.06.2021 позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 28 років, про що позивачку повідомлено листом головного управління Пенсійного фонду країни в Хмельницькій області №2200-0304-8/35942 від 13.07.2021.

Згідно поданих документів та даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж позивачки становить 22 роки 4 місяці 24 дні, що недостатньо для призначення пенсії за віком.

До страхового стажу ОСОБА_1 , враховано періоди роботи:

- з 15.03.1979 по 31.03.1979, з 15.05.1979 по 15.10.1980, з 15.01.1981 по 15.04.1981, з 15.01.1982 по 31.01.1982, з 15.11.1983 по 15.12.1983, з 15.04.1984 по 30.04.1984 та з 15.04.1986 по 06.05.1986 згідно архівних довідок про заробітну плату від 28.09.2020 №1037, №1038, виданих Новоушицьким трудовим архівом;

- з 07.05.1986 по 17.03.2003 згідно архівної довідки про стаж від 07.08.2020 № 849, виданої Новоушицьким трудовим архівом.

До страхового стажу не враховано період роботи з 16.10.1980 по 09.01.1981 згідно архівної довідки від 07.08.2020 №849, оскільки відсутні дані про звільнення ОСОБА_1 .

Періоди з 10.01.1981 по 14.01.1981, з 16.04.1981 по 14.01.1982, з 01.02.1982 по 14.11.1983, з 16.12.1983 по 14.04.1984, з 01.05.1984 по 11.01.1985 враховано до страхового стажу як догляд за дітьми до досягнення ними 3-річного віку згідно свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 24.01.1982 та згідно свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 15.08.1988.

31.08.2021 ОСОБА_1 , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про підтвердження стажу роботи та призначення пенсії на пільгових умовах.

Листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.09.2021 №8764-7826/К-03/8-2200/21 ОСОБА_1 , роз`яснено право звернутись з заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для розгляду документів на Комісії щодо можливості зарахування до пільгового стажу періодів роботи на посаді доярки, за умови наявності зазначених вище документів.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022, по справі №560/13890/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області передати заяву ОСОБА_1 , від 31.08.2021 на розгляд комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

На виконання зазначеного рішення, головним управлінням передано заяву ОСОБА_1 , від 31.08.2021 на розгляд комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Рішенням комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 11.05.2022 №4 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи згідно пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування":

- з 01.05.1979 по 30.04.1984, з 08.05.1986 по 13.03.2000, оскільки згідно первинних документів позивачка працювала телятницею, робітницею ферми ВРХ, робота на яких не дає право на пільгове пенсійне забезпечення;

- з 01.05.1984 по 07.05.1986, оскільки відсутні відомості про роботу.

Не погодившись з такою відмовою пенсійного органу, позивач звернулася до суду з позовом.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2022, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022, по справі №560/6177/22 зобов`язано комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.08.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду щодо зарахування до стажу роботи на пільгових умовах періоду роботи з 01.05.1979 по 07.05.1986 на посаді "телятниця" та з 08.05.1986 по 13.03.2000 на посаді "робітниця ферми ВРХ".

На виконання зазначеного рішення головним управлінням передано повторно заяву ОСОБА_1 від 31.08.2021 на розгляд комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Рішенням комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.12.2022 № 11 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи згідно пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування":

- з 01.05.1979 по 30.04.1984, з 08.05.1986 по 13.03.2000, оскільки згідно первинних документів позивачка працювала телятницею, робітницею ферми ВРХ, робота на яких не дає право на пільгове пенсійне забезпечення;

- з 01.05.1984 по 07.05.1986, оскільки відсутні відомості про роботу.

Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернулася до суду за захистом порушеного права.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Поряд з цим, пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон №1788-XII) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 12 Закону №1788-XII визначено, що право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Згідно із пунктом "д" частини 1 статті 13 Закону №1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Аналогічні приписи містяться у пункті 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

Процедура подання документів для оформлення пенсій визначається Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку 22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються, серед іншого, такі документи: документ, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), надається у разі відсутності в паспорті громадянина України або свідоцтві про народження інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків; документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 №10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2014 за №785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27.03.2018 №8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 62 Закону №1788-XII).

На виконання зазначеного Закону постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

За приписами пунктів 1 та 2 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 цього Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Пунктом 17 Постанови № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (пункт 18 Постанови № 637).

Так, суд встановив, що основний документ, який підтверджує стаж позивачки - трудова книжка у позивачки не збереглась.

Архівними документами Новоушицького трудового архіву (накази, довідки про заробітку плату), які додавались до заяви від 09.06.2021 про призначення пенсії, підтверджується стаж роботи:

в період з 01.05.1979 по 07.05.1986 на посаді "телятниця" радгоспу "Комунар";

в період з 08.05.1986 по 13.03.2000 на посаді "робітниця ферми ВРХ" радгоспу "Комунар";

в період з 14.03.2000 по 17.03.2003 на посаді "доярка" СТОВ "Перемога".

Суд встановив, що в архівних документах не вказано про те, що позивачка в спірні періоди працювала саме дояркою, та фактично з цих підстав відповідач відмовив позивачу у призначенні їй пенсії на пільгових умовах та відповідно не зарахував пільговий стаж її роботи на вказаному підприємстві у період з 01.05.1979 по 30.04.1984, 08.05.1986 по 13.03.2000.

Суд також зазначає, що позивачем вживались всі можливі заходи з метою підтвердження стажу роботи у спірний період. Однак, отримати пільгову довідку за період роботи з 01.05.1979 по 30.04.1984, 08.05.1986 по 13.03.2000 неможливо, оскільки підприємства ліквідовані.

Разом з тим, суд неодноразово досліджував вказані вище обставини, що підтверджується Рішеннями Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі №560/13890/21 та від 20.07.2022 по справі №560/6177/22.

Суд зазначає, що до 19.07.1983 в СРСР та УРСР не існувало офіційно затвердженого класифікатора (переліку) посад та професій у сфері тваринництва. Лише 19.07.1983 постановою №156/15-28 Державного комітету СРСР по праці і соціальним питанням і Секретаріату ВЦРПС затверджено розділ "Работы и профессии рабочих в животноводстве" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Вказаним класифікатором не було передбачено таких професій/посад як "телятниця" та "робітниця".

У Класифікаторі професій (ДК 003-95), затвердженого та введеного в дію з 01.01.1996 наказом Держстандарту України від 27.07.1995 №257, також не було передбачено посад "доярка", "телятниця" або "робітниця".

Відповідно до пункту 2.13 "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", затвердженої постановою Госкомтруда СРСР від 20.06.1974 №162, записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.

Отже, аналізуючи зазначені вище норми законодавства, суд зазначає, що ОСОБА_1 , фактично працюючи дояркою, обіймала посади, які не були передбачені затвердженими на той час класифікаторами, У зв`язку з цим, пільговий трудовий стаж позивачки та фактичне виконання нею роботи доярки повинні встановлюватись з урахуванням усіх доказів, що мають значення для справи.

Так, комісією встановлено, що радгосп "Комунар", ВАТ "Комунар", радгосп "Перемога", КСП "Перемога", СТОВ "Перемога" - ліквідовані у зв`язку із банкрутством, отже, отримати уточнюючі довідки про роботу позивачки в порядку, затвердженому постановою КМУ від 12.08.1993 №637, - неможливо.

Архівною довідкою Новоушицького трудового архіву від 16.08.2021 №803 підтверджується, що надати посадові інструкції працівників "телятниця", "робітниця ферми ВРХ", а також встановлені дояркам норми обслуговування у період 1980-2003 роки неможливо у зв`язку із відсутністю відповідних даних у трудовому архіві.

Отже, отримати посадову Інструкцію, характеристику або інші документи, що містять відомості про виконувану роботу є неможливим.

Таким чином, в силу об`єктивних та незалежних від позивачки обставин надати комісії письмові докази роботи дояркою немає можливості.

Крім цього, суд зазначає про те, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах.

Наведене в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові №687/975/17 від 21.02.2018.

Також, трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Крім того, суд враховує приписи частини 3 статті 44 Закону №1058-ІV, за якими органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до пункту 3.3 Порядку №22-1, орган, що призначає пенсію, надає, зокрема, допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається обсяг прав та обов`язків в органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів надання позивачу допомоги в одержанні відсутніх документів для зарахування пільгового стажу його роботи у спірний період.

При цьому, як підтверджується матеріалами справи, на підтвердження наявності у позивача права на пільгову пенсію, у відповідності до пункту 11 Порядку, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 (далі Порядок №18-1), позивач надав до Пенсійного фонду клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. Проте, ні на виконання вимог законодавства, ні на виконання вимог суду (рішення від 20.07.2022 в справі №560/6177/22) Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років свідки не викликалися та не заслуховувалися.

Суд також звертає увагу на те, що пунктом 10 роз`яснення Вищого адміністративного суду України від 14.08.2008 №1406/100/13-08 зазначено, що помилковими є висновки, що для підтвердження спеціального стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах приймаються виключно уточнюючі довідки підприємств або організацій і безпідставно не беруться до уваги при цьому показання свідків, які працювали з позивачами на одному підприємстві. Знищення документів у зв`язку із закінченням строку їх зберігання не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Також, Верховний Суд у постанові від 06.03.2018 у справі №754/14898/15-а зазначив, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання всіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. ПФУ не врахував, що не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Позивач надала докази, які не спростовані відповідачами, про те, що вона має право на призначення пенсії з підстав, передбачених підпунктом 5 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", однак, відповідачем протиправно не враховано пільговий стаж роботи позивача дояркою за весь її період роботи 01.05.1979 по 17.03.2003 та відмовлено у призначенні такої пенсії.

Відтак на думку суду, відповідач не врахував висновки суду, викладені в Рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 по справі №560/6177/22 при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії, та належним чином не з`ясував того, чи є підстави для задоволення поданої заяви, що в свою чергу є покладеним на нього законом обов`язком, чим позбавив позивача можливості на реалізацію права на пенсійне забезпечення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.12.2022 №11, прийнято безпідставно, у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

В даному випадку, належним способом захисту позивача є зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового (трудового) стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах періоди роботи з 01.05.1979 по 07.05.1986 на посаді "телятниця", з 08.05.1986 по 13.03.2000 на посаді "робітниця ферми ВРХ", з 14.03.2000 по 17.03.2003 на посаді "доярка".

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах на підставі пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 09.06.2021, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені частиною 2 статті 2 КАС України.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така позиція повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду викладеною у постанові від 30.09.2019 у справі №818/17601/17.

З матеріалів справи слідує, що позивач досягла відповідного віку 60 років (23.03.2021).

Враховуючи те, що судом вирішено зарахувати до пільгового стажу період роботи за професією доярка з 01.05.1979 по 07.05.1986 на посаді "телятниця", з 08.05.1986 по 13.03.2000 на посаді "робітниця ферми ВРХ", з 14.03.2000 по 17.03.2003 на посаді "доярка", тому пільговий стаж позивача становить понад 20 років.

Відповідно до вимог частини першої статті 45 Закону №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відтак, суд, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, дійшов до висновку, що в даному випадку необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з дня звернення із заявою про призначення пенсії - з 09.06.2021.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій відтак позов необхідно задовольнити.

Разом з тим, суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у розмірі 1073,60 грн., тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.12.2022 №11.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу роботи на пільгових умовах періоди роботи з 01.05.1979 по 07.05.1986 на посаді "телятниця" та з 08.05.1986 по 13.03.2000 на посаді "робітниця ферми ВРХ".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 09.06.2021 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 лютого 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя В.В. Матущак