Справа № 400/3316/22
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/3316/22
Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Миколаївській області, Головного управління ДПС України у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №3738326/ від 01.02.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 19.01.2022 року, №3738327/ від 01.02.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 19.01.2022 року, №3738325/ від 01.02.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 19.01.2022 року, №3738324/ від 01.02.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 20.01.2022 року, №3752068/ від 03.02.2022 року ро відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 25.01.2022 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ФОП ОСОБА_2 податкові накладні №8 від 19.01.2022 року, №9 від 19.01.2022 року, №10 від 19.01.2022 року, №11 від 20.01.2022 року та №15 від 03.02.2022 року.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними, оскільки позивачем надано контролюючому органу усі необхідні документи для реєстрації накладних у відповідному реєстрі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено в повному обсязі.

При вирішенні спору суд першої інстанції виходив із того, що надані позивачем документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

В апеляційний скарзі ГУ ДПС у Миколаївській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняте у справі судове рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що підставою відмови у реєстрації податкових накладних стало ненадання платником податків необхідних документів, а саме первинних документів щодо господарських операцій. Позивачеві було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН, проте надані документи не підтвердили відповідні дані. За таких обставин апелянт вважає, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є законним.

ФОП ОСОБА_1 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, l8.01.2022 року ФОП ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Гудгрейноiл» договір поставки №180122/ОСШ, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався поставити, а покупець (ТОВ «Гудгрейноіл») прийняти та оплатити олію соняшникову нерафіновану першого ґатунку у кількості 100 тон +/- 5% на загальну суму 4 340 000,00 грн.

Згідно п.3.1 договору оплата товару здійснюється на підставі розрахунку за кожну окрему партію товару 80% вартості товару протягом трьох днів після фактичного розвантаження, 20% - протягом трьох днів за датою реєстрації податкової накладної (т.1 а.с.88-90).

На виконання умов вказаного договору позивачем у січні 2022 року здійснено поставку олії на адресу ТОВ «Гудгрейноіл»:

- на підставі видаткової накладної №8 від 19.01.22 р. відвантажено олію соняшникову в кількості 26,24 т на суму l 138 816,10 грн. (т.1 а.с.58);

- на підставі видаткової накладної №9 від 19.01.22 р. відвантажено олію соняшникову в кількості 23,5 т на суму 1 019 900,10 грн. (т.1 а.с.93);

- на підставі видаткової накладної №10 від 19.01.22 р. відвантажено олію соняшникову в кількості 26,1 т на суму 1 132 740,11 грн. (т.1 а.с.128)

- на підставі видаткової накладної №11 від 20.01.22 р. відвантажено олію соняшникову в кількості 23,74 т на суму 1 030 316,10 грн. (т.1 а.с.161)

ТОВ «Гудгрейноіл» здійснило оплату за поставлену олію в розмірі 80%: на підставі розрахунку №8 в сумі 911 052.88 грн, в т.ч. ПДВ l5l 842,15 грн, на підставі розрахунку №9 - 8l5 920,08 грн., в т.ч. ПДВ 135 986,68 грн, на підставі розрахунку №10 - 906 192,09 грн,, в т.ч. ПДВ l51 032,02 грн, на підставі розрахунку №11 - 824 252,88 грн., в т.ч. ПДВ l37 375,48 грн. (т.1 а.с.92, 127)

Також 21.01.2022 року ФОП ОСОБА_1 укладено з ТОВ «Санолта Корм» договір поставки №21/01/22, предметом якого є поставка ФОП ОСОБА_1 на адресу покупця власно виробленого шроту соняшникового, в кількості, визначеної в специфікаціях або видаткових накладних (т.2 а.с.14-16).

На виконання умов цього договору позивачем на адресу ТОВ «Санолта Корм» виставлено рахунок №l5 від 21.01.22 р. на суму 1 359 999.36 грн. , в т.ч. ПДВ 226 666,56 грн., в якості оплати за продукцію в кількості l60 т (т.2 а.с.17).

Відповідно до умов договору ТОВ «Санолта Корм» 25.01.22 р. сплачено l00 % вартості товару в сумі 1359 999,36 грн., в т.ч. ПДВ 226 666.56 грн. (т.2 а.с.18).

На виконання вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України позивачем до податкового органу подані податкові накладні:

№8 від 19.01.2022 року на суму 1 138 816,10 грн., в т.ч. ПДВ 189 802,68 грн., яку спрямовано для реєстрації в ЄРПН 25.01.2022 року (т.1 а.с.60);

№9 від 19.01.2022 року на суму 1 019 900,10 грн., в т.ч. ПДВ l69 983,35 грн., яку спрямовано для реєстрації в ЄРПН 26.01.2022 року (т.1 а.с.95);

№10 від 19.01.2022 року на суму 1 l32 740,11 грн., в т.ч. ПДВ 188 790,02 грн., яку спрямовано для реєстрації в ЄРПН 27.01.2022 року (т.1 а.с.130);

№11 від 20.01.2022 року на суму 1 030 316,10 грн., в т.ч. ПДВ 171 719,35 грн., яку спрямовано для реєстрації в ЄРПН 28.01.2022 року (а.с. 163);

№15 від 25.01.2022 року на суму 1 133 332,80 грн., в т.ч. ПДВ 226 666,56 грн., яку спрямовано для реєстрації в ЄРПН 27.01.2022 року (т.2 а.с.21).

Відповідно до квитанцій документи доставлено до ДПС України, реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Товариству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.61, 96, 131, 164, т.2 а.с.22).

ФОП ОСОБА_1 подав до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, вказавши, що внесений до переліку зернових складів ДП «Держреєстри України». Одним з видів діяльності є виробництво олії та тваринних жирів. В рамках вказаного напрямку діяльності та маючи маслоцех з 2016 року ФОП займається придбанням та обробкою соняшнику на олію соняшникову, шрот соняшниковий, макуху соняшникову та лушпиння соняшникове. Разом із повідомленням до контролюючого органу надано 16 додатків: свідоцтво про право власності нерухоме майно, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, видаткові накладні на придбання насіння соняшнику, видаткова накладна (у переробку), акт, видаткова накладна (з переробки), договір поставки, рахунок, банківська виписка, видаткова накладна, ТТН (т.1 а.с.33-т.2 а.с.20).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийняті рішення №3738326/ від 01.02.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 19.01.2022 року, №3738327/ від 01.02.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 19.01.2022 року, №3738325/ від 01.02.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 19.01.2022 року, №3738324/ від 01.02.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 20.01.2022 року, №3752068/ від 03.02.2022 року ро відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 25.01.2022 року (т.1 а.с.31, 66, 101, 136, 169).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України залишено без задоволення скарги ФОП ОСОБА_1 .

Законність рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є предметом спору у справі, що розглядається.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку такої податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної /розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як вже зазначалося вище, реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з тих підстав, що позивач відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На момент формування квитанції №1, якою зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.

Разом із тим, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Із наведеного слідує, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, судова колегія зазначає, що у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

Як вже зазначалось вище, на пропозицію відповідача ФОП подав пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН № 8, 9, 10, 11, 15, реєстрацію яких зупинено.

Судова колегія наголошує, що відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних інформації, які саме документи слід надати до контролюючого органу для реєстрації розрахунку коригування, фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а не будь-яких на власний розсуд.

Позивач же надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування не зазначено які саме конкретно документи необхідно подати.

В той же час, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3,4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні /розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 надав разом з поясненнями до відповідача первинні документи щодо постачання товару, транспортування продукції, доказів оплати, тощо, які у своїй сукупності повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та є достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

При цьому, як свідчить зміст оскаржуваних рішення, підставою для його прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У вказаному пункті наявна примітка «документи, які не надано підкреслити», де зазначено «платником не надано копій документів щодо придбання сировини необхідної для виробництва реалізованої продукції.

Однак судова колегія визначає, що позивачем надавались видаткові накладні на придбання ФОП ОСОБА_1 насіння соняшнику за №15 від 24.11.21 р. у ПОСП Єдність, №5 від 26.11.21 р. у ПП Арго, №39 від 06.12.21 р. у ТОВ Аллан Буг, №9 від 06.12.21 р. у С(Ф)Г ОСОБА_3 , №85 від 07.12.21 р. у ТОВ Білоцерківське, №РН-0000051 від 07.12.21 р. у ПП Холд Трейд, №1 від 09.12.21 р. у ФОП ОСОБА_4 , № 19 від 09.12.21 р. у ФГ Абсолют, №40 від 15.12.21 р. у ТОВ Аллан Буг, №17 від 21.12.21 р. у ФГ Безрук М.І., №2 від 22.12.21 р. у ФГ Безручко В.Г, №91 від 23.12.21 р. у ТОВ Білоцерківське, №16 від 24.12.21 р. у ПОСП Єдність, №92 від 28.12.21 р. у ТОВ Білоцерківске, №20 від 28.12.21 р. у ФГ Абсолют, однак податковим органом їм не надано жодної оцінки.

Також відповідачем не надано жодної оцінки іншим поданим позивачем документам у їх сукупності.

З оскаржуваного рішення вбачається, що у розділі «Прийнято рішення про» після пункту «Ненадання платником податку копій документів» міститься також графа «додаткова інформація», яка у цьому рішенні не заповнена.

Із наведеного слідує, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

У постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, податковий орган не мав правових підстав для відмови ФОП ОСОБА_1 у реєстрації податкових накладних № 8 від 19.01.2022 року, № 9 від 19.01.2022 року, № 10 від 19.01.2022 року, №11 від 20.01.2022 року та № 15 від 03.02.2022 року .

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення податкового органу є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги Головного управління ДПС в Миколаївській області та скасування рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції відповідно до ст.316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Зважаючи, що судом першої інстанції правомірно розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.