Справа № 340/572/23
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/572/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Київського інституту Національної гвардії України (вул. Оборони Києва, 7, м. Київ, 03179; ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), треті особи на стороні позивача: Національна академія Національної гвардії України (майдан Захисників України, 3, м. Харків, 61001; ), Міністерство внутрішніх справ України (вул. А. Богомольця, 10, м. Київ, 01024; ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Київський інститут Національної гвардії України звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Київського інституту Національної гвардії України (реквізити для сплати: , р/р UІА1189382, МФО 820172, ДКСУ м. Київ) суму заборгованості з відшкодування фактичних видатків, пов`язаних з його утриманням в Київському інституті Національної гвардії України у розмірі 388702 (триста вісімдесят вісім тисяч сімсот дві) грн. 76 коп.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 статті 120 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З огляду на предмет спору у цій справі для цих правовідносин визначений місячний строк звернення до суду.

З матеріалів позовної заяви, суддя убачає, що відповідач був відрахований та виключений зі списків перемінного особового складу курсантів Інституту 10.02.2022 року, а тому з 11.02.2022 року розпочався відлік місячного строку. Проте із позовом лише 09.02.2023 року, майже через рік.

Отже, позивачем пропущений встановлений законом місячний строк звернення до суду.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду. У цій заяві зазначено, що починаючи ще з 10.02.2022 Інститутом проводився комплекс заходів щодо ведення претензійно-позовної роботи з метою відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти відповідача. Однак, у зв`язку з неоголошеною війною російської федерації проти України, яка розпочалася 24.02.2022 та проведення бойових дій поблизу місця розташування Інституту (м. Київ, вул. Оборони Києва, 7) виникла пряма загроза життю курсантів унаслідок можливого артилерійського та ракетного удару по території Інституту. З метою збереження життя перемінного та постійного особового складу Інституту, подальшого виконання службово-бойових завдань, відповідно до розпоряджень вищого керівництва Національної гвардії України Позивач був вимушений негайно здійснити свою передислокацію з м. Києва до м. Золочів Львівської області на невизначений термін.

З огляду не викладене, позивач просив визнати причини пропуску поважними та поновити строк на пред`явлення позовної заяви Київського інституту Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суддя зазначає, що законодавець законодавчо закріпив, що підставою для поновлення пропущеного строку може бути наявність обставин, які зумовили обмеження можливості реалізувати своє право на судовий захист протягом строку, встановленого законом.

Позивачем, в обґрунтування поданої заяви не надано суду жодного доказу, інформація з офіційного сайту також на свідчить про те, що Інститут змінив пункт постійної дислокації. Більш того, на офіційному сайті Інституту наявна інформація про правила вступу 2022 року та графік прийому заяв й співбесід, що свідчить про те, що Інститут продовжував свою роботу під час вступної компанії, яка мала місце ще влітку 2022 року.

Таким чином, доводи висвітлені в поданій заяві про поновлення строку звернення до суду, як на переконання судді, є непереконливими та необґрунтованими.

Згідно до вимог частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Відтак, суддя вважає за необхідне повідомити позивача про необхідність подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення з цим позовом та надати документальні докази поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Крім того, суддя зауважує, що позовна заява підписана "Позивач: Начальник генерал-майор Олександр Морозов", але жодного доказу на підтвердження повноважень підписанта, до матеріалів позову не долучено.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 122, 123, 169, 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Київського інституту Національної гвардії України залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук