Справа № 360/1054/22
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1054/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши заяву представника позивача про відкладення судового засідання у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Державної екологічної інспекції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Державної екологічної інспекції України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції України, які полягають у направленні до Держгеонадр подання №2059/2.2/6-21 від 03.03.2021 про зупинення дії (анулювання) спеціального дозволу на користування надрами №3735 від 09.12.2005;

- зобов`язати Державну екологічну інспекцію України вчинити дії шляхом направлення до Держгеонадр подання про поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами №3735 від 09.12.2005 у зв`язку із відсутністю підстав для його зупинення.

Ухвалою суду від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цій справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.06.2022 повторно витребувано від відповідача відзив на позовну заяву та копії документів в межах предмета спору.

Ухвалою суду від 13.12.2022 вирішено подальший розгляд адміністративної справи № 360/1054/22 у підготовчому провадженні здійснювати на підставі її матеріалів в електронній формі.

Ухвалою суду від 09.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вулиця Академіка Янгеля, 4, місто Дніпро, Дніпропетровська область.

Зазначену ухвалу суду в електронному вигляді доставлено до Електронного кабінету представника ПАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» 10.02.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 10.02.2023 на 10 год. 00 хв., не прибув, до початку судового засідання з розгляду зазначенної справи про причини неприбуття суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не заявив. У зв`язку з чим ухвалою суду від 20.02.2023 прийнято рішення про перехід до розгляду справи в письмовому провадженні відповідно до вимог ч.9 ст.205 КАС України.

Проте, о 10 год. 17 хв. 10.02.2023, тобто після початку судового засідання з розгляду справи № 360/1054/22 представник позивача на електронну пошту суду надав заяву про відкладення судового засідання.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, зважаючи на те, що заяви про відкладення судового засідання на електронну адресу суду надійшло вже після його початку та вирішення питання про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження ухвалою суду, розгляд по суті такої заяви є безпідставним, тому таку заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відкладення судового засідання повернути представнику Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Шембелян