Справа № 600/3545/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині вимог

20 лютого 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3545/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Да Сігна Чернівці" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 03.10.2022 року №409;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 03.10.2022 року №409.

Ухвалою суду від 24.10.2022 р. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

15.02.2023 року представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2022р. №409.

17.02.2023 року від представника позивача надійшов лист зі змісту якого суд встановив, що позивач належним чином повідомлений про зміст клопотання представника відповідача та не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2022р. №409.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі без учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд звертає увагу, що для закриття провадження відповідно до п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень. Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів, зокрема оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Суд звертає увагу, що предметом спору в даній справі є оскарження рішень Головного управління ДПС у Чернівецькій області. Крім того, до позову було надано суду усі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень та які необхідні для розгляду даної справи.

В поданому представником відповідача клопотанні посилається на те, що відбулись зміни в законодавстві, а саме Законом України від 13 грудня 2022 року № 2836-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України (далі - Закон № 2836) внесено зміни до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу. У разі звільнення платника податків від відповідальності з підстав, визначених абзацами четвертим восьмим п.69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу, податкові повідомлення-рішення, якими були визначені йому штрафні (фінансові) санкції та/або пеня за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, крім сплати податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору, визначених абзацами четвертим - восьмим пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, вважаються скасованими (відкликаними) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України".

Таким чином, представник відповідача повідомив суду, що станом на 14.02.2023 року податкове повідомлення-рішення від 03.10.2022р. №409 вважається відкликаним. Отже, суд встановив, що спір в частині оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення є вичерпаним, а подальше його оскарження не призведе до захисту прав, свобод чи інтересів позивача в даній справі.

У зв`язку із зазначеним вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, в частині позовних вимог щодо оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 03.10.2022 року №409.

Крім того, суд звертає увагу, що за змістом ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановляння ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Суд звертає увагу, що зважаючи на закриття провадження у справі в частині позовних вимог сплачений позивачем судовий збір за вказану позовну вимогу підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Да Сігна Чернівці" в сумі 1240,50 грн згідно платіжного доручення №ДСЧ0002590 від 17.10.2022 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 143, 189, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог задовольнити повністю.

2. Закрити провадження в адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Да Сігна Чернівці" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 03.10.2022 року №409.

3. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір в сумі 1240,50 грн згідно платіжного доручення №ДСЧ0002590 від 17.10.2022 року.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна