Справа № 160/14703/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
Обставини справи: 23.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якій позивач просить суд:
Ухвалою суду від 28.09.2022 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.
28.10.2022 до суду через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1) надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким, відповідач-1 уважає, що підстави для задоволення позову відсутні. В обґрунтування відзиву відповідач-1 зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області жодним чином не порушені права позивача при реалізації ним права на переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ, та здійснення перерахунку з урахуванням довідок про складові заробітної плати.
Крім цього, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 28.09.2022 разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами були надіслані на електронну пошту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, зазначену в позовній заяві.
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (відповідач-2) не скористалось правом на подачу відзиву на позовну заяву та не повідомило поважності причин неподання відзиву.
08.11.2022 на електронну пошту суду від представника позивача адвоката Коршуна С.В. надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 28.09.2022 витребувано у відповідачів належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача. Витребувані судом документи надані до суду відповідачем-1 разом з відзивом на позовну заяву.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №160/2779/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 16.12.2021 №56 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком згідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 13.12.2021.

Згідно з даними КП «ДСС», рішення суду набрало законної сили, а на його виконання були видані виконавчі листи.

07.09.2022 ОСОБА_1 звернувся через веб-портал органів пенсійного фонду до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з заявою ВЕБ-14001-Ф-С-22-0778824 про надання інформації щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №160/2779/22 стосовно переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 13.12.2021.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області зазначене звернення позивача було надіслано для розгляду за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (лист від 09.09.2022 №8520-9021/Д-10/8-1400/22).

Листом від 13.09.2022 №27806-22762/Д-01/8-0400/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №160/2779/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в добровільному порядку, в межах покладених судом зобов`язань, з 13.12.2021 позивача переведено на пенсію за віком відповідно до Закону №889.

Загальний страховий стаж позивача складає 41 рік 10 місяців 13 днів (стаж зараховано по 31.08.2019), в тому числі спеціальний стаж, що дає право на пенсію за віком держслужбовцям 23 роки 1 місяць 1 день.

Оскільки рішенням суду не було зобов`язано при переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону №1058 на пенсію за віком відповідно до Закону №889 врахувати надані позивачем довідки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.12.2021 №96937/6/04-36-10-02-14 та №96936/6/04-36-10-02-14, в результаті виконання рішення розмір пенсії позивача зменшився та становить з 13.12.2021 1923,00 грн, з 01.07.2022 2027,00 грн.

Позивач не погоджується з діями (бездіяльністю) відповідачів щодо неврахування під час обчислення пенсії за віком відповідно до Закону №889 зазначених вище довідок, тому й звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Відповідно до пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон №3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб зазначених у пункті 10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10, 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Таким чином, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною 1 статті 37 Закону №3723-XII установлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

14 вересня 2016 року постановою Кабінету Міністрів України №622 був затверджений Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі Порядок №622).

Відповідно до п.4 Порядку №622, пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні; у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики (п.5 Порядку №622).

Як зазначено вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №160/2779/22, яке набрало законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 16.12.2021 №56 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком згідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 13.12.2021.

У цьому рішенні щодо позовної вимоги про переведення на пенсію державного службовця згідно з поданими довідками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.12.2021 №96937/6/04-36-10-02-14 та від 13.12.2021 №96936/6/04-36-10-02-14, суд зазначив, що права позивача в частині розрахунку пенсії станом на день розгляду справи судом не порушені. Предметом розгляду у цій справі є відмова у переведенні на пенсію державного службовця. Судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягають лише порушені права позивача. Вимога на майбутнє задоволенню не підлягає.

Так, до матеріалів цієї справи надані копії довідок:

- від 13.12.2021 №96936/6/04-36-10-02-14 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби. Довідка видана Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 для призначення згідно з пунктами 10, 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ «Про державну службу» пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу» про те, що середній розмір надбавок, премій та інших виплат за листопад 2021 року, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії становили: місяць листопад; надбавка за інтенсивність праці 7739,16 грн; надбавка за виконання особливо важливої роботи 7163,52 грн; надбавка за роботу з відомостями, що становлять державну таємницю 0,00 грн; виплати за додаткове навантаження 0,00 грн; премія місячна 2067,55 грн; інші виплати (матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) 1836,21 грн; разом 18806,44 грн. У довідці зазначено, що на всі види оплати праці, включені в довідку, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також те, що довідка видана на підставі зведеної відомості по видам оплат нараховану та сплачену заробітну плату за листопад 2021 року;

- від 13.12.2021 №96937/6/04-36-10-02-14 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років). Довідка видана Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про те, що він працював в Головному управлінні ДФС у Дніпропетровській області на посаді головний державний ревізор інспектор, заробітна плата станом на грудень 2021 року становить: посадовий оклад 8200,00 грн; надбавка за спеціальне звання радника податкової та митної справи ІІІ рангу 500,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) (за стаж державної служби 26 років) 4100,00 грн; усього 12800,00 грн. У довідці зазначено, що на всі види оплати праці, включені в довідку, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а також те, що довідка видана на підставі особових рахунків, платіжних відомостей або інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату.

Обидві довідки підписані посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а також скріплені печатками цього державного органу.

Зазначені довідки надавались позивачем і до заяви від 13.12.2021 про переведення на інший вид пенсії.

Відмовляючи у врахуванні зазначених вище довідок під час переведення позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», органи пенсійного фонду вказали на те, що рішенням суду у справі №160/2779/22 не було зобов`язано відповідачів врахувати надані позивачем довідки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.11.2021 №96937/6/04-36-10-02-14 та №96936/6/04-36-10-02-14.

При цьому, заперечення щодо форми довідок у відповідачів відсутні. Довідки є чинними, доказів їх недійсності до матеріалів справи не надано.

Відповідно до частин 1, 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

При цьому, суд ураховує, що рішенням суду у справі №160/2779/22 обов`язок щодо переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

До того ж, як відповідач-1 у листі від 13.09.2022 №27806-22762/Д-01/8-0400/22, так і відповідач-2 у листі від 28.06.2022 №1400-0306-9/22727 зазначили, що саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області на виконання рішення суду у справі №160/2779/22 ОСОБА_1 було переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Проте таке переведення відбулось без врахування довідок Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.12.2021 №96937/6/04-36-10-02-14 та від 13.12.2021 №96936/6/04-36-10-02-14.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у цій справі дії відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області є такими, що вчинені без урахування всіх обставин, що мають значення для вчинення дії, відповідно, ці дії є протиправними.

Відповідно до ч.5 ст.373 КАС України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих документів, у яких зазначаються один стягувач та один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Отже, судове рішення може бути прийнято проти декількох відповідачів, однак обов`язок солідарного виконання рішення суду можливе лише в разі стягнення судом певних грошових сум.

У справі, що розглядається, заявлені позовні вимоги є вимогами зобов`язального характеру і не стосуються стягнення будь-яких грошових сум, тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог у частині солідарного зобов`язання відповідачів здійснити розрахунок і виплату пенсії позивача.

Згідно з позицією, яка сформована у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №676/1557/16-ц (провадження №14-197цс19), у випадку встановлення судовим рішенням факту неналежного виконання органами Пенсійного фонду України своїх обов`язків щодо нарахування та виплати пенсії відповідний перерахунок здійснюється за весь попередній період, а не з часу набрання законної сили судовим рішенням (строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з непроведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає).

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, органи пенсійного фонду мають перерахувати пенсію позивачеві не лише на майбутні періоди, але й за весь попередній період, починаючи з 13.12.2021.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2002 №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (заява про вчинення цих дій може бути розглянута як територіальним органом Пенсійного фонду, до якого була подана заява, так і іншим територіальним органом Пенсійного фонду) електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про: визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у врахуванні довідок Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.12.2021 №96937/6/04-36-10-02-14 та від 13.12.2021 №96936/6/04-36-10-02-14 під час обчислення пенсії позивача відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 13.12.2021 перерахувати та виплатити позивачу пенсію з урахуванням довідок Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.12.2021 №96937/6/04-36-10-02-14 та від 13.12.2021 №96936/6/04-36-10-02-14 та з урахуванням проведених виплат.

Cуд зазначає, що наведений вище спосіб захисту буде сприяти позивачу в ефективному виконанні судового рішення зобов`язального характеру саме за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, позовні вимоги у цій справі є такими, що підлягають задоволенню частково.

Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладені норми, часткове задоволення позовних вимог, а також те, що права позивача на належні пенсійні виплати були порушені діями Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, які визнані судом протиправними, суд зазначає про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області судового збору у розмірі 661,60 грн.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 257 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у врахуванні довідок Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.12.2021 №96937/6/04-36-10-02-14 та від 13.12.2021 №96936/6/04-36-10-02-14 під час обчислення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) з 13.12.2021 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію з урахуванням довідок Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.12.2021 №96937/6/04-36-10-02-14 та від 13.12.2021 №96936/6/04-36-10-02-14 та з урахуванням проведених виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 661 (шістсот шістдесят одна) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ).

Відповідач-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ).

Суддя Н.В. Кучугурна