Справа № 600/208/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 лютого 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/208/23-а

Cуддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгіон" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 24.10.2022 № 000004173/Ж10/24-13-04-09, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгіон» штраф у розмірі 7133066,69 гривень.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Після відкриття провадження по справі до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі №600/208/23-а, у зв`язку із скасуванням та відкликанням з 03.01.2023 р. оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

17.02.2023 р. від представника позивача надійшла заява, в якій позивач вказує, що не заперечує проти закриття провадження по справі, з підстав вказаних представником відповідача, а також просив повернути на його користь сплачений судовий збір.

Розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд звертає увагу, що для закриття провадження відповідно до п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень. Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів, зокрема оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Суд звертає увагу, що предметом спору в даній справі є оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 24.10.2022 № 000004173/Ж10/24-13-04-09. На виконання рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 06.02.2023 р. №11/ж8/24-13-04-02 відповідачем повідомлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення скасовано та вважається відкликаним з 03.01.2023 року.

Таким чином судом встановлено, що відповідач в межах своєї компетенції вчинив всі залежні від нього дії визначені законодавством спрямовані на скасування та відкликання податкового повідомлення-рішення від 24.10.2022 № 000004173/Ж10/24-13-04-09, а тому у цій частині права позивача відновлені. З викладеного слідує, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду. Факт усунення порушень самостійно визнано відповідачем у клопотанні про закриття провадження у справі та підтверджено відповідними доказами.

Отже, суб`єктом владних повноважень (відповідачем) самостійно виправлено порушення, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій цього відповідача, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Щодо повернення позивачу судового збору суд зазначає наступне.

За змістом ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що заява позивача обґрунтована належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому сплачений судовий збір в сумі 26840 грн згідно квитанції №25401 від 16.01.2023 р. підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 44, 47, 132, 138, 143, 189, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі задовольнити повністю.

2. Закрити провадження в адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгіон" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір в сумі 26840 грн згідно квитанції №25401 від 16.01.2023 року.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна