Справа № 620/1159/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Чернігів Справа № 620/1159/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс 2006» до Головного управління ДПС України у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-2006» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області, Державної податкової служби України про: визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 12.10.2021 № 3232211/34224599; зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 24.09.2021 № 9.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.02.2023 на електронну пошту Чернігівського окружного адміністративного суду надійшли заява про поновлення процесуального строку та уточнення до позовної заяви.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Тобто, надсилання в електронному вигляді процесуальних документів до суду має здійснюватися з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login.

Отже, альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд».

Із змісту зазначених вище заяв слідує, що вони надіслані на електронну адресу Чернігівського окружного адміністративного суду, у їх графах «Підпис» зазначено «Адвокат Іванов С.І.».

На підтвердження чинності підписів до заяв надано роздруківки результату перевірки електронного цифрового підпису, виданого Акредитованим центром сертифікації ключів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», від 10.02.2023.

При цьому, заяви сформовано та надіслано на адресу суду не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою, що свідчить про використання заявником способу звернення до Чернігівського окружного адміністративного суду із заяви про поновлення строку звернення та про уточнення до позовної заяви, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Необхідно звернути увагу, що обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Отже, матеріали заяв не містять відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяви із використанням підсистеми «Електронний суд».

Таким чином, суд дійшов висновку, що подані заява про поновлення процесуального строку та про уточнення до позовної заяви не підписані у встановлений законом спосіб, а тому не мають статусу офіційного електронного документу.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 09.02.2023 у справі № 420/25920/21.

Частинами першою, другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (пункт 7). Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяви про поновлення строку звернення до суду та про уточнення до позовної заяви подано без додержання зазначених вище положень Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що вказані заяви підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вказану правову норму та те, що станом на 21.02.2023 недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 167, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву про поновлення строку звернення до суду та про уточнення до позовної заяви - повернути заявнику без розгляду.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс 2006» до Головного управління ДПС України у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук