Справа № 120/6996/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 лютого 2023 р. Справа № 120/6996/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.12.2022 адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

24.01.2023 судом видано виконавчий лист №120/6996/22.

Надалі на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме зазначити правильний ідентифікаційний номер боржника.

Ухвалою суду від 13.02.2023 заяву про виправлення помилки у виконавчому листі призначено до розгляду на 20.02.2023.

Однак, у судове засідання, що призначене на 20.02.2023, ані заявник, ані представник відповідача не з`явилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Разом із тим, представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано заяву, в якій просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зважає на таке.

Особливості внесення виправлень до виконавчого листа врегульовано статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що суд може допустити помилку як при оформленні виконавчого листа, так і при його видачі, що є наслідком усунення такого дефекту шляхом постановлення ухвали про виправлення помилки у виконавчому документі.

В ході розгляду заяви щодо внесення виправлень до виконавчого листа суд встановив, що при оформленні виконавчого листа № 120/6996/22 допущено помилку, а саме зазначено ідентифікаційний номер боржника " НОМЕР_1 ", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "".

Відтак, суд дійшов висновку, що такий дефект при оформленні виконавчого листа належить усунути шляхом внесення виправлень у виданий виконавчий лист № 120/6996/22 зазначивши вірний ідентифікаційний номер боржника, а саме " НОМЕР_2 " замість помилково зазначеного " НОМЕР_1 ".

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про внесення виправлень до виконавчого листа № 120/6996/22 - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 120/6996/22 шляхом зазначення вірного ідентифікаційного номера боржника, а саме " НОМЕР_2 " замість помилково зазначеного " НОМЕР_1 ".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна