Справа № 640/2656/21
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2656/21
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Карпушової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023, відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

16.02.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник зазначає, що мотивувальна частина постанови ШААС від 13.02.2023 у справі № 640/2656/21 не містить висновків суду апеляційної інстанції на предмет того, чи було і ким порушене право позивача на одержання пенсійних виплат у розмірі, що обрахований виходячи із розмірів усіх складових відповідного грошового забезпечення, встановленого постановою КМУ від 30.08.2017 № 704, що, на його думку, є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 3 ст.252 КАС України заяву розглянуто у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

При цьому, додаткове рішення може бути винесене на підставі лише тих доказів, які були досліджені під час судового розгляду та лише за тими обставинами, які були предметом обговорення та оцінки судом при розгляді справи.

Додаткова постанова не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору, а так само, які вирішені не так, як вважав за потрібне позивач.

Як вбачається зі змісту постанови від 13.02.2023, судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом цього позову є недотримання суб`єктом владних повноважень законодавства про доступ до публічної інформації та про інформацію, тому суд і не давав оцінки питанню отримання позивачем пенсійних виплат у розмірі, що обрахований виходячи із розмірів усіх складових відповідного грошового забезпечення, встановленого постановою КМУ від 30.08.2017 № 704.

Відтак, проаналізувавши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що вони по своїй суті зводяться до незгоди з самим судовим рішенням та з наслідками його виконання, отже, ця заява не може бути задоволена, оскільки інститут винесення додаткового рішення має іншу мету.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 321, 325 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова