Справа № 300/536/23
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"21" лютого 2023 р. справа № 300/536/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01.03.2022 щомісячної доплати, передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити (поновити) з 01.03.2022 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 гривень до призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Пунктами 3 та 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України визначено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд звертає увагу на те, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Крім цього, при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Перевіряючи позовну заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам КАС України, судом встановлено, що позивачем пропущено встановлений частиною 2 статті 122 КАС України строк звернення до суду, та всупереч вимогам частини 6 статті 161 КАС України, не надано обґрунтованої заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Так, позивач просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити (поновити) з 01.03.2022 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 гривень до призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Судом встановлено, що позивачу з 01.08.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відповідно до постанови КМУ №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» встановлена щомісячна доплата у розмірі 2000 грн., в результаті чого основний розмір пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням 50% грошового забезпечення 2258,31 грн., та щомісячної доплати 2000,00 грн., (постанова КМУ №713 від 14.07.2021) склав 4258,31 грн., що підтверджується копією перерахунку з 01.08.2021 пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою №007944 - МВС, долученого позивачем до позовної заяви.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі №300/6198/21, позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що полягають у відмові здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області довідки від 17.06.2021 №934 про розмір грошового забезпечення позивача станом на листопад 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області довідки від 17.06.2021 №934 про розмір грошового забезпечення позивача станом на листопад 2019 року та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням проведених платежів; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі №300/6198/21, у лютому 2022 проведено перерахунок пенсії позивача виходячи з сум грошового забезпечення визначених у довідці за №934 від 17.06.2021 станом на листопад 2019 року.

Після проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі №300/6198/21, перерахнку пенсії, основний розмір пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 50% грошового забезпечення 6672,59 грн., та індексації 934,16 грн., склав 7606,75 грн., у зв`язку з чим відповідачем припинено виплату щомісячної доплати передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000,00 грн.

У позовній заяві позивач вказує на те, що перерахований на підставі виконання рішення суду розмір пенсії він почав отримувати з 01.03.2022 в підтвердження чого до позовної заяви долучив виписку по картковому рахунку за період з 01.01.2022 по 01.03.2022.

З наведеного вбачається, що позивач починаючи з 01.03.2022, моменту отримання пенсійної виплати, повинен був дізнатись про порушене право на отримання щомісячної доплати передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 грн., враховуючи його обізнаність про розмір своєї пенсії та складових з яких вона розрахована, як до проведеного перерахунку пенсії на виконання вищезазначеного рішення суду так і після такого перерахунку.

Втім позивач тільки 15.12.2022, тобто більше як через 9 місяців після отримання пенсійної виплати у новому розмірі 7606,75 грн., почав вчиняти дії з метою отримання інформації щодо нарахування та виплати шомісячної доплати передбаченої постановою КМУ №713 від 14.07.2021, шляхом звернення з відповідною заявою до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області.

До суду з даним позовом позивач звернувся тільки 16.02.2023, тобто більше як через 10 місяців після отримання 01.03.2022 пенсійної виплати у новому розмірі 7606,75 грн.

Позивачем не доведено того факту, що він до грудня місяця 2022 не міг дізнатися про порушення свого права на отримання щомісячної доплати передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 грн., й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів.

Водночас суд зазначає, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Відтак, суд звертає увагу, що отримання листа відповідача від 27.12.2022, у відповідь на заяву не змінює моменту, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли останній почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не має значення для визначення початку перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Доказів неможливості звернення до відповідача з відповідною заявою чи запитом щодо виплати щомісячної доплати передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000 грн., у період з 01.03.2022 до 15.12.2022 позивачем також не надано.

А тому суд констатує, що позивач не проявляв активної поведінки щодо відновлення своїх прав, враховуючи обізнаність позивача з 01.03.2022 (дати отримання пенсії у новому розмірі 7606,75 грн.), про розмір своєї пенсії та складових з яких вона розрахована і жодних дій щодо захисту свого права в судовому порядку не було здійснено до 16.02.2023.

Відтак, у позові ОСОБА_1 не навів об`єктивних і непереборних обставин, що перешкоджали вчасно реалізувати своє право на звернення до суду, а також не подав обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог частини 6 статті 161, частини 1 статті 123 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статями 122, 123 160, 161, 169, 171 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.