Справа № 480/1157/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 лютого 2023 року Суми Справа № 480/1157/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання наказу протиправним.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним наказ відповідача від 07.12.2022 № 312 про увільнення позивача від займаної посади тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 з 07.12.2022 та про допущення до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою військового капелана командування військової частини НОМЕР_1 .
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам процесуального закону з наступних підстав.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до пунктів 4-6 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яке клопотання повинно містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави клопотання, заперечення; перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до клопотання, заперечення. Отже, вказаною нормою встановлено, що будь-яке клопотання що подається до суду повинно бути обгрунтованим з наданням підтверджуючих доказів.
Приписом ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, проте не подано доказів на підтвердження зазначеного клопотання, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу часу усунути недоліки позову.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху.
2. Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів і письмових пояснень щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а саме:
- письмові пояснення про причин неможливості неусунення недоліків при попередньому зверненні до суду з позовом;
- письмові пояснення та докази, коли саме позивач дізнався про ухвалу Сумського окружного адміністративного суду щодо повернення позову від 07.02.2023 по справі № 480/390/23 та чому позивач не звернувся до суду з даним позовом в період з 07.02.2023 по 11.02.2023;
- докази фактичної неможливості дізнатися про ухвалу суду про залишення позову без руху від 23.01.2023 по справі № 480/390/23, у період з 23.01.2023 по 06.02.2023, з урахуванням поломки комп`ютера представника позивача, а саме надати письмові пояснення з обгрунтуванням того, чому не було можливості використати інші технічні засоби для захисту прав позивача (телефон, отримати інший комп`ютер в оренду, звернутись особисто до суду за інформацією, тощо);
- докази того, що про ухвалу суду від 23.01.2023 у справі № 480/390/23 позивачу стало відомо лише 06.02.2023 (конверти, тощо).
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук