overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/15151/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

21 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Скупінської О.В.,

при секретарі Гудзікевич Я.А.,

за участю:

представника Одеської міської ради Атаманенко М.С,

представників Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради Петрікєєва Б.Б., Майдебуру Ю.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення завданої шкоди

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 291, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення завданої шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 22.06.2021, яка була зареєстрована за № М-1790 на ухвалення рішення (згоди) на проведення психіатричного обстеження малолітньої особи ОСОБА_2 протягом 24 годин.

Зобов`язати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради розглянути по суті заяву позивача від 22.06.2021 про отримання рішення (згоди) на проведення психіатричного огляду малолітнього сина ОСОБА_2 , та прийняти відповідне обґрунтоване рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідачі:

-Одеська міська рада (65026, м. Одеса, пл.Думська, 1, );

-Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради (65078, м. Одеса, вул. Ген.Петрова, 22, ).

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом 10 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА
Справа № 540/689/22
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/689/22
УХВАЛА
20 лютого 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до платника податків ОСОБА_1 якому позивач просить суд:
стягнути з платника податків ОСОБА_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий борг:
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України,
Ухвалив:
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (ст.262).
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а також докази направлення відповідачу відповіді на відзив.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також докази направлення позивачу заперечень на відповідь на відзив.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Василяки Д.К.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.К. Василяка
Справа № 420/947/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/947/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви позивачів про залишення позову без розгляду по справі №420/947/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язати повторно розглянути заяву,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язати повторно розглянути заяву.

09.02.2023 від позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Позивачі відповідно зі своїми правами, передбаченими ст. ст. 44, 47, 55, 59, 60 КАС України, звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

За таких обставин, заяви позивачів про залишення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язати повторно розглянути заяву без розгляду - належить до задоволення.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяви позивачів про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язати повторно розглянути заяву залишити без розгляду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 440/7417/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/7417/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №440/7417/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням 76% грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення від 19.07.2021 №33/42-У-9, виданій ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області", без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням індексації пенсії з 01.03.2022 та фактично сплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 03.11.2022, а 03.01.2023 позивачу виданий виконавчий лист.

20.02.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, що того ж дня передана головуючому судді для розгляду.

У силу підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

А відповідно до частини п`ятої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 372, підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду у порядку письмового провадження з 24 лютого 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/4638/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

21 лютого 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/4638/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2022 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.04.2022 №№5, 5.

Ухвалою суду від 23.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС у Полтавській області завірену належним чином копію заяви ОСОБА_2 від 21.01.2022 реєстраційний номер МФ-13657352.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області завірену належним чином копію заяви ОСОБА_2 від 21.01.2022, реєстраційний номер МФ-13657352.

Зазначений документ надати до суду у строк до 28.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/720/22
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/720/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Куленяк А.І.,

представника позивача - Бодака О.М.,

представника відповідача - Спіциної О.П.,

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - Кононенка Р.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про тимчасову заборону (зупинення) діяльності автозаправних станцій, -

Керуючись статтями 48, 173, 179, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 440/720/22 в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал".

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмовий відзив на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти на 11:00 14 березня 2023 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 460/39605/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в рішенні суду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Греська О.Р, розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі №460/39605/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено повністю.

Судом встановлено, що у вступній описовій та резолютивній частинах рішення від 08.02.2023 допущено описку.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе з власної ініціативи внести до рішення суду виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду від 08.02.2023 по справі №460/39605/22.

У вступній, описовій та резолютивній частинах рішення від 08.02.2023 по справі №460/39605/22 прізвище позивача замість " ОСОБА_2 " слід читати " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексу судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 20.02.2023.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/51513/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення надміру сплаченого судового збору
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді О.Р. Греська, розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкер»
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
До суду надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого при зверненні до суду надміру сплаченого судового збору в розмірі 1500,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
За вимогами частини другої цієї статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що позовна заява подана через систему Електронний суд, то позивачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 6000,00 грн (7500,00 х 80%).
За таких обставин, позивачу слід повернути судовий збір надміру сплачений при зверненні до суду з позовною заявою в даній справі.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (частина друга статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України)
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Балкер» суму судового збору в розмірі 1500,00 грн., що сплачена згідно з платіжним дорученням № 1274 від 23 грудня 2022 року (оригінал платіжного доручення знаходиться у позивача).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/27301/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в рішенні суду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Греська О.Р, розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 у справі №460/27301/22, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено повністю.

Судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 27.10.2022 допущено описку.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе внести до рішення суду виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду від 27.10.2022 по справі №460/27301/22.

В описовій, мотивувальній та резолютивні частинах рішення суду від 27.10.2022 по справі №460/27301/22 замість "29.02.2022" читати "01.03.2022".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексу судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 20.02.2023.

Суддя Олег ГРЕСЬКО