Справа № 520/1860/22
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 лютого 2023 року справа №520/1860/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням осіб (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Стоматологія»

до Харківської міської ради

про визнання протиправними та скасування рішення, припису,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Стоматологія» (далі по тексту позивач, ТОВ «Гранд Стоматологія») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради (далі по тексту відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові від 17.11.2021 №7/208, виданий відділом реклами Департаменту контролю Харківської міської ради;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про демонтаж спеціальних конструкцій» від 21.12.2021 №1039 у частині пункту 193 переліку конструкцій зовнішньої реклами, які підлягають демонтажу, що є додатком до цього рішення, а саме: демонтажу конструкції зовнішньої реклами ТОВ «Гранд стоматологія», розміщеної за адресою: вулиця Гвардійців Широнінців, будинок 99.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у результаті перевірки дотримання порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові уповноваженою особою відповідача складено припис №2/81 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові, відповідно до якого встановлено порушення позивачем частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу», а саме: відсутність дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Вказаним приписом висунуто вимогу про усунення зазначених порушень шляхом демонтажу рекламних конструкцій. Позивач вважає, що у оскаржуваному приписі не має жодних відомостей, що дозволяли б встановити рекламний характер інформації. Натомість зазначені у приписі слова («Grand стоматологія») не дають жодних підстав стверджувати, що зазначена інформація є рекламою, оскільки не містить відомостей про будь яку конкретно визначену особу чи товар, а тому не потребує отримання дозволу на їх розміщення. З огляду на викладене позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням осіб.

Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Вказану ухвалу суду надіслано відповідачу з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Однак у встановлений судом строк відповідач відзиву не подав, про причини не подання відзиву суд не повідомив, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Позивач, належним чином зареєстрований в якості юридичної особи 08.08.2014, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, номер запису 1 480 102 0000 063475.

ТОВ «Гранд Стоматологія» здійснює господарську діяльність у сфері медичної практики (надання стоматологічних послуг) згідно ліцензії МОЗ України від 31.07.2015 №638929.

Основним видом діяльності позивача є стоматологічна діяльність (код КВЕД 86.23).

Місцем здійснення стоматологічної діяльності позивача є адреса: вулиця Гвардійців Широнінців, будинок 99, місто Харків, що, зокрема, підтверджується листом МОЗ України від 06.07.2015 №2305, та сторонами не заперечується.

За вказаною адресою позивач використовує на умовах оренди нежитлове приміщення, яке знаходиться на першому поверсі, загальною площею 38,4 кв.м, що підтверджується копією договору оренди нежитлових приміщень від 04.08.2017.

На виконання положень пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики» від 02.03.2016 №285 позивач за місцем здійснення медичної практики: вулиця Гвардійців Широнінців, будинок 99, місто Харків, на вході до закладу охорони здоров`я розмістив вивіску «Grand стоматологія».

Під час здійснення контролю за законністю розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території Московського району міста Харкова уповноваженою особою відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради встановлено конструкцію зовнішньої реклами за адресою: вулиця Гвардійців Широнінців, будинок 99, місто Харків: щит на фасаді (3,50*0,45*1) з інформаційним полем: «Grand стоматологія», що на думку відповідача, має всі ознаки спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та розміщується з порушенням вимог законодавства України про рекламу та благоустрій населених пунктів, а саме відсутність дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

З огляду на вказане, посадовою особою відповідача складено припис від 17.11.2021 №7/208 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами за адресою: вулиця Гвардійців Широнінців, будинок 99, місто Харків.

Відповідачем запропоновано у 3 денний строк усунути зазначені порушення шляхом демонтажу рекламної конструкції. Зазначено, що у разі невиконання припису у зазначений строк буде здійснено демонтаж спеціальної конструкції з покладенням на позивача витрат, пов`язаних з демонтажем спеціальних конструкцій та їх зберіганням.

Зазначений припис направлено власнику вказаних конструкції, яким є ТОВ «Гранд Стоматологія» та запропоновано у триденний строк здійснити демонтаж належних йому рекламних конструкцій.

У позовній заяві представником позивача вказано, що 22.11.2021 позивачем отримано припис від 17.11.2021 №7/208 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові.

Виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області прийнято рішення від 21.12.2021 №1039, яким встановлено наступне:

1. Департаменту контролю Харківської міської ради (Артикуленко О.В.) організувати проведення демонтажу спеціальних конструкцій, зазначених у додатку до рішення.

2. Комунальному підприємству «Міськелектротранссервіс» (Васенко В.О.) здійснити у встановленому порядку:

2.1 Демонтаж спеціальних конструкцій, зазначених у додатку до рішення.

У Додатку до Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 21.12.2021 №1039 зазначено перелік конструкцій зовнішньої реклами, які підлягають демонтажу. У даному переліку під №з/п 193 зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Стоматологія» за адресою: вулиця Гвардійців Широнінців, будинок 99, місто Харків.

Позивач, вважаючи зазначений припис та рішення протиправними, звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, є Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі по тексту - Закон України №270/96-ВР) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Вказаний Закон України №270/96-ВР регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України. Дія цього Закону не поширюється на відносини, пов`язані з розповсюдженням інформації, обов`язковість розміщення та оприлюднення якої визначено іншими законами України (частини перша, друга статті 2 Закону України №270/96-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону України №270/96-ВР реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Положеннями частини першої статті 16 Закону України №270/96-ВР передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини сьомої статті 8 Закону України №270/96-ВР розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України №270/96-ВР реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.

Нормою частини шостої статті 9 Закону України №270/96-ВР визначено, що вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Положеннями пункту 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2003 №2067 визначено, що:

спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами;

вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Згідно Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові, затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 02.10.2013 №609 (у редакції від 01.03.2017 №146, далі по тексту Правила №609) місце розташування рекламного засобу площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надаються розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою).

Як визначено пунктом 5.4.10 Правил №609 Вивіска (табличка) з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Вивіска (табличка) повинна розміщуватися:

- без суттєвого втручання у несучі конструкції, легко демонтуватися, щоб не створювати перешкод під час робіт, пов`язаних з експлуатацією та ремонтом будівель і споруд, на яких вони розміщуються;

- не повинні відтворювати зображення дорожніх знаків;

- не повинні розміщуватися на будинках, спорудах об`єктах незавершеного будівництва;

- площа поверхні не повинна перевищувати 3 (трьох) квадратних метрів.

У ході розгляду справи суд встановив, що на фасаді будівлі за адресою: вулиця Гвардійців Широнінців, будинок 99, місто Харків наявна вивіска з написом «Grand стоматологія». Водночас, судом з матеріалів справи (Статут) встановлено, що зареєстрованим у законодавчо встановленому порядку найменування позивача є ТОВ «Гранд Стоматологія», а не - «Grand стоматологія». Тобто, наведений напис «Grand стоматологія» не є зареєстрованим найменуванням позивача.

Водночас, у позовній заяві позивач вказує, що 05.04.2021 звернувся до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) з електронною заявкою на знак для товарів і послуг

Висновком формальної експертизи заявки на знак для товарів і послуг Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) від 28.12.2021 №189751/3М/21 встановлено, що вказана заявка відповідає вимогам статті 7 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Рішенням Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) від 02.11.2022 за вказаною заявкою позивача зареєстровано торгівельну марку «Grand стоматологія».

Суд звертає увагу на те, що 17.11.2021 під час здійснення контролю уповноваженими особами відповідача за законністю розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за адресою: вулиця Гвардійців Широнінців, будинок 99, місто Харків, щита на фасаді з інформаційним полем: «Grand Стоматологія», у позивача не було законних підстав для розміщення зображення торгівельної марки «Grand стоматологія», оскільки її було зареєстровано лише 02.11.2022.

Суд наголошує, що з моменту, коли позивач отримав документ від Укрпатенту з зазначенням дати одержання матеріалів заявки (05.04.2021) за позивачем закріпилося лише право пріоритету, і у разі, якщо б інша особа подала на реєстрацію аналогічний знак, свідоцтво було б видано саме позивачу, а не - іншій особі.

Відтак, напис «Grand стоматологія», який розміщений позивачем на щиті за адресою: вулиця Гвардійців Широнінців, будинок 99, місто Харків, офіційно зареєстрований як торгова марка з 02.11.2022, не може вважатися таким, що розміщений позивачем без порушень вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, відповідачем правомірно складено оскаржуваний припис про усунення порушень порядку розміщення реклами у місті Харкові від 17.11.2021 №7/208, виданий відділом реклами Департаменту контролю Харківської міської ради та рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про демонтаж спеціальних конструкцій» від 21.12.2021 №1039 у частині пункту 193 переліку конструкцій зовнішньої реклами, які підлягають демонтажу, що є додатком до цього рішення, а саме: демонтажу конструкції зовнішньої реклами ТОВ «Гранд стоматологія», розміщеної за адресою: вулиця Гвардійців Широнінців, будинок 99.

Суд зауважує, що на момент прийняття відповідачем оскаржуваних у даній справі припису та рішення, відповідач діяв у межах своїх повноважень та у відповідності до норм чинного законодавства, відтак - відсутні правові підстави для визнання їх протиправними та скасування.

Водночас, слід зазначити, що з моменту реєстрації торгівельної марки позивача «Grand стоматологія» розміщення останньої на щиті на фасаді за відповідною адресою цілком відповідає нормам чинного законодавства.

Приписами частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної заяви.

Суд зазначає, що оскільки позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, судові витрати у сумі 4962,00 грн. розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Стоматологія» (проспект Тракторобудівників, 94-В, квартира 418, місто Харків, 61112, ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, будинок 7, місто Харків, 61003, ) про визнання протиправними та скасування рішення, припису відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 21.02.2023.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА