Справа № 440/17470/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2023 р.Справа № 440/17470/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2022 по справі № 440/17470/21

за позовом Селянського фермерського господарства "Колос"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2022 задоволено позов Селянського фермерського господарства "Колос" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без руху. Надано Головному правлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати інші докази в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронних листів, вищевказані ухвали суду апеляційної інстанції було доставлено в електронний кабінет апелянта - 31.01.2023 року 16:25 год.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 про залишення апеляційної скарги без руху та у строк, передбачений цією ухвалою на усунення недоліків скарги, Головним управлінням ДПС у Полтавській області було направлено до суду через систему "Електронний Суд" заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду ухвалено 12.03.2023 в порядку письмового провадження.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки (а.с. 78) копію оскаржуваного рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2023 Головним управлінням ДПС у Полтавській області отримано 22.03.2022.

Апеляційна скарга подана відповідачем 19.05.2022, тобто з пропуском встановленого законом тридцятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. У зв`язку із зазначеним, наказом ДПС України від 24.02.2022 №243-о встановлено протій у роботі ПС України та її територіальних органів. Звертає увагу суду, що у зв`язку із значною кількістю загроз ракетних атак країни-агресора, оголошена велика кількість повітряних тривог, що має бути враховано судом, оскільки вказані обставини впливають на роботу та строки відпрацювання документів Головним управлінням ДПС у Полтавській області. Вказує, що згідно повідомлення на веб-сайті Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 розгляд судових справ та матеріалів відкладено на інші дати, про що буде повідомлено додатково. Відправка судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, надсилання сторонам у справах процесуальних документів буде здійснюватись з урахуванням ситуації, що склалася. 19.05.2022 на веб-сайті Другого апеляційного адміністративного суду розміщено повідомлення, що розпочато організаційні заходи щодо відновлення процесу відправлення правосуддя. Враховуючи вказані обставини, а також некоректну роботу системи "Електронний суд" (тривалий час були збої в роботі, система не давала доступу до особистого кабінету з метою виконання вимог суду) заявник просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Проаналізувавши доводи, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, враховуючи положення ч. 2 ст. 295 КАС України, направленість дій апелянта на оскарження рішення суду першої інстанції та термін пропуску строку, дату подання апеляційної скарги, та те, що строк на подання апеляційної скарги припав на дію воєнного стану в Україні, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження є загальновідомими та поважними, а тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2022 по справі № 440/17470/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2022 по справі № 440/17470/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц