Справа № 520/3509/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21.02.2023 № 520/3509/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання позивача про звільнення або відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

1. Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку розміру індексації встановленої пенсії ОСОБА_2 за пенсійною справою № N/А 3795-СБУ за період з 01.03.2022 р. по 20.08.2022 р., виходячи з 90% грошового забезпечення, встановленого на підставі Довідки про розмір грошового ОСОБА_2 , виданої Управлінням СБУ в Харківській області за № 105 від 24.11.2022 р., протиправною.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок розміру індексації встановленої пенсії ОСОБА_2 за пенсійною справою № N/А 3795-СБУ за період з 01.03.2022 р. по 20.08.2022 р., виходячи з 90% грошового забезпечення, встановленого на підставі Довідки про розмір грошового ОСОБА_2 , виданої Управлінням СБУ в Харківській області за № 105 від 24.11.2022 р., та без обмеження загального перерахованого розміру пенсії ОСОБА_2 за пенсійною справою № N/А 3795-СБУ максимальним розміром, встановленим ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», здійснивши доплату недоплаченої частини індексації основного розміру пенсії єдиною сумою з 01.03.2022 р., з урахуванням проведених виплат.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКППП НОМЕР_1 ) різниці між перерахованою сумою індексації пенсії ОСОБА_2 за пенсійною справою № N/А 3795-СБУ за період з 01.01.2022 р. по 20.08.2022 р., виходячи з 90% грошового забезпечення, встановленого на підставі Довідки про розмір грошового ОСОБА_2 , виданої Управлінням СБУ в Харківській області за № 105 від 24.11.2022 р., та виплаченою сумою індексації пенсії ОСОБА_2 за пенсійною справою № N/А 3795-СБУ за період з 01.01.2022 р. по 20.08.2022 р.

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКППП НОМЕР_1 ) перераховану суму індексації пенсії ОСОБА_2 за пенсійною справою № N/А 3795-СБУ за період з 01.01.2022 р. по 20.08.2022 р., виходячи з 90% грошового забезпечення, встановленого на підставі Довідки про розмір грошового ОСОБА_2 , виданої Управлінням СБУ в Харківській області за № 105 від 24.11.2022 р., в розмірі 16 348,50 грн.

5. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКППП НОМЕР_1 ) суму 3% річних від суми заборгованості зі сплати доплат до вже виплаченої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2022 р. по 20.08.2022 р. (індексації) в розмірі 330,32 грн. та інфляційні втрати від суми вказаної заборгованості в розмірі 1 886,61 грн.

6. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКППП НОМЕР_1 ) моральну шкоду, завдану в результаті протиправної бездіяльності органів Пенсійного фонду, які полягають в не проведенні перерахунку розміру індексації призначеної пенсії ОСОБА_2 , з урахуванням оновленої Довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 (станом на 01.01.2022 р.) за період з 01.03.2022 р. по 20.08.2022 р., в розмірі 409 425,30 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

В обґрунтування клопотання зазначено, що розмір судового збору є занадто обтяжливим та об`єктивно перешкоджає доступу до правосуддя для захисту соціальних прав так як майновий стан позивача не дозволяє здійснити таку оплату.

Дослідивши вказане клопотання та перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, суд зауважує, що особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан (податкова декларація про доходи, довідка про заробітну плату, пенсію, стипендію тощо).

Відповідно до приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору, відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, у розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

На підтвердження розміру доходів за 2022 рік позивачем надано інформацію від ГУ ДПС у Харківській області, відповідно до якої зазначено, що за 1-3 квартали 2022 року відсутня інформація про доходи у позивача.

Також відповідно до довідки про доходи № 3007 2405 3327 7013, сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України, зазначено, що з 01.01.2022 року по 31.09.2022 року розмір пенсії позивача склав 32745,22 грн.

Тобто, позивачем на підтвердження наявності майнового стану надано інформацію від ГУ ДПС у Харківській області за 1-3 квартали 2022 року та не надано інформації щодо 4 кварталу 2022 року.

Отже, позивачем не надано до суду належних доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за весь попередній календарний рік.

На суд не покладено обов`язок зменшити, відстрочити, розстрочити чи звільнити сторону від сплати судового збору. Крім того, суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити сторону від сплати судового збору за однієї з умов, перелічених у пунктах 1-3 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", лише з урахуванням майнового стану заявника.

Обов`язок обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або ускладнення у здійсненні сплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Аналіз правового врегулювання питання відстрочення сплати судового збору дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 10.10.2019 по справі №215/3329/19, яка в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Більше того, суд наголошує, що відповідно до статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й громадян.

Тому, звільнення від сплати судового збору з неналежних підстав або з підстав, що не підтвердженні доказами, поставить заявника у привілейоване становище перед іншими учасниками судового процесу, що, на переконання суду, з урахуванням приписів статті 129 Конституції України, є неприпустимим.

Оскільки позивачем не надано суду належних доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за весь попередній календарний рік, тому підстави для звільнення від сплати судового збору, наведені у клопотанні не можуть бути визнані поважними, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.