Справа № 802/89/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 лютого 2023 р. Справа № 802/89/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТАФФ+" до Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТАФФ+" до Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 27.06.2018 адміністративний позов задоволено.

15.02.2023 від державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження по справі №802/89/18-а. Зокрема, державний виконавець просив суд здійснити заміну боржника у виконавчому провадженні АСВП №65559304 Державну фіскальну службу України (код ЄДОПОУ 39292197) замінити на Державну податкову службу України ().

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що Державна фіскальна служба України не має повноважень щодо внесення змін до Єдиного реєстру податкових накладних, у зв`язку з чим не має можливості виконати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2018 у справі № 802/89/18-а в частині зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкової накладної №5 від 08.11.2017, на суму 216405,00 грн.; №9 від 16.11.2017, на суму 91650,00 грн.; №10 від 17.11.2017, на суму 43875,00 грн.; №11 від 23.11.2017, на суму 89115,00 грн.; №12 від 24.11.2017, на суму 79755,00 грн. на дату їх подання. У той же час, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, який наділений повноваженнями щодо внесення відомостей до ЄРПН в 2023 році є Державна податкова служба України.

Ухвалою суду від 16.02.2023 подання призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2023 з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

У судове засідання, призначене на 21.02.2023, сторони не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про заміну сторони у виконавчому провадженні по суті, суд виходить з наступного.

Так, частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інститут процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до п. п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Суд враховує, що 21 серпня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 682-р "Питання Державної податкової служби", яким погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

28 серпня 2019 року Державною податковою службою України прийнято наказ № 36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначається Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246).

Так, пунктом 19 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Таким чином, враховуючи приписи Податкового кодексу України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, суд приходить до висновку, що станом на 2023 рік держателем Єдиного реєстру податкових накладних є Державна податкова служба України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, а тому здійснення дій по реєстрації податкових накладних у 2023 році покладено саме на ДПС України.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У рішенні від 20.07.2004 у справі "Шматько проти України" Європейський Суд з прав людини, зазначив, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

З огляду на вищенаведене та з метою виконання судового рішення по справі №802/89/18-а, суд приходить до висновку, що доцільним у такому випадку буде заміна сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №802/89/18-а від 20.04.2021, який передбачає заходи примусового виконання: "Зобов`язати Державну фіскальну службу України провести реєстрацію податкових накладних №5 від 08.11.2017, на суму 216405,00 грн.; №9 від 16.11.2017, на суму 91650,00 грн.; №10 від 17.11.2017, на суму 43875,00 грн.; №11 від 23.11.2017, на суму 89115,00 грн.; №12 від 24.11.2017, на суму 79755,00 грн. на дату їх подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.", оскільки в 2023 році Державна фіскальна служба України перебуваючи у стані припинення, не наділена обсягом повноважень, які необхідні для вчинення дій, що були предметом позову, адже повноваження щодо реєстрації податкових накладних в 2023 році покладено на його правонаступника Державну податкову службу України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, -

у х в а л и в :

Подання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження по справі №802/89/18-а - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №802/89/18-а від 20.04.2021, який передбачає заходи примусового виконання: "Зобов`язати Державну фіскальну службу України провести реєстрацію податкових накладних №5 від 08.11.2017, на суму 216405,00 грн.; №9 від 16.11.2017, на суму 91650,00 грн.; №10 від 17.11.2017, на суму 43875,00 грн.; №11 від 23.11.2017, на суму 89115,00 грн.; №12 від 24.11.2017, на суму 79755,00 грн. на дату їх подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.", а саме - боржника Державну фіскальну службу України (код ЄДОПОУ 39292197) замінити на Державну податкову службу України ().

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Державній податковій службі України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна