Справа № 280/6462/22
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 лютого 2023 року Справа № 280/6462/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнус-Мікс» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.58, корп.84, кв.2, )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнус-Мікс» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4925,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог зокрема зазначив, що у відповідача є податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 4768,39 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 157,00 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 4925,39 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2022 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви, зокрема заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 20.12.2022 визнано поважними причини пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою та поновити строк для звернення до суду з даною позовною заявою. Відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На адресу суду повернулась судова кореспонденція, яка направлялась відповідачу за місцем реєстрації, з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ч.8 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

За приписами ч. 11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін; з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнус-Мікс», зареєстровано як юридична особа 02.06.2009 року, про що внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи за № 0025476 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Запорізькій області відповідач має податковий борг у розмірі 4925,39 грн., з яких: податок на додану вартість 4768,39 грн.; податок на прибуток приватних підприємств 157,00 грн.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла на підставі наступного.

04.09.2018 року ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку відповідача, даних задекларованих у податковій звітності, своєчасною подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків в ЄРПН.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 04.09.2018 року №3953/08-01-56-06/36534714, який було направлено боржнику 06.09.2018 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно повідомлення про вручення лист вручено уповноваженій особі підприємства 11.09.2018.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 21.09.2018 № на суму 2963,52 грн., із яких сплачено 2,56 грн. Дане податкове повідомлення -рішення було направлено відповідачу 21.09.2018 року листом з повідомленням про вручення поштового виправлення. Згідно повідомлення про вручення лист вручено уповноваженій особі підприємства 05.10.2018.

Крім того, 26.04.2019 року ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку відповідача, своєчасності подання податкової з податку на додану вартість.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 26.04.2019 року №2383/08-01-50-06/36534714.

На підставі акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення рішення № від 18.06.2019. Зазначене податкове повідомлення рішення було направлено відповідачу, проте ним не отримано.

22.11.2019 року ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку відповідача своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 22.11.2019 року № 3578/08-01-50-04/36534714, який було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та не вручені адресату.

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкові повідомлення-рішення: від 24.12.2019 № на суму 298,62 грн.; від 24.12.2019 № на суму 148,81 грн. Зазначені податкові повідомлення рішення були направлені відповідачу, проте ним не отримані.

16.06.2021 року ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку відповідача своєчасності подання податкової з податку на додану вартість.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 16.06.2021 року № 5003/08-01-18-07/36534714, який було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та не вручені адресату.

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 23.07.2021 № на суму 340,00 грн. Зазначене податкове повідомлення рішення було направлено відповідачу, проте ним не отримано.

Таким чином, податковий борг відповідача з податку на додану вартість становить 4768,39 грн.

Заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств виник на підставі наступного.

15.03.2019 року ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку відповідача щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток підприємств.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 15.03.2019 року №616/08-01-50-06/36534714, який було направлено боржнику 09.07.2018 року рекомендоване: листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі акту перевірки позивачем винесене податкове повідомлення-рішення від 15.05.2019 № на суму 170,00 грн. із яких сплачено 13,00 грн.

Таким чином, податковий борг відповідача з податку на прибуток становить 157,00 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив вказані суми заборгованості у встановлені законодавством строки, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення в судовому або адміністративному порядку відповідачем до суду не надано.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зазначені строки податкове зобов`язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України вважається сумою податкового боргу.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.4 Розділу 3 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затверджено Наказом Міністерства фінансів України

28.12.2015 № 1204, якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п.59.3 та п.59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на адресу відповідача, засобами поштового зв`язку була надіслана податкова вимога форми «Ю» №31535-50/828 від 09.11.2018, яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, проте повернуто відправнику.

Відповідно до вимог п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Вказана вимога в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувалась, доказів іншого відповідачем не надано.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4768,39 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 157,00 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 139, 255, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнус-Мікс» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.58, корп.84, кв.2, ) - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнус-Мікс», з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг у розмірі 4925,39 грн. (чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять гривень 39 коп.), з яких:

- 4768,39 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 39 коп.) з податку на додану вартість на р/р UА0008001, отримувач - ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл../14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997;

-157,00 грн. (сто п`ятдесят сім гривень 00 коп.) з податку на прибуток приватних підприємств на р/р UА0008479, отримувач - ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл..//1021000, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 21.02.2023.

Суддя О.В. Конишева