Справа № 160/13883/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/13883/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Рівної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 р. (суддя Конєва С.О.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и В:

07.09.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 адміністративна справа передана на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду мотивована тим, що місцезнаходження відповідача м. Сєвєродонецьк Луганської області, станом на 12.09.2022 р. через російську агресію на території України у Луганській області тривають активні бойові дії, але територіальна підсудність адміністративних справ, що належать до територіальної підсудності Луганського окружного адміністративного суду у встановленому законодавством порядку не визначена та відповідно перевірених даних на офіційному сайті вказаний суд здійснює судочинство, а тому позов підлягає розгляду саме Луганським окружним адміністративним судом.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подала апеляційну скаргу, де просила скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 р. та справу передати на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не взято до уваги, що внаслідок ворожої агресії з боку РФ 24.02.2022 р., вторгнення збройними силами РФ на територію України, зокрема, Луганської області, ГУ НП в Луганській області евакуйоване до Дніпропетровської області і місцезнаходження на даний час м. Дніпро, вул. Троїцька,20а. Крім того, Луганський окружний адміністративний суд в умовах воєнного стану з урахуванням рекомендацій Верховного Суду та Ради суддів України розгляд справ здійснює без участі сторін, тимчасова адреса Луганського окружного адміністративного суду м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4, але позивач бажає брати участь в справі та недовіряє суддям Луганського окружного адміністративного суду.

На апеляційну скаргу позивача відповідачем наданий відзив, де зазначили, що згідно матеріалів справи позивач зареєстрована в с. Половинкене Старобільського району Луганської області, а фактично проживає, як внутрішньо переміщена особа в м. Красилів Хмельницької області. Згідно витягу з ЄДРПОУ від 15.12.2022 р, місцезнаходження ГУ НП в Луганській області місто Сєвєродонецьк. Крім того, відповідно відомостей з офіційного сайту Судової влади України Луганський окружний адміністративний суд здійснює розгляд справ за участю сторін і судові засідання відбуваються за адресою м. Дніпро вул. Академіка Янгеля,4. Крім того позивач не надала доказів, щодо підтвердження недовіри суддям Луганського окружного адміністративного суду. Тому просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі та вислухавши учасників процесу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу суду без змін, в зв`язку з наступним.

Статтею 25 КАС України передбачено, що « 1. Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом».

Так, матеріалами справи підтверджено, що місце реєстрації позивача с. Половинкене Старобільського району Луганської області, фактичне місце проживання позивача: м. Красилів Хмельницької області, а згідно витягу з ЄДРПОУ місцезнаходження відповідача м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про віднесення даного спору за територіальною підсудністю до розгляду іншого адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача суб`єкта владних повноважень і доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова