Справа № 592/1772/22
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 р. Справа № 592/1772/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Кононенко З.О.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2022 по справі № 592/1772/22

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 року №АБ 143953,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 року №АБ 143953.

На зазначене рішення суду Департаментом з інспекційної роботи Харківської міської ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, причини пропуску скаржником строку апеляційного оскарження визнано неповажними та залишено апеляційну скаргу з наданням часу для усунення недоліків шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначення інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2022 р. по справі №592/1772/22.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради отримав копії ухвал про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без руху 06.02.2022

Вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 р. про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв`язку.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2022по справі № 592/1772/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 року №АБ 143953.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко В.А. Калиновський