Справа № 480/7845/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 лютого 2023 року Справа № 480/7845/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2015-2017 рр. та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 за період з січня 2016 року по лютий 2018 року, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2015-2017 рр. та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 за період з січня 2016 року по лютий 2018 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, виплату провести з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2016-2017 рр. без урахування у складі місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889;

- зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої 2016-2017 рр. з урахування у складі місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, виплату провести з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01 липня 2015 року по день фактичної виплати 30 листопада 2021 року;

- зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки з 01 липня 2015 року по день фактичної виплати 30 листопада 2021 року.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що 07.10.2021 між адвокатом Коверіним С.М. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги №112/21. На час укладення договору про надання правової допомоги норми законодавства не обмежували строки звернення до суду у разі порушення законодавства про оплату праці (ч. 2 ст. 233 КЗпП у редакції чинній до 19.07.2022). У подальшому у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану і оголошення рішення про загальну мобілізацію 02 березня 2022 року, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 60-ОС, представника позивача, підполковника юстиції у відставці ОСОБА_2 , прийнято на військову службу за контрактом. 03.09.2022 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 575-ОС підполковника юстиції у відставці ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення у зв`язку із звільненням з військової служби у відставку. Позовна заява подана до суду представником позивача 23.11.2022, оскільки запровадження в Україні правового режиму воєнного стану та перебування представника позивача адвоката Каверіна С.М. на військовій службі у період 02.03.2022 по 03.09.2022 - об`єктивно унеможливлювало звернення до суду як позивачем так і представником в інтересах позивача раніше.

Ухвалою суду від 02.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У вказаній заяві судом було зазначено, що клопотання про поновлення строку звернення до суду буде розглянуто після надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення вказаного клопотання, надіслав на адресу суду заяву у якій зазначив, що позивач не наводить обставин, які у зв`язку із запровадженням воєнного стану, безпосередньо вплинули на його можливість звернутися з позовом до суду у встановлений строк, а лише посилається на факт (який не оспорюється відповідачем) запровадження правового режиму воєнного стану без вказання причинно-наслідкового зв`язку. Посилання на військову службу представника-адвоката позивача в даній справі не можуть враховуватись з огляду на обов`язки адвоката, які визначені нормами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Визначаючись щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що наказами начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 13.10.2021 №478-ОС майстер-сержанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за п. п. «а» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та від 18.11.2021 № виключено із списків особового складу та усіх видів забезпечення.

Після звільнення зі служби позивач вважав, що відповідач у період проходження служби (з 2015 по 2018) не правильно здійснював розрахунок та нарахування спірних у даній справі виплат, у зв`язку з чим і подав позов у даній справі.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином суд приходить висновку, що предмет спору у даній справі пов`язаний з проходження публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норм спеціального процесуального закону.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 3 статті 122 КАС України передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону вбачається, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст.122 цього Кодексу).

У такій категорії справ законодавець визначив строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку (постанова Верховного Суду від 31.03.2021 № 240/12017/19).

Окремо, суд зазначає, що на спірні правовідносини не поширюється дія ст.233 КЗпП України, оскільки Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" №2352-IX від 01.07.2022, частину першу та другу вказаної статті було викладено у новій редакції, у зв`язку з чим вказана норма з 19.07.2022 не визначає право особи на звернення до суду про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Суд вважає, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, викладені у заяві представника позивача від 23.11.2022 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, є неповажними, оскільки такі причини не стосуються безпосередньо позивача ОСОБА_1 . У вказаній заяві представник позивача зазначає про об`єктивну неможливість позивача своєчасно звернутися самостійно до суду, однак представником позивача не зазначається жодного аргументу неможливості подання позивачем позовної заяви самостійно.

Відтак, позивач міг самостійно безперешкодно реалізувати своє право на звернення до суду в межах встановленого законом строку звернення як шляхом направлення позовної заяви до суду по пошті або через систему "Електронний суд".

Щодо можливості вчасно подати позовну заяву безпосередньо представником позивача, суд зазначає, що вказаний представник виключно у період з 02.03.2022 по 03.09.2022 перебував на військовій службі, однак позовну заяву відправив поштою до суду тільки 23.11.2022. Також суд звертає увагу, що останню відповідь на адвокатський запит, що передував зверненню позивача до суду відповідач надав 07.12.2021.

Представником позивача не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду протягом встановленого законом строку, а наведені позивачем обставини носять суб`єктивний характер та не є достатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин (за наявності), які об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві (а не його представнику) звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені процесуальним законодавством.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько