Справа № 380/15696/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув заяву представника позивача адвоката Буженка Ю.С. про поновлення строку на подання доказів понесення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) з такими вимогами:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 з військової служби;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби.
05.12.2022, до початку розгляду справи по суті, представник позивача подав заяву про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу (а.с.16). Представник позивача, з посиланням на норми частини третьої статті 143 КАС України, зазначив, що докази на підтвердження таких витрат будуть надані після ухвалення рішення суду по суті позовних вимог.
- визнав протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі рапорту від 21.10.2022;
- зобов`язав військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення (наказ) про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу;
- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 коп.
Суд встановив судовий контроль за виконанням рішення суду у цій справі - зобов`язав військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання цього рішення суду.
01.02.2023 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу. До заяви представник надав документи на підтвердження понесених витрат, а також докази скерування цієї заяви з додатками на адресу відповідача.
Ухвалою від 20.02.2023 суд визнав поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на подачу доказів понесення витрат на правничу допомогу та поновив його.
Відповідач не відреагував на заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою цієї статті визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Приписи частин третьої, четвертої статті 143 КАС України визначають, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу та на прибуття до суду, суд керується такими положеннями:
відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати сторін та їх представників, що пов`язані із прибуттям до суду.
Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до пункту 4) статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Нормами статті 30 цього Закону визначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як визначено в частині п`ятій статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).
На підтвердження підстав, факту понесення та розміру витрат, пов`язаних з розглядом справи, представник позивача надав суду копії таких документів:
1) договір про надання правничої допомоги №15/09/22 від 15.09.2022, укладений між ОСОБА_1 (по договору - Клієнт) та адвокатом Буженко Ю.С. (далі Адвокат), відповідно до договору предметом його є забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у Львівському окружному адміністративному суді, П`ятому апеляційному адміністративному суді, Верховному Суді, Міністерстві оборони України, військовій частині НОМЕР_1 з приводу звільнення військовослужбовця із військової служби. Відповідно до пункту 2 цього Договору якщо інше не встановлюється додатковою угодою до договору, гонорар адвоката встановлюється у розмірі із розрахунку 3000 грн. за годину;
- складання позовної заяви, формування матеріалів, що додаються до позову - 2 години, вартістю 6000 грн.;
- складання відповіді на відзив - 1 година, вартістю 3000 грн.;
- складання заяви про розподіл судових витрат - 1 година, вартістю 3000 грн.;
- складання повідомлення про подачу заяви про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог 10 хвилин, вартістю 500 грн.;
Аналіз наданих адвокатом послуг свідчить про те, що такі пов`язані з розглядом цієї справи: адвокат підготував заяви по суті справи (позовну заяву, відповідь на відзив), здійснив аналіз законодавства у цій категорії справ. Оцінюючи характер наданої адвокатом Буженко Ю.С. правової допомоги відповідно до представлених документів суд враховує, що ця справа є незначної складності, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що підготовка та написання професійним/кваліфікованим адвокатом процесуальних документів по цій справі - позовної заяви, відповіді на відзив у цій справі може потребувати заявленого часу, проте заявлена вартість послуг є завищеною (в контексті її відшкодування відповідачем). Так, позивач оплачує за вартість 1 години роботи 3000 грн., що більше ніж втричі перевищує розмір судового збору, сплаченого за розгляд цієї справи професійним суддею. Суд, враховуючи складність та категорію цієї справи, дійшов висновку, що заявлений до відшкодування за рахунок відповідача розмір витрат на правову допомогу є неспівмірним із складністю справи та суттєво завищеним. Суд визнає, що позивач вільний у виборі представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат. Суд вважає, що покладені на відповідача судові витрати повинні бути співмірними з сумою коштів, що підлягають сплаті в якості судового збору за розгляд цього спору професійним суддею. Тому суд вважає справедливим відшкодування позивачу його судових витрат на правничу допомогу у сумі 2977,20 грн., - тобто в розмірі, що втричі більший за розмір ставки судового збору за розгляд цієї справи судом.
Керуючись ст.ст. 132, 134, 143, 252, 255, 295 КАС України, суд
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 20 коп.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Москаль Р.М.