Справа № 300/3932/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 300/3932/21 пров. № А/857/21339/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Тимощук О.Л.,

справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення: не зазначена,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії щодо не обчислення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 08.06.2018 з врахування довідок про розмір заробітної плати за період з 22.08.1985 по 22.12.1999, зобов`язання здійснити обчислення та виплату пенсії з проведенням індексації, на пільгових умовах за Списком №2 з 08.06.2018, з врахуванням довідок про розмір заробітної плати за період з 22.08.1985 по 22.12.1999, виданих філіалом «Уренгой бурение» ТОВ «Газпром бурение».

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обчислення ОСОБА_1 розміру пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з 08.06.2018 без врахування довідок про розмір заробітної плати №№03/40 від 05.01.2017 за період з 22.08.1985 по 22.12.1999, виданих філіалом «Уренгой бурение» ТОВ «Газпром бурение». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 08.06.2018 ОСОБА_1 обчислення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з врахуванням довідок №№03/40 від 05.01.2017 про розмір заробітної плати за період з 22.08.1985 по 22.12.1999, виданих філіалом «Уренгой бурение» ТОВ «Газпром бурение». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 20551088) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення мотивоване тим, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних дій.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд не взяв до уваги, що при зверненні ОСОБА_1 до заяви від 21.06.2018 надано довідки про заробітну плату від 05.01.2017 №03/40 за період з 22.08.1985 по 22.12.1999, які видані філіалом «Уренгой бурение» ТОВ «Газпром бурение». Однак, в матеріалах електронної справи при призначенні пенсії були відсутні будь-які підтверджуючі або первинні документи щодо заробітної плати за період з 22.08.1985 по 22.12.1999 для врахування до розрахунку пенсії.

Зазначає, що судом не враховано, що до відповідача тільки 25.01.2021 за №117/10 надійшов лист УПФУ РФ в м. Новий Уренгой у відповідь на його запит від 24.11.2020 №0900-0205-10/22149, яким підтверджено довідки про заробітну плату №03/40 від 05.01.2017, які видані ОСОБА_1 організацією філіалом «Уренгой бурение» ТОВ «Газпром бурение».

Вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

В зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 21.06.2018 до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 (а.с. 17).

Разом із поданою заявою від 21.06.2018 позивачем, серед іншого, було подано довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 №03/40 від 05.01.2017, що підтверджується розпискою-повідомленням до заяви, прийнятої 21.06.2018 (а.с. 18-19).

Як свідчать записи у трудовій книжці позивача (а.с.14-15), ОСОБА_1 з 22.08.1985 по 22.12.1999 працював на різних посадах у філії «Уренгой бурение» ТОВ «Газпром бурение».

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 14.03.2021, у якій просив здійснити з 21.06.2018 перерахунок пенсії за віком з врахуванням заробітної плати згідно довідки №03/10750 від 05.01.2017, поданої при призначенні пенсії, з одночасним проведенням індексації всіх належним сум пенсійних виплат (а.с. 26).

За результатами розгляду вказаної заяви представник ГУ ПФУ в Івано-Франківській області листом №3268-2914/С-02/8-0900/21 від 17.05.2021 повідомив позивача, що при призначенні пенсії ним надано довідки про заробітну плату за періоди до 01.07.2020 без первинних документів, тому відповідачем було направлено запити до Пенсійного фонду Російської Федерації щодо підтвердження виданих довідок. Згідно отриманої відповіді від 25.01.2021 №117/10 та заяви позивача від 26.01.2021 №1018 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2021 від заробітної плати за період з 01.12.1994 по 30.11.1999 (а.с. 27-28).

Не погоджуючись із діями відповідача, позивач звернувся до суду із позовом для захисту своїх порушених прав та інтересів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Згідно з 1 ст. 40 Закону №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Вказана норма Закону викладена в редакції Закону України «Про внесення зміни до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» щодо порядку визначення заробітної плати для обчислення пенсії» від 29.03.2016 за №1043-VIII (надалі, також Закон №1043-VIII), та являється чинною на момент звернення позивача 21.06.2018 із завою про призначення пенсії.

Як передбачено абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону №1058 заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Вимогами пп. 3 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 за №22-1 (надалі, також - Порядок №22-1), встановлено, що для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку до заяви про призначення пенсії за віком надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 1 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з пунктом 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 разом із заявою від 21.06.2018 про призначення пенсії також було подано довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 за №№03/40 від 05.01.2017 (а.с. 18).

Судом також встановлено з вказаних довідок №№03/40 від 05.01.2017 про розмір заробітної плати за період з 22.08.1985 по 22.12.1999, видані філіалом «Уренгой бурение» ТОВ «Газпром бурение» (а.с. 20-23), що позивач за час роботи у даному підприємстві з серпня 1985 року по грудень 1999 року отримав заробітну плату, обчислену у російських рублях.

Зміст вказаних довідок свідчить, що такі довідки видані на основі первинних документів (особові рахунки працівника, книги по заробітній платі за 1985-1999 роки), із заробітної плати здійснювалися відрахування згідно встановлених тарифів до Фонду соціального страхування, заробітна плата вказана з урахуванням і без урахування районного коефіцієнта 70% та північної надбавки. Також зазначено, про відповідальність підприємства за достовірність даних, які містяться в документах, виданих для призначення та виплати пенсії.

Крім того, на даних довідках проставлено печатку філіалу «Уренгой бурение» ТОВ «Газпром бурение», вони містять адресу місцезнаходження даного підприємства, реєстраційний номер філіалу «Уренгой бурение» в Пенсійному фонду Російської Федерації, ідентифікаційний номер платника податків.

Відтак вірним є висновок суду, що виходячи з аналізу відомостей зазначених у довідках №№03/40 від 05.01.2017, та беручи до уваги положення підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, якими встановлено вимоги до оформлення довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, такі довідки відповідають вимогам законодавства, так як видані на підставі особових рахунків, містять чітко визначені періоди роботи, за які здійснювалась виплата заробітної плати, суми заробітної плати, відрахування із заробітної плати, а також містять інформацію щодо місцезнаходження і адреси підприємства, яким видані такі довідки.

Крім того, як вірно зазначено судом, даний період роботи ОСОБА_1 також підтверджується записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 05.09.1979 (а.с. 12-16).

Вимогами ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно пункту 4.1, 4.2. розділу ІV Порядку №22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З урахуванням зазначених законодавчих норм вірним є висновок суду, що органи Пенсійного фонду мають право перевіряти обґрунтованість видачі, в даному випадку довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та достовірність відомостей, зазначених у таких довідках.

Керуючись вищенаведеними положеннями законодавства, а також на підставі статті 10 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності незалежних держав в області пенсійного забезпечення від 13.03.1992, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області для підтвердження спірних довідок про заробітну плату первинними документами 24.11.2020 направлено до УПФУ РФ в м. Новий Уренгой лист про надання правової допомоги за №0900-0205-10/22149 щодо сприяння в проведенні документальної перевірки достовірності видачі довідок від 05.01.2017 №№03/40 про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 22.08.1985 по 22.12.1999 у філіалі «Уренгой бурение» ТОВ «Газпром бурение» (а.с. 38).

Отже, вірним є висновок суду про відсутність жодних підстав, які б викликали сумнів у достовірності даних, зазначених у довідках №№03/40 від 05.01.2017 про розмір заробітної плати за період з 22.08.1985 по 22.12.1999, виданих філіалом «Уренгой бурение» ТОВ «Газпром бурение».

Вимогами частини 1 статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії; суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відтак, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, у випадку отримання інформації/відповіді від Управління Пенсійного фонду Російської Федерації м. Новий Уренгой за наслідками проведеної перевірки, яка б суперечила відомостям, які містяться у довідках №№03/40 від 05.01.2017, не позбавлене можливості переглянути розмір пенсії ОСОБА_1 , шляхом проведення відповідного перерахунку на правових підставах у відповідності до вимог чинного законодавства.

Судом також враховано, що Європейський суд з прав людини (надалі по тексту також - ЄСПЛ) у пунктах 52, 56 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція) з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Враховуючи наведене, суд дійшов вірного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо обчислення позивачу розміру пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 08.06.2018 без врахування довідок про розмір заробітної плати №№03/40 від 05.01.2017 за період роботи з 22.08.1985 по 22.12.1999 та зобов`язання відповідача здійснити ОСОБА_1 обчислення та виплату пенсії на пільгових умовах за Списком №2 з 08.06.2018 з врахуванням довідок №№03/40 від 05.01.2017 про розмір заробітної плати за період з 22.08.1985 по 22.12.1999, виданих філіалом «Уренгой бурение» ТОВ «Газпром бурение», підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити виплату перерахованої з 08.06.2018 пенсії із проведенням індексації, то суд вірно зазначив, що позовна вимога ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії з 08.06.2018 з врахуванням довідок №№03/40 від 05.01.2017 в частині проведення індексації, є передчасною, оскільки питання щодо виплати позивачу пенсії за вказаний період з проведенням індексації станом на момент розгляду судом даної адміністративної справи не є спірним.

Також безпідставними є доводи апелянта про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду, оскільки згідно матеріалів справи про здійснення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області перерахунку та виплати пільгової пенсії з урахування заробітної плати згідно довідок №№03/40 від 05.01.2017 позивач дізнався після проведення такого з 01.02.2021, після чого 30.07.2021 направив до суду даний позов, тобто в межах встановленого частиною 2 статті 122 КАС України шестимісячного строку (а.с. 39).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області належить частково задовольнити.

При цьому, колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 300/3932/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 21.02.2023.