Справа № 140/2256/23
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/2256/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо нездійснення нарахування та виплати щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб після перерахунку пенсії на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 по справі № 140/5991/22; зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату з 01.07.2021 щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб поверх розміру пенсійної виплати.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач отримує пенсію по втраті годувальника, померлого чоловіка пенсіонера-військовослужбовця ОСОБА_2 , призначену відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб.

Як зазначає позивач, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з 01.07.2021 було здійснено нарахування та виплата щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. Однак на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 у справі № 140/5991/22 відповідач зменшив суму нарахованої раніше пенсійної виплати на 2000,00 грн, починаючи з 01 липня 2021 року, про що повідомив листом від 09.12.2022. Разом з тим, такі твердження позивача не узгоджується із доданими до позову документами.

Як зазначено у листі Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 30.08.2022 № 7364-6486/В-02/8-0300/22, позивачу призначена пенсія з 01.02.2006 у розмірі 30% заробітку годувальника на кожного непрацездатного члена сім`ї. Основний розмір пенсії становить 2821,50 грн (9405 грн х 30%). На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб позивачу перераховано пенсію в разі втрати годувальника. З врахуванням статті 41 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб пенсія позивачу виплачується на двох утриманців, а тому щомісячна доплата в сумі 2000 грн поділена між одержувачами даного виду пенсії рівними частинами. Таким чином, до основного розміру пенсії 2821,50 грн встановлено щомісячну доплату в сумі 1000 грн, загальний розмір якої з 01 липня 2021 складає 3887,93 грн, в тому числі 66,43 грн підвищення як дитині війни.

Як слідує з матеріалів пенсійної справи №ХА17405, позивачу перераховано з 01.04.2022 пенсію внаслідок індексації, розмір якої з 01.04.2022 становить 4738,94 грн, в тому числі доплата у розмірі 1000,00 грн на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб (з урахуванням двох утриманців).

Однак після перерахунку пенсії, здійсненого з 01.01.2023 на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 у справі №140/5991/22, розмір пенсії позивач становить з січня 2023 року 6723,29 грн, що підтверджується листом відповідача від 09.12.2022 №87634 та пенсійною справою №ХА17405. Водночас відповідно до матеріалів цієї пенсійної справи слідує, що з січня 2023 року доплата у розмірі 1000,00 грн на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб позивачу не нараховується.

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що доплата відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб здійснювалась позивачу з 01 липня 2021 року у розмірі 1000,00 грн, а не у розмірі 2000,00 грн, тобто, з урахуванням двох утриманців, та припинена з січня 2023 року.

З урахуванням наведеного позивачу слід уточнити позовні вимоги з урахуванням матеріалів позову, подавши позовну заяву у новій редакції та її копію для відповідача, де у прохальній частині позовної заяви вірно зазначити розмір спірної доплати до пенсії (з урахуванням двох утриманців) та з якого часу позивачу слід поновити таку доплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб внаслідок її припинення.

Крім того, позивачу також слід врахувати вимоги частини шостою статті 161 КАС України, відповідно до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви слідує, що про порушення своїх прав, яке полягає у ненарахуванні та невиплаті доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 позивач повинен був дізнатися після перерахунку пенсії на підставі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 у справі №140/5991/22.

Саме такі дії відповідача стали підставою звернення до суду із цим позовом.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Вказаний висновок сформовано в постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись. Так під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Пенсію позивач отримує щомісяця, саме тому про порушення свого права позивач мав бути обізнаний на кожне 1 число місяця, що настає за місяцем, у якому повинна була здійснюватись така виплата.

Суддя зауважує, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

При цьому отримання позивачем листів відповідача від 30.08.2022 №7364-6486/В-02/8-0300/22 та від 09.12.2022 №87624 на його звернення не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Такі ж висновки щодо застосування до спірних правовідносин положень статей 122, 123 КАС України містяться у постанові Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №1140/2132/18.

Із цим позовом в частині позовних вимог щодо здійснення нарахування та виплати доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 за період з 01.07.2021 по 13.08.2022 (за період поза межами шестимісячного строку, що передував зверненню до суду) позивач звернувся до суду лише 14.02.2023, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 122 КАС України.

Позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до суду, із наведенням обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, чим не дотримав вимог частини шостої статті 161 КАС України.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог за період з 01.07.2021 по 13.08.2022, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку. Разом з тим, позивачу слід подати позовну заяву у новій редакції та її копію для відповідача, де у прохальній частині позову вірно зазначити розмір спірної доплати до пенсії (з урахуванням двох утриманців) та з якого часу позивачу слід поновити таку доплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб внаслідок її припинення.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук