Справа № 320/7342/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 лютого 2023 року справа № 320/7342/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Хоменка І.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Служби судової охорони, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, Міністерство фінансів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Служби судової охорони, в якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.12.2022, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168;

- визнати протиправною бездіяльність центрального органу управління Служби судової охорони щодо невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168;

- стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області додаткову винагороду відповідно до Постанови №168 від 28.02.2022 в розмірі 210326,00 грн. (двісті десять тисяч триста двадцять шість гривень 00 коп.) на користь ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць відповідно до підпункту 2 пункту 1 та підпункту 1 пункту 2 статті 256 КАС України;

- додатково стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн. щомісячно відповідно до Постанови №168 від 28.02.2022 з 24.06.2022 по день ухвалення судом рішення у справі;

- відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України зобов`язати суб`єкта владних повноважень тобто територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області в строк один місяць з дня набрання рішення суду законної сили надати звіт про виконання рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати копію паспорту громадянина України та довідку про реєстрацію місця проживання позивача; надати уточнену позовну заяву (із примірником для направлення відповідачам та третім особам), із обґрунтуванням позовних вимог в частині стягнення додаткової винагороди "в межах суми стягнення за один місяць"; надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2022, а саме строк для усунення недоліків позовної заяви, - на 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання уточненої позовної заяви (із копіями для відповідачів), в якій обґрунтувати приписку "в межах суми стягнення за один місяць" в тексті позовної вимоги про стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області додаткової винагороди відповідно до Постанови №168 від 28.02.2022 в розмірі 210326,00 грн. (двісті десять тисяч триста двадцять шість гривень) на користь ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць відповідно до пункту 1 підпункту 2 та пункту 2 статті 430 Цивільного процесуального кодексу України, а також навести відповідне нормативне обґрунтування в цій вимозі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовку справи до судового розгляду. Призначено підготовче засідання на 10.11.2022 о 14:00 год.

Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державну судову адміністрацію України; Державну казначейську службу України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 у задоволенні заяви представника відповідача - Служби судової охорони - Стоцького Олега Леоновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на 10.11.2022 на 14.00 год., - відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство фінансів України. Відкладено підготовче судове засідання у справі на 06.12.2022.

06.12.2022 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із відсутністю електропостачання в приміщенні Київського окружного адміністративного суду. Призначено наступне підготовче судове засідання на 27.12.2022.

Протокольною ухвалою 27.12.2022 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 16.01.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 19.12.2022 про збільшення позовних вимог та відкладено підготовче засідання на 21.02.2023.

У підготовче судове засідання, призначене на 21.02.2023, представник третьої особи - Міністерства фінансів України. Представники інших учасників процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Суд зазначає, що 21.02.2023 представником відповідача - Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області через підсистему "Електронний Суд" подано клопотання від 29.11.2022 про зупинення провадження у справі №320/7342/22 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 та розгляду справи без участі представника Служби судової охорони.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, виходячи з такого.

Так, відповідно до ухвали Верховного Суду від 07.11.2022 у справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

В ухвалі від 07.11.2022 у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22) Верховний Суд визначив наступні ознаки типової справи, в якій судом може бути враховано правові висновки, викладені у рішенні за результатами розгляду цієї зразкової справи:

- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Згідно положень частин першої-третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

У силу приписів пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №320/7342/22, враховуючи суть вимог у спірних правовідносинах, які зводяться до стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області додаткову винагороду відповідно до Постанови №168 від 28.02.2022 в розмірі 210326,00 грн. (двісті десять тисяч триста двадцять шість гривень 00 коп.) на користь ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць відповідно до підпункту 2 пункту 1 та підпункту 1 пункту 2 статті 256 КАС України, судом встановлено, що адміністративна справа №320/7342/22 відповідає ознакам типової адміністративної справи, що викладені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.11.2022 у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22).

Приймаючи до уваги, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області задовольнити та зупинити провадження у даній справі №320/7342/22 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22) за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

У підготовчому судовому засіданні 21.02.2023 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 21.02.2023.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 181, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача - Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/7342/22 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22) за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.