Справа № 560/14882/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

20 лютого 2023 року

справа №560/14882/21

адміністративне провадження № К/990/5504/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року

у справі №560/14882/21

за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс Авто»

про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі №560/14882/21, щодо відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року у справі №560/14882/21 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс Авто» про стягнення коштів для погашення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2022 року, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс Авто» про розстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2022 року та прийнято постанову про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс Авто» про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року у справі №560/14882/21 та відстрочено виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року у справі №560/14882/21 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс Авто» про стягнення коштів для погашення податкового боргу строком на один рік з дня ухвалення даної постанови.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі №560/14882/21 та залишити в силі ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2022 року.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені норми можливо дійти висновку про те, що касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції після її перегляду судом апеляційної інстанції про відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення, цим Кодексом не передбачено.

З огляду на викладене, постанова суду апеляційної інстанції про відстрочення виконання судового рішення, касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі №560/14882/21 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс Авто» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк