Справа № 520/18867/2020
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа №520/18867/2020

адміністративне провадження № К/990/5578/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевська О.Р.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 "40 бригада тактичної авіації Повітряного командування "Центр", військової частини НОМЕР_3 " НОМЕР_4 Центр спеціального призначення (протидії диверсіям та терористичним актам) військової служби правопорядку", військової частини НОМЕР_1 "Східне територіальне управління Військової служби правопорядку", за участю третьої особи - Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку (2 спеціальний відділ Військової служби правопорядку (м. Запоріжжя), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 20 червня 2008 року по 25 січня 2013 року та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію за указаний період; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 25 січня 2013 року по 06 жовтня 2014 року та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити таку індексацію за указаний період; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 06 жовтня 2014 року по 20 липня 2018 року та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому цю індексацію за указаний період; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо ненарахування та невиплати йому грошової компенсації за відпустку, як учаснику бойових дій за 2014 - 2018 роки та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому таку грошову компенсацію, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо ненарахування та невиплати йому матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік, у розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому таку допомогу, у розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати йому підйомної допомоги як такому, що переїхав у зв`язку з призначенням на посаду на підставі наказу про призначення і наказу командира військової частини про вступ до виконання обов`язків за посадою на відстань більше 100 км у розмірі місячного грошового забезпечення та зобов`язати відповідача виплатити йому таку допомогу; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому підйомної допомоги, як такому, що переїхав у зв`язку з призначенням на посаду на підставі наказу про призначення і наказу командира військової частини про вступ до виконання обов`язків за посадою на відстань більше 100 км в розмірі місячного грошового забезпечення та зобов`язати відповідача виплатити таку допомогу; відшкодувати витрати на надання професійної правничої допомоги.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, позов задоволено.

13 лютого 2023 року військова частина НОМЕР_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та відмовити в позові.

Предметом спору у цій справі є правильність обчислення і стягнення невиплачених сум індексації грошового забезпечення та інших виплат.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивач є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями Закону України "Про запобігання корупції" суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено і заявником такі не зазначено.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки заявник, оскаржуючи судове рішення, прийняте у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цього рішення, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 "40 бригада тактичної авіації Повітряного командування "Центр", військової частини НОМЕР_3 " НОМЕР_4 Центр спеціального призначення (протидії диверсіям та терористичним актам) військової служби правопорядку", військової частини НОМЕР_1 "Східне територіальне управління Військової служби правопорядку", за участю третьої особи - Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку (2 спеціальний відділ Військової служби правопорядку (м. Запоріжжя), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська