Справа № 480/1445/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
16 лютого 2023 року Справа № 480/1445/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Діхтяренка В.О. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №480/1445/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 . Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та наданні субсидії та зобов`язано Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.06.2021 про призначення та надання житлової субсидії та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

В подальшому, головний державний виконавць Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника по справі № 480/1445/22 Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області ().

Ухвалою суду від 30.01.2023 подання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2023.

Ухвалою суду від 07.02.2023 відкладено розгляд подання на 16.02.2023.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до суду надано пояснення, в яких зазначено, що так, дійсно відповідно до пункту 2 постанови КМУ від 16.09.2022 №1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» Пенсійний фонд України забезпечує з 1 жовтня 2022 виплату та з 1 грудня 2022 призначення житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу; продовжує утримувати суми надміру виплачених житлових субсидій, рішення про які прийнято структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міський, районних у містах рад, згідно з актами приймання-передачі відповідних справ про одержувачів житлових субсидій. Про те, в акті приймання-передачі справа ОСОБА_1 відсутня. Крім того, в листі Міністерства соціальної політики України від 13.01.2023 №439/0/2-23/56 зазначено, що матеріали справ, в яких судовий розгляд не завершено або триває виконавче провадження стосовно житлових субсидій та пільг, до органів Пенсійного органу України не передаються та представництво в судах не змінюється.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно із частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIІІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Згідно із статтею 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1 та 2 статті 15 Закону № 1404-VIII визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Пунктом 1 частини 5 статті 15 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від права попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

З аналізу вказаних законодавчих норм вбачається, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує, та розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили і завершується з настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 Закону № 1404-VIII. За вказаним законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна однієї сторони провадження іншою. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником (процесуальне правонаступництво) відбувається виключно за відповідним рішенням суду.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від права попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13.03.2019 року (справа № 524/4478/17), від 20.02.2019 року (справа № 826/16659/15), від 30.11.2020 року (справа № 260/453/19).

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09.11.2020 по справі № 826/14670/16.

Так, підставою звернення головного державного виконавця Відділу примусово виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Діхтяренка В.О. до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника, у даній справі є твердження останнього про те, що з прийняттям постанови №1041 від 16.09.2022 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» відбувся перехід окремих повноважень до органів Пенсійного фонду, зокрема, і в частині призначення та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, яка набрала чинності 23.09.2022 року.

Отже, для вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні по даній справі слід з`ясувати кому на даний час належать повноваження щодо призначення та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням її правового статусу.

Так, судом встановлено, що пункту 2 постанови КМУ від 16.09.2022 №1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» Пенсійний фонд України забезпечує з 1 жовтня 2022 виплату та з 1 грудня 2022 призначення житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу; продовжує утримувати суми надміру виплачених житлових субсидій, рішення про які прийнято структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міський, районних у містах рад, згідно з актами приймання-передачі відповідних справ про одержувачів житлових субсидій.

Таким чином, формально орган виконавчої влади є правонаступником прав і обов`язків Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради в частині прав та обов`язків щодо призначення та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг.

Наведені зміни в законодавстві в частині відсутності, зокрема, у Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради повноважень щодо призначення та виплати житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг свідчить про необхідність заміни судом сторони виконавчого провадження по даній справі з Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, як орган виконавчої влади, до повноважень якого належать вищевказані функції.

При цьому, суд категорично ставиться до посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на лист Міністерства соціальної політики України від 13.01.2023 №439/0/2-23/56, як на підставу для відмови в задоволенні подання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки останній був адресований лише визначеному колу осіб, є внутрішнім документом, який носить інформаційний, тимчасовий характер, не містить нормативно-правових приписів та не породжують будь-яких правових наслідків.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Діхтяренка В.О. та заміни боржника у виконавчому провадженні по справі № 480/1445/22 Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Діхтяренка В.О. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №480/1445/22 - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні по справі № 480/1445/22 з Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради (41615, Сумська область, м. Конотоп, проспект Миру, 6, ) на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Воловик