Справа № 580/643/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 лютого 2023 року справа № 580/643/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду адміністративну справу №580/643/23 за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24.10.2022.

Ухвалою суду від 06.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

14.02.2023 позивач подав клопотання про передачу справи до Господарського суду Черкаської області. В обгрунтування клопотання зазначив, що відповідно до ухвали Господарського суду Черкаської області від 14.05.2004 у справі №17-14-01/1494 перебуває у процедурі банкрутства.

Розглянувши заяву позивача про передачу справи суд виходить з наступного.

Пунктом 4 Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує:

- всі майнові спори, стороною в яких є боржник;

- спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна;

- спори про визнання недійсними результатів аукціону;

- спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником;

- спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати;

- спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника;

- спори щодо інших вимог до боржника.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (абзац 4 частини 2 статті 7 КУзПБ).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року у справі №905/2030/19 зазначила, що статтею 7 КУзПБ виокремлено категорію спорів, які розглядаються в межах справи про банкрутство господарським судом, а саме: майновий спір, стороною в якій є боржник, тобто не залежно від того, чи є боржник у справі про банкрутство позивачем або відповідачем у іншому майновому спорі.

Також Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові дійшла висновку, що спір за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є майновим за своєю правовою природою, оскільки за наслідком його розгляду у податкового органу може виникнути право на стягнення з боржника певної грошової суми (майнове право), яка в розумінні статті 190 Цивільного кодексу України є майном боржника.

Отже вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство із визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 14.05.2004 у справі №17-14-01/1494 позивач ПАТ «Черкасиобленерго» перебуває у процедурі банкрутства.

На підставі наведеного публічно-правовий спір щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.10.2022, прийнятого Головним управлінням ДПС у Черкаській області, підлягає розгляду за правилами господарського судочинства в межах справи про банкрутство.

Водночас ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 відкрито провадження у адміністративній справі №580/643/23 за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.10.2022.

Згідно пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже провадження у адміністративній справі №580/643/23 слід закрити. передати до Господарського суду Черкаської області, в провадженні якого перебуває справа №17-14-01/1494 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго.

Щодо клопотання позивача про передачу справи до господарського суду Черкаської області, то відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вказана норма передбачає передачу справи до іншого адміністративного суду у разі порушення територіальної юрисдикції, тому не може бути застосована у даній справі.

Відповідно до частини 3 статті 7 КУзПБ матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Проте провадження у справі №580/643/23 відкрито після відкриття провадження у справі про банкрутство, тому підстави для передачі справи до господарського суду Черкаської області відповідно до частини 3 статті 7 КУзПБ відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 26, 29, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №580/643/23 за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.10.2022 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО