Справа № 466/7332/22
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7332/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Попенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Петрівського Миколи Миколайовича (м. Львів, вул. Перфецького, 19), Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 415042 від 11.09.2022р.,

в с т а н о в и в :

22.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Петрівського М.М., Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 415042 від 11.09.2022р., а провадження у справі закрити. У разі задоволення позову просить стягнути на його користь розмір судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що спірною постановою серії БАД № 415042 від 11.09.2022 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП (керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов), та ч.3 ст.125 КУпАП (інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 КУпАП), накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Ця постанова мотивована тим, що позивач на ділянці дороги Київ Чоп 610 км + 100 м, керуючи автомобілем Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав в правій частині вітрового скла автомобіля радіочастотної мітки про проходження обов`язкового технічного контролю та керував транспортним засобом, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.п.31.3 ПДР України (Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

З даною постановою позивач не погодився та на місці складання постанови пояснював поліцейському, що згідно діючого законодавства йому не потрібно проходити техогляд на транспортний засіб, яким він керує, оскільки автомобіль марки Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 , є фургоном (бусом) та відноситься до категорії «легкових автомобілів усіх типів, марок і моделей» категорії «В». Цей автомобіль не використовується в комерційних цілях (перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку). Однак, поліцейський його аргументів не врахував та склав оскаржувану постанову. Щодо складу правопорушення за ч.3 ст.125 КУпАП, стверджує, що постанова серії БАД №415042 не містить опису об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 24.10.2022 року.

27.12.2022 року позивач подав письмові пояснення до позову, в яких вказав, що у Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 , зазначений як «фургон малотонажний-В». Категорія «В» є категорією автомобільного транспорту не призначеного для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Відтак, підстав для проходження обов`язкового технічного контролю немає.

В останнє судове засідання позивач і його представник не з`явилися. У попередніх судових засіданнях позивач та його представник, адвокат Соколов О.В. позов підтримали з наведених у ньому обставин.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення позивача та його представника у попередніх засіданнях, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Як слідує з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №415042 від 11.09.2022р., 11 вересня 2022 року на ділянці дороги Київ Чоп 610 км + 100 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав в правій частині вітрового скла автомобіля радіочастотної мітки про проходження обов`язкового технічного контролю та керував транспортним засобом, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.п. 31.3 ПДР України (Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).У зв`язку з цим на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340грн.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Разом з цим, за ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Адміністративним правопорушенням за ч.3 ст.121 КУпАП є керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Позивач стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАп, оскільки, на його думку, автомобіль Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 згідно його технічних характеристик та техпаспорта не відноситься до категорії автомобілів і транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю. Стверджує, що автомобіль Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 фургон категорії «В» (до 3500 кг) є легковим автомобілем, і не використовується в комерційних цілях (перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку). Відтак, підстав для проходження обов`язкового технічного контролю згідно Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2012 р. № 137 немає.

Проте, таке твердження позивача не грунтується на законі.

Згідно частини 1 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

За нормами ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Частина 7 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» передбачає періодичність проходження обов`язкового технічного контролю :

- для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

Така періодичність проведення технічного огляду встановлена і Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137 9 з наступними змінами і доповненнями).

Згідно підпункту «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частиною 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобіль - колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і використовується для перевезення людей та (чи) вантажів, буксирування транспортних засобів, виконання спеціальних робіт; автомобільний транспортний засіб - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій (далі - транспортний засіб);

автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» транспортні засоби за своїм призначенням поділяються на: транспортні засоби загального призначення; транспортні засоби спеціалізованого призначення; транспортні засоби спеціального призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Системний аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що вантажним автомобілем є колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів. Такі транспортні засоби незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, які знаходяться в експлуатації понад два роки, підлягають обов`язковому технічному огляду.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ транспортний засіб Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, по типу ТЗ (за конструкцією) є вантажним транспортним засобом; тип кузову ТЗ - фургон малотоннажний-В, повна маса 3325.

З цього слідує, що автомобіль позивача Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 , є вантажним, вантажопідйомність до 3,5 тонни.

Отже, цей автомобіль, відповідно до наведених вимог частини сьомої статті 35 Закону України «Про дорожній рух» та пункту 3 Порядку, підлягає обов`язковому технічному контролю кожних два роки.

Категорія транспортного засобу «В», на яку покликається позивач і яка вказана у Свідоцтві про реєстрацію ТЗ, не визначає тип автомобіля, вона вказує на категорію водія, який має право керувати цим автомобілем.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 січня 2019 року у справі №361/7761/15-а та у постанові ВС від 17.10.2019 року у справі №126/1030/17.

Тобто, автомобілем Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 може керувати водій з категорією «В», але сам автомобіль призначений для перевезення вантажів і за зареєстрованими властивостями є вантажним.

Враховуючи вищенаведене, доводи позивача та його представника щодо відсутності підстав для проходження позивачем обов`язкового технічного контролю автомобіля Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 є помилковими.

Суд дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, за що правомірно його було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

Щодо покликання позивача на протиправне притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.125 КУпАП, то слід зазначити, що стаття 125 КУпАП не містить частини 3. Відповідальність за цією статтею визначена у виді попередження. Позивач неправомірності дій працівника поліції не обґрунтував.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,9,72,76,77,79,229,242,243,245,246,286 КАС України, ст.ст.287,288, 289,293 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Петрівського Миколи Миколайовича (м. Львів, вул. Перфецького, 19), Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 415042 від 11.09.2022р- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.01.2023р.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська