Справа № 440/4473/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2023 р. Справа № 440/4473/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року по справі № 440/4473/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року задоволено адміністратвиний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 21.12.2019 року.

Апеляційну скаргу подано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду 25.05.2022 року, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропущенням строку та несплатою судового збору, надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вище зазначеної ухвали надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання, скаржник зазначає, що на вказане рішення було підготовлено та направлено апеляційну скаргу № 232/08.3-19 від 15.01.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, де зазначено, що судом першої інстанції отримано поштовий переказ 22.01.2020. В подальшому, у зв`язку із ненадходженням жодних ухвал апеляційного суду, відповідач звернувся за інформацією до Полтавського окружного адміністративного суду, яким повідомлено, що на адресу суду не надходила апеляційних скарг від відповідача у даній справі. Зазначені обставини підтверджують обгрунтованість причин пропуску строку на звернення до суду із повторною апеляційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2019.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів зазначає про відстуність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Стосовно доводів апелянта щодо своєчасного подання апеляційної скарги 15.01.2020 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до відповіді Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 № 2.2-61/9780/22 на запит відповідача від 10.02.2022 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у справі № 440/4473/19 станом на 15.02.2022 до суду першої інстанції не надходила.

Крім того, колегія суддів зазначає, що із відповідним запитом щодо надання інформації стосовно поданої 15.01.2020, за твердженням відповідача, до суду першої інстанції апеляційної скарги, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду 10.02.2022, тобто зі спливом більше 2 років, що не свідчить про зацікавленість відповідача у розгляді даної справи, у тому числі про наміри дотримання процесуальних строків.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, скаржником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року по справі № 440/4473/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов