Справа № 274/1078/23
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1078/23
Провадження № 2-а/0274/33/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" лютого 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

17.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії поліцейського СРПП Бердичівського РВП старшого сержанта поліції Воронюка Олександра Івановича неправомірними;

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 641236 від 01.12.2022, винесену поліцейського СРПП Бердичівського РВП старшого сержанта поліції Воронюка Олександра Івановича.

У позовній заяві ОСОБА_1 також просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, з тих підстав, що про існування постанови він дізнався 09.02.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи № 274/7225/22 у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області, де отримав її копію.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до статті 122 частини 1 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до статті 161 частини 6 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою та другою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Доводи позивача про те, що оскаржувану постанову він отримав 09.02.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи № 274/7225/22 жодними доказами не підтверджено.

Крім того у порушення вимог ч. 2 ст. 94 КАС України копії документів, що додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

Також позивачем до позовної заяви долучено копію постанови серії БАД № 641236 від 01.12.2022, текст якої при копіюванні обрізаний та не читається увесь її зміст. Із долученої копії постанови неможливо встановити чи вона була підписана особою, відносно якої її складено.

Таким чином, із наявних у справі доказів суд не має можливості встановити коли позивач ознайомився з оскаржуваною постановою та чи наявні підстави для поновлення пропущеного строку.

Крім того, відповідно до пункту 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати дії поліцейського СРПП Бердичівського РВП старшого сержанта поліції Воронюка О.І. неправомірними, проте не конкретизує, які саме дії поліцейського прость визнати неправомірними.

Окремо суд звертає увагу, що позивачем у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог позивачем зазначено - поліцейського СРПП Бердичівського РВП старшого сержанта поліції Воронюка О.І., в той час як його дії просить визнати неправомірними.

Суд зазначає, що порядок залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги визначено ч. 2 та ч. 4 ст.49 КАС України, відповідно до яких, серед іншого, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте, у порушення наведених норм позивач не подав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - поліцейського СРПП Бердичівського РВП старшого сержанта поліції Воронюка О.І. Позивачем лише зазначено у позовній заяві серед учасників справи третю особу яка не заявляють самостійних вимог.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, ОСОБА_1 необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду та надати суду відповідні докази; надати суду належним чином завірені копії доказів; викласти зміст першої позовної вимоги; надати копію оскаржуваної постанови належної якості, визначитися із процесуальним статусом у справі поліцейського СРПП Бердичівського РВП старшого сержанта поліції Воронюка О.І.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - п`ять днів, з дня отримання копії ухвали.

У цей строк позивач має обґрунтувати доказами поважність причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду; надати суду належним чином завірені копії письмових доказів; викласти зміст першої позовної вимоги; надати копію оскаржуваної постанови належної якості.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна