Справа № 516/26/23
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/26/23
Провадження № 2-а/516/2/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Прущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Кельменці» та 31 прикордонного загону імені генерал-хоружного О.Пелькевича Державної прикордонної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу прикордонної служби «Кельменці» про визнання незаконною та скасування постанови серії ЗхРУ № 007378 від 27 грудня 2022 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27 грудня 2022 року прибув до пункту пропуску «Кельменці» з метою зустрічі сестри, яка повинна була перетнути кордон у вказаному пункті пропуску. Сестра не прибула до пункту пропуску та позивач з метою повернення додому пішов на зупинку автобусу. По дорозі побачив двох осіб, які стояли біля багаття і у яких він запитав дорогу, проте вказані особи затримали позивача і повідомили про порушення вимог наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону. Позивача затримали без зазначення причини, провели особистий огляд та вилучили мобільний телефон. В порушення норм КУпАП не забезпечили участь захисника, на залученні якого наполягав позивач, не пояснили підстави притягнення до відповідальності, не пояснили про які додаткові режимні правила йдеться та про який наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

На думку позивача всі зазначенні вище порушення є підставою для скасування постанови про притягнення його до відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача та позивач на задоволенні позовних вимог наполягали, з підстав зазначених в позові.

Начальник відділу прикордонної служби «Кельменці» Рудюк О. у відзиві на позов зазначив, що позивача притягнуто до відповідальності на законних підставах, а тому відсутні підстави для визнання незаконним та скасування постанови. Так, на підставі п. 5 Положення про прикордонний режим, що затверджене постановою КМУ від 27.07.1998 року № 1147, начальником НОМЕР_1 прикордонного загону видано 25 серпня 2022 року наказ № 1898 «Про запровадження додаткових тимчасових режимних обмежень», якими передбачено тимчасову заборону в`їзду осіб в прикордонну смугу, яка безпосередньо прилягає до державного кордону з метою туризму, відпочинку, рибальства та полювання, провадження сільськогосподарських робіт за виключенням осі, які проживають чи працюють в цій місцевості. Прес-служба НОМЕР_1 прикордонного загону забезпечила публікацію в засобах масової інформації та інтернет-виданнях, що підтверджується наданим позивачем скріншотом інтернет-сторінки, тобто позивач повинен бути обізнаним щодо такого наказу. ОСОБА_1 був затриманий на відстані 5 метрів від прикордонних інженерних споруд у межах прикордонної смуги, що на напрямку 0044 прикордонного знаку, що на території Кельменецького ОТГ Чернівецької області. ОСОБА_1 в`їхав до прикордонної смуги без відповідного дозволу начальника загону, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 1 додаткових режимних обмежень встановлених наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 25 серпня 2022 року № 1398-аг, виданого на підставі п. 5 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ від 27 липня 1998 року, відповідальність за яке передбачена ст. 202 КУпАП. Про адміністративне затримання позивача було повідомлено Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, однак представник Центру до відділу прикордонної служби не прибув. Також, позивачу була надана можливість зателефонувати власному адвокату. Справа була розглянута в присутності ОСОБА_1 ОСОБА_1 не заявляв про перенесення розгляду справи, а тому справу було розглянуто відразу та винесено постанову, яка відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Начальник відділу прикордонної служби «Кельменці» звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.

НОМЕР_1 прикордонний загін повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, проте представник загону до суду не з`явився, із будь-якими заявами до суду не звертався.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2022 року ЗхРУ № 134120, 27 грудня 2022 року о 19:30 на відстані 5 метрів на напрямку 0044 п/зн від лінії прикордонних інженерних споруд, в межах прикордонної смуги на території Кельміницької ОТГ Дністровського району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» був затриманий громадянин ОСОБА_1 , який їхав до прикордонної смуги без відповідного дозволу з порушенням п.п. 1 п. 1 додаткових режимних обмежень встановлених наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 25 серпня 2022 року № 1398-аг, виданого на підставі п. 5 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ від 27 липня 1998 року № 1147. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги додаткових режимних обмежень встановлених наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 25 серпня 2022 року № 1398-аг, відповідальність за яке передбачено ст. 202 КУпАП.

Також згідно протоколу ОСОБА_1 надав пояснення на окремому аркуші, однак в підтвердження цього відповідач копію таких пояснень суду не надав.

Одночасно о 19:30 27 грудня 2022 року ОСОБА_1 було затримано та проведено особистий огляд особи, огляд речей особи та вилучено особистий мобільний телефон.

О 22 год. 24 хв. пояснення у ОСОБА_1 було відібрано працівниками поліції, яких викликав позивач, в поясненнях особа не визнавала себе винною та просила забезпечити йому право на захист, тобто надати можливість викликати адвоката, з яким у особи укладено договір.

27 грудня 2022 року о 23:54 справу розглянуто начальником відділу прикордонної служби «Кельменці» Рудюком О. та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на підставі ст. 202 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Так, відповідно до ст.202 КУпАП порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду - тягне за собою накладення штрафу на громадян від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 222-1 КУпАП до компетенції уповноважених посадових осіб органів Державної прикордонної служби України віднесено розгляд адміністративних порушень, передбачених статтею 202 КУпАП.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Так, норма статті 202 КУпАП носить бланкетний характер та не визначає конкретних порушень прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду. Саме Законом України «Про прикордонний контроль» регламентовано установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон та здійснення контролю за його додержанням. Громадяни в свою чергу зобов`язані додержуватись режиму в пунктах пропуску через державний кордон України. Режим у пунктах пропуску через державний кордон встановлюється наказом начальника органу охорони державного кордону, на території якого розміщено пункт пропуску через державний кордон.

Згідно з ст. 26 Закону України «Про державний кордон України», режим у пунктах пропуску через державний кордон України - порядок перебування і пересування всіх осіб і транспортних засобів у межах території прикордонних залізничних і автомобільних станцій, морських і річкових портів, аеропортів і аеродромів, відкритих для міжнародного сполучення, а також здійснення іншої діяльності, пов`язаної з пропуском через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів, - визначається згідно з законодавством України Державною прикордонною службою України разом з компетентними органами. У приміщеннях і місцях, де здійснюється прикордонний контроль, Державна прикордонна служба України встановлює додаткові режимні правила, що регламентують порядок допуску в них осіб, які беруть участь у контролі та обслуговуванні пасажирів і транспортних засобів закордонного прямування, відправленні з пунктів пропуску транспортних засобів, що вибувають за кордон і прибувають в Україну, а також інші обмеження для запобігання незаконному перетинанню державного кордону України.

Державні органи, громадські об`єднання, посадові особи, а також громадяни зобов`язані додержуватись режиму державного кордону України, виконувати вимоги прикордонного режиму та режиму в пунктах пропуску через державний кордон України (ст.34 Закону України Про державний кордон України).

Відповідно до п.19 ч.1 ст.1 Закону України «Про прикордонний контроль» від 5 листопада 2009 року № 1710-VI, режим у пунктах пропуску через державний кордон - порядок перебування і пересування всіх осіб і транспортних засобів у межах території прикордонних залізничних і автомобільних станцій, морських і річкових портів, аеропортів і аеродромів, відкритих для міжнародного сполучення, а також здійснення іншої діяльності, пов`язаної з пропуском через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів, який встановлюється наказом начальника органу охорони державного кордону, погодженим з керівником митного органу та керівником підприємства, на території якого розміщено пункт пропуску через державний кордон.

Згідно з п.1 ч. 5 ст.2 Закону №1710-VI прикордонний контроль забезпечується шляхом установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон та здійснення контролю за його додержанням.

Судом встановлено, що наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 28 серпня 2022 року № 1398-аг запроваджено додаткові тимчасові режимні обмеження, які в свою чергу викладено в Додатку № 1 до наказу. (копія надана суду начальником відділу прикордонної служби «Кельмінці»)

Згідно Додатку в рамках Додаткових тимчасових режимних обмежень, пов`язаних з посиленням прикордонного режиму в межах Чернівецького, Дністровського, Вижницького районів Чернівецької області забороняється в`їзд, провадження робіт у прикордонній смузі, яка безпосередньо прилягає до державного кордону. Додаткові тимчасові режимні обмеження передбачають заборону, в`їзду осіб, в тому числі з метою туризму, риболовства та полювання, провадження ними сільськогосподарських робіт.

Накази керівників підрозділів центральних органів виконавчої влади, які мають нормативно-правовий характер, до яких відноситься наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 28 серпня 2022 року № 1398-аг підлягають обов`язковому оприлюдненню державною мовою на офіційному сайті державного органу, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Як встановлено судом на офіційному вебсайті Державної прикордонної служби України, на сторінці НОМЕР_1 прикордонного загону (https://dpsu.gov.ua/ua/Nakazi-CHerniveckogo-prikordonnogo-zagonu-/) відсутній наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 28 серпня 2022 року № 1398-аг.

Судом встановлено, що позивач під час розгляду справи начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » просив надати для ознайомлення наказ, на який посилається начальник в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки такий наказ відсутній на сайті Прикордонної служби, тобто офіційно не оприлюднений, однак позивачу не був наданий наказ для ознайомлення.

При цьому, начальник відділу у відзиві на позов посилається на оприлюднення наказу прес-службою НОМЕР_1 прикордонного загону шляхом розміщення публікації в засобах масової інформації та інтернет-виданнях, однак таке розміщення публікації в засобах масової інформації та інтернет-виданнях не є офіційним оприлюдненням, а тому позивач не міг знати про додаткові обмеження встановленні наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону та не може нести відповідальність за вчинення дій, обмеження щодо яких встановлено зазначеним вище наказом.

Статтею 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з належних від нього причин.

Сам факт винесення оскаржуваної постанови не є доказом вчинення адміністративного правопорушення позивачем, саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені у постанові від 26 квітня 2018 року (справа №338/1/17).

Суд зазначає, що в постанові про адміністративне правопорушення суб`єкт владних повноважень посилається на порушення особою наказу, який офіційно не оприлюднений, а тому немає юридичної сили для необмеженого кола осіб, які повинні його дотримуватись.

Також позивачем в судовому засіданні зазначено, що будь-яких додаткових попереджувальних знаків на прикордонній смузі не було, більш того представник прикордонної служби під час перетинання ОСОБА_1 блокпосту загальної прикордонної контрольованої смуги його пропустив перевіривши документи, будь-яких попереджень при цьому не оголосив. Твердження позивача прикордонної службою не спростовано.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, постанова, яка складена відносно позивача є незаконною та такою, що винесена із порушенням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, факт вчинення ОСОБА_1 вміненого йому правопорушення є недоведеним, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується на користь позивача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, істотні порушення з якими складена постанова, а також те, що відповідач не довів належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість. Серед функцій такого права у суспільстві слід окремо виділити превентивну, яка не тільки сприяє правомірному здійсненню особою своїх прав і свобод, а й, насамперед, спрямована на попередження можливих порушень чи незаконних обмежень прав і свобод людини і громадянина з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було застосовано адміністративне затримання, що підтверджується наданими до суду документами та не заперечується відповідачем.

Представник відповідача визнав у відзиві на позов, що позивач мав право на адвоката, оскільки був затриманий, у зв`язку з чим було надіслано відповідне повідомлення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, проте оскільки безоплатний адвокат не з`явився до відділу, справу було розглянуто без нього.

При цьому відповідачем до суду не надано доказів з`ясування відділом причин неявки адвоката для розгляду справи відносно затриманої особи.

Позивач підтвердив в судовому засіданні, що був затриманий на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення та звільнили його лише зранку 28 грудня 2022 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, до яких застосовано адміністративне затримання, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

В порушення зазначених норм законодавства органом державної влади не було забезпечено позивачу право на захист та з грубим порушенням Кодексу України про адміністративне правопорушення розглянуто справу про адміністративне правопорушення.

Також посадова особа прикордонної служби не надав часу для самостійного залучення адвокату, на чому наполягав позивач та вимагав надати йому час для реалізації права на захист.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про те, що такими діями співробітник прикордонної служби грубо порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тобто порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є додатковою підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 77, 139, 246, 286, 290 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Кельменці» та 31 прикордонного загону імені генерал-хоружного О.Пелькевича Державної прикордонної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЗхРУ № 007378 від 27 грудня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штраф у розмірі 170 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст. 202 КУпАП., а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: смт. Кельменці, вул. Ярослава Мудрого, 8, Чернівецька область).

Відповідач: 31 прикордонний загін імені генерал-хоружного О.Пелькевича Державної прикордонної служби(м. Чернівці).

Суддя І. Д. Под`ячева