Справа № 620/4691/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 лютого 2023 року Чернігів Справа № 620/4691/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , в якому просить:
- визнати протиправними дії т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 , щодо невиплати премії водію-електрику електротехнічної обслуги старшому солдату ОСОБА_1 за червень 2022 року;
- скасувати наказ т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 № 93 від 01.07.2022 в частині невиплати премії водію-електрику електротехнічної обслуги старшому солдату ОСОБА_1 за червень 2022 року;
- зобов`язати т.в.о. командира військової частину НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 виплатити премію водію-електрику електротехнічної обслуги старшому солдату ОСОБА_1 за червень 2022 року в повному обсязі.
В наданому до суду відзиві т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 вказав, що оскаржуваний позивачем наказ № 93 від 01.07.2022 виданий командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 , тому він є неналежним відповідачем по даній справі. Також зазначив, що начальник відділення персоналу та стройового штабу молодший лейтенант ОСОБА_5 помилково видав позивачу витяг з вищевказаного наказу за його підписом.
ОСОБА_1 надіслав суду заяву в якій надав згоду на заміну неналежного відповідача, т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 на належного командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 .
Положеннями частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, суд вважає, що необхідно замінити первісного відповідача т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 на належного - командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 12, 48, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Замінити первісного відповідача т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 на належного - командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.02.2023.

Суддя В.О. Непочатих