Справа № 387/49/23
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 387/49/23
Номер провадження по справі 2-а/387/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Лусти С. А.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року позивач звернувся до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові зазначив, що 19 листопада 2022 року близько 19 години відповідачем у відношенні нього винесено постанову серії БАВ №452920 по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП за порушення п.2.3 "в" "Правил дорожнього руху" та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. Вважає, що вказана постанова є незаконною, просить суд скасувати її і провадження по даній справі закрити. Крім того, зазначає, що копію оскаржуваної постанови на місці йому не надали, а він отримав її лише 23.12.2022 року згідно рекомендовано листа. Таким чином він не міг раніше дізнатися про оскаржувану постанову і скористатися своїм правом на її оскарження, тому просить суд визнати причини пропуску на її оскарження поважними та поновити їх.

Ухвалою судді від 19 січня 2023 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з позовною заяву та призначено судове засідання на 25 січня 2023 року.

В судові засідання, які були призначені на 25 січня 2023 року та 20 лютого 2023 року, позивач не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не направляв, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що свідчать підпис ОСОБА_1 на супровідному листі про отримання копії ухвали суду від 09 січня 2023 року та судової повістки про виклик до суду. Також, судову повістку про виклик у судове засідання на 20 лютого 2023 року було надіслано на адресу електронної пошти позивача, зазначеної у позовній заяві. Електронний примірник повістки отримано позивачем 27 січня 2023 року, що підтверджується електронним повідомленням отримувача (а.с.13,40).

Представник Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, направив відзив на позовну заяву, у якому просив визнати УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції неналежним відповідачем, оскільки постанову БАВ №452920 було складено інспектором СРПП Новоукраїнського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенантом Мошиягулом В.С., а не працівником УПП в Кіровоградській області.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 205 КАС України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об`єктивних причин.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, неподання позивачем до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, а також у зв`язку з тим, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, через необхідність заміни у справі відповідача на належного, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 205, 229, 240, 241 - 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. А. Луста