Справа № 280/6374/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Справа № 280/6374/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Деревянко А.О., представника позивача: адвоката Чулой І.С., представників відповідача: Малія О.М., Назаренка М.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, )

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач, УПП в Запорізькій області ДПП), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ №21 від 17.10.2022 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірним наказом позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за результатами проведеного службового розслідування, в ході якого виявлено, що позивач не доповіла керівнику про отримання інформації про можливі порушення поліцейськими своїх обов`язків та не повідомила про це за скороченим номером «102»; самостійно прийняла рішення та своєчасно його виконала попри те, що на той час виконувала обов`язки працівника ВЗГ УПП в Запорізькій області; під час виконання службових обов`язків не здійснювала відео фіксацію спілкування з громадянами. Позивач вважає висновки службового розслідування хибними та безпідставними, зазначає, що станом на 17.08.2022 займала посаду старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП в Запорізькій області ДПП, і не була до цього часу ознайомлена з будь-якими наказами та розпорядженнями щодо її переводу, або покладення на неї обов`язків працівника ВЗГ УПП в Запорізькій області. Отже, прийом заяв щодо дорожньо-транспортних пригод, їх розгляд та оформлення були станом на 17.08.2022 її прямими обов`язками. Стверджує, що повідомила керівника про надходження звернення в усному порядку. Зазначає, що з початку військової агресії Російської Федерації проти України особовий склад національної поліції Запорізької області працює у посиленому режимі із графіком 6/1 (6 робочих днів, 1 день вихідний). Перевантаженість робітників поліції, їх накопичена втома є причиною того, що робітник поліції вчинив законодавчо правильні дії, але з незначними порушенням порядку їх вчинення. Позивач погоджується з фактом відсутності відео фіксації, причиною відсутності відео фіксації вказує на те, що складання адміністративного протоколу здійснювалось о 16-12 годин, і завершення складання було вже за періодом робочого часу, отже технічні засоби не брались на виїзд, так як їх повернення було б вже неможливим в цей день. З урахуванням того, що виявлений проступок не підриває авторитет органів поліції, не порушив жодних охоронюваних законом прав громадян України, не наніс будь-яких інших негативних наслідків, враховуючи позитивну характеристику на працівника за 6 років, вважає, що застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани є надмірним, а відповідним рівню проступку було б дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 14.11.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, на підставі яких винесено наказ № №21 від 17.10.2022 відносно ОСОБА_1 .

Відповідач позов не визнав, 01.12.2022 подав до суду витребувані докази та відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що згідно висновку службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що в порушення вимог Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.11.2017 №930 (далі - Порядок №930) позивач не вжила заходів для реєстрації звернення адвоката Чулой І.С. у підрозділі документального забезпечення, не доповіла про зазначене звернення безпосередньому керівнику, тим самим не забезпечила інформування керівництва управління. До того ж, в порушення вимог Порядку №930, позивач самостійно прийняла рішення, що заява підлягає задоволенню та забезпечила своєчасне виконання самостійно прийнятого нею рішення, попри те, що 26.02.2022 виконувала обв`язки працівника ВЗГ УПП в Запорізькій області ДПП на підставі усного розпорядження керівника УПП в Запорізькій області ДПП. Зазначає, що твердження позивача про повідомлення керівника в усній формі про отримання інформації про можливі порушення поліцейськими своїх обов`язків, нічим не підкріплене. Посилання на те, що це підтверджується її поясненнями, не відповідає дійсності, оскільки такі дані у її поясненні, наданому у ході службового розслідування, відсутні. Щодо нездійснення відео фіксації вказує, що відповідно до доручення УПП в Запорізькій області ДПП № 4531/41/32/01-2022 від 21.07.2022 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку для поліцейських апарату УПП в Запорізькій області ДПП на період дії воєнного стану» початок робочого дня встановлений о 08 год. 00 хв. кінець робочого дня у понеділок - четвер о 17 год. 00 хв., у п`ятницю 0 15 год. 45 хв. та у суботу о 14 год. 00 хв. Беручи до уваги те, що 17.08.2022 припадало на середу, відповідач вважає, що у ОСОБА_1 було достатньо часу для повернення до управління до кінця робочого дня. Також відповідач зазначає, що визначення ступеню та виду дисциплінарного стягнення, що застосовується, визначається начальником, якому надане право його накладати відповідно до вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції в рамках дискреційних повноважень. З огляду на викладене відповідач вважає, що спірний наказ видано на законних підставах, в межах повноважень особи, яка має право накладати дисциплінарне стягнення, з дотриманням вимог чинного законодавства та є таким, що не підлягає скасуванню. Просить у задоволенні позову відмовити.

12.12.2022 постановлено ухвалу про розгляд адміністративної справи №280/6374/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.01.2023.

Протокольною ухвалою суду від 30.01.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 06.02.2023.

Протокольною ухвалою суду від 06.02.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 08.02.2023.

У судовому засіданні 08.02.2023 учасники справи підтримали свої доводи та заперечення з підстав, викладених у заявах по суті справи, представник позивача просив позов задовольнити, представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 08.02.2023 судом проголошено скорочене рішення.

Заслухавши вступне слово та пояснення представників сторін, безпосередньо дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази, суд встановив такі обставини.

31.08.2022 начальником відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод (ВРОМ ДТП) УПП в Запорізькій області ДПП майором поліції ОСОБА_15 на адресу Заступника начальника УПП в Запорізькій області ДПП підполковника поліції Григор`єва С. подано рапорт, у якому повідомлено, що 19.08.2022 за вх.№Ч-302 до УПП в Запорізькій області ДПП надійшла заява громадянина Ігоря Чулой . В подальшому начальником ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП майором поліції ОСОБА_15, 25.08.2022 розгляд даного звернення доручено старшому інспектору з о/д відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Запорізькій області ДПП майору поліції ОСОБА_16. 30.08.2022 майор поліції ОСОБА_16 повідомив, що 17.08.2022, з невідомих причин, за відсутністю будь-яких на те підстав, старшим інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Запорізькій області ДПП капітаном поліції ОСОБА_4 , яка з травня місяця поточного року несе службу у відділі зв`язків з громадськістю за усною вказівкою керівництва Управління, вже прийнято рішення за даним зверненням. Так, 17.08.2022 капітан поліції ОСОБА_5 оформила матеріали ДТП, яка мала місце 05.03.2022 та склала відносно одного з водіїв-учасників події протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Даний протокол та зібрані ОСОБА_4 матеріали ДТП направлено до Орджонікіздевського районного суду м.Запоріжжя. 31.08.2022 у приміщенні адміністративної будівлі УПП в Запорізькій області ДПП, було усно опитано з даного приводу капітана поліції ОСОБА_6 . Остання під час співбесіди, використання службового становища у власних інтересах не заперечувала та повідомила, що вчинила саме так, оскільки її про це попросив близький родич. (а.с. 70).

З метою встановлення причин та обставин події, викладеної у рапорті начальника ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП, інспектором відділу моніторингу та аналітичної безпеки управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 подано доповідну записку на ім`я начальника УПП в Запорізькій області ДПП, в якій запропоновано призначити службове розслідування.(а.с. 53-54).

Наказом від 06.09.2022 №98 «Про призначення проведення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії», з метою встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни з боку старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Запорізькій області ДПП капітану поліції ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_8 , відповідно до частини першої-четвертої статті 14, частини першої, другої статті 15 та статті 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ, абзацу 1 пункту 2 розділу ІІ Порядку проведення службового розслідування у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893, пунктів 2,3 розділу І, пунктів 1,3 розділу ІІ Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893, призначено службове розслідування та створено відповідну дисциплінарну комісію (а.с. 51-52).

15.09.2022 дисциплінарною комісією складено Висновок службового розслідування з метою встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни з боку старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Запорізькій області ДПП капітану поліції ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_8 (далі - Висновок службового розслідування), під час якого встановлено, що 30.08.2022 майор поліції ОСОБА_9 повідомив, що 17.08.2022 з невідомих причин, за відсутністю будь-яких на те підстав, старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Запорозькій області ДПП капітаном поліції ОСОБА_1 вже прийнято рішення за даним зверненням. Так, 17.08.2022 капітан поліції ОСОБА_1 оформила матеріали ДТП, яка мала місце 05.03.2022 та склала відносно одного з водіїв - учасників події протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП. Вказаний протокол та зібрані матеріали ДТП ОСОБА_1 направлено до Орджонікідзевського районного суду, м. Запоріжжя. У своєму рапорті майор поліції ОСОБА_15 вказав, що вищевказана, під час бесіди, використання службового становища у власних інтересах не заперечувала та повідомила, що вчинила саме так, оскільки її про це попросив близький родич.

З відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - системи ІПНП) було встановлено, що 17.08.2022 капітан поліції ОСОБА_1 склала протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП серії ААБ № 67660 на гр. ОСОБА_8 . З відомостей Журналу реєстрації звернень, запитів на інформацію УПП в Запорізькій області ДПП встановлено, що 19.08.2022 за вх. № Ч - 302 до УПП в Запорізькій області ДПП надійшли заява адвоката Чулой Ігоря, який діє в інтересах ОСОБА_10 , щодо необхідності складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП на гр. ОСОБА_8 . Виконавцем розгляду звернення за вх. № Ч - 302 рішенням керівництва УПП в Запорізькій області ДПП було встановлено ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП, 25.09.2022 відповідальним виконавцем вищевказаного звернення було визначено майор поліції ОСОБА_16 Також з відомостей Журналу реєстрації звернень, запитів на інформацію УПП в Запорізькій область ДПП встановлено, що 08.08.2022 за вх. № С-269 до Управління надходила заява адвоката Чулой І., який діяв в інтересах ОСОБА_11 , щодо необхідності складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП на гр. ОСОБА_8 . Листом від 16.08.2022 за вих. № С-269/41/32/02-2022 адвокату Чулой І. було надано вмотивовану відповідь про те, що підстав для складання адміністративних матеріалів не вбачається.

У ході службового розслідування також було опитано інспектора ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, яка пояснила, що 17.08.2022 до неї звернулись громадяни з заявою щодо оформлення ДТП у зв`язку з тим, що вони не могли прийти в інший день, прохали вирішити питання скоріше. Вказала, що виконуючи основні завдання поліцейського вона реагує на звернення громадян та допомагає у найкоротший строк та те, що вона не знала, що вона повинна реагувати на заяву громадян тільки після того, як пройде реєстрація звернення через сектор документального забезпечення. Зазначила, що в березні 2022 року до неї зателефонували невідомі громадяни, які раніше невідомо у кого дізнались, що вона інспектор ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП, та повідомили, що сталося ДТП та те, що на місце пригоди поліція не виїжджала. Під час спілкування капітан поліції ОСОБА_1 запропонувала невідомим громадянам скласти повідомлення про цю пригоду. Пізніше вищевказані невідомі особи звертались до ОСОБА_1 повторно та пояснили, що страхова компанія не сплачує збитки потерпілому водію, та попрохали пояснити, як вирішити питання щодо компенсації. Капітан поліції ОСОБА_1 у відповідь на вищевказані питання запропонувала, невідомим особам звернутись до УПП в Запорізькій області ДПП із заявою з проханням оформити подію. 17.08.2022 капітан поліції ОСОБА_1 перебувала у будівлі УПП в Запорізькій області ДПП та їй зателефонував громадянин, який біля контрольно пропускного пункту № 2 УПП в Запорізькій області ДПП передав їй свою заяву, з відомостей вищевказаної заяви було встановлено, що він гр. Чулой Ігорь Семенович . Разом з гр. Чулай І. на місці був присутній один з водіїв учасників ДТП, яке трапилося 05.03.2022, а саме гр. ОСОБА_8 який попрохав капітана поліції ОСОБА_1 скласти відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП саме 17.08.2022 у зв`язку з тим, що він працює і у нього не буде вільного часу. Капітан поліції ОСОБА_1 пояснила, що у зв`язку з тим, що вона поліцейська та повинна реагувати на звернення громадян, вона склала на гр. ОСОБА_8 протокол про адміністративне правопорушення, відібрала пояснення у учасника ДТП та поїхала разом зі старшим інспектором відділу зв`язків з громадськістю УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Баголою Ганною Миколаївною на місце ДТП, де склала схему місця ДТП, яке сталося 05.03.2022 о 13.40 за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 40, між автомобілями RENAULT Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 та HYUNDAI Accent, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Вказала, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_8 та передачі до відділу адміністративної практики для подальшої обробки, до матеріалів нею було додано копію звернення гр. Чулой І.С . Пізніше капітан поліції ОСОБА_1. повідомила майора ОСОБА_9 про те, що нею було складено протокол про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_8 .

Також опитано старшого лейтенанта поліції Баголу Ганну Миколаївну, яка пояснила, що 17.08.2022 після проведення масового заходу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 37 , вона разом з капітаном поліції ОСОБА_1 зупинялись попити кави на перехресті бул. Шевченка та бул. Гвардійський, м. Запоріжжя. Вказала, що в той час, як вона писала звіт по виконаній роботі, капітан поліції ОСОБА_1 складала схему місця ДТП, водії були присутні на місці. Також старший лейтенант поліції Багола Г.М. зазначила, що вона не брала участь у складанні жодних адміністративних матеріалів.

Опитана начальник ВЗГ УПП в Запорізькій області ДПП капітан поліції ОСОБА_14 пояснила, що з 26.02.2022 капітан поліції ОСОБА_1 за усною вказівкою начальника УПП в Запорізькій області ДПП у зв`язку зі службовою необхідністю виконує функціональні обов`язки старшого інспектора відділу зв`язків з громадськістю УПП в Запорізькій області ДПП. 17.08.2022 капітан поліції ОСОБА_1 та старший лейтенант поліції Багола Г.М. відвідали три родини внутрішньо перемішених осіб та провели масовий захід під назвою « Безпечний двір » за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 37 , та доповіли про це. Пояснила, що капітан поліції ОСОБА_1 не доповідала про те, що нею було складено протокол про адміністративне правопорушення, здійснено виїзд на місце ДТП та складено схему місця ДТП.

Опитаний начальник ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП майор поліції ОСОБА_15 пояснив, що 19.08.2022 за вх. № 4-302 до УПП в Запорізькій області ДПП надійшла за громадянина Ігоря Чулой . У подальшому майором поліції ОСОБА_15 , розгляд вищевказаного звернення було доручено майору поліції ОСОБА_16 30.08.2022 майор поліції ОСОБА_17 повідомив про те, що 17.08 2022 з невідомих причин та за відсутністю будь-яких на те підстав капітаном поліції ОСОБА_18 вже прийнято рішення за даним зверненням. 17.08 2022 капітан поліції ОСОБА_1 оформила матеріал ДТП, яка мала місце 05.03.2022 та склала відносно одного з водіїв-учасників події протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП. Даний протокол та зібрані капітаном поліції ОСОБА_1 матеріали направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Опитаний старший інспектор з особливих доручень ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП майор поліції ОСОБА_19 пояснив, що 08.08.2022 за вх. №С-269 до УПП в Запорізькій області ДПП надійшла заява адвоката Чулой І.С., в інтересах ОСОБА_20 , в якій адвокат прохає скласти адміністративні матеріали за фактом ДТП, яка мала місце 05.03.2022, мотивуючи тим що наряд поліції, який викликали на місце пригоди не приїхав та ДТП ніхто не оформлював, також в заяві були вказані данні водіїв які стали учасниками ДТП а саме: ОСОБА_21 моб. тел. НОМЕР_4 ) автомобіль RENAULT Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_22 моб. тел. ( НОМЕР_5 ) автомобіль HYUNDAI Accent, реєстраційний номер НОМЕР_3 . 09.08.2022 майор поліції ОСОБА_9 , зв`язавшись по мобільному телефону з обома водіями повідомив про заяву, як з`ясувалось склав власник автомобіля HYUNDAI Accent, реєстраційний номер НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_23 , на що водії відповіли що вони скористались правом скласти євро протокол, тому не розуміють, що від них хочуть через 5 місяців після ДТП. Після чого гр. ОСОБА_8 надіслав у месенджер майору поліції ОСОБА_16 фотографію складеного європротоколу. Враховуючи викладене та те що майор поліції ОСОБА_9 так зрозумів можливо власник гр. ОСОБА_23 , не знав про євро-протокол згідно складеної ним заяви, він надав відповідь що водії будучи учасниками ДТП, скористались своїм правом скласти євро- протокол тому складатися протокол за ст. 124 КупАП, не буде. 30.08.2022 майор поліції ОСОБА_9 отримав повторну заяву від адвоката Чулого І.С., яка надійшла 19.08.2022 за вх. № Ч-302. Того ж дня до майора поліції ОСОБА_24 підійшла капітан поліції ОСОБА_1 та повідомила, що по вищевказаній заяві уже все зроблено, а саме 17.08.2022, і йому необхідно надати відповідь заявнику. Перевірвши вищевказану інформацію за допомогою системи ІПНП майором поліції ОСОБА_16 було встановлено, що 17.08.2022 капітаном поліції ОСОБА_1 на гр. ОСОБА_8 було складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП. 30.08.2022 майор поліції ОСОБА_9 підготував відповідь заявнику оскільки вже по заяві робити було нічого, а матеріали ДТП були вже направленні до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, та відніс відповідь до майора поліції ОСОБА_15 . Також майор поліції ОСОБА_9 зазначив, що згідно системи ІПНП та діючого на той час чат бота викликів за фактом ДТП 05.03.2022 до поліції не надходило, тобто можна зробити висновок, що водії поліцію не викликали на місце пригоди, а скористалися правом не повідомляти поліцію про факт ДТП та скласти євро-протокол.

Також під час службового розслідування було вивчено затверджений керівництвом УПП в Запорізькій області ДПП графік несення служби особового складу ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП на серпень 2022 року, з якого було встановлено, що капітан поліції у період з 01.08.2022 до 31.08.2022 несла служби у ВЗГ УПП в Запорізькій області ДПП.

Дослідивши всі документи та пояснення, члени дисциплінарної комісії прийшли до висновку що, з досліджених матеріалів службового розслідування, встановлено факт порушення службової дисципліни з боку капітана поліції ОСОБА_1 , яка отримавши інформацію про можливе вчинення адміністративного правопорушення та можливе порушення дисципліни з боку поліцейських не доповіла керівнику про вищевказане та невідкладно не повідомила за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» про подію. Аналізуючи новели Порядку № 930, комісія прийшла до висновку, що капітан поліції ОСОБА_1 не давши можливості керівництву УПП в Запорізькій області ДПП визначити безпосереднього виконавця звернення гр. Чулоя І.С. , самостійно прийняла рішення, що заява підлягає задоволенню та забезпечила своєчасне виконання самостійно прийнятого нею рішення, попри те, що на той час виконувала обов`язки працівника ВЗГ УПП в Запорізькій області ДПП. При цьому під час виконання службових обов`язків не здійснювала відеофіксацію спілкування з громадянами та складання адміністративних матеріалів. Підтвердити чи спростувати відомості щодо використання свого службового становища у власних інтересах з боку капітана поліції ОСОБА_1 з наявних матеріалів службового розслідування не вбачається можливим. Отже, враховуючи викладене в діях капітана поліції ОСОБА_1 вбачається порушення вимог Закону України «Про Національну поліцію», Порядок № 930, Статуту, Правил, «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 № 100.

Висновком службового розслідування запропоновано застосувати до старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 , дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Наказом керівника УПП в Запорізькій області ДПП від 17.10.2022 №21 старшому інспектору відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП в Запорізькій області ДПП капітану поліції ОСОБА_1 оголошено догану. Із зазначеним наказом позивач ознайомлена 21.10.2022 (а.с. 17-19).

Не погоджуючись з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15 березня 2018 року №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), Порядком №930, Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2019 року № 100, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 березня 2019 р. за № 223/33194 (далі - Порядок №100), Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі - Інструкція №1026) тощо.

Відповідно до ст. 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону № 580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань: виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Частинами 1 та 2 статті 19 Закону № 580-VIII визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст. 18 Закон № 580-VIII, зобов`язує поліцейського, з-поміж іншого, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції (п. 1, 2, 6, 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту).

За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту).

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (ст.12 Дисциплінарного статуту).

Частиною 1 ст. 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Згідно з ч.10 ст. 14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 893 від 07 листопада 2018 року затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за №1355/32807 (далі - Порядок №893).

Пунктом 1 розділу V Порядку №893 встановлено, що проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до п. 4 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно з п. 7 розділу V Порядку №893 розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

Отже, підставою для застосування дисциплінарного стягнення є вчинення дисциплінарного проступку, зокрема, невиконання чи неналежне виконання службової дисципліни. Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини працівника органів поліції, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні порушника складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтувавши при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення серед установлених законом.

Відповідно до посадової інструкції старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП в Запорізькій області ДПП, на позивача покладено завдання і обов`язки, серед яких здійснення щоденного прийому матеріалів дорожньо-транспортних пригод, внесення інформації до відповідних електронних баз МВС України про усі дорожньо-транспортні пригоди, які трапились на території обслуговування, розгляд звернень громадян, установ та організацій, що стосуються матеріалів ДТП тощо.

Судом встановлено, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни, яке виразилось в тому, що ОСОБА_1 не доповіла керівнику про можливе вчинення адміністративного порушення та можливе порушення дисципліни з боку поліцейських та невідкладно не повідомила за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» про подію, також не надала можливості керівництву УПП в Запорізькій області ДПП визначити безпосереднього виконавця звернення гр. Чулоя І.С. , самостійно прийняла рішення відносно задоволення заяви та забезпечила її виконання, попри те, що виконувала обов`язки працівника ВЗГ УПП в Запорізькій області ДПП, при цьому під час виконання службових обов`язків не здійснювала відеофіксацію спілкування з громадянами та складання адміністративних матеріалів події, у зв`язку з чим до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Порядок №930 установлює єдиний для апарату центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, територіальних органів поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві, їх територіальних (відокремлених) підрозділів, а також підприємств, установ, організацій та закладів професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи (підрозділи) поліції), порядок приймання, реєстрації, розгляду звернень громадян, контролю за виконанням доручень за результатами розгляду звернень громадян та дотриманням строків їх розгляду, основні вимоги до організації проведення особистого прийому громадян і ведення діловодства за зверненнями громадян.

Громадяни України мають право звернутися до органів (підрозділів) поліції, їх керівників із зауваженнями, скаргами та пропозиціями з питань, пов`язаних з діяльністю Національної поліції України, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління, із заявами або клопотаннями про реалізацію своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, а також зі скаргами про їх порушення (п.5 розділу І Порядку №930).

Відповідно до вимог п.8 розділу І Порядку №930 робота зі зверненнями громадян і їх особистий прийом містить такі складові елементи: 1) приймання, реєстрація і первинний розгляд звернень громадян; 2) вирішення питань, порушених у зверненнях, та надання відповідей їх авторам; 3) контроль за станом роботи зі зверненнями; 4) узагальнення та аналіз звернень громадян; 5) використання результатів аналізу для прийняття управлінських рішень.

Діловодство за зверненнями громадян ведеться структурним підрозділом органів (підрозділів) поліції, на який покладено ці обов`язки, або посадовими особами, відповідальними за організацію роботи зі зверненнями громадян (далі - служба діловодства), окремо від інших видів діловодства (п.10 розділу І Порядку №930).

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку №930 встановлено, що звернення громадян, що надійшли до органів (підрозділів) поліції з використанням засобів поштового зв`язку, мережі Інтернет, електронного зв`язку (електронні звернення), через контактні центри державної установи «Урядовий контактний центр» та телефонну «гарячу лінію» Національної поліції України, приймаються, попередньо розглядаються та централізовано реєструються службою діловодства органу (підрозділу) поліції в день їх надходження, а ті, що надійшли в неробочий день і час, - наступного після нього робочого дня в журналі реєстрації звернень громадян (додаток 1) або на реєстраційно-контрольних картках (далі - РКК) (додаток 2), придатних для обробки персональними комп`ютерами. Звернення громадян, які надійшли під час особистого прийому, обліковуються в журналі обліку особистого прийому громадян (додаток 3) або на РКК.

Пунктом 11 розділу ІІ Порядку №930 передбачено, що звернення, оформлені належним чином, підлягають реєстрації, під час якої зверненню надається відповідний індекс (реєстраційний номер), який починається кожного року з першого номера. Реєстраційний індекс звернення складається з початкової літери прізвища автора звернення, порядкового номера звернення, що надійшло (наприклад, М-70). Реєстраційний індекс може бути доповнений іншими позначеннями, що забезпечують систематизацію, пошук, аналіз і зберігання. При реєстрації колективного звернення реєстраційний номер складається з літер «Кол» та порядкового номера (наприклад, М-70/Кол).

Відповідно до п.12 розділу ІІ Порядку №930 про зареєстроване звернення служба діловодства доповідає керівництву органу (підрозділу) поліції в день реєстрації звернення або в перший наступний робочий день. Після розгляду звернень громадян керівництвом органу (підрозділу) поліції працівники служби діловодства: вносять до журналу реєстрації звернень громадян, які надійшли з використанням засобів поштового зв`язку, мережі Інтернет, електронного зв`язку (електронні звернення), через контактні центри державної установи «Урядовий контактний центр» та телефонну «гарячу лінію» Національної поліції України, до РКК резолюцію керівництва та встановлені терміни виконання доручень за зверненнями громадян; здійснюють відправлення звернень за належністю відповідному державному органу чи посадовій особі з питань, що не належать до повноважень поліції, про що інформують їх авторів; забезпечують доведення звернень громадян до зазначених у резолюції виконавців; беруть на контроль звернення громадян у разі визначення такого контролю керівництвом органу (підрозділу) поліції.

Відповідно до п.15 розділу ІІІ Порядку №930 питання, з якими звертаються громадяни, по можливості вирішуються під час прийому. Посадова особа, яка здійснює прийом, керується чинним законодавством і в межах своєї компетенції має право прийняти одне з таких рішень: задовольнити прохання чи вимогу й повідомити відвідувача про порядок і строк виконання прийнятого рішення; відмовити в задоволенні прохання чи вимоги, повідомивши заявника про мотиви відмови і порядок оскарження прийнятого рішення; прийняти письмове звернення, пояснити відвідувачеві причини неможливості вирішення порушеного питання під час особистого прийому, а також надати вирішення щодо порядку й строку розгляду його звернення.

Відповідно до п.6 Порядку № 100 поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що на ім`я начальника УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції Михайловської С. надійшла заява від Чулой І. від 17.08.2022, яка зареєстрована під номером Ч-302 від 19.08.2022. (а.с. 71).

Разом із тим, Висновком службового розслідування встановлено та не заперечується позивачем, що капітан поліції ОСОБА_1. розглянула зазначене звернення 17.08.2022, внаслідок чого оформила матеріали ДТП за вказаною заявою, яка мала місце 05.03.2022, склала відносно одного з водіїв - учасників події протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП, після чого вказаний протокол та зібрані матеріали ДТП ОСОБА_1 направила до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 19.08.2022. (а.с. 72).

Також судом встановлено, що на підставі вказаних матеріалів постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 1від 13.09.2022 у справі №335/5349/22 провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.23).

Вказані обставини свідчать про те, що розгляд звернення Чулой І. здійснений позивачем без реєстрації в підрозділі документального забезпечення, за відсутності відповідної резолюції керівництва, що доводить порушення позивачем вимог Порядку №930.

Крім того, за змістом заяви І. Чулой від 17.08.2022 повідомлено про те, що 05.03.2022 патрульні поліцейські на місце ДТП не виїжджали та ДТП не оформлювали, що може свідчити про порушення поліцейськими своїх обов`язків, однак, всупереч Порядку №100 позивач про вказані обставини не повідомила.

Слід зазначити, що відповідачем не доведено покладення на позивача обов`язків працівника ВЗГ УПП в Запорізькій області, разом із тим, той факт, що відповідно до посадової інструкції позивач здійснює розгляд заяв щодо дорожньо-транспортних пригод та відповідних матеріалів, не виключає обов`язок позивача дотримуватись вимог Порядку №930 та Порядку №100 щодо розгляду відповідного звернення лише після його реєстрації, а також щодо повідомлення про можливе порушення поліцейськими своїх обов`язків.

Також суд критично оцінює твердження позивача про те, що вона повідомила керівника про надходження звернення в усному порядку, оскільки такий порядок повідомлення про надходження звернення чинним законодавством не передбачений та не виключає необхідності належної реєстрації звернення за відповідними правилами діловодства.

Суд відхиляє також і посилання позивача на перевантаженість робітників поліції і втому, що на думку позивача допускає вчинення дій з незначними порушенням порядку. При цьому суд зазначає, що відповідно до ст18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського. Позивачем не надано доказів вчинення протягом розумного строку будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію звернення, яке надійшло 17.08.2022 однак не було зареєстровано у встановленому законодавством порядку та було попри це розглянуто, що мало наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того під час службового розслідування встановлено, що позивачем під час виконання службових обов`язків не здійснювалась відеофіксація спілкування з громадянами та складання адміністративних матеріалів.

Відповідно до п.4 розділу ІІ Інструкції №1026 під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Відповідно до п. 5 розділу II Інструкції № 1026 з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції поліцейський зобов`язаний включити портативний відеореєстратор та вести безперервну відео зйомку ним до завершення виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання. У разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції (п. 6 Розділу ІІ Інструкції № 1026).

Таким чином, перед заступанням на службу поліцейські зобов`язані отримувати портативні відео реєстратори та з моменту початку виконання службових обов`язків й до їх закінченні вести безперервну відеозйомку.

Пунктами 1 та 2 Розділу VІІ Інструкції № 1026 визначено, що під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються, зокрема, самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу, а також примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб.

Згідно з пунктом 2 розділу VII вказаної Інструкції поліцейський забезпечує належне виконання вимог цієї Інструкції.

Дисциплінарною комісією було встановлено, що позивачкою не здійснювалась відеофіксація спілкування з громадянами та складання адміністративних матеріалів.

Із зазначеним фактом позивач погодилась, обґрунтовуючи це тим, що складання адміністративного протоколу здійснювалось наприкінці робочого часу о 16 год. 12 хв., а завершення складання було вже за періодом робочого часу, отже технічні засоби не брались на виїзд, оскільки їх повернення було б вже неможливим в цей день.

Такі пояснення позивача суперечать вимогам Інструкції №1026, яка вимагає від поліцейського застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису засобів фото- і кінозйомки, відеозапису з моменту початку виконання службових обов`язків до завершення виконання службових обов`язків, та не передбачає право поліцейського не здійснювати відеофіксацію на власний розсуд, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Вказана поведінка позивача свідчить про недотримання нормативно-правових актів, що регламентують дії поліцейського під час використання портативного відеореєстратора, що свідчить про обґрунтованість висновків службового розслідування.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що наявні у матеріалах справи докази дають підстави дійти висновку, що позивачем не виконано обов`язки поліцейського, покладені нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції. Враховуючи сутність вчиненого позивачем дисциплінарного проступку, обставини, які цьому сприяли, суд вважає, що застосований відповідачем вид дисциплінарного стягнення у вигляді догани є пропорційним (співмірним) із учиненими діяннями.

Зважаючи на встановлені судом на підставі зібраних і проаналізованих у їх взаємозв`язку доказів фактичні обставини цієї справи, суд доходить висновку про доведеність у даному випадку в діянні позивача складу дисциплінарного проступку, а також співмірність обраного виду дисциплінарного стягнення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, є не обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про відмову в задоволені позову.

З урахуванням положень статті 139 КАС України, у зв`язку з відмовою в позові розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, ) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 20.02.2023.

Суддя М.О. Семененко