Справа № 580/442/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2023 року справа № 580/442/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича, Тальнівської міської ради, Виконавчого комітета Тальнівської міської ради про визнання протиправними, скасування розпорядження, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подала позов до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича (далі відповідач-1), Тальнівської міської ради (далі відповідач-2), Виконавчого комітета Тальнівської міської ради (далі відповідач-3), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження Тальнівського міського голови від 26.10.2022 № 255-Рк Про поновлення на роботі ОСОБА_1 та від 26.10.2022 № 256-Рк Про попередження ОСОБА_1 про заплановане звільнення у зв`язку зі скороченням штату у зв`язку із чим повідомлення Тальнівського міського голови від 26.10.2022 № 1513/01-20 про наступне можливе вивільнення у зв`язку зі скороченням штату працівників відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України вважати таким, що втратило чинність.

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Тальнівського міського голови від 20.12.2022 № 284-Рк Про звільнення ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень в особі Тальнівського міського голови та Тальнівської міської ради, яка виразилася у невиконанні в порядку, встановленому чинним законодавством, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у адміністративній справі № 580/3094/22 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 29.06.2022 та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць, яке допущено судом до негайного виконання;

- зобов`язати Тальнівського міського голову з метою негайного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у адміністративній справі № 580/3094/22 про поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 29.06.2022 та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць вчинити дії щодо внесення на розгляд позачергової або чергової сесії Тальнівської міської ради VIII скликання наступних питань:

1) про звільнення ОСОБА_2 з посади керуючого справами (секретар) виконавчого комітету Тальнівської міської ради;

2) про внесення змін до рішення Тальнівської міської ради 32 (позачергової) сесії VIII скликання від 21.10.2022 № 32/8-2 Про внесення змін до рішення Тальнівської міської ради від 21.12.2021 № 20/8-5 Про структуру та загальну чисельність апарату ради та її виконавчих органів на 2022 рік, із змінами, внесеними згідно з рішенням Тальнівської міської ради від 24.02.2022 № 24/8-35, та загальної структури та чисельності апарату ради та її виконавчих органів на 2022 рік (додаток до рішення Тальнівської міської ради від 21.10.2022 № 32/8-2) щодо виведення із діючої структури апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами (секретар) виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця та введення в діючу структуру апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради -1 штатна одиниця;

3) внести зміни до штатного розпису апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради на 2022 рік щодо виведення із діючої структури апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами (секретар) виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця та введення в діючу структуру апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця;

4) видати наказ про введення в дію змін до штатного розпису апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради на 2022 рік щодо виведення із діючої структури апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади керуючий справами (секретар) виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця та введення в діючу структуру апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця;

- зобов`язати виконавчий комітет Тальнівської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду у справі.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Тальнівської міської ради на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди середньомісячну заробітну плату;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Тальнівської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Ухвалою від 30.01.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на її підтвердження в частині вимог про визнання протиправними та скасування розпоряджень Тальнівського міського голови від 26.10.2022 № 255-Рк Про поновлення на роботі ОСОБА_1 та від 26.10.2022 № 256-Рк Про попередження ОСОБА_1 про заплановане звільнення у зв`язку зі скороченням штату.

15.02.2023 представником позивача - адвокатом Орленком В.В. подано заяву про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що був позбавлений можливості своєчасного звернення із даним позовом у зв`язку із воєнним станом в Україні та пов`язані з ним обставини через небезпеку ворожого ракетного удару під час тривалих повітряних тривог, масовані ракетні ураження російською федерацією об`єктів критичної та цивільної інфраструктури, а також паливно-енергетичного сектору по всій території України 31.10.2022, 15.11.2022, 17.11.2022, 23.11.2022, 05.12.2022, 16.12.2022, 29.12.2022, 14.01.2023 та 26.01.2023, що спричинило відсутність у місті Черкаси та в Черкаській області електрозабезпечення, аварійні (погодинні) відключення електроенергії, неможливість використання послуг транспорту та поштового зв`язку, та з метою збереження свого життя та здоров`я необхідність дотримання законодавства у сфері цивільного захисту населення.

Крім того, вказав, що у грудні 2022 року представник позивача звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статей 382, 383 КАС України, у якій просив суд зокрема, визнати протиправними та скасувати розпорядження Тальнівського міського голови від 26.10.2022 № 255-Рк Про поновлення на роботі ОСОБА_1 та від 26.10.2022 № 256-Рк Про попередження ОСОБА_1 про заплановане звільнення у зв`язку зі скороченням штату, ухвалою від 09.12.2022 заяву повернуто без розгляду, однак, як зазначає представник позивача, вказану ухвалу йому до 10.02.2023 не було направлено, що унеможливило реалізувати право повторного звернення із заявою.

Під час вирішення поданої заяви та питання про відкриття провадження у справі, суддя зазначає таке.

Ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі абз. 1 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, предметом даної позовної заяви є зокрема визнання протиправними та скасування розпоряджень Тальнівського міського голови від 26.10.2022 № 255-Рк Про поновлення на роботі ОСОБА_1 та від 26.10.2022 № 256-Рк Про попередження ОСОБА_1 про заплановане звільнення у зв`язку зі скороченням штату.

Суддя зазначає, що строк звернення до суду в даній категорії справ про проходження публічної служби визначений частиною 5 статті 122 КАС України та обраховується за загальним правилом, встановленим КАС України, протягом місяця з дати коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином підлягає встановленню обставина щодо дати коли позивачу стало відомо про порушення його прав оскаржуваним актом.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексу адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Суддя з`ясував, що на запит представника позивача від 14.11.2022, Виконавчий комітет Тальнівської міської ради листом від 21.11.2022 № 01-06/6369 засобами електронного та поштового зв`язку надав копію розпорядження від 26.10.2022 № 255-Рк Про поновлення на роботі ОСОБА_1 . Вказаний лист отримано представником позивача 24.11.2022, що підтверджується матеріалами справи 560).

Таким чином, строком звернення із даним позовом в частині вимог про скасування розпорядження від 26.10.2022 № 255-Рк Про поновлення на роботі ОСОБА_1 є період до 24.12.2022.

Суддя зазначає, що даний позов подано до суду засобами поштового зв`язку 20.01.2023 (вх № 2526/23 від 24.01.2023 Черкаського окружного адміністративного суду), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Крім того, посилання представника позивача на воєнний стан, суддя вважає необґрунтованим, оскільки не доведено та не надано відповідних доказів об`єктивної неможливості звернення в суд з цим позовом у встановлений строк у зв`язку із введенням воєнного стану. Періодичні відключення електроенергії у м. Черкасах не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку звернення на місяць, з огляду на те, що носили характер чергових, погодинних, а не постійних, та не позбавляли можливості своєчасно звернутись до суду, про що зокрема свідчить звернення представника позивача 06.12.2022 до суду із заявою в порядку ст. ст. 382,383 КАС України про скасування розпоряджень від 26.10.2022 № 255-Рк, № 256-Рк.

Також представник позивача зазначив, що до 10.02.2023 йому не було направлено ухвалу від 09.12.2022 про повернення заяви від 06.12.2022 без розгляду, що позбавило можливості повторно звернутись із аналогічною заявою.

Суддя зазначає, що вказані доводи не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку звернення із даним позовом, оскільки ухвалу від 09.12.2022 направлено ОСОБА_1 за її адресою реєстрації, крім того вказана ухвала оприлюднена 14.12.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107809512). Суддя також врахував, що зазначені представником позивача доводи не позбавили можливості 20.01.2023 подати даний позов до суду.

Разом з тим, позивачем не зазначено жодних обставин та не надано жодних доказів, що об`єктивно унеможливили б своєчасне звернення позивача у строк встановлений КАС України.

Суддя зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2021 року у справі № 160/6430/20.

Тому суддя вважає необґрунтованою заяву представника позивача про поновлення строку звернення в суд.

Згідно частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 169, 241, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення в суд відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича, Тальнівської міської ради, Виконавчого комітета Тальнівської міської ради про визнання протиправними, скасування розпорядження, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 20.02.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК