Справа № 580/724/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю

22 лютого 2023 року Справа № 580/724/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за його позовом до Сільського голови Будищенської сільської ради Приходька Григорія Миколайовича, Будищенської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Сільського голови Будищенської сільської ради Приходька Григорія Миколайовича (19620, Черкаська обл., Черкаський р-н., с.Будище, вул.30-річчя Перемоги, буд.42) (далі відповідач 1), Будищенської сільської ради (19620, Черкаська обл., Черкаський р-н., с.Будище, вул.30-річчя Перемоги, буд.42; ) (далі відповідач 2), в якому з урахуванням заяви вх.№6834/22 від 11.02.2022 просив:

визнати протиправним і скасувати розпорядження відповідача 1 від 04.01.2022 №01-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити його на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Будищенської сільської ради з 05.01.2022;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.01.2022 до дня поновлення на роботі;

стягнути з відповідача 1 на його користь моральну шкоду у розмірі 100000грн;

стягнути на його користь понесені судові витрати. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 позовну заяву задоволено повністю.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року позов задоволено частково. Для виконання суд видав виконавчий лист щодо поновлення позивача на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

28.07.2022 матеріали адміністративної справи №580/724/22 направлені Черкаським окружним адміністративним судом супровідним листом вих. № 580/724/22/6898/22 до Шостого апеляційного адміністративного суду на виконання його ухвали від 15 липня 2022 року.

Ухвалою від 12 вересня 2022 року суд повернув без розгляду заяву (вх. від 02.09.2022 №26128/22) позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі.

19.09.2022 до суду повторно надійшла заява (вх.№28172/22) позивача, в якій просив встановити судовий контроль, а саме надати відповідачу 2 строк не більше 10 робочих днів для надання суду звіту про виконання вказаного вище судового рішення (далі Заява). Стверджує, що зазначене вище судове рішення не виконане.

Ухвалою від 26 вересня 2022 року суд прийняв до розгляду Заяву позивача, зупинив провадження щодо її розгляду до часу повернення всіх матеріалів судової справи №580/724/22 до Черкаського окружного адміністративного суду.

09.11.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про відмову у задоволенні Заяви у зв`язку зі скасуванням постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2022.

Матеріали адміністративної справи №580/724/22 супровідним листом вх.35900/22 повернулись до Черкаського окружного адміністративного суду та передані судді Бабич А.М. Тому ухвалою від 13 лютого 2023 року суд поновив провадження щодо розгляду Заяви позивача та для її розгляду призначив судове засідання на 22 лютого 2023 року об 11год. 00хв.

15.02.2023 від відповідача до суду повторно надійшло клопотання про відмову у задоволенні Заяви позивача з підстави скасування рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2022.

У призначене відкрите судове засідання учасники уповноважених для участі в судовому розгляді справи загального позовного провадження не забезпечили, клопотань про відкладення розгляду не заявили. Тому суд перейшов у письмове провадження.

Дослідивши докази, оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано розпорядження Сільського голови Будищенської сільської ради Приходька Григорія Миколайовича від 04.01.2022 №01-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено позивача на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Будищенської сільської ради з 05.01.2022 та присуджено стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.01.2022 до дня поновлення на роботі в сумі 66740,80грн (шістдесят шість тисяч сімсот сорок гривень вісімдесят копійок). Зазначено, що рішення щодо поновлення на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць виконується негайно.

Для його виконання в частині негайного поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць суд видав позивачу виконавчий лист.

Відповідачі оскаржили зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 згаданої норми Кодексу суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи, що позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю, відсутні підстави для зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не обґрунтовані, а Заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 287, 295, 356, 370, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви (вх. від 19.09.2022 №28172/232) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення судового контролю в адміністративній справі за його позовом до Сільського голови Будищенської сільської ради Приходька Григорія Миколайовича, Будищенської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 22.02.2023.