Справа № 200/15549/21
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 лютого 2023 року Справа №200/15549/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт» про стягнення з платника податків податкового боргу,

встановив:

10 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - позивач, ГУ ДПС у Донецькій області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт» (далі відповідач, Товариство), в якому позивач просив:

- стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство, в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 4 821 297,25 грн.

16 листопада 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання заяв по суті справи.

До суду надійшло клопотання Товариство про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Товариства до ГУ ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 липня 2021 року № .

Клопотання обґрунтовано тим, що Товариство оскаржило в судовому порядку податкове повідомлення-рішення, що слугувало підставою для звернення ГУ ДПС у Донецькій області з позовом про стягнення податкового боргу.

Вирішуючи клопотання відповідача по суті, суд враховує висновки Верховного Суду щодо застосування п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, викладені, серед іншого, в постановах від 23 лютого 2021 року у справі № 640/5320/20, від 26 лютого 2021 року у справі № 826/11947/17, та виходить з такого.

Положення ст. 236 КАС регулюють питання зупинення провадження у справі.

Так, у п. 3 ч. 1 цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Преюдиційне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями, у тому числі в їх мотивувальних частинах, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Сама лише взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Предметом спору у справі, що розглядається, є стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 4 821 297,25 грн, в тому числі:

4 765 711,25 грн борг виник 29 липня 2021 року на підставі податкового повідомлення-рішення (форми «Р») від 09 липня 2021 року № на суму 7 855 470,00 грн, у зв`язку з наявністю переплати у розмірі 3 089 758,75 грн залишок до стягнення становить 4 765 711,25 грн;

55 586,00 грн борг виник 30 вересня 2021 року на підставі податкової декларації з податку на додану вартість від 17 вересня 2021 року № .

Відомості програмного забезпечення КП «ДСС» свідчать, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі № 200/553/22 за позовом Товариства до ГУ ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 09 липня 2021 року № .

Суд констатує, що між предметом судового розгляду у справі, що розглядається, і справі № 200/553/22 існує зв`язок.

Цей зв`язок полягає у тому, що предметом спору у справі № 200/553/22 є правомірність податкового повідомлення-рішення, а у справі, що розглядається, - стягнення податкового боргу, який утворився внаслідок невиконання платником зобов`язання по сплаті податкового зобов`язання та штрафних санкцій, нарахованих згідно з цим податковим повідомленням-рішенням.

Дійсно, у разі визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 липня 2021 року № , ГУ ДПС у Донецькій області не матиме правових підстав для стягнення з Товариства податкового боргу в первісно заявленому до стягнення розмірі.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 236, ст. ст. 241, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 200/15549/21-а до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 200/553/22.

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 200/553/22.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Ухвала постановлена і підписана суддею 21 лютого 2023 року.

Суддя Т.О. Кравченко