Справа № 560/2181/23
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2181/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації , голови Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалія Сергія В`ячеславовича , начальника Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалія Сергія В`ячеславовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації, голови Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалія Сергія В`ячеславовича, начальника Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалія Сергія В`ячеславовича, в якому просить:

- визнати протиправним та незаконним створення Департаменту освіти, науки, молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації, з часу його створення;

- визнати протиправними та скасувати: розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 196/2021-р від 04.02.2021 р. "Про реорганізацію Департаменту освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації та управління молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації", розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 696/2022-р від 06.09.2021 р. "Про затвердження положення про Департамент освіти, науки, молоді та спорту Хмельницької обласної державної", розпорядження начальника Хмельницької обласної військової адміністрації № 436/2022-р від 14.11.2022 р. "Про перейменування Департаменту освіти, науки, молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації", розпорядження начальника Хмельницької обласної військової адміністрації № 603/2022-р від 29.12.2022 р. "Про затвердження Положення про Департамент освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації".

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктами 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 196/2021-р, розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 696/2022-р від 06.09.2021 р., розпорядження начальника Хмельницької обласної військової адміністрації № 436/2022-р від 14.11.2022 р., розпорядження начальника Хмельницької обласної військової адміністрації № 603/2022-р від 29.12.2022 р..

Усупереч вимог пунктів 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не обґрунтував порушення оскаржуваними рішеннями саме його прав та інтересів.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивачем у позовній заяві, поміж іншого, заявлено вимогу про визнання протиправним та незаконним створення Департаменту освіти, науки, молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації, з часу його створення.

Заявлена позовна вимога не відповідає вимогам частини першої статті 5, пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивач як відповідачів зазначає одночасно голову Хмельницької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 та начальника Хмельницької обласної державної адміністрації Гамалія Сергія В`ячеславовича.

Також відповідачем вказано Департамент освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації, однак позивач не заявляє позовних вимог до нього.

Пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем оскаржуються розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 196/2021-р від 04.02.2021 р., розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 696/2022-р від 06.09.2021 р., однак з цим позовом позивач звернувся до адміністративного суду лише 13 лютого 2023 року.

Крім того, позивач у позовній заяві вказав третіми особами - Департамент освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації, державний навчальний заклад "Подільський центр професійно-технічної освіти", Міністерство освіти і науки України.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивач у позовній заяві, визначаючи третіх осіб, не зазначив, на яких підставах їх належить залучити до участі у цій справі.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом:

- подання належним чином оформленої позовної заяви із правильним формуванням позовних вимог відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та із зазначенням належних відповідачів згідно із заявленими позовними вимогами;

- зазначення порушення оскаржуваними рішеннями прав та інтересів позивача;

- подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення у частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 196/2021-р від 04.02.2021 р., розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації № 696/2022-р від 06.09.2021 р.;

- зазначення у позовній заяві підстав для залучення Департаменту освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації, державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти", Міністерства освіти і науки України, та на які саме їх права та обов`язки може вплинути рішення у цій справі.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап