Справа № 380/13839/22
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

15 лютого 2023 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Михалюк М.Ю.,

за участю:

представника позивача Швеця Ю.Д.,

представника відповідача Баліцького О.Й.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11, ), в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області Іванни Іваночко «Про застосування дисциплінарного стягнення до Башинської Ольги» №571 к/тм від 05.09.2022.

Ухвалою від 10.10.2022 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 20.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду від Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем 10 денного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 78 Закону України «Про державну службу», оскільки з наказом про звільнення позивач ознайомилась 06.09.2022, а до суду звернулась 04.10.2022.

Від представника позивача 15.02.2023 надійшли заперечення щодо клопотання про залишення позову без розгляду. Зазначає, що оскільки позивачем обрано спосіб захисту порушеного права шляхом звернення до суду із позовною заявою в порядку КАС України, а не зі скаргою, при обчисленні строку звернення до суду з позовом у справі щодо оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення на державного службовця підлягає застосуванню ч. 5 ст. 122 КАС України та такий позов може бути поданий протягом місячного строку. Просить відмовити Головному управлінню Державної міграційної служби України у Львівській області у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо поданого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Представник відповідача у підготовчому засіданні подане клопотання підтримав та просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем строків звернення до суду з позовною заявою.

При вирішенні клопотання суд керувався таким.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 78 Закону України «Про державну службу» рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями до суду.

Частиною другою статті 78 Закону України «Про державну службу» передбачено, що скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що попередня редакція статті 78 Закону України «Про державну службу» вказувала на те, що «рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями категорії «А» до суду, а категорій «Б» і «В» - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду».

В подальшому при виключенні з закону норм щодо можливості оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби була залишена норма, яка встановлювала строк для такого оскарження.

Отже, на переконання суду, при виборі норми, яка підлягає застосуванню до питання визначення строку звернення до суду, застосуванню підлягають саме норми КАС України, які є спеціальними.

Відтак, оскільки позивачем обрано спосіб захисту порушеного права шляхом звернення до суду із позовною заявою в порядку КАС України, а не зі скаргою, при обчисленні строку звернення до суду з позовом у справі щодо оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення на державного службовця, підлягає застосуванню частини 5 статті 122 КАС України та може бути подано протягом місячного строку.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 ознайомилася з оскаржуваним наказом «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » 06.09.2022 про що свідчить її підпис.

04.10.2022 оскаржуваний наказ нею було оскаржено до суду, про що свідчить дата штемпеля вхідної кореспонденції суду.

За таких підстав, оскільки позовну заяву подано до суду 04.10.2022, строк звернення до суду, визначений ч. 5 ст. 122 КАС України позивачкою не пропущений.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним та необґрунтованим, а тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 240, 248, 256 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.02.2023.

Суддя Р.І. Кузан