Справа № 160/24981/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа №160/24981/21

адміністративне провадження №К/990/4358/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року

у справі №160/24981/21 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про:

- визнання протиправним та скасування наказу №4705-К від 22 листопада 2021 року про застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення;

- поновлення на посаді заступника начальника Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року, скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) О. Більчука від 22 листопада 2021 року №4705-к «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 звільнена з посади заступника начальника Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з 30 листопада 2021 року;

- стягнуто з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 112831 (сто дванадцять тисяч вісімсот тридцять одна) грн 88 коп., включаючи податки та інші обов`язкові платежі. Звернуто постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державної служби та присудження виплати заробітної плати в межах стягнення за один місяць.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулося до Суду із касаційною скаргою

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

До касаційної скарги додано клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідач оскаржує постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року, повний текст якої складно 14 грудня 2022 року.

Так, вперше касаційну скаргу здано до поштового відділення 11 січня 2023 року та зареєстровано у Верховному Суді 16 січня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року указану касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Вдруге касаційну скаргу здано до поштового відділення 03 лютого 2023 року та зареєстровано у Верховному Суді 07 лютого 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/24981/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме неврахування судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 7 частини другої статті 65 Закону України №889-VIII, викладеного у постанові у справі №140/16342/20.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі №160/24981/21.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі №160/24981/21.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/24981/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду