Справа № 140/7353/21
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

20 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 140/7353/21 пров. № А/857/16010/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" про зупинення провадження у справі № 140/7353/21 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" про стягнення коштів, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі Інспекція, позивач) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Укр-Петроль (далі ТзОВ ПТФ Укр-Петроль, відповідач) про стягнення штрафу в сумі 340 000,00 грн за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 140/7353/21 позовні вимоги задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на нього апеляційну скаргу.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року, а також призначено справу № 140/7353/21 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" скеровано до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити апеляційне провадження у адміністративній справі № 140/7353/21 до вирішення Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" щодо направлення справи № 140/7353/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Розгляд заявленого клопотання здійснено в порядку письмового провадження за правилами статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 236 КАС України визначені обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об`єктивний характер.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є об`єктивна (реальна) неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду адміністративної справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку індивідуально.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що зібрані у даній справі докази, їх обсяг та заяви по суті справи дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, та надати належну правову оцінку спірним правовідносинам.

У своєму клопотанні позивач не навів переконливих та вагомих обставин, що б зумовлювали неможливість апеляційного розгляду справи у зв`язку із розглядом Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду про повернення касаційної скарги від 31 жовтня 2022 року у цій справі, через що, на переконання колегії суддів, наведене клопотання слід вважати необґрунтованим.

За таких умов аналіз поданого клопотання вказує на відсутність підстав для зупинення провадження у справі. Заявником не наведено конкретних (дійсних) обставин, які б унеможливлювали розгляд справи. Зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у цій справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 236, 241, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" про зупинення провадження у справі № 140/7353/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк