Справа № 560/10110/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
іменем України

20 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.12.2020 по день фактичного розрахунку 29.08.2022; зобов`язати нарахувати і виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідачем подане клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що предметом цього адміністративного спору (в частині) є нарахування середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні по виплаті, що не входить до структури заробітної плати, а саме грошової компенсації за недоотримане речове майно. Відповідач зазначає, що позивачу виплата компенсації проведена у 2020 році, тоді як до суду щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по цій виплаті він звернувся у вересні 2022.

Ухвалою від 14.11.2022 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження та надано позивачу строк для звернення до суду з заявою щодо обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду в частині вказаних вимог.

Позивач подав заяву, в якій зазначив, що строки звернення до суду не пропущені, оскільки строк затримки обчислюється з моменту остаточного розрахунку з військовослужбовцем, у тому числі і на виконання рішень судів.

Відповідно до ч. 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з невиплатою позивачу у день звільнення з військової служби, у тому числі, грошової компенсації вартості речового майна, яким він не був забезпечений під час проходження військової служби, а також подальшою невиплатою йому середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач посилається на те, що отримав грошову компенсацію за речове майно 28.12.2020 (через 12 днів з дня виключення зі списків особового складу) У той же час, до суду він звернувся 23.09.2022, тобто пропустивши спеціальний строк звернення до суду в цій частині.

Також судом встановлено, що позивач раніше звертався до адміністративного суду про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в частині несвоєчасно виплаченої індексації грошового забезпечення ( справа № 560/10979/21). Разом з тим, позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку щодо компенсації за недоотримане речове майно ним у вказаній справі заявлені не були.

Отже, оскільки компенсація за недоотримане речове майно не належить до основних складових грошового забезпечення, стосовно цієї виплати не застосовуються раніше встановлені необмежені строки звернення до суду.

Крім того, зволікання позивача із зверненням до суду в частині зазначених вимог суттєво впливає і на суми виплат, призводячи до необґрунтованих витрат бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач не заявив про поважні причини, які перешкоджали йому звернутись до суду у строки, визначені законом ( у частині вимог ), і не просить поновити пропущений строк, адміністративний позов в частині вимог підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 123, статтями 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, наведені у заяві ОСОБА_1 , в частині позовних вимог щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку по виплаті компенсації за недоотримане речове майно.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в частині позовних вимог про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні щодо виплати компенсації за недоотримане речове майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок