Справа № 580/5387/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року справа № 580/5387/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., за участю:

секретаря судового засідання Могили І.С.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Олійник О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіт-М» про стягнення штрафних санкцій та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медіт-М» до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення №4 від 30.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Медіт-М, в якій просить стягнути з відповідача штраф в рахунок Державного бюджету у розмірі 34 000 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на підставі наказу №682-ОД від 26.04.2021 було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) ТОВ «Медіт-М» аптека №1 за адресою бул. Шевченка, 116, м. Черкаси, за результатами якої був складений акт №5 від 29.04.2021. В ході перевірки виявлено невиконання припису №1 від 03.02.2021, зокрема, директор відповідача не надав посадовим особам позивача документального підтвердження здійснення декларування зміни роздрібної ціни на лікарські засоби та засоби індивідуального захисту, зазначених у приписі, чим порушено вимоги пункту 5 ст. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» та абзацу 4 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

30.04.2021 позивачем винесено рішення №4 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яким на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 32 000 грн. Вказане рішення було отримане керівником відповідача 07.05.2021, проте оскільки станом на дату звернення позивача до суду штраф відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду з позовом про його стягнення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіт-М» проти позову заперечило. 25.08.2021 подало відзив на первісну позовну заяву, в якому зазначило, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області не були враховані заперечення до Акта перевірки №5 від 29.04.2021. Рішення №4 від 30.04.2021 було прийнято Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області на підставі припису, який оскаржується в Черкаському окружному адміністративному суді (справа №580/2854/21), і Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом про стягнення штрафу після відкриття провадження у справі про скасування припису.

25.08.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «Медіт-М» подало зустрічний адміністративний позов за позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №4 від 30.04.2021.

В обгрунтування зустрічного позову зазначило, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області не були враховані заперечення до Акта перевірки №5 від 29.04.2021. Рішення №4 від 30.04.2021 було прийнято Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області на підставі припису, який оскаржується в Черкаському окружному адміністративному суді (справа №580/2854/21).

Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області 30.01.2023 подало відзив на зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Медіт-М», в якому зазначило, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №580/2854/21, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022, у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Медіт-М» про скасування вказаного припису відмовлено повністю.

З вказаних підстав просить відмовити у задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Медіт-М».

Ухвалою судді від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.09.2021:

- прийнято зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Медіт-М в адміністративній справі №580/5387/21;

- об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Медіт-М з первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Медіт-М про стягнення штрафних санкцій у справі №580/5387/21;

- ухвалено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.09.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №580/2854/21.

Ухвалою суду від 28.12.2022 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 30.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області у судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримала. Первісний позов просила задовольнити. У задоволенні зустрічного позову просила відмовити.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Медіт-М у судове засідання не прибув. Товариство з обмеженою відповідальністю Медіт-М було належним чином повідомлене про дату, час і місце судового засідання, проте про причини неявки свого представника в судове засідання суд не повідомило.

Пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю Медіт-М повідомлене належним чином про дату, час і місце судового засідання, суд розглядає справу у відсутність його представника.

Заслухавши представника Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, з`ясувавши доводи учасників справи, викладені у первісній позовній заяві, зустрічному позові, відзивах на первісну позовну заяву та на зустрічний позов, дослідивши подані письмові докази, суд встановив наступне.

03.02.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області був прийнятий припис №1 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін, відповідно до якого від товариства з обмеженою відповідальністю Медіт-М вимагається:

- застосовувати граничні торговельні (роздрібні) надбавки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №955 від 17.10.2008 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби»;

- здійснювати декларування зміни роздрібних цін відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №341 від 22.04.2020 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідеміологічного призначення»;

- в термін до 01.03.2021 привести роздрібні ціни у відповідність до чинного законодавства;

- в триденний термін з моменту виконання припису повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про вжиті заходи.

29.04.2021 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області на підставі наказу про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №682-ОД від 26.04.2021, посвідчення на проведення перевірки №5 від 26.04.2021, було проведено позапланову перевірку за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, за результатами якої був складений акт №5 від 29.04.2021. (далі Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено невиконання товариством з обмеженою відповідальністю Медіт-М Аптека №1 припису Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про усунення виявлених порушень №1 від 03.02.2021, а саме:

не здійснено декларування зміни роздрібної ціни (ТОВ «Медіт-М» Аптека №1 не здійснено декларування змін роздрібних цін на лікарські засоби та засоби індивідуального захисту до вказаного в приписі терміну на цефтриаксон фл.1.0 виробник Київмедпрепарат; бахіли мед. низькі ст. пара інд./уп. виробник Технокомплекс; рукавички Medicare оглядові, латекс н/с н/опудр. p. L виробник Допомога-1; рукавички Medicare оглядові, латекс н/с н/опудр. p. M виробник Допомога-1; рукавички Medicare хірург. стер. припудр p. 7 виробник Допомога-1; шапочка-берет стерил. медична спанбонд 1 шт 12 виробник Технокопмлекс.

Інформація про будь-які заходи, здійснені ТОВ «Медіт-М» Аптека №1, щодо приведення роздрібних цін у відповідність до чинного законодавства у визначені строки, до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області не надходила.

За висновком перевірки вказаним порушено вимоги пункту 5 частини 1 статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» та абзацу 4 статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

На підставі Акта перевірки №5 від 29.04.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області 30.04.2021 у зв`язку з невиконання товариством з обмеженою відповідальністю Медіт-М припису №1 від 03.02.2021 було прийнято рішення №4 від 30.04.2021 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (далі - Рішення), яким до останнього застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 34 000 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Медіт-М 11.05.2021 оскаржило припис №1 від 03.02.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №580/2854/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022, у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Медіт-М до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування припису №1 від 03.02.2021 відмовлено повністю.

У зв`язку з несплатою товариством з обмеженою відповідальністю Медіт-М адміністративно-господарський штраф у сумі 34 000 грн. Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області звернулось до суду.

Товариства з обмеженою відповідальністю Медіт-М вважаючи протиправним рішення №4 від 30.04.2021 подало зустрічну позовну заяву.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Абзацами 1, 3 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 (далі Закон №877) передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону №877 підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Згідно частини 9 статті 7 Закону №877 розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).

Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення врегульовані Законом України «Про ціни і ціноутворення» №5007-VІ від 21.06.2012. (далі Закон №5007).

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону №5007 органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №667 від 02.09.2015, основними завданнями Держпродспоживслужби є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Таким чином, згідно вказаних норм, на Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області покладені завдання щодо здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та надано повноваження щодо здійснення позапланових заходів щодо виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 18 Закону №5007 уповноважені органи мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно абзацу 4 статті 11 Закону №877 суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Пункт 4 частини 1 статті 20 Закону №5007 передбачає, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини 3 статті 12 Закону №877 у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Судом встановлено, що підставою для прийняття Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області рішення №4 від 30.04.2021 стало невиконання товариством з обмеженою відповідальністю Медіт-М припису №1 від 03.02.2021.

Вказаний припис був оскаржений у судовому порядку та відповідно рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №580/2854/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022, був визнаний законним.

Відтак, товариство з обмеженою відповідальністю Медіт-М було зобов`язано виконати викладені у приписі №1 від 03.02.2021 вимоги.

У зв`язку з несплатою адміністративно-господарського штрафу, визначеного рішенням №4 від 30.04.2021, у Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області у відповідності до частини 3 статті 12 Закону №877 виникло право на стягнення штрафу у сумі 34 000 грн. у судовому порядку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Медіт-М про стягнення штрафу в рахунок Державного бюджету у розмірі 34 000 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Медіт-М» до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення №4 від 30.04.2021 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Оскаржуване рішення №4 від 30.04.2021 було прийнято на підставі припису №1 від 03.02.2021, який у судовому порядку не був скасований та був визнаний законним, отже підлягав обов`язковому виконанню відповідачем за первісним позовом позивачем за зустрічним позовом.

Згідно ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, у Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області були наявні підстави для прийняття рішення про накладення штрафу за невиконання припису, тому рішення №4 від 30.04.2021 є законним та скасуванню не підлягає.

Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб?єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб?єкта владних повноважень, пов?язані із залученням свідків та проведенням експертиз, отже судовий збір, сплачений позивачем розподілу не підлягає.

У зв`язку з відмовою у задоволенні зустрічного позову розподіл судових витрат, понесених товариством з обмеженою відповідальністю «Медіт-М» відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіт-М» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Медіт-М» () штраф в рахунок Державного бюджету у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

У задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Медіт-М» до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 21 лютого 2023 року.

Головуючий Алла РУДЕНКО