Справа № 803/2375/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

20 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 803/2375/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення помилки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Волинської митниці Держмитслужби, Державної фіскальної служби України, Волинської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці Міндоходів, Державної казначейської служби України про визнання протиправними та скасування наказу Міністерства доходів і зборів України від 29 жовтня 2014 року №2159-о «Про звільнення ОСОБА_1 » та наказу Ягодинської митниці Міндоходів від 29 жовтня 2014 року № 466-0 «Про оголошення наказу Міністерства доходів і зборів України від 29 жовтня 2014 року № 2159-о», поновлення на публічній службі - в податковій міліції та на посаді заступника начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Ягодинської митниці Міндоходів з 29 жовтня 2014 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 250 000 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року допущено у справі заміну первісного відповідача Міністерство доходів і зборів України його правонаступником Державною митною службою України; допущено у справі заміну первісного відповідача Ягодинську митницю Міндоходів її правонаступником Волинською митницею Держмитслужби; допущено у справі заміну первісного відповідача Державну казначейську службу України в частині вимог про стягнення моральної шкоди на Міністерство доходів і зборів України в особі правонаступника - Державної митної служби України та на Ягодинську митницю Міндоходів в особі правонаступника Волинської митниці Держмитслужби.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року від 12 березня 2020 року залучено до участі у справі співвідповідачем Державну фіскальну службу України.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року, позов задоволено частково:

· визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 29 жовтня 2014 року № 2159-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

· визнано протиправним і скасовано наказ Ягодинської митниці Міндоходів від 29 жовтня 2014 року №466-О «Про оголошення наказу Міністерства доходів і зборів України від 29.10.2014 № 2159-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

· поновлено ОСОБА_1 на публічній службі в податковій міліції та на посаді заступника начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Ягодинської митниці Міндоходів з 29 жовтня 2014 року;

· стягнуто з Волинської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 709355,36 грн (сімсот дев`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять грн. 36 коп.).

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на публічній службі в податковій міліції та на посаді заступника начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Ягодинської митниці Міндоходів та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 10763,40 грн. (десять тисяч сімсот шістдесят три грн. 40 коп.) допущено до негайного виконання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року стягнуто:

· з Волинської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 4000,00 грн (чотири тисячі грн. 00 коп.);

· з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 4000,00 грн (чотири тисячі грн. 00 коп.);

· з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 4000,00 грн (чотири тисячі грн. 00 коп.).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року касаційні скарги Волинської митниці Держмитслужби та ОСОБА_1 задоволено частково:

· рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 803/2375/14, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020, змінено у резолютивній частині, а саме: абзац четвертий резолютивної частини викладено у наступній редакції: «Поновити ОСОБА_1 на публічній службі в податковій міліції та на посаді заступника начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Ягодинської митниці Міндоходів з 30.10.2014.»;

· рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 803/2375/14 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 скасовано в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди. В цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Волинського окружного адміністративного суду;

· в решті рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі № 803/2375/14 залишено без змін;

· додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 у справі № 803/2375/14 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 скасовано. Справу щодо позовних вимог про стягнення судових витрат направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Волинської митниці Держмитслужби, Державної фіскальної служби України про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, прийнято до провадження.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 залучено до участі у справі співвідповідача Волинську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби.

В судовому засіданні 08.02.2023 було ухвалено рішення у даній справі та проголошено короткий текст рішення.

Рішенням суду адміністративний позов задоволено частково:

· стягнуто з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1 122 294 (один мільйон сто двадцять дві тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 40 копійок.

· стягнуто з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

· стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При виготовлені повного тексту рішення судом встановлено, що при складанні короткого тексту судом було допущено арифметичну помилку.

А саме: вирішено стягнути з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1 122 294 (один мільйон сто двадцять дві тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 40 копійок.

Як вбачається з розрахунків наведених в повному тексті рішення, сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає 1 120 861 (один мільйон сто двадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) гривня 98 копійок.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи у письмовому провадженні питання про виправлення описки, суд дійшов висновку про необхідність виправлення виявленої описки шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини короткого тексту рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 в такій редакції:

«Стягнути з Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11Г, ідентифікаційний код юридичної особи 43115923) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1 120 861 (один мільйон сто двадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) гривня 98 копійок».

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в короткий текст рішення Волинського окружного адміністративного суду про роз`яснення судового рішення від 08 лютого 2023 року в адміністративній справі № 803/2375/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Волинської митниці Держмитслужби, Державної фіскальної служби України, Волинської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11Г, ідентифікаційний код юридичної особи 43115923) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1 120 861 (один мільйон сто двадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) гривня 98 копійок».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф. А. Волдінер