Справа № 160/20518/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2023 р. Справа № 160/20518/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бабки Галини Геннадіївни про відмову від позову та закриття провадження у справі №160/20518/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі Військової частини НОМЕР_2 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , в особі військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України щодо не розгляду рапорту про звільненні з військової служби стрільця - санітара 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на підставі абзацу 3 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , в особі військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України розглянути рапорт стрільця - санітара 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 про його звільнення з військової служби на підставі абзацу 3 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 20.01.2023 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Також цією ухвалою було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.02.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бабка Галина Геннадіївна звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки спір вирішений в позасудовому порядку.

17.02.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бабка Галина Геннадіївна звернулась до суду з заявою в якій відмовляється від позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в особі військової частини НОМЕР_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та керуючись ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з вирішенням спору в позасудовому, порядку просить провадження закрити.

Розглянувши клопотання представника позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до положень, закріплених в ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

За приписами ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині 1 статті 167 КАС України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд звертає увагу на те, що позовна заява у даній справі, як і клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, підписані уповноваженим представником позивача ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень, якою надано ордер, копія якого міститься в матеріалах справи.

Частинами 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що суд не приймає відмову від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З матеріалів справи вбачається, що, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стрілковій частині) Міністерства оборони України солдата ОСОБА_1 , стрільця-санітара 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 наказом Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 14.01.2023 року №7-РС звільнено з військової служби у запас згідно з пунктом "г" через сімейні обставини.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про відмову від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням КАС України та інтересам особи, яку він представляє, а тому підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 189, 238, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бабки Галини Геннадіївни про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №160/20518/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець