Справа № 580/1101/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2023 року справа № 580/1101/23
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

15.02.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018;

зобов`язання нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018.

Додатково просив звільнити його від сплати судового збору відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як позивача у справі про стягнення заробітної плати (індексації грошового забезпечення, як складової частини грошового забезпечення) та як учасника бойових дій.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч вимог закону не виплатив індексацію грошового забезпечення за вказаний період. Стверджує, що щодо строків звернення до адміністративного суду зі вказаним позовом підлягають врахуванню норми Кодексу законів про працю України. Зокрема, ч.2 ст.233 вказаного Кодексу встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Однак підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пунктів 4-5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів,виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Всупереч п.п.4-5 ч.5 ст.160 КАС України позивач у позовній заяві не зазначив змісту позовних вимог і викладу обставин, якими обґрунтовує свої вимоги саме до військової частини НОМЕР_1 за умови проходження служби у вказаному ним періоді невиплати індексації та наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 27.12.2022 №455 про звільнення з 27.12.2022 у відставку та зобов`язання провести з ним розрахунок при звільненні.

Позивач у позовній заяві не зазначив спірних правовідносин, які фактично виникли між ним та зазначеним відповідачем, не надав належних, достовірних та допустимих доказів проходження військової служби у заявленого відповідача, у т.ч. перебування на його фінансовому забезпеченні у період з 01.01.2016 до 28.02.2018. Викладу згідно з п.9 ч.5 ст.160 КАС України обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю саме вказаної військової частини за умов проходження служби в іншій прав, свобод, інтересів позивача позовна заява не містить.

Відсутність зазначеного позовній заяві свідчить про відсутність викладу підстав позову, що безпосередньо впливає на можливість інших учасників викласти суду власні спростування або підтвердження, навести доводи та надати докази.

Позивач також має звернути увагу, що чинна редакція ст.233 Кодексу законів про працю України, на яку він посилався у позовній заяві, передбачає:

"Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Для звернення роботодавця до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.
Встановлений частиною третьою цієї статті строк застосовується і при зверненні до суду вищого у порядку підлеглості органу.".
Отже, для вирішеня трудового судового спору встановлюється тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Тому доводи позивача про відсутність строкового обмеження щодо звернення до суду зі вказаним позовом необгрунтовані.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов згідно з ч.1 ст.123 КАС України залишається без руху.

Тому у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскільки позовна заява оформлена з недоліками. Наявні підстави залишити її без руху.

Щодо звільнення від сплати судового збору суд урахував.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Посвідченням від 04.05.2018 серії НОМЕР_5 підтверджується, що позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій. Отже, звільнений від сплати судового збору відповідно до вказаного вище закону та для вирішення цього питання ухвалення окремого рішення суду не передбачено.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали шляхом викладення змісту позовної заяви із зазначенням конкретних обставин, що стосуються кожної із заявлених позовних вимог до відповідного відповідача в контексті проходження військової служби в іншій військовій частині, викладу позовних вимог відповідно до вказаних відповідачів згідно з пп.4, 5. ч.5 ст.160 КАС України та подальшим наданням її копій в кількості відповідно до учасників спору з доказами щодо наявності таких обставин, а у разі пропуску тримісячного строку звернення до адміністративного суду з дня повідомлення про нараховані та виплачені в спірному періоди роботодавцем кошти надати заяву про поновлення пропущеного строку з викладенням об`єктивних обставин і фактів, що перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, надавши підтверджуючі докази їх існування.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ