Справа № 280/849/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року (о 16 год. 55 хв.)Справа № 280/849/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

представника позивача Матохнюка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест»

до Олександрівського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» (далі ТОВ «Авангард-Інвест», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Олександрівського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі Олександрівський ВДВС у м. Запоріжжі), в якому позивач просить суд визнати протиправними і скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у ВП №70298680 від 09.11.2022 і постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП №70298680 від 09.11.2022 прийняті заступником начальника Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гостіщевою Тетяною Миколаївною.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «Авангард-Iнвест» зареєстроване i знаходиться в Олександрівському районі м. Запоріжжя. При цьому, згідно з пунктом 10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій. Також представник позивача зазначив, що наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25.04.2022 № 75 затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23.06.2022, до якого також включено Запорізьку міську територіальну громаду. Окремо звертає увагу, що в оскаржених постановах вказано, що вони винесені в м. Вільнянськ. Наголошує що відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, проте ТОВ «Авангард-Інвест» знаходиться в Олександрівському районі в м. Запоріжжя, на території м. Вільнянськ не має ані місця роботи, ані майна, отже вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №70298680 в м. Вільнянськ є незаконним.

Ухвалою судді від 10.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Перше судове засідання призначене на 16 лютого 2023 року. Відповідачу запропоновано у 3-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 15 лютого 2023 року на адрес суду надіслав відзив (вх. №7033), в якому із посиланням на норми ст. 1, 3, 18, 24, 27 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, що виходячи зі змісту п. 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не має права відкривати виконавчі провадження, якщо він (або відділ в якому він працює) перебувають на території територіальної громади, що розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебуває у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій. З позиці відповідача, оскільки оскаржені постанови про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП №70298680 прийняті заступником начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гостіщевою Т.М. 09.11.2022, у м. Вільнянськ, територія якого не входить до переліку територій, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), то на спірні правовідносини вищезазначена норма в частині відкриття виконавчого провадження не розповсюджується. На підставі наведеного, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

16 лютого 2023 року в розгляді справи оголошена перерва до 20 лютого 2023 року.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2022 №912, Наказу Міністерства юстиції України від 22.09.2022 №4011/5 відбулась реорганізація Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) шляхом його приєднання до Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити назву сторони відповідача з Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) на Олександрівський відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним у позові. Просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, до сулду звернулась з клопотанням в якому просить суд розглянути справу №280/849/23 без участі представника відповідача за наявними у суду матеріалами.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Авангард-Інвест» () є юридичною особою, яка зареєстрована 09.10.2003 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради. Основний вид діяльності: 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин. Місцезнаходження: Україна, 69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Благовіщенська/ вул. Академіка Амосова, буд. 4/40.

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №199/6521/19 (провадження №2/199/1900/21) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авангард-Інвест», ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, за наслідками розгляду якої судом 23 грудня 2021 року ухвалено рішення суду, яким позовні вимоги задоволено частково.

За наслідками апеляційного перегляду постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2022 вищевказане рішення суду першої інстанції по справі №199/6521/19 залишено без змін.

25 жовтня 2022 року на вищевказане рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Авангард-Інвест» на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди 680000,00 грн.

09 листопада 2022 року заступником начальника Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Гостіщевою Т.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70298680 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа суду. Стягувачем за виконавчим провадженням зазначено ОСОБА_1 , а боржником ТОВ «Авангард-Інвест». Адресою боржника зазначено: м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська/А. Амосова, буд. 4/40. Адресою ухвалення постанови вказано м. Вільнянськ.

В той же день, заступником начальника Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Гостіщевою Т.М. винесено також оскаржені постанови про стягнення виконавчого збору у ВП №70298680 від 09.11.2022 та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП №70298680 від 09.11.2022.

09 листопада 2022 року копії вищевказаних постанов заступником начальника Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Гостіщевою Т.М. направлено сторонам виконавчого провадження.

Як вбачається із відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, а також відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, виконавче провадження №70298680 наразі зупинено на підставі ухвали Верховного Суду від 23.12.2022 до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2021 у справі №199/6521/19 в частині стягнення із ТОВ «Авангард-Інвест» на користь ОСОБА_1 680000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позивач, не погодившись з вказаними постановами у ВП №70298680 про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, звернувся з цим адміністративним позовом до суду про їх скасування.

Не погодившись з вказаними доводами відповідача, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження та примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), в контексті статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1404-VIII) розуміють сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 3 вказаного Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 18 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, відповідна заява стягувача надійшла до відповідача 04.11.2022.

Частиною 1 статті 13 Закону №1404-VIII визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом частини 5 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) (частини 1, 2, 4 статті 27 Закону №1404-VIII).

Порядок примусового виконання рішень також регламентовано Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу від 29.09.2016 №2832/5), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802 (далі - Інструкція №512/5).

За приписами пункту 2 розділу VI Інструкції №512/5 Витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.

Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про:

відкриття виконавчого провадження;

стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується);

стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується);

стягнення витрат виконавчого провадження;

закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу).

Витрати, пов`язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження:

виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари);

пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку)).

До додаткових витрат виконавчого провадження належать витрати виконавчого провадження, які не визначені цим пунктом як мінімальні витрати виконавчого провадження.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався. Так, указом Президента України від 12.08.2022 № 573/202 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави (частина 2 Указу №64/2022).

За частиною 3 Указу №64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Згідно зі статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону. Порядок примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) визначається Законом України «Про виконавче провадження».

19 серпня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави» від 28.07.2022 № 2468-IX, пунктом 6 статті 13 якого у розділі XIII "Прикінцеві та перехідні положення" в Законі №1404-VIII абзац п`ятнадцятий пункту 10-2 викладено в такій редакції:

"Забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій".

З викладеного вбачається, що Законом №1404-VIII встановлено заборону, зокрема на вжиття заходів примусового виконання рішень на території адміністративно-територіальних одиниць, які тимчасово окуповані внаслідок військової агресії Російської Федерації, у період такої окупації.

Частиною 1 статті 24 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно із даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридичною адресою ТОВ «Авангард-Інвест» є: Україна, 69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Благовіщенська/ вул. Академіка Амосова, буд. 4/40.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 248 від 28.10.2022), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за №453/37789, затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 жовтня 2022 року.

Запорізька міська територіальна громада Запорізької області входить до вказаного переліку, а отже зважаючи на те, що спірні постанови були прийняті державним виконавцем 09.11.2022 і станом на цю дату місцезнаходження позивача також входило до вказаного переліку (Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 жовтня 2022 року, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року №75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 248 від 28.10.2022), то у державного виконавця існувала законодавчо встановлена заборона на відкриття виконавчого провадження та вжиття заходів примусового виконання рішень щодо Запорізька міська територіальна громада Запорізької області.

Слід зазначити, що наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 04.10.2022 № 4297 визначено, що з 04.10.2022 місцем розташування відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та територіальних відділів державної виконавчої служби Запорізької області, зокрема Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), є адреса: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4.

Зареєстрованим місцезнаходженням Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд.9-а.

На думку суду, посилання відповідача на те, що положення пунктом 10-2 розділу XIII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» стосується органів державної виконавчої служби є неспроможними, оскільки такі органи не розміщуються у всіх районах, визначених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75.

Натомість, зазначена норма покликана, зокрема, на збереження існуючого, на момент до початку військової агресії Російської Федерації проти України, стану а також на забезпечення безпеки учасників виконавчих проваджень при проведенні виконавчих дій у територіальних громадах, визначених у наказі Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» (69063, м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська/А.Амосова, буд.4/40, кв. 148, ) до Олександрівського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд.9-а, ) про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови заступника начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гостіщевої Тетяни Миколаївнї про стягнення виконавчого збору у ВП №70298680 від 09.11.2022 та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП №70298680 від 09.11.2022.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» судовий збір у розмірі 5368,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Олександрівського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак