Справа № 620/9444/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м.Чернігів Справа № 620/9444/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправною та скасувати відмову ГУ ПФУ у Вінницькій області № 32 від 30.11.2022 щодо не призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити пенсію за вислугу років згідно пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 з 25 листопада 2022 року та виплатити виниклу заборгованість.

Позовні вимоги мотивовані тим, що не призначення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 25 листопада 2022 року є протиправним та порушує її права та соціальні гарантії.

27.12.2022 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача у встановлений судом строк надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

25 листопада 2022 року позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для призначення пенсії за вислугу років як працівнику установ охорони здоров`я (фармацевт) відповідно до пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788).

Рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 30.11.2022 № 32 їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що на певну дату у неї не вистачало спеціального стажу роботи.

Не погодившись з таким рішенням, позивачка звернулась до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

З поданих суду доказів вбачається, що спеціальний страховий стаж позивачки складає 25 років 1 місяць і це не оспорюється відповідачем.

Її загальний страховий стаж складає 31 рік та 11 місяців.

Зміст п. е статті 55 Закону 1788, в редакції внесеній законами України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213-VІІ, "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року № 911-VIII (що визнано неконституційною) є наступним: право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати:

- з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців;

- з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років;

- з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців;

- з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років;

- з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців;

- з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років;

- з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців;

- з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років;

- з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців;

- з 1 квітня 2024 року або після цієї дати - не менше 30 років - редакція Закону на яку посилається відповідач;

Тобто, зміни до статті 55 Закону 1788 внесені Законами № 2ІЗ-VIII та № 911-VIII від 24.12.2015 фактично звузили права громадяни і доступ до соціального захисту і на той момент позивачка не мала права на призначення пенсії.

Рішенням Конституційного суду України від 04 червня 2019 № 2-р/2019 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту "а" статті 54, статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788- XII зі змінами, внесеними законами України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII, "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року № 911-VIII.

Положення пункту "а" статті 54, статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ зі змінами, внесеними законами України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII, "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року № 911-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Норми п. е статті 55 Закону 1788 в редакції Закону України № 5462-VI є наступними: право на пенсію за вислугу років мають: працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до ЗО років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Постановою КМУ від 04 листопада 1993 № 909 затверджено ПЕРЕЛІК закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, відповідно до п. 2 даного Переліку робота фармацевтом в аптеках, аптечних кіосках, аптечних магазинах, контрольно-аналітичних лабораторіях дає право на призначення пенсії за вислугу років - не заперечується відповідачами.

Тобто, рішенням Конституційного Суду України від 04 червня 2019 № 2-р/2019 було повернуто редакцію закону яка не звужувала прав особи на соціальний захист і відновила соціальну справедливість.

Відповідно до статті 152 Конституції України Закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Відповідачем, у своїй відмові, не враховано рішення Конституційного Суду України № 2-р/2019.

Виходячи з наведеного вище, маючи 25 років спеціального стажу, з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 2-р/2019 від 04.06.2019, позивачка має право на призначення пенсії за вислугу років з наступного дня після звільнення.

Оскільки вона звернулась за призначення пізніше ніж три місяці з дня набуття права на призначення пенсії, то, в силу положень статті 45 Закону 1058, має право з дня звернення: з 25 листопада 2022 року.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідачем не доведено правомірності своїх дій, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 257 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд.7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати відмову ГУ ПФУ у Вінницькій області № 32 від 30.11.2022 щодо не призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити пенсію за вислугу років згідно пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 з 25 листопада 2022 року та виплатити виниклу заборгованість.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 20 лютого 2023 року.

Суддя С.Л. Клопот