Справа № 760/11319/22
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/64/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову серії ЕАР № 5768665 від 18 серпня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У грудні 2023 року позивачем подано до суду заяву про зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови у виконавчому провадженні № 70318108.

Посилається на те, що 21 листопада 2022 року він дізнався, що його банківський рахунок було арештовано на підставі постанови державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), Стужук К.В. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №70318108, яке відкрито на виконання оскаржуваної постанови серії ЕАР № 5768665 від 18 серпня 2022 року на підставі заяви Департаменту патрульної поліції.

Стверджує, що постанови у виконавчому провадженні № 70318108 він не отримував.

Вважає, що дії Департаменту патрульної поліції щодо подання на виконання у примусовому порядку оскаржуваної постанови серії ЕАР № 5768665 від 18 серпня 2022 року є недобросовісними, оскільки відповідачу відомо про оскарження постанови в судовому порядку.

З урахуванням положень ст.ст. 299, 307 КУпАП, просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю

Заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з положеннями частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено, крім іншого, шляхом: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Так, предметом позову є скасування постанови серії ЕАР № 5768665 від 18 серпня 2022 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400, 00 гр.

Постанова Управлінням патрульної поліції в м. Києві звернута до виконання.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 70318108 розмір штрафу становить 6 800, 00 гр.

Законом України «Про виконавче провадження» виконавець наділений широким колом прав, направлених на примусове виконання виконавчого документа, в тому числі накладенні арешту на майно та грошові кошти на рахунках боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням цього суд вважає обґрунтованими приведені заявником твердження в обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до утруднення виконання можливого рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150-156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити виконання постанови ЕАР № 5768665 від 18 серпня 2022 року про порушення митних правил щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу у справі про адміністративне правопорушення в розмірі 6 800, 00 гр. у виконавчому провадженні № 70318108.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, , адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: Л.А. Шереметьєва