Справа № 460/51550/22
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2023 року м. Рівне №460/51550/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ясковець О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: представник Мінчук Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі також ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просила:

-визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 20.09.2022 №347024.

Мотивуючи вимоги позову ФОП ОСОБА_1 зазначала, що висновок Акта перевірки під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом з посиланням на неправильно вказаний маршрут "Березне-АС-Малинськ ч/з Бронне" та неіснуючий нормативно-правовий акт ЗУ "Про автотранс", за відсутності схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду є помилковими, адже за встановлених у справі обставин, наявність у водія оформлених документів саме за маршрутом "Березне АС-Поляни-Бронне" не можуть бути кваліфіковані як відсутність схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду на момент проведення перевірки. Тому спірна постанова від 20.09.2022 №347024 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн. є протиправною та підлягає скасуванню. Просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 27.12.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02.02.2023 на 09:30 год.

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена у відзиві на позов від 12.01.2023, відповідно до змісту якого він заперечував проти їхнього задоволення. Зазначав на обґрунтування такої позиції про те, що позивачем надавались послуги з регулярних перевезень пасажирів. На момент проведення перевірки встановлено відсутність у водія ОСОБА_2 схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду, чим порушено вимоги статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", згідно з якими документами для здійснення регулярних пасажирських перевезень є: для автобуса посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України. За встановленого порушення законодавства, спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є обґрунтованою та винесеною у відповідності до вимог чинного законодавства. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 02.02.2023, постановленою в підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, замінено відповідача у справі на Державну службу України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, буд.14, м. Київ, 01135, ).

Ухвалою суду від 02.02.2023 у судове засідання викликано свідка - водія ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). Закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 09.02.2023 на 09:30 год.

02.02.2023 позивачем подано відповідь на відзив, у якій висловлено пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення.

07.02.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких викладено пояснення, міркування та аргументи сторони відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх відхилення.

У судовому засіданні, призначеному на 09.02.2023, позивач позовні вимоги підтримала з наведених у позові та відповіді на відзив мотивів. Просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві та письмових запереченнях. Просила повністю відмовити у задоволенні позову.

Також у судовому засіданні, призначеному на 09.02.2023, судом допитано свідка водія ОСОБА_2 , який повідомив суду, що під час проведення перевірки ним були надані усі документи, які перебували у його розпорядженні, та які, на його думку, підтверджували правомірність здійснення перевезень. Також свідок підтвердив, що підписував акт проведеної перевірки, проте його зміст не читав.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, показання свідка, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 18.08.2022 контролюючими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідно до направлення на перевірку від 12.08.2022 №009288, на автостанції "АС Березне" у місті Березне проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів.

Під час такої перевірки був перевірений транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого і автомобільним перевізником є позивач, під керуванням водія ОСОБА_2 .

Водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 , надав для перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки наступні документи:

-посвідчення водія відповідної категорії;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

-квитково-касовий лист;

-схему маршруту "Березне-Поляни-Бронне";

-розклад руху автобусів по маршруту №0118 "Березне-Поляни-Бронне";

-таблицю вартості проїзду на маршруті "Березне АС-Поляни-Бронне", рейс №0118.

За результатами проведеної перевірки 18.08.2022 складено Акт №336277 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (далі Акт перевірки).

За змістом Акта перевірки посадовими особами відповідача виявлено порушення: "ст.34 ЗУ "Про автотранс" під час надання послуг з перевезень пасажирів за маршрутом "Березне АС-Малинськ ч/з Бронне" перевізник не забезпечив водія т/з оформленим розкладом руху, таблиця вартості проїзду, схема маршруту, передбачених ст. 39 ЗУ "Про автотранс", у тому числі порушення, відповідальність за яке передбачена вимогами статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - част.1 абз.3, перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів, перелік яких визначено ст. 39 ЗУ "Про автотранс", а саме: не оформлено схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду".

Водій транспортного засобу з Актом перевірки ознайомився, що підтверджено підписом на такому акті, письмових пояснень не надавав.

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 20.09.2022 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті складено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №347024, якою за порушення ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", з позивача стягнуто штраф в сумі 17000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі Закон № 2344-ІІІ).

Статтею 6 Закону № 2344-III передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в т.ч. державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п.8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок № 1567) державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Частинами 14, 17 статті 6 Закону № 2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наведеним в абзаці 54 статті 1 Закону № 2344-III, рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Пунктами 12, 14 Порядку № 1567 передбачено, що рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктами 16, 17 Порядку № 1567 передбачено, що рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

Суд врахував, що в силу статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до ст.39 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 40 Закону №2344-III водій автобуса зобов`язаний мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.

Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 № 278 (далі - Порядок №278) встановлює вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів, згідно п. 1.3 якого автомобільний перевізник повинен забезпечити: водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

З аналізу наведених норм суд дійшов висновку, що автомобільний перевізник зобов`язаний забезпечити транспортний засіб, який здійснює регулярні пасажирські перевезення, зокрема копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху, який має бути у водія з собою.

Як встановлено судом, підставою для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу стало ненадання під час перевірки водієм розкладу руху, таблиці вартості проїзду, схеми маршруту, передбачених ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" за маршрутом "Березне АС-Малинськ ч/з Бронне".

В ході судового розгляду встановлено, що до перевірки водієм надавалися схема маршруту, розклад руху автобусів, таблиця вартості проїзду на іншому маршруті "Березне АС-Поляни-Бронне", рейс №0118.

Проте, доказів наявності у водія на момент перевірки чинних розкладу руху, таблиці вартості проїзду, схеми маршруту, передбачених ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" за маршрутом "Березне АС-Малинськ ч/з Бронне" матеріали справи не містять.

Долучення стороною позивача відповідних документів, що стосуються маршруту "Березне АС-Малинськ ч/з Бронне", під час судового засідання, не підтверджують їх надання під час перевірки.

Крім того, судом встановлено, що 19.01.2016 між Березнівською районною державною адміністрацією (далі - Організатор) та ФОП ОСОБА_1 (далі - Перевізник) укладено Договір №002/Б №5 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, згідно з п.1.1 якого Організатор надає право, а Перевізник бере на себе зобов`язання на здійснення перевезень пасажирів на регулярному(их) маршруті(ах):

Березне АС-Богуші, №0115;

Березне АС-Городище, №0116;

Березне АС-Малинськ ч/з Бронне, №0117;

Березне АС-Поляни-Бронне, №0118;

Березне АС-Зірне, №0119.

03.03.2016 розроблено та затверджено Паспорт №1613 приміського автобусного маршруту регулярних перевезень за маршрутом "Березне АС-Поляни-Бронне", в якому міститься схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду.

Разом з тим, суд зазначає, що строк дії долученого позивачем до матеріалів справи на підтвердження обґрунтованості своїх вимог Договору №002/Б №5 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 19.01.2016, закінчився 18.01.2021.

При цьому, даним договором визначено, що пролонгація такого договору на новий строк не допускається.

Суд враховує, що п.53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 03.12.2008 №1081 визначає, що строк дії договору або дозволу продовжується один раз на п`ять років за рішенням організатора перевезень за наявності заяви автомобільного перевізника - переможця попереднього конкурсу, яку він подає за формою згідно з додатком 7, в якій, зокрема, зазначається інформація про підтверджене інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались автомобільним перевізником на об`єкті конкурсу, наявності вмотивованих підстав вважати зазначеного автомобільного перевізника таким, що здійснював перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду без порушення умов укладеного попереднього договору або дозволу.

Договір або дозвіл може бути достроково розірвано (анульовано) організатором перевезень в частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених законодавством.

Організатор перевезень зобов`язаний провести конкурс не пізніше ніж за 45 календарних днів до дня закінчення строку дії договору або дозволу, укладеного (виданого) попередньому переможцю конкурсу. У такому разі дія договору або дозволу, укладеного (виданого) за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії договору або дозволу на перевезення укладеного (виданого) відповідно до результатів попереднього конкурсу на цьому об`єкті.

Відповідно ж до п.29 зазначеного Порядку, у разі продовження строку дії договору або дозволу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення строку дії договору або дозволу подає організатору перевезень заяву за формою згідно з додатком 6.

З аналізу наведених норм слідує, що автомобільний перевізник, який є переможцем конкурсу може продовжити строк дії дозволу на перевезення пасажирів, вчинивши певні дії з оформлення відповідної заяви встановленого зразка та довівши, що інвестував кошти на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались автомобільним перевізником на об`єкті конкурсу та доброчесно виконував умови укладеного попереднього договору на перевезення.

Як зазначено позивачем в ході судового розгляду, неможливість подачі такої заяви щодо продовження строку дії договору обумовлена неповідомленням організатором конкурсу про майбутню реорганізацію Березнівської районної державної адміністрації, правонаступником якої є Рівненська районна державна адміністрація.

Разом з тим, на переконання суду, такі твердження не спростовують факт виявленого правопорушення, як і звернення 13.05.2021 ФОП ОСОБА_1 до Березнівської міської ради із заявою про продовження строку дії Договору №002/Б/05 від 19.01.2016, яка не була організатором проведення конкурсу з перевезень.

Як встановлено судом, Березнівська міська рада, у відповідь на таку заяву позивача від 13.05.2021, листом від 20.05.2021 повідомила ФОП ОСОБА_1 , що організатором конкурсу на вказаних нею у заяві маршрутах була Березнівська районна державна адміністрація, правонаступником якої є Рівненська районна державна адміністрація. Однак, доказів невідкладного звернення до організатора конкурсу для продовження строку дії відповідного договору, а також отримання документів на перевезення за маршрутом "Березне АС-Малинськ ч/з Бронне" у відповідності до вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 03.12.2008 №1081матеріали справи не містять.

Договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, зокрема, на маршруті "Березне АС-Малинськ ч/з Бронне, №0117 укладено 22.08.2022.

За наведеного, суд дійшов висновку, що позивач 18.08.2022 надавав послуги з перевезення без оформлення усіх документів, які передбачені ст.39 Закону №2344-III, а тому допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт і до нього правомірно на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III застосована санкція у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн.

Твердження позивача про протиправність оскаржуваної постанови через покликання в Акті перевірки на неіснуючий нормативно-правовий документ ЗУ "Про автотранс" не заслуговують на увагу, оскільки допущення скорочення в назві Закону України "Про автомобільний транспорт" при складенні Акта перевірки не впливає на суть виявленого правопорушення і не спростовує його вчинення.

Покликання сторони позивача на підтвердження незаконності проведення перевірки на те, що Щотижневий графік проведення рейдових перевірок неуповноваженою особою старшим державним інспектором Марією Саяпіною є безпідставними.

Відповідно до п.13 Порядку №1567 графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Щотижневий графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області з 15.08.2022 по 21.08.2022 складений та затверджений начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області, як вбачається з верхнього правого кута бланку. Марія Саяпіна, як старший державний інспектор Відділу, була лише виконавцем даного Щотижневого графіку, про що зазначила по тексту Щотижневого графіка внизу.

В будь-якому випадку, порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі). Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Суд наголошує, що у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: "протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків" і, на противагу йому, принцип "формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення".

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 30.04.2020 у справі № 813/1790/18, що також враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.

Інші доводи позовної заяви, на думку суду, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів сторони позивача.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення ("Серявін та інші проти України").

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на всі аргументи учасників справи, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14,м. Київ, 01135, ЄДРПОУ/РНОКПП 39816845)

Повний текст рішення складений 20 лютого 2023 року

Суддя С.А. Борискін