Справа № 160/2679/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року Справа № 160/2679/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича, в якій просить:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича щодо відмови у закінченні виконавчого провадження № 66927391 оформленої листом № 01-29/655 від 31.01.2023 р.;

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича щодо незакінчення виконавчого провадження № 66927391 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із смертю боржника та невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 66927391.

Під час перевірки матеріалів адміністративного позову, судом було встановлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року по справі 200/18631/17 позов Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 задоволено, визнано право комунальної власності за територіальною громадою міста Дніпро, на незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок та призначено до стягнення з ОСОБА_2 на користь Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 150 000, 00 грн.

23 вересня 2021 року на підставі виконавчого листа №200/18631/17 виданого 23 вересня 2021 року Дніпровським апеляційним судом, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович відкрив виконавче провадження № 66927391 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Дніпровської міської ради судового збору у розмірі 150 000, 00 грн.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 позивач у цій справі, є дружиною ОСОБА_2 .

В рамках вказаного виконавчого провадження було накладено арешт на майно боржника, яке є спільною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

21 липня 2022 року боржник, за виконавчим провадженням № 66927391, ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 22.07.2022 Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпрі).

11 січня 2023 року, ОСОБА_1 , в особі свого представника, звернулась до приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича із заявою про закінчення виконавчого провадження, однак останній було відмовлено з підстав, що позивач не є стороною виконавчого провадження та здійснюються заходи щодо встановлення спадкоємців померлого.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.5 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Дніпровської міської ради, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійник вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дніпровську міську раду ().

Позов подано з підстав порушення прав позивача.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що вказано справа є справою незначної складності та про можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку визначеному ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12,49,133,171,257,260,262,263,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/2679/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича (РНОКПП невідомий, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 2Н, прим. 263-265, місто Дніпро, 49000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі №160/2679/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійник вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дніпровську міську раду (, місцезнаходження: пр-т. Дмитра Яворницького, буд. 75, місто Дніпро, 49000).

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку визначеному ст. 287 КАС України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М..

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити третій особі 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання ухвали та копії позову з додатками направити на адресу суду та сторонам у справі пояснення щодо позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з наданням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.6 ст. 162 КАС України).

Інформацію щодо адміністративної справи №160/2679/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник