Справа № 600/367/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/367/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу Державної реєстрації виконавчого комітету Стрийської міської ради Гук Мирослави Василівни про визнання протиправною та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію від 30 грудня 2022 року № проведену державним реєстратором Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Стрийської міської ради ГУК М.В. щодо ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про «зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи».

Ухвалою суду від 07.02.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, зокрема вказаною ухвалою запропоновано позивачу для відкриття провадження у даній справі надати суду докази та обґрунтування порушення прав, свобод чи інтересів позивача рішенням, дією чи бездіяльністю державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Стрийської міської ради Гук М.В.

На виконання ухвали суду від 07.02.2023 позивачем надано нову редакцію позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу, що в ухвалі суду від 07.02.2023 р. позивачу було наголошено на тому, що в обґрунтуваннях позову відсутні конкретні доводи та докази щодо наявності в діях державного реєстратора порушень вимог чинного законодавства під час зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) та зміни складу засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД». При цьому, позов не містить посилань на норми права, які порушено державним реєстратором під час вчинення реєстраційної дії відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 року № 755-IV (надалі - Закон - № 755-IV) про зміну складу засновників (учасників), чи яких документів не було подано реєстратору для вчинення такої дії. Також, доводи позивача у позові зводяться виключно до побоювань, що спірна реєстраційна дія проведена без надання заявником належного пакету документів і що внаслідок проведених реєстраційних дій будуть порушені його права, свободи та інтереси. Суд наголосив позивачу, що судовому захисту підлягають виключно порушені права особи, а не ті, які ймовірно будуть порушені у майбутньому.

Водночас позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 07.02.2023 р. не подав до суду у встановлений строк докази та обґрунтування щодо допущення відповідачем порушення чинного законодавства під час зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) та зміни складу засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД», а також не обґрунтував належним чином порушення своїх прав, свобод чи інтересів вказаним рішенням.

Таким чином, позивач не виконав належним чином вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 07.02.2023 р. та не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна