Справа № 260/963/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/963/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення №94 від 02.06.2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області, про відмову в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області, зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу, період роботи в колгоспі «Росме», що був розташований в Латвійській Республіці з 28.07.1980 по 10.09.1989.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області призначити та нарахували ОСОБА_1 пенсію за віком з 27.05.2022, а саме з дня звернення позивачки до ГУ Пенсійною Фонду України в Закарпатській області з заявою про призначення пенсії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Як встановлено із матеріалів позовної заяви, таку підписано адвокатом Репарюк Олесею Василівною.

На підтвердження повноважень адвоката Репарюк О.В. як представника ОСОБА_1 до суду подано ордер серії АО №1077273 від 14.02.2023 року. У вказаному ордері у рядку «назва органу, у якому надається правова допомога» вказано: «у судах всіх інстанцій; органах місцевого самоврядування; органах Національної поліції; підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності».

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 року №3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки (п. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», від 5 липня 2012 року №5076-VI, повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України, юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 90 ЦК України передбачено, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву.

За своїм правовим статусом, суд до якого подано адміністративний позов адвокатом Репарюк О.В., є юридичною особою публічного права, із назвою: «Закарпатський окружний адміністративний суд».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що обов`язковим реквізитом ордеру на надання правової допомоги є назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом, а враховуючи зміст поняття «назва органу…», в ордері має бути зазначена конкретна назва такого органу, зокрема суду. У даному випадку «Закарпатський окружний адміністративний суд».

Вказане обумовлено й тим, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18.

Враховуючи наведене, доходжу висновку, що ордер на надання правничої допомоги серії АО №1077273 від 14.02.2023 року, що виданий на підтвердження повноважень адвоката Репарюк О.В., не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу, оскільки у рядку «назва органу…»вказано абстрактно: «у судах всіх інстанцій...». Тому такий ордер не є належним документом, який може підтвердити повноваження адвоката Репарюк О.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалах від 07.09.2021 по справі №460/135/21 та від 14.09.2021 по справі №300/2473/19.

Такі ж вимоги до ордеру виклав Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду в ухвалі про повернення касаційної скарги від 09 січня 2023 року у справі № 640/29008/21.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на викладене вважаю, що позовна заява підписана особою яка не підтвердила свого повноваження на її підписання та подання до Закарпатського окружного адміністративного суду, а тому така підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, ) та Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Кравчука, буд. 22 В, м. Луцьк, Волинська область, 43000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. М. Калинич