Справа № 300/575/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"22" лютого 2023 р. справа № 300/575/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи про визнання протиправними та скасування протоколу розширеного засідання від 26.12.2022 та рішення розширеного засідання від 26.12.2022 про скасування спільного рішення Івано-Франківської обласної та Калуської міжрайонної медико-соціальної експертизи від 15.09.2022 про встановлення другої групи інвалідності загального захворювання, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 17.02.2023 звернулася в суд із вказаним адміністративним позовом.
В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що спільним рішенням Івано-Франківської обласної та Калуської міжрайонної медико-соціальної експертизи від 15.09.2022 встановлено позивачу другу групу інвалідності загального захворювання, однак ОСОБА_1 на підтвердження таких обставин не надала рішення від 15.09.2022 та не зазначила про причини неможливості подання таких доказів.
Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
Згідно з пунктом 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020), наказом Державного підприємства ''Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості'' (ДП ''УкрНДНЦ'') від 01.07.2020 за №144, з 01.09.2021, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Зокрема, позивачем до адміністративного позову долучено не засвідчені належним чином копії документів, які слід вважати доказами при розгляді справи, а саме: протоколу розширеного засідання обласної МСЕК від 26.12.2022, яке є предметом оскарження.
Також, відповідно до пункту 9 частини 5 статі 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
ОСОБА_1 стверджуючи про протиправність протоколу розширеного засідання обласної медико-соціальної експертизи від 26.12.2022 вказує, що "в самому змісті протоколу не зазначено ні загальної кількості членів комісії, ні загальної кількості присутніх на засіданні, ні підсумків голосування, відсутнє зазначення щодо чисельності голосів «За», «Проти», «Утримались»", не роз`яснила фактичний і юридичний зміст обґрунтування такого порушення.
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160 та 161 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи про визнання протиправними та скасування протоколу розширеного засідання від 26.12.2022 та рішення розширеного засідання від 26.12.2022 про скасування спільного рішення Івано-Франківської обласної та Калуської міжрайонної медико-соціальної експертизи від 15.09.2022 про встановлення другої групи інвалідності загального захворювання, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
2.1. подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини, визначені у позові (у двох примірниках), а саме:
- спільного рішення Івано-Франківської обласної та Калуської міжрайонної медико-соціальної експертизи від 15.09.2022, яким ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності загального захворювання.
2.2. надання адміністративного позову (у двох примірниках) із додатковим уточненням підстав позову щодо аргументів про:
- фактичний і юридичний зміст правового обґрунтування порушення прав позивача зі сторони відповідача, його рішеннями, діями чи бездіяльністю, в частині мотивів: "...в самому змісті протоколу не зазначено ні загальної кількості членів комісії, ні загальної кількості присутніх на засіданні, ні підсумків голосування, відсутнє зазначення щодо чисельності голосів «За», «Проти», «Утримались»".
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.