Справа № 240/23364/22
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Житомир

справа № 240/23364/22

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Калінчук В.В,

представника позивача - Шахрая В.В. (на підставі ордеру серії АМ №1033432 від 05.10.2022);

представник третьої особи - не з"явився;

представника відповідача - Левицького Я.Ю. (у порядку самопредставництва суб"єкта владних повноважень),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про виклик свідків в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СКФ" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.09.2022 №4835-06-30-09-02 та №4834-06-30-09-02.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

13 лютого 2023 року представник відповідача подав до суду заяву (за вх.№11353/22) про виклик, як свідка заступника начальника відділу контролю за виробництво та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Музичука Івана Олександровича та головного державного інспектора відділу контролю за виробництво та обігу пального управління контролю за підакцизними товарами Сень Катерину Володимирівну.

В обґрунтування заяви зазначає, що у даній справі зазначені особи, здійснювали перевірку за наслідками якої встановлено порушення, що стали підставами для винесення спірних податкових повідомлень-рішень та повідомити про факти встановлених в ході проведення перевірки порушень.

У судовому засіданні 13.02.2023 представник відповідача підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити, окрім того просить визнати поважними підстави для поновлення строку звернення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області із заявою про виклик свідків.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви відповідача про виклик свідка.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, 13 лютого 2023 року надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника товариства.

Суд, заслухавши думку представників учасників справи, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про її обґрунтованість, зважаючи на таке.

Положеннями ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Частиною 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Окрім того, суд враховує ситуацію, яка склалася в Житомирській області внаслідок військової агресії російської федерації проти України та введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність вказаних відповідачем підстав для поновлення строку звернення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області із заявою про виклик свідків.

Відповідно до ч.1 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Частиною 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з ч.3 ст.65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч.4 ст.65 КАС України у разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов"язаний завчасно повідомити про це суд.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про виклик, як свідка - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 6-9, 32, 65, 92, 241-243, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Визнати поважними підстави для поновлення строку звернення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області із заявою про виклик свідків.

2. Заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про виклик свідків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СКФ", до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

3. Викликати в наступне судове засідання свідків:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

4. Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Оголосити перерву в судовому засіданні до 28.02.2023 об 11 год 30 хв.

6. Вступну та резолютивну частини ухвали складено у нарадчій кімнаті і проголошено 14 лютого 2023 року.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2023 року