Справа № 520/2208/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2023 р. № 520/2208/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян №15 (сервісний центр) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян № 15 (сервісний центр) в прийнятті рішення №75 від 28.07.2022 та в не зарахуванні до загального пенсійного страхового стажу ОСОБА_1 періодів навчання (перепідготовки) на денному відділенні у Харківському Національному педагогічному університеті ім. Г.С. Сковороди з 01.12.2009 по 30.06.2010, з 01.09.2010 по 30.06.2011;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №75 від 28.07.2022, яке є необґрунтоване та не відповідає вимогам п. 12 ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", п. д ч. 1 ст. 56, ст.71 ЗУ Про пенсійне забезпечення, ст.ст. 22, 46 , п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до загального пенсійного страхового стажу ОСОБА_1 до 28 років 08 місяць 9 днів., періоди навчання за направленням ТОВ Крепость - Консалтинг на навчання (перепідготовку) на денне відділення у Харківському Національному Педагогічному Університеті ім. Г.С. Сковороди з 01.12.2009 по 30.06.2010, з 01.09.2010 по 30.06.2011 - 1 р. 7 м.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 відповідно та згідно ст.ст. 1, 2, 6 ЗУ Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Ухвалою судді від 03.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн; надати уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати назву органу, що приймав рішення №75 від 28.07.2022, або надати до суду належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №75 від 28.07.2022 з копіями для відповідача.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 11.02.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач 15.02.2023 подав до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн, проте в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03.02.2023 було зазначено про надання платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн. Отже в цій частині недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто.

Також позивачем подано до суду уточнений адміністративний позов, в якому зазначено другого відповідача, ГУПФУ в Донецькій області, та в якому позивач просить суд:

- визнати дії ГУПФУ в Харківській області та ГУПФУ в Донецькій області незаконними та скасувати рішення №75 від 28.07.2022, яке є не обґрунтоване та не відповідає вимогам п.12) ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 13 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- скасувати незаконне рішення №75 від 28.07.2022 відділу перерахунків пенсій № 2 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до заяви від 25.07.2022, яке не відповідає вимогам п. 12) ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 13 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, п. д) ч. 1 ст. 56, ст. 71 ЗУ Про пенсійне забезпечення;

- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян № 15 (сервісний центр) та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в прийнятті незаконного рішення №75 від 28.07.2022 та в не зарахуванні до загального пенсійного страхового стажу ОСОБА_1 періодів навчання (перепідготовки) на денному відділенні у Харківському Національному Педагогічному Університеті ім. Г.С. Сковороди з 01.12.2009 по 30.06.2010, з 26.08.2010 по 30.06.2011 - 1 р. 8 м.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до загального пенсійного страхового стажу ОСОБА_1 до 28 років 08 місяців 9 днів періоди навчання за направленням ТОВ Крепость Консалтинг на (перепідготовку) навчання на денне відділення у Харківському Національному Педагогічному Університеті ім. Г.С. Сковороди з 01.12.2009 по 30.06.2010, з 26.08.2010 по 30.06.2011 - 1 р. 8 м.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до загального страхового пенсійного стажу ОСОБА_1 до 28 років 08 місяць 9 днів 1рік 8 місяців періоду навчання (перепідготовки) на денному відділенні у Харківському Національному Педагогічному Університеті ім. Г.С. Сковороди від 01.12.2009р. по 30.06.2010р. , від 26.08.2010р. по 30.06.2011р. за вимогами відповідно до п. 12) ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 13 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, п. д) ч. 1 ст. 56, ст. 71 ЗУ Про пенсійне забезпечення, ст.ст. 22, 46, п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України.

Ухвалою суду від 03.02.2023 було зобов`язано позивача надати уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати назву органу, що приймав рішення №75 від 28.07.2022, або надати до суду належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №75 від 28.07.2022.

Позивач в уточненій позовній заяві просить суд, зокрема, визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян № 15 (сервісний центр) та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в прийнятті незаконного рішення №75 від 28.07.2022.

Проте, як встановлено з матеріалів справи, рішення №75 від 28.07.2022 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Щодо вимоги про визнання незаконними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян № 15 (сервісний центр) в прийнятті незаконного рішення №75 від 28.07.2022 суд зазначає, що позивачем не додано жодних доказів протиправності дій ГУПФУ в Харківській області та доказів того, що оскаржуване рішення прийнято саме цим управлінням. Також на виконання ухвали суду від 03.02.2023 позивач не надав належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №75 від 28.07.2022, проте заявив позовні вимоги про його скасування.

Фактично подана до суду уточнена позовна заява містить аналогічні за змістом позовні вимоги, які заявлені до двох різних відповідачів, що свідчить про наявність позовних вимог, за які окремо підлягає сплаті судовий збір. Проте позивач сплатив 2147,20 грн як за дві вимоги немайнового характеру, заявлені до одного з відповідачів, за позовні вимоги заявлені до іншого відповідача судовий збір не сплачено.

Отже, у вказаний судом строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, у зв`язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Управління обслуговування громадян, відділ обслуговування громадян №15 (сервісний центр) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин