Справа № 948/388/23
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 948/388/23>
Номер провадження 2-а/948/3/23>
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2023 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Красножон Юлії Валеріївни, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

16 лютого 2023 року звернувся до Машівського районного суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Красножон Юлії Валеріївни, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому позивач просить скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматизованому режимі серії БАД 353624 від 05.02.2023, винесену інспектором взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Красножон Юлією Валеріївною, а також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, перебачене ч.2 ст.126 КУпАП за відсутністю складу.

Згідно пункту 2 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Дослідивши отримані матеріали справи, зокрема, позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначають повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте в порушення приведеної вище вимоги КАС України позивачем не вказано такі відомості: відомі офіційні електронні адресі або адреси електронної пошти всіх учасників; поштовий індекс адреси місця реєстрації позивача; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача (юридичної особи).

Разом з тим, у відповідності до пунктів 6, 7, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначають відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не вказано чи вчинялись ним заходи досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, а також відсутнє посилання чи існують докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та в вказівка, про те, в кого перебувають оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, щодо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі №543/775/17, де дала роз`яснення, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такі висновки Великої Палати Верховного Суду суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України.

Станом на день надходження адміністративного позову до суду 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 536,80 гривень, а тому позивачу за позовну вимогу про скасування постанови та закриття провадження, слід сплатити судовий збір у розмірі 536,80 гривень надавши суду оригінал документа про сплату судового збору.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 відповідно до частини першої статті 169 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Згідно частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини четвертої статті 185 КАС України.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись статтями 30, 31, 123, 160, 169, 171, 294-295 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Красножон Юлії Валеріївни, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ? залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона повертається позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.А. Шинкарчук