Справа № 569/16973/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Демченка Віталія Олександровича у адміністративній справі за позовом
доВолинської митниці (філія) Державної митної служби України
про визнання постанови в справі про порушення митних правил такою, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Волинської митниці (філія) Державної митної служби України про визнання постанови в справі про порушення митних правил такою, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Заява обґрунтована тим, що означена ухвала суду є не зрозумілою, а тому просить роз`яснити, в порядку якого судочинства слід розглядати таку справу; якому суду підсудна така справа; якому суду слід передати справу для її подальшого розгляду.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглянув заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, у тому разі, коли таке судове рішення є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини судового рішення.
Механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивувальної частини судового рішення. У разі незгоди з мотивуванням судового рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість оскаржити його в порядку, передбаченому КАС України.
Відтак, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозумілим для виконання є його резолютивна частина.
Відповідно до ч.1 ст.248 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, складається із:
1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); імен (найменувань) учасників справи;
2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;
3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;
4) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Зазначено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається, що узгоджується з положенням ч.5 ст.170 КАС України.
Крім того, резолютивна частина такої ухвали відповідно до вимог ст. 248 КАС України містить строк і порядок набрання ухвалою законної сили та порядок її оскарження. Отже, резолютивна частина ухвали суду є чіткою та не допускає неоднозначного розуміння чи тлумачення.
Суд зауважує, що зазначений в резолютивній частині ухвали висновок суду щодо відмови у відкритті провадження у справі узгоджуються з мотивувальною частиною такої ухвали.
Так, в мотивувальній частині означеної ухвали суд зазначає, що: "... КАС України встановлює інший порядок судового розгляду питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, який є відмінним від позовного провадження та який особа реалізує шляхом подання до суду відповідної заяви.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про використання позивачем непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до адміністративного суду з вимогою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Суд вважає, що такі вимоги не можуть бути розглянуті за позовною заявою в порядку адміністративного судочинства - ні в порядку загального, ні спрощеного позовного провадження, а за наслідками судового розгляду не може бути ухвалене рішення по суті спору...".
Разом з тим, в тому ж абзаці такої ухвали суд зазначає, що: "... такі вимоги підлягають судовому розгляду за заявою учасника виконавчого провадження в порядку, визначеному статтею 374 КАС України, з постановленням відповідної ухвали".
Відтак, жодних положень, щодо розуміння яких виникали б суперечки, ухвала суду не містить.
Враховуючи викладене, заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 166-167, 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 21 лютого 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко