Справа № 460/45436/22
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 460/45436/22 пров. № А/857/17243/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року (суддя Махаринець Д.Є., ухвалену у м.Рівне) у справі № 460/45436/22 за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» про підтвердження обгрунтованості повного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 р. о 12 год. 50 хв. Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось в суд з заявою про підтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» .

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року дану заяву залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам встановленим ч.2 ст.283 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 16 год. 30 хв. 11.11.2022 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року вказану вище заяву повернуто заявнику у звязку з невиконанням вимог ухвали суду від 11.11.2022 року про залишення заяви без руху.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 14.11.2022 року про повернення заяви, Головне управління ДПС у Рівненській області її оскаржило подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не надсилав ГУ ДПС в Рівненській області 11.11.2022 року ухвали про залишення заяви без руху, а відтак заявник не зміг у строк, що вказаний в ухвалі, до 16 год.30 хв. 11.11.2022 року усунути недоліки заяви.

ПАТ «Єврошпон Смига» у відзиві на апеляційну скаргу не погоджуєься з доводами апелянта, вважає їх необгрунтованими та просить оскаржувану ухвалу суду залишити без змін. Крім цього зазначає, що даним товариством подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактичної фактичної перевірки, що вказує на існування у спірних правовідносинах спору про право.

Відповідно до ч.2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи Головне управління ДПС у Рівненській області 11.11.2022 р. о 12 год. 50 хв. звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження повного адміністративного арешту майна Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, початок такого розподілу 11.11.2022 о 13:12:16 год., а закінчення автоматизованого розподілу 11.11.2022 о 13:13:04 год. ( а.с. 10).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року дану заяву залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам встановленим ч.2 ст.283 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 16 год. 30 хв. 11.11.2022 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с.13) документ в електронному вигляді « ст.169 ухвала без руху» від 11.11.2022 по справі № 460/45436/22 (суддя Д.Є.Махаринець) було надіслано одержувачу ГУ ДПС в Рівненській області в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 14.11.2022 о 15:09 год., що відповідно дає підстави вважати про неможливість виконання вимог ухвали до 16 год. 30 хв. 11.11.2022 року

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах даної справи відсутні будь-які інші докази надсилання вказаної ухвали 11.11.2022 року податкому органу для усунення зазначених в ухвалі недоліків та у вказаний у ній строк.

Щодо зазначення судом першої інстанції, що вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху, станом на 17:00 год. 14.11.2022 року не виконані, то колегія суддів зазначає, що вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету податкового органу лише 14.11.2022 о 15:09 год. із зазначенням в ній строку для усунення недоліків до 16 год. 30 хв. 11.11.2022 року. Разом з тим клопотання про усунення недоліків від податкового органу зареєстроване в суді 14.11. 2022 р. о 17 год.14 хв. (вх.№ 117079/22) (а.с.14), що дає підстави вважати про звернення заявника в найкоротші терміни до суду з клопотанням про усунення недоліків та про наявність обєктивних причин щодо невиконання вимог ухвали в строк 11.11.2022 року до 16: 30 год..

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про належне повідомлення заявника про рух заяви та прийняту ухвалу про залишення заяви без руху, а відтак передчасно та помилково прийняв оскаржувану ухвалу про повернення заяви ГУ ДПС у Рівненській області.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, які мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи та допущено порушення норм процесуального права , а тому оскаржувана ухвала суду від 14.11.2022 року підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 283, 308, 311, 315, 320, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі № 460/45436/22 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга