overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/22448/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа №240/22448/20

провадження №К/990/36146/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року у справі за вищезазначеним позовом № 240/22448/20.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 22 лютого 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 600/6047/21-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа №600/6047/21-а

адміністративне провадження №К/990/25713/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі №600/6047/21-а

за позовом ОСОБА_1 до Чернівецька обласна прокуратура про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2022 для розгляду справи №600/6047/21-а визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2022 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено, визнано причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, поновлено процесуальний строк та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у попередньому судовому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких (вул. Московська), 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/513/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа №560/513/22

адміністративне провадження №К/990/34248/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору в справі №560/513/22 за позовом ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21 грудня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі №560/513/22 за позовом ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

До Суду від Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)надійшла заява про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний номер: 39816845) сплачені нею кошти на оплату судового збору в розмірі 4 793 (чотири тисячі сімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок згідно із платіжним дорученням від 03 листопада 2022 року №2290 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 240/9917/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа №240/9917/22

адміністративне провадження №К/990/1690/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі №240/9917/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19 січня 2023 року повернув ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі №240/9917/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

До Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору в розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок згідно із документом про сплату судового збору від 04 січня 2023 року № за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 300/7437/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа №300/7437/21

адміністративне провадження №К/990/1556/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши клопотання Івано-Франківської обласної прокуратури про повернення судового збору в справі №300/7437/21 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 17 січня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської обласної прокуратури на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі №300/7437/21 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

До Суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Івано-Франківської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Івано-Франківській обласній прокуратурі (ідентифікаційний номер: 03530483) сплачені нею кошти на оплату судового збору в розмірі 3 632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 00 копійок згідно із платіжним дорученням від 30 грудня 2022 року №2783 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 420/6890/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа №420/6890/20

провадження №К/990/9558/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чорноморська селищна рада Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування припису від 08 липня 2020 року № 417,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі за вищезазначеним позовом № 420/6890/20.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 22 лютого 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 500/1293/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа №500/1293/20

адміністративне провадження №К/9901/20231/21, К/9901/20421/21, К/9901/20523/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши заяву Тернопільської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення в справі №500/1293/20 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 23 червня 2022 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року в справі № 500/1293/20 скасовано та ухвалено в справі нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

04 липня 2022 року до суду надійшла заява Тернопільської обласної прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 500/1293/20 та компенсування за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, понесених судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у сумі 13 983,65 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2022 року витребувано з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 500/1293/20 для розгляду порушеного заявником питання.

Листом від 24 січня 2023 року висловлено прохання вирішити питання про направлення до Верховного Суду адміністративної справи №500/1293/20 для розгляду заяви Тернопільської обласної прокуратури.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення у тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи порядок, в якому було ухвалено судове рішення касаційного суду в цій справі, заяву Тернопільської обласної прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Тернопільської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення в справі №500/1293/20 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 22 лютого 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/4529/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа №560/4529/22

адміністративне провадження №К/990/23176/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у справі №560/4529/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання акту протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 22 лютого 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/7095/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/7095/22

адміністративне провадження №К/990/28046/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Відкритого недержавного пенсійного фонду "Покрова" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі №640/7095/22 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Відкритий недержавний пенсійний фонд "Покрова" про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 22 лютого 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 824/540/17-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа №824/540/17-а

адміністративне провадження № К/9901/47422/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №824/540/17-а за позовом Державного підприємства "Берегометське лісомисливське господарство" до Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2018 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб