Справа № 280/3617/22
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2023 року м.Дніпросправа № 280/3617/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі № 280/3617/22 (суддя Сіпака А.В., справа розглянута в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання дій (бездіяльності) незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про визнання дій (бездіяльності) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі відповідач) по ВП № 68058064 про не зняття з реєстру боржників ОСОБА_1 незаконними та зобов`язання відповідача зняти ОСОБА_1 з реєстру боржників у зв`язку із закінченням ВП № 68081288 та ВП № 68081147 і повним виконанням рішення.

В обґрунтування позову зазначала, що 29.09.2021 постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі № 334/7029/21 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. На підставі вказаного рішення суду було відкрито три виконавчі провадження № 68081288 про стягнення 1 700 грн. штрафу, № 68081147 про стягнення 2,90 грн. судового збору та № 68058064 про конфіскацію (утилізацію) вилучених пігулок Запорізькою митницею. Позивачем було добровільно виконано вимоги суду по справі № 334/7029/21 та державним виконавцем винесено дві постанови про закінчення виконавчих проваджень, у зв`язку з фактичним їх виконанням боржником, де у п. 2 постанов вказано про припинення чинності арешту майна боржника та скасовано всі інші заходи примусового виконання рішення. 13.02.2022 позивач звернулась до відповідача із відповідною заявою про виключення її із реєстру боржників, однак отримала відповідь про неможливість задоволення її заяви, оскільки процедура утилізації пігулок Запорізькою митницею не завершена.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення адміністративного позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2021 року у справі 334/7029/21 (3/334/2729/21) нею виконано належним чином. Процедура конфіскації (утилізації) вилучених пігулок у ВП № 68058064, ніяким чином не залежить від волі, бажання, та можливостей скаржника. Вказує на відсутність прямого причинного зв`язку між відкритим відповідачем ВП № 68058064 про утилізацію конфісковано майна та рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2021 року у справі 334/7029/21 (3/334/2729/21).

Від відповідача на адресу суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві відповідач погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає рішення законним і обґрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а скаргу позивача без задоволення. Вказує, станом на 09.12.2022 до відповідача повідомлень від Запорізької митниці щодо виконання доручення державного виконавця щодо розпорядження майном від 18.01.2022 не надходило. Тобто, на теперішній час відсутні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1,3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону. Вказує, що у державного виконавця відсутня технічна можливість виключення відомостей боржника з Єдиного реєстру боржників.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2021 року у справі 334/7029/21 (3/334/2729/21) ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., конфісковано на користь держави товари: лікарський засіб "1.2.3" у кількості 12 блістерів по 10 пігулок в кожному загалом 120 пігулок та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізької митниці понесені митним органом витрати в сумі 2,90 грн.

06.01.2022 постановою старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сіваковою О.О. ВП № 68058064 відкрито виконавче провадження з примусового виконання документу постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/7029/21, виданого 21.12.2021 про конфіскацію у ОСОБА_1 лікарського засобу "1.2.3" у кількості 12 блістерів по 10 пігулок в кожному загалом 120 пігулок.

Згідно із постановою про передачу матеріалів виконавчого провадження від 10.01.2022 матеріали виконавчого провадження було передано з Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 68058064 щодо конфіскації майна у ОСОБА_1 на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постановою про передачу виконавчого провадження ВП № 68058064 від 11.01.2022 на виконання постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 10.01.2022 виконавчий документ постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/7029/21, виданий 21.12.2021, про конфіскацію у ОСОБА_1 лікарського засобу "1.2.3" у кількості 12 блістерів по 10 пігулок в кожному загалом 120 пігулок передано до відповідача на виконання.

13.01.2022 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюком В.О. винесено постанову ВП № 68058064 про прийняття виконавчого провадження до виконання.

17.01.2022 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюком В.О. винесено постанову ВП № 68058064 про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та арештовано лікарський засіб "1.2.3" у кількості 12 блістерів по 10 пігулок в кожному загалом 120 пігулок, що належить ОСОБА_1

18.01.2022 державним виконавцем за вих. № 398-1-03.1 на адресу Запорізької митниці направлено доручення державного виконавця щодо розпорядження майном, яким доручено Запорізькій митниці здійснити дії відповідно до абз. 2 п. 11 Порядку розпорядження конфіскованим за постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/7140/21 від 21.12.2021 майном, а саме лікарський засіб "1.2.3" у кількості 12 блістерів по 10 пігулок в кожному загалом 120 пігулок, який був вилучений протоколом про порушення митних правил № 0116/11200/21 від 12.08.2021 та знаходиться на складі митниці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12. Також доручено про виконання даного доручення повідомити письмово державного виконавця.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 26.01.2022 ВП № 68081147, у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення, сплатою суми боргу, виконавчого збору та витрат у повному обсязі, виконавче провадження з примусового виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/7029/21, виданого 21.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізької митниці заборгованості у розмірі 2,90 грн. закінчено. Пунктом 2 згаданої постанови припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Також постановою про закінчення виконавчого провадження від 24.01.2022 ВП № 68081288, у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення, сплатою суми боргу, виконавчого збору та витрат у повному обсязі, виконавче провадження з примусового виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/7029/21, виданого 21.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізької митниці заборгованості у розмірі 1700 грн. закінчено. Пунктом 2 згаданої постанови припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Представником позивача на адресу відповідача було подано заяву про зняття особи з реєстру боржників, у зв`язку із закінченням виконавчих проваджень № 68081147 та № 68081288.

Листом від 17.02.2022 № 1674-1-03.1 відповідач повідомив представника позивача про те, що 18.01.2022 державним виконавцем за вих. № 398-1-03.1 на адресу Запорізької митниці направлено доручення про здійснення дій відповідно до абз. 2 п. 11 Порядку розпорядження конфіскованим за постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/7140/21 від 21.12.2021 майном. Станом на теперішній час інформація стосовно виконання зазначеного доручення до відділу не надходила. Станом на теперішній час відсутні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 1, 3, 11 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» або постанови, зазначеної ч. 4 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». На підставі вищевикладеного, у державного виконавця відсутня технічна можливість виключення відомостей боржника з Єдиного реєстру боржників.

Вважаючи дії відповідача щодо не зняття з реєстру боржників ОСОБА_1 незаконними, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, враховуючи наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

За приписами статті 1 вказаного Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За визначенням, наведеним у частині першій статті 9 Закону України "Про виконавче провадження" єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

За змістом Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 (далі - Положення № 2432/5), автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу; Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Частиною п`ятою статті 9 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Перелік підстав для виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників визначено частиною сьомою статті 9 Закону №1404-VIII, відповідно до якої відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

В свою чергу, відповідно до пункту 6 Розділу ХІ Положення № 2432/5 система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови:

- про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження";

- про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження";

- про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів;

- про скасування заходів примусового виконання згідно з частиною четвертою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

В день встановлення факту відсутності заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів виконавець зобов`язаний винести постанову про скасування заходів примусового виконання.

Отже, частиною сьомою статті 9 Закону України "Про виконавче провадження", а також пунктом 6 Розділу ХІ Положення № 2432/5 визначено вичерпний перелік підстав вилучення відомостей про боржників з Єдиного реєстру боржників.

Як встановлено з матеріалів справи, на момент розгляду справи виконавчі провадження № 68081288 та № 68081147 закінчені у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення.

Поряд із цим, у ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа.

Так, у частині першій вказаної статті визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

В даному випадку, підстави для виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виникли лише у зв`язку із закінченням виконавчих проваджень № 68081288 та № 68081147.

В свою чергу, постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 68058064 відповідачем не виносилась, доказів протилежного до суду не надано.

Тобто, підстави для виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників, які визначено частиною сьомою статті 9 Закону №1404-VIII, не настали, а тому у відповідача дійсно не було правових підстав та механізму виключення відомостей про позивача з Єдиного реєстру боржників.

Жодної протиправної бездіяльності з боку відповідача по відношенню до позивача в рамках даної справи, з урахуванням предмету та підстав позову, не встановлено. Підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі № 280/3617/22 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак