Справа № 560/2233/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2233/23
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Державної податкової служби України; наказ про припинення державної служби та звільнення, зобов`язати поновити на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно з пунктом 6 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою ( ч. 2 ст. 59 КАС України)

Згідно з ч. 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Суд встановив, що адміністративний позов підписаний адвокатом Ткачуком Богданом Олександровичем, однак не доданий ордер про надання правової допомоги ОСОБА_1 або довіреність на представництво його інтересів в Хмельницькому окружному адміністративному суді.

На підтвердження повноважень представника Ткачук Б.О. надав копію договору-доручення від 23 вересня 2022 про надання правничої допомоги ОСОБА_2 . Натомість, належні документи на представництво адвокатом інтересів ОСОБА_1 ( ордер, довіреність, договір) суду не надано.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на те, що до позову не надані належні докази, які підтверджують право ОСОБА_3 підписувати від імені ОСОБА_1 позовну заяву, позов вважається таким, що підписаний особою, яка не має ( не мала) права його підписувати, у зв`язку з чим підлягає поверненню.

Згідно з ч. 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає праву повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.С. Козачок