Справа № 480/8766/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 р.Справа № 480/8766/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Виробничо-комерційної приватної фірми "Плюс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 р.по справі № 480/8766/21

за позовом Виробничо-комерційної приватної фірми "Плюс"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 р. відмовлено у задоволенні позову Виробничо-комерційної приватної фірми "Плюс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

26.08.2022 р. на зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу. Одночасно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 295, п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 р.: відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та визнано неповажними, зазначені в клопотанні причини пропуску Виробничо-комерційної приватної фірми "Плюс" строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 р. по справі № 480/8766/21, з огляду на неповажність зазначених підстав; апеляційна скарга залишена без руху, у зв`язку з пропуском строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих причин.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 р. апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 р. В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, юридична фірма, яка здійснювала супроводження цієї справи в суді першої інстанції, виїхала за межі країни, у зв`язку із чим, лише 08.08.2022 р. укладено нову угоду з адвокатом Примак Н. та передано їй усі наявні документи по даній справі для подачі апеляційної сарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду.

Дослідивши доводи клопотання апелянта та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

В обгрунтування заявленого клопотання про поновлення строків звернення до суду апелянтом зазначено, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, апелянтом укладено нову угоду з адвокатом Примак Н. для подачі апеляційної сарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду та передано їй усі наявні документи по даній справі 08.08.2022 р., а із апеляційною скаргою Виробничо-комерційна приватна фірма "Плюс" звернулася до суду лише 26.08.2022 р.

Проте, апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду з 08.08.2022 р. до 26.08.2022 р. та не підтверджено доказами поважність цих причин.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у клопотанні позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 року по справі № 480/8766/21 необхідно відмовити, оскільки апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду з 08.08.2022 р. до 26.08.2022 р. та не підтверджено доказами поважність цих причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно із ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 13 КАС України та наявне у позивача право на оскарження судового рішення, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає необхідним продовжити строк для усунення недоліків, поданої скаржником, апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання Виробничо-комерційною приватною фірмою "Плюс" до Другого апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду з 08.08.2022 р. до 26.08.2022 р., підтвердивши доказами поважність цих причин.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 118, 121, 129, 169, 296, 298, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Виробничо-комерційної приватної фірми "Плюс" про поновлення строків звернення до суду.

Продовжити Виробничо-комерційній приватній фірмі "Плюс" строк для усунення недоліків апеляційної скарги Виробничо-комерційної приватної фірми "Плюс" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 р. по справі № 480/8766/21 на десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційних скарг, скарги будуть повернуті скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.