Справа № 420/17161/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЧМП ПЛЮС до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧМП ПЛЮС» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31.12.2021 №3606029/43713953, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 вiд 23.12.2021 року, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ЧМП ПЛЮС» № 1 вiд 23.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у процесі проведення ТОВ ЧМП ПЛЮС господарської діяльності було складено податкову накладну № 1 від 23.12.2021 року, та направлено її на реєстрацію до податкового органу. Однак, відповідно до квитанції №1 від 30.12.2021 р. за реєстраційним номером податкову накладну №1 від 23.12.2021 р. прийнято, але реєстрацію зупинено. Після направлення на адресу податкового органу додаткових документів, які підтверджують справжність проведеної операції, у реєстрації податкової накладної було відмовлено, про що прийнято відповідне рішення Комісією Головного управління Державної податкової служби в Одеській області вiд 31.12.2021 р. № 360629/43713953 про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 23.12.2021 року. На вказане рішення позивачем була подана скарга до Державної податкової служби, проте 14.01.2021 Державною податковою службою України прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2137/43713953/2, відповідно до якого скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. Позивач не погодився з оскаржуваним рішенням №3606029/43713953 від 31.12.2021 року, та вважає його незаконним та необґрунтованим, оскільки порушено законні права та інтереси ТОВ «ЧМП ПЛЮС», що зумовило звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (вхід.№ЕП/642/23 від 06.01.2023 р.), зазначаючи, зокрема, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. 23.12.2021 ТОВ «ЧМП ПЛЮС» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №1 що відображає реалізацію товару/послуги креветка варено- морожена у кількості 3750 кг на загальну суму 300 000,00 грн. в тому числі ПДВ 50 000,00 грн. За отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачеві було повідомлено, що реєстрацію вищевказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 23.12.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0306, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає відсутність товару/послуги, зазначеного зазначеної в податковій накладній, поданій для реестрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. У зв`язку з чим, ТОВ «ЧМП ПЛЮС» було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної. Додатково повідомлено: показник «D»=3.5158%, «P»=0. На виконання п. 11 Порядку №1165 Позивачем до контролюючого органу було подано Повідомлення №1 від 30.12.2021 разом з додатками: Видаткова накладна (з перероблення) №3 від 01.12.2021; Накладна №12 від 01.12.2021. Розглянувши первинні документи що надані до повідомлення податкової накладної, контролюючий орган просить звернути увагу, що видаткова накладна (з перероблення) №3 від 01.12.2021 на креветку варено-морожена у кількості 10000 кг на загальну суму 383 300,00 грн. видана позивачеві ПП «Новотроїцький рибоконсервний завод», а накладна №12 від 01.12.2021 на креветку чорноморську у кількості 10000 кг на загальну суму 383 300,00 грн. Позивачу видана від ФОП ОСОБА_1 . Таким чином, з огляду на те що Позивачем не надано в повному обсязі копії первинних документів, у контролюючого органа були відсутні відомості які б давали змогу дослідити та підтвердити факт здійснення господарської операції ТОВ «ЧМП ПЛЮС» згідно умов Договору №7792Р від 15.09.2020. Отже, за наслідками розгляду наданих документів рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3606029/437139530 від 31.12.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЧМП ПЛЮС до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 23.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/17161/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЧМП ПЛЮС до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ є юридичною особою (), та згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зареєстроване як суб`єкт господарювання, про що внесено відповідний запис до реєстру за № 003017251. Основним видом діяльності ТОВ «ЧМП ПЛЮС» є: оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (код КВЕД 46.38). Позивач є платником податку на додану вартість, про що 27.07.2020 року внесено запис до реєстру платників податку на додану вартість, що підтверджується витягом 054.

Так, пiд час здiйснення господарської дiяльностi ТОВ ТРАСТІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ укладено договір поставки № 7792 Р вiд 15.09.2020 року з ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), предметом якого є постачання товарів. Відповідно до п. 2.2 Договору асортимент і вартість товару, що поставляється, а також умови поставок відображаються сторонами в Специфікації, що є невід`ємною частиною даного Договору. У погоджену Сторонами ціну товару включено усі витрати, що несе Постачальник при поставці товару. Поставка товару за цим Договором (п.4.3) здійснювалась за рахунок Постачальника до торгівельного чи логістичного об`єкту Покупця.

За вказаним Договором та видатковою накладною №30 від 23 грудня 2021 року ТОВ «ЧМП ПЛЮС» реалізувало продукти харчування на суму 300 000,00 грн., у тому числі ПДВ 50 000,00 грн., а саме: креветка варено-морожена, 3 750 кг.

Поставка Товару здійснювалась, згідно п.4.1 Договору, на умовах DDP Інкотермс 2010 - вивіз Товару за рахунок Постачальника до торгівельного чи логістичного об`єкту Покупця та відповідно товарно-транспортної накладної №P30 від 23.12.2021 року (копія товарно-транспортної накладної додається).

Розрахунки з ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» відповідно до п.3.3 Договору проводяться протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару за умови, що Постачальник надасть Покупцю належним чином оформлені видаткові накладні та належним чином виконає вимоги п.3.5 Договору, а саме видасть згідно з податковим законодавством України податкові накладні. Оплату вартості реалізованого товару здійснено ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» не було, оскільки податкові накладні було заблоковано.

Товар, що був реалізований ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», є частиною товару, що придбавався Позивачем, для подальшої переробки та реалізації, у резидента Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), згідно договору поставки від 01 грудня 2021 р., на підставі рахунку - фактури №12 від 8 грудня 2021 року, накладної №12 від 01 грудня 2021 р. та товарно-транспортної накладної від 01 грудня 2021 р. №12 на суму 383 300,00 грн - кількістю 10000 кг.

Поставка Товару здійснювалась, згідно п.2.8 Договору за рахунок Покупця на умовах само вивозу з території продавця. Товар отримував директор ТОВ «ЧМП ПЛЮС» ОСОБА_3 , який діяв на підставі статуту товариства.

Розрахунки відповідно до Договору в повному об`ємі, що підтверджується платіжними дорученнями №332 від 9 грудня 2021 року, №336 від 10 грудня 2021 року, №341 від 14 грудня 2021 року, №349 від 21 грудня 2021 року, №350 від 23 грудня 2021 року та відображені в бухгалтерському обліку.

B свою чергу Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 придбав реалізований ТОВ «ЧМП ПЛЮС» товар у ПП «ВК ПРОТЕЙ» на підставі Договору купівлі-продажу товарів №7 від 01.08.2021 року, видаткової накладної №PH-0000015 від 1 грудня 2021 року. Якість товару підтверджена декларацією (свідоцтвом) про якість №15 від 01 грудня 2021 року.

Придбаний у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 товар перед реалізацією ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» позивачем був переданий ПП «НОВОТРОЇЦЬКИЙ РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» на підставі Договору №01-09-2020 на надання послуг по виготовленню готової продукції від 01 вересня 2020 року для наступної переробки. Відповідно до вказаного Договору (п.1.1) ПП «НОВОТРОЇЦЬКИЙ РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» по завданню ТОВ «ЧМП ПЛЮС» за плату надало послуги по виготовленню готової продукції з сировини останнього.

В результаті переробки було отримано готову продукцію, яка згодом і була реалізована ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Відповідно до п.3.11 Договору, готова продукція була передана на складі ПП «НОВОТРОЇЦЬКИЙ РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» і отримана ТОВ «ЧМП ПЛЮС» на підставі наступних документів: видаткова накладна (з переробки) №3 від 01 грудня 2021 року, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 01 грудня 2021 року, звіт про перероблену сировину, акт про витрату давальницьких матеріалів №1 від 1 грудня 2021 року, товаро-транспортної накладної №P3 від 1 грудня 2021 року. (копія договору, видаткової накладної, акту приймання-здачі, акту про витрату давальницьких матеріалів, ттн, експлуатаційного дозволу та звіту додаються).

Всі транспортні операції Позивач виконував на автомобілі марки MERCEDES BENZ, модель 815, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був орендований на підставі договору оренди від 30 серпня 2021 року. Всі транспортні операції здійснював директор підприємства особисто.

Вiдповiдно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, а саме по факту реалізації товару за видатковою накладною № 30 від 23 грудня 2021 року, Позивачем була складена податкова накладна на користь ТОВ «СІЛЬПО ФУД» за № 1 від 23 грудня 2021 року, та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 23.12.2021 року.

Однак, відповідно до квитанції №1 від 30.12.2021 р. за реєстраційним номером податкову накладну №1 від 23.12.2021 р. прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 23.12.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена Код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0306, відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєсрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=3.5158%, «Р»=0».

30.12.2021 року Товариством направлено засобами електронного сервісу повідомлення № 1 разом з додатками про подання пояснень та копiй документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (податкова накладна № 1 від 23.12.2021 року).

Так, судом встановлено, що ТОВ ЧМП ПЛЮС разом з поясненнями від 30.12.2021 року № 1 до контролюючого органу було надано: видаткову накладну (з переробленням) № 3 від 01.12.2021 року, а також накладну № 12 від 01.12.2021 року.

Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН було прийнято рішення вiд 31.12.2021 р. № 360629/43713953 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 3606029/43713953 від 31.12.2021 року, ТОВ «ЧМП ПЛЮС» 10.01.2021 року до ДПС України була подана скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, 14.01.2021 Державною податковою службою України прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2137/43713953/2, відповідно до якого залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. Підстави: ненадання платником податку копій постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і первинних документів щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. Ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.»

Вважаючи рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 31.12.2021 №3606029/43713953, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 вiд 23.12.2021 року, протиправним, ТОВ ЧМП ПЛЮС звернулось до суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги Товариства з Обмеженою відповідальністю ЧМП ПЛЮС до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31.12.2021 №3606029/43713953, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 вiд 23.12.2021 року; зобов`язання Державної податкової службо України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ЧМП ПЛЮС» № 1 вiд 23.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, не підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно приписів п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема: п. 1 - Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абз.2 п.25, абз.1 п.26 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Як визначено п.2-5 Порядку №520, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.п. 9, 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Зокрема, судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що підставою для прийняття рішення від 31.12.2021 р. №3606029/43713953 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 23.12.2021 р. податковим органом зазначено: -«не надання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Оцінюючи вказані підстави, суд звертає увагу, що прийняттю такого рішення передувала процедура зупинення реєстрації вказаної вище податкової накладної.

Так, згідно квитанції від 28.12.2021р., підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 23.12.2021 р., направленої ТОВ ЧМП ПЛЮС на реєстрацію за наслідками господарської операції щодо поставки товарів згідно договору поставки № 7792 Р вiд 15.09.2020 року з ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», - було визначено «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 23.12.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0306, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що Відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також, у вказаній вище квитанції від 28.12.2021 р., Товариству було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=3.5158%, "P"=0.

Як свідчать матеріали справи, позивач, з метою підтвердження інформації, зазначеної у направленій на реєстрації ПН № 1 від 23.12.2021 р., після отримання квитанції про її зупинення, надав контролюючому органу повідомлення № 1 від 30.12.2021 р. про надання письмових пояснень та копій документів, до якого було додано два документи, які на його думку, підтверджували та розкривали суть, внутрішню сторону господарської операції, на виконання якої складено податкову накладну №1 від 23.12.2021 р.

Так, судом встановлено, що ТОВ ЧМП ПЛЮС разом з поясненнями до контролюючого органу було надано: видаткову накладну (з переробленням) № 3 від 01.12.2021 року, та накладну № 12 від 01.12.2021 року.

На думку суду, розглядаючи питання щодо правомірності винесення у даному випадку рішення суб`єктом владних повноважень щодо відмови у реєстрації ПН № 1 від 23.12.2021 року, слід виходити саме з того, які документи були надані платником на підтвердження інформації, зазначеної у поданій на реєстрації податковій накладній, чи були вони достатніми для цього та чи можливо було на їх підставі суб`єкту владних повноважень прийняти позитивне рішення на користь платника.

Між тим, дослідивши надані платником до податкового органу документи, пояснення, а також підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 23.12.20221 р., суд погоджується з доводами відповідача про не надання позивачем у повному обсязі документів відповідно до переліку, наведеному п.5 Порядку 520 для реєстрації ПН щодо підтвердження зазначеної у вказаній вище податковій накладній інформації, адже з наданих платником до контролюючого органу документів у жодному разі неможливо було підтвердити інформацію щодо господарської операції, окресленої у податковій накладній № 1 від 23.12.2021 р.

При цьому, на думку суду, враховуючи висловлення законодавця у п. 5 порядку №520 з приводу того, що перелік документів необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної саме може включати вказані у цьому пункті документи, можна дійти висновку, що визначений у п.5 Порядку 520 перелік є орієнтовним для платника.

Тобто, платник, з огляду на особливість кожної конкретної господарської операції, відображеної у податковій накладній, яка направляється таким платником на реєстрацію в ЄРПН, має альтернативу надати необхідні документи, тобто усі наявні у нього документи, щодо підтвердження зазначеної у такій податковій накладній інформації, які в обов`язковому порядку повинні бути складені у відносності до норм чинного законодавства, без визначення контролюючим органом конкретних документів.

Водночас, на переконання суду, надіслані позивачем пояснення та додані до них: видаткова накладна (з переробленням) № 3 від 01.12.2021 року, а також накладна № 12 від 01.12.2021 року, поза розумним сумнівом не можливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у направленій на реєстрацію податковій накладній №1 від 23.12.2021 р.

Зокрема, суд звертає увагу, що відповідно до п. 2.1 Договору від 15.09.2020 №7792Р зобов`язання сторін по поставці Товару виникають на підставі погодженого Сторонами Замовлення Покупця. Покупець передає Постачальнику Замовлення, в якому вказуються: номер замовлення, кількість товару, що підлягає поставці, асортимент, термін і місце поставки.

Проте, як з`ясовано судом, позивачем разом з первинними документами до контролюючого органу не були надані Замовлення Покупця, що, у тому числі, не дало змоги податковому органу з`ясувати в повному обсязі обставини виконання та дотримання умов договору, а саме чи надсилав Покупець Постачальнику замовлення на поставку Товару за спірною накладною, зокрема по факсу/ електронній пошті та чи поверталося Покупцем Постачальнику Замовлення, чи була узгоджена, підписана та в той же самий спосіб та не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин з моменту отримання Замовлення направлено в письмовому вигляді разом з товаром.

Згідно з п. 2.2 Договору від 15.09.2020 №7792P асортимент і вартість товару, що поставляється, а також умови поставок відображається Сторонами в Специфікації (Додаток №1), що є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно Додатку №1 до Договору від 15.09.2020 №7792Р асортиментом товару:

- Сазан 10 кг ціна за од. ПДВ 66,67 грн., ціна за од. з ПДВ 80,00 грн.;

- Бичок чорноморський кнут 1 кг ціна за од. ПДВ 141,67 грн., ціна за од. з ПДВ 170,00 грн.;

- Мідії сирі 15 кг ціна за од. ПДВ 56,00 грн., ціна за од. з ПДВ 70,00 грн.;

- Ставрида 15 кг ціна за од. ПДВ 125,00 грн., ціна за од. з ПДВ 150,00 грн.;

- Барабуля 10 кг ціна за од. ПДВ 126,67 грн., ціна за од. з ПДВ 260,00 грн.;

- Сарган 10 кг ціна за од. ПДВ 291,67 грн., ціна за од. з ПДВ 350,00 грн.;

- Кефаль 10 кг ціна за од. ПДВ 137,60 грн., ціна за од. з ПДВ 165,00 грн.;

- Толстолоб 10 кг ціна за од. ПДВ 18,00 грн., ціна за од. з ПДВ 20,00 грн.;

- Пелінгас 10 кг ціна за од. ПДВ 20,00 грн., ціна за од. з ПДВ 25,00 грн.;

- Карась 10 кг ціна за од. ПДВ 18,00 грн., ціна за од. з ПДВ 20,00 грн..

Крім цього, відповідно до п. 2.4 Договору від 15.09.2020 № 7792P у випадку планових змін діючого асортименту або планової зміни умов поставок Постачальник зобов`язаний довести до відома Покупця про такі зміни не пізніше, ніж за 7 (сім) днів до їхнього вступу в силу.

Отже, специфікація - це документ, який містить увесь спектр товарів, що є предметом договору поставки.

Суд зазначає, що Позивачем надано до суду: видаткову накладну № 30 від 23.12.2021 на поставку креветки варено-мороженої у кількості 3750 кг на загальну суму 300 000,00 грн., в тому числі ПДВ 50 000,00 грн. та товарно-транспортну накладну від 23.12.2021 № P30.

Разом з тим, розділом 3 Договору від 15.09.2020 №7792P визначено, що ціна Товару визначається на підставі Специфікації (Додаток №1), але може бути змінена на момент поставки Товару по узгодженню з Покупцем.

Загальна ціна Договору складається з вартості поставленого та прийнятого Покупцем Товару згідно відповідних накладних за цим Договором.

Оплата партії поставленого товару провадиться в гривнях, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі наданих при поставці товарно-транспортних накладних, підписаних уповноваженими представниками Постачальника і Покупця. Датою приймання партії i Товару вважається дата підписання відповідної накладної уповноваженим представником Покупця.

Оплата за Товар проводиться протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту поставки товару за умови, що Постачальник надасть Покупцю належним чином оформлені видаткові накладні та належним чином виконає вимоги п.3.5 Договору.

Рахунок-фактура є розрахунково-платіжним документом, що встановлює суму до сплати за надані послуги та є підставою для здійснення Покупцем оплати за товар, а отже, відсутність копій розрахунково-платіжних документів, зокрема рахунку-фактури, унеможливлювало встановити вартість товару в межах відповідної господарської операції за цим Договором, а також встановити розмір сплати Покупцю, зазначений в замовленні, як і всі витрати, які Покупець несе в результаті розрахунків з Постачальником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зважаючи на встановлені фактичні обставини, та досліджені у їх контексті письмові докази, суд доходить висновку щодо обґрунтованості тверджень відповідача, що надані позивачем до податкового органу документи, з огляду на їх зміст, повноту, тощо, поза розумним сумнівом, не були достатніми у даному випадку для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 1 від 23.12.2021 р., що у свою чергу свідчить про правомірність винесення Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових в накладних оскаржуваного рішення від 31.12.2021 №3606029/43713953, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 вiд 23.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, адже останнє є правомірним, обґрунтованим, та відповідає формі, змісту, вимогам Порядку №1165.

При цьому, суд, окрім іншого, акцентує, що позивачем - ТОВ «ЧМП ПЛЮС» до суду надано копії документів, які не надавались на розгляд комісії регіонального рівня, адже з матеріалів справи слідує, що контролюючим органом приймалось рішення за одних обставин та документів, тоді як позивач просить суд скасувати спірне рішення, обґрунтовуючи позовні вимоги іншими (додатковими) обставинами та документами.

Судом встановлено, що до матеріалів справи надано більш розширений перелік документів. Тобто не всі документи, надані позивачем на розгляд суду, були предметом розгляду комісією при прийнятті оскаржуваного позивачем рішення, а отже, позивач фактично просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу (ДПС) в частині дослідження документів та визначення права платника податків на складення податкової накладної.

Між тим, суд оцінює правомірність винесення податковим органом оскаржуваного рішення, з урахуванням критеріїв та чинників, котрі мали місце, зокрема, на момент його прийняття.

Так, у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18 вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Так, суд зауважує, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачем вчинено дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі та прийнято рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Так, зі змісту квитанції №1 від 30.12.2021 р. за реєстраційним номером слідує, що контролюючим органом сформовано висновки, що податкову накладну №1 від 23.12.2021 р. прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 23.12.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена Код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0306, відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Також судом встановлено, що платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=3.5158%, «Р»=0».

З матеріалів справи слідує та не заперечується відповідачем, що позивачем у межах встановлених строків було надано контролюючому органу пояснення, до яких долучено копії документів на підтвердження проведення господарських операцій, а саме видаткова накладна (з переробленням) № 3 від 01.12.2021 року, та накладна № 12 від 01.12.2021 року.

Отже, як зазначено вище, позивачем до матеріалів справи надано більш розширений перелік документів, тобто документів, котрі не були предметом розгляду та дослідження комісією при прийнятті оскаржуваного рішення.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (регіонального рівня), діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а відтак, спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним, а позовні вимоги про його скасування є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЧМП ПЛЮС до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, не є правомірними, а отже, не підлягають задоволенню, з вищеокреслених підстав.

Керуючись статтями 2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЧМП ПЛЮС до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31.12.2021 №3606029/43713953, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 вiд 23.12.2021 року, та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ЧМП ПЛЮС» № 1 вiд 23.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних., відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко

У задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЧМП ПЛЮС до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає Рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31.12.2021 №3606029/43713953, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 вiд 23.12.2021 року, та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ЧМП ПЛЮС» № 1 вiд 23.12.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних., відмовити.

.