Справа № 520/11564/22
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 лютого 2023 року № 520/11564/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі : головуючого - судді Зінченко А.В., розглянувши в спрощеному провадженні адміністративну справу за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

-скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, яка діє при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 25 листопада 2022 року № 92/5-22 в частині не підтвердження ОСОБА_1 періодів з 01.09.1980 по 24.12.1983, з 12.11.1984 по 26.10.1987, з 02.01.1988 по 20.03.1988, з 15.11.1993 по 25.12.1993, з 09.03.1994 по 24.04.1994, з 25.04.1994 по 31.10.1994, з 09.11.1994 по 31.01.1997, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

-зобов`язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи/що дає право на призначення пенсії, яка діє при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення відповідно до Постанови Правління ПФУ від 10.11.2006 № 18-1, яким підтвердити ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1980 по 24.12.1983 у ПТУ № 72 м. Кіровське Донецької області, період проходження строкової військової служби у Радянській Армії з 12.11.1984 по 26.10.1987, період проходження курсів гірничих робітників очисного забою з відривом від виробництва на Шахті Рассвет з 02.01.1988 по 20.03.1988, періоди роботи на посаді підземного гірничого очисного забою у ТОВ Карбон з 15.11.1993 по 25.12.1993, на посаді підземного гірничого очисного забою на Шахті імені Л.Д. Шевякова (далі: АТ Вугільна компанія Кузнецьквугілля) з 09.03.1994 по 24.04.1994, на посаді підземного гірничого очисного забою з повним робочим днем під землею в Акціонерному товаристві відкритого типу Шахта імені В.І. Леніна (далі: ПАТ Южний Кузбасс) з 25.04.1994 по 31.10.1994, на посаді гірничого очисного забою підземного з повним робочим днем на Шахті Томська (далі: АООТ Шахта Томська) з 09.11.1994 по 31.01.1997, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що позивач є громадянином України, який виїхав на постійне місце проживання в Словацьку Республіку, що підтверджується відповідним записом у закордонному паспорті.

Маючи можливість вийти на пільгову (шахтарську) пенсію у Словацькій Республіці, подав заяву про призначення пенсії до відповідного органу. Надалі, відповідний орган у Словацькій Республіці надіслав заяву до Пенсійного фонду України про призначення пенсії позивачу.

Листом Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 11.04.2018 № 13023/02-24 було повідомлено про відмову у призначенні пенсії за віком та формуляр ИКК/5К 3 про підтвердження страхового стажу, набутого на території України, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який становить 12 років 0 місяців 29 днів.

Однак, згідно записів трудової книжки, у позивача наявний не тільки страховий стаж, але й пільговий стаж, який не було підтверджено Пенсійним фондом України.

Зважаючи на те, що переписка між органами Словацької Республіки та України займає досить тривалого часу, позивачем було прийнято рішення подати до відповідача заяву про підтвердження пільгового стажу роботи.

18.03.2021 представник позивача за довіреністю (Зайцев Владислав Валерійович), через веб-портал ПФУ, подав від імені та в інтересах позивача заяву, складену у довільній формі, про підтвердження пільгового стажу роботи ОСОБА_1 . Заява була зареєстрована під N° ВЕБ-20001-Ф-3-21-026224. До заяви були додані наступні скановані з оригіналів документи: Довіреність від 08.02.2021; Закордонний паспорт ОСОБА_1 ; Диплом про навчання ОСОБА_1 ; Довідку про проходження служби в армії від 02.08.2016 № 250.;Трудову книжку ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 довідку про перейменування Кузнецкуголь від 19.05.2016 № Р-18/2;Архівну довідку про перейменування ОСОБА_3 від 19.05.2016 № Р-19/2;Довідку по ОСОБА_4 від 26.10.2014 № 106;Довідку про заробітну плату Кузнецкуголь від 19.05.2016 № Р-18/1; Довідку про заробітну плату ОСОБА_3 від 19.05.2016 № Р-19/1; Довідку про заробітну плату ОСОБА_5 від 10.11.2016 № 240;Довідку про стаж Кузнецкуголь від 19.05.2016 № Р-18; Довідку про стаж Шахти Томська від 19.05.2016 № Р-19; Довідку про стаж ОСОБА_5 від 11.11.2016 № 469;Історичну довідку по ОСОБА_4 ; Історичну довідку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22.07.1994 № 212 (атестація).

Листом ГУ ПФУ в Харківській області від 21.04.2021 N° 4460-6628/3-0.2/8-2000/21 фактично було повідомлено про неможливість розгляду заяви про підтвердження стажу роботи. Так, пенсійний фонд повідомив про те, що заява про підтвердження стажу роботи має подаватися згідно Додатку 2 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою правління ГІФУ від 10.11.2006 № 18-1 (далі Порядок N° 18- 1). Крім того, як було зазначено у листі, така заява має подаватися безпосередньо у письмовій формі до будь-якого територіального органу ПФУ незалежно від території обслуговування цього органу.

Приймаючи до увагу вищенаведений лист, 26.04.2021 представник позивача за довіреністю (Зайцев Владислав Валерійович), через веб-портал ПФУ, вдруге подав від імені та в інтересах позивача заяву про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 згідно Додатку 2 Порядку № 18-1. Заява була зареєстрована під № ВЕБ-20001-Ф-3-21-039722. До заяви були додані такі ж самі скановані з оригіналів документи, які подавались разом з першою заявою про підтвердження стажу роботи від 18.03.2021.

Листом ГУ ПФУ в Харківській області від 24.05.2021 № 6040-9812/3-02/8-2000/21 було повторно відмовлено у розгляді заяви, зазначаючи при цьому, що з питань, зазначених у зверненні вже була надана відповідь листом ГУ ПФУ в Харківській області від 21.04.2021 № 4460-6628/3-02/8-2000/21. Також, у листі пенсійний фонд знову запропонував звернутися особисто до будь-якого територіального органу ПФУ із заявою про підтвердження стажу роботи.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у справі № 520/9777/21 було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_7 , зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській розглянути заяву ОСОБА_1 про підтвердження стажу роботи від 26 квітня 2021 року, подану через веб-портал ПФУ та зареєстровану під № ВЕБ-20001- Ф-3-21-039722, та прийняти рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи.

На виконання рішення суду Комісія з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, яка діє при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області розглянула заяву про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 та прийняла рішення від 25 листопада 2022 року N° 92/5-22, на підставі якого підтвердила наступний стаж роботи:

-з 05.01.1984 по 02.11.1984 за професією електрослюсар підземний за Списком № 1;

-з 24.12.1987 по 01.01.1988 за професією учень гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею за Списком N° 1;

-з 21.03.1988 по 13.10.1993 за професією гірничий робітник очисного забою з повним робочим днем під землею за Списком N° 1.

У свою чергу, Комісія не підтвердила періоди роботи з 01.09.1980 по 24.12.1983, з 12.11.1984 по 26.10.1987, з 02.01.1988 по 20.03.1988, з 15.11.1993 по 25.12.1993, з 09.03.1994 по 24.04.1994, з 25.04.1994 по 31.10.1994, з 09.11.1994 по 31.01.1997.

Позивач вважає дії відповідача стосовно не підтвердження деяких періодів роботи неправомірними , а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному та дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

Дійсно, ОСОБА_1 , 1965 року народження, 07.12.2020 року звернувся до Головного управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

26.04.2021 №ВЕБ-20001 -Ф-3-21 -039722 на веб-портал Пенсійного фонду України надійшло звернення щодо підтвердження трудового стажу від ОСОБА_1 . До звернення були надані такі документи: а саме, трудова книжка, архівні довідки від 19.05.2016 р.№Р-18, №Р-18/1, №Р-18/2, №Р-19, №р-19/1, №Р-19/2, від 26.10.2014 №17/19/7.6-106, історична довідка по шахті «Рассвет» (ДПГХК «Жовтеньвугілля) на 2-х аркушах, довідок від 10.11.2016 №240, від 11.11.2016 №469 та історичної довідки по АТВТ «Шахта імені В. І. Леніна» (ПАТ «Южний Кузбасс).

Листом головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.04.2021 р.№4460-6628/3-02/8-2000/21 повідомило про неможливість розгляду заяви про підтвердження стажу роботи.

Не погодившись з відповіддю головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ременюк В. П. звернувся до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 по справі №520/9777/21 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а саме:

-визнано протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області стосовно розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження стажу роботи від 26.04.2021, подану через веб-портал ПФУ та зареєстровану під №ВЕБ-20001-Ф-3-21-039722.

-зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 про підтвердження стажу роботи від 26.04.2021 подану через веб-портал ПФУ та зареєстровану під №оВЕБ-20001-Ф-3-21-039722, та прийняти рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи.

Судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 по справі №520/9777/21 була створена комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області , якою була розглянута заява ОСОБА_1 від 02.12.2022 р. №12/12/22-1 (3) для підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років/періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території.

Матеріалами справи підтверджено, що Рішенням Комісії від 25.11.2022 року №92/5-22 було підтверджено стаж роботи ОСОБА_1 :

-з 05.01.1984 по 02.11.1984 за професією електрослюсар підземний; з 24.12.1987 по 01.01.1988 за професією учень гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею за Списком №1;

-з 21.03.1988 по 13.10.1993 за професією гірничий робітник очисного забою з повним робочим днем під землею за Списком № 1. Комісія не підтвердила періоди роботи :

-з 01.09.1980 по 24.12.1983, оскільки заявник навчався в ПТУ №72; з 12.11.1984 по 26.10.1987, оскільки ОСОБА_1 проходив службу в лавах радянської армії;

-з 02.01.1988 по 20.03.1988- навчався на курсах гірничих робітників очисного забою з відривом від виробництва;

-з 15.11.1993 по 25.12.1993, працював за професією підземний гірничий робітник очисного забою в ТОВ «Карбон», не можливо зарахувати, оскільки відсутні документи. Передбачені п.11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах -або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України;

-з 09.03.1994 по 24.04.1994, працював в Шахті «імені Л. Д. Шевякова» 9 Вугільна компанія «Кузнецьквугілля» на посаді підземний гірничий робітник очисного забою, оскільки відсутні копії документів про проведення атестації робочих місць, а також документів, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації;

-з 25.04.1994 по 31.10.1994, перебував на посаді підземний гірничий робітник очисного забою на дільниці №11 з повним робочим днем під землею в АТВТ «Шахта імені В. І. Леніна» ( ПАТ «Южний Кузбасе»), не має підстав для зарахування до стажу, оскільки відсутні копії документів про проведення атестації робочих місць, а також документів, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації;

-з 09.11.1994 по 31.01.1997, ОСОБА_1 працював в Шахті «Томська» на посаді гірничий робітник підземний очисного забою з повним робочим днем, не має підстав зарахувати зазначений період, оскільки відсутні копії документів про проведення атестації робочих місць, а також документів, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації.

Також судом встановлено, що на момент розгляду справи Позивач на обліку в органах Пенсійного фонду України не перебуває, ніяких видів пенсії не отримує.

Суд вказує, що статтею 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058) передбачено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (до 01.01.2004 року).

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 пункту 1 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (абзац 1 пункт 20 Порядку № 637).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (абзац 2 пункт 20 Порядку № 637).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105, затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії.

Згідно з цим Порядком із заявою про підтвердження стажу роботи (додаток 2) заявник (його законний представник або представник, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (далі - його представник)) може звернутись до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України незалежно від території обслуговування цього органу.

Для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, до заяви додаються:

-документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр);

-трудова книжка;

-документи (за наявності), видані архівними установами, зокрема: довідка про заробітну плату;

-копії документів про проведення атестації робочих місць;

-копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати.

Для підтвердження періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, заявник (його представник) подає трудову книжку та зазначає у заяві дані про свідків (не менше двох), які знають заявника по спільній з ним роботі на: одному підприємстві, в установі, організації (у тому числі в колгоспі) і мають документи про свою роботу за період, щодо якого вони підтверджуватимуть роботу заявника. Заявник (його представник) може додатково подавати інші документи про стаж роботи.

Також суд звертає увагу на той факт, що відповідно до Закону України від 15.04.2014 № 1207-УІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що відповідач здійснював свої повноваження в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України, а отже своїми діями, на думку суду, права та законні інтереси позивача не порушив.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.