Справа № 360/2524/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 лютого 2023 року м. ДніпроСправа № 360/2524/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління ДПС у Луганській області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (далі позивач, ПрАТ «ЛИНІК») до Державної казначейської служби України (далі відповідач, ДКСУ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Луганській області (далі третя особа, ГУ ДПС у Луганській області), в якому позивач просить суд стягнути з Державного бюджету на користь приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» нараховану за час затримки відшкодування з ПДВ пеню у розмірі 57777669,80 грн за деклараціями січня-лютого 2014 року, березня-липня 2014 року та грудня 2014 року.

В обґрунтування вимог зазначено, що ПрАТ «ЛИНІК» має невідшкодовану суму бюджетної заборгованості за узгодженими сумами податкових періодів січня-грудня 2014 року, що є підставою для нарахування та стягнення пені за окремий трирічний період.

Днем виникнення права на нарахування пені у цій справі позивач визначив останні три роки, починаючи з 01.07.2017 по 01.07.2020 для всіх податкових періодів 2014 року. Оскільки кінцева дата нарахування пені, передбачена п. 200.23 статті 200 ПК України, наразі невідома, позивач вважає, що він має право самостійно визначити період нарахування пені в межах строку існування заборгованості бюджету з ПДВ з урахуванням положень статті 102 ПК України.

З посиланням на норми ПК України, рішення ЄСПЛ у справах «Інтерсплав проти України», «Михайлюк та Петров проти України», «Салов проти України», позивач зазначив, що протиправна бездіяльність контролюючого органу щодо несвоєчасного повернення суми бюджетного відшкодування була раніше визнана судом в інших адміністративних справах, а на законодавчому рівні відсутні приписи законодавства, які унормовують питання про порядок нарахування і сплату пені та покладають такий обов`язок саме на відповідача у цій справі (чи інший контролюючий орган), та вважає за можливе звернутися до суду за захистом порушеного права шляхом вимоги про стягнення суми пені, яка нараховується на суму бюджетної заборгованості в силу Закону та не залежить від волевиявлення платника ПДВ. Позивач вважає суму самостійно нарахованої ним пені своєю власністю та як компенсацію за затримку бюджетного відшкодування, а отже вважає належним способом захисту порушеного права вимогу про стягнення суми пені.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року, адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України на користь ПрАТ «ЛИНІК» пеню у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за податковими деклараціями з ПДВ січня-лютого 2014 року, березня-липня 2014 року та грудня 2014 року в сумі 57634191,18 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 по справі № 360/2425/20 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області задоволено частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року скасованно, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд зазначив, що судами першої та апеляційної інстанцій не перевірено дотримання позивачем строку звернення до суду, отже не встановлено всі обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Автоматизованою системою документообігу суду для нового розгляду справи №360/2524/20 визначено головуючого суддю Борзаницю С.В.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 справу № 360/2524/20 прийнято до провадження. Призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому провадженні на 10 год 30 хв 21 лютого 2023 року.

Представником Головного управління ДПС у Луганській області подані письмові пояснення та заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що предметом розгляду в справі №360/2524/20 є вимога позивача про стягнення з Державного бюджету України нарахованої за час затримки відшкодування з податку на додану вартість пені у розмірі 57 777 669,80 грн за деклараціями січня-лютого 2014 року, березня-липня 2014 року та грудня 2014 року.

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України суми податку не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Позовна вимога про стягнення пені на суму несвоєчасно відшкодованого податку на додану вартість з Державного бюджету України може бути заявлена в межах строку, встановленого пунктом 102.5 статті 102 ПК України для подання заяви про відшкодування надміру сплачених грошових зобов`язань, тобто протягом 1095 днів.

Таким чином, початок перебігу вказаного строку має розпочинатись з дати виникнення бюджетної заборгованості по відшкодуванню ПДВ (що є також датою початку строку для нарахування пені, оскільки вимоги щодо відшкодування пені нерозривно пов`язані із фактом існування заборгованості бюджету), і такою датою є наступний день, який слідує за датою закінчення строку, а) визначеного п. 200.15 ст. 200 ПК України, який обраховується від дати фактичного отримання контролюючим органом судового рішення, що набрало законної сили про задоволення позову позивача + 5 днів для підготовки висновку податковим органом та 5 операційних дні на відшкодування органами казначейства (якщо узгодження сум бюджетного відшкодування відбувалось у судовому порядку); б) визначеного п. 200.12 та 200.13 ст. 200 ПК України, який обраховується від дати завершення перевірки + 5 днів для підготовки висновку податковим органом та 5 операційних дні на відшкодування органами казначейства (якщо узгодження сум бюджетного відшкодування відбулось за результатами проведення контролюючим органом перевірки, якою суми бюджетного відшкодування були підтверджені).

Отже, статусу бюджетної заборгованості невідшкодовані суми ПДВ набувають на наступний день, який слідує за датою закінчення строку, визначеного п. 200.12 та 200.15 ст. 200 ПК України, отож саме з вказаної дати платник податків набуває право на нарахування пені та звернення до суду з вимогами про її стягнення.

В межах здійснення господарської діяльності протягом різних періодів часу у позивача виникло від`ємне значення ПДВ, яке підлягало бюджетному відшкодуванню. Суми бюджетного відшкодування з ПДВ набули статусу узгоджених за результатами перевірок або за результатами судового оскарження. Зокрема, за податковими періодами, що є предметом розгляду у даній справі:

Січень 2014 року сума бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2014 року набула статусу узгодженої 06.04.2016.

По податковому періоду січень 2014 року контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПрАТ «Линік» від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за січень 2014 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2014 року.

За результатами перевірки складено акт від 01.04.2014 № 34/28-05-41/32292929 на підстав якого прийнято податкові повідомлення рішення, зокрема, було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.04.2014 № (форми В1), яким зменшено суму бюджетного відшкодування за січень 2014 року на 10 166 187,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням контролюючого органу ПрАТ «Линік» використано право на оскарження у судовому порядку вказаного податкового повідомленнярішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 у справі № 820/20134/14 скасовано рішення суду апеляційної інстанції та залишено в силі рішення суду першої інстанції, яким вказане податкове повідомлення - рішення скасовано.

Отже, сума бюджетного відшкодування з ПДВ (по податковому періоду січень 2014 року) набула статусу узгодженої 06.04.2016 - після набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015.

Таким чином, з урахуванням приписів п. 200.15 ст. 200 ПК України строк звернення з позовною вимогою про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ (1095 днів) по податковому періоду січня 2014 року закінчився у квітні 2019 року.

Лютий 2014 року сума бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2014 року набула статусу узгодженої 26.02.2015.

По податковому періоду лютий 2014 року контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПрАТ «Линік» від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту за лютий 2014 року бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2014 року.

За результатами перевірки складено акт від 07.05.2014 № 48/28-05-41/32292929 на підстав якого прийнято податкові повідомлення рішення, зокрема, було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.05.2014 № (форми В1), яким зменшено суму бюджетного відшкодування за лютий 2014 року на 15 590 753,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням контролюючого органу ПрАТ «Линік» використано право на оскарження у судовому порядку вказаного податкового повідомленнярішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 у справі

№ 820/16574/14 залишено без змін рішення суду першої інстанції, яким вказане податкове повідомлення-рішення скасовано.

Отже, сума бюджетного відшкодування з ПДВ по податковому періоду лютий 2014 року набула статусу узгодженої 26.02.2015 - після набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2014.

Таким чином, з урахуванням приписів п. 200.15 ст. 200 ПК України строк звернення з позовною вимогою про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ (1095 днів) по податковому періоду лютого 2014 року закінчився у лютому 2018 року.

Грудень 2014 року сума бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2014 року набула статусу узгодженої 16.06.2015.

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ (реєстраційний № від 20.01.2015) по податковому періоду грудень 2014 року. Після чого призначив та провів позапланову невиїзну документальну перевірку правомірності нарахування від`ємного значення різниці між сумою податкового кредиту та сумою податкового зобов`язання та бюджетного відшкодування податку на додвну вартість на рахунок платника у банку за період з 01.10.2014-31.12.2014, про що було складено довідку від 20.03.2015 №7/28-05-17/32292929. У відповідності до Додатку 4 Декларації платником заявлена до бюджетного відшкодування сума склала 5 782 021,00 грн.

Задекларовані позивачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень підтверджено зазначеною довідкою.

В подальшому, 26.03.2015 ПрАТ «Линік» подано уточнюючу декларацію до податкового періоду грудня 2014 року, якою було збільшено суму відємного значення (рядок 19 декларації) на суму 7 336 472 грн. Сума до бюджетного відшкодування залишалась незмінною.

Після подання уточнюючої податкової декларації проведено документальну позапланову перевірку та також складено довідку від 16.06.2015 № 16/28-05-17/32292929.

Таким чином, з урахуванням приписів п. 200.12 та 200.13 ст. 200 ПК України строк звернення з позовною вимогою про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ (1095 днів) по податковому періоду грудня 2014 року закінчився у червні 2018 року.

Зазначена інформація про дату узгодження сум бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2014 року встановлена судом під час судового розгляду справи № 812/1194/18 за позовом ПрАТ «Линік» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Як свідчить вище наведена інформація, станом на 01.07.2020 (день звернення до суду з позовом у справі №360/2524/20), граничний строк звернення до суду (1095 днів) щодо податкових періодів січня, лютого, грудня 2014 року минув, оскільки узгодження відбулось на підставі

- судових рішень які набрали законної сили у 2015 та 2016 роках (по податковим періодам січень та лютий 2014 року);

- довідок, якими було підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування у 2015 році (по податковому періоду грудня 2014 року).

Таким чином, на підставі вказаного, позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету на користь позивача пені щодо податкових періодів січня, лютого, грудня 2014 року є такими, що підлягають залишенню без розгляду, оскільки заявлені поза межами строку встановленого для звернення до суду.

Від представника Державної казначейської служби України на адресу суду надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких не погоджується з вимогами, викладеними у позовній заяві та заперечує проти їх задоволення, з урахуванням висновків викладених у постанові Верховного Суду від 21.12.2022.

Твердження позивача, що днем виникнення права на нарахування пені у цій справі за період січень 2014 року є останні три роки починаючи з 01.07.2017 до 01.07.2020 є хибним, оскільки сума бюджетного відшкодування з ПДВ по податковому періоду січень 2014 року набула статусу узгодженої лише 21.07.2020 (після набрання законної сили рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 по справі № 812/1674/16). Отже, вимоги позивача щодо стягнення пені по податковому періоду січня-лютого 2014 року за період з 01.07.2017 по 01.07.2020 є необґрунтованими.

Датою узгодження по періоду березень-липень 2014 року є 04.12.2014 та з урахуванням приписів пункту 200.12 та пункту 200.13 статті 200 ПК України від цієї дати у контролюючого органу виникає обов`язок вжити дії направлені на відшкодування заявлених сум (+5 днів для направлення висновку до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, + 5 операційних днів на перерахування коштів органом, що здійснює казначейське обслуговування на рахунок платника).

Таким чином, строк звернення з позовною вимогою про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ (1095 днів) по податковому періоду березень-липень 2014 року закінчився у грудні 2017 року.

Датою узгодження по періоду грудень 2014 року є 20.03.2015 та з урахуванням приписів пункту 200.12 та пункту 200.13 статті 200 ПК України від цієї дати у контролюючого органу виникає обов`язок вжити дії направлені на відшкодування заявлених сум (+5 днів для направлення висновку до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, + 5 операційних днів на перерахування коштів органом, що здійснює казначейське обслуговування на рахунок платника). Таким чином, строк звернення з позовною вимогою про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ (1095 днів) по податковому періоду грудня 2014 року закінчився у березні 2018 року.

Позивач звернувся до суду 01.07.2020, а відтак граничний строк (1095 днів), з якого позивач вправі був звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованої або такої, що підлягала нарахуванню пені минув.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету на користь позивача пені є такими, що підлягають залишенню без розгляду, оскільки заявлені поза межами строку встановленого для звернення до суду

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», письмові пояснення з відповідними доказами на їх підтвердження, щодо дотримання строку звернення до суду з позовними вимогами у строк до 06 лютого 2023 року не подав.

Оскільки сторони у підготовче засідання не прибули, суд вирішує клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, враховуючи приписи постанови Верховного Суду від 21.12.2022 по даній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина третя статті 122 КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

З огляду на викладене строки звернення до суду з адміністративним позовом та порядок їх обчислення можуть встановлюватись також іншими законами, в тому числі Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до статті 102 ПК України строк давності щодо спорів платника податків та контролюючого органу складає 1095 днів.

Зазначена позиція неодноразово підтримана Верховним Судом, зокрема, у постанові від 15.02.2021 у справі № 280/4452/18 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання щодо обчислення строку звернення до адміністративного суду слід врахувати й те, що в силу положень пункту 102.4 статті 102 ПК України контролюючим органам надано право стягнення податкового боргу протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення такого податкового боргу.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що оскільки контролюючі органи наділені правом стягнення з платників податків податкового боргу та пені на нього протягом 1095 днів то, для цілей забезпечення принципів справедливості, рівності і балансу у відносинах між платниками і державою, аналогічне право на стягнення заборгованості з бюджету та пені протягом 1095 днів повинно бути забезпечено і для платників податків.

Палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла аналогічного правового висновку та у постанові від 14 березня 2019 року (справа №822/553/17) вказала, що позовна вимога про стягнення пені на суму несвоєчасно відшкодованого податку на додану вартість з Державного бюджету України може бути заявлена в межах строку, встановленого пунктом 102.5 статті 102 ПК України для подання заяви про відшкодування надміру сплачених грошових зобов`язань, тобто протягом 1095 днів. Відтак, і вимоги щодо стягнення заборгованості з бюджету, і вимоги щодо стягнення пені, нарахованої на весь час невиконання суб`єктом владних повноважень встановленого законом обов`язку можуть бути пред`явлені у межах 1095-денного строку, після спливу якого правовідносини стають стабільними.

Предметом розгляду в справі №360/2524/20 є вимога позивача про стягнення з Державного бюджету України нарахованої за час затримки відшкодування з податку на додану вартість пені у розмірі 57 777 669,80 грн за деклараціями січня-лютого 2014 року, березня-липня 2014 року та грудня 2014 року.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (пункт 200.10 статті 200 ПК України).

За приписами пункту 200.11 статті 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Відповідно до пункту 200.12 та пункту 200.13 статті 200 ПК України контролюючий орган зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

На підставі пункту 200.15 статті 200 ПК України після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Після закінчення процедури судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний вчинити належні дії по бюджетному відшкодуванню, у разі не вчинення належних дій, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість.

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України суми податку не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Позовна вимога про стягнення пені на суму несвоєчасно відшкодованого податку на додану вартість з Державного бюджету України може бути заявлена в межах строку, встановленого пунктом 102.5 статті 102 ПК України для подання заяви про відшкодування надміру сплачених грошових зобов`язань, тобто протягом 1095 днів.

Таким чином, початок перебігу вказаного строку має розпочинатись з дати виникнення бюджетної заборгованості по відшкодуванню ПДВ (що є також датою початку строку для нарахування пені, оскільки вимоги щодо відшкодування пені нерозривно пов`язані із фактом існування заборгованості бюджету), і такою датою є наступний день, який слідує за датою закінчення строку,

а) визначеного пунктом 200.15 статті 200 ПК України, який обраховується від дати фактичного отримання контролюючим органом судового рішення, що набрало законної сили про задоволення позову позивача + 5 днів для підготовки висновку податковим органом та 5 операційних дні на відшкодування органами казначейства (якщо узгодження сум бюджетного відшкодування відбувалось у судовому порядку). Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 22.12.2021 у справі № 360/2526/20.

б) визначеного пунктами 200.12 та 200.13 статті 200 ПК України, який обраховується від дати завершення перевірки + 5 днів для підготовки висновку податковим органом та 5 операційних дні на відшкодування органами казначейства (якщо узгодження сум бюджетного відшкодування відбулось за результатами проведення контролюючим органом перевірки, якою суми бюджетного відшкодування були підтверджені).

Отже, статусу бюджетної заборгованості невідшкодовані суми ПДВ набувають на наступний день, який слідує за датою закінчення строку, визначеного пунктами 200.12 та 200.15 статті 200 ПК України, отож саме з вказаної дати платник податків набуває право на нарахування пені та звернення до суду з вимогами про її стягнення.

Направляючи справу № 360/2524/20 на новий розгляд Верховний Суд, акцентує увагу, що в даному випадку застосуванню підлягає саме абз.3 пункту 200.15 статті 200 ПК України, за приписами якого у випадку неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, датою початку нарахування пені є день закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

При цьому узгодження сум бюджетного відшкодування по податковому періоду січня 2014 року відбувалось в судовому порядку на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 у справі № 820/20134/14, якою скасовано рішення суду апеляційної інстанції та залишено в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015.

Отже, для визначення дати набуття сумами бюджетного відшкодування статусу узгоджених по податковому періоду січня 2014 року мають застосовуватись приписи пункту 200.15 статті 200 ПК України, згідно з якими після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника. Після закінчення процедури судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний вчинити належні дії по бюджетному відшкодуванню, у разі не вчинення належних дій, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість.

Таким чином, з урахуванням приписів п. 200.15 ст. 200 ПК України строк звернення з позовною вимогою про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ (1095 днів) по податковому періоду січня 2014 року закінчився у квітні 2019 року.

Узгодження сум бюджетного відшкодування по податковому періоду лютий 2014 року відбувалось в судовому порядку на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 у справі № 820/16574/14, яким залишено без змін рішення рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2014.

Таким чином, з урахуванням приписів п. 200.15 ст. 200 ПК України строк звернення з позовною вимогою про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ (1095 днів) по податковому періоду лютий 2014 року закінчився у лютому 2018 року.

Узгодження сум бюджетного відшкодування по податковому періоду грудень 2014 року відбулось за результатами перевірок на підставі довідок/актів: довідки від 20.03.2015 №7/28-05-17/32292929 про призначення та проведення позапланову невиїзну документальну перевірку правомірності нарахування від`ємного значення різниці між сумою податкового кредиту та сумою податкового зобов`язання та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період з 01.10.2014 - 31.12.2014 та довідки від 16.06.2015 № 16/28-05-17/32292929 за результатами перевірки уточнюючої декларації, якою якою було збільшено суму відємного значення на суму 7336472 грн. Сума до бюджетного відшкодування залишалась незмінною.

Отже, для визначення дати набуття суми бюджетного відшкодування статусу узгоджених по податковому періоду грудень 2014 року мають застосовуватись приписи пункту 200.12 та пункту 200.13 статті 200 ПК України, згідно з якими контролюючий орган зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Таким чином, з урахуванням приписів п. 200.12 та 200.13 ст. 200 ПК України строк звернення з позовною вимогою про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ (1095 днів) по податковому періоду грудня 2014 року закінчився у червні 2018 року.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до суду 01.07.2020, а відтак з урахуванням вищевикладеного граничний строк (1095 днів), з якого позивач вправі був звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованої або такої, що підлягала нарахуванню пені, щодо податкового періоду січня 2014 року минув у квітні 2019 року; щодо податкового періоду лютий 2014 року минув у лютому 2018 року, а щодо податкового періоду грудня 2014 року минув у червні 2018 року.

Доводи позивача про те, що оскільки кінцева дата нарахування пені, передбачена пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, наразі невідома, тому має право сам визначати період розрахунку пені в межах строку існування заборгованості бюджету з ПДВ з урахуванням положень статті 102 Податкового кодексу України, отже строк звернення до суду ним не пропущений, суд вважає неприйнятними по вище викладеним мотивам.

Таким чином, аналізуючи у сукупності норми матеріального права разом з встановленими судом фактичними обставинами справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету на користь приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» нараховану за час затримки відшкодування з ПДВ пеню у розмірі 57777669,80 грн за деклараціями січня-лютого 2014 року, березня-липня 2014 року та грудня 2014 року, є такими, що підлягають залишенню без розгляду.

Позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду.

Згідно із частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 240, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління ДПС у Луганській області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця