Справа № 580/5658/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року справа № 580/5658/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.,

представника позивача Степаненко А.А. (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс і Ко» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Агротранс і Ко, в якій просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 21 727 876 грн. 62 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку як платник податків та має непогашений податковий борг у сумі 21 727 876 грн. 62 коп. Позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу №0-2301 від 06.10.2022. Проте відповідач податковий борг не сплатив. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Відповідач проти позову заперечив. 16.01.2023 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що податкова вимога форми «Ю» №0-2301 від 06.10.2022 не була направлена на адресу відповідача, тому звернення позивача до суду є передчасним.

Крім цього зазначив, що податковий борг, який просить стягнути позивач, виник, зокрема, відповідно до податкових повідомлень-рішень від 18.12.2019 № та №, якими позивач визначив відповідачу податкові зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 7 347 120 грн. та з податку на прибуток у сумі 8 747 438 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені у судовому порядку та рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі №580/4245/19 позов товариства з обмеженою відповідальністю Агротранс і Ко було задоволено та податкові повідомлення-рішення від 18.12.2019 № та № скасовані. Проте, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №580/4245/19 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі №580/4245/19 було скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Агротранс і Ко відмовлено. Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2022 відкрито касаційне провадження у справі №580/4245/19. Відповідач звернувся до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №580/4245/19.

З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді від 23.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити.

Відповідач був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки на електронну адресу відповідача, зазначену у відзиві на позовну заяву, проте представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на зазначене суд розглядає справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, з`ясувавши доводи учасник справи, викладені у заявах по суті, дослідивши подані письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю Агротранс і Ко () зареєстровано як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків і зборів та має непогашений податковий борг на загальну суму 21 727 876 грн. 62 коп.

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 9 961 017 грн. 70 коп. виник відповідно до:

- податкового повідомлення-рішення від 18.12.2019 № на суму 7 347 120 грн., прийнятого на підставі акта про результати документальної планової виїзної перевірки від 28.10.2019 №56/23-00-05-0205/38715372. З урахуванням переплати у сумі 0,56 грн. та сплати на загальну суму 61 404 грн. залишок непогашеного податкового зобов`язання складає 7 285 715 грн. 44 коп.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.01.2022 по строку сплати до 31.03.2022 у сумі 26 001 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.02.2022 по строку сплати до 02.03.2022 у сумі 4714 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.03.2022 по строку сплати до 30.03.2022 у сумі 821 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.04.2022 по строку сплати до 02.05.2022 у сумі 10 144 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.05.2022 по строку сплати до 30.05.2022 у сумі 5316 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.07.2022 по строку сплати до 21.07.2022 у сумі 8057 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.07.2022 по строку сплати до 01.08.2022 у сумі 3659 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.08.2022 по строку сплати до 30.08.2022 у сумі 1138 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 16.09.2022 по строку сплати до 30.09.2022 у сумі 889 грн.;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № грн. за 01.02.2022 від 12.10.2022 у сумі 371 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.10.2022 по строку сплати до 31.10.2022 у сумі 294 грн.

Залишок несплаченої пені складає 2 613 895 грн. 26 коп.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 11 766 861 грн. 92 коп. виник відповідно до:

- податкового повідомлення-рішення від 18.12.2019 № на суму 8 747 438 грн, прийнятого на підставі акта про результати документальної планової виїзної перевірки від 28.10.2019 №56/23-00-05-0205/38715372. З урахуванням переплати у розмірі 293 грн. 16 коп. та сплати на загальну суму 17 850 грн. залишок непогашеного зобов`язання складає 8 729 294 грн. 84 коп.;

- податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 18.02.2022 по строку сплати до 11.03.2022 у сумі 14 094 грн.;

- податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 16.05.2022 по строку сплати до 20.05.2022 у сумі 2160 грн.;

- податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 25.07.2022 по строку сплати до 19.08.2022 у сумі 1440 грн.

Залишок несплаченої пені складає 3 019 873 грн. 08 коп.

Податкові повідомлення-рішення від 18.12.2019 № та №, якими позивач визначив відповідачу податкові зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 7 347 120 грн. та з податку на прибуток у сумі 8 747 438 грн., були оскаржені у судовому порядку та рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі №580/4245/19 позов товариства з обмеженою відповідальністю Агротранс і Ко було задоволено, податкові повідомлення-рішення від 18.12.2019 № та № скасовані.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №580/4245/19 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі №580/4245/19 було скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Агротранс і Ко відмовлено.

Позивач сформував податкову вимогу форми «Ю» №0-2301 від 06.10.2022 на суму 21 727 876 грн. 62 коп., яка була отримана відповідачем 14.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 21).

Згідно інтегрованої картки відповідача та розрахунків податкового боргу загальна сума податкового боргу, яка підлягає сплаті відповідачем, складає 21 727 876 грн. 62 коп.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, податкові зобов`язання, самостійно визначені відповідачем у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, є узгодженими.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідач подавши податкові декларації № від 18.01.2022, № від 18.02.2022, № від 18.03.2022, № від 19.04.2022, № від 18.05.2022, № від 20.07.2022, № від 20.07.2022, № від 17.08.2022, № від 16.09.2022, № від 18.10.2022, № від 18.02.2022, № від 16.05.2022, № від 25.07.2022 та уточнюючий розрахунок № грн. від 12.10.2022, зобов`язаний був сплатити визначені ним самостійно податкові зобов`язання, однак покладений на нього обов`язок не виконав.

Згідно підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що рішенням податкові повідомлення-рішення від 18.12.2019 № та № були оскаржені відповідачем у судовому порядку та рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі №580/4245/19 були скасовані.

Проте, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі №580/4245/19 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі №580/4245/19 було скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Агротранс і Ко відмовлено.

Отже, вказані податкові зобов`язання вважаються узгодженими та повинні бути сплачені відповідачем, проте позивач вказані податкові зобов`язання не сплатив.

Згідно з пунктом 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов?язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, несплачена пеня на загальну суму 5 633 768 грн. 34 коп. підлягає сплаті відповідачем.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов?язання.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що податкова вимога форми «Ю» №0-2301 від 06.10.2022 на суму 21 727 876 грн. 62 коп. була отримана відповідачем 14.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 21). Проте відповідач податковий борг не сплатив.

Суд не погоджується з доводами відповідача, що податкова вимога не була йому направлена, оскільки вказана обставина спростовується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 21), а доказів на підтвердження зміни податкової адреси у відповідності до пунктів 42.1, 42.2 та 42.3 статті 42 Податкового кодексу України відповідач не надав.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідач податковий борг у сумі 21 727 876 грн. 62 коп. (в т.ч. пеня у сумі 5 633 768 грн. 34 коп.) протягом 3о календарних днів від дати отримання податкової вимоги не сплатив, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб?єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб?єкта владних повноважень, пов?язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс і Ко» (18029, м. Черкаси, вул. Руставі, 4, ) з рахунків у банках, обслуговуючи такого платника та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) податковий борг у сумі 21 727 876 (двадцять один мільйон сімсот двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 62 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 20 лютого 2023 року.

Головуючий Алла РУДЕНКО