Справа № 320/11993/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м.Київ № 320/11993/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш Будівельник" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваш Будівельник" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби у м. Києві №283960411 від 26.10.2022 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Ваш Будівельник" суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 91703,70 (дев`яносто одна тисяча сімсот три) грн.70 коп., з яких 83367 грн. - сума податкового зобов`язання та 8336,7 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем порушено процедуру розгляду заперечень заперечень на акт перевірки, поданих товариством до відповідача. Зазначає, що розгляд заперечень у режимі "конференц-зв`язку" не передбачений ні ПКУ, ні жодним нормативно-правовим актом. У той же час, пропозиція позивачу висловити свою позицію в телефонному режимі порушила його право безпосередньо приймати участь у розгляді заперечень та подавати усні чи письмові пояснення з приводу предмету розгляду. На думку позивача, головний державний інспектор Ірина Парфенюк, яка проводила перевірку товариства, не мала права розглядати такі заперечення та робити висновки щодо встановленого порушення під час перевірки, оскільки така особа є необ`єктивною, а сам лист про результати розгляду заперечень позивача не містить жодних посилань на заперечення та додані до них документи. Також, ДПС України при розгляді скарги товариства на податкове повідомлення-рішення, не залучило за клопотанням позивача до розгляду скарги головного державного інспектора Ірину Парфенюк, сам розгляд відбувся формально та без з`ясування всіх обставин справи. Крім того, податкове повідомлення-рішення не містить інформації, передбачену абз.5 п.п 1 п. 4 розділу 2 Наказу №1204 та містить додаткові порушення вимог ПКУ, які не були зазначені в акті перевірки. А відтак, зазначені порушення є самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення. Також, позивач вказує, що під час перевірки, відповідачем встановлено неправомірне формування ПК на суму 83366,67 грн. за травень 2022року на підставі податкової накладної №1 від 30.05.2022, оскільки контрагент позивача ТОВ "БК МПК" зареєстрував зазначену податкову накладну в ЄРПН лише 15.07.2022. На думку податкового органу, позивач мав право формувати ПК за зазначеною податковою накладною лише у місяці її реєстрації в ЄРПН. Проте, позивач вказує, що відповідач не взяв до уваги абз. 3 п.п. 69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПКУ в редакції згідно з Законом №2260-ІХ від 12.05.2022, яким передбачено, що якщо ПН, складена за операціями з постачання послуг/товарів, що були здійснені у лютому-травні 2022 року, і яка підтверджує ПК, сформований на підставі наявних у платника первинних (розрахуноквих) документів, зареєстрована в ЄРПН до 15.07.2022, то платник податків має право на формування ПК у періоді складення ПН. Просив адміністративний позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов заперечив позовні вимоги та у їх задоволенні просив відмовити. В обґрунтування цієї позиції вказав, що за наслідками проведеної камеральної перевірки складено акт № 26359ж5/26-15-04-11-03/37892678 від 20.09.2022. У висновку зазначеного акту перевірки контролюючий орган вказав на порушення товариством п.198.6. ст. 198 ПКУ, внаслідок чого товариством сформовано податковий кредит на суму 83367,22 грн. за травень 2022 року на підставі податкової накладної, яка не зареєстрована в ЄРПН. Вважає, що висновок акта перевірки є обґрунтованим, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - правомірним.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій звернув увагу, що спір виник щодо кінцевої дати реєстрації ПН, складеної ТОВ "БК МПК". Так, податковий орган вважає, що останній день реєстрації такої ПН є 14.07.2022. Оскільки ПН зареєстрована 15.07.2022, на думку податкового органу, товариство втратило право на формування ПК у періоді складення ПН (травень 2022 року). Звернув увагу суду на постанови Верховного суду, в яких висловлена позиція щодо прийменника "до".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі, визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши позовну заяву, відзив відповідача на позов та відповідь позивача на відзив, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваш Будівельник" є юридичною особою (), яка зареєстрована 19.10.2011 за №0003808, перебуває на обліку в ДПІ в Оболонському районі ГУ ДПС у м. Києві. Основний вид діяльності за КВЕД 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель.

Головним державним інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління

оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Іриною Парфенюк здійснено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш Будівельник" за травень 2022 року.

За результатами перевірки складено Акт камеральної перевірки № 26359ж5/26-15-04-11-03/37892678 від 20.09.2022, в якому відповідач дійшов висновку, що покупець - ТОВ "Ваш Будівельник" у декларації з ПДВ за травень 2022 року неправомірно сформувало податковий кредит на суму 83366,67 грн.

Не погоджуючись з висновками Акта перевірки ТОВ "Ваш Будівельник" подало письмові заперечення та

додаткові документи до ГУ ДПС у м. Києві, що спростовують висновки Акта. Також, ТОВ "Ваш Будівельник" виявило бажання брати участь у розгляді наданих ним заперечень до Акта перевірки та

додаткових документів, про що зазначило в запереченнях.

ГУ ДПС у м. Києві повідомило ТОВ "Ваш Будівельник", що розгляд заперечень до Акта перевірки від 20.09.2022, керуючись п.п. 86.7.2 п. 86.7 ст. 86 ПКУ та з урахуванням Закону України від 17.03.2020 №533-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відбудеться 24.10.2022 року о 09 год. 30 хв. у режимі "конференц-зв`язку" за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 26.

28.10.2022 на адресу ТОВ "Ваш Будівельник" надійшов лист ГУ ДПС у м. Києві від 25.10.2022 "Про результати розгляду заперечень до Акту перевірки" за підписом начальника відділу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у м. Києві Алли Марусечко, згідно з яким висновки Акта камеральної перевірки залишені без змін, а заперечення - без задоволення.

На підставі Акта камеральної перевірки від 20.09.2022 № 26359ж5/26-15-04-11-03/37892678 ГУ ДПС у м. Києві прийняте податкове повідомлення-рішення № 283960411 від 26.10.2022 про збільшення ТОВ "Ваш Будівельник" суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 91703,70 грн., з яких 83367 грн. сума податкового зобов`язання та 8336,7 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням №283960411 від 26.10.2022, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до ДПС України. Разом зі скаргою позивач подав клопотання про його участь та залучення до участі під час розгляду матеріалів його скарги головного державного інспектора відділу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Ірину Парфенюк.

Рішенням про продовження строку розгляду скарги від 17.11.2022 №14707/6/99-00-06-01-01-06 ДПС України повідомило ТОВ "Ваш Будівельник", що позивач може взяти участь у розгляді матеріалів скарги у режимі "конференц-зв`язку". З питань участі у розгляді матеріалів необхідно звернутися за вказаним телефоном.

За наслідками розгляду скарги, рішенням від 07.12.2022 №16129/6/99-00-06-01-01-06 ДПС України залишило без змін податкове повідомлення-рішення № 283960411 від 26.10.2022, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з діями та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо посилань позивача на те, що відповідачем порушено порядок розгляду заперечень на акт перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 86.2 статті 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з п.86.7 ст.86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Позивачем на акт перевірки було подано заперечення до ГУ ДПС у м. Києві.

Відповідно пп.86.7.2 п.86.7 ст.86 ПК України у разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду.

ГУ ДПС у м. Києві повідомило ТОВ "Ваш Будівельник", що розгляд заперечень до Акта перевірки від 20.09.2022, керуючись п.п. 86.7.2 п. 86.7 ст. 86 ПКУ та з урахуванням Закону України від 17.03.2020 №533-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), відбудеться 24.10.2022 року о 09 год. 30 хв. у режимі "конференц-зв`язку" за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 26.

Таким чином, податковим органом виконано приписи пп.86.7.2 п.86.7 ст.86 ПК України щодо повідомлення позивача про розгляд його заперечень на акт перевірки.

Посилання позивача на те, що жодним нормативно-правовим актом чи ПКУ не передбачено розгляд скарги у режимі "конференц-зв`язку", не заслуговують уваги, оскільки згідно наявної на офіційному сайті ГУ ДПС у м. Києві інформації, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), а також з урахуванням оголошеного карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), Головним управління ДПС у м. Києві тимчасово припинено проведення особистого прийому громадян.

Також не заслуговують на увагу і посилання позивача на те, що заперечення були розглянуті Головним державним інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Іриною Парфенюк, однак остання не змогла б дати об`єктивну оцінку запереченням, оскільки особисто проводила перевірку.

Як убачається з матеріалів справи, 10.2022 на адресу ТОВ "Ваш Будівельник" надійшов лист ГУ ДПС у м. Києві від 25.10.2022 "Про результати розгляду заперечень до Акту перевірки" за підписом начальника відділу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у м. Києві Алли Марусечко, згідно з яким висновки Акта камеральної перевірки залишені без змін, а заперечення - без задоволення. Таким, чином доводи позивача є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Також, безпідставними є посилання позивача на те, що податкове повідомлення-рішення не містить інформації, передбаченої абз.5 п.п 1 п. 4 розділу 2 Наказу №1204 та містить додаткові порушення вимог ПКУ, які не були зазначені в акті перевірки, що є підставою для його скасування.

Відповідно до п. 3 Порядку Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків від 28.12.2015 № 1204 (у редакції, чинній на момен6т спірних правовідносин) при складанні податкових повідомлень-рішень до них заноситься інформація, передбачена відповідними формами, встановленими цим Порядком.

Податкові повідомлення-рішення у випадках, визначених Кодексом, повинні містити:

1) суму та підставу для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або суму та підставу для зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або збільшення/зменшення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, та посилання на норми Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до яких здійснено їх розрахунок;

2) попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної / розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної (у випадках, передбачених Кодексом);

3) граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності та/або реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної / розрахунку коригування до неї або виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної;

4) попередження про наслідки невиконання податкового повідомлення-рішення в установлений строк;

5) граничні строки, передбачені Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

У податковому повідомленні-рішенні зазначається або додається до нього детальний розрахунок податкового зобов`язання (за наявності), штрафних фінансових санкцій та пені (розрахунок пені додається у разі складання податкових повідомлень-рішень за формами «Р» (крім пені відповідно до статті 129 Кодексу), «Д» та «С»).

Аналогічні вимоги до складення ППР містять норми ст. 58 ПКУ.

Законом України від 16.01.2020 №466-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» (далі Закон №466), який набрав чинності з 23.05.2020 суттєво змінено норми ст. 58 ПКУ щодо змісту податкових повідомлень-рішень , які будуть прийматися за результатами документальних перевірок, розпочатих після 01.01.2021.

Так, передбачено, що ППР додатково повинні містити:

1) обґрунтовану підставу для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість у вигляді фактичної підстави, а саме викладення стислого змісту щодо виявлених перевіркою порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства з наведенням інформації щодо:

обставин вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до пп. 16.1.5 та п. 86.7 ПКУ письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують вказані обставини);

періоду (календарний день або місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення;

розрахунку суми податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість;

у разі якщо перевіркою виявлено факти заниження (ненарахування та/або неутримання) платником податків, у тому числі податковим агентом, податкових зобов`язань додатково зазначається граничний строк сплати таких податкових зобов`язань, у тому числі за відповідні податкові (звітні) періоди, по яких виявлено таке заниження (ненарахування та/або неутримання);

якщо інформація щодо надання або ненадання платником податків заперечень, письмових пояснень та додаткових документів, зокрема щодо обставин виявлених порушень, наданої платником податків інформації, яка спростовує наявність його вини, наявності пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до ПКУ;

нормативної підстави посилання на норму ПКУ та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої було зроблено розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків;

2) посилання на акт документальної перевірки;

3) детальний розрахунок штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів), у тому числі штрафних санкцій або пені, за порушення іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, а також посилання на норми ПКУ та/або іншого законодавства, відповідно до якого було зроблено такий розрахунок;

4) інформацію щодо наявності обставин, які відповідно до ПКУ пом`якшують, обтяжують або звільняють від фінансової відповідальності», тощо.

Як убачається з податкового повідомлення рішення ГУ ДПС у м. Києві № 283960411 від 26.10.2022, воно містить порушення позивачем п. 198.6 ст. 198, п. 201.10, п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 ПКУ. У той же час, в акті перевірки зазначено лише п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПКУ, на що звернув увагу позивач.

Однак, податковим законодавством не передбачено, що у ППР можуть міститися лише ті статті ПКУ, які були зазначені в акті перевірки, більш того, зазначення більш детальної інформації в ППР, як на те посилається позивач, не є порушенням, яке вплинуло на визначення податкових зобов`язань та є підставою для його скасування.

Таким чином, вищевказані посилання позивача є необґрунтованими та безпідставними.

Наведене вказує на намагання позивача штучно створити формальні підстави для визнання протиправним оскаржуваного рішення та для нівелювання його правових наслідків.

Також, позивач вказує, що під час перевірки, відповідачем встановлено неправомірне формування ПК на суму 83366,67 грн. за травень 2022року на підставі податкової накладної №1 від 30.05.2022, оскільки контрагент позивача ТОВ "БК МПК" зареєстрував зазначену податкову накладну в ЄРПН лише 15.07.2022. На думку податкового органу, позивач мав право формувати ПК за зазначеною податковою накладною лише у місяці її реєстрації в ЄРПН. Проте, позивач вказує, що відповідач не взяв до уваги абз. 3 п.п. 69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПКУ в редакції згідно з Законом №2260-ІХ від 12.05.2022, яким передбачено, що якщо ПН, складена за операціями з постачання послуг/товарів, що були здійснені у лютому-травні 2022 року, і яка підтверджує ПК, сформований на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, зареєстрована в ЄРПН до 15.07.2022, то платник податків має право на формування ПК у періоді складення ПН.

Оцінюючи доводи позивача в цій частині, суд зазначає наступне.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 198.6 статті 198 ПКУ визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу (норми підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX застосовуються починаючи з 27 травня 2022 року) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо:

реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року;

строків сплати грошових зобов`язань, визначених контролюючими органами, граничний строк сплати яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до 1 червня 2022 року, за умови їх сплати не пізніше 1 серпня 2022 року.

Згідно із п. 69.1-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу платники податку на додану вартість зобов`язані забезпечити у строки, встановлені підпунктом 69.1 цього пункту, реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, граничний термін реєстрації яких припадає на періоди, зазначені у підпункті 69.1 цього пункту, та уточнити (привести у відповідність) податковий кредит, задекларований платниками на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, з урахуванням даних податкових накладних та/або розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно розміщеного на офіційному сайті ДПС України Інформаційного листа № 3/2022: Закон України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» цей лист має інформаційний характер та не є індивідуальною податковою консультацією, оскільки не базується на особливостях фактичних обставин операцій конкретного платника податку. Інформаційний лист ґрунтується на положеннях чинного законодавства України та практики його застосування, які можуть змінитися в майбутньому.

В інформаційному листі № 3/2022 йдеться про окремі особливості подання податкової звітності, сплати податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств та ПДВ, формування податкового кредиту, у зв`язку із змінами, які запроваджені Законом України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану».

На запитання "ЗА ЯКІ ПОДАТКОВІ ПЕРІОДИ ФОРМУЄТЬСЯ ПОДАТКОВИЙ КРЕДИТ (ДАЛІ ПК) НА ПІДСТАВІ ПЕРВИННИХ ДОКУМЕНТІВ (З ЯКОГО ПЕРІОДУ ПК ФОРМУЄТЬСЯ ВИКЛЮЧНО НА ПІДСТАВІ ПОДАТКОВИХ НАКЛАДНИХ / РОЗРАХУНКІВ КОРИГУВАННЯ (ДАЛІ ПН/РК), ЗАРЕЄСТРОВАНИХ В ЄДИНОМУ РЕЄСТРІ ПОДАТКОВИХ НАКЛАДНИХ (ДАЛІ ЄРПН))?" надано відповідь:

Згідно з пунктом 32 прим. 2 підрозділу 2 розділу ХХ Кодексу за операціями з придбання товарів/послуг, за якими в ЄРПН постачальниками не зареєстровано податкові накладні та/або розрахунки коригування до них, платники податку можуть сформувати ПК за податкові періоди лютий, березень, квітень, травень 2022 року виходячи з сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у складі вартості придбаних товарів/ послуг, на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, складених (отриманих) платником податку за операціями з придбання товарів/послуг відповідно до Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі первинні (розрахункові) документи).

У подальшому такий ПК підлягає підтвердженню зареєстрованими в ЄРПН ПН/РК(А). ПК, починаючи зі звітного періоду червня 2022 року, формується виключно на підставі ПН/РК, зареєстрованих в ЄРПН.

На запитання "ЧИ ПОТРІБНО ЗМІНЮВАТИ ПЕРІОД ФОРМУВАННЯ ПК ЗА ОПЕРАЦІЯМИ З ПРИДБАННЯ ТОВАРІВ/ПОСЛУГ У ЛЮТОМУ-ТРАВНІ 2022 РОКУ, ЯКЩО ПН, СКЛАДЕНА ЗА ОПЕРАЦІЯМИ З ЇХ ПОСТАЧАННЯ, ЗАРЕЄСТРОВАНА В ЄРПН У ЧЕРВНІ АБО ЛИПНІ (ДО 15 ЛИПНЯ)?" надано відповідь:

Кодекс встановлює окремий термін реєстрації ПН/РК, складених за операціями з постачання товарів/послуг, що були здійснені у лютому-травні 2022 року, а тому у разі своєчасної реєстрації ПН/РК за такими операціями (в терміни, визначені підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу для різних ситуацій) період формування ПК не змінюється.

На запитання "ЧИ ПОТРІБНО ЗМІНЮВАТИ ПЕРІОД ФОРМУВАННЯ ПК ЗА ОПЕРАЦІЯМИ З ПРИДБАННЯ ТОВАРІВ/ПОСЛУГ У ЛЮТОМУ-ТРАВНІ 2022 РОКУ, ЯКЩО ПН, СКЛАДЕНА ЗА ОПЕРАЦІЯМИ З ЇХ ПОСТАЧАННЯ, ЗАРЕЄСТРОВАНА В ЄРПН 15 ЛИПНЯ 2022 РОКУ І ПІЗНІШЕ?" надано відповідь:

Якщо ПН, складена за операціями з постачання товарів/послуг, що були здійснені у лютому-травні 2022 року, і яка підтверджує ПК, сформований на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, зареєстрована в ЄРПН після 15 липня 2022 року, при цьому постачальник має можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, покупець втрачає право на формування податкового кредиту за такими операціями до дати реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

У такому випадку ПК, сформований на підставі первинних (розрахункових) документів, має бути виключений з декларації звітного періоду, в якому була здійснена операція з придбання товарів/послуг (лютий-травень 2022 року), шляхом подання уточнюючого розрахунку до декларації за відповідний звітний період. У звітному періоді, в якому відбулася реєстрація таких ПН/РК в ЄРПН, платник податку покупець має право на включення сум податку, зазначених в цих ПН/РК, до складу податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Аналізуючи нормативні акти, які регламентують спірні правовідносини, зокрема, строки реєстрації податкових накладних, визначені ПК України, та коли дозволяється формувати ПК на підставі не зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних за період лютий-травень 2022 року, суд вважає, що в даному випадку позивач правомірно на підставі первинних документів сформував ПК за звітний період травень 2022 року на підставі податкової накладної від 30.05.2022 №1, виданої ТОВ "БК МПК" та зареєстрованої продавцем у ЄРПН 15.07.2022.

Як убачається з відзиву, відповідач вважає, що останній день реєстрації ПН, на підставі якої у позивача виникло право на формування ПК у звітному періоді травень 2022 року, є дата до 15.07.2022.

Відтак, на думку податкового органу, у позивача втрачене право на формування ПК на підставі первинних документів за незареєстрованими ПН у ЄРПН згідно з вимогами підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу.

Проте, суд вважає помилковими такі судження відповідача та зазначає, що останній день реєстрації ПН був не 14.07.2022 як вважає відповідач, а 15.07.2022, що і було зроблено контрагентом позивача ТОВ "БК МПК".

На користь такого висновку свідчить також змістове уточнення законодавцем правового регулювання питання щодо строків подання податкових накладних, Законом України від 13.12.2022 №2836-ХI «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України», яким внесено зміни до абз.3 п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України та визначено, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо: реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) і «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів (доводів) сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. В той же час, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №283960411 від 26.10.2022 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 91703 грн 70 коп., з яких 83367 грн - сума податкового зобов`язання та 8336,7 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, а відтак, позовні вимоги належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позову додано платіжне доручення №3145 від 21.12.2022 року про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2481,00 грн.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в розмірі 2481,00 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби у м. Києві №283960411 від 26.10.2022 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Ваш Будівельник" суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 91703,70 (дев`яносто одна тисяча сімсот три) грн.70 коп., з яких 83367 грн. - сума податкового зобов`язання та 8336,7 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш Будівельник" () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.