overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/2450/23
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2450/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до

Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Ужгород, вул. Олега Кошового, 2,

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши даний адміністративний позов, суддя прийшов до висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1073,60 гривень.

Позивач сплатив судовий збір тільки в розмірі 536,80 гривень, а отже йому слід доплатити 536,80 гривень судового збору та надати квитанцію про оплату для суду.

На підставі наведеного, суддя прийшов до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.

Окрім цього, суд звертає увагу, що належним відповідачем в даній адміністративній справі є Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали, роз`яснивши при цьому, що позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 308/2348/23
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

15.02.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Свида О.Г. звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, в якому просить визнати скасувати постанову серії ЕАР №6319502 від 23.12.2022 як незаконну, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 та 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171 КАС України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2023 о 15 год. 15 хв. в Ужгородському міськрайонному суді за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 308/16635/22
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Зудінов О.О., подане ним в межах адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В прохальній частині позову заявлене клопотання про надання можливості адвокату Зудінову О.О. участі у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

За правилами ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання в адміністративній справі №308/16635/22, призначене на 15 год. 30 хв. 27.02.2023, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Особою, яка прийматиме участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» є представник позивачки ОСОБА_1 адвоката Зудінов Олег Олексійович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за вебпосиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 463/6223/13-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

21 лютого 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представників відповідача у справі Полуліх Н.І., Страхоцької О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року у справі № 2-а/463/18/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова (правонаступник на даний час - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання виплачувати підвищення до пенсії, як члену сім`ї реабілітованого громадянина.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 295, 297, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 466/7332/22
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7332/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Попенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Петрівського Миколи Миколайовича (м. Львів, вул. Перфецького, 19), Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 415042 від 11.09.2022р.,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення. Складення його повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.2,9,72,76,77,79,229,242,243,245,246,286 КАС України, ст.ст.222, 247,287,288, 289,293 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Петрівського Миколи Миколайовича (м. Львів, вул. Перфецького, 19), Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 415042 від 11.09.2022р- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 593/88/23
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2023-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/88/23
Провадження №2-а/593/12/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, інспектора відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління ГУНП в Тернопільській області Перепелюка Володимира Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ЕГА № 925763 від 13 січня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 25, 43, 80, 159, 171, 174, 268, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, інспектора відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління ГУНП в Тернопільській області Перепелюка Володимира Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ЕГА № 925763 від 13 січня 2023 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. 14 березня 2023 року і провести його в залі № 4 Бережанського районного суду Тернопільської області з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам право в п`ятиденний строк з моменту надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідачі мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і додані до нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; іншим учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 604/198/23
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/198/23
Провадження № 2-а/604/7/23
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00004066 від 19.01.2023.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 160-161, 169-170, 257 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Перше судове засідання у справі провести 21 березня 2023 року о 14.00 год. з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують його доводи і заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 120/1217/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 лютого 2023 р. Справа № 120/1217/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Наявність підстав позову позивач пов`язує з порушенням його права на щомісячні доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. з 01.07.2021 відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

5. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

6. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/1315/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

17 лютого 2023 р. Справа № 120/1315/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що таку заяву належить залишити без руху.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, згідно з положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Як видно з позовної заяви, позивач вказує на те, що йому було призначено пенсію у розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення.

Втім, до позовної заяви не додано розрахунку пенсії позивача, який би свідчив про встановлений розмір пенсії.

Наведене свідчить про недотримання вимог ч. 4 ст. 161 КАС України та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 7-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович