Справа № 580/805/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2023 року справа № 580/805/23

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов, який поданий адвокатом Гаврилюком Олександром Олеговичем в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до (далі 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби з 20.06.1992 по 27.11.2018, грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби з 20.06.1992 по 27.11.2018, грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду або доказів того, що вказаний строк не пропущено.

На виконання вказаної ухвали від позивача на адресу суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обгрунтування заяви зазначено, що підставою звернення до суду є факт невиплати при звільненні 20.12.2022 усіх належних сум, в тому числі індексації за минулий період. Про такі обставини позивач дізнався лише після звільнення, при отриманні відповіді на адвокатський запит.

Щодо викладених у заяві доводів позивача, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення з позовом до суду у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, є тримісячний строк, передбачений частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин №2352-ІХ від 01.07.2022), яка передбачає, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні працівник має право звернутися до суду у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Крім цього, спеціальний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає місячний строк звернення до суду у таких справах.

Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №240/532/20.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що позов стосується не нарахованих та невиплачених сум індексації грошового забезпечення під час проходження позивачем військової служби, яка відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України є публічною службою.

Отже, спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають положення Кодексу адміністративного судочинства України, як норм спеціального процесуального закону.

Позивач заявляє позовні вимоги щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення з 27.11.1996 по 27.11.2018.

Оскільки індексація грошового забезпечення нараховується щомісячно в складі грошового забезпечення, то строк звернення до суду спливає через місяць після отримання відповідних виплат щомісячно.

Позивач звернувся з позовом до суду 06.02.2023, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Відтак, суддя дійшов висновку, що у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 31.03.2023.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали суду від 04.01.2023 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачкою не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивачки на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО