Справа № 591/9505/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2023 р. м. ХарківСправа № 591/9505/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2022 по справі № 591/9505/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції , інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Колесник Анжели Володимирівни

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2022 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Колесник Анжели Володимирівни про скасування постанови.

На зазначене судове рішення позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду документа про сплату судового збору в розмірі 681,00 грн та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також скаржнику роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 298 КАС України.

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано на адресу позивача зазначену ним в апеляційній скарзі, проте 21 листопада 2022 року до суду повернувся конверт з відправленням із зазначенням причини його повернення "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на відсутність доказів отримання позивачем копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року повторно направлено позивачу ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 28.09.2022 та роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги необхідно усунути у спосіб і строк встановлений судом в ухвалі від 28.09.2022, а у разі невиконання вимог зазначеної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто відповідно до ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію зазначеної ухвали було надіслано на адресу вказану позивачем у апеляційній скарзі. Проте конверт з відправленням 01.02.2023 повернувся на адресу Другого апеляційного адміністративного суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Інші засоби зв`язку, передбачені законодавством, в матеріалах справи відсутні та апелянтом до суду не надані, про зміну місця проживання суд не повідомлено.

Відповідно до п.п. 5, ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачеві направлялась рекомендованою кореспонденцією, яку повернуто до суду з незалежних від суду причин, позивач вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 скаржником не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 169, ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169, 298, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2022 року по справі № 591/9505/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Колесник Анжели Володимирівни про скасування постанови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)О.А. Спаскін Я.В. П`янова