Справа № 260/3355/22
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/3355/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Гебеш С.А.
при секретарі судових засідань - Романець Е.М.
та осіб, що беруть участь у справі:
позивач - не з`явився,
представника позивача - Рум`янцев Є.І.
представника відповідача 1 - не з`явився;
представника відповідача 2 - Зотов Д.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, а саме:
1. визнати протиправним та скасувати наказ командира ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову на службу та зарахування до списків особового складу з призначенням на всі види забезпечення та посаду громадянина ОСОБА_1 .
2. визнати протиправним та скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.03.2022 року в частині зарахування до списків особового складу з призначенням на всі види забезпечення та посаду стрільцем стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти ВОС НОМЕР_2 у ВЧ НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_1 НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_1 .
3. зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 звільнити громадянина ОСОБА_1 з військової частини особового складу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року відкрито загальне позовне провадження за вказаною позовною заявою.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року витребувано у відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов ОСОБА_1 .
14 листопада 2022 року відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, мотивовану тим, що позивач був призваний на військову службу по мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №62 від 05.03.2022 року, а щодо оскарження вказаного наказу звернувся до суду 12 вересня 2022 року, тобто пропустив місячний строк звернення, передбачений ст. 122 КАС України.
При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом ні з позовної заяви, ні з поданих позивачем доказів неможливо було встановити, коли саме позивач дізнався або коли повинен був дізнатися про існування наказу про призов.
В ході проведення підготовчого провадження у справі представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.
Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовче судове засідання не з`явився.
Представник Військової частини НОМЕР_1 у судовому засідання проти позову заперечив, підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.
Вирішуючи клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяи ОСОБА_1 без розгляду, суд виходить з наступного.
За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Так, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян касаційного адміністративного суду у свої постанові по справі № 240/532/20 від 11.02.2021 року зазначив наступне.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є, зокрема, військова служба.
Як вбачається із змісту позовних вимог спірні правовідносини в даній справі виникли з приводу прийняття позивача на військову службу, а саме оскарження наказу в частині призову на службу та зарахування до списків особового складу військової частини.
Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу прийняття і звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Суд вказує на те, що спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч. 5 статті 122 КАС України.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".
Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Зазначена позиція суду узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 31.03.2021 року по справі № 240/12017/19.
Із матеріалів справи судом встановлено, що позивач призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 62 від 05.03.2022 року. Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2022 року №7 позивач прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.
Судом встановлено, що вищевказані накази про призов на військову службу позивача занесені у військовий квиток серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 (а.с. 9-11), копія якого ним долучена до матеріалів справи.
Разом з тим, судом встановлено, що в період з 05.03.2022 року по 25.04.2022 року позивач перебував у м. Берегово на території Закарпатської області, і лише на підставі наказу №53 від 25.04.2022 року вибув у відрядження до складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, з метою виконання службових (бойових) завдань у складі оперативного угрупування "Слобода" оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (а.с. 95).
Отже, позивач пропустив місячний строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження наказів від 05 березня 2022 року, так як за захистом порушених, на його думку, прав звернувся лише 12 вересня 2022 року.
Суд наголошує на тому, що причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.
Відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку та доказів на підтвердження обставин, які б об`єктивно перешкоджали поданню позову та свідчили б про поважність причин пропуску строку звернення до суду.
Згідно частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовну заяву подано позивачем з пропуском строку, передбаченого статті 122 КАС України, а тому, з урахуванням вимог статей 122, 123, 161, 169 КАС України та встановлених судом обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу можливість подати суду відповідну заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Роз`яснити позивачу та його представнику наслідки, передбачені ч. 3 ст. 123 КАС України, що якщо підстави, вказані позивачем або його представником у заяві про поновлення строку звернення до суду будуть визнані судом неповажними, то суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 чи його представнику семиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 21 лютого 2022 року.

Суддя С.А. Гебеш