Справа № 420/3162/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3162/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 16 лютого 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державної установи «Північна виправна колонія (№90)», в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» стосовно не виконання своїх обов`язків щодо перевірки та виправлення довідки про грошове утримання за останні двадцять чотири місяця ОСОБА_1 в частині надбавки за особливості проходження служби виданої ДУ «Північною виправною установою (№90)» № 28/9-2538/сбл від 12.05.2022, згідно вимог та норм Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 та «Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної i кримінально-виконавчої служби України» затвердженого Наказом Міністерством юстиції України № 925/5 від 28.03.2018 року для нарахування пенсії за вислугою років;
2. Зобов`язати ДУ «Північна виправна колонія (№90)» на вимогу чинного законодавства України виправити довідку про грошове забезпечення за двадцять чотири місяця виданої на ім`я ОСОБА_1 № 28/9- 2538/сбл від 12.05.2022 в частині надбавки за особливості проходження служби та встановити відсотки: за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2021 рік 50% на підставі Наказу від 14.01.2021 № 90/с, листопад, грудень 2021 рік - 10% на підставі Наказу від 05.10.2021 №132o/c, лютий, березень, квітень 2022 рік 50% на підставі Наказу від 13.01.2022 №4o/c. В середньому значені за 24 місяця - 30 відсотків;
3. Зобов`язати ДУ «Північна виправна колонія (№90)» видати позивачеві виправлену оновлену довідку про грошове забезпечення за останні 24 місяця ОСОБА_1 ;
4. Зобов`язати ДУ «Північна виправна колонія (№90)» направити до Головне управління Пенсійного фонду в Херсонській області, для перерахунку пенсії, виправлену оновлену довідку про грошове забезпечення за останні 24 місяця ОСОБА_1 .
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 30.04.2022 його було звільнено з установи з правом набуття пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про національну поліцію» та Закону України «Про державну кримінально виконавчу службу України». Після звільнення Державна установа «Північна виправна колонія (№90)» видала позивачу довідку про грошове забезпечення за останні двадцять чотири місяця від 12.05.2022 № 28/9-2538/сбл, з даними для нарахування пенсії, але зі змістом цієї довідки позивач не згоден, оскільки відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби зазначений значно менший ніж той, на який позивач має право. Наголошує, що відповідачем безпідставно було зменшено відсотковий розмір надбавки, оскільки останні два роки перед звільненням він отримував вказану надбавку у значно більшому розмірі. Численні звернення позивача до відповідача та відповідних відомств позитивного результату не дали, тому він був змушений звернутися до суду.
Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
Дослідивши отримані матеріали приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.
При цьому, разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду яку обґрунтовує тим, що при його звільнені 30.04.2022 з державної установи «Північна (№90)» бухгалтерією не було проведено повного розрахунку з ним, передбаченого трудовим законодавством України. Херсонська міська територіальна громада (на території якої знаходиться виправна колонія (№90)» включена до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) або які перебувають в тимчасовій окупації. У зв`язку з тим що з 24.02.2022 року місто Херсон знаходилось під окупацією військових російської федерації, суди міста Херсона були евакуйовані. Подати позов особисто, або поштою не було можливостей в зв`язку з блокуванням виїзду - в`їзду з міста Херсона, блокування мобільного зв`язку, поштового зв`язку та Інтернету військовими російської федерації. Позивач мешканець м. Херсона, яке знаходилося під окупацією російських військ, він не мав можливості виїхати, так як не було жодного безпечного коридору, мусив доглядати за своїми батьками. Батькові 78 років, інвалід 2-ї групи, учасник бойових дій. Мати інвалід після відкритої операції на серці. Саме місто Херсон було де окуповане лише 11.11.2022 року і ще знаходилось декілька тижнів на карантинних заходах, без сполучення з вільною територією України, лише після повної деокупації міста позивач мав змогу звернутися в грудні 2022 року до ДУ «ПВК (№90)» (яка і досі знаходиться в простої i працює не повноцінно, бо новопризначений головний бухгалтер працює віддалено у м. Київ, начальник кадрів працює віддалено у м. Одеса, юрист установи працює віддалено у м. Одеса, канцелярія не працює зовсім, начальника установи жодного разу на місці не застав, заступників не має в загалі) та до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань України, які знову ніяких дій не виконали крім як перенаправили заяву позивача до ДУ «ПВК(№90)». В січні 2023 року надано відповіді, з якими позивач не згоден, бо в них немає жодної законної підстави у відмові в питанні виправлення помилок допущеними адміністрацією установи, не виконано жодних дій щодо вирішення питання по суті, чим порушують права гарантовані законодавством України. І те що документація установи втрачена, не впливає на прийняття рішення, яке потрібно прийняти посилаючись на чинне законодавство України. Таким чином позивач скористався всіма можливими способами та діями щоб не звертаючись до суду вирішити питання згідно чинного законодавства України.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суддя виходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Відповідно до пункту 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, який діє по сьогоднішній день.
У пункті 6 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи в умовах воєнного стану», зазначено про виважений підхід до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Верховний суд України у своєму повідомленні щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан зазначив також, що «запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків».
04.03.2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окрім того Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.
Ураховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, ЄСПЛ у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).
Гарантії, пов`язані із реалізацією права на справедливий суд, закріпленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до суду (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11.11.2001р.).
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.
Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.
Відтак суд вважає за доцільне заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити, визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, - відсутні.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Згідно п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи ч.2 ст.263 КАС України, справа буде розглянута без виклику сторін протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 256, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з даною позовною заявою.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державної установи «Північна виправна колонія (№90)», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент з питань виконання кримінальних покарань України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА