overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/25808/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа №160/25808/21

адміністративне провадження №К/990/18867/22, К/990/30687/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року в справі №160/25808/21 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи2 про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 12 вересня 2022 року та 21 грудня 2022 року відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки відповідач заявив відповідне клопотання про розгляд справи за його участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційних скарг та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи за його участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 22 лютого 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/420/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 9901/420/19

адміністративне провадження № П/9901/420/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Яковенка М. М. (суддя-доповідач),

суддів: Білоуса О. В., Данилевич Н. А., Шевцової Н. В., Шишова О. О.

за участю: секретаря судового засідання - Івченко М. В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити провадження у справі № 9901/420/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та не оскаржується.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді: О. В. Білоус

Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова

О. О. Шишов
Справа № 9901/420/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 9901/420/19

адміністративне провадження № П/9901/420/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Яковенка М. М. (суддя-доповідач),

суддів: Білоуса О. В., Данилевич Н. А., Шевцової Н. В., Шишова О. О.

за участю: секретаря судового засідання - Івченко М. В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову (частини позовних вимог) у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову (частини позовних вимог) задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної вимоги про зобов`язання Вищу кваліфікаційну комісію суддів України поновити ОСОБА_1 на посаді члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Закрити провадження у справі № 9901/420/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, в частині позовної вимоги про зобов`язання Вищу кваліфікаційну комісію суддів України поновити ОСОБА_1 на посаді члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді: О. В. Білоус

Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова

О. О. Шишов
Справа № 9901/420/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 9901/420/19

адміністративне провадження № П/9901/420/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Яковенка М. М. (суддя-доповідач),

суддів: Білоуса О. В., Данилевич Н. А., Шевцової Н. В., Шишова О. О.

за участю: секретаря судового засідання - Івченко М. В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів у справі № 9901/420/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення середнього заробітку,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відомості про заробітну плату ОСОБА_1 до його звільнення з посади членна Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а саме довідку про нараховану заробітну плату за два попередні місяці роботи перед звільненням та про середньоденний заробіток.

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та не оскаржується.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді: О. В. Білоус

Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова

О. О. Шишов
Справа № 280/393/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа №280/393/19

адміністративне провадження №К/9901/2721/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року.

За наслідками автоматизованого розподілу передана на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

Ухвалою Суду від 26 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою

Суд згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21 лютого 2023 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 140/730/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа №140/730/20

адміністративне провадження №К/9901/29772/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі №140/730/20

за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла 09 листопада 2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у справі №140/730/20.

Відповідно до частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина 3 статті 340 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких (вул. Московська), 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 340/411/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа №340/411/22

адміністративне провадження № К/990/5100/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року

у справі №340/411/22 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів на державному кордоні про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року (провадження №К/990/37755/22) відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі №340/411/22.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на указане, ураховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі №340/411/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 640/3282/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/3282/21

касаційне провадження №К/990/1808/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №640/3282/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геозем-Макарів» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Управління 11.01.2023 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022.

Верховний Суд ухвалою від 06.02.2023 касаційну скаргу скаржника залишив тих підстав, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції платіжного доручення від 07.02.2023 № 113 про сплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/24576/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/24576/21

адміністративне провадження №К/990/33556/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Олендера І.Я.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/24576/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалаунд строй» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/24576/21 у розмірі 2481,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 08.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 640/24576/21, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/24576/21 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 07.12.2022 № 4296 у розмірі 2481,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Світлана ПАСІЧНИК Ігор ОЛЕНДЕР
Справа № 520/8545/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа №520/8545/19

адміністративне провадження №К/9901/13053/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/8545/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівська аграрна компанія» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/8545/19.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 23.10.2020 повернуто касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, а тому відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 520/8545/19, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/8545/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 30.03.2020 № 3175 у розмірі 3842,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Раїса ХАНОВА