Справа № 160/16348/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Справа №160/16348/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Дубини Ю.О.

за участю:

позивача: не з`явився;

від позивача: Концева М.В, представник (адвокат);

від відповідача: Драганчук Я.Я., представник,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Концева Марина Валеріївна, до Військової частини НОМЕР_1 ЦОТО Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Концева Марина Валеріївна, до Військової частини НОМЕР_1 ЦОТО Національної гвардії України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо незабезпечення фінансування видатків на виплату додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України на виплату додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування, не прийняття наказу про призначення позивачу додаткової винагороди у розмірі 100 000,00 грн на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та не виплаті вказаної додаткової винагороди з 30.03.2022 по 30.04.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України змінити зміст Наказу про призначення позивачу з 30.03.2022 по 30.04.2022 додаткової винагороди за один день на підставі постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/16348/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді ОСОБА_2 .

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 08.11.2022 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 24.10.2022, від представника позивача 15.11.2022 до суду надійшло доповнення до позовної заяви, з якого убачається, що позивачем недоліки позовної заяви були виправлені.

Ухвалою суду від 21.11.2022 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; установлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано у відповідача додаткові докази у справі.

01.12.2022 до суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про залишення без розгляду провадження у справі.

02.12.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про ініціювання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.12.2022 Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України відмовлено в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 задоволено клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про ініціювання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; здійснено перехід до розгляду адміністративної справи №160/16348/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Концева Марина Валеріївна, до Військової частини НОМЕР_1 ЦОТО Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 28 грудня 2022 року на 10:30 год.

28.12.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення та зняття копій з матеріалів справи.

28.12.2022 від відповідача надійшло клопотання про залучення до розгляду справи свідків.

28.12.2022 підготовче засідання було проведено за участю представника відповідача ОСОБА_3 , позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином; причини неявки до суду не повідомили.

Підготовче судове засідання у справі відкладено на 25.01.2023 на 11:00 год.

25.01.2023 підготовче судове засідання було знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро. Зазначене підтверджується актом від 26.01.2023 №4681/23, який міститься в матеріалах справи.

Підготовче судове засідання у справі було відкладено на 01.02.2023 на 09:30 год.

01.02.2023 підготовче судове засідання було проведено за участю представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача Драганчука Я.Я. Позивач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача навів обгрунтування поданого ним клопотання про виклик свідків.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала та зазначила, що для наведення підстав, з яких вона заперечує проти заявленого клопотання їй необхідний додатковий час, тому просила суд відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведених обставин, суд поставив на розгляд питання щодо продовження строку підготовчого провадження.

Представники сторін не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Частиною 4 ст.173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З огляду на наведені норми, для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості представникові позивача подати заперечення щодо клопотання представника відповідача про виклик свідків, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити на 30 днів строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/16348/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Концева Марина Валеріївна, до Військової частини НОМЕР_1 ЦОТО Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Підготовче судове засідання відкласти на 20 лютого 2023 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.02.2023.

Суддя Н.В. Кучугурна