Справа № 640/2656/21
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2656/21
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Карпушової О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2022, яким відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

17.02.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить суд постановити окрему ухвалу про порушення вимог закону, яку направити до Міністерства внутрішніх прав України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 60 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 370 КАС України, окремою ухвалою доручити Міністру внутрішніх справ України вирішити питання про необхідність притягнення до юридичної відповідальності службових осіб управління координації пенсійних питань та соціальної роботи Департаменту персоналу МВСУ та секторів територіальних медичних об`єднань МВСУ, винних у порушенні приписів зазначених у ст. 60 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 370 КАС України, окремою ухвалою встановити розумний строк для надання Міністерством внутрішніх справ України відповіді Шостому апеляційному адміністративному суду про вжиті заходи, що спрямовані на виконання вказівок суду та у разі якщо суд прийде висновку про відсутність підстав для постановлення судом окремої ухвали, то постановити ухвалу, у який навести відомості про обставини, які спонукали суд піддати сумніву факт порушення ст. 60 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 370 КАС України з боку службових осіб управління координації пенсійних питань та соціальної роботи Департаменту персоналу МВСУ та секторів територіальних медичних об`єднань МВСУ, зокрема, у правовідносинах, які належать до предмету правової оцінки з боку адміністративного суду у даній справі.

Вказане клопотання має бути повернуто без розгляду з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, окрема ухвала може бути постановлена судом під час розгляду справи, в той час, як в даному випадку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 розглянуто ще 13.02.2023 та винесено постанову від 13.02.2023, в якій, серед іншого, було вирішено клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали, яке ним було подано до судового розгляду.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 249, 321, 325 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова