Справа № 320/583/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року справа №320/583/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "ЗАРАЗ-5" до Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про скасування арешту коштів

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ЗАРАЗ-5" з позовом до Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) , третя особа Головне управління Держпродспоживслужби, - щодо бездіяльності відповідача.

Ухвалою від 09.02.2023 року було призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

20.02.2023 року відповідач у судове засідання не прибув, відзиву не надходило. За таких обставин у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачем було подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.

Предметом розгляду справи є вимога позивача зняти арешт з грошових коштів в межах виконавчого провадження ВП № 65497013.

Постановою від 19.03.2021 року № 36 Головного управління Держспоживслужби України в Київській області було накладено штраф у розмірі 45400 грн.

На підставі даної постанови 24.05.2021 було відкрито Виконавче провадження № 65497013 та накладено арешт коштів, що містяться на рахунках позивача.

Проте не погоджуючись з Постановою № 36 Держспоживслужби ТОВ "ЗАРАЗ-5" звернувся з позовом до Київського окружного адміністративного суду про скасування даної постанови.

Рішенням від 08.11.2021 року адміністративний позов було задоволено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

24.08.2022 року позивач звернувся до відповідача з проханням зняти арешт з коштів.

Листом від 29.09.2022 року позивачу було відмовлено, посилаючись на те, що до Вишневого Відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області не надходило судового рішення про скасування постанови.

Правова позиція суду.

Основним джерелом правового регулювання даних правовідносин є Закон України № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі Закон № 1404-VIII).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закону № 1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Ефективний захист прав, свобод, інтересів позивача повинен бути здійснений шляхом визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобов`язання зняти арешт з грошових коштів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України до судових витрат належить судовий збір. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн. що підтверджується відповідною квитанцією.

Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає в незнятті арешту з грошових коштів ТОВ «ЗАРАЗ-5» по виконавчому провадженню ВП № 65497013.

3. Усунути порушене право ТОВ «ЗАРАЗ-5» шляхом зобов`язання Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з грошових коштів ТОВ «ЗАРАЗ-5», в межах виконавчого провадження ВП № 65497013.

4. Стягнути із відповідача судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) з відповідача Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () на користь ТОВ "ЗАРАЗ-5" ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.