Справа № 380/7548/22
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 380/7548/22 пров. № А/857/13687/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Желік О.М.,

справу розглянуто в порядку письмового провадження,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення: не зазначена,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки від 09.07.2021 № С/1404, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з основного розміру пенсії 70 %. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 79 % сум грошового забезпечення, визначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці від 09.07.2021 № С/1404, відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 у справі № 1340/5442/18 та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі № 380/14472/21. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 992,40 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року виправлено описку, допущену у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 в адміністративній справі № 380/7548/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Викладено в наступній редакції абзац другий резолютивної частини рішення від 21.07.2022 року в адміністративній справі № 380/7548/22 «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ), здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.07.2021 №С/1404 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, здійснити виплату з урахуванням виплачених сум та у подальшому здійснювати виплату пенсії у розмірі, встановленому після перерахунку без обмеження максимального розміру». В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 року у справі № 380/7548/22 залишено без змін.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що у оскаржуваній ухвалі суд фактично змінив резолютивну частину судового рішення від 21 липня 2022 року в адміністративній справі №380/7548/22. Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди із задоволенням позовних вимог позивача.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, зазначену в пункті 14 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 року в адміністративній справі № 380/7548/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії допущено описки.

А саме, в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково не вказано: «без обмеження максимальним розміром, здійснити виплату з урахуванням виплачених сум та у подальшому здійснювати виплату пенсії у розмірі, встановленому після перерахунку без обмеження максимального розміру».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як передбачено частиною 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому опискою в розумінні статті 253 КАС України визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічне правозастосування викладене в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16.

Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Однак, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У справі, що розглядається, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення йому відсотку грошового забезпечення за вислугу років з 79% до 70% та обмеження максимального розміру його пенсії при здійсненні перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №С/1404 від 09.07.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 (із врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок його пенсії за вислугу років на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.07.2021 №С/1404 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, здійснити виплату з урахуванням виплачених сум та у подальшому здійснювати виплату пенсії у розмірі, встановленому після перерахунку без обмеження максимального розміру;

- стягнути на його користь витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн.

Не вдаючись до аналізу правильності викладених висновків у рішенні, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції у мотивувальній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року визнав протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивача з 01 квітня 2019 року на підставі довідки від 09.07.2021 № С/1404, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з основного розміру пенсії 70 % та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки від 09.07.2021 № С/1404, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з основного розміру пенсії 79 % відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правомірно виправив описку, привівши резолютивну частину рішення суду від 21 липня 2022 року у відповідність до встановлених обставин справи та його зміст узгоджується із мотивувальною частиною цього рішення.

Натомість, наведені у апеляційній скарзі доводи свідчать про незгоду відповідача із задоволенням позовних вимог, які були предметом судового розгляду. Ці доводи стосуються суті рішення та можуть бути перевірені лише під час розгляду апеляційної скарги на рішення суду, оскільки предметом апеляційного перегляду в цьому випадку є виключно дотримання судом першої інстанції норм процесуального права.

Доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

При цьому, колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року про виправлення описки у справі № 380/7548/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 21.02.2023.