Справа № 160/15550/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/15550/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року (суддя Златін С.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову в призначенні пенсії від 29.07.2022 № 66; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 21.07.2022, з урахуванням загального стажу 34 роки 01 місяць 18 днів, з яких стаж за Списком № 2 9 років 8 місяців 18 днів, за Списком № 1 5 років 11 місяців 23 дні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення про відмову в призначенні пенсії від 29.07.2022 № 66 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу 34 роки 01 місяць 18 днів, з яких за Списком № 2 9 років 8 місяців 18 днів, за Списком № 1 5 років 11 місяців 23 дні. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, подану 21.07.2022 року, здійснивши розрахунок пільгового стажу ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду, наведених у даному рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, в якій просить його скасувати в частині відмовлених позовних вимог та ухвали нове судове рішення, яким зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах з 21.07.2022.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зокрема, апелянт зазначає, що спосіб захисту порушеного права позивача, який було обрано судом першої інстанції, щодо зобов`язання повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії, не гарантує прийняття відповідачем відповідного рішення про перерахунок пенсії позивачу.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 21.07.2022 звернулася до Головного управління ПФ України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 29.07.2022 № 66 заявниці відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Рішення обґрунтовано тим, що пільговий стаж за Списком № 1 не визначено, оскільки відсутня довідка, яка підтверджує пільговий характер роботи.

Також ОСОБА_1 19.08.2022 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом від 02.09.2022 за № 26502-19668/С-01/8-0400/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено заявницю, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області було розглянуто заяву від 21.07.2022 та прийнято рішення № 66 від 29.07.2022 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність документів щодо підтвердження пільгового стажу. Роз`яснено які саме документи мають підтверджувати пільговий стаж.

Позивач не погоджується з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову в призначенні пенсії від 29.07.2022 № 66, вважає, що набула право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 на роботах, передбачених Списком № 1. Водночас суд першої інстанції зазначив, що вирішення питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням загального стажу 34 роки 01 місяць 18 днів, з яких стаж за Списком № 2 9 років 8 місяців 18 днів, за Списком № 1 5 років 11 місяців 23 дні, віднесено до дискреційних повноважень відповідача, оскільки саме відповідач, здійснюючи свою діяльність, провадить розрахунок пільгового/страхового стажу, призначення пенсії, а тому суд позбавлений можливості вручатися у дискреційні повноваження відповідача.

Позивач, в свою чергу, вважає такий висновок суду першої невірним, адже під час розгляду справи суд встановив всі істотні обставини, які дають можливість дійти висновку про право ОСОБА_1 на призначення пенсії.

Надаючи оцінку доводам апелянта, суд апеляційної інстанції зазначає, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Враховуючи встановлені обставини в межах розгляду даної справи, колегія суддів погоджується з оскаржуваним висновком суду першої інстанції, адже з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 21.07.2022 подала заяву про призначення пенсії за віком (а.с. 9).

При цьому матеріали справи не дозволяють перевірити документи, на яких ґрунтуються висновки Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову в призначенні пенсії за віком саме на пільгових умовах за Списком № 1, викладені в рішенні від 29.07.2022 № 66, адже позивач набула пільгового стажу як за Списком № 1, так і за Списком № 2.

Крім того, при визначенні права особи на призначення пенсії на пільгових умовах Пенсійний орган має перевірити не тільки наявність відповідного трудового стажу, а й врахувати інші обов`язкові вимоги чинного законодавства, пов`язані з підставами призначення пенсії.

Так, за приписами статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці: за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах; за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, при вирішенні питання щодо призначення пенсії ОСОБА_1 відповідач має перевірити не тільки віднесення робіт до пільгового стажу (в цій частині спір вирішено в судовому порядку), а й дослідити наявність достатнього страхового стажу та стажу на відповідних роботах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, досягнення позивачем необхідного пенсійного віку для призначення відповідного виду пенсії.

З оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову в призначенні пенсії від 29.07.2022 № 66 вбачається, що такі питання відповідачем не досліджувалися, а тому вірним є висновок суду першої інстанції, що вирішення питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням загального стажу 34 роки 01 місяць 18 днів, з яких стаж за Списком № 2 9 років 8 місяців 18 днів, за Списком № 1 5 років 11 місяців 23 дні, віднесено до дискреційних повноважень відповідача.

Доводи апеляційної скарги такий висновок суду першої інстанції не спростовують.

В частині задоволення позову рішення суду першої інстанції не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року в адміністративній справі № 160/15550/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 21 лютого 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 21 лютого 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова