Справа № 160/19667/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Справа № 160/19667/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача-1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №160/19667/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "ДНІПРО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТАРІНІ ГРУП" про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "ДНІПРО" надійшов позов до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо вжиття заходів передбачених п.201.10 ст.201, пп.78.1.9 п.78.1. ст.78 ПК України по заяві/скарзі ТОВ "КСГ "ДНІПРО" на контрагентам (додатка №7 (№ від19.08.2022) до нової звітної Декларації з ПДВ № від 19.08.2022).;

- скасувати реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених ТОВ "КСГ "ДНІПРО" (згідно переліку);

- зобов`язати ДПС України внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості про скасування реєстрації податкових накладних, складені ТОВ "КСГ "ДНІПРО", а саме податкових накладних (згідно переліку);

- визнати право ТОВ "КСГ "ДНІПРО" на зменшення суми податкових зобов`язань (на податкових кредит) з податку на додану вартість в загальній сумі 8135799,55 грн., за період червень 2018 року - квітень 2020 року, саме (згідно переліку);

- зобов`язати ДПС України відновити/збільшити в системі електронного адміністрування ПДВ показника на суму, яку ТОВ "КСГ "ДНІПРО" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН (реєстраційний ліміт) у розмірі 8135799,55 грн. та відобразити відповідне відновлення/збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДВ).

Ухвалою суду від 30.12.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

27.01.2023 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем зазначено, що предметом позовних вимог є скасування податкових накладних зареєстрованих з червня 2018 року з похідною вимогою щодо відновлення реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ. В той же час, судова справа №160/6673/20 за позовом ТОВ "КСГ Дніпро" засвідчують факт звернення позивача у червні 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, відповідно до якого заявлялись тотожні вимоги - скасування реєстрації податкових накладних, виписаних на іншого контрагента, по факту встановленому тим же службовим розслідуванням та у відношенні нібито несумлінних дій тих же посадових осіб. При цьому позивачем не наведено поважних причин, які об`єктивно не залежали від останнього та позбавляли його права на звернення за захистом до суду у вказаній справі з вимогами, заявленими у позові у даній справі.

01.02.2023 року від позивача надійшли пояснення щодо клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в яких зазначено, що воно не підлягає задоволенню з огляду зокрема на наступне. Позивач дізнався про своє порушене право саме органами ДПС (бездіяльністю органів ДПС) щодо нездійснення заходів передбачених п.201.10 ст.201, пп.78.1.9 п.78.1 ст.78 ПК України за заявою/скаргою ТОВ "КСГ Дніпро" на контрагента (додатка №7 (№ від 19.08.2022) до нової звітної декларації з ПДВ № від 19.08.2022) (про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в ЄРПН ПН/РК, саме після направлення заяви до органів ДПС та отримання відповіді від органів ДПС на заяву. Тобто передумовою звернення до суду стала саме бездіяльність органів ДПС щодо здійснення заходів передбачених ПК України по заяві позивача.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про залишення позову без розгляду суд виходить з наступного.

Стаття 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зокрема з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України зокрема визначено, що у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Позивач, скористався зазначеним ПК України правом та 02.08.2022 року подав податкову декларацію з ПДВ за липень 2022 року разом з Додатком №7 (заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в ЄРПН ПН/РК.

Проте відповідачем, не проведено дій, які передбачені законодавством після отримання заяви/скарги. Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача щодо вжиття відповідних заходів по його заяві/скарзі, стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Щодо позовної вимоги про скасування реєстрації податкових накладних згідно переліку (за 2018-2020 рік), то вона фактично є похідною від вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо вжиття заходів передбачених п.201.10 ст.201, пп.78.1.9 п.78.1. ст.78 ПК України по заяві/скарзі ТОВ "КСГ "ДНІПРО" на контрагентам (додатка №7 (№ від19.08.2022) до нової звітної Декларації з ПДВ № від 19.08.2022).

Отже, позивачем строк звернення до суду не пропущено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду та відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 122, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №160/19667/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "ДНІПРО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТАРІНІ ГРУП" про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко