Справа № 260/164/19
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення провадження у справі

21 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/164/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в якому просить суд ухвалити рішення яким:

1. Визнати неправомірним застосування Головного управління Держгеокадастру в Закарпатської області у витягу з технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки на 2015, 2016, 2017, 2018 роки локальних коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельної ділянки площею 12617 м.кв., що розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :34:001:0228 «землі промисловості», яка знаходиться у користуванні фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки, №1691/1 від 18.02.2014 р. «місцезнаходження земельної ділянки у зоні пішохідної доступності до зелених зон, земельна ділянка розташована в прирейковій зоні, земельна ділянка розташована у зоні пішохідного доступу до міського пасажирського транспорту», земельна ділянка розташована у водоохоронній зоні; - та не застосування локальних коефіцієнтів за наступними факторами: «місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні 0.9, місцезнаходження земельної ділянки у зоні обмеження забудови за рівнем напруження електромагнітного поля 0.95, місцезнаходження земельної ділянки у зоні перевищення припустимого рівня шуму від залізниці, автодоріг, електропідстанцій та аеродромів 0.97.

2. Скасувати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від на 2016, 2017, 2018 роки отримані позивачем 13.08.2018 р.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року провадження в адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №807/1533/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов`язання вчинити дії.

13 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, у якому вона зазначила, що у остаточному судовому рішенні (постанові КАС ВС від 02 лютого 2023 року, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 лютого 2023 року, (https://reyestr.court.gov.ua/Revievv/108755414)) у справі №807/125/18 Верховний Суд сформував правовий висновок, що «належним способом захисту у спірних правовідносинах є оскарження рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено технічну документацію щодо нормативної Грошової оцінки землі». Саме такий належний спосіб захисту порушеного права обрано ОСОБА_1 у даній справі №260/164/19 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій щодо формування витягів з технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки на 2015, 2016, 2017, 2018 роки неправомірними, скасування витягів та скасування рішення Ужгородської міської ради XXIII сесії VI скликання від 14 липня 2014 року №1398 «Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель населеного пункту м. Ужгорода Ужгородської міської ради».

Визначаючись щодо процесуальних підстав для поновлення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки, подане позивачем клопотання стосується обставин, пов`язаних із поновленням провадження у справі, яке наразі є зупиненим, а процедури розгляду відповідних заяв на стадії зупинення провадження норми КАС України не регламентують, суд, з метою забезпечення реалізації положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливим вирішити дане питання шляхом постановлення ухвали.

Згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей «Єдиного державного реєстру судових рішень» та інформації, занесеної до автоматизованої системи документообігу «Діловодство» Закарпатського окружного адміністративного суду, станом на 20.02.2023 року, відсутні будь-які відомості про набрання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №807/1533/15.

При цьому, суд звертає увагу, що провадження у справі було зупинене до набрання чинності рішенням у справі №807/1533/15, за клопотанням представника позивача. Вказана ухвала сторонами не оскаржувалася.

Враховуючи вищевикладене, обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у даній адміністративній справі не відпали, а тому клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задоволенню не підлягає.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Калинич Я.М. у відпустці з 13.02.2023 року по 17.02.2023 року (включно), ухвалу постановлено 21.02.2023 року.

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяЯ. М. Калинич