Справа № 140/926/22
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

20 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/926/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Волинській області про виправлення описки у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач ) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправною та скасування вимоги ГУ ДПС у Волинській області від 16.08.2021 №Ф-3474-56 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску у розмірі 8495,30 грн; зобов`язання внести зміни до облікових даних щодо виключення ОСОБА_1 з податкового обліку як фізичної особи-підприємця.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 у даній справі позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Волинській області від 16.08.2021 №Ф-3474-56 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 8495,30 грн. Зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області зняти з податкового обліку як фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1984,80 грн.

14.02.2023 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області про виправлення описки у виконавчих листах від 28.07.2022 №8529/2022 та №8530/2022.

В судове засідання, призначене на 11:30 20.02.2023 стягувач та боржник не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви.

Частиною третьою статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Водночас, як передбачає частина четверта статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, з урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини третьої статті 374 КАС України, розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 у даній справі позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Волинській області від 16.08.2021 №Ф-3474-56 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 8495,30 грн. Зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області зняти з податкового обліку як фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1984,80 грн.

На виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 Волинським окружним адміністративним судом позивачу 28.07.2022 видано виконавчі листи №8529/2022 про зобов`язання вчинити дії та №8530/2022 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань судового збору, у яких допущено помилку: на звортній стороні виконавчих листів невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача, а саме: "", тоді як правильним є - "".

Натомість, у резолютивній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 код ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Волинській області вказано вірно "44106679".

Відповідно до частини третьої статті 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 18.1 Перехідних положень КАС України визначено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки у виконавчих листах №8529/2022 та №8530/2022, виданих 28.07.2022 Волинським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 01.04.2022 у даній справі, допущена помилка: не вірно зазначено ідентифікаційний код відповідача, суд дійшов висновку, що така помилка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Волинській області про виправлення описки у виконавчих листах задовольнити.

Внести виправлення у виконавчі листи №8529/2022 та №8530/2022, видані 28.07.2022 Волинським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 01.04.2022 в адміністративній справі №140/926/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги, а саме: ідентифікаційний код Головного управління ДПС у Волинській області "", слід читати "".

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук