Справа № 380/17304/22
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Сакалоша В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у неприйнятті рішення, щодо виплати членам сім`ї загиблого військовослужбовця Збройних Сил України сержанта із матеріального забезпечення технічно-експлуатаційної частини автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 , штаб-сержанта ОСОБА_4 , а саме дружині - ОСОБА_1 , сину - ОСОБА_2 , передбаченої ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження військової служби у військовому резерві;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити члену сім`ї загиблого військовослужбовця Збройних Сил України сержанта із матеріального забезпечення технічно-експлуатаційної частини автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 , штаб-сержанта ОСОБА_4 , а саме дружині - ОСОБА_1 , передбачену ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразову грошову допомогу у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження військової служби у військовому резерві, у розмірі 567 000 (п`ятсот шістдесят сім тисяч гривень 00 коп.);
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити члену сім`ї загиблого військовослужбовця Збройних Сил України сержанта із матеріального забезпечення технічно-експлуатаційної частини автомобільної техніки військової частини НОМЕР_2 , штаб-сержанта ОСОБА_4 , а саме сину - ОСОБА_2 , передбачену ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразову грошову допомогу у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження військової служби у військовому резерві, у розмірі 1 135 000 (один мільйон сто тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.)
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 адміністративний позов задоволено частково.
17.02.2023 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 41 250,00 грн. з ОСОБА_1 та 22 500,00 грн. з ОСОБА_2 .
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 252 КАС України).
З огляду на зазначене та враховуючи, що розгляд справи здійснено судом у порядку спрощеного позовного провадження, суд вирішує питання про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат без виклику учасників судового процесу.
Частиною першою статті 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Аналогічна норма міститься у статті 252 КАС України, відповідно до пункту 3 частини першої якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).
Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно з ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з ч. 1- 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Приписами частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частинами 5, 6 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).
Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
14.06.2021 між позивачем та адвокатським об`єднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» укладено договір про надання правової допомоги № Ж501/9113991.
- збір доказів, які підтверджують позовні вимоги, зокрема підготовка та відправлення адвокатських запитів (0,5 год. 1 500 грн.);
- підготовка проекту заяви від 03.08.2022, яку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надіслано на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (0,5 год.- 1500 грн.);
- визначення правових норм які підлягають застосуванню до спірних правовідносин з урахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права , викладених в постановах Верховного Суду (2 год. 6000 грн.);
- аналіз матеріалів отриманих від ОСОБА_1 та за результатами збору доказів ( 1 год. 3000 грн.);
- консультація ОСОБА_1 за результатами аналізу матеріалів в сукупності із визначеними правовими нормами (1 год. 3000 грн.);
- написання та подання позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог та доказів, що їх підтверджують в інтересах ОСОБА_1 (3 год. 9000 грн.);
- написання, надсилання Відповідачу та подання до суду відповіді на відзив (2 год. 6000 грн.);
- написання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (1 год. 3000 грн.);
- представництво інтересів в суді першої інстанції, разом з часом на дорогу (1 год. 3000 грн.);
- складання розрахунку судових витрат (0,5 год. 1500 грн.).
Загальна вартість наданих юридичних послуг (правової допомоги) становить 41 250,00 грн.
- збір доказів, які підтверджують позовні вимоги, зокрема підготовка та відправлення адвокатських запитів; підготовка проекту заяви від 03.08.2022, яку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надіслано на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (0,25 год. 750 грн.);
- визначення правових норм, які підлягають до спірних правовідносин за участю ОСОБА_2 з урахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, зокрема щодо передачі йому права на частку грошової допомоги, яка належить його бабусі ОСОБА_3 (0,5 год. 1500 грн.);
- аналіз отриманих матеріалів щодо порушення прав та інтересів ОСОБА_2 (0,5 год. 1500 грн.);
- консультація ОСОБА_2 за результатами аналізу матеріалів в сукупності із визначеними правовими нормами (0,25 год. 750 грн.);
- написання позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог та доказів, що їх підтверджують в інтересах ОСОБА_2 з урахуванням передачі йому права на частку грошової допомоги, яка належить його бабусі ОСОБА_3 (3 год. 9000 грн.);
- написання, надсилання Відповідачу та подання до суду пояснень Третьої особи ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вона набула такого статусу учасника судового процесу, після передачі ОСОБА_2 права на свою частку грошової допомоги (1 год. 3000 грн.);
- написання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (0,5 год. 1500 грн.);
- представництво інтересів в суді першої інстанції, разом з часом на дорогу (1 год. 3000 грн.);
- складання розрахунку судових витрат (0,5 год 1500 грн.).

Загальна вартість наданих юридичних послуг (правової допомоги) становить 22 500,00 грн.
Разом з тим, відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У частині шостій статті 134 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, яку належить стягнути на користь позивачів за рахунок бюджетних асигнувань відповідача становить 20 000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 134, 139, 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
У решті частини вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Сакалош В.М.