Справа № 161/7886/22
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7886/22
Номер провадження: 2-адр/161/3/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - Репецького Віталія Васильовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2022 року позов задоволено повністю, стягнено з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору.

15 лютого 2023 року представником позивача подана заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Подану заяву мотивує тим, що до позовної заяви був доданий договір про надання правової допомоги від 13 травня 2022 року з фіксованою ставкою гонорару в розмірі 5000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За правилами ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 31 серпня 2022 року. Документ в електронному вигляді «Рішення» від 31 серпня 2022 року по справі №161/7886/22 було надіслано 07.09.2022 року одержувачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була зазначена позивачем у позовній заяві. Рішення суду доставлено позивачу 07.09.2022 року (а.с. 54).

Заяву про ухвалення додаткового рішення подано представником позивача 15 лютого 2023 року.

Тобто, представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу більше ніж через п`ять місяців після ухвалення рішення, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 7 ст. 139 КАС України.

При цьому, ст. 139 КАС України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

Також, з матеріалів справи встановлено, що позивач до ухвалення рішення від 31 серпня 2022 року, не подавав заяву про неможливість подання доказів (з поважних причин) понесених судових витрат - витрат на правничу допомогу, а у позовній заяві лише наводить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Таким чином, положення ч. 7 ст.139 КАС України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву.

За огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення 5000 грн. витрат на правову допомогу подано до суду з пропуском строку, передбаченого ч. 7 ст.139 КАС України, у зв`язку з чим дана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.139, 248, 295 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - Репецького Віталія Васильовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.