overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/25756/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/25756/19

адміністративне провадження №К/9901/35848/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.,

перевіривши клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року у справі №640/25756/19 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №5784 від 22 вересня 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №5784 від 22 вересня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Офісом Генерального прокурора сплачено за подання касаційної скарги у справі №640/25756/19 судовий збір у розмірі 1681, 60 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 22 вересня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 23 вересня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька,13/15, м. Київ, 01011 ) судовий збір у розмірі 1681, 60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок ), що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №5784 від 22 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Володимир СОКОЛОВ
Справа № 640/31880/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/31880/20

адміністративне провадження №К/990/22668/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Державної аудиторської служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі №640/31880/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Трипільської ТЕС до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №530 від 08 серпня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №530 від 08 серпня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Державною аудиторською службою України сплачено за подання касаційної скарги у справі №640/31880/20 судовий збір у розмірі 4204, 00 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 08 серпня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 11 серпня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної аудиторської служби України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державної аудиторської служби України (вул. П. Сагайдачного,4, м. Київ, 04070 ) судовий збір у розмірі 4204, 00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні), що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №530 від 08 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 380/696/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа №380/696/21

адміністративне провадження №К/990/27969/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши клопотання Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у справі №380/696/21 за позовом ОСОБА_1 до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №1693 від 26 серпня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №1693 від 26 серпня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Львівською обласною прокуратурою сплачено за подання касаційної скарги у справі № 380/696/21 судовий збір у розмірі 5448, 00 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 26 серпня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 30 серпня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Львівській обласній прокуратурі (пр. Шевченка,17/19, м. Львів, 79005 ) судовий збір у розмірі 5448, 00 грн (п`ять тисяч чотириста сорок вісім гривень), що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №1693 від 26 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Наталія МАРТИНЮК
Справа № 380/7816/22
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа №380/7816/22

касаційне провадження №К/990/2090/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі №380/7816/22 за позовом Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Підприємство 13.01.2023 звернулось до Верховного Суду у складі касаційного адміністративного суду із касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022.

Верховний Суд ухвалою від 06.02.2023 касаційну скаргу скаржника залишив тих підстав, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції платіжного доручення від 14.02.2023 №1888 про сплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління».

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 340/1916/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа №340/1916/22

адміністративне провадження №К/990/35794/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі за вищезазначеним позовом № 340/1916/22.

Відповідно до пунктів 2 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Проаналізувавши доводи вказаного клопотання, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та відсутність підстав для його задоволення.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 22 лютого 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 320/9018/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа №320/9018/21

адміністративне провадження №К/990/35344/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 травня 2022 року, та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі №320/9018/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжне доручення №2691 від 30 листопада 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №2691 від 30 листопада 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Державною службою України з безпеки на транспорті сплачено за подання касаційної скарги у справі №320/9018/21 судовий збір у розмірі 1816, 00 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 30 листопада 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 01 грудня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги,14, м. Київ, 01135 ) судовий збір у розмірі 1816, 00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень), що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням №2691 від 30 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Наталія МАРТИНЮК
Справа № 640/8137/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/8137/20

адміністративне провадження №К/990/31367/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2022 у справі № 640/8137/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОТЕХСОМ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2022.

28.11.2022 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги.

Верховний Суд ухвалою від 16.01.2023 продовжив скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали Головним управлінням ДПС у м. Києві подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень. Також відповідач долучив платіжне доручення про сплату судового збору.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/8137/20 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2022 відкрити.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду у справі № 640/8137/20.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/10271/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/10271/20

адміністративне провадження №К/990/31969/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/10271/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Біг Сіті» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/10271/20 у розмірі 2481,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 16.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 640/10271/20, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/10271/20 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір, сплачений відповідно платіжного доручення від 07.12.2022 № 4290 у розмірі 2481,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Світлана ПАСІЧНИК