Справа № 540/563/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/563/22
У Х В А Л А
22 лютого 2023 року м.Одеса
В С Т А Н О В И В:
До Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Строй Мастер» до митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим в м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UА508040/2022/000006/2 від 12.01.2022 року.
Позов по даній справі №540/563/22 надійшов до Херсонського окружного адміністративного суду 24.01.2022 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року головуючим по справі визначена суддя Хом`якова В.В.
Ухвалою суду від 31.01.2022 року відкрите провадження у справі про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.
Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 року воєнний стан продовжений до 25.04.2022 року. На даний час воєнний стан в Україні триває.
У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя, наказом Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 № 05-04/09 призупинено роботу суду.
Розпорядженням голови Верховного Суду В. Князєва № 11/0/9-22 від 18.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харьковської та Херсонської областей) змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року головуючим по справі №540/563/22 визначена суддя Катаєва Е.В.
Матеріали справи №540/563/22 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано, наданий доступ до матеріалів справи в автоматизованій системі документообігу Одеського окружного адміністративного суду.
Згідно з автоматизованою системою діловодства ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року відкрите провадження у справі. Окрім ухвали суду від 09.02.2022 року також зареєстрований 16.02.2022 року відзив на позов.
З урахуванням викладених обставин, враховуючи завдання адміністративного судочинства, визначеного ст.2 КАС України, суд вважає необхідним прийняти справу до провадження.
При прийнятті справи до провадження вивченням сканованих матеріалів справи судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.
Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).
Згідно з ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника. Позивачем не виконані вимоги ч.6 ст.160 КАС України, у позові відсутній РНОКПП представника адвоката Малюк Є.В.
Крім того, представник зазначив, що він діє на підставі договору про надання правової допомоги та довіреності.
Частиною 4 ст.59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначені підстави для здійснення адвокатської діяльності
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Дослідивши надані документи на представництво інтересів ТОВ «Комерційна фірма «Строй Мастер» адвокатом Малюк Є.В., суд дійшов висновку про їх недостатність, виходячи з наступного.
До позову наданий договір про надання правової допомоги від 05.01.2022 року укладений між юридичними особами - адвокатським бюро «Євген Малюк» та ТОВ «Комерційна фірма «Строй Мастер» в особі директора Дьоміної О.Ю., яка діє на підставі Статуту.
Ордер до позову не наданий. Надана довіреність від 02.01.2020 року (тобто видана до укладення договору від 05.01.2022 року), якою ТОВ «Комерційна фірма «Строй Мастер» в особі директора Резнікова А.П., що діє на підставі Статуту, уповноважує адвоката Малюка Є.В. Наданий також витяг з ЄДРЮО ФОП та ГФ від 18.01.2021 року, в якому керівником значиться Дьоміна О.Ю.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо зміни керівника ТОВ, копії Статуту.
Відповідно до ст.246 ЦКУ довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.
Крім того, позивачем не зазначена ціна позову, а саме сума сплачених фінансових гарантій з відповідними доказами, що має вплив на суму судового збору.
Згідно зі ст.15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.
Позивачем надані до позову копії документів, які позивачем зазначені як докази по справі, проте частина вказаних доказів викладена не на мові судочинства, не має перекладу на мову судочинства.
Позивач звернувся до суду до введення воєнного стану в України та у якості відповідача вказує митницю в Херсонській області, Автономній Республіці Крим в м. Севастополі.
Наказом Держмитслужби України від 24.02.2022 року №113 (зі змінами) (виданого у зв`язку із введенням воєнного стану на території України та у відповідності до розпорядження КМУ від 26.02.2022 року №188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон України») митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим в м. Севастополі внесена до переліку митниць та окремих митних постів, в яких був встановлений простій у роботі.
З урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити актуальну інформацію чи поновлено здійснення повноважень відповідачем, за якою поштовою та електронною адресою, або визначитись з залученням до участі у справі Державної митної служби України, як є центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи, а відповідач по справі є його відокремленим структурним підрозділом.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, що передбачає зазначення вказаних документів та кількість аркушів кожного доданого документа.
Позивачем у позові зазначена назва документів, проте не зазначено на скільки аркушах вони додані до позову.
Відповідно до частин 14-15 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
При таких обставинах суд вважає необхідним залишити позов без руху та повідомити позивача про надання йому 10-денного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, та повідомити, що у разі їх не усунення позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160,161, 171, 240 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Строй Мастер» до митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим в м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня вручення ухвали у усунути недоліки позовної заяви та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва