Справа № 632/481/22
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 р. Справа № 632/481/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2022, головуючий суддя І інстанції: Библів С.В., вул. Леніна, 18, м. Первомайський, Первомайський, Харківська, 64107, повний текст складено 27.06.22 по справі № 632/481/22 за позовом ОСОБА_1 до Капрала поліції СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Лосева Давіда Анатолійовича , Головного управління Національної поліції в Київській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до капрала поліції СРПП ВП№ 2 Бучанського РУП Лосева Давіда Анатолійовича, Головного управління національної поліціїв Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, в якому просить суд скасувати постанову серії БАБ № 642124 від 06.06.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі. Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України він втратив основний дохід від зайняття господарською діяльністю, став підробляти у таксі, однак отримує мінімальний дохід. На утриманні позивача перебуває його дружина та дві неповнолітні доньки, а сплата ним судового збору може позбавити його фінансової можливості на отримання необхідних потреб для належного життя, підтримки малолітніх дітей та дружини.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2022 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали ,а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 496,20 грн. та копію постанови про накладення адміністративного стягнення належної якості, тобто яку фізично можна прочитати, роз`яснено позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Капрала поліції СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Лосева Давіда Анатолійовича , Головного управління Національної поліції в Київській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі повернуто позивачу; роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2022 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем у встановлений судом строк не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.06.2022, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 КАС України).

Отже, чинним законодавством передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2022 про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача та відповідно до поштового повідомлення отримана позивачем лише 23.06.2022, про що свідчить його особистий розпис (а.с.14).

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити на той факт, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2022 встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Тобто відповідно до поштового повідомлення, яке є в наявності в матеріалах справи, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 04.07.2022, отже десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви не пройшов, оскільки оскаржувана ухвала про повернення позовної заяви прийнята 27.06.2022, що також свідчить про передчасність висновків суду першої інстанції.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу суду 16.06.2022 було надано клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору , зменшення його розміру або звільнення від його сплати , в якому просить суд зменшити розмір судового збору за подання означеного позову до 396,96 грн. та витребувати капрала поліції СРПП ВП№ 2 Бучанського РУП Лосева Давіда Анатолійовича, Головного управління національної поліціїв Київській області оскаржуваної постанови.

Відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2022 суд першої інстанції надав оцінку клопотанню позивача та погодився з тим, що судовий збір за подачу позову у даній справі дійсно становить 396,96 грн., та разом з цим повернув позовну заяву позивачу.

З огляду на викладене у сукупності колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви постановлена передчасно, а тому наявні підстави для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм процесуального права.

В свою чергу, відповідно до п. 4 ч. ст. 320 КАС України неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 312, 320, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2022 по справі № 632/481/22 - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Капрала поліції СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Лосева Давіда Анатолійовича , Головного управління Національної поліції в Київській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов