Справа № 540/908/22
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/908/22
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Генічеської міської ради до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Генічеської міської ради до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому позивач просить:

- визнати незаконною та скасувати Постанову про арешт майна боржника, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко О.С. від 12.01.2022 року виконавче провадження №68127904;

- визнати незаконною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко О.С. від 12.01.2022 року виконавче провадження №68127904;

- визнати незаконною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко О.С. від 12.01.2022 року виконавче провадження №68127630.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року адміністративний позову було залишено без руху та встановлено позивачу для усунення її недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в сумі 4962,00 грн.; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської області), змінено підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

17.02.2022 позивач надав до Херсонського окружного адміністративного суду платіжне доручення про сплату судового збору.

Станом на 14.02.2023 позивач не надав до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, справа № 540/908/22 розподілена на суддю Бойко О.Я.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач, оскаржуючи постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, витрат на виконавче провадження, винесені державними виконавцями 12.01.2022 не подав заяви щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без руху та вказує на необхідність надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Бойко