Справа № 520/926/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2023 року Справа № 520/926/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної полці у Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 03.06.2022 року № 295 про застосування дисциплінарного стягнення до слідчого відділу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , у вигляді звільнення із служби в поліції. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.06.2022 № 288 о/с у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області поновити ОСОБА_1 на роботі в ГУНП в Харківській області на посаді слідчого слідчого відділу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області виплатити на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 06.05.2022 року по дату поновлення на роботі на посаді слідчого слідчого відділу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області. Звернути позовні вимоги в частині поновлення позивача на посаді та стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до негайного виконання.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної полці у Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Надано позивачу термін десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз`яснено позивачу, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

17.02.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив поновити строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 на оскарження наказів від 03.06.2022 №295, від 14.06.2022 №288 о/с у зв`язку з поважними причинами.

В обґрунтування заяви зазначено, що 02 березня 2022 року РСУ опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, де зазначила, що процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану. Тому введення в Україні режиму воєнного стану 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та подальше продовження режиму воєнного стану є об`єктивною та поважною причиною пропуску процесуальних строків, встановлених законом та судом. Крім того, представник позивача зазначає, що у своїй заяві про залишення позовної заяви без розгляду, відповідач вказує, що позивач отримав 15.06.2022 Витяг з наказу ГУНП в Харківській області від 03.06.2022 №295 (про застосування дисциплінарного стягнення), витяг з наказу ГУНП в Харківській області від 14.06.2022 №288 о/с. На підтвердження відповідач надав скріншот з мобільного додатку WhatsApp. Позивач не погоджується з таким фактом. Зазначає, що не отримував вказаних витягів з наказів. Про їх наявність дізнався 02.01.2023 року під час усної, телефонної розмови з представником ГУ НП в Харківській області. Після чого відразу звернувся до суду. Також, представник посилається на те, що технічне обладнання, яке надавало послуги рухомого (мобільного) зв`язку на території населеного пункту Гусинка Куп`янського району Харківської області не працювало у період з березня 2022 року по листопад 2022 року. Крім того, на думку представника позивача, роздруківки Інтернет-сторінок (веб-сторінок), які є паперовим відображенням електронного документа, самі по собі не можуть бути доказом у справі. Такі роздруківки визнаються доказом у разі, якщо вони виготовлені, видані і засвідчені власником відповідного Інтернет-ресурсу або провайдером, тобто набувають статусу письмового доказу. На обґрунтування вказаного, представник посилався на судову практику. Отже, на думку представника позивача, позивач не пропустив процесуального строку на оскарження наказів від 03.06.2022 №295, від 14.06.2

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи заяви представника позивача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.4 ст.31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Згідно з ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом зазначеної норми, законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Позивач просив суд визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 03.06.2022 року № 295 про застосування дисциплінарного стягнення до слідчого відділу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , у вигляді звільнення із служби в поліції. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.06.2022 № 288 о/с у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області поновити ОСОБА_1 на роботі в ГУНП в Харківській області на посаді слідчого слідчого відділу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області виплатити на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 06.05.2022 року по дату поновлення на роботі на посаді слідчого слідчого відділу Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області. Звернути позовні вимоги в частині поновлення позивача на посаді та стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до негайного виконання.

Зі скрін-шоту екрану мобільного додатку, наданого відповідачем, вбачається надсилання останнім 14.06.2022 позивачу витягу з наказу ГУНП в Харківській області від 03.06.2022 №295 (про застосування дисциплінарного стягнення) та надсилання 15.06.2022 витягу з наказу ГУНП в Харківській області від 14.06.2022 №288 о/с (про звільнення).

Як було зазначено в заяві, позивач отримав копії оскаржуваних наказів лише 02.01.2023 року під час усної, телефонної розмови з представником ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Приймаючи до уваги викладе, а також обставини, викладені представником позивача на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, оскільки інші дані про належне повідомлення позивача у суду відсутні, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити його.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст.121, 122, 123, 241, 243, 248, 256, 264, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної полці у Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Національної полці у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні заяви Головного управління Національної полці у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко