Справа № 460/4012/23
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
22 лютого 2023 року м. Рівне №460/4012/23
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька після одержання позовної заяви
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Підставою позову є відмова в призначені пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до статтею 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, суддею встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
До матеріалів позовної заяви долучені належні докази сплати судового збору.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Крім того, до позовної заяви позивачем долучено клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити, що позивач під час канікул за час навчання в Ровенському медичному училищі (на даний час Рівненська медична академія) Рівненської обласної ради, починаючи з літніх другого курсу в 1985-1986 роках по третій курс включно в 1987 році, які становили 89 днів та під час святкових днів, а саме з 1 по 4 травня та з 9 по 11 травня 1986 року, з 7 по 9 листопада 1986 року, з 8 по 9 березня 1987 року, з 1 по 3 травня та з 9 по 10 травня 1987 року, які становили 17 днів, що в загальному 106 днів або 3 місяці 16 днів постійно проживала разом з ОСОБА_4 в його будинку АДРЕСА_1 .
Згідно з частинами першою та другою статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Суд не вбачає підстав для виклику свідків, оскільки в обґрунтування своїх доводів, викладених у позовній заяві, позивач надав підтверджуючі документи, і саме цим письмовим доказам судом буде надаватись оцінка при розгляді справи по суті. Крім того, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку цивільного судочинства. Адміністративний суд не наділений повноваженнями встановлювати вказані юридичні факти. Відповідно в задоволенні клопотання про виклик свідків слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання про виклик свідків відмовити.
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/4012/23.
Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки, визначені частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити, що відповідно до частини четвертої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. За правилами частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. При цьому, за правилами частини дев`ятої цієї статті, суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Вимоги до змісту та оформлення відзиву встановлені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною третьою цієї статті встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з частиною четвертою до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. За правилами частини шостої цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити строк для подання відзиву у діапазоні п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Звернути увагу сторін, що заявами по суті справи, яка розглядається за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, є лише позов та відзив.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала окремо не оскаржується і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька