Справа № 120/8644/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про витребування доказів

м. Вінниця

21 лютого 2023 р. Справа № 120/8644/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до: Військової частини НОМЕР_1 про: визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 з наступними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у незастосуванні при нарахуванні позивачу індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 коефіцієнтів індексації, що відповідають місяцю підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та доплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не врахування вимог абзаців 4-6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 25.12.2020;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 25.12.2020, із врахуванням абзаців 4-6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу, та здійснити виплату такої індексації з урахуванням виплаченої раніше суми;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації.

Ухвалою 31.10.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті.

09.12.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Інших заяв і документів на адресу суду не надходило.

Оглянувши матеріали справи та докази, надані на підтвердження позовних вимог на заперечень, суд на стадії розгляду справи по суті, дійшов висновку про витребування додаткових доказів з огляду на таке.

Спірним питанням у даній справі є, зокрема, невиплата позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 25.12.2020 відповідно до абзаців 4-6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

За доводами представника позивача, з березня 2018 року відповідач має нарахувати та виплачувати позивачу індексацію, визначену як різниця між сумою індексації та розміром підвищення доходу.

Отже, для з`ясування питання чи має позивач право на застосування при нарахуванні індексації грошового забезпечення починаючи з березня 2018 року приписів абзацу 3, 4, 5 пункту 5 Порядку № 1078, необхідно з`ясувати розмір грошового забезпечення позивача за попередній місяць (лютий 2018 року), розмір індексації, що мав бути нарахований в цьому місяці, а також суму нарахованого грошового забезпечення без урахування складових, що мають разовий характер, за місяць, в якому відбулося підвищення посадових окладів (березень 2018 року).

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.04.2021 у справі № 380/1513/20, від 28.09.2022 у справі № 560/3965/21 та у справі №400/1119/21.

Проте в підтвердження того, що відповідач при обрахунку індексації грошового забезпечення позивача у період з 01.03.2018 не врахував різницю між розміром індексації та розміром підвищення грошового забезпечення позивача за лютий 2018 та березень 2018 не надано жодного доказу, як не надано доказів розміру грошового забезпечення позивача за попередній місяць (лютий 2018 року), розмір індексації, що мав бути нарахований в цьому місяці, а також суму нарахованого грошового забезпечення без урахування складових, що мають разовий характер, за місяць, в якому відбулося підвищення посадових окладів (березень 2018 року).

Відповідно до матеріалів справи долучено відповідь військової частини від 07.10.2022 на адвокатський запит у якій повідомлено, що з приводу сум виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.02.2018 по 31.03.2018 невдається надати за можливе, оскільки такі документи для тимчасового зберігання евакуйовані у м. Львів (а.с. 27-31).

Інших запитів з приводу з`ясування розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.02.2018 по 31.03.2018 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу положень ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відтак, з огляду на те, що представник позивача, стверджуючи про протиправні дії відповідача, вказує, що останнім в порушення положень п. 5 Порядку № 1078 не визначено належного позивачу розміру індексації в березні 2018, оскільки не враховано різницю між розміром індексації та розміром підвищення грошового забезпечення позивача, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати відомості щодо розміру виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.02.2018 по 31.03.2018 (помісячно, в розрізі окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та інших виплат у цьому періоді).

При витребуванні доказів суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі, що передбачено ст. 11 КАС України.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати його у 7-ми денний строк з дня отримання цієї ухвали надати відомості щодо ОСОБА_1 , яка проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), про розмір виплаченого грошового забезпечення за період з 01.02.2018 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 31.03.2018 (помісячно, в розрізі окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та інших додаткових виплат у цьому періоді).

Відомості направити на адресу Вінницького окружного адміністративного суду, вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця, або на офіційну електронну адресу суду за посиланням e-mail: .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна