Справа № 320/987/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання

20 лютого 2023 року м. Київ Справа № 320/987/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії в розмірі 90 % грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність, за Довідками про розмір основного та додаткового грошового забезпечення від 21.10.2021 №12881 (повторена довідкою від 29.11.2022 №ВВ/7941) станом на 05.03.2019 - з 01.04.2019, від 29.11.2022 №ВВ/7942 станом на 01.01.2020 - з 01.02.2020, від 29.11.2022 №ВВ/7943 станом на 01.01.2021 - з 01.02.2021, за посадою, яку займав на день звільнення зі служби, що надані КТЦКіСП листами від 21.10.2021 №12880 та від 29.11.2022 №ВВ/7944 на виконання рішення суду, що складні з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", у відповідності до вимог статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", та не проведення доплати до пенсії з 01.07.2021 в розмірі 2000 грн., передбаченої абз. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії з 01.04.2019 у відповідності до норм статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії з 01.04.2019, з 01.02.2020 та з 01.02.2021 у відповідності до норм статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" за Довідками від 21.10.2021 №12881 (повторена довідкою від 29.11.2022 №ВВ/7941), від 29.11.2022 №ВВ/7942, від 29.11.2022 №ВВ/7943 про розмір основного та додаткового грошового забезпечення, відповідно станом 05.03.2019, на 01.01.2020 та на 01.01.2021 за посадою, яку займав на день звільнення зі служби, що надана КТЦКіСП на виконання рішенням №105990585 Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2022 по справі №640/31206/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві донарахувати доплату до пенсії з 01.07.2021 у розмірі 2000 грн. відповідно до абз. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- виплатити різницю в недоплаченій пенсії, що утворилась внаслідок її перерахунку, за період з 01.04.2019 по день набрання законної сили рішення суду та у відповідності до норм ст. 51 Закону №2262-ХІІ.

24 січня 2023 року, ухвалою суду дана позовна заява була відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 161 КАС України та визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви.

16 лютого 2023 року позивачем недоліки позовної заяви повністю усунуто.

Позивачем подано до позовної заяви клопотання з проханням поновити строк звернення до суду з позовом, в якому ОСОБА_1 зазначає про поважність причин пропуску строку звернення до суду, зокрема вказав про те, що про порушення своїх прав на отримання належного розміру пенсії позивач дізнався із листа Пенсійного фону від 02.09.2022 №2600-0202-8/109776, посилається на положення ч. 3 ст. 51 Закону №2262-ХІІ, Конституційного суду та висновки Верховного Суду України, Великої Палати Верховного суду України щодо відсутності обмеження строками звернення до суду за аналогічними спорами.

Вирішуючи вказане клопотання позивача суд зазначає, що положеннями статті 55 Конституції України встановлено - права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

В контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

У справі "Bellet v. Fгаnсе" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Ураховуючи вищезазначене, беручи зокрема до уваги норми Конституції України, а також практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з даною позовною заявою до суду є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Відповідно, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали вбачається, що спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 121, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву із належним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог та наданням усіх наявних доказів та матеріалів відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.