Справа № 140/7353/21
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 140/7353/21 пров. № А/857/16010/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Онишкевич Т.В., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 140/7353/21 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" про стягнення коштів,-

суддя в 1-й інстанції Лозовський О.А.,

час ухвалення рішення 02.06.2022 року,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі Інспекція, позивач) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Укр-Петроль (далі ТзОВ ПТФ Укр-Петроль, відповідач) про стягнення штрафу в сумі 340 000,00 грн за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що постановами Інспекції від 11.05.2021 №8.1/21, від 11.05.2021 №9.1/21, від 11.05.2021 №10.1/21, від 11.05.2021 №11.1/21 та від 11.05.2021 №12.1/21 на ТзОВ ПТФ Укр-Петроль накладено штраф у загальному розмірі 340 000 грн. Проте, відповідач у встановлений 15-денний строк добровільно вказані суми штрафу не сплатив. Позивач просить стягнути з ТзОВ ПТФ Укр-Петроль штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у загальному розмірі 340 000,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 140/7353/21 позовні вимоги задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права. Просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 140/7353/21 та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №140/9526/21 встановлено правомірність накладення на ТзОВ ПТФ Укр-Петроль штрафу за постановами від 11.05.2021 №8.1/21, від 11.05.2021 №9.1/21, від 11.05.2021 №10.1/21, від 11.05.2021 №11.1/21 та від 11.05.2021 №12.1/21.

Зважаючи на те, що ТзОВ ПТФ Укр-Петроль добровільно не сплатило штраф у загальному розмірі 340000,00 грн, накладений на нього згідно з постановами від 11.05.2021 №8.1/21, від 11.05.2021 №9.1/21, від 11.05.2021 №10.1/21, від 11.05.2021 №11.1/21 та від 11.05.2021 №12.1/21, тому суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми штрафу.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що на виконання Секторального плану державного ринкового нагляду на 2021 рік, затвердженого Головою Державної екологічної інспекції України від 24.11.2020, з метою перевірки характеристик продукції, а саме автомобільних бензинів та дизельного палива Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) видано наказ від 17.03.2021 № 246 та направлення про проведення перевірки від 17.03.2021 №205пр на АЗС Укр-Петроль за адресою: 65085, м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд. 31а. в період з 17.03.2021 по 22.03.2021.

За результатом проведеної перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 22.03.2021 №16/07-21, яким встановлено:

1) що позначення палив на паливно-розподільчому обладнанні ( Диз. П; А-92; А-95; А-95 Premium) та в розрахункових документах (А-95; А-92; А-95 Premium; ДП) не відповідають вимогам Технічного регламенту, а саме додатку 1 до Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 № 927;

2) Паспорт якості №147901_3670705 від 30.10.2020 на бензин автомобильньій неетилированьій А-95 Premium (виробник Akcine bendrove ORLEN Lietuva (Литовська Республіка) не відповідає вимогам Технічного регламенту: п. 8, п. 9, абз. 2 ст. 24 Технічного регламенту;

3) згідно сертифіката відповідності № 10ХЦ00017-19 від 29.06.2019 на продукцію бензин автомобильньій незтилированьій А-95 Premium - виробник Akcine bendrove ORLEN Lietuva (Литовська Республіка). Відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 11442 від 20.11.2020 замовник та одержувач є ТОВ ПТФ Укр- Петроль, що не дає можливості відстежити походження продукції та є порушенням п. 6 ч. 7 ст.23 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції;

4) в паспорті якості №201 від 28.02.2021 Бензин автомобільний А-95- Євро5-Е5 - виробник ПАТ Укртатнафта. Відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 110305/4 від 11.03.2021 замовник ТОВ ТД АЛЬЯНС ОЙЛ, одержувач ПТФ Укр- Петроль, що не дає можливості відстежити походження продукції та є порушенням п. 6 ч. 7 ст. 23 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції;

5) в паспорті якості №201 від 28.02.2021 Бензин автомобільний А-95- Євро5-Е5 зазначено номер резервуару №797, в товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 110305/4 від 11.03.2021 резервуар не зазначено, що не дає можливості перевірити наявність паспорту якості на дану поставку палива на АЗС та є порушенням п.8 Технічного регламенту;

6) в паспорті якості №163 від 18.02.2021 на Бензин автомобільний А- 92-Євро5-Е5 - виробник ПАТ Укртатнафта. Відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № УЕ-00002450/1 від 04.03.2021 постачальник ТОВ Євростандарт, одержувач ПТФ Укр-Петроль, що не дає можливості відстежити походження продукції та є порушенням п. 6 ч. 7 ст. 23 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції;

7) в паспорті якості №163 від 18.02.2021 на Бензин автомобільний А- 92-Євро5-Е5 зазначено номер резервуару №811, в товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) № УЕ-00002450/1 від 04.03.2021 резервуар не зазначено , що не дає можливості перевірити наявність паспорту якості на дану поставку палива на АЗС та є порушенням п.8 Технічного регламенту;

8) в паспорті якості №137 від 25.02.2021 (на Паливо дизельне Energi- ДП-3-Євро5-В0 - виробник ПАТ Укртатнафта). Відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № УЕ-00002314/1 від 02.03.2021 постачальник ТОВ Євростандарт, одержувач ПТФ Укр- Петроль. що не дає можливості відстежити походження продукції та є порушенням п. 6 ч. 7. ст. 23 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції;

9) в паспорті якості №137 від 25.02.2021 на Паливо дизельне Energi-ДП-3-Євро5-В0 зазначено номер резервуару №785, в товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № УЕ-00002314/1 від 02.03.2021 резервуар не зазначено, що не дає можливості перевірити наявність паспорту якості на дану поставку палива на АЗС та є порушенням п.8 Технічного регламенту.

На підставі зазначеного акта перевірки Інспекцією прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26 березня 2021 (далі - Рішення), а саме:

- Рішення №50-21 щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, а саме: позначити паливо на паливно-розподільчому обладнанні згідно Додатку 1 Технічного регламенту - бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5; А-92-Євро5-Е5; дизельне паливо ДП-3-Євро5-В0 до 12.04.2021.

Згідно вимог додатку 1 Технічного регламенту позначення автомобільних бензинів включає назву і марку бензину та містить такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс:

перша група - літера А, позначення бензину для автомобільних двигунів з примусовим/іскровим запалюванням;

друга група - цифрове позначення октанового числа автомобільного бензину (80, 92, 95, 98) за дослідним методом;

третя група - символи екологічного класу: ЄвроЗ, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту біоетанолу: Е5, Е7, Е10. Приклад позначення автомобільного бензину з октановим числом 95 екологічного класу Євро4 з вмістом біоетанолу до 7 відсотків: бензин автомобільний А-95-Євро4-Е7.

Позначення дизельного палива включає такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс:

перша група - літери ДП, позначення дизельного палива для автомобільних дизельних двигунів;

друга група - літерне позначення кліматичного періоду: Л (літнє), З (зимове), Арк (арктичне);

третя група - символи екологічного класу: ЄвроЗ, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту метилових/етилових естерів жирних кислот: В0 (за їх відсутності), В5, В7.

Приклад позначення дизельного палива зимового екологічного класу Євро4 з вмістом метилових/етилових естерів жирних кислот до 7 відсотків: паливо дизельне ДП-3-Євро4-В7.

- Рішення №51-211 щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, а саме, приведення паспорта якості на Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 у відповідність до вимог п. 8 Технічного регламенту, відповідної до якого Відповідачу необхідно вжити заходів щодо приведення продукції і у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству до 12.04.2021.

Згідно п. 8 Технічного регламенту кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, однак в паспорті якості № 201 від 28.02.2021 Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 - виробник ПАТ Укртатнафта. Відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 110305/4 від 11.03.2021 - замовник ТОВ ТД АЛЬЯНС ОЙЛ, одержувач - ПТФ Укр-Петроль, що не дає можливості відстежити походження продукції.

В паспорті якості № 201 від 28.02.2021 Бензин автомобільний А-95- Євро5-Е5 зазначено номер резервуару №797, в товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 110305/4 від 11.03.2021 резервуар не зазначено що не дає можливості перевірити наявність паспорту якості на дану поставку палива на АЗС.

- Рішення №52-21 про приведення продукції у відповідність до встановлених вимог щодо приведення паспорта якості на Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 у відповідність до вимог п. 8 Технічного регламенту, згідно якого відповідачу необхідно вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству до 12.04.2021, оскільки в паспорті якості № 163 від 18.02.2021 на Бензин автомобільний А- 92-Євро5-Е5 - виробник ПАТ Укртатнафта, відповідно до товарно- транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №УЕ-00002450/1 від 04.03.2021 постачальник ТОВ Євростандарт, одержувач ПТФ Укр- Петроль, що не дає можливості відстежити походження продукції.

В паспорті якості № 163 від 18.02.2021 Бензин автомобільний А-92- Євро5-Е5 зазначено номер резервуару № 811, в товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 110305/4 від 11.03.2021 резервуар не зазначено , що не дає можливості перевірити наявність паспорту якості на дану поставку палива на АЗС.

- Рішення №53-21 щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог, а саме, приведення паспорта якості на Паливо дизельне Energi-ДП-З-ЄвроЗ-ВО у відповідність до вимог п. 8 Технічного регламенту, оскільки в паспорті якості № 137 від 25.02.2021 на Паливо дизельне Energi- ДП-3-Євро5-В0 - виробник ПАТ Укртатнафта, відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №УЕ-00002314/1 від 02.03.2021 постачальник ТОВ Євростандарт, одержувач ПТФ Укр- Петроль, що не дає можливості відстежити походження продукції, також в паспорті якості № 137 від 25.02.2021 на Паливо дизельне Energі-ДП-3-Євро5- В0 зазначено номер резервуару № 785, в товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) №137 від 25.02.2021 резервуар не зазначено, що не дає можливості перевірити наявність паспорту якості на дану поставку палива на АЗС.

На підставі даного рішення Відповідачу необхідно вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству до 12.04.2021.

- Рішення №54-21 щодо надання паспорту якості на Бензин автомобильньій неетилированьій А-95 Premium у відповідність до вимог п. 8, п. 9, абз. 2 ст. 24 Технічного регламенту, на підставі якого Відповідачу необхідно вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству до 12.04.2021.

Пунктом 9 Технічного регламенту визначено обов`язкові реквізити, які повинен містити документ про якість (паспорт якості) палива, а саме: дату видачі і номер документа; назву, марку (категорію) - для суднових та котельних палив; позначення палива - для автомобільного бензину та дизельного палива; назву та адресу підприємства - виробника; назву та адресу розповсюджувача (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою та гарантійний строк зберігання.

Пунктами 23, 24 Технічного регламенту визначено, що безпека палива забезпечується додержанням вимог, установлених цим Технічним регламентом.

Правила та методи випробувань, у тому числі відбирання проб, необхідних для виконання вимог цього Технічного регламенту, та проведення оцінки відповідності, встановлюються національними стандартами, перелік яких затверджується і оприлюднюється відповідно до законодавства, а в разі їх відсутності (до прийняття національних стандартів) - нормативними документами.

Випробування палив для підтвердження виконання вимог цього Технічного регламенту проводяться акредитованими випробувальними лабораторіями.

В обґрунтуванні прийнятого рішення зазначено, що розповсюдження Бензин автомобильньій незтилированьій А-95 Premium (виробник Akcine bendrove ORLEN Lietuva (Литовська Республіка) здійснюється за паспортом якості, який не відповідає вимогам п. 8, п. 9, абз. 2 ст. 24 Технічного регламенту.

- Рішення №58-21 щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог щодо приведення паспорта якості на Бензин автомобильньій незтилированьій А-95 Premium у відповідність до вимог п. 8, п. 9 Технічного регламенту, адже в сертифікаті відповідності № 10ХЦ00017-19 від 29.06.2019 р. на бензин автомобильньій неетилированьій А-95 Premium - виробник Akcine bendrove ORLEN Lietuva (Литовська Республіка), відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) ,№ 11442 від 20.11.2020 замовник та одержувач ТОВ ПТФ Укр-Петроль, що не дає можливості від стежити походження продукції.

На підставі чого Відповідачу необхідно було вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству до 12.04.2021.

Акт перевірки характеристик продукції від 22.03.2021 №16/07-21 та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів надіслані відповідачу поштою.

На підставі наказу Інспекції від 21.04.2021 № 453 та направлення про проведення перевірки №409пр від 21.04.2021 проведено позапланову перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №50-21, №51-21, №52-21, №53-21, №54-21, №58-21 від 26.03.2021 на АЗС Укр-Петроль за адресою: 65085, Одеська обл., м. Одеса, Маліновський р-н вул. Тираспольське шосе, буд. 31а, ТОВ ПТФ Укр-Петроль.

За результатами позапланової перевірки встановлено, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №51-21 від 26.03.2021, №52-21 від 26.03.2021, №53-21 від 26.03.2021, №54-21 від 26.03.2021, №58-21 від 26.03.2021 не виконані, що підтверджується Актами перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.04.2021 №42/07-21, №43/07-21, №44/07-21, №45/07-21, №46/07-21.

Під час перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів за фактами виявлених правопорушень, а саме не виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.03.2021 № 51-21, №52-21, №53-21, №54-21, №58-21, визначених статтею 29 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 Закону, складено протоколи про виявлені порушення вимог Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції від 21.04.2021 №8/21, №9/21, №10/21, №11/21, №12/21.

11.05.2021 за результатами розгляду справи, а саме: протоколу від 21.04.20201 за № 8/21 про виявлене (і) порушення вимог Закон України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції та акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.04.2020 року за № 42/07 -21 встановлено, що ТОВ ПТФ Укр-Петроль на АЗС Укр-Петроль порушив вимоги законодавства, тим, що не виконав рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.03.2021 № 51-21, визначених статтею 29 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 Закону України, на підставі чого було винесено постанову про накладення штрафу №8.1/21 в розмірі 68000 грн.

11.05.2021 розглянуто протокол від 21.04.20201 за № 9/21 про виявлене (і) порушення вимог Закон України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції та акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.04.2020 року за № 43/07-21 та за результатами розгляду встановлено, що Відповідачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.03.2021 року № 52-21, визначених статтею 29 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 Закону України - не виконано та винесено постанову про накладення штрафу №9.1/21 в розмірі 68000 грн.

За результатами розгляду матеріалів справи, а саме: протоколу від 21.04.2021 за №10/21 про виявлене (і) порушення вимог Закон України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції та акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.04.2020 за № 44/07-21 встановлено невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.03.2021 року № 53-21, визначених статтею 29 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 Закону України, винесено постанову про накладення штрафу від 11.05.2021 №10.1/21 в розмірі 68000 грн.

11.05.2021 розглянуто матеріали справи, а саме: протокол від 21.04.20201 за № 11/21 про виявлене (і) порушення вимог Закон України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції та акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.04.2020 року за № 45/07-21, за результатами розгляду встановлено, що ТОВ ПТФ Укр-Петроль не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.03.2021 № 54-21, визначених статтею 29 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 Закону України та винесено постанову про накладення штрафу №11.1/21 в розмірі 68000 грн.

11.05.2021 розглянуто протокол від 21.04.20201 за № 12/21 про виявлене (і) порушення вимог Закон України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції та акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.04.2020 року за № 46/07-21 та за результатами розгляду встановлено невиконання Відповідачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.03.2021 № 58-21, визначених статтею 29 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 Закону України та винесено постанову про накладення штрафу №12.1/21 у розмірі 68000 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості у добровільному порядку, позивач звернувся із даним позовом до суду.

З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції (далі - Закон №2735-VI) державний ринковий нагляд діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Частиною 1 ст. 4 Закону №2735-VI встановлено, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону №2735-VI суб`єкти господарювання зобов`язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Згідно статті 23 Закону № 2735-VI органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Статтею 15 Закону №2735-VІ передбачено, що посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право, зокрема: складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції та встановлених вимог»; складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 4 статті 44 Закону №2735-VІ до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів; невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів;

Згідно з частиною 6 статті 44 Закону №2735-VІ відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом. Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції. Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України. Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг. Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою. У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис. Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду. Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою. Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення. Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Отже, суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено. Натомість, несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Встановлено, що предметом даного позову є стягнення з відповідача штрафу у загальному розмірі 340 000,00 грн, які були накладені згідно з постановами Інспекції від 11.05.2021 №8.1/21, від 11.05.2021 №9.1/21, від 11.05.2021 №10.1/21, від 11.05.2021 №11.1/21 та від 11.05.2021 №12.1/21.

Вказані постанови про накладення штрафу були оскаржені відповідачем у судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №140/9526/21 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Укр-Петроль до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправними та скасування постанов від 11 травня 2021 року №8.1/21, від 11 травня 2021 року №9.1/21, від 11 травня 2021 року №10.1/21, від 11 травня 2021 року №11.1/21 та від 11 травня 2021 року №12.1/21 про накладення штрафних санкцій на загальну суму 340000,00 грн відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Укр-Петроль залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі №140/9526/21 - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже, набрала законної сили постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022 у справі №140/9526/21, якою встановлено правомірність накладення на ТОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» штрафу за постановами від 11 травня 2021 року №8.1/21, від 11 травня 2021 року №9.1/21, від 11 травня 2021 року №10.1/21, від 11 травня 2021 року №11.1/21 та від 11 травня 2021 року №12.1/21.

Частиною четвертою статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» добровільно не сплатило штраф у загальному розмірі 340 000,00 грн., накладений на нього згідно з постановами від 11 травня 2021 року №8.1/21, від 11 травня 2021 року №9.1/21, від 11 травня 2021 року №10.1/21, від 11 травня 2021 року №11.1/21 та від 11 травня 2021 року №12.1/21, правомірність яких встановлено рішенням суду.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову шляхом стягнення з ТОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» в дохід Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у загальному розмірі 340 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.139 КАС України судовий збір розподілу не підлягає.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 140/7353/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк
Повне судове рішення складено 20.02.2023 року