Справа № 580/4317/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2023 року Справа № 580/4317/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/4317/22
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 НОМЕР_2 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

20.09.2022 вх. №28531/22 ОСОБА_1 (представинк - адвокат Драгомирова О.М. за ордером серії Вн №1166708) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить (позовна заява в редакції від 15.02.2023 вх. 5576/23):
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у визначенні розміру посадового окладу та окладу за військове звання станом на 01.01.2021 шляхом множення прожитковогомінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2270 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до Постанови КМУ №704 та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідну довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2021 з відображенням у них також місячних основних та додаткових видів грошового забезпечення у встановлених розмірах та премії;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2270 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до Постанови КМУ №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 та на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 Постанови КМУ №704, про розмір процентної надбавки за вислугу років про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпеченя (надбавки, доплати, підвищення) в установлених розмірах та у встановленому розміру преміїї відповідно до норм ч.1, 4 статті 63 Закону №2262 для перерахунку пенсії з 01.02.2021.
Додатково просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн.
26.09.2022 суд залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків. 03.02.2023 - продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом:надання редакції позову з обгрунтуванням змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем у наданні офіційного документа іншій особі (ГУ ПФУ в Черкаській області/ГУ ПФУ в Хмельницькій області), яка не є учасником справи.
Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Згідно з частиною 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Необхідною умовою прийняття законного судового рішення у справі є розгляд цієї справи за участю всіх осіб, прав та обов`язків яких воно буде стосуватися. Це забезпечується, зокрема, наявністю у процесуальному праві інституту третіх осіб. Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві є особою на обов`язки якого може вплинути рішення у справі, тому має стати учасниками цієї справи шляхом залучення до участі за ініціативою суду на стороні відповідача без самостійних вимог, позаяк мета отримання довідки - перерахунок пенсії. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, що застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти шляхом вжиття будь-якого заходу.
У справі № 580/2970/22 ЄДРСР 108319243 зазначено: Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення. Алгоритм дій, що повинні вчинити, зокрема, органи у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2, 3 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився. На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
15.02.2023 представник позивача надіслала до суду позовну заяву в новій редакції, проте формує позовні вимоги, що невідповідають формалізованому способу захисту, докази (розпорядження) призначення пенсії за Законом №2262, довідки про грошове забезпечення, на підставі якої здійснено нарахування/перерахунок пенсії позивача, розпорядження про перерахунки пенсії до позовної заяви в новій редакції не додає, про інтереси третьої особи у контексті першої та другої вимоги не зазначає.
Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Позивач не обгрунтовує підстави для надання за яким саме нормативно-правовим актом відповідачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідну довідку.
Обираючи бажаний для позивача спосіб захисту порушеного права, інтересу, позивач має врахувати зміст статті 5 КАС України та повноваження суду у контексті вирішення спору щодо формалізованих і неформалізованих вимог відповідно до статті 245 КАС України.
Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому залишається без руху для усунення недоліків.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).
Позивачу варто сформувати позовні вимоги відповідно до частини 1 статті 5 КАС України з урахуванням розмежування дій та бездіяльності щодо наслідків з наданням доказів/розрахунків на підтвердження у контексті критеріїв частини 2 статті 2 КАС України
Листом від 21.06.2022 відповідач повідомив адвоката про відсутні підстави для направлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області запитуваних довідок про розмір грошового забезпечення позивача.
Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).
Позивач не спростовує позицію відповідача у тому, що «скасування пункту 6 №103 не впливає на порядок та процедуру проведення перерахунку розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням та не може слугувати підставою для надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, позаяк постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/22 не створює підстав для здійснення перерахунку пенсій» у контексті нечіткої вимоги про "відповідний тарифний коефіцієнт", "про розмір процентної надбавки за вислугу років про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпеченя (надбавки, доплати, підвищення) в установлених розмірах та у встановленому розміру преміїї відповідно".
У разі незгоди з довідкою для нарахування пенсії під час звільнення, попередніх перерахунків особа не позбавлена права оскаржити її до суду, проте доказів оскарження будь-якої попередньої довідки, що була підставою перерахунків пенсії, позивачем до суду не надано.
Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.
Згідно із частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 2, 5, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.
Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом: обгрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем через не направлення довідки, надання доказів на підтвердження протиправних дій та / або бездіяльності з огляду на обраний спосіб захисту відповідно до ст.5 КАС України з обгрунтуванням розрахунками значення "відповідний тарифний коефіцієнт", "відповідні, установлені розміри"; письмової позиції щодо участі третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА