Справа № 200/571/23
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2023 року Справа №200/571/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (адреса 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66 ) про скасування рішення відповідача та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ГУ ПФУ в Полтавській області, в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. (е) ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 27.12.2022; зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. (е) ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 27.12.2022.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: - відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161 цього Кодексу; - позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); - немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

До відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.161 КАС України, зважаючи на наступне.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. (е) ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 27.12.2022, проте позивачем до матеріалів позовної заяви не надано вказане рішення.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчену копію рішення відповідача щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. (е) ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 27.12.2022.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення відповідача та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали, шляхом надання суду належним чином засвідченої копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. (е) ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Шинкарьова