Справа № 420/6936/22
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6936/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТАЙМ» про стягнення штрафу у розмірі 51 000,00 грн., вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТАЙМ», в якому просив:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестайм» (, 65088, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд.92/94) до Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

Поданий позов обґрунтовується тим, що за результатами проведеної позапланової перевірки характеристик продукції суб`єкта господарювання посадові особи позивача склали Протокол № 6 про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції». За виявлене порушення передбачається відповідальність згідно з п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постановою про накладення штрафу № 15 від 02.02.2022 позивач наклав на відповідача штраф у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 000,00 грн. Вказана постанова направлена відповідачу засобами поштового зв`язку й вручена відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення та трекінгу відправлення № 930.

При цьому, факт відсутності відомостей у позивача про виконання відповідачем Постанови № 15 від 02.02.2022 зумовив необхідність звернення до суду із вказаним позовом, оскільки відповідно до положення ч.6 ст.44 Закону України Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

(б) Позиція Відповідача

Відповідач не скористався своїм правом для подання відзиву на позовну заяву.

ІІІ. Процедура та рух справи

06.06.2022 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.06.2022 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд задовольнив клопотання представника позивача та зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі № 420/4091/22.

16.01.2023 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд поновив провадження у справі.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

Відповідач є імпортером взуття restime, ART No. PWL 20123, color: WHITE, ш/к: 344 ( країна відправлення Китай).

На підставі наказу «Про проведення позапланової перевірки» відповідача №3990 від 23.12.2021 та направлення на проведення перевірки № 3654 від 23.12.2021 позивач провів позапланову перевірку характеристик продукції суб`єкта господарювання відповідача. Період проведення перевірки з 25.01.2022 по 28.01.2022, місцем розташування продукції є: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 92/94.

Підставою перевірки стали результати проведеної перевірки позивачем у ФОП ОСОБА_1 (акт від 11.10.2021 №2836), а тому у відповідача були підстави вважати, що продукція (взуття restime, ART No. PWL 20123, color: WHITE, ш/к: 344 не відповідає встановленим вимогам по ланцюгу постачання.

За результатами позапланової перевірки характеристик продукції у відповідача позивач склав акт перевірки характеристик продукції від 28.01.2022 № 170, відповідно до якого виявлено порушення, а саме на продукції (взуття restime, ART No. PWL 20123, color: WHITE, ш/к: 344) відсутня інформація про складові взуття, яка повинна зазначатися на маркуванні відповідно до п. 9 Технічного регламенту маркування матеріалів, що використовуються для виготовлення основних складових взуття, яке надходить для продажу споживачу, що є порушення пункту 5, 6, 9, додатка 1 Технічного регламенту маркування матеріалів, що використовується для виготовлення основних складових взуття, яке надходить для продажу споживачу, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 358 від 06.03.2019.

28.01.2022 позивач склав Протокол №6 про виявлене порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Постановою позивача про накладення штрафу № 15 від 02.02.2022, згідно з п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - введення в обіг продукції (взуття restime, ART No. PWL 20123, color: WHITE, ш/к: 344), яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону) на відповідача накладено штраф у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 000,00 грн.

Згідно із трекінгом поштового відправлення та рекомендованим повідомленням про вручення відповідач отримав постанову 07.02.2022.

Відповідач оскаржив вказану постанову в рамках розгляду справи № 420/4091/22 та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТАЙМ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу № 15 від 02.02.2022, рішення про вжиття обмежувальних заходів № 45 від 28.01.2022 задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано постанову Головного Держпродспоживслужби в Одеській області № 15 від 02.02.2022 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСТАЙМ" () штрафу у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок);

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужбив Одеській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 28.01.2022 № 45, яким застосований обмежувальний захід - приведення продукції у відповідність до встановлених вимог - взуття restime, ART № PWL20123, color: White, ш/к: 344.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задоволено; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року скасовано та прийнято у справі нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТАЙМ» до Головного управління Держпродспоживслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

V. Джерела права та висновки суду

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок вмотивовує наступним чином.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції регулюються Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02 грудня 2010 року № 2735-VI (далі Закон № 2735-VI).

Відповідно до статті 1 Закону № 2735-VI державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду); сфера відповідальності органу ринкового нагляду - перелік видів продукції, затверджений відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України, щодо яких відповідний орган ринкового нагляду здійснює ринковий нагляд.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Згідно зі статтею 10 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів (ч. 1, 2 ).

За змістом пп. 4 п. 3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 6673, одним із основних завдань Держпродспоживслужби є: здійснення ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 11 Закону № 2735-VI з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, зокрема, проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Згідно з частинами 1 - 5, 7, 11, 12 статті 23 Закону № 2735-VI під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи. Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи.

У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Перевірки характеристик продукції проводяться: 1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; 2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); 3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції; 5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

Під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції , а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону № 2735-VI органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів:

1) планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду;

2) позапланові:

а) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів), об`єднань суб`єктів господарювання, у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію;

а1) за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника або будь-якого іншого суб`єкта в ланцюгу постачання;

б) у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що:

він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам;

продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції.

У випадках, зазначених у підпункті "б" пункту 2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.

Згідно з ч.3 ст.24 Закону № 2735-VI під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом "б" пункту 2 частини першої цієї статті, об`єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абзаці третьому підпункту "б" пункту 2 частини першої цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції.

Частинами 1,2 статті 44 вказаного закону встановлено, що відповідальність за порушення вимог цього Закону встановлюється цим та іншими законами України. До особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі:

1) введення в обіг продукції, що становить серйозний ризик, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вже встановлено судом постановою про накладення штрафу № 15 від 02.02.2022, згідно з п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - введення в обіг продукції (взуття restime, ART No. PWL 20123, color: WHITE, ш/к: 344), яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону) на відповідача накладено штраф у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 000,00 грн.

При цьому, П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 20.12.2022 в рамках розгляду справи № 420/4091/22 дійшов висновку про правомірність постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 15 від 02 лютого 2022 року та рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 28.01.2022 № 45, яким застосований обмежувальний захід приведення продукції у відповідність до встановлених вимог - взуття restime, ART No. PWL 20123, color: WHITE, ш/к: 344.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк примусове виконання постанов про накладення штрафу здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи до суду з боку відповідача не надано доказів виконання обов`язку щодо сплати у встановлений законом строк штрафу за порушення, які встановлені в рамках позапланової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності добровільної сплати відповідачем суми адміністративно-господарських санкцій у загальному розмірі 51000,00 грн. згідно з постановою про накладення штрафу від 02.02.2022 №15, вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду, а тому заявлені позовні вимоги є такими, що належать до задоволення.

VI. Розподіл судових витрат

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суд не залучав свідків та призначав проведення експертизи з відповідача судові витрати не стягуються.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестайм» (, 65088, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд.92/94) до Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, адреса: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рестайм», адреса: 65088, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 92/94, .

Суддя Оксана БОЙКО