Справа № 820/5284/16
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 р.Справа № 820/5284/16

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Любчич Л.В. про самовідвід у справі № 820/5284/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 р. по справі № 820/5284/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Харківагроснаб» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.08.2016 р. № , від 04.08.2016 р. № , від 26.08.2016 р. № , від 26.08.2016 р. № .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 р. по справі № 820/5284/16 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2017 р., яка прийнята у складі: головуючого судді: Любчич Л.В., суддів: Спаскіна О.А., Сіренко О.І., скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 р. по справі № 820/5284/16 та задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб".

Постановою Верховного Суду від 27.01.2023 р. касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2017 р. скасовано та справу № 820/5284/16 направлено на новий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 р. по справі № 820/5284/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022 р., для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Присяжнюк О.В., суддів П`янової Я.В., Любчич Л.В.

21.02.2023 суддею Любчич Л.В. подано заяву про самовідвід у даній справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2017 р., яка прийнята у складі: головуючого судді: Любчич Л.В., суддів: Спаскіна О.А., Сіренко О.І., скасована постановою Верховного Суду від 27.01.2023 р. та справу № 820/5284/16 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, суддя Любчич Л.В. вже брала участь у вирішенні даної справи у складі колегії суддів: Любчич Л.В., Спаскіна О.А., Сіренко О.І., за наслідками якого прийнято постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 р. по справі № 820/5284/16, що є підставою для відводу судді.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Із врахуванням вищевикладеного та з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості суддів, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді Любчич Л.В.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Любчич Л.В. про самовідвід у справі № 820/5284/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.