Справа № 360/7031/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/7031/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання Чепурової К.В.,

представника позивача Саламахи В.Р.,

представника відповідача Буніна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТЕСК ХХІ» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2021 № ,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТЕСК ХХІ» (далі позивач, ТОВ «РУТЕСК ХХІ») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якому позивач просить визнати противоправним податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Луганській області № від 09 червня 2021 року та скасувати його.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що в наказі від 28.04.2021 № 333-п про призначення перевірки відсутня будь-яка конкретизація підстав для проведення фактичної перевірки. Посилання на «несвоєчасність подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального» позивач вважає безпідставними і такими, що не відповідають дійсності.

Зазначає, що при проведенні фактичної перевірки ТОВ «РУТЕСК XXI» уповноваженими особами на її проведення направлення на таку перевірку не було пред`явлено/вручено ні директору ТОВ «РУТЕСК XXI», ні головному бухгалтеру, а також їх не було ознайомлено з відповідним направленням. Вказане, на думку позивача, свідчить про порушення процедури проведення перевірки.

Позивач також посилається, що ГУ ДПС у Луганській області було порушено вимоги податкового законодавства щодо проведення розгляду заперечення до акта перевірки.

На момент проведення Головним управлінням ДПС у Луганській області фактичної перевірки ТОВ «РУТЕСК XXI» як суб`єкта господарювання витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники були в наявності та відповідним чином зареєстровані у відповідності до законодавства, а тому мали необхідні сертифікати.

Починаючи з березня 2020 року в Україні встановлено карантин, який визнається форс-мажорною обставиною.

ТОВ «РУТЕСК XXI» з метою виконання вимог щодо обладнання витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі за адресою: Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Механізаторів, 6.14 «паливний склад», уніфікований номер акцизного складу - 1002664 зробило у Постачальника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотрейд» (Код ЄДРПОУ - 32251835) в березні 2020 року замовлення рівнемірів магнітострікційних. Виробником магнітострікційних рівнемірів є компанія ALISONIC S.r.l., Via ERCOLANDO, 3, 20900, MONZA (MB) Italia (Італія). Строки поставки товару були порушені через поширення захворювання на COVID-19 і підвищення смертності серед населення і, як наслідок, на території Італії було введено посилений карантин із 21 березня 2020 року. Наслідком цього стало виникнення логістичних труднощів із вчасною доставкою до України товару, а також, припинення роботи італійської фабрики по виробництву рівнемірів-лічильників. Замовлення надійшло до України як тільки з`явилась реальна можливість. Тобто, вказані обставини були непередбачуваними як для ТОВ «РУТЕСК XXI», так і для контрагентів (італійської компанії виробника товару та ТОВ «Технотрейд»).

До того ж введений карантин на території України створив труднощі й у роботі державних органів, зокрема, Національного наукового центру «Інститут метрології» (адреса: вулиця Мироносицька, 42, Харків, Харківська область, 61000), яким було видано сертифікати відповідності. Тим самим, ускладнена робота цього органу спричинило затримку у здійсненні сертифікації рівнемірів-лічильників.

З огляду на вказане позивач вважає, що податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Луганській області № від 09 червня 2021 року є противоправним.

Ухвалою суду від 16.11.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою суду від 29.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.12.2021 здійснено заміну відповідача Головне управління ДПС у Луганській області () на належного відповідача Головне управління ДПС у Луганській області (код ВП за ).

Ухвалою суду від 26.01.2022 продовжено строк підготовчого засідання у справі на один місяць.

Ухвалою суду від 22.02.2022 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про виклик та допит свідка, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25 квітня 2022 року.

На засіданні Верховної Ради України 21 квітня 2022 року ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на 30 діб.

Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 № 341 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX затверджено Указ Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Наказом голови Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 8/С-од, з метою збереження життя та здоров`я працівників Луганського окружного адміністративного суду, зупинено роботу Луганського окружного адміністративного суду з 24 лютого 2022 року до минування реальної загрози життя та здоров`я працівників суду.

Судове засідання у справі, призначене на 09.03.2022, не відбулось у зв`язку зі введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Сєвєродонецька та веденням активних бойових дій на території Луганської області, а також зупиненням роботи Луганського окружного адміністративного суду.

З 02 травня 2022 року Луганський окружний адміністративний суд на період воєнного стану здійснює свою роботу в дистанційному режимі.

Ухвалою суду від 12.09.2022 запропоновано сторонам надати заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 23.01.2023 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Від відповідача 15.12.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідача заперечує проти позову, посилаючись на таке.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Луганській області про проведення фактичної перевірки від 28.05.2021 № 333-п працівниками ГУ ДПС у Луганській області проведена фактична перевірка ТОВ «Рутеск XXI», з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі пальним, за результатами якої складено акт від 07.05.2021 № 894/12-32/09-01/34306105 (далі - акт перевірки).

За результатами проведеної перевірки ТОВ «Рутеск XXI» встановлено, що в порушення п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПКУ підприємством здійснювалося зберігання, реалізація палива через витратоміри, рівноміри, на які відсутні позитивні результати повірки, оцінки відповідності, калібрування витратомірів - лічильників та рівнемірів лічильників.

Не погодившись з висновками акта перевірки, платником було подано заперечення. При цьому платник просив розглянути заперечення без його участі.

Контролюючим органом на адресу платника податків було надіслано повідомлення про те, що розгляд його заперечень відбудеться 02.07.2021 о 10-00 годині за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72. При підготовці повідомлення контролюючим органом було допущено описку та помилково зазначено дату розгляду заперечень замість «02.06.2021» зазначено «02.07.2021». При цьому, оскільки платник податків повідомив, що не бажає приймати участь у розгляді заперечень, відповідач вважає, що вказана описка не порушила права платника.

03.06.2021 року на адресу платника податків було направлено відповідь від 03.06.2021 № 4998/6/12-32-09-01-12 за результатами розгляду заперечень платника податків, якими висновки акта фактичної перевірки від 07.05.2021 № 894/12-32/09-01/ НОМЕР_1 залишені без змін.

За результатами вищевказаної перевірки ГУ ДПС у Луганській області було винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 09.06.2021 № про сплату штрафної санкції у розмірі 120000,00 грн.

Щодо підстав проведення перевірки відповідач зазначає, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

В даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Зазначеної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 22.04.2021 по справі № 805/3809/16-а.

В той же час, ГУ ДПС у Луганській області з урахуванням листа ДПС України від 17.03.2021 № 6623/7/99-00-09-02-02-07 щодо проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання, що мають ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним з метою здійснення аналізу на предмет виконання СГ вимог законодавства у сфері обігу пального (з використанням результатів аналізу на виконання листа ДПС України від 26.02.2021 № 5147/7/99-00-09-02-02-07) проведено аналіз баз даних (ITC «Податковий блок», Реєстр акцизних накладних тощо) та проведеним аналізом встановлено, що ТОВ «РУТЕСК XXI» (код за ), здійснює господарську діяльність за адресою: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, 6.14, «Паливний склад» уніфікований номер акцизного складу 1002664, здійснює реалізацію пального без наявності зареєстрованих витратомірів - лічильників, рівнемірів - лічильників у Єдиному державному реєстрі витратомірів лічильників та рівномірів - лічильників рівня пального у резервуарі.

Таким чином, контролюючим органом прийнято наказ від 28.05.2021 № 333-п «Про проведення фактичної перевірки» з дотриманням вимог податкового законодавства та за наявності на те законних підстав.

Твердження позивача, що при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Рутеск XXI» уповноваженими особами на її проведення направлення на таку перевірку не було пред`явлено/вручено ні директору, ні головному бухгалтеру - ОСОБА_1 , є безпідставним та неправдивим з огляду на таке.

В направленні на перевірку від 28.04.2021 № 220 посадової особи, яка проводила перевірку ГДРІ відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального ОСОБА_2 зазначено: «Мені, головному бухгалтеру ТОВ «Рутеск XXI» ОСОБА_1 пред`явлено службове посвідчення та направлення від 28.04.2021 № 220 на проведення перевірки та вручено копію наказа від 28.04.2021 № 333-п» та підтверджено підписом (копія направлення додається).

В направленні на перевірку від 28.04.2021 № 219 посадової особи, яка проводила перевірку начальник відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального ОСОБА_3 зазначено: «Мені, головному бухгалтеру ТОВ «Рутеск XXI» ОСОБА_1 пред`явлено службове посвідчення та направлення від 28.04.2021 № 220 на проведення перевірки та вручено копію наказа від 28.04.2021 № 333-п» та підтверджено підписом (копія направлення додається).

Отже, контролюючим органом дотримані всі умови, встановлені статтею 81 ПК України для проведення фактичної перевірки, при цьому жодних зауважень до підстав проведення перевірки та безпосередньо її проведення від платника податків не надходило, допуск платником податків до перевірки відбувся.

За результатами перевірки встановлено, що ТОВ «Рутеск XXI» відповідно до реєстру акцизних накладних здійснює зберігання, реалізацію палива через витратоміри, рівноміри на які відсутні позитивні результати повірки, оцінки відповідності, калібрування витратомірів-лічильників:

за період з 01.04.2020 по 02.07.2020 в кількості - 870995,52 літри (коди УКТЗЕД , , );

за період з 01.04.2020 по 01.09.2020 в кількості - 1743283,03 літри (коди УКТЗЕД , , ).

Згідно довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри позивач зареєстрував рівнемірами 01.04.2020 № 22837, 22835, 22984, 23201, 23101, 23074 та витратомірами 25.03.2020 № 1/253585, 2/254563.

Згідно пояснень до акту фактичної перевірки головного бухгалтера ТОВ «Рутеск XXI» ОСОБА_1 , номери вищевказаних рівнемірів та витратомірів зазначені в довідці помилково.

Згідно коригуючої довідки від 02.12.2020 про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри позивач відкоригував номера рівнемірів № 11593, 11598, 11633, 11075, 11900, 11631 .

При цьому на рівнеміри магнітострикційні № 10900, 11075 Сертифікат відповідності № UA.TR.113-0463/04F-20 виданий 02.07.2020. А на рівнеміри магнітострикційні № 11593, 11598, 11631, 11633 Сертифікат відповідності № UA.TR.113-0463/06F-20 виданий 02.09.2020.

За таких обставин відповідач вважає, що під час проведення фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Рутеск XXI» та прийнятті податкового повідомлення-рішення від 09.06.2021 № про визначення штрафної санкції у розмірі 120000,00 грн він діяв у відповідності до норм діючого законодавства, отже, податкове повідомлення-рішення є таким, що прийнято відповідно до норм Податкового кодексу України та чинного законодавства.

На підставі викладеного просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

28.12.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, де позивач зазначає, що відповідач не повідомив його про описку в даті розгляду заперечень. Також позивач наполягає, що в наказі від 28.04.2021 № 333-п відсутня будь-яка конкретизація щодо підстав для проведення фактичної перевірки. При цьому згідно з правовою позицією Верховного Суду контролюючий орган повинен обґрунтувати (пояснити), які саме фактичні підстави (обставини) зумовлюють необхідність проведення фактичної перевірки (справа № 120/5729/20-а). Позивач наголошує, що затримка в отриманні вказаних сертифікатів відповідності сталася через вплив форс-мажорних обставин як на території України, так і на території виробника таких рівнемірів-лічильників (Італія). Позивач намагався донести цю інформацію під час досудового врегулювання спору, але безуспішно. Це стало підставою звернення до суду. Тому позивач просить задовольнити позов.

У судовому засіданні представник позивача підтрмав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РУТЕСК ХХІ» є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному реєстрі про державну реєстрацію юридичних осіб 30.03.2006, номер запису 0001633, основний вид діяльності 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Товариство здійснює діяльність за адресою: вул. Механізаторів, буд. 14, «Паливний склад», м. Сєвєродонецьк, Луганська область, на підставі ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, № 00448 від 15.11.2019 (діє з 15.11.2019 по 15.11.2024), ліцензія на право зберігання пального № 1900034 від 11.10.2019 (діє з 11.10.2019 по 15.10.2024).

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 28.04.2021 № 333-п «Про проведення фактичної перевірки», на підставі підпунктів 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8, 20.1.10, 20.1.11, 20.1.13 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2, пункту 80.8 статі 80 ПК України у зв`язку з наявністю інформації, що свідчить про порушення платником податків вимог п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, а саме: здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі; п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України, а саме: незабезпечення своєчасного подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсягу пального, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, призначено фактичну перевірку ТОВ «РУТЕСК ХХІ» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, б. 14 (паливний склад). Термін проведення фактичної перевірки не більше 10 діб з 28.04.2021.

28.04.2021 контролюючим органом проведено фактичну перевірку ТОВ «РУТЕСК ХХІ» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, б. 14 (паливний склад), за результатами, якої складено акт від 07.05.2021 № 894/12-32/09-01/34306105 (далі - акт перевірки).

За результатами проведеної перевірки ТОВ «РУТЕСК XXI» встановлено, що в порушення п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПКУ підприємством здійснювалося зберігання, реалізація палива через витратоміри, рівноміри, на які відсутні позитивні результати повірки, оцінки відповідності, калібрування витратомірів - лічильників та рівнемірів - лічильників.

Не погодившись з висновками акта перевірки, платником податків були подані заперечення від 21.05.2021 на акт перевірки.

03.06.2021 на адресу позивача відповідачем було направлено відповідь від 03.06.2021 № 4998/6/12-32-09-01-12 за результатами розгляду заперечень платника податків, якими висновки акта фактичної перевірки від 07.05.2021 № 894/12-32/09-01/ НОМЕР_1 , залишені без змін.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Луганській області було винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 09.06.2021 № про застосування до ТОВ «РУТЕСК ХХІ» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 120000,00 грн.

Вважаючи, що податкове повідомлення рішення є протиправним, незаконним та таким, шо належить до скасування, позивач звернувся до суд з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 (далі ПК України).

Право на проведення перевірок визначено положеннями підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та статтею 75 ПК України.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підстави призначення, обставини та порядок проведення перевірки визначено положеннями статті 80 ПК України.

Так, пунктом 80.2 статті 80 ПК визначено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Суд не бере до уваги посилання позивача на відсутність в наказі про призначення перевірки від 28.04.2021 № 333-п будь-якої конкретизації підстав для проведення фактичної перевірки.

Так, підставою для проведення фактичної перевірки позивача відповідно до наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 28.04.2021 № 333-п «Про проведення фактичної перевірки», з посиланням на підпункти 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8, 20.1.10, 20.1.11, 20.1.13 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2, пункту 80.8 статі 80 ПК України, зазначено наявність інформації, що свідчить про порушення платником податків вимог п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, а саме: здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі; п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України, а саме: незабезпечення своєчасного подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсягу пального, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Наявність такої інформації у контролюючого органу підтверджується доповідною запискою від 28.04.2021 № 478/12-32-09-01-07, в якій зазначено, що проведеним аналізом встановлено, що ТОВ «РУТЕСК-ХХІ», розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, б. 14 (паливний склад), здійснює реалізацію пального з порушенням вимог: п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, а саме здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Також суд звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 07.06.2022 у справі № 360/4140/20 дійшов висновку, що правовими підставами для проведення фактичної перевірки з підстави, визначеної підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є саме здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до вимог пункту 80.5 статті 80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що фактичну перевірку позивача здійснено фахівцями відповідача відповідно до наказу від 28.04.2021 № 333-п, на підставі направлень від 28.04.2021 № 220 та від 28.04.2021 № 219 у присутності представників суб`єкта господарювання ОСОБА_4 (керівник) та Пузенко О.О. (бухгалтер).

Позивач посилається, що при проведенні фактичної перевірки ТОВ «РУТЕСК XXI» уповноваженими особами на її проведення направлення на таку перевірку не було пред`явлено/вручено ні директору ТОВ «РУТЕСК XXI», ні головному бухгалтеру, а також їх не було ознайомлено з відповідним направленням.

Вказані доводи позивача спростовуються наявним в матеріалах справи направленням на перевірку від 28.04.2021 № 220 посадової особи, яка проводила перевірку ГДРІ відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального ОСОБА_2 , де зазначено: «Мені, головному бухгалтеру ТОВ «Рутеск XXI» ОСОБА_1 пред`явлено службове посвідчення та направлення від 28.04.2021 № 220 на проведення перевірки та вручено копію наказа від 28.04.2021 № 333-п» та підтверджено підписом.

Отже, відповідачем було дотримано умови, встановлені статтею 81 ПК України для проведення фактичної перевірки.

Податковим повідомленням-рішенням від 09.06.2021 № до ТОВ «РУТЕСК ХХІ» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 120000,00 грн на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та п. 128-1.1 ст. 128-1 ПК України.

Так, згідно з пунктом 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Відповідно до підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Акцизні склади, на яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), повинні бути обладнані лише витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску готової підакцизної продукції (пального) наливом з такого акцизного складу.

Акцизні склади, на яких здійснюються виключно зберігання та реалізація пального, що отримується та реалізується виключно у споживчій тарі без зміни розфасовки, а також скрапленого газу природного, бензолу, метанолу, не обладнуються витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Що стосується обладнання акцизних складів, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального, витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками, то пунктом 12 підрозділу 5 розділу XX ПК встановлено, що розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в строки, зокрема, акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.

Пунктом 18 підрозділу 5 розділу XX ПК встановлено, що норми пункту 128-1 статті 128-1 ПК застосовуються до розпорядників акцизних складів, на яких розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів (крім розпорядника акцизного складу, який до 1 липня 2019 року не підпадав під визначення платника податку відповідно до п. 212.1 ст. 212 цього Кодексу) з 1 січня 2020 року.

Проте Законом України № 391-ІХ від 18.12.2019 внесені зміни до вказаного пункту та слово «січня» замінено словом «квітня».

Отже законодавець встановив, що відповідальність розпорядників акцизних складів за відсутність обладнання акцизних складів, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального, витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками може наступити лише з 01.04.2020, таким чином фактично надавши розпорядникам вказаних складів додатковий термін для обладнання акцизних складів, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального, витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Судом установлено та не заперечується сторонами, що на рівнеміри магнітострикційні № 10900, 11075 Сертифікат відповідності №UA.TR.113-0463/04F-20 виданий 02.07.2020, а на рівнеміри магнітострикційні №11593, 11598, 11631, 11633 Сертифікат відповідності № UA.TR.113-0463/06F-20 виданий 02.09.2020.

Позивач посилається, що необхідні рівнеміри магнітосрикційні було замовлено у Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотрейд» (Код ЄДРПОУ - 32251835) в березні 2020 року. Виробником магнітострікційних рівнемірів є компанія ALISONIC S.r.l., Via ERCOLANDO, 3, 20900, MONZA (MB) Italia (Італія). Строки поставки товару були порушені через поширення захворювання на COVID-19 і введення карантину. Також введений карантин на території України створив труднощі й у роботі державних органів, зокрема, Національного наукового центру «Інститут метрології», яким було видано сертифікати відповідності.

Доводи позивача про неможливість забезпечення виконання вищевказаних положень закону у зв`язку з форс-мажорними обставинами - карантинними обмеженнями, пов`язаними з розповсюдженням коронавірусної хвороби COVID-19, судом не приймаються до уваги з огляду на таке.

Законом України від 17.03.2020 № 530-ХІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесені зміни до частини другої статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», яка наводить перелік форс-мажорних обставин та до таких віднесено карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України.

Позивачем у позові зазначено, що замовлення рівнемірів магнітострикційних було зроблено ним у ТОВ «Технотрейд» лише в березні 2020 року. У судовому засіданні представник позивача пояснив, що замовлення обладнання відбулося згідно рахунку від 31.01.2020 № 3197. Отже, в будь-якому випадку таке замовлення відбулося після дати 01.01.2020, з якої акцизні склади до внесення змін Законом № 391-ХІ вже повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Доказів неможливості укладення такого договору щодо постачання магнітострикційних рівнемірів раніше, з іншим контрагентом або з інших підстав, які не залежали від його волі та позбавили останнього можливості вчасно придбати відповідні прилади, позивачем не наведено та під час розгляду цієї справи судом не встановлено.

Водночас судом установлено, що позивач у період, що перевірявся, не призупинив реалізацію та зберігання палива, що підтверджується довідками про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягу обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального.

Відповідно до п. 52.1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками.

Отже, позивач допустив податкове правопорушення, за яке пунктом 128-1.1 статті 128-1 ПК України передбачена відповідальність.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що факт вчинення позивачем порушення, передбаченого підпунктом 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України знайшов своє підтвердження при розгляді цієї справи, що стало правомірною підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з оскарженим податковим повідомленням-рішенням.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що відповідачем було порушено порядок розгляду заперечень на акт перевірки, суд зауважує, що помилка у повідомленні позивача про дату розгляду заперечень не вплинула на обґрунтованість і законність прийнятого відповідачем рішення.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 08.09.2021 по справі № 816/228/17, Велика Палата Верховного Суду відступила від своїх попередніх висновків та дійшла такого висновку» «...у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення».

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позову, оскільки спірне податкове повідомлення-рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем, йому не відшкодовуються.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТЕСК ХХІ» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2021 № відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 22 лютого 2023 року.

Суддя І.О. Свергун