Справа № 300/553/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"22" лютого 2023 р. справа № 300/553/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними щодо відмови у підготовці та видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 та зобов`язання підготувати і надати до органу пенсійного забезпечення таку довідку станом на 01.01.2022, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 17.02.2023 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України (надалі по тексту також - відповідач, Департамент, уповноважений орган), в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у виготовленні та подані до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021 у зв`язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022;
- зобов`язати Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у зв`язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022.
В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 17.01.2022 звертався із заявою до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про виготовлення оновленої довідки грошового забезпечення згідно зі зміною прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2022.
Однак, відповіді у встановлений термін не отримав, оскільки почалась війна і було введено воєнний стан. Також протягом 2022 року він не міг зв`язатись в телефонному режимі з Департаментом і через «Гарячу лінію 1545» Кабінету Міністрів України. У зв`язку з чим він лише 12.01.2023 отримав інформацію в телефонному режимі від Департаменту, що згідно відповіді на його заяву, датовану 22.02.2022 за №М-3306/22, йому відмовлено у виготовленні довідки, тому що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суд від 15.06.2022 у справі 3300/1274/21 оклад і звання визначено шляхом множення прожиткового мінімум для працездатних осіб на коефіцієнт за 2018 рік.
Однак на підтвердження таких обставин позивач не надав заяви від 17.01.2022.
Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
Попри вказане, суддя звертає увагу на вимоги пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України, за змістом яких суддя після одержання позовної заяви також з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина 6 статті 161 КАС України).
Абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач у адміністративному позові стверджує, що ним не пропущено строк звернення до суду так як тільки 12.01.2023, після розмови в телефонному режимі із працівником відповідача, дізнався про відмову у видачі довідки, свідченням чого є лист від 22.02.2022 за №М-3306/22.
ОСОБА_1 надав копію такого листа, оформленого Департаментом персоналу МВС України.
Разом з тим, позивач на підтвердження власних доводів про те, що він з 22.02.2022 по 12.01.2023 (чи інший день в 2023 році) не отримував такий лист-відмову, не надав в суд жодного доказу, в тому числі яким чином, коли саме і за допомогою якого зв`язку ОСОБА_1 отримав і відповідно дізнався про зміст листа Департаментом персоналу МВС України від 22.02.2022 за №М-3306/22.
Відтак, суддя за такої мотивації адміністративного позову і долучених доказів не може вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статей 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160 та 161 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними щодо відмови у підготовці та видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 та зобов`язання підготувати і надати до органу пенсійного забезпечення таку довідку станом на 01.01.2022, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
2.1. подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини, визначені у позові, а саме:
- власної заяви ОСОБА_1 від 17.01.2022 до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про підготовку і видачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022;
- доказів на підтвердження доводів і обставини про те, яким чином, коли саме і за допомогою якого зв`язку ОСОБА_1 отримав і відповідно дізнався про зміст листа Департаментом персоналу МВС України від 22.02.2022 за №М-3306/22;
2.2. подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.