Справа № 300/5420/22
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку
"20" лютого 2023 р. Справа № 300/5420/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.06.2022 та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 06.01.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. або доказів наявності підстав для відстрочення сплати судового збору відповідно до закону, а також приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині суб`єктного складу учасників справи.
Ухвалою суду від 01.02.2023 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви. Надано позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду від 06.01.2023 недоліків позовної заяви шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині суб`єктного складу учасників справи або обґрунтування звернення із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки № 75 про заробітну плату для обчислення пенсії наданою керівником ЗАТ Ярославна 20.10.2010.
У період з 13.02.2023 по 17.02.2023 головуючий суддя перебувала на листку непрацездатності.
На виконання ухвали суду від 01.02.2023 позивачем надано суду уточнену позовну заяву, в якій відповідачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Таким чином, вимоги ухвали від 01.02.2023 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем не виконано в повному обсязі.
Пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Ухвала суду від 01.02.2023 стосувалася приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині суб`єктного складу учасників справи або обґрунтування звернення із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки № 75 про заробітну плату для обчислення пенсії наданою керівником ЗАТ Ярославна 20.10.2010.

Тобто, позивачу слід було визначитися із відповідачем тільки за вимогою про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки № 75 про заробітну плату для обчислення пенсії наданою керівником ЗАТ Ярославна 20.10.2010.

Натомість, у позовній заяві ОСОБА_1 визначила відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, а Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Отже, прохальна частина позову не відповідає визначеному позивачем суб`єктному складу учасників справи.

Зі змісту прохальної частини позову слідує, що позивач звернулася до суду із такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 02 від 28.06.2022, згідно якого відмовлено в перерахунку пенсії;

- зобов`язати здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки № 75 про заробітну плату для обчислення пенсії наданою керівником ЗАТ «Ярославна» 20.10.2010.

Рішення про відмову позивачу у перерахунку пенсії № 02 від 28.06.2022 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві за результатами розгляду заяви від 27.06.2022.

Водночас, відповідачем у цій справі позивач визначає Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, яке це рішення не приймало, а тому надання йому статусу відповідача за позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення № 02 від 28.06.2022 суперечить приписам статей 49, 160 КАС України.

Разом з цим, заявляючи вимогу про скасування вказаного рішення позивач визначає Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке прийняло оскаржуване рішення від 28.06.2022, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Отже, визначений позивачем суб`єктний склад учасників справи в цій частині позовних вимог суперечить прохальній частині позову.

При цьому, позивач у позові не навела жодних обґрунтувань звернення із цією позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення № 02 від 28.06.2022, яке прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки № 75 про заробітну плату для обчислення пенсії наданою керівником ЗАТ «Ярославна» 20.10.2010, то, як зазначав суд згідно пунктів 4.2, 4.4., 4.10 постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.111.2005 №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок і виплата пенсії здійснюється органом пенсійного фонду за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи. Зі змісту доданих до позову документів слідує, що місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 є м. Івано-Франківськ. Отже, визначення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відповідачем за позовною вимогою про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки № 75 про заробітну плату для обчислення пенсії наданою керівником ЗАТ «Ярославна» 20.10.2010 відповідає вимогам пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, зі змісту заявлених позовних вимог слідує, що права позивача порушенні Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, яке прийняло рішення про відмову у перерахунку пенсії, а також і Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, оскільки перерахунок і виплата пенсії здійснюється органом пенсійного фонду за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи.

Однак, позивач визначила на 1 аркуші позовної заяви відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, а Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Крім того, у прохальній частині позову позовні вимоги надалі звернені тільки до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, визначений позивачем склад учасників справи та позовні вимоги, наведені в прохальній частині позову, є розбіжними.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу судом було встановлено 10-денний строк з дня вручення копії ухвали.

У відповідності до вимог частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків на 10 (десять) днів, з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 160, 169, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати ОСОБА_1 з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду від 06.01.2023 недоліків позовної заяви шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині суб`єктного складу учасників справи.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.