overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21880/22
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року № 640/21880/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку ,

в с т а н о в и в:

На розгляд Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року прийнято до провадження адміністративну справу.

Однак, при виготовленні тексту ухвали, допущено технічну описку та помилково в абзаці першому резолютивної частини ухвали вказано "Прийняти до провадження адміністративну справу №640/21880/22.", замість "Прийняти до провадження адміністративну справу №640/21880/22. Відкрити провадження в адміністративній справі.".

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в ухвалі є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.241, 248, 253, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали від 20.02.2023, а саме в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду зазначити правильно "Прийняти до провадження адміністративну справу №640/21880/22. Відкрити провадження в адміністративній справі." замість "Прийняти до провадження адміністративну справу №640/21880/22.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 640/21346/22
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року № 640/21346/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

На розгляд Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року прийнято до провадження адміністративну справу.

Однак, при виготовленні тексту ухвали, допущено технічну описку та помилково в абзаці першому резолютивної частини ухвали вказано "Прийняти до провадження адміністративну справу №640/21346/22.", замість "Прийняти до провадження адміністративну справу №640/21346/22. Відкрити провадження в адміністративній справі.".

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в ухвалі є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.241, 248, 253, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали від 20.02.2023, а саме в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду зазначити правильно "Прийняти до провадження адміністративну справу №640/21346/22. Відкрити провадження в адміністративній справі." замість "Прийняти до провадження адміністративну справу №640/21346/22.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 640/21984/22
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року № 640/21984/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ТАЄРС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

На розгляд Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ТАЄРС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року прийнято до провадження адміністративну справу.

Однак, при виготовленні тексту ухвали, допущено технічну описку та помилково в абзаці першому резолютивної частини ухвали вказано "Прийняти до провадження адміністративну справу №640/21984/22.", замість "Прийняти до провадження адміністративну справу №640/21984/22. Відкрити провадження в адміністративній справі.".

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в ухвалі є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.241, 248, 253, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали від 20.02.2023, а саме в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду зазначити правильно "Прийняти до провадження адміністративну справу №640/21984/22. Відкрити провадження в адміністративній справі." замість "Прийняти до провадження адміністративну справу №640/21984/22.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 640/21989/22
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року № 640/21989/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ ВЕСТ ЛІМІТЕД" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

в с т а н о в и в:

На розгляд Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ ВЕСТ ЛІМІТЕД" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року прийнято до провадження адміністративну справу.

Однак, при виготовленні тексту ухвали, допущено технічну описку та помилково в абзаці першому резолютивної частини ухвали вказано "Прийняти до провадження адміністративну справу №640/21989/22.", замість "Прийняти до провадження адміністративну справу №640/21989/22. Відкрити провадження в адміністративній справі.".

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в ухвалі є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.241, 248, 253, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали від 20.02.2023, а саме в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду зазначити правильно "Прийняти до провадження адміністративну справу №640/21989/22. Відкрити провадження в адміністративній справі." замість "Прийняти до провадження адміністративну справу №640/21989/22.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 640/21627/22
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року № 640/21627/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

На розгляд Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року прийнято до провадження адміністративну справу.

Однак, при виготовленні тексту ухвали, допущено технічну описку та помилково в абзаці першому резолютивної частини ухвали вказано "Прийняти до провадження адміністративну справу №640/21627/22.", замість "Прийняти до провадження адміністративну справу №640/21627/22. Відкрити провадження в адміністративній справі.".

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в ухвалі є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.241, 248, 253, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали від 20.02.2023, а саме в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду зазначити правильно "Прийняти до провадження адміністративну справу №640/21627/22. Відкрити провадження в адміністративній справі." замість "Прийняти до провадження адміністративну справу №640/21627/22.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 320/3896/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

22 лютого 2023 року м. Київ Справа № 320/3896/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.07.2022 № 2/3/1/1804;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.07.2022 № 2/3/1/1804 з урахуванням раніше виплачених сум.

21.02.2023 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.
Справа № 320/3883/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2023 року м. Київ Справа № 320/3883/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" від 02.11.2022 № 33/31/1-422 з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області" від 02.11.2022 № 33/31/1-422 з урахуванням раніше виплачених сум.

21.02.2023 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.
Справа № 320/11227/21
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про затвердження звіту про виконання рішення суду

22 лютого 2023 року м. Київ № 320/11227/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві звіт про виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради.

Рішенням від 19.01.2022 року адміністративний позов було задоволено в повному обсязі.

13.02.2023 року на виконання ухвали від 20.01.2023 року судом було отримано звіт про виконання рішення, до якого надано довідку про перерахунок разової грошової до 5 травня у розмірі зазначеному в рішенні суду від 19.01.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши поданий звіт суд вважає його таким, що підлягає затвердженню.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Затвердити звіт наданий Управлінням соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області.

2. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/11227/21
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в затвердженні звіту про виконання рішення суду

22 лютого 2023 року м. Київ № 320/11227/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві звіт про часткове виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради.

Рішенням від 19.01.2022 року адміністративний позов було задоволено в повному обсязі.

06.02.2023 року на виконання ухвали від 14.10.2022 року судом було отримано звіт про виконання рішення, в якому відповідач зазначив про неможливість виконання рішення суду, оскільки очікує кошти від Мінсоцполітики для виплати встановленої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд відмовляє в затвердженні звіту № 02-30/139 від 14.11.2022 року.

Разом з тим, суд не встановлює нового строку подання звіту та не накладує штраф, оскільки 13.02.2023 року від відповідача було отримано звіт про виконання рішення № 785 від 09.02.2023 року з якого вбачається, що рішення суду було виконано.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити в затвердженні звіту 11.11.2022 року № 02-30/139 про виконання рішення суду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Терлецька О.О.