Справа № 120/968/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 лютого 2023 р. Справа № 120/968/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що був призваний на військову службу та відповідно до наказу командира військової частина НОМЕР_1 (по особовому складу) від 26.02.2022 року №3 та зарахований до списків особового складу на посаду стрільця військової частини НОМЕР_2 . Відповідно до наказу командувача Сил територіальної оброни Збройних Сил України (по особовому складу) від 12.04.2022 року №17-РС позивача увільнено від займаної посади ІНФОРМАЦІЯ_2 і призначено на рівнозначну посаду до НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оброни « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 12.04.2022 року №50 на підставі вищевказаного наказу позивача з 13.04.2022 року виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та направлено до військової частини НОМЕР_4 АДРЕСА_3 НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оброни Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Збройних Сил України. Водночас, як зауважує позивач, під час призову на військову службу, він, відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертною комісією серії 12 ААВ №258879, являвся особою з інвалідністю 3-ї групи, однак надав свою згоду на призов за умови проходження військової служби за місцем проживання, а саме м. Вінниця відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України. Проте відповідач згідно наказу від 12.04.2022 року №17-РС здійснив переміщення позивача з однієї військової частини до іншої, що дислокується поза місцем проживання позивача. Вважаючи вказаний наказ протиправним та з метою поновлення на попередній посаді - стрільця військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ), позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 13.02.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду.

16.02.2023 року за вх. № 6851/23 позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої, зокрема додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Так, обґрунтовуючи зазначене клопотання позивач зазначає, що є діючим військовослужбовцем та відповідно до оскаржуваного наказу був переміщений для подальшого проходження військової служби у міста, які належать до зони бойових дій, а саме у Харківську, Луганську та Дніпропетровську області, що унеможливило здійснення ним усіх необхідних дій для захисту своїх інтересів зокрема внаслідок виконання безпосередньо бойових завдань, змінюючи місце дислокації, де відсутній нормальний зв`язок та електроенергія, та перебуваючи під постійними обстрілами.

Розглянувши подану позивачем заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а тому його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

З 26.02.2022 року позивача призвано на військову службу та зараховано до списків особового складу на посаду стрільця військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до наказу командувача Сил територіальної оброни Збройних Сил України (по особовому складу) від 12.04.2022 року №17-РС позивача увільнено від займаної посади ІНФОРМАЦІЯ_2 і призначено на рівнозначну посаду до НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оброни « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи запровадженння в Україні правового режиму воєнного стану, а також зважаючи на те, що позивач з 26.02.2022 року та дотепер перебуває на військовій службі та враховуючи причини, наведені в клопотанні про поновлення строку звернення, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для його поновлення.

У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, відтак вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 262, 293, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви у 2-денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до них документів.

Встановити відповідачу 2-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на дану відповідь.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна