Справа № 580/1089/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2023 року справа № 580/1089/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали позовної заяви у справі № 580/1089/22

за позовом приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» (вул.Індустріальна 11, м. Ватутіне, Черкаська область, 20254, )

Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, )

про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

15.02.2023 вх. №5564/23 ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форми В4) Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.11.2022 №6567/23-00-07-05-01 (ціна позову 403113 грн).

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6046.69 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Позивач стверджує: порушення вказані в акті від 11.11.2022 враховані в акті від 12.10.22, 28.10.2022, проте протиправності індивідуального акта від 28.11.2022 №6567/23-00-07-05-01 не окреслив.

Під порушенням права розуміється позбавлення його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково; такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, унаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке.

У позовній заяві позивач має сформувати обґрунтування (п.4,5,9 ч.5 ст.160 КАС України), проте у позові не зазначено у чому протиправність податкового-повідомлення рішення у контексті обчислення грошового зобов`язання за кожним актом перевірки 12.10.22, 28.10.2022 та сформованим від`ємним значенням ПДВ за актом від 11.11.2022 у причинно-наслідковому звязку із оскарженим ППР від 28.11.2022. Позивач повідомив, що ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» оскаржив ППР від 02.11.2022, 18.11.2022, проте не зазначив про яке оскарження йдеться (адміністративний порядок/ у судовому порядку) і докази підтвердження не надав. Відповідно до абз. 3 п. 56.18 ст.56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19). Верховний Суд у справі № 909/243/18 акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову»: предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

У наданих 37 додатках до позову не зазначена кількість аркушів щодо кожного із додатків та/або що мають бути прошиті, засвідчені (якщо додатки зброшуровано, то кількість їх аркушів не зазначають) в установленому порядку. Додані до позову копії документів належним чином не засвідчені (ч. 2 ст. 94 КАС України, ДСТУ 4163:2020), позаяк не зазначено дати засвідчення. Відповідно до ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» п.п. 5.10 регламентує зміст дати документа - дата його підписання, затвердження, прийняття, реєстрації або складення. Представником надані до суду не прошнуровані та без зазначення кількості аркушів додатки до позову. Відповідно до вимог ДСТУ (згідно з наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144 з 01.09.2021 набрав чинності національний стандарт ДСТУ 4163:2020) у разі, коли документ містить більше десяти додатків, складають опис, а у відмітці про наявність додатків зазначають (додатки: згідно з описом на … арк).

Усупереч частини 4 статті 161 КАС України позивач не виконав обов`язку додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач не надав доводів/доказів на підтвердження обставин щодо дати отримання/вручення акта перевірки та ППР, не повідомив чи надавав заперечення до акту перевірки.

Верховний Суд у постанові у справі № 640/20468/18 вказав на необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист строк звернення та момент обчислення його початку, а й природу спірних правовідносин з приводу захисту прав, свобод та інтересів, щодо яких особа звертається до суду, позаяк встановлені строки звернення до адміністративного суду мають сприяти уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою статті 161 КАС України. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач не надає витяг з ЄДРПОУ на підтвердження повноважень Голови правління під час підписання адміністративного позову/доказ самопредставництва, а також фінансову і податкову звітність щодо підтвердження відображення стану розрахунків з бюджетом за пдатежем ПДВ.

Відмітку про наявність додатків (п.5.21 ДСТУ 4163:2020), повну назву яких наводять переважним чином у тексті супровідного листа, оформлюють після тексту листа перед підписом. Якщо документ має додатки, повні назви яких не наведено у тексті документа, то ці назви потрібно зазначити у відмітці про наявність додатків, із зазначенням кількості аркушів у кожному додатку та кількості їх примірників. Якщо до документа додають інший документ, що має додатки, то відмітку про наявність додатків оформлюють як у прикладі (додаток: лист Укрдержархіву від 20.09.2013 № 595/04-12 і додаток до нього, всього на 20 арк. в 1 прим).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 160, 161, 169, 241-243, 24, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання обгрунтування змісту і характеру порушеного права позивача; засвідчених копій з датою засвідчення доданих до позову документів із описом відповідно до ДСТУ 4163:2020, доказів на підтвердження отримання акта перевірки від 11.11.2022 та індивідуального акта від 28.11.2022, засвідчених в установленому порядку копій доданих документів до позову із наданням бухгалтерської, фінансової і податкової звітності щодо стану розрахунків з бюджетом з ПДВ (за платежем ПДВ з електронного кабінету платника податків), розрахунків відхилень між від`ємним значенням за даними платника і контролюючого органу на дату виникнення спірних правовідносин (оформлення матеріалів перевірки).

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА