Справа № 600/245/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2023 р. м. Чернівці Справа 600/245/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Проданець Наталія Вікторівна, доІНФОРМАЦІЯ_3 Західного регіонального управління державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 Західного регіонального управління державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним рішення військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Чернівці) щодо відмови у перетині державного кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , "Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку" від 20.12.2022 року;

зобов`язати Відповідача надати дозвіл ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на перетин державного кордону при наданні відповідних документів, що засвідчують право на виїзд згідно із вимогами чинного законодавства, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, перекладені та нотаріально завірені документи навчання особи у закордонному вузі; студентський квиток; військово-облікові документи з записом щодо надання йому відстрочки від призову (призову за мобілізацією); довідку, видану територіальним центром комплектування та соціальної підтримки для виїзду за кордон для здобувачів фахової передвищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за кордоном за денною або дуальною формами здобуття освіти.

Ухвалою суду від 26.01.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу від 26.01.2023 надіслано судом представнику позивача в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 26.01.2023, складеною секретарем Чернівецького окружного адміністративного суду.

Разом із цим, ухвалу суду від 26.01.2023 надіслано на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 - представника позивача, що підтверджується довідкою та звітом про відправку, складеною секретарем Чернівецького окружного адміністративного суду.

Таким чином, встановлений зазначеною ухвалою суду строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 31.01.2023.

Однак, позивачем (представником позивача) не усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 26.01.2023, а саме не вказано місце проживання чи перебування позивача із конкретизацією назви вулиці проживання, номера будинку чи квартири; поштовий індекс; номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; адресу електронної пошти щодо позивача; не вказано місце проживання чи перебування із конкретизацією назви вулиці проживання, номера будинку чи квартири; поштовий індекс; номер і серія паспорта; адреси електронної пошти щодо представника позивача - ОСОБА_2 ; докази сплати судового збору.

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивач (представник позивача) не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Крім цього, варто зазначити, що із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, позивач, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, до суду не звертався.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач станом на 20.02.2023 у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 26.01.2023 та не повідомив про неможливість усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, то суд, враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Проданець Наталія Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_4 Західного регіонального управління державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

2.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш