Справа № 580/1057/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2023 року справа № 580/1057/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/1057/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська 23, 18000, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

14.02.2023 вх. №5354/23 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 20.12.2022 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 у перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 19.11.2019 перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки про грошове забезпечення від 07.10.2022 № 33/44/1-Я-5.941/08-1637;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 19.11.2019 до моменту перерахунку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Позивач у порушення п.4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України не зазначив про захист якого саме права просить.

Позивач, обираючи спосіб захисту відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України щодо індивідуального акта, не надає до позову рішення (індивідуальний акт) від 20.12.2022, позаяк надає лист-відповідь від 20.12.2022, що не відповідає формалізованому способу захисту відповідно до ч.1 статтні 5 КАС України.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. У позовній заяві позивач просить захистити своє право щодо «виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати» на майбутнє, що є передчасним, необгрунтованим, позаяк позивач не підтверджує наявність належної до сплати і невиплаченої суми пенсії за який саме місяць.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач стверджує «що з 01.12.2019 має право на отримання з 01.12.2019 пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988 і відповідно до вимог статей 43,63 Закону №22620 станом на 19.11.2019», проте вимоги формує «здійснити перерахунок та виплату з 19.11.2019», не окреслює власної обізнаності з висновками суду у справі №826/12704/18 щодо дії у часі нормативно-правового акта - п.3 Постанови КМУ №103, а також постанови КМУ №988 у контексті права на позов з обгрунтуванням доказами строку згідно ст.51 Закону №2262 з огляду на те, що доказів оскарження попередніх (ньої) довідки матеріали справи не містять.

Позивач не надав розпоряджень про призначення і перерахунки пенсії та доводів про незгоду/оскарження зі змістом попередніх довідок, розпоряджень відповідача, починаючи з 01.12.2019.

У справі № 580/2970/22 ЄДРСР 108319243 зазначається: Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови і порядок перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для його проведення. Алгоритм дій, що повинні вчинити органи у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2, 3 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії. Відповідно до пункту 4 Порядку № 45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ. З урахуванням приписів ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок пенсії військовослужбовцям можливий лише у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення. У разі незгоди з довідкою для нарахування пенсії під час звільнення, особа не позбавлена права оскаржити її до суду.

Шестимісячний строк звернення до суду в адміністративному судочинстві є загальним і застосовується, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами. Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тривалість і правила обчислення строку звернення особи до суду визначаються за тими правилами, що були чинними на момент початку перебігу відповідного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Способи зазисту порушеного права визначені у ст.5 КАС України. За кожну вимогу немайнового характеру сплачується судовий збір фізичною особою у сумі 1073.6 грн, проте позивач помилково обирає спосіб захисту відповідно до п.2 ч.1 ст.5 (самостійний спосіб захисту) і формує дві непохідні вимоги зобов`язального характеру без урахування вимог п.4 ч.1 ст.5 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 123, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обгрунтування змісту і характеру порушеного права позивача/протиправного втручання відповідачем у яке право позивача рішенням, дією, бездіяльністю і з якої дати допущено обраним відповідачем; обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду; попередніх довідок про грошове забезпечення; доказ отримання оспорюваного індивідуального акта; обгрунтування обраного способу захисту у межах ст.5 КАС України, з огляду на те, що рішення (індивідуального акту ) до позовної заяви не додане; доказу сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру у сумі 1073.6 грн.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА