overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16255/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2014 р. Справа №804/16255/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогазресурс" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.11.2014 року провадження у справі зупинено до 27.11.2014 року до 14-30 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/7459/14.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/15743/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства житлово-комунального господарства "Віра" про стягнення заборгованості, -
"29" вересня 2014 р. у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.
У відповідності до ч.3 ст.1832 КАС України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.
Згідно із ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
За вищевикладених підстав, у зв`язку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.
Керуючись ст.1832 КАС України, -
1.Призначити дану справу до розгляду на 12 грудня 2014 року на 15:00 год.
у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з № 10 , вул. Ак.Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.
2.Судове засідання буде проводити суддя Златін С.В .
3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
4. Роз`яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.
5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 804/12621/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2014 р. Справа №804/12621/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський дослідний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 13 070,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.11.2014 року провадження у справі зупинено до 04.12.2014 року до 10-40 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/12621/14.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/17091/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2014 р. Справа №804/17091/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 5083,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.11.2014 року провадження у справі зупинено до 12.12.2014 року до 13-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/17091/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/18030/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2014 р. Справа №804/18030/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Самарський гранітний кар`эр" про стягнення заборгованості у розмірі 106 805,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2014 року провадження у справі зупинено до 05.12.2014 року до 14-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/18030/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/15202/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2014 р. Справа №804/15202/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" до Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.11.2014 року провадження у справі зупинено до 11.12.2014 року до 09-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/15202/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/18040/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2014 р. Справа №804/18040/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимогу про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.12.2014 року провадження у справі зупинено до 11.12.2014 року до 16-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/18040/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/11754/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Справа № 160/11754/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши заяву ТОВ Фірми «Мед-Сервіс» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 09.06.2020 у справі №160/11754/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Мед-Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ТОВ Фірми «Мед-Сервіс» надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 09.06.2020 у справі №160/11754/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Мед-Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішень .

В заяві позивач просить зобов`язати відповідача у 10-денний строк з моменту отримання ухвали суду, постановленої за результатами розгляду цієї заяви, подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі №160/11754/19.

Згідно ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 382 КАС України не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю.

Зважаючи на те, що справа є незначної складності і була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, позивач у заяві про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення не ставить питання про розгляд заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за можливе призначити розгляд заяви в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ТОВ Фірми «Мед-Сервіс» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 09.06.2020 у справі №160/11754/19 в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви із підтверджуючими доказами до 23.02.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/1525/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року Справа №160/1525/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фроггі» про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фроггі», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фроггі» до бюджету у сумі 10672,42 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.02.2023 позовну заяву залишено без руху, вимоги якої позивачем виконано.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фроггі» про стягнення суми податкового боргу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/7020/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року Справа № 160/7020/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки про грошове забезпечення № 33/24/С-4184 від 11.08.2021 року, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання» МВС України по Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії відповідно до наданої довідки № 33/24/С-4184 від 11.08.2021 року згідно вислуги років.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Дана ухвала отримана позивачем 01.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 20.02.2023 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 20.05.2022 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/2933/23
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року Справа № 160/2933/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Антранс» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Антранс» з адміністративним позовом до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.09.2022 року за № 7352936/24987896 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 23.02.2022 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 17 від 23.02.2022 року, складену Приватним підприємством «АНТРАНС» () в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання 14.09.2022 року.

20 лютого 2023 року Приватним підприємством «Антранс» надано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву відкликання позовної заяви.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням наведеного, зважаючи на той факт, що представником позивача заявлено клопотання про відкликання адміністративного позову у справі 160/2933/23, суд приходить до висновку, що клопотання позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 143, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Антранс» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу Приватному підприємству «Антранс».

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 200/2251/22
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

вступна та резолютивна частини

20 лютого 2023 року Справа №200/2251/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М.,

при секретарі судового засідання Мухіної Є.О

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Зуб Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеного в режимі відеоконференції, заяву позивача про відвід судді Донецького окружного адміністративного суду Льговської Ю.М., головуючого в адміністративній справі № 200/2251/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання до вчинення певних дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статями 36, 40, 241, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви позивача про відвід судді Донецького окружного адміністративного суду Льговської Ю.М. відмовити.

2.Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 лютого 2023 року. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська