Справа № 480/635/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2023 р. Справа № 480/635/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року по справі № 480/635/22

за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради

до Державної аудиторської служби України , Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, третя особа Приватна Фірма "ТІМВЕЛ"

про визнаня протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року задоволено позов Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Державної аудиторської служби України , Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, третя особа Приватна Фірма "ТІМВЕЛ" Приватна Фірма "ТІМВЕЛ" про визнаня протиправним та скасування висновку.

01 листопада 2022 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року по справі № 480/635/22, судом зареєстровано апеляційну скаргу 17.11.2022. Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.22 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/635/22.

20 січня 2023 року справа №480/635/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 31.01.23 у задоволенні клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року по справі № 480/635/22 за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Державної аудиторської служби України , Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, третя особа Приватна Фірма "ТІМВЕЛ" про визнаня протиправним та скасування висновку - залишено без руху. Надано Північно-східному офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин. Роз`яснено Північно-східному офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, що у разі невиконання вимог даної ухвали питання про відмову у відкритті провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно довідок про доставку електронного листа Північно-східним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України отримано копії ухвал за результатом розгляду клопотання 31.01.23 14:24 та залишення апеляційної скарги без руху 31.01.23 о 13:34 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

14 лютого 2023 року від Північно-східним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.22 по справі №480/635/22.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що Офіс отримав копію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.22 по справі №480/635/22 на свою електронну пошту.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Поряд з цим відповідно до положень ст 120 КАС України перебуг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Зважаючи на те, що в день складення повного тексту оскаржуваного рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.22 по справі №480/635/22, Офіс таке рішення не отримував, а отримав лише 19.09.22, то строк на апеляційне оскарження розпочинає свій перебіг з урахуванням положень ст. 120 КАС України 20.09.22.

Також в клопотанні зазначено, що у зв`язку з війсковою агресією російської федерації проти України, яке розпочалось 24.02.22 Указом Президента України від 24.02.22 №64/2022 введено в Україні воєнний стан, який діє по теперішній час.

Тобто, починаючи з 24.02.22 ( в межах строків на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.22) у Офісу виникли обставини, які об`єктивно перешкоджали вчасному поданню апеляційної скарги у строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів зазначає, що в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.22 по справі №480/635/22 отримано Офісом лише 19.09.2022.

Однак, під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що останні не містять жодних доказів того, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 19.09.22.

Також, колегія суддів зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 який діє по теперішній час.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Таким чином саме посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення військового стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання відповідача не містить доказів того, як саме введення військового стану вплинуло на роботу Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, що в свою чергу обумовило пропуск строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічні висновки містить постанова Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 по справі № 990/115/22.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що вказані скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.22 по справі № 480/635/22, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року по справі № 480/635/22 за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради до Державної аудиторської служби України , Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, третя особа Приватна Фірма "ТІМВЕЛ" про визнаня протиправним та скасування висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова