Справа № 420/565/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/565/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "ЯКІСТЬ ПЛЮС СЕРВІС" до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішень та карток відмови,

встановив:

Приватне підприємство "ЯКІСТЬ ПЛЮС СЕРВІС" звернулося з позовною заявою до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення про визначення коду товару від 28.07.2022 р. № KT-UA-2022 відділу ВМО №2 м/п Одеса-внутрішній Одеської митниці Держмитслужби України, згідно з яким визначено код товару (графа 33 ВМД), що є предметом доставки по контракту згідно з яким вироби: колпачок полімерний (верхня декоративна негерметична частина корки для закупорювання коньячних пляшок), а саме: діаметром 50.8x17.3 мм - золотого кольору 480 000 штук: діаметром 50.8x17.3 мм - золотого кольору - 192 000 штук; діаметром 45.1x16.8 мм - золотого кольору - 33 600 штук, діаметром 45.1x16.8 мм - золотого кольору - 60 000 штук, - віднесено до коду товарів згідно з УКТ ЗЕД ;

- визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/000480, згідно з якою відмовлено у митному оформленні відповідно до статті 256 Закону України від 13.03.2012 р. № 4495V1 "Митний кодекс України", згідно статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 р. № 4495 -VI винесено рішення про визначення коду товару від 28.07.2022 року № KT-UA-2022;

- визнати протиправним і скасувати рішення про визначення коду товару від 26.08.2022 р. № KT-UA-2022 відділу ВМО №2 м/п Одеса-внутрішній Одеської митниці Держмитслужби України, визначено код товару (графа 33 ВМД), що є предметом поставки до контракту згідно з яким вироби: колпачок полімерний (верхня декоративна негерметична частина корки для закупорювання коньячних пляшок), а саме: діаметром 50.8x17.3 мм - золотого кольору - 115 000 штук; - діаметром 50.8x17.3 мм - золотого кольору - 301 000 штук; - діаметром 50.8x17.3 мм - золотого кольору - 155 000 штук; діаметром 45.1x16.8 мм - золотого кольору - 165 600 штук; віднесено до коду товарів згідно з УКТ ЗЕД ;

- визнати протиправним і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/000805, згідно з якою відмовлено у митному оформленні відповідно до статті 256 Закону України від 13.03.2012 р. № 4495V1 "Митний кодекс України", згідно статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 року № 4495-VI винесено рішення про визначення коду товару 26.08.2022 року № KT-UA-2022;

- визнати протиправним і скасувати рішення про визначення коду товару від 28.07.2022 р. № KT-UA-2022 відділу ВМО №2 м/п Одеса-внутрішній Одеської митниці Держмитслужби, визначено код товару (графа 33 ВМД), що с предметом доставки по контракту згідно з яким вироби: колпачок полімерний (верхня декоративна негерметична частина корки для закупорювання коньячних бутилок), а саме: діаметром 50.8x17.3 мм - золотого кольору - 550 000 штук; - діаметром 50.8x17.3 мм - золотого кольору - 55 000 штук; - діаметром 50.8x17.3 мм - золотого кольору - 37 000 штук; віднесено до коду товарів згідно з УКТ ЗЕД "Вироби с пластмаси для транспортування та пакування товарів; пробки, кришки, ковпаки та інші вироби з пластмаси для герметизації, закупорювання";

- визнати протиправним і скасувати картку відмови в прийнятті мінної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2022/001080 згідно з якою відмовлено у митному оформленні відповідно до статті 256 Закону України від 13.03.2012 р. № 4495V1 "Митний кодекс України", згідно статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 року № 4495 -VI винесено рішення про визначення коду товару від 19.10.2022 року № KT-UA50Q500-0055-2022.

Ухвалою від 12.01.2023 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 22.02.2023 р. долучено до матеріалів справи докази.

09.02.2023 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку подання відзиву поважними та поновлення строк на подання відзиву, яке мотивоване тим, що у зв`язку із здійсненням рф численних масованих ракетних ударів по об`єктах критичної інфраструктури України, в Одеській області діють відключення світла, а також у зв`язку з існуючою безпосередньою загрозою життю та здоров`ю під час повітряних тривог відповідач був позбавлений можливості здійснювати свої повноваження в повному обсязі та подати відзив у строк, визначений судом

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Приписами ч.5 ст.162 КАС України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

До відзиву додаються, зокрема, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (п.1 ч.4 ст.162 КАС України).

Згідно ч.1 ст.261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За приписами ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою від 12.01.2023 р. відповідачу був встановлений строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Ухвалу про відкриття провадження отримано Одеською митницею 13.01.2023 р., що не заперечується відповідачем, у зв`язку з чим строк подачі відзиву - до 28.01.2023 р. включно. Відзив до суду відповідачем направлено 08.02.2023 р., тобто з пропуском встановленого суддею строку.

Дослідивши вказані у клопотанні підстави, суд визнає їх поважними, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст.9, 77, 121, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для надання відзиву на позовну заяву та поновити Одеській митниці строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко