Справа № 520/23329/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2023 р.Справа № 520/23329/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву головуючого судді Бершова Г.Є. про самовідвід у справі №520/23329/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОБУД"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОБУД" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області 12.01.2023 направлено апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023 для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Бершова Г.Є., суддів Чалого І.С., Ральченка І.М.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023 справу №520/23329/21 витребувано з суду першої інстанції.

20.02.2023 головуючим суддею Бершов Г.Є. подано заяву про самовідвід у даній справі, у зв`язку з порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 Кодекс адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодекс адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодекс адміністративного судочинства України, позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Згідно із ч. 1 ст. 31 Кодекс адміністративного судочинства України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п. 82 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21, передача судової справи (провадження) раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться без застосування автоматизованого розподілу щодо апеляційних та касаційних скарг, що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанції після визначення судді-доповідача у цій судовій справі.

Згідно із інформації з КП "Діловодство спеціалізованого суду" в Другому апеляційному адміністративному суді 11.10.2022 зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2023 по справі № 520/23329/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді П`янова Я.В. суддів .Спаскін О.А., .Присяжнюк О.В.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 витребовано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/23329/21.

Таким чином, при реєстрації справи № 520/23329/21 з апеляційною скаргою помилково проведено автоматизований розподіл справи та замість передачі справи № 520/23329/21 раніше визначеному складу суду, що свідчить про порушення у даному випадку порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 Кодекс адміністративного судочинства України.

Із врахуванням викладеного вище, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Бершова Г.Є.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючого судді Бершова Г.Є. про самовідвід по справі №520/23329/21

Матеріали справи №520/23329/21 передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для передачі раніше визначеному складу суду, згідно із п. 82 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.