Справа № 240/41148/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/41148/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко А.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

20 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року (ухвалене в м. Житомир) у справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протипраними,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2021 року позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Житомирській області 666,96 грн. вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився з урахуванням термінів його експлуатації.

01.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із зустрічним позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не здійснення відрахування з грошового утримання суми 666,96 грн. вартості предметів однострою, на підставі поданої заяви.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року позов Головного управління національної поліції в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Житомирській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 666 (шістсот шістдесят шість) грн. 96 (дев`яносто шість) коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог Головного управління Національної поліції в Житомирській області та задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

04 січня 2023 року до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність її доводів.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 грудня 2022 року, з урахуванням ч.3 ст.296, п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області та згідно з наказом Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області №433о/с від 10.11.2021 звільнений зі служби в поліції на підставі п.7 ч.1ст.77 Закону України "Про Національну поліцію"(за власним бажанням) (а.с.4).

Відповідно до змісту вказаного наказу сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 666,96 грн.

Зі змістом наказу ОСОБА_1 ознайомлений 10.11.2021, про що свідчить його особистий підпис на розписці.

Відповідно до розписки відповідач був ознайомлений, зокрема, з наказом про його звільнення, а також отримав довідку про відшкодування предметів однострою, про що свідчить його особистий підпис.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості з відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у розмірі 666,96 грн., позивач за первісним позовом звернувся до суду.

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області, щодо нездійснення відрахування з грошового утримання суми 666,96 грн. вартості предметів однострою при його звільненні, ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки в даному випадку Головне управління Національної поліції в Житомирській області не оскаржує рішення суду першої інстанції, тому колегія суддів надає оцінку апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

Спірні правовідносини врегульовані положеннями Закону України Про Національну поліцію, Порядком забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року №772(у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року № 1100).

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 20 Закону №580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Приписами частин першої та третьої статті 59 Закону №580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року №772(у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року №1100), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за № 1224/31092.

Відповідно до пункту другого Розділу І Порядку № 772, однострій це загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно з пунктом третього Розділу І Порядку №772 одностроєм забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Пунктами першим та четвертим Розділу ІІІ Порядку №772 визначено, що забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення.

Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції.

Відповідно до пунктів першого, другого та третього строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.

Згідно з пунктами першим, другим, третім та четвертим Розділу V Порядку №772 предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший.

Відповідно до пункту десятого Розділу V Порядку №722 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з наступних підстав:

- у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- за власним бажанням;

- у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення;

- у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави;

- через службову невідповідність.

Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

Даючи оцінку доводам апелянта щодо звернення його до Головного управління Національної поліції в Житомирській області із заявою про відрахування суми, яка підлягає стягненню, колегія суддів зазначає слідуюче.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Предметом доказування у цій справі є наявність чи відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Житомирській області вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився з урахуванням термінів його експлуатації, саме у судовому порядку.

Згідно зі ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд наголошує, що будь-яких письмових доказів добровільного відшкодування заборгованості та доказів звернення (надсилання) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області із заявою про надання письмової згоди на відшкодування з його грошового забезпечення вказаної суми вартості предметів однострою особистого користування відповідачем за первісним позовом ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Саме такий підхід значно посилює позиції невладної особи, якій бракує правових знань, щоб самостійно довести перед судом слушність своїх тверджень.

В той же час, застосування принципу презумпції винуватості суб`єкта владних повноважень не обумовлює його автоматичного програшного становища у справі, оскільки ця презумпція не є абсолютною.

Колегія суддів звертає увагу, що сума витрат, яка підлягає відшкодуванню, відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом, не оскаржується.

Відтак, відповідач за первісним позовом, не зважаючи на взятий на себе обов`язок з відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час проходження служби, будучи ознайомленим з розрахунком нарахованих сум витрат, станом на день розгляду справи не здійснив відшкодування витрат добровільно, а тому таке відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вирішуючи питання про правомірність стягнення з ОСОБА_1 вартості предметів однострою особистого користування, суд досліджує дотримання первісним позивачем процедури та порядку вказаного стягнення.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", пункт 74).

З огляду на викладене, позивач за первісним позовом належними та допустимими доказами підтвердив заявлені позовні вимоги, з урахуванням відсутності між сторонами спору про розмір суми витрат та спору про наявність права на стягнення вказаних витрат.

Згідно зіст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищенаведені обставини колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Житомирській області вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 666,96 грн.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновків суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області при звільненні ОСОБА_1 щодо нездійснення відрахування з грошового утримання суми 666,96 грн. вартості предметів однострою, на підставі поданої заяви.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.