Справа № 520/19469/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю для виконання рішення
20 лютого 2023 р. справа № 520/19469/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України щодо виконання рішення суду від 10.12.2021 року по справі №520/19469/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 щодо виконання рішення суду від 10.12.2021 року по справі №520/19469/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 по справі №520/19469/21 (ч.1 ст.382 КАС України).

Ухвалою від 18.08.2022 року прийнято заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України щодо виконання рішення суду від 10.12.2021 року по справі №520/19469/21 до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Ухвалою суду від 12.01.2023 частково задоволено заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України щодо виконання рішення суду від 10.12.2021 по справі №520/19469/21, та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду в строк - 1 місяць після набрання чинності ухвали, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 по справі №520/19469/21.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення суду разом з довідкою про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 №ФХ-111301.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання. в якому просив призначити судове засідання у справі №520/19469/21 на якому розглянути звіт про виконання рішення суду.

Стосовно клопотання про представника позивача про призначення судового засідання, суд зазначає, що диспозицією статті 382 КАС України не передбачено розгляд звіту про виконання рішення суду у судовому засіданні. Крім того, ухвалою суду від 12.01.2023 року, з урахуванням воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року який діє на теперішній час, визначено порядок розгляду вказаної заяви в спрощеному провадження без виклику сторін у судове засідання. З огляду нате, що представником позивача в клопотанні на вказано жодних підстав для необхідності проведення судового засідання, суд відмовляє у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, довідку представника відповідача, надану на виконання ухвали суду від 12.01.2023 , судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не внесенні відомостей щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь кандидат наук - 15% від посадового окладу, та доплати за вчене звання доцент - 25% від посадового окладу, відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України "Про вищу освіту" в довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.11.2020 №ФХ-111301/ВСЗ про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь кандидат наук - 15% від посадового окладу, та доплату за вчене звання доцент - 25% від посадового окладу, відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України "Про вищу освіту".

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 - апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року по справі №520/19469/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року по справі №520/19469/21 набрало законної сили 23.02.2022.

Представником ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання вимог ухвали від 12.01.2023 надано суду довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 №ФХ-111301, за змістом якої встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 по справі №520/19469/21 та ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №520/19469/21 відповідачем складено довідку про розмір грошового забезпечення полковника ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 з таких складових:

посадовий оклад - 8600,00 грн,

оклад за військовим званням полковник - 1480,00 грн,

надбавка за вислугу років (50%) - 5040,00 грн,

надбавка за особливості проходження служби (65%) - 9828,00 грн,

надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1290,00 грн,

доплата за науковий ступень (5%) відповідно до ПКМУ від 30.08.2017 №704 - 430,00 грн,

доплата за науковий ступень (15%) відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України "про вищу освіту" в Збройних Силах України не передбачено - 0,00 грн,

доплата за вчене звання (5%) відповідно до ПКМУ від 30.08.2017 №704 - 430,00 грн,

доплата за вчене звання (25%) відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України "про вищу освіту" в Збройних Силах України не передбачено - 0,00 грн,

премія (35%) - 3010,00 грн. Всього - 30108,00 грн.

Аналізуючи складові довідки, наданої представником відповідача, суд доходить висновку, щонаведені вище відомості довідки не підтверджують виконання рішення суду від 10.12.2021 у справ №520/19469/21, оскільки довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 №ФХ-111301 не містить відомостей про доплату за вчене звання (25 %) та оплату за науковий ступень (15%), з посиланнями на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 така доплата не передбачена. При цьому, у довідці вказано надбавку за вчене звання у розмірі 5% від посадового окладу в розмірі 430,00 грн та доплату за науковий ступень 5% від посадового окладу в розмірі 430,00 грн.

Таким чином, рішення суду від 10.12.2021 у справ №520/19469/21 ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконане, а зазначення в новій довідці інакших складових, ніж визначених в рішенні суду, є фактичною незгодою відповідача з рішенням суду та ігнорування його приписів.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст.1 Конституції України, Україна є правовою державою. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (стаття 3 Конституції України).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 54 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Пічкур проти України" зазначено про порушення статті 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі "Ілашку та інші проти Молдови та Росії", Європейський суд з прав людини визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем Молдавської Республіки Придністров`я (МРП). Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за ст.1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що представником відповідача не надано обґрунтованих пояснень та доказів на їх підтвердження, які б перешкоджали належному виконанню рішення суду від 10.12.2021 по справі №520/19469/21, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.02.2023, та з метою забезпечення прав ОСОБА_1 вважає за необхідне зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду звіт про належне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 по справі №520/19469/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 253, 256, 374, 382 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.02.2023.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду в строк - 2 місяці після набрання чинності даної ухвали, звіт про належне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 по справі №520/19469/21.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО