Справа № 400/9469/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 р. № 400/9469/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Євромет-Миколаїв", вул. Авангардна, 6-А, м.Миколаїв,54034,

до відповідача:1. Державної служби України з безпеки на транспорті, проспект Перемоги, 14,Київ,01135, 2. Державної служби України з безпеки на транспорті Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область), вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056,

про:визнання протиправною та скасування постанови від 23.09.2021 № 306209,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженною відповідальністю «Євромет - Миколаїв» (далі- позивач ТОВ «Євромет - Миколаїв») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ( Миколаївська область)

- визнати протиправною та скасувати постанову винесену Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки ( Миколаївська область) №306209 від 23.09.2021 року про застосування до позивача адміністративно господарського штрафу.

Свій позов обґрунтовує наступним.

Позивач зазначає, що вказана постанова не грунтується на фактичних обставинах, прийнята на підставі даних, які не мають жодного відношення до позивача та не відображають реальні події та обставини здійснення 28.07.2021 позивачем перевезення вантажу.

28.07.2021 позивач, відповідно до товарно - транспортної накладної №000009193 від 28.07.2021, здійснював перевезення автомобілем DAF державний номер НОМЕР_1 та автопричепом МАЗ 9758 державний номер ВЕЗ1-33X0, які належить позивачу на праві власності 28.07.2021 співробітниками Державної служби України з безпеки на транспорті на автодорозі Н-11 «Дніпро - Миколаїв», 83 км + 100 м здійснено габаритно - ваговий контроль вказаного транспортного засобу, по результатам якого складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових переметрів №039827 від 28.07.2021.

Відповідно до вказаного акту, по результатам здійснення вимірів, встановлено що навантаження на осі транспортних засобів не перевищує норми, встановлені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, однак загальна маса транспортних засобів становила 41,710 тн., що перевищує показник, встановлений п. 22.5 Правил дорожнього руху, на 1,71 тн.

Позивач зазначаєє, що вказане порушення не передбачає настання відповідальності у вигляді застосування адмінстративно - господарського штрафу виходячи з того, що перевищення загальної маси транспортних засобів становило 1,71 тн., що становить 4,27% від гранично допустимої; відповідальність перевізників у вигляді застосування адмінстративно господарського штрафу за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм до 5%, відповідно до абз. 14-17 ч.1 ст. 60 ЗУ ЗУ «Про автомобільний транспорт», не передбачена,також вказує, що в постанові відповідача не вірно зазначено державний номер автомобіля, замість ВЕ54-42СІ вказано НОМЕР_1 , кому належить останній позивач не знає. Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 13.10.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на правомірність прийняття вказаної постанови.

Позивачем надано відповідь на відзив в якій позивач вказує про відсутність на час проведення габаритно- вагового контролю Методики визначення параметрів фактичної маси навантаження на вісь, вказує про відсутність правових підстав порядку для визначення перевищення нормативних вагових параметрів. Відповідачем під час перевірки не вжито заходів для з`ясування дійсних обставин справи, та відповідно було прийнято незаконну постанову №306209.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

28.07.2021 позивачем, відповідно до товарно - транспортної накладної № 000009193 від 28.07.2021, здійснено перевезення автомобілем DAF державний номер НОМЕР_1 та автопричепом МАЗ 9758 державний номер ВЕЗ1-33X0, які належить позивачу на праві власності. 28.07.2021 співробітниками Державної служби України з безпеки на транспорті (Відовідач) на автодорозі Н-11 «Дніпро - Миколаїв», 83 км+100м здійснено габаритно - ваговий контроль вказаного транспортного засобу, по результатам якого складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових переметрів № 039827 від 28.07.2021.

За результатами здійснення габаритно-вагового контролю було виявлено порушення надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких міститься в ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме перевищення вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу включно, чим порушено ч. 1 абз.16 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В подальшому за результатами перевірки було винесено постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу №306209 від 23.09.2021 року у розмірі 34000 грн.

Не погодившись з постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до абз. 4. п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 422 «Про оптимізацію систем центральних органів виконавчої влади», утворено Державну службу України з безпеки на транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №103 (зі змінами) затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі Положення № 103).

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

У відповідності до абз.1 п.8 Положення № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

У відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 196-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті»; утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком, зокрема, Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область).

Стаття 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає, що Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України; державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі); рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів.

Згідно з пунктом 14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі Порядок № 1567), рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.

Відповідно до п.15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 18 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 (далі Порядок № 879) за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Згідно з п.20, 21 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

На підставі п.25 - 27 Порядку №1567 передбачено: що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час та місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Згідно з абз.16 ч.1 ст. 60 Закону України « Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначене вбачається, що відповідач наділений повноваженнями стосовно здійснення рейдових перевірок дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, забезпечення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, нарахування відповідної плати за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Перевіряючи правомірність дій та рішень посадових осіб Укртрансбезпеки, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

До того ж, відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля є основними документами на перевезення вантажів.

Пунктом 11.1 Правил №363 встановлено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора..

Щодо необхідності оформлення дозволу при перевезенні подільного вантажу та відповідальності за його відсутністю:

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

У розумінні Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1 306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки (пп. 3 п. 2 Порядку № 879).

За змістом пункту 6 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до пункту 20 Порядку №879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно до п. 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою прийняття оскаржуваної постанови є матеріали здійснених посадовими особами Управління Укртрансбезпеки заходів державного контролю, 28.07.2021 позивачем на автодорозі Н-11 «Дніпро Миколаїв», 83 км + 100 м допущено порушення ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 16 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно - вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу атомобілем ДАФ державний номер НОМЕР_2 , що підтверджується актом №294637.

28.07.2021 позивач, відповідно до товарно - транспортної накладної №000009193 від 28.07.2021, здійснював перевезення автомобілем DAF державний номер НОМЕР_1 та автопричепом МАЗ 9758 державний номер ВЕЗ1-33X0, які належить позивачу на праві власності, співробітниками Державної служби України з безпеки на транспорті здійснено габаритно - ваговий контроль вказаного транспортного засобу, по результатам якого складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових переметрів № 039827 від 28.07.2021.

Відповідно до вказаного акту, по результатам здійснення вимірів, встановлено що навантаження на осі транспортних засобів не перевищує норми, встановлені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, однак загальна маса транспортних засобів становила 41,710т., що перевищує показник, встановлений п. 22.5 Правил дорожнього руху, на 1,71 т.

Вказане порушення не передбачає настання відповідальності у вигляді застосування адмінстративно - господарського штрафу виходячи з наступного: переміщення загальної маси транспортних засобів становило 1,71 т., що становить 4,27% від гранично допустимої.

Відповідальність перевізників у вигляді застосування адмінстративно господарського штрафу за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм до 5%, відповідно до абз. 14-17 ч.1 ст. 60 ЗУ ЗУ «Про автомобільний транспорт», взагалі не передбачена.

В оскаржуваній постанові зазначено що позивач 28.07.2021 здійснював з порушенням встановлених законодавством габаритно вагових норм перевезення вантажу автомобілем DAF державний номер НОМЕР_2 .

При цьому позивач фактично 28.07.2021 здійснював перевезення вантажу автомобілем DAF державний номер НОМЕР_1 та автопричепом МАЗ 9758 державний номер НОМЕР_3 З1-33X0, що підтверждується товарно транспортною накладною № 000009193 від 28.07.2021 та актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 039827 від 28.07.2021, який складено самим відповідачем.

Кому саме належить автомобіль з державним номером НОМЕР_2 позивачу не було відомо, як не відомо чим саме підтверджується використання 28.07.2021 вказаного автомобіля позивачем для перевезення вантажу.

Судом встановлено, що згідно даних Моторного (транспортного) страхового бюро України станом на 28.07.2021 року державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстровано за легковим автомобілем DAEWOO Lanos.

28.07.2021 при проведенні габаритно - вагового контролю при перевезенні вантажу автомобілем автомобілем DAF державний номер НОМЕР_1 та автопричепом МАЗ 9759 державний номер НОМЕР_4 , складено акт № 039827 від 28.07.2021.

Будь - яких інших актів, в тому числі і зазначеного в оскаржуваній постанові акта № 294637, позивач не отримував.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, суд бере до уваги вимоги ч.2 ст. 77 КАС України, згідно з якою, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, відповідач не довів правомірність оскаржуваного рішення.

За таких умов, суд вважає оскільки, на підставі встановлених обставин справи та викладених правових норм, в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а відтак оскаржувану постанову слід визнати протиправною та скасувати.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті як розпорядника бюджетних коштів.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Євромет-Миколаїв" (вул. Авангардна, 6-А,Миколаїв,54034 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14,Київ,01135 ) Державної служба України з безпеки на транспорті Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область) (вул. Космонавтів, 61, м.Миколаїв,54056 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області про застосування до Товариства з обмеженною відповідальністю «Євромет-Миколаїв» адміністративно - господарського штрафу №306209 від 23.09.2021 року.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14,Київ,01135 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Євромет-Миколаїв" (вул. Авангардна, 6-А,Миколаїв,54034 ) судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник