Справа № 420/8779/22
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/8779/22
Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,
при секретарі Абович Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернулась з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (надалі відповідач, ДПС), в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №000/7208/0706 від 30.03.2021 року та №000/7205/0706 від 30.03.2021 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що за результатами здійснення перевірки працівниками Головного управління Державної податкової служби в Одеській області був складений Акт від 25.02.2022 року №2986/15/29/РРО/ НОМЕР_1 , в якому встановлено, що на момент перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виявлено особу продавця ОСОБА_2 , яка здійснювала продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання у магазині без статусу суб`єкта господарювання громадського харчування та інші правопорушення у сфері податкового законодавства, у зв`язку з чим була прийнята постанова Головного управління Держпраці в Одеській області від 22.04.2021 року №42ДПС/ТД-ФС щодо накладення на позивача штрафу у розмірі 60000,00 грн.. При цьому, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року по справі №420/12143/21 визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці в Одеській області від 22.04.2021 року №42ДПС/ТД-ФС щодо накладення на позивача штрафу у розмірі 60000,00 грн.. Отже, з моменту набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/12143/21, позивач вважає, що в нього виникли підстави щодо скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки судом у вказаному судовому рішенні, встановлено, що ОСОБА_2 не перебувала у трудових відносинах із позивачем, а самостійно здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На підставі наказу від 02.02.2021 року №355-п та направлень на перевірку №930 та №931 від 02.02.2021 року посадові особи Головного управління ДПС у Одеській області 16.02.2021 року здійснили фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 у належному їй магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання пального, спирту етилового платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірними-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку за період діяльності 01.01.2020 року.

За наслідками вказаної перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області складено Акт (Довідка) фактичної перевірки від 25.02.2022 року №2986/15/29/РРО/ НОМЕР_1 (далі Акт перевірки), яким встановлено наступні порушення:

1) не ведення в порядку встановленому законом обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме не надано накладні на товар, товарно-транспортні накладні, чеки згідно додатку 3 від 16.02.2021 року до акту перевірки на загальну суму 10046,00 грн., чим порушено п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями);

2) не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків Z-звітів за 16.10.2020 року та не подання до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку фіскального звітного чеку за 16.10.2020 року, чим порушено п.7 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями);

3) реалізація тютюнового виробу за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, а саме: 16.02.2021 року реалізовано цигарки «Парламент Аква» за ціною 64,00 грн. (МРЦ 60,00 грн.), що підтверджується отриманим чеком № від 16.02.2021 року, проведено через РРО ФН , який зареєстрований за ФОП ОСОБА_1 ;

4) продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці в магазині без статусу суб`єкта господарювання громадського харчування, чим порушено ч.6 ст.15-3 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

З тексту Акту перевірки також вбачається, що перевірка проводилась у присутності позивачки ФОП ОСОБА_1 та продавця ОСОБА_2 .

На підставі Акту перевірки, Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено спірні податкові повідомлення-рішення від 30.03.2021 року:

- №000/7205/0706, яким до позивача застосовані штрафні санкції на суму 16800,00 грн. за порушення п.2 Постанови КМУ від 30.10.2008 року №957 у вигляді реалізації тютюнового виробу за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби та за порушення ч.6 ст.15-3 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»;

- №000/7208/0706, яким до позивача застосовані штрафні санкції на суму 20602,00 грн. за порушення п.7 та п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи спірні податкові повідомлення-рішення, суд першої інстанції фактично погодився з доводами позивача про те, що встановлені рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року по справі №420/12143/21 обставини передачі позивачем частини зазначеного вище магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 60 кв.м. в оренду ФОП ОСОБА_2 , спростовують правомірність спірних повідомлень-рішень.

Апелянт з такою позицією суду першої інстанції не погоджується з тих підстав, що обставини, які встановлені рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року по справі №420/12143/21, не спростовують тих порушень, які стали підставою прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступного.

Як зазначено в Акті перевірки, в ході фактичної перевірки 16.02.2021 року працівниками Головного управління ДПС у Одеській області була проведена контрольна розрахункова операція на суму 64,00 грн. з придбання цигарок «Парламент Аква», яка була проведена через реєстратор розрахункових операцій (РРО) ФН , який зареєстрований за ФОП ОСОБА_1 , з видачою фіскального чеку № від 16.02.2021 року.

Також в акті перевірки зафіксована наявність у ФОП ОСОБА_1 діючих ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у зазначеному вище магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суть відображених в Акті перевірки порушень, які стали підставою для спірних податкових повідомлень-рішень, нерозривно пов`язана з ліцензійною діяльністю позивача з роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у зазначеному вище магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також із діяльністю позивача по використанню зареєстрованого за позивачем РРО ФН .

Так, порушення п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) у вигляді не ведення в порядку встановленому законом обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, було встановлено по факту ненадання первинних документів на виключно на підакцизний товар алкогольні напої, відображені у додатку 3 від 16.02.2021 року до акту перевірки на загальну суму 10046,00 грн..

Не заперечуючи проти ненадання перевіряючим вказаних документів, ні позивач, ні суд першої інстанції не посилаються на те, що діяльність роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у зазначеному вище магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » окрім позивача здійснює також і ФОП ОСОБА_2 на підставі відповідних ліцензій.

Не зазначено про наявність у ФОП ОСОБА_2 таких ліцензій і в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року по справі №420/12143/21.

Виходячи з цього, відображене в Акті перевірки порушення п.2 ст.3 Закону №265/95-ВР стосується виключно діяльності позивача з роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Порушення п.п.7 ст.3 Закону №265/95-ВР також стосується виключно діяльності позивача, оскільки воно пов`язане із застосуванням зареєстрованого за позивачем РРО ФН .

Інші порушення у вигляді реалізації тютюнового виробу за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці в магазині без статусу суб`єкта господарювання громадського харчування також пов`язані із діяльністю позивача, адже стосуються операцій з підакцизними товарами, і як вже зазначено вище, операції з такими товарами у вказаному магазині могла проводити лише позивач на підставі наявних в неї ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Крім того, порушення у вигляді реалізації тютюнового виробу за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, було встановлено на підставі фіскального чеку № від 16.02.2021 року з належного позивачу РРО ФН .

Таким чином, наведені в оскаржуваному рішенні обставини, які відображені в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року по справі №420/12143/21, жодним чином не спростовують тих порушень, які відображені в Акті перевірки і стали підставою для винесення спірних повідомлень-рішень.

Окремо слід наголосити на тому, що і позивач, і ОСОБА_2 відображені в Акті перевірки як особи, які були присутні під час перевірки, і ОСОБА_2 вказана в цьому акті як продавець.

При цьому, даний Акт перевірки не містить в собі будь-яких зауважень чи заперечень з боку ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Сам лише факт того, що ОСОБА_2 на час проведення перевірки була зареєстрована як фізична особа-підприємець, і між нею та позивачем існував укладений договір оренди частини вказаного вище магазину, не може спростовувати відображені в Акті перевірки порушення, оскільки такі порушення нерозривно пов`язані з діяльністю саме позивача.

Оскільки ні позивач, ні суд першої інстанції не навели будь-яких інших підстав для скасування спірних податкових повідомлень-рішень, а сам факт існування відображених в Акті перевірки порушень підтверджується долученими відповідачем доказами, у вигляді Акту перевірки та додатків до нього, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених повних вимог.

Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів вважає, що викладені у рішенні суду першої інстанції висновки не відповідають фактичним обставинам справи, а тому таке рішення підлягає скасуванню з прийняттям по справі нового рішення про відмову у задоволення позовних вимог.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 21 лютого 2023 року.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.