Справа № 760/1993/23
Суддя: Аксьонова Н. М.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/1993/23
Провадження №2-а/760/524/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектор поліції 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві капрал Вакульчик Дмитро Михайлович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кіфа І.О. звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ДПП, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - УПП в м. Києві, інспектор поліції 2 батальйону 4 роти УПП в м. Києві капрал Вакульчик Д.М., в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6391717 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2023 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання.

15 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кіфи І.О., в якому вона просить суд витребувати в Управління патрульної поліції у м. Києві відеозапис з нагрудного відео реєстратора (боді камери) №472111 інспектора поліції 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Вакульчука Д.М. за період з 14 години 30 хвилин 10 січня 2023 року по 15 годину 00 хвилин 10 січня 2023 року.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що 12 січня 2023 року нею було направлено на електронну пошту Третьої особи - 1 адвокатський запит №12/01-2023 з проханням надати відеозапис з нагрудного відеореєстратора (боді камери) №472111 інспектора поліції 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Вакульчука Д.М. за період з 14 години 30 хвилин 10 січня 2023 року по 15 годину 00 хвилин 10 січня 2023 року. За телефоном працівник канцелярії Третьої особи - 1 повідомив, що адвокатський запит був зареєстрований за вхідним номером 68А3 від 12 січня 2023 року. Однак, станом на 10 лютого 2023 року відповіді на адвокатський запит надано не було.

З огляду на зазначене, представник позивача вважає за необхідне витребувати у третьої особи - 1 відеозапис з нагрудного відеореєстратора (боді камери) №472111 інспектора поліції 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Вакульчука Д.М. за період з 14 години 30 хвилин 10 січня 2023 року по 15 годину 00 хвилин 10 січня 2023 року.

Також зазначає, що даний відеозапис може підтвердити факт того, що в діях позивача був відсутній склад адміністративного правопорушення, а оскаржувана постанова прийнята без всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Підставою, якої випливає, що цей доказ має третя особа - 1 є Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.80 КАС України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами 7, 8, 9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Також, згідно з п.3 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Оскільки заявник позбавлений можливості самостійно подати вказані докази до суду, необхідно витребувати у Управління патрульної поліції у м. Києві відеозапис з нагрудного відео реєстратора (боді камери) №472111 інспектора поліції 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Вакульчука Д.М. за період з 14 години 30 хвилин 10 січня 2023 року по 15 годину 00 хвилин 10 січня 2023 року.

Керуючись ст. 80, 249 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кіфи Інни Олександрівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Управління патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) відеозапис з нагрудного відео реєстратора (боді камери) №472111 інспектора поліції 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Вакульчука Д.М. за період з 14 години 30 хвилин 10 січня 2023 року по 15 годину 00 хвилин 10 січня 2023 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали для виконання надіслати до Департаменту патрульної поліції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова