Справа № 600/4282/22-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа №600/4282/22-а

адміністративне провадження №К/990/4771/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Шевцової Н.В., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шеромова Владислава Дмитровича на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі №600/4282/22-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шеромова Владислава Дмитровича на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними - повернуто особі, яка її подала.

Постановляючи ухвалу суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга подана та підписана від імені позивача його представником, адвокатом Шеромовим В.Д. При цьому, на підтвердження наявності у адвоката повноважень на вчинення даного підпису суду надано ордер на надання правничої допомоги серії СЕ №1046325, де засвідчено про надання правової (правничої) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Шеромовим В.Д. у всіх судах України.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що в ордері не зазначено назви суду апеляційної інстанції, в якому адвокат надає правову допомогу, а саме Сьомий апеляційний адміністративний суд, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги скаржнику в межах даного апеляційного провадження у Сьомому апеляційному адміністративному суді.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у адвоката Шеромова В.Д. права на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції від імені ОСОБА_1 , як то передбачено у статті 59 КАС України.

13 лютого 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі представник позивача наголошує, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів від 17 грудня 2012 року №36, оскільки мав застосувати Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції від 12 квітня 2019 року №41 (далі -Положення №41).

Скаржник вказує, що відповідно до норм Положення №41, яке діяло на момент подання до суду адвокатом апеляційної скарги 14 січня 2023 року, а саме абзацу 2 пункту 12.4 під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

Представник позивач зазначає, що з урахуванням вимог вказаної вище норми права, він мав право вказати у ордері групу органів, у яких надається правнича допомога, а саме «всі суди України».

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норми процесуального права, зокрема правильності застосування пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України щодо повернення апеляційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шеромова Владислава Дмитровича на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі №600/4282/22-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними.

2. Витребувати справу № 600/4282/22-а із Чернівецького окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді: Н.В. Шевцова

В.Е. Мацедонська