Справа № 240/14328/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

21 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/14328/22

категорія 102000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області щодо відмови у оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Житомирського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.09.2022, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022, адміністративний позов задоволено.

Через відділ документального забезпечення суду 09.02.2023 від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 є незрозумілим та зобов`язує УДМС у Житомирській області діяти не у спосіб визначений нормами чинного законодавства. Зазначено, що питання щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки регулюють виключно Порядок №456 та Положення №2503-ХІІ, які визначають, що оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки здійснюється особам після досягнення 16-річного віку. В свою чергу, ОСОБА_2 досягне 16-ти річного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому відповідач просить роз`яснити рішення суду від 26.09.2022.

Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з врахуванням того, що розгляд справи здійснювався проводився у письмовому провадженні, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження. А тому, клопотання представника заявника про розгляд заяви за їх участю задоволенню не підлягає.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, суд зазначає, що ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Вищенаведений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Таким чином, у заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Однак, в заяві про роз`яснення судового рішення відповідачем таких обставин не наведено.

В даному випадку заявник фактично просить не роз`яснити рішення суду з мотивів незрозумілості його резолютивної частини, а роз`яснити порядок і спосіб виконання вказаного рішення, що не узгоджується з приписами статті 254 КАС України.

Також суд зазначає, що з резолютивної частини рішення встановлено, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №240/14328/22.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Житомирському районному відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду по справі 240/14328/22.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк