Справа № 728/321/13-а
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 728/321/13-а
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року, постановлену за результатами розгляду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Данілевського О.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої компенсації за шкоду, заподіяну здоров`ю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.12.2022 подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Данілевського О.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої компенсації за шкоду, заподіяну здоров`ю - задоволено повністю та замінено сторону у виконавчому провадженні № 42935340 з виконання виконавчого листа № 728/321/13а, виданого 02.04.2014 Київським апеляційним судом, а саме, боржника - Управління соціального захисту населення Бахмацької районної адміністрації Чернігівської області на Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 03196089, місцезнаходження: 16000, м. Ніжин, площа імені Івана Франка, б.1.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації (далі - Апелент, УСЗН Ніжинської РДА) подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, а клопотання про його поновлення визнано необґрунтованим; в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про всіх учасників справи; до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Апелянтом 06.02.2023.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції УСЗН Ніжинської РДА до суду направлено заяву, в якій останнє просило поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що у межах визначеного КАС України п`ятнадцятиденного строку апеляційну скаргу було подано, однак помилково її направлено до Чернігівського апеляційного суду. У подальшому, невідкладно після отримання повідомлення від Чернігівського апеляційного суду про неналежність розгляду цієї апеляційної скарги остання була направлена за належністю до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши заявлене клопотання, судова колегія, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки матеріалами заяви підтверджується помилкове направлення апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду 12.01.2023 (відправлення №171), тобто на десятий день з моменту отримання 02.01.2021 копії оскаржуваної ухвали, та у подальшому невідкладне її направлення 24.01.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду після отримання 23.01.2023 (вх. №251/01-08) повідомлення Чернігівського апеляційного суду від 18.01.2023 №2-34/У-1/3/2023 про необхідність подання апеляційної скарги на рішення місцевого адміністративного суду до відповідного адміністративного суду апеляційної інстанції.

Крім того, до згаданої заяви Апелянтом було додано платіжне доручення від 03.02.2023 №640 про сплату судового збору на суму 2 684,00 грн, чим виконано вимоги ухвали суду від 30.01.2023 щодо необхідності надання документу про сплату судового збору.

Також до заяви УСЗН Ніжинської РДА додано 2 копії апеляційної скарги, що свідчить про виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині необхідності надання однієї копії апеляційної скарги.

Однак, станом на 20.02.2023 визначені в ухвалі від 30.01.2023 інші недоліки апеляційної скарги, а саме - необхідність зазначення імені (прізвища, ім`я та по батькові) іншого учасника справи, його місця проживання чи перебування - усунуті не були. Отже, у межах установленого судом строку частину недоліків апеляційної скарги УСЗН Ніжинської РДА усунуто не було. При цьому суд звертає увагу, що незабезпечення зазначення Апелянтом імені (прізвища, ім`я та по батькові) іншого учасника справи, його місця проживання чи перебування унеможливлює виконання судом апеляційної інстанції обов`язку з належного повідомлення особи про рух апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Управлінню соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року, постановлену за результатами розгляду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Данілевського О.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої компенсації за шкоду, заподіяну здоров`ю, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль