Справа № 280/543/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2023 року Справа № 280/543/23 провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача 3 Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Профіль - Трейд» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця. Хмельницьке шосе, буд. 7, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090)

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львовська площа, буд.8 )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Профіль - Трейд» (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), до Головного управління ДПС у Вінницькій області ( далі відповідач 2), до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 3), до Державної податкової служби України ( далі відповідач 4) в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області від 14.02.2022 № 7992 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Профіль-Трейд» критеріям ризиковості платника податку, на підставі п. 8 Критеріїв ризико вості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Профіль-Трейд» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 02.09.2022 № 7286982/40928976 про підмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 21.06.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Профіль-Трейд»;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Голо вного управління ДПС у Вінницькій області від 01.09.2022 № 7277946/40928976 про підмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 17.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Профіль-Трейд»;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 01.09.2022 № 7277948/40928976 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 17.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Профіль-Трейд»;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 01.09.2022 № 7277947/40928976 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 17.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Профіль-Трейд»;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 07.12.2022 № 7792782/40928976 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.10.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Профіль-Трейд»;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 07.12.2022 № 7792783/40928976 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 05.10.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Профіль-Трейд»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно- виробнича компанія «Профіль-Трейд» № 1 від 21.06.2022, № 2 від 17.02.2022, № 3 від 17.02.2022, № 4 від 17.02.2022, №1 від 03.10.2022 та № 2 від 05.10.2022.

Ухвалою суду від 24.01.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі № 280/543/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

16.02.2023 від представника відповідача1 Головного управління ДПС у Львівській області надійшли клопотання (вх. №7051, №7052) в якому просить суд призначити розгляд справи в загальному провадженні з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, а також з метою необхідності дослідження первинних документів, зокрема детального дослідження доказів долучених сторонами до матеріалів справи.

При вирішенні клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

При цьому, згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.260 КАС України зазначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповівдно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Представник відповідача необхідність розгляду справи за правилами загального провадження нічим не обґрунтував, судом таких обставин не встановлено.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 241-243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача 3 Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи №280/543/23 за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак