Справа № 640/23195/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ганечко О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заву ОСОБА_1 про відмову від позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до Верховного Суду (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просила суд: визнати протиправними дії Верховного Суду щодо видачі позивачу довідки №346 від 19 вересня 2019 року про суддівську винагороду для обчислення місячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій суддівська винагорода обрахована не на підставі первинної редакції Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI, виходячи з розміру посадового окладу, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України за 2019 рік"; зобов`язати Верховний Суд видати позивачу довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій суддівська винагорода обрахована на підставі первинної редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI, виходячи з розміру посадового окладу судді, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2019 рік".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Верховного Суду щодо видачі ОСОБА_1 довідки №346 від 19 вересня 2019 року про суддівську винагороду для обчислення місячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій суддівська винагорода обрахована не на підставі первинної редакції Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI, виходячи з розміру посадового окладу, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України за 2019 рік"; Зобов`язано Верховний Суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій суддівська винагорода має бути обрахована на підставі первинної редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI, виходячи з розміру посадового окладу судді, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2019 рік".

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 09 січня 2020 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №640/23195/19 - задоволено. Зупинено апеляційне провадження у справі №640/23195/19 - до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду справи за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року №1774-VІІІ зі змінами.

На адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задоволено. Поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову.

Представниками відповідача та третьої особи не надано заперечення щодо заяви позивача про відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку судді-доповідача, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Приписами ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позову подано позивачем особисто, а від інших учасників справи жодних заперечень проти закриття провадження у справі, з підстав відмови позивача від позову не надійшло.

Крім того, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова позивача від позовної заяви суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про відсутність перешкод у прийнятті відмови від позову та визнання у зв`язку з цим рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2020 року - нечинним та закриття провадження у справі № 640/23195/19.

Керуючись ст.ст. 189, 248, 305, 311, 314, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 по справі № 640/23195/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Визнати нечинним рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2020 року, у зв`язку з відмовою від позову.

Провадження у справі № 640/23195/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

О.М. Ганечко