Справа № 280/2732/22
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 лютого 2023 року Справа № 280/2732/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до

Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити пені дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, щодо невиконання рішення суду - Постанови 13 вересня 2012 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а- 1748/10;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, у встановлений законом строк, прийняти на виконати Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративною суду у справі № 2а-1748/10 від 13 вересня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.12.2019 по справі № 2а-1748/2010 позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління ПФУ в м. Енергодар Запорізької області про зобов`язання перерахунку державної та додаткової пенсій частково задоволені. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 у справі № 2а-1748/10 скасовано постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.12.2010 та прийнято нову постанову, якою зокрема зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_2 основну пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період з 01.01.2009 по 22.07.2011 з урахуванням виплачених сум. 22.04.2019 ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області у справі №2-а-1748/2010 замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-а-1748/2010, а саме: стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 . Вказана ухвала направлена до примусового виконання проте, повернута, оскільки виявлено невідповідність документів. 30.07.2019 ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області роз`яснено, що зазначений в абзаці другому резолютивної частини ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 квітня 2019 року у справі № 2-а-748/2010, номер виконавчого листа «2-а-1748/2010» - відповідає номеру зазначеному в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року «2а-1748/10». 20.08.2019 позивачем вищезазначені ухвали разом з постановою по справі № 2а-1748/10 від 13.09.2012 направлено до примусового виконання. 23.05.2021 представником позивача отримано лист від третьої особи від 17.05.2021 згідно якого вбачається що під час передачі документів по справі №2а-1748/10 для здійснення нарахування на користь ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, останнім відмовлено у їх прийнятті, оскільки виявлено недоліки в пакеті документів. Так, постанова у справі № 2а-1748/1013 від 13.12.2019 залишається невиконаною. Жодних документальних підтверджень про відмову у прийнятті документів по справі №2а-1748/10 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області від ВПВР УЗПВР у Запорізькій області ПСМУМЮ (м. Дніпро) не надавались. У зв`язку з чим, позивач вважає протиправною таку бездіяльність відповідача, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 11.05.2022 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 06.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем 15.07.2022 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що виконавчий документ по справі № 2а-1748/2010 від органу державної виконавчої служби до Головного управління не передано. Таким чином твердження позивачки про бездіяльність відповідача стосовно не внесення інформації про зазначений виконавчий документ до Реєстру виконавчих документів для виконання за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» є необґрунтованими. З наведених підстав просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 14.11.2022 витребувано від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, код ) пояснення та докази щодо звернення відповідальною особою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області з документами по справі № 2-а-1748/2010 для здійснення нарахування на користь ОСОБА_1 , з урахуванням п.п. 15- 18 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ № 440 від 03.09.2014. Зокрема, надати суду документальне підтвердження факту передання Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області документів по справі №2-а-1748/2010 та факту повернення таких документів, про що зазначено у листі начальника відділу від 21.12.2021 вих. №10843-4-031.

28.11.2022 до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення разом із витребуваними документами. В обґрунтування зазначено, що під час передачі документів по справі №2а-1748/10 для здійснення нарахування на користь ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Головним управлінням Державної казначейської служби України в Запорізькій області неодноразово було відмовлено у їх прийнятті з поверненням надісланого пакету документів та акту приймання-передавання без його підписання та зазначення виявлених недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.12.2010 по адміністративній справі № 2а-1748/2010 позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про зобов`язання перерахунку державної та додаткової пенсій задоволені частково, зокрема зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області провести ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок та виплату основної державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком починаючи з 01.04.2010.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 у справі № 2а-1748/10 скасовано постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.12.2010 та прийнято нову постанову, якою визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області щодо виплати ОСОБА_2 пенсії в розмірі, меншому ніж передбачено статтею 50, частиною 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2009 року по 22.07.2011; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_2 основну пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період з 01.01.2009 по 22.07.2011 з урахуванням виплачених сум.

22.04.2019 ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області у справі №2-а-1748/2010 замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-а-1748/2010, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області, а саме: стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Постанова Дніпропетровського апеляційного суду, номер справи зазначено як 2а-1748/10, набрала законної сили 13 вересня 2012 року та згідно інформаційного листа від 25.02.2019 р. №2330-03-18, була внесена до Реєстру рішень виконання яких гарантується державою 17.03.2015 р., внесена до першої черги погашення заборгованості та до сплати ОСОБА_3 належало 61562,49 грн., однак, у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначена постанова апеляційного суду була повернута Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області до Управління ДВС ГТУЮ в Запорізькій області та, у свою чергу, 17.01.2019 р. за вих.№03-18/0341 вказана постанова повернута Управлінням ДВС ГТУЮ в Запорізькій області до Енергодарського міського суду.

18.06.2019 представником позивача вищезазначена ухвала разом з постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 по справі № 2а-1748/10 була направлена до виконання в Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що надійшли до третьої особи 27.09.20219, згідно пояснень останніх.

Листом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області листом від 10.07.2019 вих.№ 7581-03-40/03.19/03-42 повідомлено представника позивача про наявність невідповідності в поданих документ та необхідність усунення недоліків.

30.07.2019 ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області роз`яснено що зазначений в абзаці другому резолютивної частини ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 квітня 2019 року у справі № 2-а-748/2010, номер виконавчого листа «2-а-1748/2010» - відповідає номеру, зазначеному в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року «2а-1748/10».

20.08.2019 представником позивача вищезазначені ухвали разом з постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.20112 по справі № 2а-1748/10 були направлені до виконання в Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Так, третьою особою заявнику та боржнику надіслано повідомлення від 11.10.2019 № 10547-03-40/03-35/3 про прийняття постанови для обліку із зазначенням черги, до якої воно включено. На виконання вказаного повідомлення Енергодарським відділом обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надіслано довідку про здійснення нарахування від 29.11.2019 № 2765/04.8. Проте, під час передачі документів по справі № 2а-1748/10 для здійснення нарахування на користь ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Головним управлінням Державної казначейської служби України в Запорізькій області було відмовлено у їх прийнятті, оскільки було виявлено недоліки в пакеті документів.

Листом Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Відділом на адреси ОСОБА_1 та її представника направлялися листи про необхідність усунення недоліків від 16.01.2020 № 2765/04 8/03-35/3 та від 24.02.2020 № 03.2-01 -64/586/03-35.

Крім того, згідно листа В.о. начальника відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова І. від 17.05.2021 №3758-4-03.1, вбачається, що під час передачі документів по справі №2а-1748/10 для здійснення нарахування на користь ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Головним управлінням Державної казначейської служби України в Запорізькій області було відмовлено у їх прийнятті, оскільки виявлено недоліки в пакеті документів. Де зазначено, що у зв`язку з виявленими недоліками Управлінням та Відділом направлялися листи про усунення вищезазначених недоліків (від 16.01.2020 №2765/04.8/03-35/3 та від 24.02.2020 ;03.2-01-64/586/03-35). У вищезазначених листах зазначено, що до Управління було подано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №2а-1748/10 від 13.09.2012 року, в якій зазначено період нарахування «з 01.01.2009 по 22.07.2011», однак в ухвалі Енергодарського міського суду Запорізької області №2-а-1748/2010 від 22.04.2019 про заміну сторони у виконавчому провадженні вказано період «починаючи з 01.04.2010». Крім того в ухвалі Енергодарського міського суду Запорізької області №2-а-1748/2010 від 22.04.2019 зазначено «замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа», проте виконавчого листа у переданому пакеті документів не надходило. А тому, у зв`язку із виявленими недоліками Відділ не в змозі забезпечити своєчасність проведення обліку рішення по справі № 2а-174810 відповідно до Порядку, інвентаризацію заборгованості за цим рішенням та подальшому його передачу до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості. Таким чином, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-1748/1013 від 13 вересня 2012 року залишається невиконаною.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.08.2021 по справі № 2а-1748/2010, провадження № 2-ар/316/1/21 роз`яснено що ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 квітня 2019 року у справі № 2-а-1748/2010, було замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 грудня 2010 року по адміністративній справі №2-а-1748/2010. З урахуванням того, що постанова Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 грудня 2010 року по адміністративній справі №2-а-1748/2010 була скасована постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі №2а-1748/10 з прийняттям нової постанови, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області про зобов`язання перерахунку державної та додаткової пенсій, задоволено частково. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області провести ОСОБА_2 , відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок та виплату основної державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком починаючи з 01.04.2010 року. Саме постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі №2а-1748/10 являється остаточним рішенням у справі №2-а-1748/2010, що набрало законної сили та підлягає виконанню з заміною сторони виконавчого провадження з стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.08.2021 по справі № 2а-1748/2010, провадження № 2-аво/316/3/21 в тексті ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.08.2021 року по справі №2а-1748/2010 провадження №2-ар/316/1/21, внести виправлення. Викладено абзац други тексту резолютивної частини ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.08.2021 у наступній редакції: «Роз`яснити, що ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 квітня 2019 року у справі № 2-а-1748/2010, було замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 грудня 2010 року по адміністративній справі №2-а-1748/2010. З урахуванням того, що постанова Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 грудня 2010 року по адміністративній справі №2-а-1748/2010 була скасована постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі №2а-1748/10 з прийняттям нової постанови, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області про зобов`язання перерахунку державної та додаткової пенсій, задоволено частково. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_2 основну пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2009 по 22.07.2011 з урахуванням виплачених сум. Саме постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року у справі №2а-1748/10 являється остаточним рішенням у справі №2-а-1748/2010, що набрало законної сили та підлягає виконанню з заміною сторони виконавчого провадження з стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

З метою усунення зазначених недоліків представником позивача надіслано до третьої особи ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.08.2021 та від 31.08.2021 про роз`яснення рішення суду у справі № 2а-1748/10, які отримано Відділом 29.09.2021.

04.01.2022 третьою особою на адресу Головного управління державної казначейської служби України в Запорізькій області цінним листом з описом вкладення було направлено підписаний відповідальною особою та керівником Відділу акт приймання-передавання за 4 квартал 2021 року від 04.01.2022 № 1 (перша черга) та відповідні пакети документів (в тому числі документи по справі № 2а-1748/10) разом з супровідним листом від 04.01.2022 № 5-4-03.1.

Листом Головного управління державної казначейської служби України в Запорізькій області від 01.02.2022 № 04-08.3-06/971 повернуто надіслані пакети документів та акт приймання- передавання за 4 квартал 2021 року від 04.01.2022 № 1 без його підписання. Зазначено, що, зокрема, в пакеті документів ОСОБА_2 по справі № 2а-1748/10 є помилки, які не були усунуті.

04.02.2022 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на адресу Головного управління державної казначейської служби України в Запорізькій області цінним листом з описом вкладення було направлено лист від 04.02.2022 № 1060-4-03.1 разом з пакетом документів по справі № 2а-1748/10 та з проханням письмово викласти зауваження до надісланих документів з метою належного виконання рішень та усунення недоліків.

Листом Головного управління державної казначейської служби України в Запорізькій області від 28.06.2022 № 04.08.3-06/3306 надіслані документи повернуті до третьої особи без зазначення виявлених у них помилок.

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача, позивач звернулася до суду із цим позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача на підставі поданих сторонами письмових доказів, наявних в матеріалах справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Положеннями Конституції України та, зокрема, статті 370 КАС України закріплено принцип обов`язковості судових рішень, відповідно до якого судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 зазначеного Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Поряд з цим положеннями статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Згідно з частиною першою статті 3 вказаного Закону, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

На виконання вимог цього Закону постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 року № 440 затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, згідно з пунктом 20 якого, погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845.

Так, відповідно до пункту 2 Порядку №845, безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно з пунктом 3 Порядку №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до пункту 47 Порядку №845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих: 1) органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника; 2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.

Пунктом 48 Порядку №845 передбачено, що для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі України відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей.

Відповідно до п.п. 13- 18 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ № 440 від 03.09.2014 передбачена процедура передачі рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Так, відповідно до п. 15 цього Порядку передача рішень здійснюється відповідальною особою на підставі акта приймання-передавання (додаток). Акти приймання-передавання складаються окремо щодо кожної черги погашення заборгованості та передаються органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, в паперовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 16 цього Порядку акт приймання-передавання підписується відповідальною особою органу державної виконавчої служби та особою, визначеною керівником органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та затверджується керівниками зазначених органів.

Відповідно до п. 17 цього Порядку відповідальна особа не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження акта приймання-передавання надсилає заявнику та боржнику за їх місцезнаходженням або на електронну пошту повідомлення про передачу рішення до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, із зазначенням реквізитів акта приймання-передавання.

Відповідно до п. 18 цього Порядку у разі коли органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, виявлено невідповідність переданих органом державної виконавчої служби рішень або документів вимогам цього Порядку після підписання акта приймання-передавання, орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надсилає органу державної виконавчої служби повідомлення про усунення недоліків.

Після усунення недоліків орган державної виконавчої служби не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості із супровідним листом, в якому зазначається акт приймання-передавання, яким здійснювалася передача рішень.

У разі коли неможливо усунути виявлені недоліки, орган державної виконавчої служби повідомляє про це органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після чого рішення або документи повертаються органу державної виконавчої служби. Орган державної виконавчої служби повертає такі рішення заявникові з відповідними роз`ясненнями.

Так, судом встановлено, що 04.01.2022 третьою особою на адресу Головного управління державної казначейської служби України в Запорізькій області цінним листом з описом вкладення було направлено підписаний відповідальною особою та керівником Відділу акт приймання-передавання за 4 квартал 2021 року від 04.01.2022 № 1 (перша черга) та відповідні пакети документів (в тому числі документи по справі № 2а-1748/10) разом з супровідним листом від 04.01.2022 № 5-4-03.1.

02.02.2022 Відділом отримано та зареєстровано за вхідним номером 676/03.1 лист Головного управління державної казначейської служби України в Запорізькій області від 01.02.2022 № 04-08.3-06/971, яким повернуто надіслані пакети документів та акт приймання- передавання за 4 квартал 2021 року від 04.01.2022 № 1 без його підписання. Зазначено, що, зокрема, в пакеті документів ОСОБА_2 по справі № 2а-1748/10 є помилки, які не були усунуті.

04.02.2022 відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на адресу Головного управління державної казначейської служби України в Запорізькій області цінним листом з описом вкладення було направлено лист від 04.02.2022 № 1060-4-03.1 разом з пакетом документів по справі № 2а-1748/10 з проханням письмово викласти зауваження до надісланих документів з метою належного виконання рішень та усунення недоліків.

01.07.2022 Відділом отримано та зареєстровано за вхідним номером 2251/03.1 лист Головного управління державної казначейської служби України в Запорізькій області від 28.06.2022 № 04.08.3-06/3306, яким надіслані документи повернуті без зазначення виявлених у них помилок.

Отже, як вбачається з матеріалів справи під час передачі документів третьою собою по справі №2а-1748/10 для здійснення нарахування на користь ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Головним управлінням Державної казначейської служби України в Запорізькій області було неодноразово було відмовлено у їх прийнятті з поверненням надісланого пакету документів та акту приймання-передавання без його підписання та зазначення виявлених недоліків.

Так, відповідач в порушення Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ № 440 від 03.09.2014 після надходження від третьої особи пакету документів по справі № 2а-1748/10 не підписано акт приймання-передавання / або у разі виявлення невідповідності переданих органом державної виконавчої служби рішень або документів не надіслано органу державної виконавчої служби повідомлення про усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що викладені заперечення відповідача щодо відсутності можливості вчинити дії щодо виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 у справі №2а-1748/10, оскільки остання не надходили на виконання, спростовується матеріалами справи та поясненнями третьої особи та долученими листами, а також наданими копіями матеріалів виконавчого провадження.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на суд захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, в пункті 66 рішення у справі «Immobiliare Saffi проти Італії», заява №22774/93, зазначено, що ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок. Порушення цього правила буде свідчити про порушенням права на справедливий суд.

Складовою принципу верховенства права є вимога юридичної визначеності, відповідно до якої остаточне рішення суду не може піддаватись сумніву, а також належне виконання судових рішень проти органів державної влади: «Принцип верховенства права, один з основоположних принципів демократичного суспільства, який є невід`ємним аспектом всіх статей Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зобов`язує державу та будь-який державний орган виконувати судові розпорядження чи рішення, ухвалені проти держави (органу)» (параграф 87 рішення Європейського Суду з прав людини: «Гасан і Чеус проти Болгарії» від 26 жовтня 2000 року).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 15 жовтня 2009 року в справі «Комнацький проти України» визначився, що держава повинна забезпечити гарантії, передбачені Конвенцією, і що протиріччя між органами місцевої влади не повинні вплинути на права заявника, гарантовані Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Таким чином, кошти стягнуті в межах виконавчого провадження на користь ОСОБА_1 підлягають виплаті позивачу на підставі відповідного рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не вчинення передбачених чинним законодавством дій, спрямованих на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року по справі № 2а-1748/10, а тому з метою ефективного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача прийняти та виконати Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративною суду у справі № 2а-1748/10 від 13 вересня 2012 року.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1ст.77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими до матеріалів справи письмовими доказами, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про повне задоволення позовної заяви.

Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 263,287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168, ), третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, код ЄДРПОУ 43314918) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити пені дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, щодо невиконання рішення суду - Постанови 13.09.2012 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №2а- 1748/10.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, у встановлений законом строк, прийняти та виконати Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративною суду у справі № 2а-1748/10 від 13.09.2012.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова