Справа № 344/5707/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа №344/5707/19

адміністративне провадження № К/990/5325/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №344/5707/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.11.2022, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строк для подання звіту про виконання рішення суду в справі за його позовом.

Прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 у цій справі.

Ухвалено вважати виконаним рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі №344/5707/19.

На адресу Верховного Суду 15.02.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати (в частині визнання виконаним рішення суду першої інстанції) ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023

За правилами частини 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 переглянута в апеляційному порядку.

Водночас слід зауважити, що ухвала суду першої інстанції про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу (після її перегляду в апеляційному порядку) не входить до вичерпного переліку ухвал, встановлених частиною 2 статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного вище, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №344/5707/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
В.М. Кравчук
С.М. Чиркін