Справа № 120/310/23
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/310/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вільчинський Олександр Ванадійович

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

20 лютого 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 як законного представника малолітньої доньки ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України про забезпечення позову, подану як законним представником малолітньої доньки ОСОБА_2 до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В січні 2023 року до Вінницького окружного адміністративного суду, до подання позовної заяви, від ОСОБА_1 як законного представника малолітньої доньки ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства соціальної політики України від 17.10.2022 за №283 до набрання законної сили рішення суду.

2. З посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 переконаний, що незупинення наказу Мінсоцполітики від 17.10.2022 за №283 позбавить позивача захисту порушеного права та інтересу, оскільки він вичерпає свою дію й відновлення прав позивача буде не можливим.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 як законного представника малолітньої доньки ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та задовольнити заяву про забезпечення позову.

5. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що наказом Міністерства соціальної політики України (Мінсоцполітики) від 17.10.2022 за №283 розпочато реорганізацію Державної реабілітаційної установи "Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю "Промінь", який розташований у місті Вінниця. Завершення заходів з реорганізації вказаної установи має відбутися у тримісячний строк з дня підписання вказаного наказу, тобто до 17.01.2023.

6. Апелянт зазначає, що його донька - позивач ОСОБА_2 відвідує на постійній основі Державну реабілітаційну установу "Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю "Промінь" у м. Вінниці як дитина з інвалідністю. Новостворена установа матиме назву: Державне некомерційне підприємство "Центр комплексної реабілітації "Промінь". Виключення із назви новоствореної установи слів: "...реабілітації для дітей з інвалідністю...", на переконання заявника, буде мати наслідком виключення фінансування даної установи з державного бюджету України, а тягар по утриманню вказаної установи буде покладатись на батьків дітей з інвалідністю, чим будуть звужуватись соціальні гаранті та права, встановленні в Конституції України під час воєнного стану в Україні, що є недопустимо в розумінні статті 64 Конституції України.

7. При цьому апелянт вказує, що на сьогоднішній час установа, яка має бути створена, не має власного статуту, у зв`язку з чим не можливо відстежити її діяльність щодо надання реабілітаційних послуг дітям з інвалідністю. Окрім того, зазначає, що під час "круглих столів", які відбувалися у місті Вінниці за участю керівництва установи, яка реорганізовується, представників місцевих органів виконавчої та центральної влади, органів місцевого самоврядування, та за участю окремих народних депутатів України не вдалось з`ясувати чи буде реорганізована установа і надалі фінансуватись за допомогою державного бюджету України та чи буде в повній мір надаватись весь спектр реабілітаційних заходів з надання послуг, які надавались його (заявника) дочці до завершення реорганізації вказаної установи.

ІІ. ДОВОДИ СТОРІН

7. Апелянт вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

8. Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

ІIІ. ОЦІНКА СУДУ

9. Апеляційний Суд, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

10. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

12. Згідно частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

13. Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачами не наведено жодних істотних ознак та належних доказів щодо очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

14. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

15. Згідно статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

16. Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

17. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

18. Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

19. Так, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

20. При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

21. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

22. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

23. Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову апелянт посилався на те, що невжиття таких заходів призведе до ускладнення виконання рішення, у випадку його позитивного результату.

24. Безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб`єктів, яких вони стосуються. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які позивач оцінює негативно. Проте, колегія суддів зазначає, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є надання тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

24. Колегія суддів зазначає, що мотиви заяви про забезпечення позову про те, що тягар по утриманню реорганізованої установи буде покладатись на батьків дітей з інвалідністю, чим будуть звужуватись соціальні гаранті та права, встановленні в Конституції України під час воєнного стану в Україні, ґрунтуються виключно на припущеннях заявника, не підтверджені жодними доказами.

25. Відповідно до змісту долучених до заяви про забезпечення позову листів "Про реорганізацію Державної реабілітаційної установи "Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю "Промінь" № 12342/0/2-22/20 від 22.11.2022 № 12377/0/2-22/20 від 22.11.2022, № 12712/0/2-22/20 від 30.11.2022 Міністерством соціальної політики України інформовано, що реорганізовані реабілітаційні установи шляхом їх перетворення на державні некомерційні підприємства залишаються у сфері управління Мінсоцполітики. Вказано, що реабілітаційним установам може відшкодовуватися вартість наданих дитині з інвалідністю реабілітаційних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 309 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення реабілітації дітей з інвалідністю" (зі змінами), згідно з якою для забезпечення дитини реабілітаційними послугами один з її батьків чи законний представник має право подати документи до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад і органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації або фактичним місцем проживання дитини.

26. У листі Мінсоцполітики № 12377/0/2-22/20 від 22.11.2022 також зазначено, що на сьогодні розробляються проекти статутів державних некомерційних підприємств, у яких буде передбачено проведення комплексу реабілітаційних заходів для осіб з інвалідністю.

27. Апелянтом не доведені та документально не підтверджені обставини, які б унеможливили захист прав та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

28. Фактичні обставини справи підлягають встановленню та доведенню на підставі відповідних доказів та аналізу норм права, які регулюють спірні правовідносини, під час розгляду справи по суті.

29. Сам по собі факт прийняття рішення, яке стосується прав та інтересів позивача, не може автоматично свідчити про те, що таке рішення є очевидно протиправним і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, а факт порушення прав та інтересів позивача підлягає доведенню у встановленому законом порядку.

29. Окрім того, суд першої інстанції вірно зазначив, що наказ Міністерства соціальної політики України за №283 прийнятий ще 17.10.2022. Заяву про забезпечення позову подано до суду лише 13.01.2022, при тому, що вказаний наказ до суду досі не оскаржено. Колегія суддів вважає, що за сплином значного часу з моменту прийняття такого рішення вжиття заходів забезпечення позову з підстав та у спосіб, про який просить заявник, може завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

30. За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову необхідно відмовити. При цьому, суд зауважує, що сторона позивача не позбавлена можливості у подальшому повторно ініціювати питання перед судом про доцільність забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи у разі встановлення відповідних підстав для цього.

31. Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

32. Всупереч статті 77 КАС України, апелянт належним чином не обґрунтував заяву про забезпечення позову, не надав доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

33. Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляном не надано належних та допустимих доказів того, що зупинення дії оскаржуваного рішення ускладнить ефективний захист прав в разі задоволення позовних вимог.

ІV. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

34. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

35. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

36. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

37. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

38. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

39. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 як законного представника малолітньої доньки ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 як законного представника малолітньої доньки ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.