Справа № 460/25721/22
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 460/25721/22 пров. № А/857/1809/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевчук С.М.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву про самовідвід судді Шевчук Світлани Михайлівни у справі №460/25721/22,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі № 460/25721/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_12 до Рівненської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №460/25721/22 (№ А/857/1809/23) передано на розгляд колегії суддів: головуючому судді - Шевчук С.М., судді - Кухтей Р.В., Нос С.П.

Суддею Шевчук С.М. письмово заявлено про самовідвід з підстав, визначених п.п.4 ч.1 ст.36 КАС України.

Зокрема, заява про самовідвід мотивована тим, що оскаржуване рішення щодо реорганізації Рівненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Рівненської міської ради" стосується інтересів Рівненського академічного ліцею "Престиж" імені Лілії Котовської Рівненської міської ради (), у якому навчаються близькі родичі (внуки) судді Шевчук С.М.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з таких підстав.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч.2 ст.6 КАС України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006р. в справі «Білуха проти України», відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

На переконання колегії суддів, зазначені у заяві про самовідвід обставини та мотиви можуть призвести до виникнення в сторін і третіх осіб сумнівів у безсторонності суду, який розглядатиме справу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін і третіх осіб не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.ст.39, 40, 311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Шевчук С.М. задовольнити та відвести останню від апеляційного розгляду справи №460/25721/22 (апеляційне провадження №857/1809/23).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос