Справа № 480/4237/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Справа № 480/4237/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Осіпова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 р. у справі № 480/4237/21 за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення другої сесії восьмого скликання Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 23.12.2020 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га. із земель сільськогосподарського призначення на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (за межами населених пунктів). Зобов`язано Чернеччинську сільську раду Охтирського району Сумської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, та прийняти відповідне рішення по даній заяві з урахуванням висновків суду у даній справі. У задоволенні інших вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 454 грн. грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн. 00 коп.

Виконавчі листи по даній справі були направлені представнику позивача супровідним листом від 12.12.2022 р.

08 лютого 2023 року від предстаника позивача надійшло клопотання про внесення виправлень до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 р. та виконавчого листа від 12.12.2022 р. у справі № 480/4237/21, зазначивши, що адреса місцезнаходження відповідача у виконавчому листа та рішенні суду вказана помилково, а саме замість вірне «( АДРЕСА_1 )» вказане невірна «( АДРЕСА_2 )».

Ухвалою суду від 10.02.2023 заява про виправлення описки та помилки призначена до судового розгляду.

У судове засідання представники сторін у справі не прибули. Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

З матеріалів справи судом встановлено, що в 3 та 5 абзацах резолютивної частини рішення суду помилково зазначено адресу відповідача « АДРЕСА_2 » замість правильного - « АДРЕСА_1 » .

Відповідно до ч. 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається адреса боржника.

З матеріалів справи судом встановлено, що в виконавчому листі помилково зазначено адресу Чернеччинської сільської ради «вул. Київська, 1, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42700» замість правильного - «вул. Заводська, буд. 2, с. Чернеччина, Охтирський район, Сумська область, 42744».

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у 3 та 5 абзацах резолютивної частини рішення суду описку, зазначивши правильну адресу Чернеччинської сільської ради «вул. Заводська, буд. 2, с. Чернеччина, Охтирський район, Сумська область, 42744» замість - «вул. Київська, 1, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42700»; а у виконавчому листі виправити допущену помилку, зазначивши правильну адресу Чернеччинської сільської ради «вул. Заводська, буд. 2, с. Чернеччина, Охтирський район, Сумська область, 42744» замість - «вул. Київська, 1, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42700».

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення за заявою позивача вказаної допущеної описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 та помилки у виконавчих листах.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 р. та помилки у виконавчих листах у справі № 480/4237/21 - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі №480/4237/21, шляхом зазначення в 3 та 5 абзацах резолютивної частини рішення суду правильної адреси Чернеччинської сільської ради «вул. Заводська, буд. 2, с. Чернеччина, Охтирський район, Сумська область, 42744» замість - «вул. Київська, 1, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42700».

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчих листів, виданих за рішенням суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, шляхом зазначення правильної адреси Чернеччинської сільської ради «вул. Заводська, буд. 2, с. Чернеччина, Охтирський район, Сумська область, 42744» замість - «вул. Київська, 1, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42700».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Осіпова