Справа № 580/878/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2023 року справа № 580/878/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

08 лютого 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Територіального управління Служби судової охорони в Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн. щомісячно на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану та не виплаті вказаної додаткової винагороди з 02.07.2022 по 20.01.2023;

2) зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороди у розмірі 30000,00 грн. щомісячно на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, починаючи з 02.07.2022 по 20.01.2023.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, а саме сплатити судовий збір та надати докази сплати судового збору до суду.

Позивач на усунення недоліків позовної заяви подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що заявлені ним позовні вимоги стосуються виплати додаткової винагороди, що входить до складу грошового забезпечення, як складової заробітної плати, тому він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». При цьому посилається на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі №580/3893/22.

Розглянувши дану заяву суддя зазначає таке.

Посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору є помилковим, оскільки відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто, пільга щодо звільнення від сплати судового збору передбачена лише у разі одночасного поновлення особи на роботі та стягнення заробітної плати.

Наведена норма не містить норм про пільги щодо виплат, які не мають постійного характеру та залежать від настання певних умов.

Більш того, предметом даного спору є не стягнення заробітної плати, а визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо невиплати додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", яка не має постійного характеру, а її призначення залежить від настання певних обставин.

За таких обставин, суд не вбачає можливості звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Щодо посилання позивача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі №580/3893/22, суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на зазначене, позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.02.2023.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО