Справа № 340/221/23
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

21 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа №340/221/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у письмовому проваджені у м. Кропивницькому клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Фаворит», смт Вільшанка, Кіровоградська область, вул. Гагаріна, 60

до відповідача-1: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55;

відповідача-2: Державної податкової служби України, м. Київ, Львівська площа, 8

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Фаворит» звернувся з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 17.01.2023 р. №8095862/36542484;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Фаворит» №1 від 26.12.2022 р. і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення 11.01.2023 р.

20.01.2023 р. представником відповідача-1 подано клопотання про витребування у СВК «Фаворит» та у ТОВ «Агростандарт-1» всіх бухгалтерських документів щодо руху товару; прийняття-передачі продукції, докази перевезення продукції (товару) насіння соняшника, що здійснював СВК «Фаворит» () на адресу ТОВ «Агростандарт-1» () (товарно-транспортні накладні, шляхові листи, договір про перевезення вантажу тощо); технічні паспорти на автомобільні транспортні засоби, якими здійснювалося перевезення вантажу; в разі якщо автомобільні транспортні засоби орендувалися, договори оренди таких= транспортних засобів, з відповідними технічними паспортами; документи щодо походження насіння соняшника, сертифікати якості, лабораторні висновки щодо його якості; документи щодо зберігання продукції (за наявності її зберігання); документи щодо основних засобів (цех, обладнання, склади тощо); документи щодо працевлаштування осіб (трудові ресурси підприємства).

Частиною 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому згідно з п.3 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що в обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача-1 не надано доказів звернення до СВК «Фаворит» та до ТОВ «Агростандарт-1» із запитами про витребування доказів, а тому не підтвердженого фактичного вжиття заходів для самостійного отримання таких доказів, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт