Справа № 340/1755/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1755/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Металлмаш'' до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Кіровоградській про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ ''Металлмаш'' зверталось до суду з позовною заявою з урахуванням ухвали про роз`єднання позовних вимог від 12.04.2021 року у справі №340/1586/21, в якій просило визнати протиправним та скасувати рішення, а також зобов`язати вчинити дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2408368/43683877 від 17.02.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 21.01.2021 року; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 21.01.2021 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю ''Металлмаш'', днем її прийняття, а саме 29.01.2021 року. Також стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Металлмаш'' (код в ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486).

26.08.2022 року представником позивача отримані виконавчі листи у цій справі (т.2 а.с.64-66).

Канцелярією суду 02.01.2023 року зареєстровано заяву позивача (директора товариства) про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №340/1755/21 за позовними вимогами ТОВ ''Металлмаш'' до Державної податкової служби України (в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Кіровоградській області) (вул. Велика Перспективна, 55 м. Кропивницький, 25006; код в ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії вірно вказавши: код ЄДРПОУ Державної податкової служби України (в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Кіровоградській області) 43995486.

На час реєстрації вказаної заяви, вказана адміністративна справа перебувала у суді апеляційної інстанції.

Після повернення цієї справи із Третього апеляційного адміністративного суду 09.02.2023 року, вказану заяву разом із справою 17.02.2023 року передано судді Казанчук Г.П для розгляду.

Дослідивши вказану заяву, суддя зазначає наступне.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суддя убачає, що подана позивачем заява від 27.12.2022 року (зареєстрована канцелярією суду 02.01.2023 року), подана директором товариства на стадії виконання судового рішення, однак доказів вручення (надіслання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме відповідачу, до заяви не додано.

Оскільки позивачем всупереч вимогам абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі не додано докази її вручення (надіслання) відповідачу, тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі повернути без розгляду.

Копію ухвали судді направити позивачу разом із заявою п про виправлення помилки у виконавчому листі з усіма доданими неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук