Справа № 140/7090/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

20 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/7090/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17 жовтня 2022 року №397 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 , заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції, зі служби в поліції за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України Про Національну поліцію у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів з 17 жовтня 2022 року; зобов`язання розглянути рапорт та призначити майора міліції ОСОБА_1 на рівнозначну (аналогічну) посаду у відділі поліцейської діяльності №1 (селище Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції з 17 жовтня 2022 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 04 листопада 2022 року прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог (щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні клопотань позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб, виклик свідків, витребування доказів.

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року задоволено заяву про відвід судді Димарчук Т.М.

Ухвалою суду від 20 грудня 2022 року новим складом суду справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 04 січня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотань позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб, виклик свідків, витребування доказів.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

14 лютого 2023 року від позивача знову надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Клопотання необхідно повернути без розгляду з огляду на таке.

Позивач в межах розгляду справи вже вчетверте подає клопотання про витребування доказів.

Ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року та від 04 січня 2022 року у задоволенні клопотань про витребування доказів відмовлено. При цьому ухвалою суду від 30 січня 2023 року клопотання про витребування доказів задоволено частково.

Подане 14 лютого 2023 року клопотання про витребування доказів фактично містить ті самі твердження позивача щодо необхідності витребування додаткових доказів, про які позивачем уже зазначалось у попередніх клопотаннях.

Процесуальний закон не лише визначає право подавати клопотання про витребування доказів судом (стаття 80 КАС України), а й визначає порядок і строк його подання (клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу - разом із поданням позовної заяви; разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд також звертає увагу на неприпустимість зловживання процесуальними правами, про що частина перша статті 45 КАС України містить застереження.

Частиною другою статті 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. Наслідки визнання зловживання процесуальними правами визначені частиною третьою наведеної статті - залишення скарги, заяви, клопотання без розгляду або повернення такої скарги, заяви, клопотання.

З огляду на те, що повторне клопотання (подане поза межами встановленого строку) містить вимоги і підстави, які уже вирішувалися судом, то суд вважає, що наявні підстави для повернення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 44, 45, 80, 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.В. Каленюк