Справа № 520/11807/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2023 р. Справа № 520/11807/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року по справі № 520/11807/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року задоволено адміністратвиний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропущенням строку апеляційного оскарження судового рішення, наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документа через систему "Електронний суд" апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.01.2023 року о 12:34.

03.02.2023 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, а саме квитанція про сплату судового збору.

Втім, із матеріалів справи встановлено, що при поданні апеляційної скарги апелянтом було надано платіжне доручення про сплату судового збору, у зв`язку з чим залишаючи апеляційну скаргу без руху Другий апеляційний адміністративний суд вимог щодо сплати судового збору не зазначав.

У свою чергу, стосовно виконання апелянтом вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 про залишення скарги без руху у зв`язку з пропущенням строку апеляційного оскарження судового рішення колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 28.12.2021 року, копія вказаного рішення отримана Головним управлінням ДПС у Харківській області 29.12.2021 року о 13:39 год. відповідно до довідки про доставку електронного документа через систему "Електронного суду".

14.01.2022 року Головним управлінням ДПС у Харківській області подано первинну апеляційну скаргу на оскаржуване рішення від 28.12.2021 року та ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року апеляційна скарга була залишена без руху.

В подальшому, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2022 року апеляційна скарга була повернута заявнику, копію вказаної ухвали отримано скаржником 15.07.2022 о 19:23 год.

Відповідно до пп. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Отже, датою отримання слід вважати 18.07.2022.

Апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у Харківській області повторно сформовано в системі "Електронний суд" 14.10.2022 року, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, доводи поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі судом не прийняті, у зв`язку з чим ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку.

На момент постановлення даної ухвали апелянтом не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 у встановлений строк, клопотань щодо продовження процесуальних строків від апелянта не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року по справі № 520/11807/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов