Справа № 340/9354/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа №340/9354/21

адміністративне провадження №К/990/30645/22, №К/990/30811/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №340/9354/21 за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Донецької обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №203 від 13.09.2021 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації";

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Донецької обласної прокуратури №2602-к від 21.10.2021р. "Про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області з 22.10.2021р." ;

- поновити позивача на посаді прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області з 23.10.2021р. або рівнозначній посаді;

- стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.10.2021р. по дату винесення судового рішення;

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) "Про неуспішне проходження прокурором атестації" №203 від 13.09.2021 року.

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Донецької обласної прокуратури №2602-к від 21.10.2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області з 22.10.2021 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області з 23.10.2021 року.

Стягнуто з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.10.2021 року по 31.03.2022 року у розмірі 37846,60 грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Офісом Генерального прокурора та Донецькою обласною прокуратурою подані касаційні скарги до Верховного Суду.

25 листопада 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Донецької обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року у справі №340/9354/21.

11 січня 2023 року та 08 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №340/9354/21 з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування вказаних клопотань позивач зазначає, що він на даний час перебуває на військовій службі у зв`язку з мобілізацією, на підтвердження наведеного позивачем долучено довідку №55 від 02 січня 2023 року, в якій міститься інформація про те, що молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді головного сержанта розвідувального взводу з 23 березня 2022 року, та приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи наведене, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 236 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №340/9354/21 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №120/16777/21-а (касаційні провадження №К/990/30645/22, №К/990/30811/22) за позовом за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до припинення перебування позивача у складі Збройних сил України.

Зобов`язати позивача повідомити про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі з долученням копій підтверджуючих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова