overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 689/513/23
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/513/23
УХВАЛА

22.02.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши питання про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Чернівецькій області Горячого Віталія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Чернівецькій області Горячого Віталія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6525713 від 10.02.2023 року, якою його притягнено до адміністративної відповідальності передбаченої ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Розглянувши матеріали позову, до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суддя Шевчик О.М. заявила самовідвід, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є присяжним Ярмолинецького районного суду Хмельницької області. Тому з метою уникнення сумнівів в неупередженості або об"єктивності судді вона не може розглядати вказану справу і підлягає відводу.

Пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Самовідвід суддею заявляється з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо можливості необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення. Оскільки зазначена в заяві про самовідвід обставина може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя підлягає відведенню від розгляду даної справи.

Керуючись ст. 36, 40 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву головуючої по справі судді Шевчик О.М. про самовідвід від розгляду справи ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Чернівецькій області Горячого Віталія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Адміністративну справу №689/513/23 (провадження 2-а/689/3/23) передати для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, визначеному ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 753/14613/22
Суддя: Якусик О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/271/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАР №6164478 від 13.11.2022.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2022 року суддею Комаревцевою Л.В. задоволено самовідвід судді у цій справі, справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2022 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

10 лютого 2023 року від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, в якій позивач зазанчив про заміну первісного відповідача - Головного управління Національної поліції у місті Києві на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку ст. 286 КАС України.

Керуючись статями 49, 171, 268, 269, 270, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 753/14613/22 за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи.

Призначити у справі судове засідання на 20 березня 2023 року о 12-00 год., у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 119.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи:

- позивача ОСОБА_1 за зазначеним ним номером телефону, електронною адресою.

- відповідача Департамент патрульної поліції за поштовою та електронною адресою: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3, public @patrol.police.gov.ua.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк до 13 березня 2023 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 754/2383/23
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2383/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції України (м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 30 березня 2023 року на 12 годину 30 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 02 лютого 2023 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 754/2390/23
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2390/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 30 березня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 02 лютого 2023 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 145/156/23
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/156/23
Провадження №2-а/145/10/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2023 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського рай онного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив :

30.01.2023 року до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 30.01.2023 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

22.02.2023 року недоліки позивачем усунено.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 25, 123, 171, 248, 256, 257, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження суддею Вальчуком В.В. одноособово з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2023 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №1 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт. Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 159/699/23
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/699/23
Провадження № 2-а/159/16/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельський міськрайонний суд Волинської області розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

встановив:

ОСОБА_1 07 лютого 2023 року звернувся із позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, якими на позивача накладено адміністративні стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у сумі 340 грн., за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу у сумі 850 грн., за ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу у сумі 1020 грн.

Ухвалою від 09 лютого 2023 року дану позовну заяву залишено без руху для зазначення поважності причин пропущення процесуального строку звернення до суду та подання клопотання про його поновлення.

21 лютого 2023 року позивач подав заяву про усунення недоліків та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з вказаним позовом.

У відповідності до ч.3 ст.121 КАС України заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 КАС України,

постановив:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягненьдо розгляду на 03 березня 2023 року о 09 год. 30 хв. в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, з викликом позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В`ячеслав Лесик
Справа № 279/731/23
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2023-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/731/23
У х в а л а

10 лютого 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Позивачем оскаржується постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №331280 від 09.12.2022 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з вимогами ч. 1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач заявив клопотання про поновлення строку подання позову, однак доказів отримання копії оскарженої постанови 19.01.2023 року не подав.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом. Крім того, в позовній заяві не вірно зазначена юридична адреса відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду. Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/1054/23
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1054/23
провадження № 2-а/361/86/23
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області в електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч вимог законодавства, позивачем не надано доказів відправлення іншій стороні справи позовної заяви з додатками.

Отже, позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України та ст.ст. 248, 256 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 950/652/22
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/652/22
Номер провадження 2-а/950/1/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

секретаря судового засідання - Радковської О.В.

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Ющішина Олексія Леонідовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Ющішина Олексія Леонідовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 554/11135/22
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/25/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову № 554/11135/22 за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Сімонова Олега Олександровича (юридична адреса: 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В) про скасування постанови серії ЕАМ № 3492232 від 28.11.2020 року про поновлення пропущеного строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Сімонова О.О. про скасування постанови серії ЕАМ № 3492232 від 28.11.2020 року про поновлення пропущеного строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

11.10.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Сімонова Олега Олександровича (юридична адреса: 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В) про скасування постанови серії ЕАМ № 3492232 від 28.11.2020 року про поновлення пропущеного строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн -повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів із дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко