Справа № 480/399/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 р. Справа № 480/399/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватної фірми "Будтехсервіс" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2022, головуючий суддя І інстанції: Н.В. Савицька, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 21.07.22 по справі № 480/399/22

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Приватної фірми "Будтехсервіс"

про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Приватної фірми "Будтехсервіс" (вул. Вирівська, 64/1, м. Конотоп, Сумська область, 41600), і просить суд:

- зупинити видаткові операції на рахунку платника податків Приватної фірми "Будтехсервіс" (, 41600, вул. Вирівська, 54/1, м. Конотоп, Сумська область);

- заборонити Приватній фірмі "Будтехсервіс" (, 41600, вул. Вирівська, 54/1, м. Конотоп, Сумська область) відчужувати належне їй майно до дня складання акту опису майна у податкову заставу податковим керуючим;

- зобов`язати Приватну фірму "Будтехсервіс" (, 41600, вул. Вирівська, 54/1, м. Конотоп, Сумська область) допустити податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу та надати необхідну документацію по описаним об`єктам.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість у сумі 414296,54 грн. У зв`язку з несплатою відповідачем в добровільному порядку податкового боргу та недопуском відповідачем податкового керуючого до опису майна у податкову заставу, позивач, посилаючись на норми Податкового кодексу України, просить суд зупинити видаткові операції на рахунках платника податків Приватної фірми "Будтехсервіс" та заборонити відчуження Приватною фірмою "Будтехсервіс" майна, а також зобов`язати допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Приватної фірми "Будтехсервіс" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Зупинено видаткові операції на рахунку платника податків Приватної фірми "Будтехсервіс" (, 41600, вул. Вирівська, 54/1, м. Конотоп, Сумська область).

Заборонено Приватній фірмі "Будтехсервіс" (, 41600, вул. Вирівська, 54/1, м. Конотоп, Сумська область) відчужувати належне їй майно до дня складання акту опису майна у податкову заставу податковим керуючим.

Зобов`язано Приватну фірму "Будтехсервіс" (, 41600, вул. Вирівська, 54/1, м. Конотоп, Сумська область) допустити податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу та надати необхідну документацію по описаним об`єктам.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що 23.03.2018 податковим керуючим ОСОБА_1 на підставі рішення заступника начальника ГУ ДФС у Сумській області від 30.10.2015 №9615 проведено опис майна Приватної фірми "Будтехсервіс", а саме: майстерні з адміністративною будівлею загальною площею 672,2 кв.м., що розташоване в Сумській області, м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1 (технічний опис майна: будівля гаража з майстернею), усього на загальну суму 251420,00 грн. Отже, відповідачем допущено податкового керуючого та ним проведено опис майна у податкову заставу платника податків Приватної фірми "Будтехсервіс". Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 у справі 1840/2548/18, яке набрало законної сили16.10.2018, Головному управлінню ДФС у Сумській області надано дозвіл на погашення податкового боргу у загальному розмірі 385879,32 грн за рахунок майна ПФ "Будтехсервіс", що перебуває в податковій заставі. Листом від 03.03.2020 №3642/10/18-28-10-02-06 Головне управління ДФС у Сумській області повідомило ПФ "Будтехсервіс" про реалізацію його майна, яке перебувало в податковій заставі, та надало ПФ "Будтехсервіс" примірник протоколу №43/20 від 21.02.2020 проведення цільового аукціону з продажу майна платника податків, що знаходиться у власності ПФ "Будтехсервіс" та перебуває в податковій заставі, і примірник договору №43/20-Д від 26.02.2020 купівлі - продажу цього майна. Отже, 21.02.2020 з 14:00 до 14:30 в м. Києві пров. Виноградний, 4, оф. 41 в приміщенні Товарної Біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа" проведений цільовий аукціон з продажу майна платника податків, що знаходиться у власності ПФ "Будтехсервіс" та перебуває в податковій заставі Головного управління ДФС у Сумській області. Результати аукціону оформлені протоколом №43/20 від 21.02.2020. На аукціоні реалізовано нерухоме майно - майстерні з адміністративною будівлею яка розташована в Сумській області, м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1 та належить на праві власності ПФ "Будтехсервіс". Переможцем аукціону стало ТОВ "Прайм Маркетинг Груп". 26 лютого 2020 року між ТОВ "Прайм Маркетинг Груп" (Покупець) та Головним управлінням ДФС у Сумській області (Продавець) укладено договір купівлі - продажу №43/20-Д вказаного майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі. Вказану інформацію позивачем суду першої інстанції не повідомлено зокрема, що за рахунок коштів у розмірі 270427,50 грн, отриманих від реалізації нерухомого майна ПФ "Будтехсервіс", погашений податковий борг ПФ "Будтехсервіс" у вказаному розмірі.

Позивач надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав, що податковий борг ПФ "Будтехсервіс" станом на 27.02.2020 складав 537478,40 грн, в тому числі з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг - 121 830,99 грн та за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" - 128095,00 гривень. Згідно довідки про розподіл коштів, що надійшли на рахунок "Інші кошти, тимчасово віднесені на доходи державного бюджету" від 27.02.2020 №3344/10/18-28-10-01-10 та листа Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області від 09.12.2021 №03-41/906 на рахунок надійшло 246089,02 гривень (за вирахуванням витрат згідно Договору-доручення на організацію аукціону від 23.12.2019 №7/18-28-10-02-15 з ТБ "Міжрегіональна товарно - промислова біржа" та Договору-доручення на продаж майна на аукціоні від 23.12.2019 №8/18-28-10-02-15 з ТОВ "Центр брокерських послуг" на загальну суму 24338,48 грн). Кошти отримані від реалізації майна ПФ "Будтехсервіс" спрямовані: 7500,00 грн. - оплата послуг з оцінки майна ТОВ "Бюро "Ваш експерт" відповідно Договору від 10.12.2019; 121830,99 грн. - погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг; 116758,03 грн. - погашення податкового боргу за платежем "Адміністративні штрафи та інші санкції". Відповідачем оскаржено результати цільового аукціону, оформленого протоколом від 21.02.2020 № 43/20 та договір купівлі-продажу від 26.02.2020 № 43/20-Д в судовому порядку. Постановою Касаційного господарського суду Верховного суду від 07.12.2021 по справі №920/268/20 залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 року та рішення Господарського суду Сумської області від 29.09.2020, а саме: визнано недійсними результати цільового аукціону, оформленого протоколом від 21.02.2020 №43/20 та договір купівлі-продажу від 26.02.2020 № 43/20-Д з продажу належного ПФ "Будтехсервіс" нерухомого майна, яке перебуває в податковій заставі, та складається з майстерні з адміністративною будівлею, загальною площею 672,2 м2, що розташоване в Сумській обл., м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1 (реєстраційний номер 104). 11 червня 2021 року Головним управлінням ДПС у Сумській області до ПФ "Будтехсервіс" направлено лист № 7534/6/18-28-13-02-10 з вимогою надання документів, необхідних для опису майна в податкову заставу та забезпечення допуску податкового керуючого до опису. 28 липня 2021 року податковим керуючим здійснено вихід за адресою боржника з метою проведення опису його майна в податкову заставу на підставі ст. ст. 88, 89 Податкового кодексу України. Керівник ПФ "Будтехсервіс" податкового керуючого до опису майна у податкову заставу не допустив, необхідні документи для опису не надав. Таким чином, податковому керуючому відмовлено у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надано документи, необхідні для опису, про що складено акт відмови від 28.07.2021 № 1. Позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 без змін.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що Приватна фірма "Будтехсервіс" перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області та є платником податків і зборів.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості Приватної фірми "Будтехсервіс" за відповідачем станом на 26.07.2021 рахується податка заборгованість в сумі 414296,54 гривень.

Заборгованість з податку на додану вартість, з податку на доходи фізичних осіб, військового збору, земельного податку стягнута за рішенням Сумського окружного адміністратиного суду від 28.02.2017 по справі № 818/10/17, яке набрато законної сили 24.04.2017.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість з податку на прибуток підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 06.05.2020 № , яке прийняте на підставі акта камеральної перевірки від 23.03.2020 № 001145/18-28-50-04/31375354.

Крім цього, заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки підтверджується податковими деклараціями від 11.02.2019 № та №

Матеріали справи містять корінець податкової вимоги від 26.06.2015 №135-25 в сумі 17337,51 грн.

30 жовтня 2015 року в.о. начальника Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області прийнято рішення №9615 про опис майна у податкову заставу.

Позивач надсилав відповідачу листи з повідомленнями про наявний податковий борг Приватної фірми "Будтехсервіс" та про те, що прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, у зв`язку із чим є необхідність надання документів для проведення опису майна в податкову заставу.

28 липня 2021 року позивачем складено акт №1 відмови відповідача від опису майна у податкову заставу.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з підстав його обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У відповідності до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 88.1. ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Положенням п.89.1 ст. 89 Податкового кодексу України визначено право податкової застави, яке виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Відповідно до п.89.2 зазначеної статті Кодексу право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Пунктом 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Судовим розглядом встановлено, що 30 жовтня 2015 року в.о. начальника Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області прийнято рішення №9615 про опис майна у податкову заставу.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 по справі №818/689/16 адміністративний позов Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до приватної фірми "Будтехсервіс" про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з приватної фірми "Будтехсервіс" (ідентифікаційний код 31375354) за рахунок коштів на рахунках в банках, що обслуговують такого платника податків та готівки, що йому належить борг по податку на додану вартість в розмірі 58 669,18 грн. (п`ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят дев`ять грн. 18 коп.) на користь Державного бюджету України на р/р 008, код платежу 14010100, банк - Конотопське управління ДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

Вказане рішення набрало законної сили 16.08.2016.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 по справі №818/10/17 адміністративний позов Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Приватної фірми "Будтехсервіс" про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з Приватної фірми "Будтехсервіс" за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, на користь державного бюджету податковий борг в загальному розмірі 132036 (сто тридцять дві тисячі тридцять шість) грн. 24 коп. (отримувач - Конотопська ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області, р/р 9262, код отримувача - 39501786, банк отримувача - Держказначейська служба України, МФО 820172).

Вказана постанова набрала законної сили 24.04.2017.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 по справі №480/5590/19 адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до приватної фірми "Будтехсервіс" про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з приватної фірми "Будтехсервіс" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг в загальній сумі 454302,12 грн, з них: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14010100) в сумі 63835,13 грн, отримувач Конотопське УК, на розрахунковий рахунок UA9018008, код отримувача 37784555, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; з військового збору (код податку 11011000) в сумі 72,54 грн отримувач Конотопське УК, на розрахунковий рахунок UA3018008, код отримувача 37784555, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; із земельного податку з юридичних осіб (код податку 18010500) в сумі 27799,81 грн до місцевого бюджету м. Конотоп, на розрахунковий рахунок UA1018008, код отримувача 37784555, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; із земельного податку з юридичних осіб (код податку 18010500) в сумі 120,20 грн до місцевого бюджету Гружчанської, на розрахунковий рахунок A1018147, код отримувача 37784555, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" (код податку 21081103) в сумі 128095 грн до Державного бюджету України, на розрахунковий рахунок A6018008, код отримувача 37784555, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; з орендної плати за землю (код податку 18010600) в сумі 233569,04 грн до місцевого бюджету м. Конотоп, на розрахунковий рахунок UA2018008, код отримувача 37784555, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код податку 18010400) в сумі 810 грн до місцевого бюджету м. Конотоп, на розрахунковий рахунок UA3018008, код отримувача 37784555, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Вказана постанова набрала законної сили 07.08.2020.

На виконання рішень суду до банківських установ, у яких відкриті рахунки платника, направлялися інкасові доручення, які повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів.

Враховуючи, що податковий борг не погашено за рахунок коштів, контролюючий орган звернувся до суду про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна ПФ "Будтехсервіс", яке перебуває у податковій заставі, а саме: майстерні з адміністративною будівлею, площею 672,2 кв. м., за адресою - Сумська обл., м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1, що оформлено актом опису від 23.03.2018 №3.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 по справі №1840/2548/18 позовні вимоги Головного управління ДФС у Сумській області до Приватної фірми "Будтехсервіс" про надання дозволу на погашення податкового боргу задоволено. Надано Головному управлінню ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40000, код 39456414) дозвіл на погашення податкового боргу у загальному розмірі 385879,32 грн. за рахунок майна Приватної фірми "Будтехсервіс" (вул. Вирівська, 64/1, м. Конотоп, Сумська область, 41600, код 31375354), що перебуває у податковій заставі.

На підставі п.95.12. ст. 95 Податкового кодексу України, боржником надано експертну оцінку від 14.12.2018, відповідно до якої оціночна вартість майстерні з адміністративною будівлею, площею 672,2 кв. м., за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1 складає 4 407 400,00 грн.

Головним управлінням ДФС у Сумській області укладено договір-доручення на організацію аукціону від 22.01.2019 №4/18-28-17-02-15 з ТБ "Міжрегіональна товарно - промислова біржа" та договір-доручення на продаж майна на аукціоні від 22.01.2019 №3/18- 28-17-02-15 з ТОВ "Торговий дім "Брокцентр".

Так, ТБ "Міжрегіональна товарно - промислова біржа" організовано проведення трьох аукціонів (18.04.2019, 13.05.2019, 04.06.2019), які не відбулися, у зв`язку з відсутністю належним чином зареєстрованих заяв на участь в ньому, а також сплачених гарантійних та реєстраційних внесків для участі в аукціоні.

Початкова вартість проведення аукціонів визначалася відповідно до Порядку зміни початкової ціни продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, в рахунок погашення його податкового боргу та оприлюднення інформації про час та умови проведення відповідних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1244.

Відповідно до п.21 Порядку № 1244 майно, що не реалізовано відповідно до п.20 цього Порядку, знімається з торгів і повертається власнику. У такому випадку контролюючим органом вживаються заходи щодо заміни предмета податкової застави.

Листом ГУ ДФС у Сумській області №13634/10/18-28-50-17-05 від 21.06.2019 повідомило боржника про те, що аукціони з продажу майна, яке перебуває в податковій заставі, визнано такими, що не відбулися та контролюючим органом вживаються заходи щодо заміни предмета податкової застави.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна на все нерухоме майно ПФ "Будтехсервіс" накладено арешт державною виконавчою службою.

Таким чином, в результаті вжитих заходів ГУ ДФС у Сумській області встановлено, що у ПФ "Будтехсервіс" відсутнє інше майно, що може бути передано у податкову заставу, а тому майстерні з адміністративною будівлею, площею 672,2 кв. м., за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1 залишено в податковій заставі.

У зв`язку із закінченням терміну дії висновку про вартість майна від 14.12.2018, Головне управління ДФС у Сумській області укладено договір з ТОВ "Консалт - С" щодо проведення експертної оцінки майна, яке перебуває в податковій заставі. Згідно висновку про вартість майна від 14.06.2019 оціночна вартість майстерні з адміністративною будівлею, площею 672,2 кв. м., за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1 станом на 13.06.2019 року склала 718087,00 грн., термін дії висновку - 6 місяців.

На виконання п.1 розділу III Порядку №518 укладено договір-доручення на організацію аукціону від 08.07.2019 №10/18-28-17-02-15, з ТБ "Міжрегіональна товарно - промислова біржа" та договір-доручення на продаж майна на аукціоні від 08.07.2019 №11/18-28-17-02-15 з ТОВ "Центр брокерських послуг".

ТБ "Міжрегіональна товарно - промислова біржа" організовано проведення трьох аукціонів (30.07.2019, 27.08.2019, 27.09.2019), які не відбулися, у зв`язку з відсутністю належним чином зареєстрованих заяв на участь в ньому, а також сплачених гарантійних та реєстраційних внесків для участі в аукціоні.

Листом ГУ ДПС у Сумській області №5459/10/18-28-10-02-12 від 11.12.2019 повідомило боржника про те, що аукціони з продажу майна, яке перебуває в податковій заставі, визнано такими, що не відбулися. У зв`язку із відсутністю у ПФ "Будтехсервіс" іншого майна, майстерні з адміністративною будівлею, площею 672,2 кв. м., за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1 залишено в податковій заставі.

У зв`язку з закінченням терміну дії висновку про вартість майна від 13.06.2019, ГУ ДФС у Сумській області укладено договір з ТОВ "Бюро "Ваш експерт+" на проведення експертної оцінки майна від 10.12.2019, яке перебуває в податковій заставі, за результатами якого оціночна вартість майстерні з адміністративною будівлею, площею 672,2 кв. м., за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1 станом на 10.12.2019 року становить 420000,00 грн.

Контролюючим органом укладено договір-доручення на організацію аукціону від 23.12.2019 №7/18-28-10-02-15 з ТБ "Міжрегіональна товарно - промислова біржа" та договір-доручення на продаж майна на аукціоні від 23.12.2019 №8/18-28-10-02-15 з ТОВ "Центр брокерських послуг".

Аукціони, що назначені на 09.01.2020 та 31.01.2020 не відбулися, у зв`язку з відсутністю належним чином зареєстрованих заяв на участь в ньому, а також сплачених гарантійних та реєстраційних внесків для участі в аукціоні.

Третій аукціон відбувся 21.02.2020 із стартовою ціною 267750,00 гривень. Найвищу ціну запропоновано ТОВ "Прайм маркетинг груп" (код за ), сума реалізації - 270427,50 грн.

На підставі протоколу проведення цільового аукціону ТБ "МТПБ" від 21.02.2020 №43/20 та згідно з п.95.14 ст.95 Податкового кодексу України укладено договір купівлі - продажу майна ПФ "Будтехсервіс", яке перебуває в податковій заставі від 26.02.2020 №43/20-Д.

Відповідно до п.3 Порядку компенсації витрат, пов`язаних з організацією і проведенням торгів з продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, та оплати банківських послуг за перерахування коштів до відповідного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1244 організатор аукціону, що уклав з контролюючим органом договір про продаж майна, перераховує кошти, отримані від такого продажу (крім сум, використаних на покриття витрат згідно з договором про продаж майна), на рахунок, відкритий в Казначействі на ім`я відповідного органу Казначейства за субрахунком 3334 "Інші кошти, тимчасово віднесені до надходжень державного бюджету" за місцем обліку платника податків, не пізніше наступного робочого дня після дати зарахування коштів на рахунок організатора аукціону.

Відповідно до абз.2 п.4 Порядку контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після надходження виписки з розподільного рахунка подає до відповідного органу Казначейства довідку про розподіл коштів, що надійшли на розподільний рахунок, за формою згідно з додатком. У довідці зазначаються: суми, використані на покриття витрат згідно з договорами (угодами) про виконання робіт або надання послуг; суми боргу за видами податків, зборів (обов`язкових платежів); суми пені, штрафних (фінансових) санкцій.

Станом на 27.02.2020 податковий борг ПФ "Будтехсервіс" складав 537478,40 грн, в тому числі з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг - 121830,99 грн та за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" - 128095,00 гривень.

Згідно довідки про розподіл коштів, що надійшли на рахунок "Інші кошти, тимчасово віднесені на доходи державного бюджету" від 27.02.2020 №3344/10/18-28-10-01-10 та листа Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області від 09.12.2021 №03-41/906 на рахунок надійшло 246089,02 гривень (за вирахуванням витрат згідно договору-доручення на організацію аукціону від 23.12.2019 №7/18-28-10-02-15 з ТБ "Міжрегіональна товарно - промислова біржа" та договору-доручення на продаж майна на аукціоні від 23.12.2019 №8/18-28-10-02-15 з ТОВ "Центр брокерських послуг" на загальну суму 24338,48 грн).

Кошти отримані від реалізації майна ПФ "Будтехсервіс" спрямовані:

7500,00 грн. - оплата послуг з оцінки майна ТОВ "Бюро "Ваш експерт" відповідно Договору від 10.12.2019;

121830,99 грн. - погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт, послуг;

116758,03 грн. - погашення податкового боргу за платежем "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

В подальшому ПФ "Будтехсервіс" оскаржено результати цільового аукціону, оформленого протоколом від 21.02.2020 № 43/20 та договір купівлі-продажу від 26.02.2020 № 43/20-Д в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.09.2020 у справі № 920/268/20 позов задоволено. Визнано недійсними результати цільового аукціону, оформленого протоколом від 21.02.2020 № 43/20, з продажу належного Приватній фірмі "Будтехсеріс" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1, ) нерухомого майна, яке перебуває в податковій заставі, та складається з майстерні з адміністративною будівлею, загальною площею 672,2 м2, що розташоване в Сумській обл., м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі від 26.02.2020 № 43/20-Д, укладений між Головним управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Вишнева, 11, каб. 306, ), за яким було реалізоване належне Приватній фірмі "Будтехсеріс" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1, ) нерухоме майно майстерні з адміністративною будівлею, загальною площею 672,2 м2, що розташоване в Сумській обл., м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1. Стягнуто з Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь Приватної фірми "Будтехсеріс" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1, ) 4204,00 грн. судового збору.

Постановою Касаційного господарського суду Верховного суду від 07.12.2021 у справі №920/268/20 постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 та рішення Господарського суду Сумської області від 29.09.2020 у справі № 920/268/20 залишено без змін.

За відповідачем станом на 26.07.2021 обліковується податковий борг у розмірі 414296,54 грн, однак вказана заборгованість добровільно не сплачена.

Так, 11 червня 2021 року позивачем надаслано відповідачу лист №7534/6/18-28-13-02-10 з повідомленнями про наявний податковий борг Приватної фірми "Будтехсервіс" та про те, що прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, у зв`язку із чим є необхідність надання необхідних документів для проведення опису майна в податкову заставу.

Однак, відповідач не допустив податкового керуючого до опису майна, про що 28.07.2021 контролюючим органом складено акт №1 про відмову відповідача від опису майна у податкову заставу.

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Згідно з пп. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Стосовно посилань відповідача на те, що за рахунок коштів у розмірі 270427,50 грн, отриманих від реалізації нерухомого майна ПФ "Будтехсервіс", погашений його податковий борг у вказаному розмірі, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки відповідачем оскаржено результати аукціону та рішенням Господарського суду Сумської області від 29.09.2020 у справі № 920/268/20, залишеним без змін постановою Касаційного господарського суду Верховного суду від 07.12.2021, яким, зокрема, визнано недійсним договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі від 26.02.2020 № 43/20-Д, укладений між Головним управління ДПС у Сумській області і Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Маркетинг Груп", за яким реалізоване належне Приватній фірмі "Будтехсеріс" нерухоме майно майстерні з адміністративною будівлею, загальною площею 672,2 м2, що розташоване в Сумській обл., м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що оскільки податковий борг відповідача є узгодженим, однак самостійно платником податків не сплачений, а також наявний факт недопущення відповідачем податкового керуючого для проведення опису у податкову заставу, наявні обгрунтовані підстави для задоволення позову.

Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватної фірми "Будтехсервіс" - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 по справі № 480/399/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Курило