Справа № 420/3029/23
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3029/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4)

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, у якому позивач просить суд:

поновити строк звернення до суду;

визнати протиправним та скасувати наказ № 401 від 31.05.2022 «Про застосування дисциплінарного стягнення» у частині, що стосується застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Херсонській області1 «Про особовий склад» від 22.06.2022 № 527 о/с;

поновити позивача на посаді старшого інженера відділу відео-, аудіосервісів та електронних засобів контролю управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції з Херсонській області.

стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду.

У позовній заяві позивач вказує, що Наказом Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 22.06.2022 № 527 о/с його звільнено зі служби в поліції на підставі п.6. ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Підставою видання цього наказу став наказ № 401 від 31.05.2022 «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Позивач надав разом із позовом копію наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 22.06.2022 № 527 о/с.

Проте не зазначив жодних даних про те, коли та за яких обставин він дізнався про оскаржувані накази щодо його звільнення зі служби в поліції.

Позивач лише вказує, що на дотримання строку звернення до суду вплинули такі обставини. 24.02.2022 розпочалось повномасштабне вторгнення рф на територію України. Територія Херсонської області та безпосередньо м. Херсон, де позивач проживає, стали зоною бойових дій, місто опинилося в окупації, що можна вважати непереборною силою, бо це постійно створювало загрозу життю і здоров`ю людей, в області і місті з 30.05.2022 був відсутній мобільний зв`язок і Інтернет, не працювала пошта. З 11 листопада 2022 року місто знаходиться під контролем ЗСУ, проте з 09.11.2022 року та більше місяця у місті була відсутня електроенергія, зв`язок, інтернет. На теперішній час місто залишається під постійним масивним вогнем, електроенергія, зв`язок, інтернет нестабільні.

Позивач 11.01.2023 року звертався до Одеського окружного адміністративного суду, проте ухвалою суду від 25.01.2023 по справі № 420/804/23 позовну заяву повернуто.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності з ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 розд. V Дисциплінарного статуту Національної поліції України, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позивач, оскаржуючи накази ГУНП в Херсонській області від 31.05.2022 року №401 та від 22.06.2022 № 527 о/с, не зазначив коли він дізнався про ці накази, не надав розписку про ознайомлення/отримання примірнику цих наказів, тощо.

У позові позивач вказує, що з наказом ГУНП в Херсонській області від 22.06.2022 №527 о/с «Про особовий склад» він ознайомлений. Проте, враховуючи те, що під час окупації знаходився у тяжкому емоційному та фізичному стані, пригадати, коли саме ознайомився з наказом, він не може.

Суд критично оцінює вказані посилання позивача та зазначає про необхідність надання доказів щодо дати ознайомлення/отримання оскаржених наказів або, у разі наявності причин неможливості подання таких доказів, повідомити про це суд для їх витребування.

На підставі викладеного суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України в частині надання позивачем доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За приписами п.п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

У позові позивач посилається на те, що матеріалами службового розслідування не доведені факти порушення ним службової дисципліни, службове розслідування було проведено поверхово, без з`ясування всіх обставин, тому при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач діяв поза межами своїх повноважень та не у спосіб, встановлений законом.

Проте, до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів, окрім копії наказу від 22.06.2022 № 527 о/с

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім того, ч. 7 ст. 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем клопотання про витребування доказів також не надано.

З огляду на викладене, позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 та п.п. 4-5 ч. 5 ст. 160, ч. 4, ч. 7 ст. 161 КАС України.

За приписами п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у позовній заяві не зазначено відомостей, передбачених п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: надання копій оскаржуваних наказів та документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або клопотання про їх витребування судом; зазначення відомостей, передбачених п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України; надання доказів оскарження наказів від 31.05.2022 року №401 та від 22.06.2022 № 527 о/с у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України або доказів щодо наявності поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 9, 46, 122, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук