Справа № 160/3116/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2023 року Справа №160/3116/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р. "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.12.2022р. та станом на 20.01.2023р.;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р. "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.07.2022р. та станом на 20.01.2023р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Пунктом 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р. у розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.12.2022р. та станом на 20.01.2023р. та не зазначено про докази, що їх підтверджують, з урахуванням того, що позивачем у справі є ОСОБА_1 , в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві спірну додаткову винагороду саме починаючи з 01.07.2022р. та не зазначено про докази, що їх підтверджують, з урахуванням того, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати такої допомоги (основна вимога) за інший період, а саме: з 01.12.2022р., в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові позивач зазначає, що у період з 01.07.2022р. по 20.01.2023р. йому не нараховувалась та не виплачувалась додаткова винагорода, установлена Постановою КМУ №168, проте, таких доказів до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що додана до позову Виписка банку по картці позивача за період з 01.06.2022р. по 17.02.2023р. не містить жодної інформації щодо предмету заявленого спору, а отже не є належним доказом у розумінні ст.ст. 72-73 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, згідно ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, позивачем до позову не додано копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідача), в порушення вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р. у розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.12.2022р. та станом на 20.01.2023р., з урахуванням того, що позивачем у справі є ОСОБА_1 , та зазначити про докази (та надати їх), що їх підтверджують, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві спірну додаткову винагороду саме починаючи з 01.07.2022р., з урахуванням того, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати такої допомоги (основна вимога) за інший період, а саме: з 01.12.2022р., та зазначити про докази (та надати їх), що їх підтверджують, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідача), у відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) довідки про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення за спірний період, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.5 ст.160, ч.1, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р. у розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 01.12.2022р. та станом на 20.01.2023р., з урахуванням того, що позивачем у справі є ОСОБА_1 , та зазначити про докази (та надати їх), що їх підтверджують, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві спірну додаткову винагороду саме починаючи з 01.07.2022р., з урахуванням того, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати такої допомоги (основна вимога) за інший період, а саме: з 01.12.2022р., та зазначити про докази (та надати їх), що їх підтверджують, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідача), у відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) довідки про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення за спірний період, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва