Справа № 640/5241/21
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5241/21 Суддя (судді) першої інстанції: Каракашьян С.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №283/26-15-33-17-26/ від 30.09.2019 про виключення з реєстру платників єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в реєстрі платників єдиного податку, третя група, ставка податку 5 відсотків від доходу, з 30.09.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та здійснення порушень процесуальних норм, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення про виключення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку стала наявність у платника податку податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого остання зазначає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи у зв`язку з чим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року без змін.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДПС у м. Києві, як фізична особа-підприємець з 20.09.2017 та зареєстрована платником єдиного податку 3-ої групи, ставка податку 5 відсотків від доходу, без реєстрації ПДВ.

25 липня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 було змінено прізвище на ОСОБА_5 , що вбачається з свідоцтва про шлюб від 25.07.2020, серія НОМЕР_2 , виданим Київським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Рішенням Головного управління ДПС у м. Києві від 30.09.2019 №283/26-15-33-17-26/ НОМЕР_1 ОСОБА_3 виключено з реєстру платників єдиного податку відповідно до підпункту 299.10.3 п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України, у випадку, визначеному абз. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України (у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів).

Рішення від 30.09.2019 №283/26-15-33-17-26/ НОМЕР_1 прийнято на підставі акта перевірки від 17.09.2019 №1105/26-15-33-17-11/ НОМЕР_1 .

Вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України, встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Порядок нарахування та строки сплати єдиного податку визначені у статті 295 Податкового кодексу України.

Відповідно до норм пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків; 5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податку звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.

Відповідно до приписів абзацу восьмого підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України, платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Так, за змістом пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Відтак, з наведеного слідує, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп у разі встановлення під час проведення перевірки факту наявності у такого платника податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. При цьому, реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що 08.02.2018 ФОП ОСОБА_2 подано податкову декларацію платника єдиного - податку фізичної особи - підприємця за 2017 рік.

Відповідно до вищевказаної декларації ФОП ОСОБА_2 було визначено дохід від господарської діяльності у розмірі 203 549,04 грн. Розмір єдиного податку, який підлягає сплаті: 10 178,00 грн.

Згідно платіжного доручення № Р24А371769118А11113 від 16.02.2018 ФОП ОСОБА_2 було сплачено єдиний податок за 4-ий квартал 2017 року, у розмірі 10 200,00 грн.

За результатами поданої звітності платника єдиного податку за 2017 рік та сплати розміру єдиного податку за 4-ий квартал 2017 року, ФОП ОСОБА_2 має переплату з єдиного податку у загальному розмірі: 22,00 грн.

За 2018 рік. ФОП ОСОБА_2 було подано:

- 08.05.2018 податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 1- ий квартал 2018 року. Відповідно до вищевказаної декларації ФОП ОСОБА_2 було визначено дохід від господарської діяльності за 1-ий квартал 2018 року у розмірі 338 620,00 грн. Розмір єдиного податку, який підлягає сплаті: 16 932,00 грн.

Відповідно до дублікату квитанції № 0.0..1 від 17.05.2018 ФОП ОСОБА_2 було сплачено єдиний податок за 1-ий квартал 2018 року у розмірі 16 932,00 грн.

- 02.08.2018 податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за півріччя 2018 року (2-ий квартал 2018 року). Відповідно до вищевказаної декларації ФОП ОСОБА_2 було визначено дохід від господарської діяльності за 2-ий квартал 2018 року у розмірі 385 531,80 грн. Розмір єдиного податку, який підлягає сплаті: 19 276,60 грн.

Відповідно до дублікату квитанції № 0.0..1 від 03.08.2018 ФОП ОСОБА_2 було сплачено єдиний податок за 2-ий квартал 2018 року у розмірі 19 276,60 грн.

- 08.11.2018 податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за три квартали 2018 року (3-ій квартал 2018 року). Відповідно до вищевказаної декларації ФОП ОСОБА_2 було визначено дохід від господарської діяльності за 3-ій квартал 2018 року у розмірі 339 730,00 грн. Розмір єдиного податку, який підлягає сплаті: 16 986,50 грн.

Відповідно до дублікату квитанції № 0.0..1 від 15.11.2018 ФОП ОСОБА_2 було сплачено єдиний податок за 3-ій квартал 2018 року у розмірі 16 986,50 грн.

- 11.02.2019 податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2018 рік. Відповідно до вищевказаної декларації ФОП ОСОБА_2 було визначено дохід від господарської діяльності за 2018 ріку розмірі 1 340 363,52 грн. Розмір податку, який підлягає сплаті за 4-ий квартал 2018 року, становить 13 824,03 грн.

Відповідно до дублікату квитанції № 0.0..1 від 13.02.2019 ФОП ОСОБА_2 було сплачено єдиний податок за 4-ий квартал 2018 року у розмірі 13 824,03 грн.

За результатами поданої звітності платника єдиного податку за 2018 рік та сплати розміру єдиного податку за 2018 рік, ФОП ОСОБА_2 не має заборгованості по сплаті єдиного податку.

Враховуючи переплату позивачем єдиного податку за 2017 рік, у загальному розмірі 22,00 грн., за сумою проведених оплат єдиного податку за два роки (2017, 2018 роки), ФОП Селецька (Вольвак) має переплату у загальному розмірі 22,00 грн.

За 2019 рік ФОП ОСОБА_2 було подано:

- 07.05.2019 податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 1-ий квартал 2019 року. Відповідно до вищевказаної декларації ФОП ОСОБА_2 було визначено дохід від господарської діяльності за 1-ий квартал 2019 року у розмірі 325 528,12 грн. Розмір єдиного податку, який підлягає сплаті: 16 276,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № Р24А604247582А04546 від 08.05.2019 ФОП ОСОБА_2 було сплачено єдиний податок за 1-ий квартал 2019 року у розмірі 16 249,40 грн. (належним чином засвідчена копія платіжного доручення додається).

Відтак, при сплаті єдиного податку за 1-ий квартал 2019 року, ФОП ОСОБА_2 було недоплачено єдиного податку, визначеного в податковій декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за 1-ий квартал 2019 року, у розмірі 26,60 грн.

Однак, у зв`язку з переплатою єдиного податку за попередні періоди (2017,2018 роки) у розмірі 22,00 грн., ФОП ОСОБА_2 мала заборгованість з єдиного податку у розмірі 4,60 грн.

Разом з тим, Головне управління ДПС у м. Києві наголошує, позивачем здійснено перереєстрацію місцезнаходження, згідно інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС отримано дані позивача з іншої інспекції, а саме 20.11.2018 року надійшла ІКП з єдиного податку (регіон - 2667).

Відповідач вказує,що в ІКП з єдиного податку фізичних осіб, яка надійшла з місця попереднього обліку вбачається перехідне сальдо станом на 31.12.2017 року - борг в сумі 3303,67 грн. Заборгованість обліковується з 2014 року. ГУ ДПС у м. Києві вжиті заходи щодо об`єднання ІКП та приведення у відповідність.

Згідно з даними інтегрованих карток на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів у Позивача наявний податковий борг з єдиного податку, а саме:

01.04.2019 року - 5938,25 грн., 01.05.2019 року - 5938,25 грн., 01.06.2019 року - 5968,25 грн., 01.07.2019 року-5968,25 грн., 01.08.2019 року - 5968,25 грн., 01.09.2019 року -5971,03 грн.

З матеріалів справи убачається, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_3 міститься запис державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця від 01.04.2015.

Наразі, повторна реєстрація позивача як ФОП здійснена 20.09.2017, як і реєстрація платником єдиного податку.

Відтак, контролюючим органом внесено в ІКП з єдиного податку фізичних осіб ФОП ОСОБА_2 податковий борг, що обліковувався за ФОП, який 01.04.2015 припинений.

Відповідно до пп.65.10.4. п.65.10 ст. 65 Податкового кодексу України державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування штрафних санкцій і нарахування пені за їх невиконання.

Отже припинення підприємництва не знімає з нього обов`язків щодо погашення грошових зобов`язань.

Згідно п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

В той же час, у відповідності до п.97.4.3 ст. 97 ПК України особою відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податку є стосовно фізичної особи - підприємця - така фізична особа.

Отже, за вказаних обставин фізична особа повинна сплатити податковий борг, який виник під час діяльності фізичної особи - підприємця, також, Податковим кодексом України передбачена процедура стягнення такого податкового боргу з фізичної особи.

Відтак, як вірно зауважено судом першої інстанції, оминувши процедуру стягнення податкового боргу, контролюючим органом внесено в ІКП з єдиного податку фізичних осіб ФОП ОСОБА_2 податковий борг, що обліковувався за ФОП, який 01.04.2015 припинений.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_3 була заново зареєстрована платником єдиного податку 3-ої групи, ставка податку 5 відсотків від доходу, без реєстрації ПДВ, що вбачається з витягу з реєстру платників єдиного податку від 29.09.2017 № 221.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючий орган при прийнятті рішення від 30.09.2019 №283/26-15-33-17-26/ НОМЕР_1 про виключення ФОП ОСОБА_3 з реєстру платників єдиного податку діяв всупереч та не у відповідності до повноважень, наданих йому законодавством України, а відтак зазначене рішення контролюючого органу є протиправним і підлягає скасуванню.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві поновити ФОП ОСОБА_2 в реєстрі платників єдиного податку та включити до реєстру платників єдиного податку з 30.09.2019 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 20.02.2023р.)