Справа № 480/7474/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
21 лютого 2023 року Справа № 480/7474/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №12 від 07.10.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 116 а, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу період роботи з 11.09.1987 по 23.11.1992 згідно трудової книжки НОМЕР_2 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 30.09.2022 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення суду було допущено описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду та помилково зазначено адресу та код ЄДРПОУ відповідача "вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ", замість правильних - "49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 116 а, ".

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення суду описку, оскільки вона ускладнює розуміння рішення суду та його виконання, а саме, викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 116 а, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 30.09.2022 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду."

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення суду описку та викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 116 а, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 30.09.2022 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька