Справа № 140/3556/22
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 140/3556/22 пров. № А/857/15798/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року (головуючий суддя Валюх В.М., м.Луцьк) у справі №140/3556/22 за адміністративним позовом Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2022 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (Управління Держаудитслужби) про визнання протиправним та скасування висновку.

Позов обґрунтовує тим, що відповідно до наказу Управління Держаудитслужби від 30.03.2022 №1 «Про початок моніторингу закупівель» у період з 31.03.2022 по 15.04.2022 проводився моніторинг публічної закупівлі UA-2022-01-24-007570-b, за результатами якого було складено висновок UA-2022-01-24-007570-b від 18.04.2022, згідно з яким було встановлено порушення вимог пункту 6.13 додатку №6 тендерної документації, абзацу першого пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (Закон №922-VIII). Крім того, вказаним висновком зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення. Вважає, що ФОП ОСОБА_1 виконала вимоги пункту 6.13 додатку №6 тендерної документації, а висновок UA-2022-01-24-007570-b від 18.04.2022 в частині порушення пункту 6.13 додатку №6 тендерної документації, абзацу першого пункту 2 частини першої статті 31 Закону №922-VIII є безпідставним та необґрунтованим. Позивач не вбачає підстав для припинення зобов`язання за укладеним із ФОП ОСОБА_1 договором №22-8ВТ, як цього вимагає відповідач в оскаржуваному висновку. Також вказує, що оскаржуваний висновок UA-2022-01-24-007570-b від 18.04.2022 було складено після проведення закупівлі та укладення договору, тоді як нормами Закону №922-VIII не передбачено відміну торгів замовником, визнання їх такими, що не відбулися чи розірвання договору про закупівлю замовником в односторонньому порядку за вимогою органу державного фінансового контролю, після укладення такого договору. У зв`язку з цим просив визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-24-007570-b від 18.04.2022.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 18 квітня 2022 року UA-2022-01-24-007570-b.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. Вказує, що на підставі наказу від 30.03.2022 №1 «Про початок моніторингу закупівель» Управлінням Держаудитслужби проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2022-01-24-007570-b, за результатами якого оприлюднено на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 18.04.2022. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції та визначення переможцем торгів ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення пункту 6.13 додатку №6 тендерної документації, абзацу першого пункту 2 частини першої статті 31 Закону №922-VIII. З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель вважає, що Управління Держаудитслужби правомірно зобов`язало замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

На підставі наказу Управління Держаудитслужби від 30.03.2022 №1 «Про початок моніторингу закупівель» Управлінням Держаудитслужби проведено моніторинг процедури закупівель відкритих торгів за предметом закупівлі «Сметана жирністю 20% - 3500 кг» (номер ID закупівлі UA-2022-01-24-007570-b), очікуваною вартістю 315000,00грн, та за результатами вказаного моніторингу складено та оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 18.04.2022 UA-2022-01-24-007570-b.

В пункті 1 констатуючої частини висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 18.04.2022 UA-2022-01-24-007570-b вказано, що на порушення вимог пункту 6.13 додатку №6 тендерної документації, у складі пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 відсутня інформація про назву ТЗ, чим відповідно не підтверджено, що в орендованих вантажних спеціалізованих фургонах-рефрижераторах Mercedes-Benz Sprinter (д.н. НОМЕР_1 ) та Renault Master (д.н. НОМЕР_2 ) проведено дезінфекцію. Таким чином, моніторингом установлено, що на порушення вимог пункту 6.13 додатку №6 тендерної документації, абзацу першого пункту 2 частини першої статті 31 Закону №922-VIII, замовником визначено переможцем торгів ФОП ОСОБА_1 та укладено договір №22-8ВТ.

Пунктом 2 констатуючої частини висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 18.04.2022 UA-2022-01-24-007570-b встановлено, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції та визначення переможцем торгів ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення пункту 6.13 додатку №6 тендерної документації, абзацу першого пункту 2 частини першої статті 31 Закону №922-VIII.

Пунктом 3 констатуючої частини вказаного висновку зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Закон №922-VIII визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до статті 1 Закону №922-VIII терміни вживаються в такому значенні: договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару; замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель; переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; публічна закупівля (закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації; учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

За правилами частин першої, другої статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону №922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Разом з тим, згідно із частиною першою статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (органи державного фінансового контролю).

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Відповідно до частини восьмої статті 8 Закону №922-VIII замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно із частиною дев`ятнадцятою статті 8 Закону №922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктами 3 - 5 розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення» від 08.09.2020 №552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за №958/35241, передбачено, що висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (форма висновку) в електронній системі закупівель. Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг. Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Згідно з пунктами 2, 3 розділу ІІІ вказаного Порядку у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися. У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

За приписами частин першої, другої статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХІІ (Закон №2939-ХІІ) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Апеляційний суд зазначає, що викладені у пунктах 1, 2 констатуючої частини оскаржуваного висновку порушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, з огляду на наступне.

Оскаржуваним висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 18.04.2022 UA-2022-01-24-007570-b зафіксовано, що на порушення вимог пункту 6.13 додатку №6 тендерної документації, у складі пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 відсутня інформація про назву ТЗ, чим відповідно не підтверджено, що в орендованих вантажних спеціалізованих фургонах-рефрижераторах Mercedes-Benz Sprinter (д.н. НОМЕР_1 ) та Renault Master (д.н. НОМЕР_3 ) проведено дезінфекцію, та моніторингом установлено, що на порушення вимог пункту 6.13 додатку №6 тендерної документації, абзацу першого пункту 2 частини першої статті 31 Закону №922-VIII, замовником визначено переможцем торгів ФОП ОСОБА_1 та укладено договір №22-8ВТ.

За змістом пункту 6.13 додатку №6 «Інші документи, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї тендерної документації» тендерної документації на закупівлю «Сметана жирністю 20% - 3500 кг» учасник у складі тендерної пропозиції надає копії договорів на проведення дезінфекції на автотранспорті засоби, зазначені в інформаційній довідці «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» підпункті 2.1.1 пункту 2.1 додатку №2 до цієї тендерної документації, які будуть задіяні учасником для доставки продукції, а також копії актів виконаних робіт за поточний квартал відносно кінцевої дати подання пропозиції про проведення дезінфекції.

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2022 за №1701-3 ФОП ОСОБА_1 , подала тендерну пропозицію, у складі якої було надано довідку про наявність власного або орендованого обладнання і матеріально-технічної бази для виконання робіт і надання послуг з поставки товарів відповідно до мети та цілей даної закупівлі, в якій зазначені орендовані спеціалізовані вантажні фургони-рефрижератори Mercedes-Benz Sprinter (р.н. НОМЕР_1 ) та Renault Master (р.н. НОМЕР_2 ), а також договори оренди вказаних ТЗ від 20.01.2022 №20.01-22.1, №20.01-22.2.

На підтвердження проведення дезінфекції вказаних ТЗ у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 були надані документи: копії договору №1 від 02.12.2021, укладеного між Рівненською міською державною лікарнею ветеринарної медицини та ТзОВ «Радивилівмолоко», щодо проведення дезінфекції (в т.ч. автотранспорту), та додаткової угоди №1 від 04.01.2022 до цього договору; договору №1 від 10.12.2021 про надання послуг по ветеринарному обслуговуванню, укладеного між Радивилівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини та ТзОВ «Радивилівмолоко»; акту №1 від 04.01.2022, акту виконаних робіт №1 від 04.01.2022 про проведення дезінфекції 5 автомобілів, в т.ч. Mercedes-Benz Sprinter, д.н. НОМЕР_1 , та Renault Master, д.н. НОМЕР_2 ; копії договору про надання послуг від 25.01.2022 №2, укладеного між Нововолинською міською державною лікарнею ветеринарною медициною та ФОП ОСОБА_1 , на проведення дезінфекційних робіт автотранспортних засобів, та акту прийому-здачу виконаних робіт (послуг) від 27.01.2022 щодо дезінфекції 2 ТЗ.

З оскаржуваного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 18.04.2022 UA-2022-01-24-007570-b вбачається, що у складі пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 відсутня інформація про назву ТЗ, чим не підтверджено, що в орендованих вантажних спеціалізованих фургонах-рефрижераторах Mercedes-Benz Sprinter (р.н. НОМЕР_1 ) та Renault Master (р.н. НОМЕР_2 ) проведено дезінфекцію.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що за змістом пункту 6.13 додатку №6 «Інші документи, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї тендерної документації» тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції надає: 1) копії договорів на проведення дезінфекції на автотранспорті засоби (зазначені в інформаційній довідці, які будуть задіяні учасником для доставки продукції); 2) копії актів виконаних робіт за поточний квартал відносно кінцевої дати подання пропозиції про проведення дезінфекції.

Колегія суддів вважає, що вимоги пункту 6.13 додатку №6 тендерної документації учасник ФОП ОСОБА_1 виконала, позаяк подала у складі тендерної пропозиції: 1) копії договорів на проведення дезінфекції на автотранспорті засоби (копії договору №1 від 02.12.2021, укладеного між Рівненською міською державною лікарнею ветеринарної медицини та ТзОВ «Радивилівмолоко», щодо проведення дезінфекції (в т.ч. автотранспорту), та додаткової угоди №1 від 04.01.2022 до цього договору, копії договору про надання послуг від 25.01.2022 №2, укладеного між Нововолинською міською державною лікарнею ветеринарною медициною та ФОП ОСОБА_1 , на проведення дезінфекційних робіт автотранспортних засобів); 2) копії актів виконаних робіт за поточний квартал відносно кінцевої дати подання пропозиції про проведення дезінфекції (акту №1 від 04.01.2022, акту виконаних робіт №1 від 04.01.2022 про проведення дезінфекції 5 автомобілів, в т.ч. Mercedes-Benz Sprinter, д.н. НОМЕР_1 та Renault Master, д.н. НОМЕР_2 , акту прийому-здачу виконаних робіт (послуг) від 27.01.2022 щодо дезінфекції 2 ТЗ).

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до вказаних документів дезінфекція спірних ТЗ (Mercedes-Benz Sprinter, д.н. НОМЕР_1 , та Renault Master, д.н. НОМЕР_2 ) була проведена 04.01.2022, замовником проведення робіт з дезінфекції виступало ТзОВ «Радивилівмолоко», яке в подальшому вказані ТЗ передало в оренду ФОП ОСОБА_1 згідно із договорами оренди автомобіля від 20.01.2022 №20.01-22.1, №20.01-22.2.

Крім того, колегія суддів враховує лист ФОП ОСОБА_1 від 21.04.2022, у якому третя особа підтверджує проведення дезінфекції автомобілів Mercedes-Benz Sprinter, д.н. НОМЕР_1 , та Renault Master, д.н. НОМЕР_2 , та подання у складі тендерної пропозиції документів, передбачених пунктом 6.13 додатку №6 тендерної документації.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд не погоджується із доводами апелянта про те, що замовник повинен був, у порядку абзацу першого пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII, відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 , позаяк порушень вимог пункту 6.13 додатку №6 тендерної документації вказаним учасником судом не встановлено.

При цьому, апеляційний суд відхиляє покликання апелянта на протокол від 01.02.2022 №23 та звіти про результати проведення процедури закупівлі від 18.02.2022 UA-2021-12-28-000948-b, UA-2021-12-28-002999-b, згідно з якими тендерні пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 були відхилені (т.1, а. с. 111-123), оскільки у складі тендерних пропозицій, поданих ФОП ОСОБА_1 на участь у попередніх процедурах відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-28-000948-b, UA-2021-12-28-002999-b), були відсутні копії на підтвердження правових підстав проведення дезінфекційних робіт власними силами та копії актів виконаних робіт за поточний квартал відносно кінцевої дати подання пропозиції про проведення дезінфекції, у зв`язку із чим і були відхилені тендерні пропозиції, тоді як у даному випадку вимоги пункту 6.13 додатку №6 тендерної документації учасник ФОП ОСОБА_1 виконала, подавши у складі тендерної пропозиції копії договорів на проведення дезінфекції на автотранспорті засоби та копії актів виконаних робіт за поточний квартал відносно кінцевої дати подання пропозиції про проведення дезінфекції.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що за результатами процедури закупівлі, відповідно до протоколу №29 від 16.02.2022, переможцем оголошено ФОП ОСОБА_1 , з якою укладений договір про закупівлю товарів від 09.03.2022 №22-8ВТ з додатком та додатковою угодою. Оскаржуваний висновок від 18.04.2022 було складено після проведення закупівлі, а нормами Закону №922-VIII не передбачено відхилення тендерної пропозиції, відміну тендеру чи визнання тендеру таким, що не відбувся, або ж розірвання договору про закупівлю замовником в односторонньому порядку за вимогою органу державного фінансового контролю, після укладення такого договору.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, апеляційний суд вважає, що апелянт належними та допустимими доказами не довів порушення учасником ФОП ОСОБА_1 пункту 6.13 додатку №6 тендерної документації, а відтак і обов`язку замовника відхилити тендерну пропозицію вказаного учасника.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, зробивши системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, дійшов вірного висновку про задоволення позову, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Одночасно суд апеляційної інстанції зважає на положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32 - 41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі № 140/3556/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний