Справа № 336/5027/22
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/5027/22 пр. № 2-аво/336/20/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено частково.Змінено постанову від 19.07.2022 року, яку винесено інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області капітаном поліції Бойком О.О. за ознаками правопорушення, що передбачене ст. 126 ч. 1 КупАП, відносно ОСОБА_1 .

Викладено постанову в частині накладення стягнення у такій редакції:

"Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити".

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні суду не вірно зазначена суть фактично вчиненого ним правопорушення, замість відмови пред`явити поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власних наземних транспортних засобів у другому абзаці рішення зазначено, про відмову від пред`явлення посвідчення водія працівникам патрульної поліції, що не відповідає обставинам справи, просив виправити означену описку.

Учасники справи у відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку, оскільки згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вимогами КАС внормовано що при вирішенні зазначених питань суд постановляє ухвалу.

Означена помилка потребує виправлення, оскільки має суттєве значення для особи, яка звернулась до суду з заявою, тому суд, керуючись своїм правом, вважає за необхідне вчинити цю процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 253, 293-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Викласти другий абзац мотивувальної частини рішення в такій редакції:

"В обґрунтування вимог в заяві зазначив, що оскаржувана постанова містить висновки про те, що він, здійснюючи рух за кермом транспортного засобу мотоциклу «BOXER DV 150 X», державний номер НОМЕР_1 , о 15 годині 10 хвилин 19 липня 2022 року біля будинку № 466 по вул. Ігоря Сікорського в м. Запоріжжі, не пред`явив представникам патрульної поліції поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власних наземних транспортних засобів, порушивши п. 2.1. «а» «Правил дорожнього руху України». Вважає, що висновок інспектора не ґрунтується на фактичному вчиненні ним правопорушення, оскільки вимога пред`явити посвідчення водія або інші важливі особисті документи, може бути зумовлена лише достатніми підставами вважати, що водій причетний до вчинення дорожньо-транспортної пригоди або іншого порушення «Правил дорожнього руху» в силу ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Між тим жодного порушення правил безпеки дорожнього руху, в тому числі пов`язаного з дорожньо-транспортною пригодою, він не скоював, до будь-якої дорожньо-транспортної пригоди, навіть як потерпілий, причетним не був."

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третьогоапеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива