Справа № 380/14624/22
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 380/14624/22 пров. № А/857/18641/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року, головуючий суддя Мартинюк В.Я., ухвалене у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ГУ ПФУ у Львівській області, в якій просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати доплати у зв`язку з перерахунком пенсії (з урахуванням виплачених сум пенсій) за період з 19.02.2020 року по 28.02.2021 року та невиплати компенсації (інфляційні втрати у зв`язку із порушенням строків виплати доплати); стягнути 243 339 (двісті сорок три тисячі триста тридцять дев`ять) гривень 05 копійок, що включає в себе: - 185 792,16 грн. (доплата у зв`язку з перерахунком пенсії (з урахуванням виплачених сум пенсій) за період з 19.02.2020 року по 28.02.2021 року); - 57 546,89 грн. інфляційні втрати у зв`язку із порушенням строків виплати доплати.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що на виконання рішення суду від 16.11.2020 у справі №380/8655/20, яким зобов`язано відповідача здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 19.02.2020 по 28.02.2021, жодних виплат здійснено не було. Також зазначав, що листом ГУ ПФУ у Львівській області повідомлено позивача про те, що за період з 19.02.2020 року по 28.02.2021 року йому нараховано доплату з урахуванням виплачених сум пенсій в розмірі 185 792 грн. 16 коп., проте виплата цієї суми буде здійснена після виділення відповідних коштів з Державного бюджету України.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 доплати у зв`язку з перерахунком пенсії (з урахуванням виплачених сум пенсій) за період з 19.02.2020 року по 28.02.2021 року; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 185 792 (сто вісімдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. 16 коп. заборгованості по невиплаченій пенсії за період з 19.02.2020 року по 28.02.2021 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку. Покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти у цій частині нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що у даних правовідносинах новий спір не виник, оскільки має місце спір між тими самими сторонами і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення. Зазначає, що відповідачем вжито усіх можливих та в межах наданих йому повноважень заходів щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року у справі №380/8655/20, проте виплату суми заборгованості у зв`язку з перерахунком пенсії позивача буде здійснено після виділення відповідних коштів з Державного бюджету України.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року у справі №380/8655/20, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №335 від 13.03.2020 року про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області №436 від 04.03.2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом від 09.03.2021 року повідомило позивача про те, що на виконання рішення суду йому проведено перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області №436 від 04.03.2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. Відтак, після проведеного перерахунку розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача, як судді у відставці, становить з 19.02.2020 року - 62 177 грн. 16 коп. За період з 19.02.2020 року по 28.02.2021 року нараховано доплату з урахуванням виплачених сум пенсії в розмірі 185 792 грн. 16 коп. Також відповідач зазначив, що виплата суми пенсії, нарахованої на виконання рішення суду, буде здійснена після виділення відповідних коштів з Державного бюджету України.

Позивач звернувся з заявою в порядку Закону України «Про звернення громадян» від 24.03.2022 року, в якій просив надати інформацію стосовно орієнтовного терміну виплати його доплати у зв`язку із перерахунком пенсії в розмірі 185 792 грн. 16 коп.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом № 5172-4004/Н-52/8-1300/22 від 25.04.2022 року надало аналогічну зазначеній у попередньому листі інформацію. Додатково поінформувало, що кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду передбачаються у складі бюджетної програми «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду». Таким чином, виплата суми пенсії, нарахованої на виконання рішення суду, буде здійснена після виділення коштів з Державного бюджету України.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов у частині вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність коштів для своєчасної виплати позивачу суми доплати, нарахованої на виконання судового рішення у справі 380/8655/20, не є підставою для невиконання пенсійним органом своїх зобов`язань.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.

Оскільки рішення суду оскаржується відповідачем лише в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиплати позивачу доплати у зв`язку з перерахунком пенсії (з урахуванням виплачених сум пенсій) за період з 19.02.2020 року по 28.02.2021 року та стягнення з відповідача на користь позивача 185 792 (сто вісімдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. 16 коп. заборгованості по невиплаченій пенсії за період з 19.02.2020 року по 28.02.2021 року, колегія суддів надає правову оцінку висновкам суду у вказаній частині.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем, на переконання позивача, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року у справі №380/8655/20, а саме невиплата заборгованості перерахованої пенсії за період з 19.02.2020 року по 28.02 2021 року у сумі 185 792 грн. 16 коп.

Механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету визначено Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649 (надалі також - Порядок №649).

Згідно з пунктами 2-4, 10 Порядку №649 боржник - орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення. Боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України. Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника. Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною другою статті 372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України від 02.06.2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (надалі також - Закон № 1404-VIII).

Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У частині першій статті 11 Закону № 1404-VIII йдеться про те, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм вбачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом № 1404-VIII.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 686/23317/13-а.

У свою чергу, згідно із положеннями частин першої-другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статті 287 цього Кодексу (частина восьма статті 382 КАС України).

Статтею 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як один з можливих варіантів - накладення штрафу (частина друга статті 382 КАС України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (частина перша статті 383 КАС України).

Колегія суддів звертає увагу, що вказані вище норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України (статті 382, 383 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Вказані висновки, узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду у такій категорії справ, яка викладена у постановах від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15, від 21 грудня 2020 року у справі № 440/1810/19 та ухвалі від 06 серпня 2021 року у справі №640/3322/21.

У даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору, позаяк має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Отже, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту порушеного права, оскільки подання нового позову щодо виконання судового рішення у іншій справі, яке набрало законної сили, суперечить нормам КАС України.

Таким чином, відповідач правильно вказує на те, що заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він має право на звернення до суду в порядку статей 382, 383 КАС України з відповідними заявами щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року у справі №380/8655/20.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КАС України визначає, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених статтею 238 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області задовольнити, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року у справі №380/14624/22 в частині задоволених позовних вимог скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький