overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/3944/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2023 року м. Київ Справа № 320/3944/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у обмеженні з 01.04.2019 максимального розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.04.2019 виплату пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб з урахуванням раніше виплачених сум, що становить 21557,50 грн;

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у обмеженні з 01.03.2022 максимального розміру пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.03.2022 виплату пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб з урахуванням індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" від 16.02.2022 № 118 та раніше виплачених сум, що становить 24575,55 грн.

21.02.2023 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.
Справа № 320/3979/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2023 року м. Київ Справа № 320/3979/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 15.02.2023;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 15.02.2023 (посада начальника відділу департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України) у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-XII та постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 № 704 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, для перерахунку з 15.02.2023 основного розміру пенсії позивача.

21.02.2023 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.
Справа № 320/11052/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 лютого 2023 року 320/11052/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,

розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи про повернення судового збору за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратутри до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківський завод залізобетонних виробів",

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратутри з позовом до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківський завод залізобетонних виробів".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 у справі №320/11052/22 позовну заяву повернуто позивачу на підставі положень п. З ч. 4 ст. 169 КАС України.

Вказана ухвала Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 у справі №320/11052/22 не оскаржувалась та набрала законної сили.

20.02.2023 від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Так, відповідно до платіжного доручення № 2189 від 10.11.2022 за подання даного позову Київською обласною прокуратурою () сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 142,143,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути Заступнику керівника Білоцерківської окружної прокуратутри з Державного бюджету України сплачений ним (нею) судовий збір у сумі 2481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 340/9116/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

21 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9116/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, вул. Пашутінська,1, м. Кропивницький, 25015

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок", вул. Суворова,1, с. Тишківка, Кіровоградська область,27013

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом, в якому просить, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення роботи (експлуатації) складу ПММ ТОВ "Агрофірма "Світанок", що розташований по вул. Східна,44 в с. Тишківка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області шляхом заборони його використання відповідачем та опечатування (опломбування) вхідних дверей (воріт) до вказаних будівель, а також вентилів запірної арматури технологічного обладнання (ємкостей роздавальних колонок) складу ПММ вказаного товариства.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.55-56).

Ухвалою суду від 27.01.2022 року провадження в справі зупинено до 29.04.2022 року (а.с.88-89), продовжено до 31.08.2022 року (а.с.94), продовжено до 23.11.2022 року (а.с.100-101), продовжено до 21.02.2023 року (а.с.107).

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час усунуто обставини, які викликали зупинення провадження у справі №340/9116/21, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №340/9116/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 340/9116/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/9116/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, вул. Пашутінська,1, м. Кропивницький, 25015

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок", вул. Суворова,1, с. Тишківка, Кіровоградська область,27013

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом, в якому просить, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення роботи (експлуатації) складу ПММ ТОВ "Агрофірма "Світанок", що розташований по вул. Східна,44 в с. Тишківка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області шляхом заборони його використання відповідачем та опечатування (опломбування) вхідних дверей (воріт) до вказаних будівель, а також вентилів запірної арматури технологічного обладнання (ємкостей роздавальних колонок) складу ПММ вказаного товариства.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.55-56).

Ухвалою суду від 27.01.2022 року провадження в справі зупинено до 29.04.2022 року (а.с.88-89), продовжено до 31.08.2022 року (а.с.94), продовжено до 23.11.2022 року (а.с.100-101), продовжено до 21.02.2023 року (а.с.107).

Ухвалою суду від 21.02.2023 року провадження в справі поновлено.

Представником позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№3786/23 від 17.02.2023р).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 240,262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Роз`яснюється, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 340/2446/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

21 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2446/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом: Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, вул. Пашутінська,1, м. Кропивницький, 25015

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист", вул. Ушакова,1а, м. Кропивницький,25001

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом, в якому просить, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі готелю ПрАТ "Кіровоградтурист", розташованої по вул. Ушакова,1а в м. Кропивницькому Кіровоградської області, шляхом заборони їх використання (експлуатації) ПрАТ "Кіровоградтурист" та опечатування (опломбування) дверей вищевказаної будівлі даного підприємства.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 01.11.2019 року провадження в справі зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.236 КАС України до 15.01.2020 р. (а.с.72-73), продовжено до 13.05.2020 р. (а.с.94-95), до 17.08.2020 р. (а.с.108-109), до 15.02.2021 р. (а.с.122-123), до 13.05.2021р. (а.с.134), до 31.08.2021 року, до 17.12.2021 року (а.с.164-165), до 07.03.2022 року (а.с.181), до 31.08.2022, до 23.11.2022 (а.с.197-198), до 21.02.2023 року (а.с.203).

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження в справі.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час усунуто обставини, які викликали зупинення провадження у справі №340/2446/19, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №340/2446/19

Роз`яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 340/4755/22ДСК
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд клопотань

21 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4755/22ДСК

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Науменка В.В., за участі секретаря судового засідання Гловацької М.О., розглянувши клопотання про розгляд справи без участі сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання 21.02.2023 учасники справи не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Цього ж дня на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника (вх. № 3974/23 від 21.02.2023).

Від представника відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторін у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами (вх. №3976/23 від 21.02.2023).

Згідно з частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести подальший розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача - задовольнити.

Перейти до розгляду справи №340/4755/22 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко
Справа № 340/655/23
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/655/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кіровоградського окружного адміністративного суду щодо ненарахування та невиплати йому ОСОБА_1 суддівської винагороди за січень 2023 року;

- стягнути з Кіровоградського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за січень 2023 року у сумі 129578,02 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 справу передано для розгляду судді Кармазиній Т.М.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З огляду на викладену норму КАС України, а також враховуючи те, що сторонами у даній справі є суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду та Кіровоградський окружний адміністративний суд, суддя вважає, що справа не може розглядатися Кіровоградським окружним адміністративним судом та має бути передана на розгляд іншого адміністративного суду.

Частиною 2 статті 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 7 статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Керуючись статтями 29, 241, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи №340/655/23 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суддівської винагороди передати голові Кіровоградського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина