Справа № 540/5958/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 540/5958/21
Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

рішення суду першої інстанції прийнято у

м. Херсон, 14 січня 2022 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального виробничого управління «Бериславський водоканал» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до Комунально виробничого управління "Бериславський водоканал", про вжиття заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (надалі позивач, ДЕІ Південного округу) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Комунально виробничого управління "Бериславський водоканал" (надалі - відповідач, КВУ Бериславський водоканал) про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) господарської діяльності шляхом часткового зупинення діяльності, пов`язаної із наданням наступних послуг за КВЕД - 2021 код 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод, з метою припинення скидання зворотних вод.

В обґрунтування позову зазначено, що у березні 2020 року позивачем було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання КВУ «Бериславський водоканал» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якого виявлено чисельні порушення вимог природоохоронного законодавства. Зокрема було встановлено, що КВУ "Бериславський водоканал" здійснює скиди неочищених зворотних вод до Каховського водосховища, каналізаційно-насосні станції знаходяться в аварійному стані, не працюють, очисні споруди відсутні. В подальшому, у травні 2021 року позивачем також проведено позапланову перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, в результаті якої встановлено, що КВУ "Бериславський водоканал" не оформлений дозвіл на спеціальне водокористування на скид зворотних вод до Каховського водосховища та не розроблені нормативи гранично - допустимих скидів, очисні споруди відсутні, до водного об`єкту продовжується скид неочищених зворотних вод, що є порушенням ст. 41, п. 9, п. 3 ст. 44, ст. 48, 70 Водного кодексу України.

На підставі п. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" позивач звернувся до суду із вимогою застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) господарської діяльності. Із наведених підстав, просить задовольнити позов повністю.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року, адміністративний позов задоволено. Застосовано до Комунального виробничого управління "Бериславський водоканал" () заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) господарської діяльності шляхом часткового зупинення діяльності комунального виробничого управління "Бериславський водоканал" (), пов`язаної із наданням послуг за КВЕД - 2021 код 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод, з метою припинення скидання зворотних вод.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідачем КВУ «Бериславський водоканал» на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивачем не доведено, а судом першої інстанції не встановлено наявність підстав для застосування до КВУ «Бериславський водоканал» заходу реагування шляхом часткового зупинення діяльності, пов`язаної із наданням наступних послуг за КВЕД-2021 код 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308 КАС України).

На підставі приписів ст. 311 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Комунальне виробниче підприємство "Бериславський водоканал" () зареєстроване як юридична особа 11.11.2003, дата запису: 22.12.2005, номер запису: 0000357.

Серед видів діяльності відповідача визначено наступні КВЕД: 36.00 Забір, очищення та постачання води (основний); 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод.

Комунальне виробниче підприємство "Бериславський водоканал" засноване на комунальній власності територіальної громади м. Берислав та належить до сфери управління Бериславської міської ради; майно надається вказаному суб`єкту господарювання в оперативне управління, розпорядником майна є власник - територіальна громада м. Берислав в особі Бериславської міської ради.

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 29.01.2019 № 2777/1-20 у період з 02 до 03.03.2020 Державною екологічною інспекцією у Херсонській області (далі - Інспекція) здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання КВУ "Бериславський водоканал" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

У ході перевірки встановлено, зокрема, що КВУ "Бериславський водоканал" здійснює скиди неочищених зворотних вод до Каховського водосховища, каналізаційно-насосні станції знаходяться в аварійному стані та не працюють, очисні споруди відсутні.

Вказані порушення зафіксовані в Акті № 01-51/97/2020 від 02.03.2020 - 03.03.2020.

На підставі наказу Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) від 18.05.2021 № 550-06/2-22 та направлення 331-06/1-15 від 18.05.2021, уповноваженими особами позивача проведена позапланова перевірка КВУ "Бериславський водоканал".

За результатами вказаної перевірки 20.05.2021 складений Акт № 06/1-14/331/21 позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Перевіркою встановлено, зокрема, що КВУ "Бериславський водоканал" не оформлений дозвіл на спеціальне водокористування на скид зворотних вод до Каховського водосховища та не розроблені нормативи гранично - допустимих скидів, очисні споруди відсутні та до водного об`єкту продовжується скид неочищених зворотних вод, що є порушенням ст. 41, п. 9, п. 3 ст. 44, ст. 48, 70 Водного кодексу України.

За наслідками проведеної Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська область) 20.05.2021 перевірки складений відповідний припис №06/1-14/331/21 від 21.05.2021, яким зокрема, визначено: пункт 5 - оформити дозвіл на спеціальне водокористування на скид зворотних вод до Каховського водосховища, розробити нормативи гранично-допустимих скидів; пункт 6 - вирішити питання щодо ремонту чи реконструкції КНС, будівництва очисних споруд. Наведені пункти припису зобов`язано виконати у термін до 21.09.2021.

Припис № 06/1-14/331/21 від 21.05.2021 отриманий відповідачем 25.05.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення № 874. Доказів оскарження відповідачем цього припису суду не надано.

Зазначаючи про невиконання КВУ "Бериславський водоканал" припису № 06/1-14/331/21 від 21.05.2021 про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства України, керуючись статтями 44, 71 Водного кодексу України, статтями 4, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав суду належні докази існування підстав для застосування до відповідача заходів реагування шляхом часткового зупинення діяльності, пов`язаної із наданням наступних послуг за КВЕД-2021 код 37.00 Каналізація відведення й очищення стічних вод, з метою припинення скидання зворотних вод.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, вважає його необґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, положення про яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 ( надалі - Положення № 275).

Відповідно до пункту 7 Положення № 275 Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п.1 Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2020 року за № 350/34633, Державна екологічна інспекція відповідної області (далі - Інспекція) є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

Таким чином, Державна екологічна інспекція України та її територіальні органи є уповноваженим органом щодо реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Приписами статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-7 визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 № 1264-XII (далі-Закон № 1264-XII) державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє середовище, як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Частиною сьомою статті 6 Закону № 877-7 передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Виходячи зі встановлених обставин цієї справи, колегія суддів звертає увагу на те, що приписом позивача №06/1-14/331/21 від 21.05.2021, відповідача було зобов`язано, зокрема:

- п.5 - оформити дозвіл на спеціальне водокористування на скид зворотних вод до Каховського водосховища, розробити нормативи гранично допустимих скидів;

- п.6 - вирішити питання щодо ремонту чи реконструкції каналізаційної насосної станції, будівництва очисних споруд;

- п.17 - не допускати скид стічних неочищених вод до Каховського водосховища.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач стверджує, що у порушення ст. 41, п. 9, п. 3 ст. 44, ст. 48, 70 Водного кодексу України, відповідач не оформив дозвіл на спеціальне водокористування на скид зворотних вод до Каховського водосховища та не розробив нормативи гранично - допустимих скидів, очисні споруди відсутні та до водного об`єкту здійснюється скид неочищених зворотних вод.

Колегія суддів зазначає, що водні відносини в Україні регулюються Водним кодексом України від 06.06.1995 № 213/95-ВР, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими актами законодавства.

Обов`язки водокористувачів закріплено у статті 44 Водного кодексу України (надалі - ВК України).

Згідно п.п. 3, 4, 6, 8, 9 ст.44 ВК України, водокористувачі зобов`язані, зокрема: дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї; утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої; здійснювати погоджені у встановленому порядку технологічні, лісомеліоративні, агротехнічні, гідротехнічні, санітарні та інші заходи щодо охорони вод від вичерпання, поліпшення їх стану, а також припинення скидання забруднених стічних вод; здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Відповідно до частини 1 статті 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Умови скидання стічних вод у водні об`єкти врегульовано ст. 70 ВК України, відповідно до приписів якої, скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Скидати стічні води, використовуючи рельєф місцевості (балки, пониззя, кар`єри тощо), забороняється.

Статтею 71 Водного кодексу України передбачено, що у разі перевищення встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин скидання стічних вод у поверхневі водні об`єкти може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) чи припинено в порядку, встановленому законодавством.

Колегія суддів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази. враховує доводи скаржника з приводу того, що очисні споруди міста Берислав знаходяться на реконструкції, що є також загальновідомим фактом, а централізована каналізаційна мережа міста знаходиться в аварійному стані та потребує постійного обслуговування аварійною службою КВУ Бериславський водоканал - механічної чистки, технологічної промивки.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що у разі зупинення діяльності КВУ Бериславський водоканал по обслуговуванню самотічної централізованої каналізаційної мережі міста Берислав та підтриманню її в належному робочому стані призведе до засмічення каналізаційної мережі та витоків каналізаційних стоків на поверхню, їх розливу та забрудненню міста Берислав стічними водами, та за короткий час, каналізаційна система потребуватиме реконструкції так само як і очисні споруди.

У підтвердження своїх доводів, скаржник до скарги додав копію сторінок з журналу реєстрації аварій на водопровідних та каналізаційних мережах за 2021 рік. Вказаний довод жодним чином позивачем не спростований.

Колегія суддів також враховує, що пунктом 3 Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002р. №321 передбачено наявність нормативів гранично допустимого скидання (ГДС) забруднюючих речовин у водні об`єкти із зворотними водами (з розрахунком на кожний випуск (скид) окремо).

Згідно з п.1 Порядку розроблення нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.1996р. №1100 визначає основні вимоги до нормування гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, які присутні у складі зворотних вод водокористувачів.

Пунктом 1.12 Інструкції про порядок розробки та затвердження гранично допустимих скидів речовин у водні об`єкти із зворотними водами, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 22.12.1994р. №313/523 та статтею 1 Водного кодексу України визначено, що «зворотна вода» - вода, що повертається за допомогою технічних споруд і засобів з господарської ланки кругообігу води в його природні ланки у вигляді стічної, шахтної, кар`єрної чи дренажної води.

Отже, з наведеного слідує, що розробка нормативів гранично допустимих скидів стосується зворотної води, яка пройшла очистку за допомогою очисних споруд і засобів і не стосується неочищених стічних вод.

При цьому, як було встановлено апеляційним судом, технічні споруди і засоби (очисні споруди) у місті Берислав не працюють і знаходяться на реконструкції.

Таким чином, виходячи зі встановлених обставин цієї справи, колегія суддів погоджується з доводами скаржника КВУ «Бериславський водоканал», що отримання дозволу на скид до Каховського водосховища, на час реконструкції очисних споруд м. Берислав, є не можливим у розумінні вимог діючого законодавства України.

Водночас, апеляційний суд також враховує, що реконструкція очисних споруд м. Берислав та строк її виконання не залежить від відповідача, оскільки матеріалами справи підтверджується, що згідно рішення Херсонської обласної ради від 01.07.2011 року №235 відповідальним виконавцем щодо замовленню робіт по реконструкції очисних споруд м. Берислав визначено комунальну установу з капітального будівництва та експлуатації об`єктів соціально-культурного і комунального призначення Херсонської обласної ради.

В свою чергу, як було встановлено вище, - розробка нормативів гранично допустимих скидів та отримання дозволу на спеціальне водокористування на скид до Каховського водосховища неочищених стічних вод, до закінчення реконструкції очисних споруд м.Берислав, не передбачено чинним законодавством України.

До того ж, колегія суддів вважає за доцільне зауважити, що виходячи з приписів Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну екологічну інспекцію, застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення виконання робіт може здійснюватися виключно на підставі рішення адміністративного суду за позовом органів Державної екологічної інспекції України у разі коли виявлені порушення законодавства спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей.

Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.

Водночас, слід наголосити, що застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог у сфері природоохоронного законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

На переконання апеляційного суду, наведені вище обставини помилково не були взяті до уваги судом першої інстанції та не враховано зокрема, що зупинка діяльності, пов`язаної з наданням послуг за КВЕД-2021 код 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод, може призвести до припинення скидання стічних вод, так як за доводами КВУ «Бериславський водоканал» на даний час часткове скидання відбувається саме через самотічну централізовану каналізаційну мережу міста Берислав, і буде продовжуватись до повного відключення централізованого водопостачання міста, що заборонено діючим законодавством.

Крім того позивач, звертаючись до суду з даним позовом, не обґрунтував можливості саме технологічного процесу щодо припинення скидання зворотних вод шляхом зупинення діяльності підприємства по наданню всіх послуг, які зазначені у КВЕД-2021 код 37.00 а саме Каналізація, відведення й очищення стічних вод.

Колегія суддів виходячи з наведеного враховує доводи апелянта про те, що внаслідок застосування до позивача такого заходу реагування, про який у позові просить екологічна інспекція, під загрозою опиниться санітарне та епідемічне благополуччя населення міста Берислав, забезпечення якого передбачено ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Відтак, за наслідками перегляду справи, апеляційний суд вважає, що у даному випадку застосування виключного заходу реагування не є обґрунтованим, оскільки порушує справедливий баланс між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні висновки та доводи позивача.

За приписами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У відповідності до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи усе викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що немає законодавчо передбачених підстав для задоволення адміністративного позову Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Запорізька та Херсонська області) до КВУ «Бериславський водоканал» про застосування заходів реагування.

При цьому, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відтак, з огляду на те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм матеріального права, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вирішив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 241-243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального виробничого управління «Бериславський водоканал» задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі №540/5958/21 скасувати.

Ухвалити у справі №540/5958/21 нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до Комунально виробничого управління "Бериславський водоканал", про вжиття заходів реагування відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.