overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 154/3752/22
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 154/3752/22,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

31 січня 2023 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області було ухвалено рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана з додержанням вимог статей 167 КАС України.

Заяву про ухвалення додаткового рішення подано до закінчення строку на виконання рішення.

Керуючись ст. 252 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 154/3752/22 в приміщенні зали судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 березня 2023 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 161/2664/23
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2664/23
Провадження № 2-а/161/101/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 07.03.2023 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В.П.
Справа № 289/398/23
Суддя: Мельник О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №289/398/23
Номер провадження 2-а/289/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації/місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, вул. Федора Ернста , будинок 3, 6), третьої особи на стороні відповідача поліцейського СРПП ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області Сучка Ігоря Сергійовичапро скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третьої особи на стороні відповідача поліцейського СРПП ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області Сучок І.С. про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 2-а-6761/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/366/1/23
Справа № 2-а-6761/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Іванківський районний суд Київської області у складі судді Слободян Н.П., у порядку письмового провадження в смт. Іванків,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описок в ухвалі суду від 17.10.2022, оскільки в ньому невірно зазначено ( у відмінках) прізвище його покійної матері « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ». Заявник просить виправити ці описки.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.02.2019 вбачається, що прізвище матері заявника було « ОСОБА_2 », в той час як в ухвалі про заміну сторони (стягувача) його правонаступником її прізвище зазначено « ОСОБА_2 » (у відмінках).

Суд приходить до висновку, що зазначені вище описки є очевидними та потребують виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду задовольнити.

Виправити допущені описки: по всьому тексту ухвали суду від 17.10.2022 ( справа № 2-а-6761/11, провадження № 6-а/366/2/22) замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ( у відмінках), вірним вважати « ОСОБА_3 » ( у відмінках).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту (17.02.2023).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а у разі оскарження, якщо її не скасовано, після апеляційного розгляду.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 370/341/23
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Справа №370/341/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Тандир О.В.,

при секретарі Левківському С.В.,

за участю прокурора Петренко М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження № №0000237 від 13.04.2018 року, за яким

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Київської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2018 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Петренко М.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 644/6063/21
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/6063/21
Провадження № 2-а/552/30/23
У Х В А Л А

21.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 20 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку вирішено розглядати в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160-161 КАС України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 березня 2023 року в приміщенні Київського районного суду м.Полтави (каб. 27).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова
Справа № 562/256/23
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/256/23
У Х В А Л А

"21" лютого 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Мички І.М. розглянувши заяву, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції в особі Серко Вікторії Генадіївни про заміну неналежного відповідача у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Здолбунівського районнного суду суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови.

Представником відповідача було подано клопотання про заміну неналежної сторони у справі, а саме: замість Управління патрульної поліції в Рівненській області просять замінити на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Рівненській області. Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На адресу суду надійшла від позивача заява про те, що його довіритель не заперечує проти заміни неналежного відповідача на належного - Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та замінити неналежного відповідача у справі Управління патрульної поліції в Рівненській області на належного - Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 12, 168-171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про заміну неналежної сторони у справі задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови, а саме: Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, на належного - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (, м.Рівне, вул.М.Хвильового, 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка І.М.
Справа № 2610/3926/2012
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2610/3926/2012
Провадження № 6-а/761/19/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гюлалієвій Ф.Р.

за участі:

представників відповідачів: Максименка О.П., Гончарова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про відвід судді по справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та його представника Малиновської Елли Станіславівни про встановлення судового контролю; накладення штрафу по справі №2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_4 , Малиновської Елли Станіславівни , ОСОБА_6 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 22 лютого 2023р.

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про відвід судді по справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та його представника Малиновської Елли Станіславівни про встановлення судового контролю; накладення штрафу по справі №2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_4 , Малиновської Елли Станіславівни , ОСОБА_6 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/12379/22
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2023-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2022 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Однак, викладені в ухвалі вимоги, позивачем у встановлений судом строк не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ухвала суду від 26.09.2022 року, виконана не була, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169КАС України вважаю, що адміністративний позов - слід повернути.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 308/201/23
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/201/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

представника позивача Шерегі В.М.,

представника відповідача Білова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,

Керуючись частиною третьою статті 243 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

Державна служба України з безпеки на транспорті, , що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 14, м. Київ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Дата складення повного рішення суду 20 лютого 2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо