Справа № 200/723/23
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22 лютого 2023 року Справа №200/723/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява адвоката Заматова Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення Пірнівської сільської ради від 21.02.2022 № 937-19-VIII про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 2 гектара, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :34:211:0154, для ведення особистого селянського господарства, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти;

- зобов`язання Пірнівську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 2 гектара, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :34:211:0154, для ведення особистого селянського господарства, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти.

За правилами пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач отримавши рішення Пірнівської сільської ради від 21.02.2022 № 937-19-VIII звернувся за захистом своїх прав до Волинського окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду по справі № 140/7578/22 від 22.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін.

Також, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду по справі №140/7578/22 від 27.01.2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Обгрунтовуючи підстави закриття провадження Волинський окружний адміністративний суд вказав, що Пірнівською сільською радою до відзиву на позовну заяву надано Договір оренди земельної ділянки від 17.04.2001, відповідно до якого ТзОВ «Агрофірма «Десна»» прийняло у строкове, платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 74,0614 га строком на 49 років та надано план тимчасового користування (довгострокового на умовах оренди терміном на 49 років) ТзОВ «Агрофірма «Десна». Таким чином, між позивачем та відповідачем існує спір про цивільне право на земельну ділянку, а тому такий спір має вирішуватися за правилами цивільного судочинства, а не за правилами адміністративного судочинства, адже адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей встановлювати (визнавати) належність прав на земельні ділянки, у тому числі переважні права на певні земельні ділянки. Зазначив, що між позивачем та відповідачем існує спір про цивільне право на земельну ділянку, а тому такий спір має вирішуватися за правилами цивільного судочинства, а не за правилами адміністративного судочинства. Оскільки дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень вищевказана ухвала про закриття провадження у справі №140/7578/22 набрала законної сили 27 січня 2023 року.

За приписами пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщоу спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на те, що ухвала Волинського окружного адміністративного суду по справі №140/7578/22 від 27.01.2023 року про закриття провадження, яка набрала законної сили, ухвалена судом у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й в цьому адміністративному позові, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у вказаній адміністративній справі.

За правилами частини п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача на те, що у разі незгоди з висновками наведеними в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду по справі №140/7578/22 від 27.01.2023 року про закриття провадження, позивач має право подати апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 170, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова