Справа № 260/4048/22
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/4048/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника Магей А.І., звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області, в якій просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Вільховецької територіальної громади та зобов`язати видати ОСОБА_1 довідку постраждалої особи від надзвичайної обставини; 2) Зобов`язати Вільховецьку територіальну громаду виділити ОСОБА_1 інше приміщення для проживання або видати грошову компенсацію за пошкоджене майно внаслідок зсуву.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в 2000 році будинок позивача за адресою АДРЕСА_1 був пошкоджений внаслідок зсуву та став непридатним для проживання позивача. Позивач зверталась до Вільховецької сільської ради, про що був складений акт обстеження будинку, проте довідка про визнання її такою, що постраждала від надзвичаної ситуації їй видана не була. Позивачу було надано приміщення для проживання за адресою АДРЕСА_2 , де вона проживає і до теперішнього часу. Позивач звернулася до Вільховецької сільської ради із заявою про надання їй акту обстеження її будинку, постраждалого від зсуву та довідку відповідного зразка постраждалої особи. Однак, відповідач листом від 28 липня 2022 року повідомив, що за строком давності встановити факт зсуву грунту за адресою АДРЕСА_1 неможливо. Вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву.

Третя особа пояснення щодо позову суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов у громадянки ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 від 03 серпня 2002 року, складеного депутатом Вільхівської сільської ради Толваєм І.І. будинок ОСОБА_1 знесло та сім`я не має де проживати.

Листом Тячівської районної державної адміністрації від 04 червня 2014 року № Б-286 на звернення ОСОБА_1 проінформовано, що в районному бюджеті кошти на будівництво (придбання) приватних житлових будників (квартир) не передбачені. Крім того, у вказаному листі зазначено, що оскільки вільне соціальне житло в с. Вільхівці відсутнє виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради було прийнято рішення від 22 лютого 2007 року № 18 про надання права на проживання без обмеження часу гр. ОСОБА_1 в будинку автозаправки колишнього радгоспу Зоря комунізму (на території господарського двору СГВК Промінь).

07 липня 2015 року позивач звернулася до Тячівської РДА із заявою, в якій просила розглянути її звернення та посприяти у приватизації земельної ділянки та будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Позивач звернулася до голови Вільховецької сільської ради із заявою від 06 червня 2022 року про надання їй житлового приміщення з фонду комунального житла, у зв`язку з відсутністю власного житлового приміщення (власна хата була знищена зсувом в 2000 року).

Вільховецька сільська рада Тячівського району Закарпатської області листом від 24 червня 2022 року № 136 повідомила, що на території Вільховецької сільської територіальної громади фонд комунального житла (або житлових приміщень) відсутній.

Крім того, позивач звернулася до голови Вільховецької сільської ради із заявою від 14 липня 2022 року, в якій просила надати їй копію акту обстеження її будинку постраждалого від зсуву та довідку відповідного зразка постраждалої особи.

У вказаній заяві позивач зазначила, що в 2000 році її будинок за адресою АДРЕСА_1 був пошкоджений внаслідок зсуву та став непридатний для проживання. Вказує, що зверталась до Вільховецької сільської ради, про що був складений акт обстеження будинку, проте довідка про визнання її такою, що постраждала від надзвичайної ситуації не була видана. В цьому ж році їй було надано приміщення для проживання за адресою АДРЕСА_2 , де вона і проживає.

Відповідач листом від 20 липня 2022 року № 155 повідомив, що у зв`язку з тим, що заявниця не надала ніяких відповідних доказів того, що її будинок у 2000 році був пошкоджений внаслідок техногенно-екологічної катастрофи (зсуву ґрунту), а за строком давності встановити факт зсуву ґрунту на даній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 неможливо, виконавчий комітет Вільховецької сільської ради немає можливості надати витребувані у зверненні позивача документи.

Позивач із заявою від 22 липня 2022 року повторно звернулася до Вільховецької сільської ради із заявою про надання їй довідки відповідного зразка постраждалої особи та надати їй житло для проживання або видати грошову компенсацію.

Вільховецька сільська рада листом від 28 липня 2022 року № 160 повідомила, що за строком давності встановити факт зсуву ґрунту за адресою АДРЕСА_1 неможливо та рекомендовано позивачу звернутися до геолого-розвідувальної організації, яка на початку 2000-х років обстежувала ділянки на предмет ерозійних процесів та має відповідних спеціалістів та ресурси, щоб встановити причини пошкодження домогосподарства позивача.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції (частина 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні")

Також за змістом статей 33 та 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження вжиття необхідних заходів щодо ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій відповідно до закону, інформування про них населення, залучення в установленому законом порядку до цих робіт підприємств, установ та організацій, а також населення, та власні (самоврядні) повноваження - створення резервного фонду для ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Таким чином, держава взяла на себе зобов`язання захищати населення від надзвичайних ситуацій, реагувати на них та запровадити функціонування єдиної державної системи цивільного захисту з метою профілактики, запобігання надзвичайних ситуацій, а у разі їх виникнення зменшення шкідливих наслідків. Ці функції держави виконуються органами виконавчої влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Згідно з пунктом 19 частини 2 статті 19 Кодексу цивільного захисту України до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить забезпечення складення довідок про визнання особи постраждалою внаслідок надзвичайної ситуації, списків (реєстрів) постраждалих внаслідок надзвичайної ситуації, відповідно до яких надається матеріальна допомога, списків загиблих осіб на підставі їх ідентифікації.

При цьому, частиною 1 статті 84 Кодекс цивільного захисту України визначено, що постраждалий внаслідок надзвичайної ситуації - це особа, якій заподіяно моральну, фізичну або матеріальну шкоду внаслідок надзвичайної ситуації або проведення робіт з ліквідації її наслідків.

Відповідно до п. 1 Порядку відшкодування шкоди особам, які постраждали від надзвичайних обставин, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1992 року № 562 особами, які постраждали від надзвичайних обставин (надалі - потерпілі), визнаються громадяни, яким завдано шкоди надзвичайними обставинами, проведенням робіт щодо їх відвернення або ліквідації наслідків.

Пунктом 2 Порядку № 562 встановлено, що органи державної виконавчої влади, виконавчі органи місцевого самоврядування (комісії у справах осіб, які постраждали від надзвичайних обставин) видають потерпілим довідки про визнання їх такими, що постраждали від надзвичайних обставин, при наявності паспорта або документа, що його заміняє. Зазначена довідка є підставою для вирішення питань забезпечення житлом, відшкодування заподіяних матеріальних збитків, працевлаштування і надання іншої необхідної допомоги.

У разі відсутності паспорта або документа, що його заміняє, потерпілі звертаються до відповідних органів внутрішніх справ за місцем постійного проживання для одержання письмового підтвердження їхньої особи.

Як вже встановлено судом, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов у громадянки ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 від 03 серпня 2002 року, будинок ОСОБА_1 знесло та сім`я не має де проживати. Вказаний акт складеного депутатом Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області Толваєм І.І.

В свою чергу, суд зазначає, що особа, яка вважає, що є постраждалою внаслідок надзвичайної обставини, має право подати відповідну письмову заяву до органу державної виконавчої влади, органу місцевого самоврядування. В ній слід коротко описати події, що відбулися, вид та масштаб збитків. Результатом реагування органів державної виконавчої влади, органів місцевого самоврядування є виїзд спеціально створеної комісії у справах осіб, які постраждали від надзвичайних обставин на місце події. На підтвердження такого виїзду комісії та огляду майна у подальшому складає відповідний акт обстеження. У цьому акті зазначаються обставини завдання збитків, вид та розмір завданої шкоди, загальний майновий стан постраждалих та інші вагомі дані (за необхідності).

З огляду на вищенаведене, на переконання суду, акт обстеження житлового будинку позивача за адресою: АДРЕСА_1 повинен бути складений спеціально створеною комісією у справах осіб, які постраждали від надзвичайних ситуацій.

В той же час, акт обстеження матеріально-побутових умов позивача за адресою АДРЕСА_1 складений депутатом Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області Толваєм І.І., що не узгоджується з вищенаведеними нормами законодавства.

Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується що позивач неодноразово зверталася до Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Закарпатської обласної державної адміністрації та Секретаріату Президента України щодо вирішення питання про забезпечення її житлом, з огляду на те, що її будинок за адресою: АДРЕСА_1 був пошкоджений внаслідок зсуву.

На підтвердження пошкодження будинку за адресою АДРЕСА_1 позивачем долучено до матеріалів справи фотокартки, з яких вбачається що будинок є непридатним для проживання.

Крім того, як вже зазначалося судом, відповідно до листа Тячівської районної державної адміністрації від 04 червня 2014 року № Б-286, виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради було прийнято рішення від 22 лютого 2007 року № 18 про надання права на проживання без обмеження часу гр. ОСОБА_1 в будинку автозаправки колишнього радгоспу Зоря комунізму (на території господарського двору СГВК Промінь).

Разом з тим, відповідачем не вжито заходів щодо складення акту обстеження житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , із зазначенням в такому акті обставин завдання збитків, виду та розміру завданої шкоди, загального майнового стану постраждалої та інших даних (за необхідності).

Вищевказане свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не видачі їй довідки постраждалої особи та щодо не надання їй житла для проживання чи грошової компенсації.

В той же час, судом під час розгляду справи встановлено протиправну бездіяльність відповідача щодо не складення акту обстеження житлового будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, враховуючи те, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом та сприяти реальному відновленню порушеного права, беручи до уваги приписи ч. 2 ст. 9 КАС України, а також з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог та визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не складення акту обстеження житлового будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача скласти акт обстеження житлового будинку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , із зазначенням в такому акті обставин завдання збитків, виду та розміру завданої шкоди, загального майнового стану постраждалої та інших даних (за необхідності), з урахуванням висновків суду наведених в цьому рішенні.

При цьому, суд враховує той факт, що позивач є інвалідом другої групи та проживає в будинку автозаправки колишнього радгоспу Зоря комунізму (на території господарського двору СГВК Промінь), що підтверджується листом Тячівської РДА від 04 червня 2014 року № Б-286 та не спростовано відповідачем.

В той же час, в матеріалах справи наявні акти обстеження умов проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання позивача за адресою АДРЕСА_2 від 18 вересня 2014 року, складеного депутатом Вільховецької сільської ради Дьордяй В.С. позивач проживає за вказаною адресою з 2000 року в поганих матеріальних умовах.

Відповідно до акту обстеження дворогосподарства ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , складеного депутатом Вільховецької сільської ради Гуртовим Е.І. умови проживання за вказаною адресою є незадовільні.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , складеного депутатом Вільховецької сільської ради Гуртовим Е.І., позивач проживає в даному будинку з 2000 року та умови проживання є неналежними.

16 вересня 2022 року депутатом Вільховецької сільської ради Гуртовим Е.І. складено акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , в якому зазначено, що у вказаному приміщенні відсутні водопостачання, водовідведення, вбиральня та централізоване опалення.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача видати ОСОБА_1 довідку постраждалої особи та виділення їй іншого приміщення для проживання або видати грошову компенсацію, суд зазначає, що видачі такій довідці та виплаті компенсації за пошкоджене майно передує складення органом місцевого самоврядування акту обстеження. В той же час, як встановлено судом, відповідачем акт обстеження житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 складений не був та судом зобов`язано відповідача скласти такий акт.

Відтак, суд приходить висновку, що позовні вимоги в цій частині є передчасними, а тому не підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що з огляду на вищенаведене правове регулювання спірних правовідносин, процедура надання довідки постраждалої особи є дискреційним повноваженням, яка проводиться відповідно до визначених законом етапів, зокрема встановлення факту пошкоджень, завданих особі внаслідок надзвичайних обставин.

Суд не є тим органом, що вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції інших органів. Вирішення питання про встановлення статусу особи, яка постраждала внаслідок надзвичайної ситуації та видача відповідних довідок, не віднесено до повноважень суду.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

При цьому суд враховує, що відповідач доказів на спростування обставин, зазначених позивачем суду не навів, відзив на позовну заяву не подав.

В той же час, за правилами встановленими ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем в якості відповідача визначено Вільховецьку територіальну громаду.

В той же час, відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальна громада це жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким чином, належним відповідачем у справі є Вільховецька сільська рада Тячівського району Закарпатської області як орган місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області (Закарпатська область, Тячівський район, с. Вільхівці, вул. Центральна, буд. 118, ), третя особа Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області (Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, буд. 30, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області щодо не складення акту обстеження житлового будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Зобов`язати Вільховецьку сільську раду Тячівського району Закарпатської області скласти акт обстеження житлового будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням в такому акті обставин завдання збитків, виду та розміру завданої шкоди, загального майнового стану постраждалої та інших даних (за необхідності), з урахуванням висновків суду наведених в цьому рішенні.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька