Справа № 1309/4455/12
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2023-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 1309/4455/12 пров. № А/857/5877/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Шевчук С. М.
Шинкар Т. І.

з участю секретаря судового засідання: Хабазні Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівської міської ради, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про зобов`язання демонтувати самочинну прибудову,

в с т а н о в и в :

У липні 2008 року Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради (далі Залізнична РА, позивач) звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просила зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , співвласників будинку АДРЕСА_1 демонтувати самочинно побудовану на землях міськземфонду двоповерхову прибудову розміром 4,60 х 6,30 метрів до житлового будинку, який знаходиться за цією адресою.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 позовні вимоги були задоволені повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просять його скасувати та прийняти постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.

09.02.2023 на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення позовної заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради без розгляду.

У судовому засіданні представники сторін заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заявники - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

З урахуванням положень ч.2 ст.313 КАС України, колегія суду ухвалила проводити розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, та доводи вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 319 КАС України визначено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Отже, колегія суддів вирішує питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з урахуванням особливостей, визначених ст.240 КАС України.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки справа за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівської міської ради, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про зобов`язання демонтувати самочинну прибудову розглянута по суті позовних вимог судом першої інстанції, підстави для залишення даного адміністративного позову без розгляду - відсутні.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідачі вже звертались із заявою про залишення без розгляду позовної заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про зобов`язання демонтувати самочинну прибудову до суду першої інстанції та протокольною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2021 у задоволенні такого клопотання було відмовлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення позовної заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 240, 319, 321 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду по справі №1309/4455/12 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. М. Шевчук
Т. І. Шинкар
У зв`язку із перебуванням судді Шинкар Т.І. у відпустці з 13.02.2023 по 17.02.2023, повний текст ухвали складено у строк встановлений ч. 3 ст. 243 КАС України, однак підписаний повним складом суду 20.02.2023.