Справа № 280/7591/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/7591/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Рівної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2022 р. (суддя Калашник Ю.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, де просив:

визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу №463 від 15.07.2021 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення";

визнати протиправним та скасувати Наказ № 669о/с від 19.07.2021 "По особовому складу";

поновити старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, або у разі її ліквідації на день ухвалення судового рішення, на посаду з аналогічними функціональними обов`язками з 20.07.2021;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.07.2021 по день винесення рішення суду;

стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену заробітну плату за червень та липень 2021 року у розмірі 13 625,03 грн;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2022р. адміністративний позов задоволений частково.

Визнаний протиправним та скасований п. 2 наказу Департаменту патрульної поліції №463 від 15.07.2021 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення".

Визнаний протиправним та скасований наказ Департаменту патрульної поліції №669о/с від 19.07.2021 "По особовому складу".

Поновлений старший лейтенант поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, з 20.07.2021.

Стягнутий з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.07.2021 по 26.01.2022 у сумі 86 237,77 грн.

Допущене до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місць у розмірі 13 807,11 грн.

Допущене до негайного виконання рішення суду в частині поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, з 20.07.2021.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2022 р., та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи, що призвело до винесення оскаржуваного рішення.

На апеляційну скаргу відповідача позивачем наданий відзив, де просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що наказом ГУНП від 08.02.2016 № 76 о/с позивач прийнятий на службу до поліції ГУНП в Запорізькій області.

Наказом департаменту патрульної поліції НП України від 26.09.2018 р. № 929 о/с позивач призначений старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

27.05.2021 р. в 20.15 до ГУ НП в Запорізькій області надійшла доповідна записка старшого інспектора з ОД ВІОС ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_2 про те, що 27.05.2021 р. працівниками Запорізького управління ДВБ НП України), спільно з працівниками ТУ ДБР, розташованого в місті Мелітополі під процесуальним керівництвом прокуратури Запорізької області, в рамках кримінального провадження № 000019 в своєму службовому кабінеті під час отримання неправомірної вигоди затриманий старший інспектор з ОД відділу безпеки дорожнього руху в Запорізькій області ДПП капітан поліції ОСОБА_3 . Крім того, встановлено, що старший інспектор ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 за попередньою змовою з капітаном поліції ОСОБА_3 розробили злочинну схему з вимагання та отримання неправомірно вигоди від громадян та представників суб`єктів господарювання за погодження дозвільних документів.

Відповідно наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 1169 від 27.05.2021 р. «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» встановлено, що в зв`язку з внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння старшим інспектором з особистих доручень відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції ОСОБА_3 та старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України відповідно вимог Дисциплінарного Статуту НП України та Закону України «Про Національну поліцію» призначене службове розслідування.

Відповідно статті 17 Дисциплінарного статуту НП України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України, старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків.

Згідно пояснення ОСОБА_1 , наданого 11.06.2021 р., встановлено, що 27.05.2021 р. знаходився на робочому місці, де перебували капітан поліції ОСОБА_3 та лейтенант поліції ОСОБА_4 та в першій половині дня в кабінет зайшли невідомі люди в цивільному одязі, які не пояснили ціль свого візиту. Дані особи в кабінеті №117 здійснювали обшук та обшукали ОСОБА_1 , коли він виходив з кабінету за природною потребою. Невідомі люди позивача не опитували та ніяких підозр йому не вручали і він не затримувався.

Наказом ДПП НП України № 1383 від 24.06.2021 р. « Про продовження строку проведення службового розслідування» продовжений термін проведення службового розслідування на один місяць.

За висновком службового розслідування за фактом внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2021 р. № 0000019 відомостей про скоєння старшим інспектором з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху УПП в Запорізькій області ДПП капітаном поліції ОСОБА_3 та старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, затвердженого 15.07.2021 р. запропоновано: за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог п.п. 1 та 2 ч.1ст. 18,64 Закону України «Про Національну поліцію», п.п.1,3,5,6,11,13 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України, ст. 22,42, п.п.1,2 ч.3 ст. 61 Закону України «Про запобігання корупції», абзаців 1,2 та 5 п.1 розділу 11 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 р. № 1179, згідно з ч.3 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, на підставі п.7 ч.3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, рекомендовано застосувати до старшого інспектора ВДР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 1556 від 15.07.2021 р. «Про допуск до виконання службових обов`язків працівників управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 допущено до виконання службових обов`язків за зайнятою посадою.

Згідно наказу ДПП НА України № 463 від 25.07.2021 р. «Про застосування до працівників управління патрульно поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення» за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог п.1 та 2 ч.1 статті 8, ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», п.п.1,3,5,6,11,13 ч.3 ст.1 Дисциплінарного Статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», статті 22,42, п.1,2 ч.3 ст. 61 Закону України «Про запобігання корупції», абз.1,2 та 5 п.1 розділу 11 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 р. № 1179, згідно з ч.3 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, відповідно до п.7 ч.3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, наказано застосувати до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що «1. Поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді».

Відповідно статті 19 Закону України «Про Національбну поліцію» встановлено, що « 1. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

2. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом».

Згідно ст.1 Дисциплінарного статуту, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України встановлено, що «1. Службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників».

Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що « 1. Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції».

Відповідно статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що «1. Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

2. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

3. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції».

Згідно статті 18 Дисциплінарного статуту встановлено, що « 3. Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

…8. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби».

Аналізуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріали службового розслідування свідчать, лише, про можливе вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , але не позивачем по справі ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, жодних доказів вини у вчиненні дисциплінарного проступку ОСОБА_1 відповідачем не надано.

Таким чином, судом встановлено, що позивач притягнений до дисциплінарної відповідальності фактично за дії, що вчинив ОСОБА_3 , але ж згідно статті 13 Дисциплінарного статуту «Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду без змін, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Керуючись статтями ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2022 р. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова