Справа № 160/6702/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/6702/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року в адміністративній справі № 160/6702/20 (суддя І інстанції Врона О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне проектне бюро «Новий Дім» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення за формою «Н» від 17.02.2020 № .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року позов задоволений. (а.с. 104-106)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

В обґрунтування скарги зазначив, що за результатами розгляду матеріалів справи та баз даних Єдиного реєстру податкових накладних по ТОВ БМПБ «Новий Дім» встановлено, що 9 податкових накладних, складених з 31.01.2018 по 11.09.2019 на загальну суму податку на додану вартість 980 063, 77 грн, зареєстровані в ЄРПН з порушенням строку, встановленого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Підприємство ТОВ БМПБ «Новий Дім» не погоджується з висновками, викладеними в Акті, у зв`язку з тим, що 4 податкові накладні були надіслані на реєстрацію з дотриманням граничних строків, встановлених законодавством. Водночас, факти порушення позивачем термінів реєстрації зазначених вище податкових накладних підтверджено даними ЄРПН. Вважає, що роздруківки (Print Screen) з датою і часом з даних програмного забезпечення «M.E.Doc» не є підтвердженням відправлення податкових накладних, оскільки існує можливість змінити дату і час на персональному комп`ютері.

Від позивача відзив до суду не надходив.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне проектне бюро «Новий Дім» () зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.06.2017. Основним видом економічної діяльності є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. (а.с. 15-21)

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Будівельно-монтажне проектне бюро «Новий Дім» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за липень, серпень, вересень, грудень 2018, березень, квітень, червень, вересень 2019, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних у серпні, вересні, листопаді 2018, січні, лютому, квітні, травні, липні, жовтні 2019.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 15.01.2020 № 1374/04-36-50-30/41416171, за висновками якого в порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем перевищено граничні строки реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за липень, серпень, вересень, грудень 2018, березень, квітень, червень, вересень 2019. (а.с. 55-56)

Відповідно до розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних, зокрема, по податковим накладним:

- від 29.12.2018 № 18 з граничним строком реєстрації 15.01.2019, фактична дата реєстрації 16.01.2019, кількість днів порушення строків реєстрації 1, сума ПДВ 218759,15;

- від 27.03.2019 № 27 з граничним строком реєстрації 15.04.2019, фактична дата реєстрації 16.04.2019, кількість днів порушення строків реєстрації 1, сума ПДВ 169224,8;

- від 27.06.2019 № 12 з граничним строком реєстрації 15.07.2019, фактична дата реєстрації 16.07.2019, кількість днів порушення строків реєстрації 1, сума ПДВ 88272,96;

- 11.09.2019 № 10 з граничним строком реєстрації 30.09.2019, фактична дата реєстрації 01.10.2019, кількість днів порушення строків реєстрації 1, сума ПДВ 236459,95. (а.с. 58)

ТОВ «Будівельно-монтажне проектне бюро «Новий Дім» отримало від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення за формою «Н» від 17.02.2020 № , яким підприємству визначений штраф за порушення термінів реєстрації податкових накладних у сумі 102119,72 грн. (а.с. 57)

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржено до Державної податкової служби України, рішенням якої від 12.05.2020 № 15848/6/99-00-08-05-05-06 скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 17.02.2020 № без змін. (а.с. 59-65)

Вважаючи, що податкове повідомлення-рішення суперечить нормам податкового законодавства України і є таким, що порушує права і інтереси Товариства як платника податків, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних була наслідком незабезпечення технічним адміністратором Реєстру умов проходження зазначених документів з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України. Відповідачем не було надано жодних належних та обґрунтованих пояснень причин не прийняття надісланих позивачем податкових накладних саме днем їх реєстрації, а тому суд дійшов висновку, що позивачем не було пропущено встановлений строк для реєстрації податкових накладних, підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених п. 120-1 статті120 ПК України, були відсутні.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків і зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

За унормуванням п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України, визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Також, п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлені граничні строки реєстрації ПН/РК.

Так, реєстрація податкових накладнихта/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок № 1246).

Згідно з пп. 2, 3 Порядку № 1246 податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Операційний день частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Пунктами 11-15 Порядку № 1246 встановлено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до абз. 14 п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

Позивачем вказано, що електронні документи надсилались контролюючому органу за допомогою програмного забезпечення «М.Е.Dос».

Відповідно до роздруківок даних програмного забезпечення «М.Е.Dос» до податкових накладних:

- податкова накладна від 29.12.2018 № 18 направлена на реєстрацію 15.01.2019 15:49. Доставка очікується 15.01.2019 17:54;

- податкова накладні від 27.03.2019 № 27 направлена на реєстрацію 15.04.2019 18:19. Доставка очікується 15.04.2019 20:24;

- податкова накладна від 27.06.2019 № 12 направлена на реєстрацію 10.07.2019 12:13. Доставка очікується 15.07.2019 19:50;

-податкова накладна від 11.09.2019 № 10 направлена на реєстрацію 30.09.2019 18:15. Доставка очікується 30.09.2019 19:55.

Отже, податкові накладні позивачем направлені на реєстрацію в межах граничного строку, натомість відповідачем ці податкові накладні не були прийняті днем їх реєстрації.

Абзацом 13 п. 201.10 ст. 210 ПК України передбачено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН. Тобто, якщо до 20 години операційного дня, в який платником податків було направлено податкові накладні для їх реєстрації, йому не було надіслано квитанцію, відповідні накладні вважаються зареєстрованими у цей день.

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 22 листопада 2018 року у справі № 813/815/18, від 10 червня 2019 року у справі № 802/1825/16-а, від 24 листопада 2021 року у справі № 200/12604/19-а.

Наказом Міністерства юстиції України і Міністерства фінансів України «Про інформаційну взаємодію між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України» від 18.03.2016 № 759/5/371 затверджений «Порядок інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України».

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Наказу № 759/5/371 до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі Реєстр) й інформаційними системами Державної фіскальної служби України у режимі реального часу така взаємодія здійснюється у робочий час з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України відповідно до законодавства, але з інтервалом не більше ніж 2 години.

Згідно з пунктом 7 зазначеного Порядку технічний адміністратор Реєстру забезпечує передачу до реєстрів Державної фіскальної служби України відомостей про проведені реєстраційні дії відповідно доЗакону УкраїниПро державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань(далі реєстраційні дії), документів в електронній формі у робочий час одночасно з проведенням відповідної реєстраційної дії у Реєстрі, формуванням запиту суб`єктом державної реєстрації.

З наведеного слідує, що відповідальною особою за фактичне проходження засобами електронного зв`язку документів направлених в електронній формі є технічний адміністратор Реєстру який забезпечує проходження зазначених документів з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України.

Отже, несвоєчасна реєстрація податкових накладних є наслідком незабезпечення технічним адміністратором Реєстру умов проходження зазначених документів з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції.

Відповідачем не надано жодних належних та обґрунтованих пояснень причин не прийняття надісланих позивачем податкових накладних саме днем їх реєстрації. Натомість доводи апелянта стосовно того, що роздрувківки з датою і часом програмного забезпечення «M.E.Doc» не є підтвердженням відправлення податкових накладних нічим не доведено і є лише його припущеннями.

Отже, оскільки позивачем не пропущено встановлений строк для реєстрації податкових накладних, підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених п. 120-1 статті 120 ПК України відсутні.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що позивач у позові не погоджується з висновками, викладеними в Акті, у зв`язку з тим, що 4 податкові накладні надіслані на реєстрацію з дотриманням граничних строків, встановлених законодавством, а саме № 18, 27, 12, 10. Інші 5 податкових накладних, які зазначені в акті від 15.01.2020, позивачем не оскаржено, тобто фактично позивач з виявленими порушеннями погодився і в цій частині податкове повідомлення-рішення не оскаржував.

За унормуванням ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Отже, оскільки позивачем не пропущено встановлений строк для реєстрації податкових накладних від 29.12.2018 № 18 сума ПДВ 218759,15; від 27.03.2019 № 27 сума ПДВ 169224,80; від 27.06.2019 № 12 сума ПДВ 88272,96 та від 11.09.2019 № 10 сума ПДВ 236459,95, підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених п. 120-1 статті120 ПК України, у розмірі 71 271, 7 грн. відсутні.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення за формою «Н» від 17.02.2020 № підлягає визнанню протиправним і скасуванню в частині штрафних санкцій у розмірі 71 271, 7 грн.

Враховуючи вказане вище, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення за формою «Н» від 17.02.2020 № у повному обсязі.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

За таких обставин, враховуючи наведені норми законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору у зазначеній вище частині, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Оскільки справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 291, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року у справі № 160/6702/20 скасувати в частині задоволення позову стосовно визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення за формою «Н» від 17.02.2020 № у частині штрафних санкцій у розмірі 30 848, 02 грн і в цій частині в позові відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко