Справа № 340/3/23
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року справа № 340/3/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у сумі 39653,77 грн.

Відповідач не подав відзив на позов, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.86-89).

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.79-80).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, податковим повідомленням-рішенням Управління від 31 жовтня 2019 року ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб на 22610 грн і накладено штрафну санкцію у сумі 5652,50 грн (а.с.56).

Податковим повідомленням-рішенням Управління від 31 жовтня 2019 року до відповідача застосовано штрафну санкцію з того ж податку у сумі 1020 грн (а.с.57).

Також ФОП ОСОБА_1 нараховано пеню з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 7695,08 грн (а.с.68).

Таким чином заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб становить 36977,58 грн (а.с.68).

Податковим повідомленням-рішенням Управління від 31 жовтня 2019 року на ФОП ОСОБА_1 накладено штрафну санкцію з податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у сумі 170 грн (а.с.58).

Податковим повідомленням-рішенням Управління від 31 жовтня 2019 року відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з того ж податку на 1080 грн і накладено штрафну санкцію у сумі 270 грн (а.с.59).

Також ФОП ОСОБА_1 нараховано пеню з податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у сумі 503,06 грн (а.с.69).

Таким чином заборгованість зі згаданого податку становить 2023,06 грн (а.с.69).

Податковим повідомленням-рішенням Управління від 31 жовтня 2019 року на ФОП ОСОБА_1 накладено штрафну санкцію за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» у сумі 510 грн (а.с.60).

Таким чином заборгованість за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» становить 510 грн (а.с.71).

Податковим повідомленням-рішенням Управління від 31 жовтня 2019 року ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору за результатом річного декларування на 90 грн і накладено штрафну санкцію у сумі 22,50 грн (а.с.61).

Також відповідачу нараховано пеню з цього ж податку у сумі 30,63 грн (а.с.70).

Таким чином заборгованість з військового збору за результатом річного декларування становить 143,13 грн (а.с.70).

Усі податкові повідомлення-рішення не оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

03 грудня 2019 року Управління сформувало податкову вимогу на суму 39653,77 грн, котра надсилалась відповідачу рекомендованим листом (а.с.67-67 (на звороті)).

З того часу у відповідача постійно існує податковий борг.

Приписами частини 2 статті 95 ПК України (в редакції на час направлення податкової вимоги) передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

З часу надіслання відповідачу податкової вимоги минуло більш як 60 календарних днів.

Приписами пункту 1.4 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Водночас суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до приписів пунктів 102.1 і 102.4 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення рішення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Податковий орган звернувся до суду з позовом 30 грудня 2022 року (а.с.74).

Терміном сплати грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, є 28 листопада 2019 року (а.с.63-65).

Таким чином від граничної дати сплати податкового зобов`язання (28 листопада 2019 року) до звернення до суду (30 грудня 2022 року) минуло більше 1095 днів.

Відповідно до приписів пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Норма права набрала чинності 29 травня 2020 року.

Карантин встановлено з 12 березня 2020 року на підставі постанови Уряду України від 11 березня 2020 року №201.

Постанова набрала чинності 12 березня 2020 року.

Дія карантину неодноразово продовжувалось і діє досі на підставі постанови Уряду України від 23 грудня 2022 року №1423.

Карантин почав діяти до завершення строку, який встановлено приписами статті 102 ПК України.

Отже, граничний строк зупинено 18 березня 2020 року.

Тому позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 36977,58 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг з податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у сумі 2023,06 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг з військового збору за результатом річного декларування у сумі 143,13 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» у сумі 510 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей