Справа № 440/720/22
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/720/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Куленяк А.І.,

представника позивача - Бодака О.М.,

представника відповідача - Спіциної О.П.,

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - Кононенка Р.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про тимчасову заборону (зупинення) діяльності автозаправних станцій,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності автозаправних станцій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/720/22. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

03 серпня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог та викладення у новій редакції резолютивної частини позовної заяви /а.с. 101-105, т.2/, відповідно до якої просив прийняти зменшення розміру позовних вимог через виконання пунктів №№ 10, 12, 17 припису від 22.11.2021 № 44/02.4-23, а також пунктів №№ 5, 21, 32 того ж припису (в частині реалізації вимог екологічної експертизи).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

В ході підготовчого засідання, призначеного на 21 лютого 2023 року, судом постановлено на обговорення питання залучення до участі у справі № 440/720/22 в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал".

При вирішення такого питання присутні у судовому засіданні представники учасників справи покладались на розсуд суду, не заперечуючи проти такого залучення.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V /надалі - Закон №877-V/ орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Частиною п`ятою статті 4 Закону №877-V регламентовано, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Аналіз вищевикладеного дає підстави для висновку про те, що господарська діяльність, яка здійснюється з порушенням природоохоронного законодавства, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена, в тому числі і шляхом вжиття судом заходів реагування.

Суд враховує, що згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року у справі №757/13105/22-к передано арештоване нерухоме майно, яке належить ТОВ «ПОЛТАВА-КАПІТАЛ» в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів"; зобов`язано Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів забезпечити реєстрацію прав управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі ухвали слідчого судді про передачу Національному агентству в управління майна, на яке накладено арешт /а.с. 215-218, т.2/.

Відповідно до пояснень представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів станом на момент проведення даного підготовчого засідання передача такого майна фактично не проведена, лише здійснюється формування відповідного пакету документів.

Так, згідно додаткових письмових пояснень та доказів в їх обґрунтування, наданих відповідачем, у тому числі копій договорів оренди майнових комплексів (АЗС) судом встановлено, що відповідач використовував у своїй господарській діяльності АЗС, відносно тимчасової заборони (зупинення) діяльності яких звернувся із позовом позивач. В той же час, з наданих відповідачем документів до матеріалів справи судом встановлено, що протягом 2021-2022 років частину відповідних АЗС, зупинення (заборона) діяльності яких є предметом розгляду у цій справі, ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" було повернуто орендодавцю - ТОВ "Полтава-Капітал" на підставі додаткових угод про розірвання договорів оренди та Актів приймання-передачі відповідного майна. Виходячи із змісту наданих відповідачем договорів оренди майна (АЗС), власником Майнових комплексів відповідних АЗС є орендодавець - ТОВ "Полтава-Капітал". Відтак, у разі задоволення судом позовних вимог про тимчасову заборону (зупинення) діяльності автозаправних станцій, саме на ТОВ "Полтава-Капітал", як суб`єкта господарювання та власника відповідного майна буде покладено обов`язок щодо забезпечення вжиття відповідних заходів, пов`язаних із забороною (зупиненням) діяльності відповідних автозаправних станцій.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни процесуального статусу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" та залучення останнього в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 173, 179, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 440/720/22 в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал".

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмовий відзив на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти на 11:00 14 березня 2023 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2023 року.

Суддя І.Г. Ясиновський