Справа № 480/7533/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2023 року Суми Справа № 480/7533/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до відповідачів: 1. Обласної медико-соціальної комісії Обласного комунального закладу Сумського обласного центру медико соціальної експертизи;
2. Обласного комунального закладу Сумського обласного центру медико соціальної експертизи;
про зобов`язання вчинити дії.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явились.

Суть спору, позиція сторін. Процесуальні дії, які вчинялись судом.
Позивач 14.11.2023 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: зобов`язати Обласну медико-соціальну комісію Обласного комунального закладу Сумського обласного центру медико соціальної експертизи повторно розглянути питання щодо встановлення позивчу статусу інваліда ІІ групи, з урахуванням висновків суду та Закону України ''Про внесення змін до ст. 7 Закону України ''Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні'' щодо встановлення групи інвалідності'' від 13.03.2018 № 2318-VIII.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача щодо встановлення йому ІІ групи інвалідності та отримав довідку якою йому встановлено ІІІ групу інвалідності (строком до 01.11.2023). Позивач вважає, що відповідач протиправно не встановив йому ІІ групу інвалідності безстроково, на підставі норми ч. 13 ст. 7 Закону України № 2961-ІV, оскільки поранення, яке призвело до інвалідності, ним було отримано при виконанні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ. Тому він звернувся до суду з даним позовом.
15.11.2022 судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі.
21.11.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції, а також надано позов з уточненим суб`єктним складом, в якому окрім первісного відповідача, зазначено співвідповідачем - Обласний комунальний заклад Сумського обласного центру медико соціальної експертизи.
23.11.2022 до суду надійшли пояснення Обласного комунального закладу Сумського обласного центру медико соціальної експертизи, з витребуваними судом доказами.
08.12.2022 судом було постановлено ухвалу про залучення до участі у справі Обласний комунальний заклад Сумського обласного центру медико соціальної експертизи, в якості другого відповідача.
До суду надійшов відзив Обласної медико-соціальної комісії Обласного комунального закладу Сумського обласного центру медико соціальної експертизи, в якому проти задоволення позову заперечується.
Відзив мотивовано тим, що рішення щодо встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності прийнято повноважним складом за документами, які було надано комісії, з урахуванням довідки Медичної військово-лікарської комісії № 31/НГУ, якою встановлено, що поранення позивача пов`язане із захистом Батьківщини. Правових підстав для встановлення позивачу ІІ групи інвалідності безстроково у відповідача не було, оскільки позивач не надав в обласну МСЕК медичних висновків, які б свідчили про ушкодження, що призвели до необоротної втрати (у тому числі ампутації) верхніх та/або нижніх кінцівок (їх частин), необоротної втрати іншого органу або повної стійкої втрати органом його функцій. Під час огляду МСЕК, ступінь вираженості функціональних порушень з боку переферичної нервової системи та рухового апарату у позивача встановлений, як помірний. Отже, відповідач правомірно встановив позивачу ІІІ групу інвалідності.
23.12.2022 судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
09.01.2023 відповідачем - Обласним комунальним закладом Сумського обласного центру, було надано копією його штатного розпису.
19.01.2023 представником позивача було подано клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без участі позивача.
Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засідання, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явились у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Фактичні обставини справи.
Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України 07.05.2022 було складено акт за формою Н-5 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався з позивачем 09.03.2022 (а.с. 17-20).
07.05.2022 командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України було затверджено акт № 12/22 про нещасний випадок за формою Н-1, відповідно до якого нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків 09.03.2022 (а.с. 14-16).
22.08.2022 позивач пройшов огляд Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи ''Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області'', за результатами якого видано довідку № 31/НГУ, в якій на основі статті 76б, 64г, 23г гр. ІІ розкладу хвороб, затвердженого наказом МО України № 402 від 14.08.2008, встановлено, що позивач є обмежено придатним до військової служби та звільнено його від тяжкої фізиної праці і нічних чергувань (а.с. 24).
21.09.2022 позивачу було видано направлення на МСЕК (а.с. 119-122).
20.10.2022 за результатами огляду позивача було складено акт № 379, в якому становлено позивачу ІІІ гурупу інвалідності до 01.11.2023, внаслідок поранення пов`язаного із захистом батьківщини (а.с. 115-118).
Позивач вважає, що оскільки він отримав поранення внаслідок участі у бойових діях, йому протиправно встановлено строково ІІІ групу інвалідності, а не ІІ групу інвалідності безстроково, тому він звернувся до суду з даним позовом.
Висновки суду. Мотиви відповідних висновків.
Підставами позову позивач визначає, те що відповідачем протиправно не застосовано до позивача норму ч. 13 ст. 7 Закону ''Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні'', в частині встановлення йому групи інвалідності на ступінь вище без зазначення строку повторного огляду та не враховано довідку Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи ''Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області'' № 31/НГУ.
Суд зазначає, що склад та повноваження МСЕК, як і процедура проведення огляду, окрім нищезазначених обставин, не оспорюються учасниками справи, а тому, в силу норми ч. 1 ст. 78 КАС України, дані обставини не підлягають доказуванню.
Суд звертає увагу позивача, що ним не надано експертного висновку щодо неправомірності встановлення йому ІІІ групи інвалідності, як і не було заявлено клопотання в межах даної справи щодо призначення судової експертизи у справі з цього питання. З висновком МСЕК, зазначеному в акті від 20.10.2022 за № 379 позивач погодився, правом повтороного перегляду або оскарження, передбаченого п. 23 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності не скористався.
Суд у даному випадку не досліджує обгрунтованості встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності за медичним критерієм.
Отже, основним питанням у даній справі, з урахуванням юридичного критерію даних правовідносин, є те, чи повинен був відповідач у даному випадку встановити позивачу групу інвалідності на ступінь вище без зазначення строку повторного огляду. Відповідаючи на вказане питання суд зазначає, що ні.
Щодо поширення на позивача норми ч. 13 ст. 7 Закону України ''Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні''.
Відповідно до норми ч. 13 ст. 7 Закону України ''Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні'' особам, які внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, отримали ушкодження, які призвели до необоротної втрати (у тому числі ампутації) верхніх та/або нижніх кінцівок (їх частин), необоротної втрати іншого органу або повної стійкої втрати органом його функцій, що призвело до інвалідності, група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду (безстроково) та на ступінь вище визначених законодавством критеріїв встановлення групи інвалідності, але не вище I групи. Переогляд з метою підвищення групи інвалідності таким особам відбувається на підставі особистої заяви особи з інвалідністю або її законного представника у разі настання змін у стані здоров`я і працездатності особи з інвалідністю або за рішенням суду.
Отже, даною нормою передбачено встановлення інвалідності на ступінь вище, особам які задіяні у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, і які отримали ушкодження, що призвели саме до необоротної втрати (у тому числі ампутації) верхніх та/або нижніх кінцівок (їх частин), необоротної втрати іншого органу або повної стійкої втрати органом його функцій.
Крім того, що особа була задіяна у вказаних вище заходах, "необоротна втрата" є ключовою умовою для встановлення вказаним особам інвалідності на ступінь вище.
Враховуючи те, що поранення позивача не призвело до необоротної втрати верхніх та/або нижніх кінцівок (їх частин), чи необоротної втрати іншого органу або повної стійкої втрати органом його функцій, що досліджувалось відповідачем як медичний критерій даних правовідносин, то наведена норма Закону ''Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні'' на позивача у даному випадку не розповсюджується.
Крім того, ч. 14 цієї статті закону встановлено, що порядок проведення переогляду з метою підвищення групи інвалідності і вичерпний перелік анатомічних дефектів, інших необоротних порушень функцій органів і систем організму, станів та захворювань, за яких відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду, затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 10 затверджено Перелік анатомічних дефектів, інших необоротних порушень функцій органів і систем організму, станів та захворювань, за яких відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду.
Суд зазначає, що відповідно до вказаного переліку, травма позивача, внаслідок якої йому встновлено строкову ІІІ групу інвалідності, відсутня в переліку відповідної групи інвалідності, яка встановлюється без зазначення строку повторного огляду.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що поняття "ІІ група інвалідності" не є тотожнім поняттю "ІІ група розкладу хвороб". Розклад хвороб затверджено наказом Міноборони України від 14.08.2008 № 402, натомість критерії віднесення до певної групи інвалідності встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 за № 1317. Крім того, є різними поняттями "на ступінь вище" та "вище на групу".
Також, на переконання суду, у ч. 13 ст. 7 Закону України ''Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні'' йде мова про надання особі І групи інвалідності, у разі встановлення їй ІІ групи або надання іншого ступеню (А або Б) І або ІІ групи, з урахуванням "необоротної втрати" після задіяні у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони.
Отже, відповідачем, при здійсненні огляду позивача, правомірно не застосовано у даних правовідносинах норму ч. 13 ст. 7 Закону України ''Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні''.
Щодо врахування відповідачем висновку ВЛК.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 за № 1317 затвержені положення про МСЕК та положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.
Відповідно до п. 13 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності ступінь втрати працездатності військовослужбовців і військовозобов`язаних у період проходження ними служби (зборів) встановлюється у відсотках з метою виплати страхових сум за державним обов`язковим особистим страхуванням у день розгляду комісією довідки про придатність військовослужбовця або військовозобов`язаного до військової служби, що видана військоволікувальним закладом або територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за затвердженою Міноборони формою, якщо: застрахованого визнано обмежено придатним до військової служби (зборів) або професійної діяльності у разі втрати ним здоров`я внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, одержаного у період проходження військової служби (зборів), але не підлягає звільненню з військової служби (зборів); ступінь втрати працездатності військовослужбовця або військовозобов`язаного встановлюється на підставі поданих військово-лікарською комісією документів; застрахованого визнано військово-лікарською комісією придатним до військової служби (зборів) у разі втрати ним здоров`я внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, одержаного у період проходження військової служби (зборів). Ступінь втрати працездатності застрахованого встановлює комісія після закінчення його лікування.
Пунктом 26 цього положення передбачено, що особі, яка визнана особою з інвалідністю, залежно від ступеня розладу функцій органів і систем організму та обмеження її життєдіяльності встановлюється I, II чи III група інвалідності. Однією з причин інвалідності є поранення одержані під час захисту Батьківщини.
Судом встановлено факт того, що МСЕК, на підставі довідки Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи ''Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області'' № 31/НГУ від 22.08.2022, встановила причинний зв`язок інвалідності позивача - поранення пов`язане з захистом Батьківщини.
Отже, доводи позивача щодо неврахування МСЕК висновку ВЛК спростовуються доказами, які наявні в матеріалах справи.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки відповідачем було вірно застосовано норму закону та враховано висновок військово-лікарської комісії, а тому дії МСЕК у повній мірі відповідають критеріям правомірності, встановленим нормою ч. 2 ст. 2 КАС України.
Судові витрати.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі норми п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України ''Про судовий збір'', то розподіл витрат по сплаті судового збору судом не здійснюється.
Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, витрати на правничу допомогу покладаються на позивача і не підлягають розподілу за результатами розгляду справи, згідно з ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної комісії Обласного комунального закладу Сумського обласного центру медико соціальної експертизи та Обласного комунального закладу Сумського обласного центру медико соціальної експертизи про зобов`язання вчинити дії відмовити.
2. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено та підписано суддею 22.02.2023, оскільки з 06.02.2023 суддя перебував на лікарняному.

Суддя А.І. Сидорук