Справа № 939/233/22
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 939/233/22
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 січня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 09 січня 2023 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокатом Галя Є.С. від імені ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною першою статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 КАС України).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, її підписано представником ОСОБА_1 - адвокатом Галя Євгеном Сергійовичем, та зазначено про надання копій на підтвердження повноважень представника позивача.

Однак, згідно Акту №149 від 01.02.2023, складеного Шостим апеляційним адміністративним судом вбачається, що у апеляційній скарзі, поданій представником позивача - адвокатом Галя Є.С. не виявилось вказаних у додатку документів.

При цьому, згідно з частиною другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

На виконання частини другої ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України Рішенням від 17 грудня 2012 року №36 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, відповідно до пункту 4 якого ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пп.15.4 п.15 наведеного Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, ордер, який видано відповідно до Закону № 5076-VI, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Однак, наявний у матеріалах справи ордер серії АА №1172590 від 23.12.2021 у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» містить лише зазначення «Бородянський районний суд Київської області, Київський апеляційний суд, Державна служба України з безпеки на транспорті».

Тобто, як вбачається з вище вказаного ордеру в ньому відсутня інформація щодо повноважень на представництво інтересів позивача саме у Шостому апеляційному адміністративному суді.

Отже, до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Галя Є.С. щодо представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду апеляційної інстанції - Шостому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для повернення апеляційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 січня 2023 року - особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 255, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 січня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук