Справа № 480/273/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа №480/273/21

адміністративне провадження № К/990/5490/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі №480/273/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якому просила зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер - НОМЕР_1) ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 позов задоволено.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області 31.08.2021 звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 вказану вище ухвалу скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволені заяви Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження.

На адресу Верховного Суду 16.02.2023 надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 та ухвалити нове судове рішення про заміну сторони виконавчого провадження.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (щодо повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (щодо відмови у відкритті провадження у справі), 12 (щодо залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (щодо закриття провадження у справі), 17 (щодо відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, щодо відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 переглянута в апеляційному порядку.

Водночас слід зауважити, що ані ухвала суду першої інстанції про відмову у заміні сторони виконавчого провадження, ані постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за наслідками її перегляду, не входить до вичерпного переліку ухвал, встановлених частиною 2 статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі №480/273/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
В.М. Кравчук
С.М. Чиркін