Справа № 520/10290/22
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 лютого 2023 року Справа № 520/10290/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі: Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації (, вул. Сумська, буд. 76, м. Харків, 61002), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірка-1" (вул. Каразіна, буд. 5, м. Харків, 61000, код ЄДРПОУ 33479415) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати ТОВ «ГІРКА 1» () виконати умови охоронного договору від 22.02.2017 № 982, а саме: привести до належного санітарного, протипожежного та технічного стану нежитлові приміщення підвалу № 1-:-12, 1-го поверху № 1-:-5, 5а, 6-:-14, 16-:-22, І, ІІ загальною площею 438,9 кв.м. у будівлі пам`ятці архітектури та містобудування місцевого значення за адресом: м. Харків, вул. Каразіна, буд. 5 шляхом проведення ремонтних робіт;

- судовий збір стягнути з відповідача за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , реєстраційний рахунок UA0007171, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Відзив відповідач до суду не надав.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За інформацією Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації (далі - Департамент), за адресою: м. Харків, вул. Каразіна, 5 розташована нежитлова будівля, яка перебуває на державному обліку як пам`ятка містобудування та архітектури місцевого значення «Заклад», прийнята на облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 30.04.1980 № 334 та занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 04.06.2020 № 1883 під охоронним № 7092-Ха.

Крім того, за інформацією Департаменту, вказана пам`ятка розташована в межах історичного ареалу, в «Комплексній охоронній зоні пам`яток історичного центру», підзона 1 (північна).

Згідно з договором купівлі-продажу № 1 від 03.11.2005, Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ГІРКА 1» набуло право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 23-30, III-:- V; 2-го поверху №1-7, І в літ. "А-2" загальною площею 278,1 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Каразіна. 5.

На підставі договору купівлі-продажу № 2 від 03.11.2005, Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ГІРКА 1» набуло право власності на нежитлові приміщення підвалу № 1 -:-12, 1-го поверху № 1-:-14, 16-:-22, I. II в літ. «А-2», загальною площею 452,0 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Каразіна, 5.

У подальшому, 14.04.2015 державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Мирошниченко Де Гуардо 0.10. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни щодо характеристик вказаного об`єкта нерухомості, а саме: нежитлові приміщення підвалу №1-12, 1-го поверху №1-14, 16-22, I, II в літ.»А-2» змінено на нежитлові приміщення підвалу №1-:-12, 1-го поверху №1-:-5, 5а, 6-:-14, 1б-:-22, I. II в літ. "А-2". Загальну площу (кв.м): 452 змінено на загальну площу (кв.м): 438.9.

З власником вищезазначеної пам`ятки - ТОВ «ГІРКА 1» Департаментом укладено охоронний договір від 22.02.2017 № 982 (далі - Договір), згідно з умовами якого власник бере на себе зобов`язання щодо охорони нежитлових приміщень підвалу №1-:-12, 1-го поверху №1-:-5, 5а, 6-:-14, 16-:-22, I, II загальною площею 438,9 кв.м. у будівлі - пам`ятці архітектури та містобудування місцевого значення за адресою: м. Харків, вул. Каразіна, 5, строком дії до 22.02.2022.

Листом Департаменту від 26.12.2016 № 01-04/2745-2/2615 ТОВ «ГІРКА-1» надано дозвіл на проведення протиаварійних робіт по конструкціях покрівлі та горища вказаної будівлі.

Так, на підставі звернення окружної прокуратури фахівцями Департаменту складено Акт огляду земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Каразіна, 5 від 01.12.2021. В результаті візуального огляду виявлено:

- доступ до будівлі-пам`ятки та до її території закритий, огляд виконувався з боку вулиць Каразіна та Мироносицької;

- ознак проведення робіт на пам`ятці та її території не виявлено;

- по вуличним фасадам пам`ятки, що доступні для огляду, спостерігаються локальні пошкодження штукатурного шару;

- виявлено руйнування покрівлі над частиною будівлі з дворового боку.

Департаментом направлено до ТОВ «ГІРКА 1» письмову вимогу від 03.12.2021 про надання підтверджуючих документів щодо виконання відповідачем вимог охоронного договору від 22.02.2017, а саме: комплексу ремонтних робіт по приміщенням вказаного будинку. Відповідь на вказану вимогу не отримано.

Згідно з Актом огляду будівлі - пам`ятки містобудування та архітектури за адресою: м. Харків, вул. Каразіна, 5 від 22.09.2022, складеного фахівцями Департаменту, в результаті огляду встановлено:

- ознак використання будівлі-пам`ятки відповідно до умов п. 6 охоронного договору не виявлено;

- ознак проведення ремонтно-реставраційних робіт відповідно до умов п. 14 охоронного договору не виявлено;

- оздоблення вуличних фасадів пам`ятки (штукатурний шар та елементи декоративного оздоблення) мають пошкодження;

- наявне руйнування покрівлі над частиною будівлі з боку двору.

Крім того, згідно довідки ФОП ОСОБА_1 , складеної на замовлення ТОВ «ГІРКА 1», 12.08.2020 було проведено обстеження нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Каразіна, 5.

Обстеженням встановлено, що приміщення в літ. «А-2» загальною площею 278,1 кв.м. - знесені (нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 23-:-30, III, IV, V, 2- го поверху №№ І, 1-:-7). Внаслідок цього, нежитлова будівля, розташована за вказаною адресою, є одноповерховою, загальною площею 438,9 кв.м.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 прокурором направлено до ТОВ «ГІРКА 1» запит з метою з`ясування стану збереження пам`ятки. Згідно отриманої відповіді від 10.01.2022 ТОВ «ГІРКА 1» будь-яких робіт на теперішній час за зазначеною адресою не проводилось у зв`язку з аварійністю будівлі. На теперішній час проводяться лише дослідження щодо можливості реконструкції та подальшого використання будівлі за адресою: м. Харків, вул. Каразіна, 5.

Позивач вважає, що існує істотна загроза збереженню вказаної будівлі як об`єкта культурної спадщини та звернувся із зазначеним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

По суті спірних відносин суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» пам`ятка культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про охорону культурної спадщини» пам`ятки, їхні частини, пов`язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Використання пам`ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, У спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

Статтею 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Охоронний договір є актом за участю суб`єкта владних повноважень та співвласника пам`ятки культурної спадщини, має форму договору, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері (реалізація державного управління охороною культурної спадщини) і укладається на підставі ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини». Укладання такого договору відбувається замість видання індивідуального акта органу охорони культурної спадщини, яким покладається на власника зобов`язання щодо забезпечення збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини.

Охоронний договір, укладений на підставі ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини», є адміністративним договором.

Такий висновок наведений у постанові Верховного суду від 23.12.2019 у справі № 806/1536/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про охорону культурної спадщини» у разі, коли пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані привести цю пам`ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 47 Закону України «Про охорону культурної спадщини» шкода, завдана власникові пам`ятки або уповноваженому ним органові, особі, яка набула права володіння, користування чи управління пам`яткою, охоронюваною археологічною територією, відшкодовується відповідно до закону.

Юридичні і фізичні особи, які завдали шкоди пам`яткам, їхнім територіям (у тому числі незаконним будівництвом), зобов`язані відновити пам`ятки та їхні території, а якщо відновлення неможливе - відшкодувати шкоду відповідно до закону.

Хоча пам`яткоохоронним законодавством не передбачені особливості виконання зобов`язань за охоронними договорами, чинним законодавством (нормами Цивільного та Господарського кодексів України) передбачені відповідні норми зобов`язального права.

Стаття 599 ЦК України та стаття 202 ГК України встановлюють, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 7 статті 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли в сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Отже, чинне законодавство не передбачає таку підставу припинення зобов`язання як закінчення строку дії договору. Зобов`язання, невиконане належним чином, продовжує існувати, незважаючи на закінчення строку дії договору.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 19.03.2019 у справі № 916/626/18.

Таким чином, відповідач зобов`язаний був виконати умови охоронного договору від 22.02.2017 № 982 щодо приведення будівлі за адресою: м. Харків, вул. Каразіна, 5 до належного санітарного, протипожежного та технічного стану та виконання ремонтних робіт у строк до 22.02.2022, тобто до дати закінчення строку дії охоронного договору, проте, вказані зобов`язання відповідачем не виконані.

Більш того відповідно до положень ч. 4 ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини», відсутність охоронного договору не звільняє особу від обов`язків, що випливають із нього Закону.

Судом встановлено, що позивач вчасно та у встановлений законодавством спосіб повідомляв суб`єкта господарювання про наслідки неусунення порушень.

Суд звертає увагу, що відповідач наділений не правом, а обов`язком вчасно усунути виявлені порушення. Не усунення у встановлений строк порушень є виключною виною відповідача.

Відповідачем не надано до суду доказів про усунення у встановлений термін порушень вимог законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 257, 258, 262, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі: Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації (, вул. Сумська, буд. 76,м. Харків,61002), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірка-1" (вул. Каразіна, буд. 5,м. Харків,61000, ) про зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Зобов`язати ТОВ «ГІРКА 1» () виконати умови охоронного договору від 22.02.2017 № 982, а саме: привести до належного санітарного, протипожежного та технічного стану нежитлові приміщення підвалу № 1-:-12, 1-го поверху № 1-:-5, 5а, 6-:-14, 16-:-22, І, ІІ загальною площею 438,9 кв.м. у будівлі пам`ятці архітектури та містобудування місцевого значення за адресом: м. Харків, вул. Каразіна, буд. 5 шляхом проведення ремонтних робіт.

Стягнути судовий збір з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірка-1" (вул. Каразіна, буд. 5,м. Харків,61000, ) на користь Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі: Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , реєстраційний рахунок UA0007171, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 лютого 2023 року.

Суддя Сагайдак В.В.