Справа № 420/10314/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Танасогло Т.М.,
суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,
У липні 2022 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці, про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100340/2022/000017/2 від 05.07.2022 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100340/2022/000017/2 від 05.07.2022 року, а також стягнуто судовий збір.

Зазначене судове рішення було оскаржено Київською митницею до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

При цьому, під час подання вказаної апеляційної скарги, митним органом не було здійснено оплату судового збору та заявлено клопотання про відстрочення його сплати.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року про відкриття апеляційного провадження, за клопотанням скаржника Київській митниці було відстрочено сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до закінчення розгляду апеляційної скарги Київської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі № 420/10314/22.

08.02.2023 року П`ятим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у даній справі, якою апеляційну скаргу Київської митниці залишено без задоволення; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі №420/10314/22 - залишено без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 133 КАС України, якою врегульовано питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат визначено, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Між тим, ухвалюючи постанову у справі за результатами апеляційного перегляду справи №420/10314/22, апеляційним судом не було вирішено питання щодо судового збору, сплату якого скаржнику було відстрочено під час відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне даною постановою вирішити питання щодо стягнення несплаченого скаржником судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.1, 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вказане, враховуючи майновий характер позову та його ціну (93661,88гр.), розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання даної апеляційної скарги, та сплату якого було відстрочено скаржнику під час відкриття апеляційного провадження, складає 3721,50 грн.

Підсумовуючи наведене вище, оскільки постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду прийнято 08.02.2023р. та до цього часу апелянтом не надано належних доказів щодо підтвердження сплати судового збору, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з Київської митниці відстрочений судовий збір у розмірі 3721,50 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці (03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8а, ) за подання апеляційної скарги по справі №420/10314/22 судовий збір у розмірі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн. 50 коп., до спеціального фонду Державного бюджету України: Отримувач: ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783; рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.