Справа № 7260/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 7260/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

за участю прокурора Місюрко Г.А. (за посвідченням)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до промислово-будівельної групи «Інтобуд`про стягнення 17000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Приморського району м. Одеси звернувся до суду в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до промислово-будівельної групи «Інтобуд`в якому просить стягнути з останнього 17000 грн. штрафних санкцій.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що промислово-будівельна група «Інтобуд`не розмістила в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії звіт за ІІІ квартал 2009 року, що є порушенням п. 3 глави 3 розділу ІV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням ДКЦПФР. На підставі викритого правопорушення був складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 732 ОД від 08.12.2009 року, відповідно до якого винесена постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 667-ОД від 21.12.2009 року. Цією постановою відповідач підлягає фінансовій санкції у вигляді накладення штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. В зв`язку з тим, що ПБГ «Інтобуд`штрафну санкцію не сплатило, рішення Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не оскаржило, прокурор в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги, та стягнути з відповідача не сплачені фінансові санкції в сумі 17000 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримала поданий позов, та просила його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в довідковому листі, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.39), але причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно п. 1 Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України за №861/2002 від 25.09.2002 року Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є центральним органом виконавчої влади, а позивач є її місцевим підрозділом, тому відповідно до ст. 3 КАС України спір за її участю є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні`державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Статтею 5 вищевказаного Закону передбачено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Стаття 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні`встановлює повноваження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право, зокрема: здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності професійних учасників ринку цінних паперів та саморегулівних організацій професійних учасників ринку цінних паперів, а також перевірки та ревізії діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні`про вчинення правопорушення, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Судом встановлено, що уповноваженою особою Комісії Одеського територіального управління ДКЦПФР у відношенні Промислово-будівельної групи «Інтобуд`був складений акт № 732-ОД від 08.12.2009 року, яким встановлено, що ПБГ «Інтобуд`не розмістило в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії звіт за ІІІ квартал 2009 року (а.с.9).

Статтею 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні`встановлено, що штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні`посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Судом встановлено, що на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів, начальником Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку була прийнята постанова № 667-ОД від 21.12.2009 року, відповідно до якої за нерозміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії звіту за ІІІ квартал 2009 року до ПБГ «Інтобуд`застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 17000 грн. (а.с.13).

Постанова про накладення штрафу була відправлена поштою на адресу ПБГ «Інтобуд`та отримана ним 31.12.2009 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14), але у добровільному порядку штрафні санкції сплачені не були.

Відповідно до ст. 11 «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні`Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цей же розмір штрафних санкцій передбачений також п.п. 1.3. п. 1 Розділу 17 «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 N 2272.

Постанова про накладення штрафу відповідачем оскаржена не була та не скасована.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні`передбачено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч.2 та п.п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути суб`єкти владних повноважень, а юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що під час розгляду справи доведені обставини на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог та постанова про застосуванню штрафних санкцій прийнята позивачем в межах повноважень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч .4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158 - 163КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Першого заступника Прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Промислово будівельної групи „Інтобуд задовольнити.

Стягнути з Промислово будівельної групи „Інтобуд (код 32316457 місцезнаходження: м.Одеса вул..Пушкінська 32) 17000грн. штрафних санкцій на р/р 0008, МФО 828011, в Головному управлінні Державного казначейства України в Одеській області.

Постанова набирає законної силі відповідно до ст..254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова виготовлена у повному обсязі 15 грудня 2010 року.

Суддя Е.А.Іванов

15 грудня 2010 року