Справа № 580/1081/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2023 року справа № 580/1081/23
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Шаповалова А.М. від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

14.02.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Шаповалова А.М. (юридична адреса: 04073, м.Київ, пр.-т. С.Бандери, буд.6, оф.601; адреса для листування: 01001, м.Київ, а/с 494) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (далі відповідач 2), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_5 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) (далі відповідач 3) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо не направлення позивача на проходження військово-лікарської комісії на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»;

визнання протиправним і скасування п.6 та п.6.63 Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) від 25.02.2022 року №7-ОС в частині: «Старшого солдата ОСОБА_2 , 1980 р.н. (ІПН НОМЕР_3 ) з 25.02.2022 року призвати із запасу на військову службу відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», зарахувати до списків другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 на всі види забезпечення. Призначити на посаду «старший стрілець» роти охорони та вважати таким, що з 25.02.2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків. Встановити 5 тарифний розряд (2820 гривень на місяць), ШПК «старший солдат». Виплачувати щомісячну премію в розмірі 240% в межах максимального розміру посадового окладу визначеного в штаті, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислуги років»;

визнання протиправним і скасування п.1 Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 10.06.2022 року №96 в частині: «молодшого сержанта ОСОБА_1 , колишнього старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 зарахованого в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 . З 10 червня 2022 року виключити зі списків особового стаду частини та всіх видів забезпечення, направити до нового місця служби»;

зобов`язання відповідача 2 видати наказ по стройовій частині, яким виключити молодшого сержанта - позивача, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , не пізніше наступного дня після набрання рішенням законної сили;

зобов`язання відповідача 3 видати наказ по стройовій частині, яким виключити молодшого сержанта - позивача, ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РІЇОКГІП: НОМЕР_3 ), зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , не пізніше наступного дня після набрання рішенням законної сили;

стягнення на його користь солідарно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів понесених ним судових витрат, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Додатково просив поновити позивачу та його представнику строк на звернення до Черкаського окружного адміністративного суду зі вказаним адміністративним позовом та розгляд справи проводити у загальному провадженні за участі та з викликом сторін.

Обґрунтовуючи зазначив, що позивач призваний на військову службу 25.02.2022 за мобілізацією згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022. У подальшому його зараховано в розпорядження командира відповідача 2 та відповідача 3. Вказані вище військові частини розформовано задля секретності під час воєнного стану. Вказує, що позивач не проходив медичний огляд, який є обов`язковим для громадян України під час проведення мобілізації. Стверджує, що позивачу невідомо будь-якої інформації про прийняття відносно нього рішення військово-лікарської комісії про його придатність для військової служби. Зі спірними наказами позивач та представник ознайомились 03.02.2023 після отримання відповіді від відповідача 1 на адвокатський запит від 09.01.2023. Вказує, що направлення особи на медичну комісію є обов`язком відповідача 1, який не виконав вимог чинного законодавства та допустив порушення його законних прав.

До позовної заяви додав заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, в якій просив поновити позивачу та його представнику строк на звернення до Черкаського окружного адміністративного суду (далі Зава). Обґрунтовуючи зазначив, що станом на момент подачі позовної заяви позивачу не відомо будь-якої інформації про прийняття відносно нього рішення військово-лікарської комісії про його придатність для військової служби. Також позивач не був ознайомлений з наказом про призов під час мобілізації. Тому не мав змоги у встановлений місячний строк оскаржити бездіяльність відповідача 1 щодо не направлення його на проходження ВЛК та відповідно оскаржити наказ про призов під час мобілізації. Стверджує, що процесуальний строк пропустив з поважних причин та він підлягає поновленню з таких причин. 09.01.2023 адвокат позивача направив адвокатський запит до відповідачів з метою отримання інформації, яка стосується спірних правовідносин. 03.02.2023 від відповідача 1 надійшла письмова відповідь на запит, до якої долучені спірні накази. Отже, позивач та його представник ознайомились зі спірними наказами 03.02.2023 і саме зі вказаної дати відраховували місячний строк на звернення до адміністративного суду з відповідним позовом. Тобто, строк звернення позивачем та представником дотриманий. Водночас позивач проходив військову службу та не мав фізичної можливості вчасно звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, адже виконував конституційний обов`язок щодо захисту незалежності та територіальної цілісності під час воєнного стану. Крім того, позивач перебував у гарячих точках та йому повідомлено про смерть його сина, який 08.05.2022 загинув в бою за незалежність та територіальну цілісність України. Це підірвало психологічний стан позивача. Має суттєві проблеми з психологічним станом, що позбавило його можливості вчасно звернутись до суду. Тому просив поновити строк звернення до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Однак підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Вказаний спір стосується проходження публічної служби позивачем.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, для звернення до адміністративного суду позивач повинен дотриматися місячного строку.

У військовому квитку позивача серії НОМЕР_7 підтверджується, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 він призваний у Збройні Сили України. Докази досудового врегулювання спору протягом розумного строку з дати призову та його закінчення до позовної заяви не додані. Оскільки безпосереднє зарахування його на військову службу відповідачем 1 відбулося 25.02.2022, щонайдовше протягом 1 місяця з цієї дати позивач мав право звернутися з позовом щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо не направлення позивача на проходження військово-лікарської комісії на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а саме - до 27.03.2022.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Звертаючись до суду 10.02.2023 (відомості поштового відділення Укрпошти на конверті, в якому надійшла позовна заява до суду), позивач пропустив місячний строк на звернення до адміністративного суду з позовною заявою та зобов`язаний надати суду обґрунтовану заяву про поновлення порушеного строку, в якій обґрунтувати для цього підстави, викласти доводи щодо поважності тому причин і надати докази.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов згідно з ч.1 ст.123 КАС України залишається без руху.

Представник позивача подав таку Заяву.

Доводи Заяви, що позивач не був ознайомлений з наказом про призов під час мобілізації та не мав змоги у встановлений місячний строк оскаржити бездіяльність відповідача 1 щодо не направлення його на проходження ВЛК, не обгрунтовані, оскільки строк звернення до суду обчислюється не лише з дати, коли позивач знав, але й коли міг дізнатися про порушення своїх прав. У Заяві не вказані переконливі доводи щодо неможливості позивача звернутися до відповідачів з приводу отримання наказу про його призов, з`ясування причин не направлення на медичне обстеження з цього приводу тощо.

Також відсутні належні та достовірні докази щодо сумлінного виконання доручення позивача адвокатом Шаповаловим А.М., зокрема у частині зазначених вище позовних вимог. Оскільки договір про надання правової допомоги та представництво інтересів між позивачем та адвокатом укладено 28.06.2022, направлення адвокатських запитів 09.01.2023 до відповідачів з метою отримання інформації, яка стосується спірних правовідносин, зволікання з підготовкою до оформлення позовної заяви та звернення до суду не сприймається обгрунтованим.

Доводи про фізичну неможливість вчасного звернення до суду у зв`язку з безпосередньою участю у захисті незалежності та територіальної цілісності України під час воєнного стану, не враховані, оскільки договір з адвокатом про надання йому правової допомоги укладено 28.06.2022, що дозволяло своєчасно отримати кваліфіковану юридичну допомогу.

Щодо смерті сина позивача та порушення психологічного стану у зв`язку зі вказаним суд урахував.
Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 підтверджується, що син позивача 08.05.2022 помер у Донецькій області, про що 17.01.2023 складено відповідний актовий запис. ІНФОРМАЦІЯ_2 09.06.2022 повідомив про те, що син позивача 08.05.2022 героїчно загинув в бою за незалежність та територіальну цілісність України під час ведення бою в м.Маріуполь.

Посилання про суттєві проблеми з психологічним станом позивача у зв`язку зі вказаною подією та неможливість у зв`язку зі вказаним вчасно звернутись до адміністративного суду, документально не підтверджені, хоча об`єктивно не можуть бути спростовані. Разом з тим, понад півроку з таких подій за наявності факту укладення договору з професійного адвокатського обслуговування у червні 2022 року не свідчить про обгрунтованість таких посилань.

Тому суд дійшов висновку, що підстави для поновлення пропущеного строку не підтверджені, а Заява не обгрунтована.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку з викладенням інших, аніж оцінені судом у цій ухвалі об`єктивних обставин і фактів, що перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, та надати підтверджуючі докази їх існування.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви (вх. від 14.02.2023) адвоката Шаповалова А.М. від імені ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву адвоката Шаповалова А.М. від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ