Справа № 640/23195/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ганечко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Верховного Суду на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до Верховного Суду (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просила суд: визнати протиправними дії Верховного Суду щодо видачі позивачу довідки №346 від 19 вересня 2019 року про суддівську винагороду для обчислення місячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій суддівська винагорода обрахована не на підставі первинної редакції Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI, виходячи з розміру посадового окладу, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України за 2019 рік"; зобов`язати Верховний Суд видати позивачу довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій суддівська винагорода обрахована на підставі первинної редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI, виходячи з розміру посадового окладу судді, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2019 рік".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Верховного Суду щодо видачі ОСОБА_1 довідки №346 від 19 вересня 2019 року про суддівську винагороду для обчислення місячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій суддівська винагорода обрахована не на підставі первинної редакції Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI, виходячи з розміру посадового окладу, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України за 2019 рік"; Зобов`язано Верховний Суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій суддівська винагорода має бути обрахована на підставі первинної редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI, виходячи з розміру посадового окладу судді, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2019 рік".

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 09 січня 2020 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №640/23195/19 - задоволено. Зупинено апеляційне провадження у справі №640/23195/19 - до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду справи за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року №1774-VІІІ зі змінами.

На адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задоволено. Поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задоволено, прийнято відмову від позову ОСОБА_1 , рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2020 року - визнано нечинним, провадження у справі № 640/23195/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрито.

Статтею 315 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1 - 5 частини першої цієї статті.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом апеляційного оскарження Верховного Суду є судове рішення, яке ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року визнано нечинним, отже фактично відсутній предмет апеляційного оскарження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241, 242, 311, 314, 315, 323, 325, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі № 640/23195/19 за апеляційною скаргою Верховного Суду на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

О.М. Ганечко