Справа № 360/142/23
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 лютого 2023 року м. ДніпроСправа № 360/142/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: а 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування до пільгового підземного стажу позивача періодів його роботи з 11.02.1991 по 12.05.1991 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Первомайська» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 24.05.1991 по 07.05.1993 строкова військова служба, з 14.06.1993 по 21.12.1993 учнем прохідника з повним робочим днем під землею, з 22.12.1993р. по 19.11.1994 прохідником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Первомайська» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 24.11.1994 по 20.01.1998 прохідником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Родіна» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 19.10.1998 по 25.02.1999 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 26.02.1999 по 06.08.1999 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Первомайська» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 17.10.2007 по 24.10.2007 учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, з 25.10.2007 по 30.11.2008 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 01.12.2008 по 08.12.2008 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, з 09.12.2008 по 14.12.2008 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 15.12.2008 по 01.02.2009 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, з 02.02.2009 по 02.10.2015 заступником начальника дільниці з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля», з 01.04.2021 по 31.12.2022 начальником підземної дільниці з повним робочим днем під землею у ВП «Шахта ім. Г.Г. Капустіна» ВАТ «Лисичанськвугілля» та до загального страхового стажу періоду роботи з 06.08.1990 по 10.02.1991 слюсарем поверхні на шахті «Первомайська» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» і нездійснення в зв`язку з цим розрахунку розміру пенсії позивача з врахуванням норм статті 8 Закону України «Про

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути повторно заяву позивача від 30.01.2023р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши при цьому до його пільгового підземного стажу періодів роботи з 11.02.1991 по 12.05.1991 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Первомайська» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 24.05.1991 по 07.05.1993 строкова військова служба, з 14.06.1993 по 21.12.1993 учнем прохідника з повним робочим днем під землею, з 22.12.1993р. по 19.11.1994 прохідником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Первомайська» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 24.11.1994 по 20.01.1998 прохідником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Родіна» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 19.10.1998 по 25.02.1999 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 26.02.1999 по 06.08.1999 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Первомайська» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 17.10.2007 по 24.10.2007 учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, з 25.10.2007 по 30.11.2008 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 01.12.2008 по 08.12.2008 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, з 09.12.2008 по 14.12.2008 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 15.12.2008 по 01.02.2009 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, з 02.02.2009 по 02.10.2015 заступником начальника дільниці з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля», з 01.04.2021 по 31.12.2022 начальником підземної дільниці з повним робочим днем під землею у ВП «Шахта ім. Г.Г. Капустіна» ВАТ «Лисичанськвугілля» та до загального страхового стажу періоду роботи з 06.08.1990 по 10.02.1991 слюсарем поверхні на шахті «Первомайська» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», здійснивши в зв`язку з цим перерахуно

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.01.2023 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах так як на момент звернення досяг 50 років та набув страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на роботах за Списком № 1, а тому у відповідності до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набув право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В порядку екстериторіальності заява позивача була розглянута відповідачем. За результатами розгляду відповідач прийняв рішення від 08.02.2023 № 56, яким призначив позивачу пенсію, однак допустив протиправну бездіяльність щодо неврахування частини стажу до пільгового підземного та нездійснення розрахунку пенсії у розмірі, визначеному статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Відповідач не врахував позивачу частину стажу через те, що нібито дублікат його трудової книжки видано з порушеннями вимог щодо ведення трудових книжок, а також через ненадання довідок, які підтверджують пільговий характер праці.

Позивач зазначає, що його трудовою книжкою підтверджено, що він працював у період з 11.02.1991 по 12.05.1991 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Первомайська» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 24.05.1991 по 07.05.1993 строкова військова служба, з 14.06.1993 по 21.12.1993 учнем прохідника з повним робочим днем під землею, з 22.12.1993р. по 19.11.1994 прохідником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Первомайська» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 24.11.1994 по 20.01.1998 прохідником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Родіна» виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 19.10.1998 по 25.02.1999 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 26.02.1999 по 06.08.1999 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Первомайська» Виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», з 17.10.2007 по 24.10.2007 учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, з 25.10.2007 по 30.11.2008 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 01.12.2008 по 08.12.2008 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, з 09.12.2008 по 14.12.2008 прохідником підземним з повним робочим днем під землею, з 15.12.2008 по 01.02.2009 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, з 02.02.2009 по 02.10.2015 заступником начальника дільниці з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля», з 01.04.2021 по 31.12.2022 (згідно трудової книжки та Реєстру застрахованих осіб) начальником підземної дільниці з повним робочим днем під землею у ВП «Шахта ім. Г.Г. Капустіна» ВАТ «Лисичанськвугілля».

Вищеозначені періоди не були враховані відповідачем до пільгового підземного стажу.

Позивач зауважує, що записи у трудовій книжці не містять виправлень, всі записи внесено правильно, маються усі відповідні печатки.

Позивач вважає, що незарахування відповідачем зазначених вище періодів роботи до пільгового підземного стажу та загального страхового стажу призвело до неправильного розрахунку розміру пенсії, тобто відповідач допустив грубе та протиправне втручання у право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем в позовній заяві зазначене клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.

Клопотання обґрунтовано скрутним майновим станом позивача.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 858,88 грн з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 858,88 грн за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.

Зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- копію пенсійної справи позивача (в межах предмету спору);

- звернення позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення від 08.02.2023 № 56, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи які увійшли до зазначеного періоду;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо не зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу;

- а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача про призначення пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- копію пенсійної справи позивача (в межах предмету спору);

- звернення позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення від 08.02.2023 № 56, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи які увійшли до зазначеного періоду;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо не зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу;

- а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача про призначення пенсії.

Роз`яснити учасникам справи, що направлення документів до суду має здійснюватися шляхом надіслання їх на офіційну електронну адресу суду або за допомогою підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» з використанням власного цифрового підпису.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова