Справа № 160/13516/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.22р. у справі №160/13516/22 адміністративний позов задоволено частково.

03.01.2023р. від Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області через підсистему "Електронний суд" на зазначене рішення суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 06.01.2023р. відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року у справі №160/13516/22 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи або докази направлення копій апеляційної скарги учасникам справи.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06.01.2023р. про залишення без руху апеляційної скарги отримана скаржником 09.01.2023р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінет скаржника у підсистемі "Електронний суд".

Матеріали адміністративної справи надійшли на адресу Третього апеляційного адміністративного суду 10.02.2023р.

Станом на 17.02.2023р. (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року у справі №160/13516/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницький області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак