Справа № 340/5418/22
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Кропивницький справа №340/5418/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Санолта" (26500, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 40, код ЄДРПОУ - 38401364)
до таЦентрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, 3, м. Київ, 02068, ) Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393)
провизнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санолта" звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просить:

1) Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації:

- від 21.06.2022 р. №6941377/38401364, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №25 від 16.12.2021 року;

- від 21.06.2022 р. №6941379/38401364, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №36 від 28.12.2021року.

2) Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ "САНОЛТА" податкову накладну №25 від 16.12.2021 року та №36 від 28.12.2021 року, датою їх фактичного подання.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у процесі здійснення своєї господарської діяльності товариство виписало та подало на реєстрацію податкові накладні. Згідно отриманих квитанцій, реєстрацію податкових накладних зупинено, оскільки вони відповідають вимогам п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій", тому запропоновано подати додаткові пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних.

На виконання вищевказаного позивачем направлено до контролюючого органу відповідні пояснення з первинними бухгалтерськими документами, які підтверджують вчинення господарських операцій.

Рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.06.2021 року комісією відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Позивач не погоджується з такими діями відповідача та вважає їх протиправними.

Представниками Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України подано до суду відзиви на позовну заяву в якому вони заперечують проти задоволення позову у повному обсязі та зазначають, що згідно з наданими товарно-транспортними накладними, а саме: (№569, №567, №566, №565, №571, №12/10-4, №12/10-1, №12/15/1, №1235, №13/3309), встановлено перевезення вантажу автомобілем фактичною масою, що перевищує 24 т.

В порушення наказу Мінтрансу України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 №363 виписані ТТН на постачання товару не можливо вважати належно оформленими, так як перевезення вантажу здійснювалось з порушенням Правил дорожнього руху України в частині порушення правил перевезення вантажу, що ставить під сумнів факт перевезення товару.

Як наслідок, 21 червня 2022 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №6941379/38401364 та №6941377/38401364 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у прядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (т.1, а.с.56).

24.01.2022 року від представників відповідачів до суду надійшли відзиви на позовну заяву (т.1, а.с.62-64, 67-69).

03.02.2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (т.1, а.с.83).

03.02.2023 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (т.3. а.с.114-119).

Додаткових заяв чи клопотань до суду не подано.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважав можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

V. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів, судом встановлені відповідні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санолта" () зареєстроване як юридична особа, перебуває на податкову обліку як платник податків та на момент виникнення спірних правовідносин було платником податку на додану вартість (т.1, а.с.43-44).

Основним видом діяльності за КВЕД є оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами.

У своїй діяльності ТОВ "Санолта" використовує складське приміщення площею 1030,00 кв.м., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями договору оренди майна №1-А від 02 січня 2020 року, акту приймання передачі, додаткової угоди, акту здачі прийняття робіт (надання послуг), платіжних доручень, банківських виписок, оборотно сальдової відомості по рахунку 3771 та повідомлення форми №20-ОПП (т.1, а.с.124-149).

Між ТОВ "Санолта" () та ТОВ "САНОЛТА КОРМ" () укладено контракт №Р21С044 від 16.12.2021 року, згідно якого Постачальник - ТОВ "Санолта" зобов`язується передати у власність Покупця - ТОВ "САНОЛТА КОРМ" шрот соняшниковий, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити Товар відповідно до умов даного контракту (т.1, а.с.92-94).

На виконання умов договору поставки ТОВ "Санолта" передала партію шроту соняшникового ТОВ "САНОЛТА КОРМ" згідно видаткової накладної №710 від 16.12.2021 року на суму 197640,00 грн. в кількості 24,4 тонн та акту прийому-передачі №1 від 16.12.2021 року (т.1, а.с.95-96).

Оплату за відвантажену партію товару не здійснено.

На реалізацію товару, за загальним правилом першої події виписано податкову накладну №25 від 16.12.2021 року на загальну суму 197640,00 грн. та відповідно подано її на реєстрацію (т.1, а.с.90).

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.01.2022 року податкову накладну №25 від 16.12.2021 року прийнято, реєстрацію зупинено у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2306, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (т.1, а.с.79).

Також, ТОВ "Санолта" запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних.

14.06.2022 року ТОВ "Санолта" подано до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (т.1, а.с.12-13).

На підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №25 від 16.12.2021 року позивачем надано до суду та контролюючого органу пояснення та копії первинних документів, з яких вбачається наступне.

Реалізований ТОВ "Санолта" шрот соняшниковий частково придбано у ТОВ "Яблунецький Олійний Завод" відповідно до укладеного договору №1001/20 від 10.01.2020 року (т.1, а.с.98-100).

Вище зазначена поставка шроту соняшникового підтверджується отриманою видатковою накладною №РН-0000025 від 16.12.2021 року на суму 154499,99 грн. в кількості 19,557 тонн та ТТН №161221 від 16.12.2021 року (т.1, а.с.101-102).

Оплата за придбаний товар підтверджується копіями платіжних доручень та банківських виписок (т.1, а.с.103-110).

Рух активів також відображено у оборотоно-сальдовій відомості по рахунку 631 (т.1, а.с.111).

Також, реалізований ТОВ "Санолта" шрот соняшниковий частково придбано у ТОВ "Яблунецьке ХПП" відповідно до укладеного договору №1401/20 від 14.01.2020 року (т.1, а.с.112-114).

Вище зазначена поставка шроту соняшникового підтверджується отриманою видатковою накладною №РН-0000024 від 16.12.2021 року на суму 38259,79 грн. в кількості 4,843 тонн та ТТН №16/12 від 16.12.2021 року (т.1, а.с.115-116).

Оплата за придбаний товар підтверджується копіями платіжного доручення та банківської виписки (т.1, а.с.117-121).

Рух активів також відображено у оборотоно-сальдовій відомості по рахунку 631 (т.1, а.с.122).

Розглянувши подані документи та пояснення комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №6941377/38401364 від 21.06.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (т.1, а.с.16).

З матеріалів справи судом також встановлено, що між ТОВ "Санолта" () та ТОВ "САНОЛТА КОРМ" () укладено контракт №Р21С004 від 11.01.2021 року, згідно якого Постачальник - ТОВ "Санолта" зобов`язується передати у власність Покупця - ТОВ "САНОЛТА КОРМ" олію соєву, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити Товар відповідно до умов даного контракту (т.2, а.с.36-38).

На виконання умов договору поставки ТОВ "Санолта" передала партію соєвої олії ТОВ "САНОЛТА КОРМ" згідно видаткової накладної №729 від 28.12.2021 року на суму 1865600,00 грн. в кількості 56,32 тонн та акту прийому-передачі №9 від 28.12.2021 року (т.2, а.с.39-40).

Згідно платіжних доручень та банківської виписки, оплату товару здійснено у квітня 2022 року (т.2, а.с.41-50).

На реалізацію товару, за загальним правилом першої події виписано податкову накладну №36 від 28.12.2021 року на загальну суму 2238720,00 грн. та відповідно подано її на реєстрацію (т.2, а.с.34).

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.01.2022 року податкову накладну №36 від 28.12.2021 року прийнято, реєстрацію зупинено у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1507, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (т.1, а.с.75).

Також, ТОВ "Санолта" запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних.

14.06.2022 року ТОВ "Санолта" подано до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (т.1, а.с.26-27).

На підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №36 від 28.12.2021 року позивачем надано до суду та контролюючого органу пояснення та копії первинних документів, з яких вбачається наступне.

ТОВ "Санолта" укладено з ТОВ "Відродження" () договір на переробку давальницької сировини №059Д21 від 14.09.2021 року, згідно якого ТОВ "Відродження" переробляє для ТОВ "Санолта" олійні та зернові культури з подальшим отриманням готової продукції. В результаті переробки сировини (сої) створюється готова продукція у вигляді олії соєвої, гідратованої, шроту соєвого, оболонки соєвої (т.2, а.с.128-136).

Згідно умов договору предметом цього Договору є проведення Виконавцем робіт з приймання, зберігання та переробки Сировини (насіння сої), що поставляється Замовником, в Готову Продукцію з подальшим відвантаженням Готової Продукції (олії соєвої нерафінованої, гідратованої, шроту соєвого, оболонки соєвої) за дорученням Замовника на умовах даного Договору (п.1.2. Договору).

На підтвердження виконання договору на переробку давальницької сировини №059Д21 від 14.09.2021 року до суду та контролюючого органу подано копії зведеного акту по переробці і виробництву готової продукції від 31.12.2021 року, актів здачі - прийняття робіт (надання послуг), платіжних доручень та банківських виписок (т.2, а.с.138-151).

Для переробки готової продукції використано сировину - соя, яку ТОВ "Санолта" придбано у ТОВ "Сатурн-Агрос" () відповідно до договору №П21С1126 від 07.12.2021 року в кількості 154,6 тон та у ТОВ "Устя Агро" () відповідно до договору №П21С1153 від 10.12.2021 року в кількості 222,26 тон (т.2, а.с.52-55, 82-85).

На підтвердження виконання договорів №П21С1126 від 07.12.2021 року та №П21С1153 від 10.12.2021 року до суду та контролюючого органу подано копії рахунків на оплату, актів перерахунку цін, видаткових та товарно-транспортних накладних платіжних доручень та банківської виписки (т.2, а.с.56-80, 86-126).

Розглянувши подані документи та пояснення комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №6941379/38401364 від 21.06.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №36 від 28.12.2021 року у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (т.1, а.с.30).

На рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ "Санолта" подано скарги, які за результатом розгляду залишені без задоволення (т.1, а.с.17-23, 31-38).

Вважаючи рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно п.201.7. ст.201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №25 від 16.12.2021 та №36 від 28.12.2021 слугувало те, що вони відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п.11 Порядку №1165.

Разом із тим, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Із наведеного слідує, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

За приписами ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" N 3477-IV від 23.02.2006р., суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні.

Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Таким чином дії з зупинення реєстрації податкової накладної не відповідають вказаним принципам, прямо впливають на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у наказі №567 "Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", що порушує права позивача.

В той же час, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В даному ж випадку, судом встановлено, що позивачем подано до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Разом із тим, рішеннями від 21.06.2022 року позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних №25 від 16.12.2021 року та №36 від 28.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, як свідчить зміст оскаржуваних рішень, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу надано копії документів, складених із порушенням законодавства.

З наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкових накладних суд враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідають критерію обґрунтованості, а тому є протиправними.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16 квітня 2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28 жовтня 2019 року касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

При цьому суд наголошує, що під час вирішення даної категорії спорів не підлягають дослідженню та аналізу обставини здійснення господарської операції, її реальність тощо, адже спір стосується виключно дотримання процедури реєстрації ПН в ЄРПН.

Щодо доводів відповідачів про дефектність наданих позивачем товаро-транспортних накладних у зв`язку з порушеннями правил дорожнього руху через перевищення габаритно-вагових параметрів під час перевезення товару, суд зазначає наступне.

З приписів Закону України "Про Національну поліцію" вбачається, що регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху України відноситься до повноважень поліції.

Водночас, здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів відноситься до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), що випливає зі змісту відповідного Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015.

Отже, органи державної податкової служби не наділені повноваженнями контролю у сфері дорожнього руху та перевезення вантажів.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про притягнення позивача або ж його посадових осіб органами Національної поліції та/або Укртрансбезпеки до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України та/або перевищення габаритно-вагових параметрів саме під час здійснення перевезення вантажу за наданими ТТН.

Таким чином, відсутні будь-які підстави вважати перевезення вантажу за наданими ТТН такими, що відбулись з порушенням норм чинного законодавства, а отже доводи відповідачів про дефектність таких ТТН саме із зазначених підстав є надуманими та такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги у частині визнання протиправними та скасування рішень комісії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.06.2022 р. №6941377/38401364, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №25 від 16.12.2021 року та від 21.06.2022 р. №6941379/38401364, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №36 від 28.12.2021року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкових накладних, слід зазначити, що відповідно до п.19, п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (із змінами; далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.06.2022 р. №6941377/38401364 та №6941379/38401364 підлягають скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 р. №1246, суд доходить висновку про задоволення позову в частині зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №25 від 16.12.2021 року та №36 від 28.12.2021 року датою їх фактичного надходження.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

VI. Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з того, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у сумі 9924,00 грн. (а.с.1-5, 91).

Відтак, здійснені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 9924,00 грн. слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, який прийняв протиправні рішення.

Керуючись ст.ст.139, 246, 255, 292-297, 325, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта" (26500, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 40, код ЄДРПОУ - 38401364) про визнання протиправними та скасування рішень, а також, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації:

- від 21.06.2022 р. №6941377/38401364, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №25 від 16.12.2021 року;

- від 21.06.2022 р. №6941379/38401364, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №36 від 28.12.2021року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ "Санолта" податкові накладні №25 від 16.12.2021 року та №36 від 28.12.2021 року, датою їх фактичного подання.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санолта" (26500, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 40, код ЄДРПОУ - 38401364) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 9924,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, 3, м. Київ, 02068, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук