Справа № 560/1314/23
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1314/23
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення для ОСОБА_1 під час перерахунку пенсії для відсоткового значення розміру пенсії з 85% до 70% сум грошового забезпечення.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 вчинити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 85% від сум грошового забезпечення з 01.12.2019, визначених у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України у Хмельницькій області" від 02.06.2021 №768, виплачувати 85% пенсії від суми грошового забезпечення у подальшому, а також нарахувати і виплатити різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного грошового забезпечення починаючи з 01.12.2019.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачеві необхідно було усунути шляхом:

- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено;

- надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами.

На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху від позивача до суду надійшла заява, у якій позивач просить визнати поважною причину пропуску шестимісячного строку і поновити строк звернення до суду. Зазначає, що з письмової відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 02.01.2023 ним з`ясовано, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.08.2021 у справі №560/9371/21 відповідачем було проведено перерахунок пенсії у розмірі 70%. Вказує, що страждає хронічними сердечними і неврологічними захворюваннями, які загострились 24.02.2022.

Вирішуючи зазначену заяву позивача, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Верховний Суд у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19 вказав, що позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів. Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не вказав, які саме обставини перешкодили йому своєчасно звернутись до суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови нарахувати доплату до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021.

Лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 02.01.2023, наданий у відповідь на заяву позивача від 02.12.2022 щодо здійснення перерахунку пенсії у розмірі 85% сум грошового забезпечення на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №560/5744/20, свідчить лише про те, що таку позивач подав 02.12.2022, а не про момент, із якого позивач дізнався про порушення свого права.

Адміністративний позов позивач подав до суду 26.01.2023, тобто шестимісячний строк звернення, визначений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем пропущений.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доводи позивача викладені в заяві не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позовну заяву в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 вчинити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 85% від сум грошового забезпечення з 01.12.2019, визначених у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України у Хмельницькій області" від 02.06.2021 №768, виплачувати 85% пенсії від суми грошового забезпечення у подальшому, а також нарахувати і виплатити різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного грошового забезпечення починаючи з 01.12.2019, за період з 01.12.2019 по 30.06.2022, та відповідно визнання протиправними дій в цій частині.

Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовними вимогами щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 вчинити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 85% від сум грошового забезпечення з 01.12.2019, визначених у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України у Хмельницькій області" від 02.06.2021 №768, виплачувати 85% пенсії від суми грошового забезпечення у подальшому, а також нарахувати і виплатити різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного грошового забезпечення починаючи з 01.12.2019, за період з 01.12.2019 по 30.06.2022, та відповідно визнання протиправними дій в цій частині.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 вчинити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 85% від сум грошового забезпечення з 01.12.2019, визначених у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України у Хмельницькій області" від 02.06.2021 №768, виплачувати 85% пенсії від суми грошового забезпечення у подальшому, а також нарахувати і виплатити різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного грошового забезпечення починаючи з 01.12.2019, за період з 01.12.2019 по 30.06.2022, та відповідно визнання протиправними дій в цій частині - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.О. Михайлов