Справа № 360/2095/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/2095/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач, ГУПФУ в Івано-Франківській області), в якому позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо незарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи позивача з 01.09.1982 по 18.07.1985 навчання в Середньому професійно-технічному училищі № 82 м. Стаханів за спеціальністю «Електрогазозварювальник (електрозварювальник на півавтоматичних машинах, контролер зварювальних робіт)»; з 04.12.1985 по 29.12.1987 проходження строкової військової служби; з 22.10.2001 по 31.07.2014 та з 01.11.2014 по 31.12.2014 - електрозварювальник на автоматичних та напівавтоматичних машинах у ВАТ «Стаханівський вагонобудівний завод»; з 22.08.2016 по 14.04.2022 - електрозварником ручного зварювання у АТ «Дарницький завод ЗБК» та до загального страхового стажу і до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи позивача з 25.07.1985 по 28.11.1985 електрозварювальником на Стаханівському вагонобудівному заводі; з 28.03.1988 по 23.02.1998 електрозварювальником на автоматичних та напівавтоматичних машинах у ВАТ «Стаханівський вагонобудівний завод»;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 07.10.2022 № 09 про відмову в призначенні пенсії позивачу;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області розглянути повторно заяву про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від 29.09.2022, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи позивача з 01.09.1982 по 18.07.1985 навчання в Середньому професійно-технічному училищі № 82 м. Стаханів за спеціальністю «Електрогазозварювальник (електрозварювальник на півавтоматичних машинах, контролер зварювальних робіт)»; з 04.12.1985 по 29.12.1987 проходження строкової військової служби; з 22.10.2001 по 31.07.2014 та з 01.11.2014 по 31.12.2014 - електрозварювальник на автоматичних та напівавтоматичних машинах у ВАТ «Стаханівський вагонобудівний завод»; з 22.08.2016 по 14.04.2022 - електрозварником ручного зварювання у АТ «Дарницький завод ЗБК»; до загального страхового стажу та до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи позивача з 25.07.1985 по 28.11.1985 електрозварювальником на Стаханівському вагонобудівному заводі; з 28.03.1988 по 23.02.1998 електрозварювальником на автоматичних та напівавтоматичних машинах у ВАТ «Стаханівський вагонобудівний завод».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач набув віку 55 років та має понад 29 років стажу з них понад 12,5 років пільгового стажу за Списком № 2 він 29.09.2022 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах так як набув таке право.

Окрім іншого надав разом з заявою належним чином засвідчену трудову книжку, якою підтверджується наступний стаж відповідача. З 01.09.1982 по 18.07.1985 навчання в Середньому професійно-технічному училищі № 82 м. Стаханів за спеціальністю «Електрогазозварювальник (електрозварювальник на півавтоматичних машинах, контролер зварювальних робіт)»; з 25.07.1985 по 28.11.1985 електрозварювальник на Стаханівському вагонобудівному заводі; з 04.12.1985 по 29.12.1987 строкова військова служба; з 28.03.1988 по 23.02.1998 електрозварювальник на автоматичних та напівавтоматичних машинах у ВАТ «Стаханівський вагонобудівний завод»; з 22.10.2001 по 31.07.2014 та з 01.11.2014 по 31.12.2014 (згідно даних Реєстру застрахованих осіб) - електрозварювальник на автоматичних та напівавтоматичних машинах у ВАТ «Стаханівський вагонобудівний завод».

Позивач зазначає, що крім того, довідкою від 09.09.2022 № 184 про підтвердження пільгового стажу підтверджується, що у період з 22.08.2016 по 14.04.2022 позивач працював електрозварником ручного зварювання у АТ «Дарницький завод ЗБК».

Позивач вказує, що у відповідності до розділу ХХХІІ Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1137 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах», професія електрозварювальника відноситься до Списку № 2. У відповідності до п. 905 Постанови КМУ від 11 березня 1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» професія електрозварювальника на автоматичних та напівавтоматичних машинах відноситься до Списку № 2. Крім того, відомості про роботу за Списком № 2 підтверджуються і відомостями з Реєстру застрахованих осіб в розділі щодо спеціального стажу.

Таким чином, на думку позивача, у відповідача були всі документи, на підставі яких спірні періоди мали бути зараховані як до пільгового так і до загального страхового стажу.

За результатами розгляду заяви позивача відповідач прийняв рішення від 07.10.2022 № 09, яким відмовив у призначенні пенсії, здійснивши при цьому протиправну бездіяльність, яка полягає у неврахуванні вищеозначених періодів роботи до загального та пільгового стажу.

Позивач зазначає, що відповідач не надає вичерпної інформації про невраховані періоди роботи до загального страхового та пільгового стажу за Списком № 2 саме в оскаржуваному рішенні, однак розкриває цю інформацію в відомостях про врахований стаж РС-право.

Позивач вважає, що не наведення обґрунтування неврахування оскаржуваних періодів не є підставою вважати, що відповідач діяв правомірно адже відсутність обґрунтування неврахування певних періодів до стажу роботи при призначенні пенсії вказує на безпідставність такого неврахування, а отже і на протиправність вказаних дій з боку владного органу.

Загалом відповідачем до загального страхового стажу не враховано 9 років 10 місяців 26 днів, тобто у випадку зарахування спірних періодів загальний страховий стаж позивача склав би 34 роки 1 місяць 28 днів при необхідних 29 роках.

До пільгового стажу за Списком № 2 з врахуванням навчання за фахом та проходження строкової служби не враховано 33 роки 9 місяців 18 днів, при необхідних 12,5 роках.

Незарахування відповідачем зазначених періодів роботи призвело до незаконної відмови у призначенні пенсії та прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, яке, на думку позивача, є протиправним.

Ухвалою від 12 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від ГУПФУ в Івано-Франківській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав.

Звернення ОСОБА_1 було направлено для опрацювання в Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, яким 07.10.2022 було прийнято рішення № 09 про відмову в призначенні пенсії.

Згідно з наданими документами вік заявника на дату звернення за призначенням пенсії становить 55 років 9 днів, страховий стаж 24 роки 8 місяців 2 дні, в тому числі пільговий по Списку № 2 - 1 рік 5 днів.

Відповідач зазначив, що до матеріалів справи долучена копія трудової книжки, чим порушено пункту 2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1.

Страховий стаж розраховано відповідно до диплому, військового квитка та даних в індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Відповідач зазначає, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до стажу роботи за Списком № 2 не зараховано період роботи з 22.08.2016 по 14.04.2022 згідно із довідкою, яка підтверджує спеціальний трудовий стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці від 09.09.2022 № 184, оскільки, в частині законодавчих підстав, довідка не відповідає додатку 5, а саме: невірно вказано Списки, чинні на період роботи ( заявник працював в період дії постанови КМУ від 24 червня 2016 року № 461, а в довідці вказана постанова КМУ від 16 січня 2003 року № 36, чим порушено пункт 3 Наказу Міністерства соціальної політики від 18.11.2005 № 383 «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах).

Враховуючи вищенаведене, відповідач вважає, що право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону № 1058-IV у позивача відсутнє.

Просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) 29.09.2022 звернувся із заявою про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка зареєстровано за № 4894.

Згідно з інформацією, зазначеною в розписці повідомленні до заяви про призначення пенсії від 29.09.2022 № 4894, до заяви позивачем було додано довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , диплом про навчання НОМЕР_4 , довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 11265, довідка про прийняття на роботу (навчання) 229-к, 32, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, копія трудової книжки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

За результатами розгляду заяви позивача від 29.09.2022 № 4894 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийнято рішення від 07.10.2022 № 09, яким відмовлено у призначенні пенсії.

У рішенні від 07.10.2022 № 09 відповідачем зазначено, що вік заявника на дату звернення становить 55 років 9 днів. Стаж роботи заявника за Списком № 2 становить 1 рік 5 днів. Пунктом 2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, визначено, що документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. До матеріалів справи долучена копія трудової книжки, чим порушено пункт 2.23 Порядку. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до стажу роботи за Списком № 2 не зараховано період роботи з 22.08.2016 по 14.04.2022 згідно з довідкою, які підтверджують спеціальний трудовий стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами прані від 09.09 2022 № 184, оскільки, в частині законодавчих підстав, довідка не відповідає, додатку 5, а саме: невірно вказано Списки чинні на період роботи (заявник працював в період дії постанови КМУ від 24 червня 2016 року № 461, а в довідці вказана постанова КМУ від 16 січня 2003 року № 36, чим порушено пункт 3 наказу Міністерства соціальної політики від 18 11.2005 № 383 Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах).

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 9 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 114 Закону № 1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною другою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною п`ятою статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду України, який є центральним органом виконавчої влади, 25.11.2005 за № 22-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок № 22-1).

Пунктом 4.7 Порядку № 22-1, встановлено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Заява про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера може бути подана представником заявника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (пункт 1.3 Порядку №22-1).

Згідно з пунктами 1-8 - 1.9 Порядку № 22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Пункт 2.23 Порядку № 22-1 визначає, що при поданні особою заяви в паперовій формі документи можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію. Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. До заяви, поданої в електронній формі через вебпортал, додаються скановані копії оригіналів документів.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі (абзац четвертий пункту 1.8 розділу I Порядку № 22-1).

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) (абзац п`ятий пункту 1.8 розділу I Порядку № 22-1).

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся 29.09.2022 із заявою про призначення пенсії, додавши до заяви копію трудової книжки від 25.07.1985 НОМЕР_5 , засвідчену управлінням з роботи з персоналу Публічного акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод», копію трудової книжки від 14.08.2015 НОМЕР_6 , засвідчену відділом кадрів Акціонерного товариства «Дарницький завод ЗБК».

Суд зазначає, що, як вбачається з рішення від 07.10.2022 № 09, підставою для відмови у призначенні позивачеві пенсії була відсутність оригіналу трудової книжки та наявність невідповідності відомостей у довідці від 09.09.2022 № 184.

У вказаному рішенні зазначено, що згідно з пунктом 2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 передбачено, зокрема, що документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 14.12.2015 № 25-1 «Деякі питання впровадження електронних пенсійних справ на базі централізованих інформаційних технологій», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 28.12.2005 за № 1645/28090, установлено, що Порядок № 22-1, застосовується, зокрема, з урахуванням того, що заява та інші подані документи скануються територіальними органами Пенсійного фонду України із використанням технічних засобів, засвідчується електронним цифровим підписом та зберігаються в електронної справі копії документів, на підставі яких призначається пенсія.

Враховуючи положення зазначених нормативно-правових актів, до заяв про призначення пенсії посадовою особою чи заявником подається оригінали документів, які скануються та засвідчуються електронним цифровим підписом.

Згідно з пункту 2.9 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону (із змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961 особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред`явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік).

Згідно з пункту 4.7 Порядку № 22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів.

Таким чином, з урахуванням приписів Порядку № 22-1, якщо відповідач дійшов висновку, що до поданої заяви про призначення пенсії було додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово мав повідомити заявника про те, які саме документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії необхідно було зробити відповідний запис, однак вказаних дій відповідачем зроблено не було.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних повідомлень про надання додаткових документів до позивача не надходило.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в порушення норм Порядку № 22-1, відповідачем не було повідомлено позивача про необхідність подання додаткових документів, а саме: оригіналів трудової книжки та було прийнято рішення на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії, яким також відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. А тому на думку суду, прийняте рішення є передчасним.

Щодо посилання відповідача у рішенні від 07.10.2022 № 09 на не зарахування періоду роботи з 22.08.2016 по 14.04.2022 згідно з інформацією, зазначеною в довідці від 09.09 2022 № 184, оскільки, в частині законодавчих підстав, довідка не відповідає, додатку 5, а саме: невірно вказано Списки чинні на період роботи, суд зазначає таке.

У відповідності до частини другої статті 44 Закону № 1058-IV призначення пенсії за віком здійснюється автоматично (без звернення особи) у разі набуття застрахованою особою права на призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, на підставі відомостей, наявних у системі персоніфікованого обліку, якщо до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, особа не повідомила про бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.

У разі відсутності в системі персоніфікованого обліку даних про страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком (у тому числі за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку), територіальний орган Пенсійного фонду інформує застраховану особу, у тому числі через її особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду, про відсутність таких відомостей та необхідність їх подання (за наявності). Документи про страховий стаж можуть бути подані до територіального органу Пенсійного фонду або через особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина третя статті 44 Закону № 1058-IV).

За приписами абзаців другого - четвертого пункту 4.3 розділу ІV Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається значний обсяг прав та обов`язків в органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

При цьому, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не надано суду доказів, які б підтверджували той факт, що ними вчинялись певні дії щодо здійснення зустрічної перевірки первинних документів для підтвердження стажу позивача.

На переконання суду, відповідачем не здійснено усіх необхідних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна додатково підтвердити стаж позивача.

Також суд зазначає, що ненадходження від роботодавця певних документів на зберігання, неточності та неповнота відомостей в уточнюючих довідках, виданих керівниками підприємств, не повинна перекладатись тягарем доведення правдивості чи достовірності даних на особу, якій вони видані. Відсутність посилання чи неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві, за наявності належним чином оформленої трудової книжки не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві та, у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17.

Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист, що підтверджується правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а та від 25.04.2019 у справі № 593/283/17.

Отже, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість висновків пенсійного органу про незарахування до стажу роботи позивача періоду з 22.08.2016 по 14.04.2022 на підставі довідки від 09.09 2022 № 184.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Дослідивши зміст спірного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 07.10.2022 № 09, суд дійшов висновку, що вказане рішення не відповідає критеріям обґрунтованості.

Так, відповідач не запропонував позивачу надати у тримісячний строк додаткові документів, а саме оригінали трудових книжок, не вчинив жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна додатково підтвердити стаж позивача, проте 07.10.2022 прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії з підстав відсутності документів, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, що є свідченням передчасності прийняття рішення та недобросовісності відповідача при винесенні рішення про відмову в призначенні пенсії.

За таких обставин рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 07.10.2022 № 09 визнається судом протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права в частині вимог про визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо незарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи позивача з 01.09.1982 по 18.07.1985 навчання в Середньому професійно-технічному училищі № 82 м. Стаханів за спеціальністю «Електрогазозварювальник (електрозварювальник на півавтоматичних машинах, контролер зварювальних робіт)»; з 04.12.1985 по 29.12.1987 проходження строкової військової служби; з 22.10.2001 по 31.07.2014 та з 01.11.2014 по 31.12.2014 - електрозварювальник на автоматичних та напівавтоматичних машинах у ВАТ «Стаханівський вагонобудівний завод»; з 22.08.2016 по 14.04.2022 - електрозварником ручного зварювання у АТ «Дарницький завод ЗБК» та до загального страхового стажу і до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи позивача з 25.07.1985 по 28.11.1985 електрозварювальником на Стаханівському вагонобудівному заводі; з 28.03.1988 по 23.02.1998 електрозварювальником на автоматичних та напівавтоматичних машинах у ВАТ «Стаханівський вагонобудівний завод», у межах спірних правовідносин не відповідає фактичним обставинам та об`єкту порушеного права, у зв`язку з чим у задоволенні вказаної вимоги належить відмовити.

В частині позовних вимог про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи позивача з 01.09.1982 по 18.07.1985 навчання в Середньому професійно-технічному училищі № 82 м. Стаханів за спеціальністю «Електрогазозварювальник (електрозварювальник на півавтоматичних машинах, контролер зварювальних робіт)»; з 04.12.1985 по 29.12.1987 проходження строкової військової служби; з 22.10.2001 по 31.07.2014 та з 01.11.2014 по 31.12.2014 - електрозварювальник на автоматичних та напівавтоматичних машинах у ВАТ «Стаханівський вагонобудівний завод»; з 22.08.2016 по 14.04.2022 - електрозварником ручного зварювання у АТ «Дарницький завод ЗБК»; до загального страхового стажу та до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи позивача з 25.07.1985 по 28.11.1985 електрозварювальником на Стаханівському вагонобудівному заводі; з 28.03.1988 по 23.02.1998 електрозварювальником на автоматичних та напівавтоматичних машинах у ВАТ «Стаханівський вагонобудівний завод», слід відмовити, оскільки відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Тобто, приписами КАС України передбачено, що суд може зобов`язати відповідача прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню відповідача про відмову в призначенні пенсії від 07.10.2022 № 09, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано всі умови для прийняття такого рішення, а саме: не повідомлено позивача про необхідність надання оригіналів документів та додаткових документів, не вчининено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна додатково підтвердити стаж позивача, для прийняття рішення про призначення чи відмову у призначенні пенсії, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин положення частини четвертої статті 245 КАС України.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги про зарахування певних періодів до стажу позивача є передчасними та не належать задоволенню.

На підставі викладеного позов належить до часткового задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керуються таким.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Ухвалою суду від 21.12.2022 відстрочено позивачу сплату судового збору за подання до суду даної позовної заяви у розмірі 992,40 грн, як за одну вимогу немайнового характеру, до ухвалення судового рішення у даній справі.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (позовну заяву подано в електронній формі) у розмірі 429,44 грн на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових стрільців, буд. 15, код за ) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 07.10.2022 № 09 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 29 вересня 2022 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Державного бюджету України судовий збір у сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 44 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова