Справа № 552/2542/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2023 р.Справа № 552/2542/22
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича про участь у судовому засіданні у справі № 552/2542/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27.10.2022 року у справі № 552/2542/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Наразі розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 22.02.2023 року об 11:15 годині у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

18.02.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача адвоката Кузьміна Є.В. про участь у судовому засіданні у справі № 552/2542/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 6 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів зазначає, що клопотання представника позивача адвоката Кузьміна Є.В. не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме: клопотання подано суду менш, ніж за 5 днів до судового засідання; відсутні докази направлення копії клопотання в той самий строк третій особі , оскільки немає відповідних додатків про це.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів повертає без розгляду клопотання представника позивача адвоката Кузьміна Є.В. про участь у судовому засіданні у справі № 552/2542/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 44, 195, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича про участь у судовому засіданні у справі № 552/2542/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Повернення клопотання не позбавляє права на повторне його подання з дотриманням вимог статті 195 КАС України.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Рєзнікова С.С.