Справа № 759/7545/22
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/7545/22
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про скасування постанови про притягненя до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року заяву представника позивача - адвоката Содоль Андрія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 759/7545/22 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, яку зареєстровано апеляційним судом 14 лютого 2023 року за вх. № 3010.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною 8 цієї правової норми у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона підписана особою, яка визначає себе як представник ОСОБА_1 - адвокатом А.М. Содоль.

В той же час, жодних документів на підтвердження повноважень цієї особи на подання апеляційної скарги (довіреності, договору про надання правничої допомоги, ордеру тощо) не додано до апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В апеляційній скарзі вказано, що повноваження наявні в матеріалах справи.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Так, апеляційна скарга, як і було зазначено вище, подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду, в той час як матеріали справи перебувають у суді першої інстанції.

Матеріли апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року не містять жодних документів на підтвердження повноважень адвоката А.М. Содоля на подання апеляційної скарги (довіреності, договору про надання правничої допомоги, ордеру тощо).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що апелянтом не надано документів на підтвердження повноважень адвоката А.М. Содоля на підписання та подання відповідної апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено належним чином. Відтак, за наведених обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про скасування постанови про притягненя до адміністративної відповідальності - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна