Справа № 360/8695/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 лютого 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/8695/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участі секретаря судового засідання Пономарьової О.І.

представника відповідача Макаренка С.О.

розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Оил" до Головного управління ДПС у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Віс-Техно», Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Оил» (далі також позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі також відповідач), в якій просить суд визнати розпорядження Головного управління ДПС у Луганській області від 01.12.2021 року № 338-рл «Про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним», а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900090 від 07.10.2019 (термін дії з 08.10.2019 до 08.10.2024) видану за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, район автовокзалу, 32 квартал, Товариству з обмеженою відповідальністю «Приват Оил» протиправним та скасувати його.

Ухвалою суду від 04.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цій справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.02.2022 відкладено підготовче засідання та залучено у справу третіх осіб.

Ухвалою суду від 21.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 22 березня 2022 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

21.02.2022 підготовче засідання у справі № 360/8695/21 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Сєвєродонецьк та веденням активних бойових дій на території Луганської області, а також зупиненням роботи Луганського окружного адміністративного суду.

З 02 травня 2022 року Луганський окружний адміністративний суд на період воєнного стану працює в дистанційному режимі.

Ухвалою суду від 13.12.2022 вирішено подальший розгляд адміністративної справи № 360/8695/21 у підготовчому провадженні здійснювати на підставі її матеріалів в електронній формі.

Ухвала суду від 13.12.2022 доставлена до Електронного кабінету позивача, відповідача та третіх осіб 14.12.2022, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

Ухвалою суду від 27 січня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2023 року о 14 год. 30 хв. за адресою: вулиця Академіка Янгеля, 4, місто Дніпро, Дніпропетровська область, про що сторони були повідомлені належним чином.

Зазначену ухвалу суду в електронному вигляді доставлено до Електронного кабінету позивача, відповідача та третіх осіб 01.02.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

Позивач в судове засідання 10.02.2023 не прибув, про неможливість прибуття суд не повідомив.

Наступне судове засідання було призначено на 17.02.2023 о 14 год. 00 хв. за адресою: вулиця Академіка Янгеля, 4, місто Дніпро, Дніпропетровська область, про що позивача було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

В судове засідання, призначене на 17.02.2023, позивач також не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Представник відповідача вважав можливим продовжити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Частиною п`ятою статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Суд звертає увагу, що будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, в першу чергу, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Суд зазначає, що у нормах процесуального законодавства закріплено обов`язок учасників судового процесу (до яких віднесено й позивача), які не можуть із поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд у будь-який незаборонений законом спосіб. Завчасність стосується здійснення відповідного повідомлення в таких часових межах, щоб до початку судового засідання суд отримав вказану інформацію.

Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі № 280/5263/18.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, передумовою прийняття рішення про залишення без розгляду позову є сукупність таких обставин:

- повторне неприбуття позивача у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неявки;

- відсутність заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Вирішуючи питання про можливість продовження розгляду справи за відсутності представника позивача, суд звертає увагу на ту обставину, що після оголошення воєнного стану в країні позивач жодним чином не висловив своєї зацікавленості в продовженні розгляду справи судом, не заявив про актуальність для нього вирішення цього спору.

Оскільки позивач не вжив дій з метою завчасного повідомлення суду про наявність поважних причин неможливості прибуття у судове засідання, не забезпечив надходження до суду відповідної заяви про проведення судового засідання та розгляду справи без його участі, хоча суд неодноразово належним чином повідомляв позивача про стан розгляду справи, про дату, час та місце судового засідання, він повторно не забезпечив участь свого представника у судове засідання, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду цього позову на підставі вимог пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись статтями 9, 44, 45, 124, 126, 131, 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Оил" до Головного управління ДПС у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Віс-Техно», Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження у справі № 360/8695/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2023 року.

СуддяВ.С. Шембелян