Справа № 580/836/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 лютого 2023 року справа № 580/836/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подала позов до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича (далі - приватний виконавець, відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 13.01.2023 про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця винесену в рамках виконавчого провадження № 70753801.

Ухвалою суду від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі на 20.02.2023 року.

20.02.2023 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення понесених судових витрат, в обґрунтування якої зазначено, що 17.02.2023 року відповідач прийняв постанову ВП № 70753801 про зміну (доповнення) реєстраційних даних до процесуальних документів винесених в межах виконавчого провадження № 70753801, якою внесено зміни із зазначенням правильної суми основної винагороди та загальної суми за виконавчим документом.

Під час вирішення поданої заяви суд враховує, що згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, позов особи якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи на те, що залишення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, суд вважає подану заяву достатньою підставою для залишення позовної заяви позовної заяви без розгляду.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд зазначає, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду слугує саме заява представника позивача, а тому підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 20.02.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК