Справа № 340/4981/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 340/4981/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року в адміністративній справі №340/4981/22 (головуючий суддя першої інстанції Кравчук О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 20.10.2022 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати їй недоотриманої пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 відповідно до ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби»;

- зобов`язати відповідача провести виплату їй недоотриманої пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 відповідно до ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» у сумі 175473 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вона є дружиною померлого пенсіонера Міністерства оборони України ОСОБА_2 . Відповідач, виконуючи рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року у справі № 340/4362/21, здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_2 за вислугу років, але не виплатив йому заборгованість з виплати пенсії, яка виникла у зв`язку з цим перерахунком. За зверненням позивача відповідач відмовився виплатити їй цю заборгованість, чим порушив вимоги ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо невиплати ОСОБА_1 сум пенсії, що підлягали до виплати ОСОБА_2 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію померлого ОСОБА_2 у сумі 175473 грн..

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з не правильним застосуванням норми матеріального та процесуального права. Зауважує, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року по справі №340/4362/21 проведено перерахунок пенсії гр. ОСОБА_2 . Вказане рішення винесено на користь ОСОБА_2 , а тому ОСОБА_1 не є стороною по цій справі, відтак законних підстав для виплати позивачу суми, нарахованої на виконання вказаного рішення суду, не має. Чоловікові позивачки ОСОБА_2 за його життя на виконання судового рішення від 20.09.2021 року по справі № 340/4362/21 нараховано кошти в розмірі 175473 грн.. Саме зазначена сума є предметом спору у справі №340/4981/22. Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 10-11).

Чоловік позивача - ОСОБА_2 за життя був пенсіонером Міністерства оборони України.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року у справі №340/4362/21 зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_2 з 01.04.2019 року перерахунок пенсії за вислугу років, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком. Рішення суду набрало законної сили 21.10.2021 року.

ГУ ПФУ в Кіровоградській області, виконуючи судове рішення, здійснило 20.09.2021 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 року, визначена сума доплати за період з квітня 2019 року в розмірі 175473 грн..

Відповідно свідоцтва серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

30.08.2022 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою, у якій просила виплатити їй заборгованість пенсії померлого чоловіка, яка нарахована на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 340/4362/21 (а.с. 5).

Відповідач листом від 11 вересня 2022 року повідомив позивача, що оскільки вона не була стороною у справі № 340/4362/21, тому не має права на виплату суми, нарахованої на виконання рішення суду у цій справі (а.с. 6).

Не погодившись з відмовою пенсійного органу, позивач оскаржила таку відмову до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі №3404362//21, яке набрало законної сили, встановлено, що з 01.04.2019 року ОСОБА_2 відповідно до ст. 51, 63 Закону № 2262-XII набув право на перерахунок його пенсії за вислугу років, виходячи із підвищеного грошового забезпечення відповідної категорій військовослужбовців. Такий перерахунок проведено відповідачем, внаслідок цього виникла заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_2 за період з квітня 2019 року по вересень 2021 року включно, яка за розрахунками відповідача склала 175473 грн.. Ця сума залишилися неодержаною ОСОБА_2 через його смерть. Тож позивач, яка є дружиною ОСОБА_2 та проживала разом з ним на день його смерті, відповідно до ст.61 Закону № 2262-XII має право на одержання цієї суми. У спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки всупереч ст.61 Закону №2262-ХІІ за зверненням позивача не виплатив їй суми пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 , але залишилися неодержаними ним у зв`язку з його смертю.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначаються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII від 09.04.1992 року (далі по тексту - Закон № 2262-XII).

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у ч.2 ст.36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника (ч.3 ст.1 Закону №2262-XII).

Відповідно до частин 1, 3 статті 61 Закону України №2262-XII суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте, батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі по тексту - Порядок №3-1).

Абзацом 3 пункту 4 Порядку №3-1 передбачено, що заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається членом його сім`ї до органів, що призначають пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Таким чином, суми недоодержаної пенсії, призначеної на підставі Закону України 2262-XII, виплачуються членам сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, або члена сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, якщо відповідне звернення надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Відповідно до п.2.26 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року №13-1) для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки, документ, що посвідчує особу заявника.

Непрацездатними членами сім`ї, зазначеними у ч.2 ст.36 Закону, подаються документи, які засвідчують, що вони перебували на утриманні померлого пенсіонера.

Члени сім`ї надають паспорт або інші документи, які підтверджують проживання з пенсіонером на день його смерті.

Як зазначалось вище, позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день смерті чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала разом з останнім, а тому відповідно до ст.61 Закону України №2262-ХІІ має право на отримання недоотриманої пенсії померлого чоловіка.

Позивач 30.08.2022 року (не пізніше 6 місяців після смерті чоловіка) звернулась до пенсійного органу із заявою про отримання пенсії ОСОБА_2 , що нарахована, але невиплачена на час смерті останнього (а.с. 5).

Посилання відповідача на те, що позивач не є стороною по справі № 340/4362/21, рішення по якому виконано, а тому законні підстави для виплати їй суми, нарахованої на виконання вказаного рішення суду відсутні, є безпідставними з огляду на таке.

Апеляційний суд звертає увагу, що вказаним вище рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №340/4362/21 пенсійний орган зобов`язувався не тільки перерахувати пенсію ОСОБА_2 , а і виплатити таку пенсію. Тож, вказане рішення відповідачем не виконане.

Саме у випадку невиплати (недоотримання) нарахованої за Законом №2262-XII пенсії особі (і не має значення за рішенням суду, чи в іншому порядку проведено нарахування чи перерахунок пенсії) вказаним Законом №2262-XII і встановлено порядок виплати таких сум пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї (в даному випадку непрацездатній дружині).

Посилання відповідача на необхідність в даному випадку змінити первісного позивача по справі №340/4362/21 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , з подальшим виконанням даного судового рішення в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», судом апеляційної інстанції до уваги не приймається, оскільки, як зазначалось вище, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 61 Закону України №2262-XII суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини.

Щодо відсутності функцій фінансування виплати пенсій відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596, у редакції постанови від 16 грудня 2020 року №1279, апеляційний суд зауважує, що предметом вказаної справи є наявність права позивача на отримання пенсії померлого чоловіка, що не є залежим від фінансування пенсійного органу та не було (та не може бути) підставою відмови у виплаті пенсії.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність відмови у виплаті позивачу суми пенсій її чоловіка, які залишились недоотриманими у зв`язку з його смертю.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи питання про можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року в адміністративній справі №340/4981/22 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року в адміністративній справі №340/4981/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак