Справа № 10618/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

за участю представника позивача Покотило Н.М. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у сумі 557550 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що фахівцями ДПІ у Київському районі м. Одеси була проведена виїзна планова документальна перевірка суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року. Перевіркою серед інших порушень податкового законодавства було встановлено, що ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року не оприбуткував готівкові кошти в книгу обліку доходів та витрат по формі № 10, отримані як виручка від оптової та роздрібної торгівлі парфумерними та косметичними засобами у 2 кварталі 2008 року у сумі 3020 грн., у третьому кварталі 2008 року у сумі 65405 грн. у 4 кварталі 2009 року у сумі 43085 грн. на загальну суму 111510 грн.

В судовому засіданні представник позивача ДПІ у Київському районі м. Одеси позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не сповістив.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа підприємець 24.09.1998 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В00 № 104802 (а.с.9).

Згідно довідки ДПІ у Київському районі м. Одеси від 28.09.2010 року № 29-02/17757 ОСОБА_1 був взятий на облік в органах державної податкової служби України за № 0697 (а.с.11).

Судом встановлено, що 22.04.2010 року на підставі направлень № 177 від 25.03.2010 року та № 205 від 13.04.2010 року виданих ДПІ у Київському районі м. Одеси головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування та аудиту фізичних осіб ДПА в Одеській області Трояндовою О.М. була проведена планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року.

За результатами даної перевірки складений акт № 2541/17-01//71 від 22.04.2010 року, яким серед інших порушень встановлено, що ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року не оприбуткував готівкові кошти в книзі обліку доходів та витрат по формі № 10, отримані як виручку від оптової та роздрібної торгівлі парфумерними та косметичними засобами у 2 кварталі 2008 року у сумі 3020 грн., у 3 кварталі 2008 року у сумі 65405 грн. та у 4 кварталі 2009 року у сумі 43085 грн. на загальну суму 111510 грн. (а.с.13-25). З актом відповідач був ознайомлений, про що свідчить його підпис на акті.

На підставі вказаного акту ДПІ у Київському районі м. Одеси було прийняте рішення про застосування штрафних санкцій № від 30.04.2010 року на суму 557550 грн. (а.с.28).

Дане рішення було направлено ФОП ОСОБА_1 поштою та отримане ним 06.05.2010 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28 зворот).

Наявність заборгованості по сплаті штрафних санкцій підтверджується обліковою карткою платника, відповідно до якої недоїмка по сплаті штрафної санкції, нарахованої відповідно до Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання норм з регулювання обігу готівки`станом на 04.10.2010 року складає 557550 грн. (а.с.30).

Судом встановлено, що також підтверджується актом перевірки, що ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного податку та серед інших видів діяльності займається оптовою та роздрібною торгівлею парфумерними та косметичними товарами.

Відповідно до п. 2.6. ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Норма п. 4 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва`передбачає, що форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення суб`єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Згідно до п. 8 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 жовтня 1999 р. N 599 для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком N 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.93 N 12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.06.93 за N 64. При цьому обов`язковому заповненню підлягають лише графи "період обліку", "витрати на виробництво продукції", "сума виручки (доходу)", "чистий доход".

Отже з аналізу вище перелічених норм можна зробити висновок, що суб`єкти підприємницької діяльності, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності та не використовують реєстратори розрахункових операцій повинні оприбутковувати готівку, що надходить до кас таких суб`єктів підприємницької діяльності шляхом запису сум надходжень від продажу парфумів до графи «сума виручки (доходу)»книги обліку доходів та витрат.

Як встановлено судом, відповідно до звітів суб`єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_1 , поданих до ДПІ у Київському районі м. Одеси, обсяг виручки від оптової та роздрібної торгівлі парфумерними та косметичними засобами більше ніж обсяг виручки, вказаний у книзі обліку доходів та витрат по формі № 10, тобто у книзі обліку доходів та витрат не в повному обсязі відображені суми фактичних надходжень готівкових коштів, а саме, згідно звіту за 2 квартал 2008 року обсяг виручки склав 31000, але до книги обліку доходів та витрат занесене лише 27980 грн., тобто виручка в сумі 3020 грн. не облікована. Згідно звіту за 3 квартал 2008 року обсяг виручки склав 120000 грн., але до книги обліку доходів та витрат занесено лише 54595 грн., не відображена готівка в сумі 65405 грн. Згідно звіту за 4 квартал 2009 року обсяг виручки склав 104494 грн., але до книги обліку доходів та витрат занесено лише 61409, не відображена готівка в сумі 43085 грн.

Отже загальна сума не оприбуткованих готівкових коштів складає 111510 грн.

Вищевикладені обставини підтверджуються розрахунком сум не оприбуткованих готівкових коштів, що є додатком № 4 до акту перевірки № 2541/17-01/ від 22.04.2010 року.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки`у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Згідно розрахунку штрафна (фінансова) санкція за не оприбуткування готівки ФОП ОСОБА_1 складає 557550 грн., що дорівнює 111510 грн. (сума не оприбуткованих готівкових коштів) х 5 (а.с.27).

Таким чином суд вважає, що позов ДПІ у Київському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем з відповідача не стягуються.

Керуючись, ст.ст. 158 - 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одесі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 місце проживання : АДРЕСА_1 інн НОМЕР_1 заборгованість у сумі 557550грн. на р/р 0005, одержувач Головне управління ДКУ в Одеській області, МФО 828011 код бюджетної класифікації .

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Постанова виготовлена в повному обсязі 14 лютого 2011 року.

Суддя Е.А.Іванов.

14 лютого 2011 року