Справа № 260/383/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/383/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Батюка, буд. 8, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яким просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №41 від 18 лютого 2022 року про відмову в призначенні пенсії за віком по сп.2 ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, повторно розглянути, заяву, та призначити пенсію, згідно рішення Конституційного Суду України, ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком по сп.2, згідно п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 ч.2 ст. 114 Закону.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

01 лютого 2023 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов у якому відповідач заявив клопотання про залучення в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було прийнято спірне рішення за принципом екстериторіальності. Однак, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Орган ПФУ, який первинно розглядав заяву, в подальшому не має доступу до електронної пенсійної справи, і у випадку зобов`язання його судом вчинити певні дії, як то зарахувати певні періоди до стажу, повторно розглянути заяву або призначити пенсію, цей орган позбавлений можливості вчинити такі дії внаслідок відсутності доступу до електронної пенсійної справи. Рішення суду в такому випадку буде виконати неможливо, а тому є доцільним залучення останнього до участі у справі як другого співвідповідача.

Суд, вивчивши доводи представника відповідача, викладені ним в клопотанні про залучення співвідповідача, проаналізувавши норми КАС України, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, зокрема, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 звернені саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, нею подавалася електронна заява про призначення пенсії 11.02.2022 року, та нею оскаржується рішення від 18.02.2022 року №41 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яке прийняте саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Тобто, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є належним відповідачем в даній адміністративній справі, до якого і звернені позовні вимоги, а підстави для залучення в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відсутні.

Також суд зазначає, що пунктом 4.2 Порядку приймання, оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений Постановою Правління ПФУ 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованою в Мінюсті України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846, визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З урахуванням вказаної норми Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було розглянуто заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийнято спірне рішення від 18.02.2022 року №41.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 4, 48, 160, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Батюка, буд. 8, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. М. Калинич