Справа № 160/13312/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Територіальним управлінням Служби судової охорони у Дніпропетровській області 24 січня 2023 р. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 р. була залишена без руху у зв`язку із невідповідністю її вимогам статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дня її отримання надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Зазначена ухвала 02 лютого 2023 р. була доставлена до електронного кабінету скаржника.
На виконання вимог даної ухвали Територіальним управлінням Служби судової охорони у Дніпропетровській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що в умовах дії воєнного стану скаржник не має можливості вчасно реалізовувати службові повноваження та обов`язки, оскільки регулярна відсутність електроенергії напряму пов`язана з технічними проблемами в роботі. В Управлінні запроваджений електронний документообіг, робота якого на пряму залежить від електропостачання та наявності мережі інтернет. Відсутність однієї із цих складових унеможливлює створення, візування, підписання електронних документів, в тому числі і апеляційних скарг. Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області є відповідачем в близько 200 адміністративних провадженнях, що унеможливлює фізично відпрацьовувати кожен процесуальний документ вчасно, враховуючи відключення електропостачання.
Розглянувши дане клопотання колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як вбачається з матеріалів справи, копія рішення суду першої інстанції від 31 жовтня 2022 р. була доставлена до електронного кабінету скаржника - 31 жовтня 2022 р. о 16 год. 56 хв. (а.с.32). Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана 24 січня 2023 р., тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, передбаченні частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Частиною 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Верховний Суд у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 вказав, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Доводи скаржника на відсутність можливості вчасної реалізації своїх службових повноважень в умовах дії воєнного стану суд апеляційної інстанції вважає неспроможними, оскільки до Кодексу адміністративного судочинства України не внесено будь - яких змін щодо зупинення або продовження процесуальних строків у зв`язку із дією в Україні воєнного стану. Також, наведені доводи не підтверджені конкретними відомостями щодо неможливості роботи в період з 01 листопада 2022 р. (наступний день після отримання копії рішення суду) по 24 січня 2023 р. (подача апеляційної скарги), наявності особливого стану роботи Територіального управління порівняно з іншими державними установами області.
Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено коло осіб, відносно яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, скаржник до даного переліку не входить.
Зазначена скаржником обставина тривалості процедури сплати судового збору, що спричинила подання ним апеляційної скарги з порушенням встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства строку, суд не вважає поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала суду набирає законної сили 20 лютого 2023 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий